А что вы делаете в этом разделе и почему постоянно пытаетесь доказать религиозным людям свою правоту? Атеизм - это и правда вера, получается, и вы занимаетесь религиозным прозелитизмом? Или вы сомневаетесь в своих воззрениях, и при помощи провокаций требуете, чтобы вас кто-нибудь переубедил и заставил уверовать? В чём вообще суть разговора с адептом того, во что ты не веришь? Человек, который не любит футбол, никак им не интересуется и считает дебильной игрой, вряд ли придёт в компанию футбольных фанатов высказывать своё мнение на этот счёт, и дело не только в возможных последствиях, но и в том, что ему эта тема попросту не интересна. Да и даже тут сложно представить сумасшедшего, который придёт в /га и будет геям доказывать, что пидорство это плохо, серя в каждой теме. Все справедливо там подумают, что он сам латетный пидорок, раз постоянно там тусуется. Или если в ваха-разделе нарисуется кадр доказывающий всем, что ваха - полное дерьмо. Тоже как бы, непонятно, как будто сам вкатиться хочет, но стесняется, требует поддержки. Или если в фотаче кто-то будет с пеной у рта доказывать, что любители фотографии - сволочи и мудаки, и что это недостойное увлечение. Это немного странновато бы выглядело, да? Или долбаёбы, которые бы зашли в тянач, и запрягали бы там, что тян не нужны, спамили бы такими тредами. Весьма очевидно, что ему они как раз очень нужны, и он просто пытается обратит на себя их внимание хоть как-то... Тоже самое, наверное, с религией? Если вы такие неверные, то почему вообще посещаете религиозный раздел два си эйч, например?
> Или вы сомневаетесь в своих воззрениях, и при помощи провокаций требуете, чтобы вас кто-нибудь переубедил и заставил уверовать?
This. Всякая душа, по природе своей, ищет Бога.
Вопросы атеистам следует задавать в треде атеистов
•НАУКОВЕРИЕ: >>659354 (OP)
>Вкусовщина
Почему? Для хорошего диалога необходим общий философский язык и общий настрой, то есть желание не унизить оппонента, а уяснить его точку зрения и аргументировать свою. А это либо традиционализм, либо аналитическая философия.
В первом случае верующие могут адекватно воспринимать и обсуждать чужую религию без поверхностного и предвзятого понимания. У традиционализма есть для этого потенциал. Можно вспомнить про прекрасный журнал "Волшебная гора" и коммьюнити, сложившееся вокруг него в ЖЖ. К сожалению, Артур Медведев умер и его проект, насколько мне известно, не был продолжен.
Во втором случае тоже имеется общая платформа, делающая дискуссию содержательной. Это споры по поводу доказательств существования Бога, наличия свободы воли и т.д. Все споры верующих и атеистов обычно можно свести именно к этим дискуссиям, а остальное - это обсуждение политики и культуры (про влияние христианства на историю Европы, например).
>Для хорошего диалога необходим общий философский язык и общий настрой, то есть желание не унизить оппонента, а уяснить его точку зрения и аргументировать свою
Ну, вообще это странно читать, находясь на двоще. Мне кажется, само существование неформальной лексики на подобных ресурсах уже говорит о том, что общий филосовский язык для диалога не так уж и обязателен, а унижение оппонента - зачастую всего лишь формальности общения местного сообщества. Нет, серьезно, если кто-то добавляет к своему посту, что оп-хуй, читай между строк "я не поддерживаю действия или позицию опа", вот и всё. Прямые оскобления даже тут считаются плохим тоном и желанием развести флуд, чтобы "слиться" - закончить спор, а не прямые, завуалированные служат лишь для того, чтобы как-то разжечь публику, или покозырять своей остротой.
Ты точно не залётный?
Ждёшь, что тебе что-то доказывать будут. Ну это манямирок типичный. В реальности никто никому ничего не должен, поэтому религия продолжает существовать без каких-то там доказательств. Вот факт. А то, что ты думаешь, что надо чего-то там тебе доказывать (должников себе нашел, ага), а не самому напрямую это воспринять, как раз тебя и удаляет от религиозного какого-то опыта. Тебя тормозит по сути страх, а то, что ты себя атеистом называешь, это просто причина, почему ты в эти религии полностью не погружаешься.
Чтобы искать истину, надо забыть о социальных игрищах, потому что в социальных игрищах прав тот, кто круче. А истина вне социальных игрищ находится, а в спорах правды нет, там только ранг свой повышать/понижать можно среди толпы. Поэтому религия это такой вопрос, который требует серьезности и зрелости, иначе просто специальная олимпиада будет происходить.
>Я не говорил, что кто-то должен мне объяснять что-либо
Зачем ты тогда начал бред нести, что кто-то кому-то должен что-то доказывать? При этом ты на особом положении, ты атеист, ты никому ничего не должен, а вот тебе должны. Нормальный положняк, удобный. Я верю, что ты своё хамство даже не замечаешь, поэтому вот, даю тебе возможность ее заметить.
"Я атеист, с меня взятки гладки" - это защитный кокон. Чего ты боишься ты сам знаешь - потерять лицо.
Был задан вопрос, что здесь делают атеисты, я объяснил, что я тут делаю и почему не люблю вступать в споры о боге. Перефразирую: потому что эти споры хуйня нерациональная, зачем мне спорить с человеком, который никак свою позицию не аргументирует, кроме слепой веры или какого-то субъективного опыта? Мне похуй на верунов, а ты выдумал за меня утверждения, что я кого-то тут прошу оправдываться передо мной. Что за страх и перед чем я так и не понял
Пошел нахуй
Ты хитровыебанный просто. По сути ты ответил только "интересуюсь" - это вообще ни о чем ответ. Зато потом истинную свою причину назвал - претензия. У тебя претензии, что веруны дескать доказать не могут, поэтому смысла религия не имеет. Пришел принижать и обесценивать религии, думаешь, что в твоей жизни из-за этого смысл появится, в этом твоя атеистическая деятельность заключается. Я с тобой просто на чистоту говорю, без хитровыебанностей. Прямо заявляю, чтоб ты десятилетиями хуйней не маялся, твоя "атеистическая деятельность" - это как раз то, что делает твою жизнь бессмысленной.
Какая в пизду атеистическая деятельность? Я даже ирл не говорю ни с кем о религии, какой-то небольшой интерес к религии у меня не выходит за рамки двача, у меня другие увлечения абсолютно. А ты думаешь, что ты дохуя психолог и видишь меня насквозь
>Пришел принижать и обесценивать религии
Я тебе не попугай и опять повторять, что мне с высокой горки хуй положить на твои убеждения, не буду
>У тебя претензии, что веруны дескать доказать не могут, поэтому смысла религия не имеет.
НЕ РЕЛИГИЯ БЛЯТЬ А СПОРЫ О НЕЙ
>Если вы такие неверные, то почему вообще посещаете религиозный раздел два си эйч, например?
Хотят почувствовать своё превосходство и также считают, что религия (в наше-то атеистическое время!) тормозит развитие общества и хотят донести эту мысль до масс. То есть это лоуайкьюшные школьники, очевидно.
Почему у человека? У вполне себе конкретного такого атеиста, который себя называет атеистом. Я один в этом вижу что-то странное? Или Оп прав, и чел-атеист ждёт, когда на него нахлынет божье откровенье от изучения религий? Но это уже не атеист тогда получается какбе.
>Или Оп прав, и чел-атеист ждёт, когда на него нахлынет божье откровенье от изучения религий? Но это уже не атеист тогда получается какбе.
да да, ты видишь меня насквозь просто, на самом деле моя гнилая душенка просто ищет бога, это случайно не сам господь сидит в треде?
В смысле унизил? Человеки бывают разные, вопрос задавался подвиду человека атеистам. Какого хуя атеист интересуется религией - это же очень интересно. К сожалению анон не может или не хочет дать четкого ответа, зачем ему будучи атеистом интересоваться религией, наверное его божья рука ведёт, а он ее не признает, потому что он атеист.
>А что вы делаете в этом разделе и почему постоянно пытаетесь доказать религиозным людям свою правоту?
А зачем ты создал этот тред и пытаешься доказать атеистам свою правоту? Втайне надеешься что они тебя переубедят?
Божья рука? Ну видимо богу делать нехуй раз он решил какого-то отдельного представителя вида лысых прямоходящих млекопитающий среди огромных просторов вселеннной сперва завести в атеизм а потом по приколу на дваче заставлять сидеть в re. Можно как-то к нему обратиться, чтобы я навсегда забыл про сайт 2ch.hk?
Нет, давай вернёмся к изначальному вопросу, какое отношение атеисты имеют к религии. Я утверждаю, что никакого. Твой пример про церкви и попов вообще ни о чем не говорит, можно и слонов на кошек натравить,и что дальше?
Спорить, что важнее материя или сознание, курица или яйцо - это конечно очень увлекательно, но лучше в каком-нибудь другом треде.
Даже так ты все равно обосрался
Скольких людей-то с пути сбил праведных? Результаты-то должны какие-то быть, не просто же так пахаешь. А ведь даже это не причина, оказывается, просто посраться хочешь, убивать-то нельзя, как в 31-ом. Сколько можно придумать оправданий и завес для того, чтобы причинять раздор? Просто человек людей хочет вешать, а приходиться придумывать, что он атеист, что он во благо цивилизации это делает и разума, и религиовед ещё. Какой ты сложный и многослойный человек! В своих думах о себе. А так, просто хочешь посраться, потому что чувствуешь, что жизнь у тебя говно. Вот такая проза. Тебе ещё не надоело так жить?
>А по-остальному ты пруфы предоставишь
>919,1 тысяч абортов в 2014 году
http://www.demoscope.ru/weekly/2016/0687/tema03.php
Наркоманов в России столько, что наберется на целый мегаполис: 5 миллионов человек
https://www.ntv.ru/novosti/2024360/
>большинство жителей нашей страны начинают вести половую жизнь с 16-17 лет.
https://www.gazeta.ru/lifestyle/style/2019/02/a_12210619.shtml
>>678908
Верно. Система ценностей определяет судьбу народов кроме негров, они живут в своём ритме. Они и различаются примерно так же: исламские на одном, бывшие православные на другом, протестанты на топе.
>>678909
А причём тут фанат СССР? Можно было форматнуть государство в капиталистический формат с оставлением госатеизма и сциентизма.
Я про нашего бога даже слова не сказал. Просто тупо пытаемся выяснить твою мотивацию, зачем ты живёшь, какие у тебя ценности. Понятно, что тебе самому стыдно на чистоту говорить, зачем ты здесь сидишь в частности, потому что на деле твои действия не такие уж и благие,как тебе кажется. Ну а что поделать, если и дальше внимание на это не обращать, вообще весь в сплошной гной превратишься.
Даже если представить, что атеизм = наркомания, и блять аборты, на что способен только черепаший мозг любого верующего, то выяснится, что наркоманов все ещё меньше чем православных.
> Верно. Система ценностей определяет судьбу народов кроме негров, они живут в своём ритме. Они и различаются примерно так же: исламские на одном, бывшие православные на другом, протестанты на топе.
Чем верования негров по дикости отличаются от ислама с христианством, лол? Думаете вы чем-то отличаетесь от любителей танца дождя? Типичная жалкая гордыня и глупая наивность любого верующего "мои суеверия лучше ваших суеверий". Лучше коровьего навоза иди поешь, ненегр.
> А причём тут фанат СССР? Можно было форматнуть государство в капиталистический формат с оставлением госатеизма и сциентизма.
Тогда это не был бы СССР.
>Даже если представить, что атеизм = наркомания, и блять аборты, на что способен только черепаший мозг любого верующего, то выяснится, что наркоманов все ещё меньше чем православных.
Примерно одинаково, если сравнить численность регулярно посещающих храм. 5 млн нарков — это −5 млн населения фактически. Это очень плохо для вымирающего без того народа.
>Чем верования негров по дикости отличаются от ислама с христианством, лол?
Дело не в верованиях, они давно все формально христиане и мусульмане. А в том, что раса тоже влияет на развитие страны.
>Тогда это не был бы СССР.
И что с того?
>>678922
>Нормальный климат для выращивания еды, доступ к воде и морской живности опять же для потребления в пищу, растения для производства бумаги и волокн, живность всякая.
Какие проблемы с выращиванием еды, живностью всякой и доступом к воде в России, Филиппинах, Украине или в Иране?
>Колонии живут охуенно потому что они колонии, додик
Они уже давно освободились от власти метрополии. Белые в ЮАР и по сей день норм живут, пока ниггеры заполняют дно общества.
>>678923
>Только хуй ты их обработаешь и найдешь применение помирая от голода и жары и отбиваясь от малярных комаров со львами
Нет там никакого голода, равно как и повальной малярии. Львы давно истреблены и остались в нацпарках.
>>678926
Так значит в Японии процветает паразитирующая срань по типу религий?
>Белые в ЮАР и по сей день норм живут
Ого, чуваки имевшие больший доступ к ресурсам колоний живут лучший чуваков которые этот доступ? НУ НИХУЯ СЕБЕ. Может и бывшие совковые номенклатуры живут лучше чем быдло которое оно контролировало хотя совок уже развалился? Ебать ты гений
>Нет там никакого голода, равно как и повальной малярии. Львы давно истреблены и остались в нацпарках
Пиздец манямирок. Ты уже не верующий а придумывающий сам.
>Так значит в Японии процветает паразитирующая срань по типу религий?
В Японии совсем другая философия и жидовские понятие там не прижились, да.
>Ого, чуваки имевшие больший доступ к ресурсам колоний живут лучший чуваков которые этот доступ?
После 1991 у негров тоже появился большой доступ.
>Может и бывшие совковые номенклатуры живут лучше чем быдло которое оно контролировало хотя совок уже развалился?
Не знаю ни одного олигарха-номенклатурщика. Равно как и бизнесюков калибром менее. У кого собственно все богатства страны.
>Пиздец манямирок. Ты уже не верующий а придумывающий сам.
Я просто осведомлён об обстановке в Африке.
>В Японии совсем другая философия и жидовские понятие там не прижились, да.
То есть ты признаёшь, что основой судьбы народа является его мировоззрение?
Я привожу примеры для сравнения, но твой низкий атеистический интеллект интрепретирует это как дрочку. Даже тот факт, что ты не в состоянии увидеть разницу развития (в том числе духовного) народов в равных условиях говорит об ужасающе низком уровне развития — что с атеиста взять?
Пруфы, Билли, пруфы. Пруфы что религиозность человека определяется регулярным посещением храмов. Мученикам, во время оккупации язычниками, мы тоже откажем в их религиозности? Я то думал религия в сердце верующего, а она в сходил-поставил свечку. Охуенно.
> Дело не в верованиях, они давно все формально христиане и мусульмане. А в том, что раса тоже влияет на развитие страны.
Ага, т.е., ты ещё и расист? Я думал мировые религии отошли от варварских идей этнического превосходства. Полезло говно наружу, как говориться.
> И что с того?
Блять, еблан, ты до этого предложил выйти в 1991 и отстаивать совок, а не манякапиталисьическую империю.
Ты типичный петух цепляющийся за религию как за возможность стать мужиком хоть в своих глазах. Небось типичный сын матери одиночки или отцу было похуй на тебя. Только тебя ни хачи будут уважать, ни белые, ни вообще кто либо. Ты ущерб покалеченный на всю оставшуюся жизнь
> Пруфы что религиозность человека определяется регулярным посещением храмов.
Православная именно ей.
>в 2020 году статистика посетивших рождественские богослужения, - теперь около 2,3 млн человек.
http://sergeiivanov.blogspot.com/2018/07/1.html
>Ага, т.е., ты ещё и расист? Я думал мировые религии отошли от варварских идей этнического превосходства. Полезло говно наружу, как говориться.
Но факт, есть факт. В среднем все страны развиваются в зависимости от духовной идеи, кроме Африки, где это не играет роли.
>Блять, еблан, ты до этого предложил выйти в 1991 и отстаивать совок,
Да, совок который дрочил на твой помойный атеизм.
>>678941
Атеистический школьник, начисто облажавшись в споре, решил просто перейти на собачий лай. Предсказуемо. Кек.
> Православная именно ей.
Все ещё жду пруфов. Почему православная религиозность не определяется крестиком на шее или цветом штанов и почему мы сводим все религии к православию?
> Но факт, есть факт. В среднем все страны развиваются в зависимости от духовной идеи, кроме Африки, где это не играет роли.
Азия до 20 века представляла из себя отсталую помойку, но вот пришел белый человек и подарил им капитализм. Замечу, что их духовная составляющая не развила сама капиталистические отношения, но и приэтом не воспрепятствовала развитию технического и экономического прогресса. На этом примере можно увидеть насколько прогрессу поебать на сказки душевнобольных и наоборот.
> Да, совок который дрочил на твой помойный атеизм.
Да, охуенный атеизм. Ленин вместо Иисуса и диамат вместо богословия. Атеизм он же именно так выглядит.
Я не об этом, школьник. Я о том, что РФ — атеистическая страна.
>>678951
>Все ещё жду пруфов. Почему православная религиозность не определяется крестиком на шее или цветом штанов
Потому что религия это не субкультура штанами определяться. Это мировоззрение.
>и почему мы сводим все религии к православию?
А кто у нас ещё есть массовые? Ислам, замечу, по структуре такой же, и там тоже надо ходить в храмы без остановки.
>Азия до 20 века представляла из себя отсталую помойку, но вот пришел белый человек и подарил им капитализм.
Неграм тоже подарил — а результат разный.
>На этом примере можно увидеть насколько прогрессу поебать на сказки душевнобольных и наоборот.
Да? Почему тогда постсоветские страны не совершили прорыв в будущее, ведь там всем было «поебать на сказки душевнобольных»?
>Потому что религия это не субкультура штанами определяться. Это мировоззрение.
Если это просто мировоззрение, то тогда непонятно причем тут храмы. Ты сам себе противоречишь.
По-твое логике, если православный переедет в северную корею, он перестанет быть православным. Или просто если привязать его к батарее на очень долгое время, то через некоторое время некая волшебная православная аура спадёт с него.
>А кто у нас ещё есть массовые? Ислам, замечу, по структуре такой же, и там тоже надо ходить в храмы без остановки.
Тоже самое. Не хождение в храмы не делает тебя не муслимом.
>Да? Почему тогда постсоветские страны не совершили прорыв в будущее, ведь там всем было «поебать на сказки душевнобольных»?
Не нашлось достойных людей, которые бы подтолкнули их к этому.
Ну, я тут довольна редко. Даже не помню были ли у меня споры с верующими за последние года 3. Но сейчас карантин - скучно.
1. Спорить в кем-то, кто убеждён в абсолютно другом весело.
2. Если я не буду подвергать свои взгляды сомнениям, то я могу ошибаться. Лет 5 назад я был ярым сторонником открытого ношения оружия и свободы его покупки. Но меня переубедили.
3. И, конечно, я мне нравится практиковаться как в эристики, так и в демогогии. Так что иногда я спорю ради самого спора, иногда, что бы реально переубедить оппонента.
Причём тут "решение проблем"?
Это вопрос убеждений.
Тебя окуколдили, и теперь ты убеждён в том, что свободу можно поменять на безопасность по выгодному прайсу. Типичная позиция утилитариста: если для спасения собственной шкуры надо сожрать ребёнка, утилитарист его сожрёт и не поморщится.
Ты в религаче, тут утилитаризм не котируется. Только деонтологические нерушимые идеалы.
>Типичная позиция утилитариста: если для спасения собственной шкуры надо сожрать ребёнка, утилитарист его сожрёт и не поморщится.
>Ты в религаче, тут утилитаризм не котируется.
>поп детей насилует
>плохо, конечно, но докладывать мы об этом не будем, а то репутация церкви пострадает и на новую шапку патриарху будем дольше деньги собирать, так что пусть дальше насилует, переведем в другой храм
>Для меня это вопрос циферок.
Нет, для тебя это вопрос веры в то, что циферки что-то решают и что-то там значат. Называется "этика утилитаристского типа", типично для атеистов. У верующих (и некоторых особо продвинутых атеистов) этика деонтологическая. Отличаются эти типы наличием/отсутствием проблемы вычислимости (она же проблема всезнания).
Грубо говоря, у тебя есть вагонетка, она несётся по рельсам. Ты видишь, что она может переехать пять человек, если ты не повернёшь рычаг, или одного человека, если повернёшь. Ты, как умненький утилитарист, считаешь циферки: один меньше пяти, рычаг поворачиваем. Но ты не видишь, что где-то дальше на рельсах за тем одним стоит, допустим, битком набитый автобус, и не можешь предугадать, что пятеро спасённых от горя суициднутся. Это проблема вычислимости. Для человека с деонтологической этикой такой проблемы нет, у него есть заранее готовый ответ, поворачивать или не поворачивать. Если этот ответ от всезнающего Бога, то, очевидно, он всегда будет верным вне зависимости от тех последствий, что мы можем наблюдать.
Как страшно и плохо жить в твоём мире, где попы исключительно насилуют детей. Посмотри видос, это про тебя.
>Посмотри видос, это про тебя.
А про жирное и агрессивное быдло в рясе видео есть?
Окей, я понял, что ты считаешь, что то или иное действие ценно только из-за следования правилам.
Тут возникают вопросы: а если ты ошибся в своих суждениях? А если ты потом изменил свои правила и догмы? А если в твоих догмах противоречие?
Скажу честно- ты угадал, что я предпочёл бы убить одного, чем оставить на смерть пятерых, но в реальной жизнь я бы захотел не делать такой выбор вовсе.
И да, давай договоримся не пытаться съехать в голоп Гиша или придирки к библии.
>Тут возникают вопросы: а если ты ошибся в своих суждениях? А если ты потом изменил свои правила и догмы? А если в твоих догмах противоречие?
http://orthodoxy.ru/node/995
Двоемыслие – что может быть ближе разуму христианина?! Два взаимоисключающих утверждения, в которые нужно верить одновременно – в этом вся христианская догматика. Христос – абсолютный полноценный Бог и такой же полноценный человек, тождественный любому другому человеку. Богородица – сплошное двоемыслие: человек, родивший Бога «земное и небесное в купе соединившая»; дева зачавшая, по рождеству девой оставшаяся. Тертуллиан по этому поводу говорил так: «Сын Божий умер – верую, ибо это невозможно. Сын Марии воскрес – приемлю это, ибо это невозможно. Бог родился от земной женщины – это немыслимо и поэтому достойно веры». В служебных текстах мы сплошь и рядом можем встретить строки, подобные песнопениям на Крестовоздвижение: «Днесь висит на древе тот, кто на облаках подвесил землю… Венцем (терновым) облагается тот, кто облагает небо облаками…». А не двоемыслие ли, когда у монаха с сияющим от святости лицом спрашивают: «Что ты чувствуешь, когда удостаиваешься чести видеть ангелов?» -, а тот отвечает: «Чувствую себя самым большим грешником на земле, псом смердящим». А сколько мозгов поломалось при попытке осознать заповедь: «…кто хочет душу свою сберечь, тот потеряет ее, а кто потеряет душу свою ради Меня, тот обретет ее…» (Матф.16:25).
Дружище яж тебе оппонировать буду просто потому что.
Например, скажу, что есть такая вещь как карпускулярно-волновая теория, где одно и тоже явление- свет, представляется в разных формах.
Я мог бы посостязаться с тобой в апологетике, спроецировав с Бога на человека его тело, разум и душу (эмоции).
Но, серьёзно, мне слишком лень. Может лучше использовать какие-нибудь общие темы?
>Тут возникают вопросы: а если ты ошибся в своих суждениях?
Ошибся - значит, ошибся. Но религия уже очень долго существует, если бы в этике христианской религии были ошибки, она бы вымерла - как вымерли языческие верования/
>А если ты потом изменил свои правила и догмы?
А зачем? По какой причине?
>А если в твоих догмах противоречие?
Давай конкретнее. Какие противоречия в словах "не убий"?
>Ошибся - значит, ошибся.
Ну, это ведь может быть невероятно грубая ошибка. Если ты думал, что делаешь всё правильно, а потом из-за этого в аду горишь целую вечность? Цена ошибки в религии может быть твоя душа и вечные муки. Разве это не повод хотя бы попытаться найти истину и определённость в догмах?
Если честно, я не хотел бы дробить нашу дискуссию, а сконцентрироваться на первом вопросе.
>А зачем? По какой причине?
В истории религий очень много изменений как в библии, так и в церковных обрядах. Если конкретно, то жертвоприношения. В раннем христианстве практиковалось ритуальное сожжение и убийство животных, сейчас так не делают. В 60 где-то годах было отменено требование не есть мясо по пятницам. Я не буду называть причины, почему так было сделано, но сами изменения есть. Не страшно ли то. что из-за них люди могут опять таки отправиться в ад?
>Давай конкретнее. Какие противоречия в словах "не убий"?
исход, 22:18-20.
Тут есть призывы убивать ворожей, иноверцев и скотоложцев. Я понимаю, что это пустое копание и придирки, так что не буду использовать это как аргумент в нашем споре.
Лучше посмотри на это с другой стороны: не убий- это твоё действие или и твоё бездействие тоже? Вот прямо сейчас ты можешь пожертвовать свои свободные деньги голодным африканцем и буквально дать им шанс выжить. Но ты, как и я, это не делаешь. Из-за этого умрут сегодня N человек. Мы убийцы?
>А что вы делаете в этом разделе и почему постоянно пытаетесь доказать религиозным людям свою правоту?
Атеизм такая же система мировоззрений как и любая другая. С той разницей что он не требует веры в каких-то там богов, но требует по умолчанию сомнения в воспринимаемом.
> В чём вообще суть разговора с адептом того, во что ты не веришь?
В чём суть прозелетизма вообще?
Обратить в своё мировоззрение, конечно!
>Человек, который не любит футбол, никак им не интересуется и считает дебильной игрой, вряд ли придёт в компанию футбольных фанатов высказывать своё мнение на этот счёт, и дело не только в возможных последствиях, но и в том, что ему эта тема попросту не интересна.
Но при этом так и происходит, человек который не любит атеизм начинает доказывать тем кто системы атеизма придерживается, что де атеизм говно.
> Да и даже тут сложно представить сумасшедшего, который придёт в /га и будет геям доказывать, что пидорство это плохо, серя в каждой теме.
Помнится несколько веков назад целые походы на арбов устраивали и доказывали им, что ислам говно, осаждая каждый город и отжимая святыни.
> Если вы такие неверные, то почему вообще посещаете религиозный раздел два си эйч, например?
Как я уже писал выше - атеизм такая же система мировоззрений. И как и у любого мировоззрения у него есть свои фанатики и проповедники. А ярлычок "неверного" приписываешь уже ты.
Блага.
Нет. Ты говоришь, что
>Два взаимоисключающих утверждения, в которые нужно верить одновременно
Например, утверждая, что Христои и Бог и человек.
Ты подразумеваешь, что это исключение и невозможно, т. е. Христос может либо быть Богом, либо человеком.
Но при этом учёные утверждают, что некоторый объект может быть вещественной частицей или менее материальной волной.
Не видишь ли ты тут некоторое лицемерие, утверждая, что Христос не может быть дуальным, а свет может?
Это не подмена понятий. Это аналогия. Ты утверждаешь, что считать, что А обладает свойством Б Христос дуален, находится в двух эпостасиях/состояниях одновременно абсурдно, но согласен с тем, что С обладает этим же свойством Б свет тоже дуален
Я не очень понимаю почему ты видишь тут подмену понятий.
>Религии идеально вписываются
Нет, не вписываются. Еще со времен Фрейда пытались притягивать религиозность к особенностям психики, но так и не удалось это научно обосновать, потому что любые подобные конструкции строятся на поверхностном понимании религии. То есть к любому такому редукционисту и психологизатору религиозности придут религиоведы, культурные антропологи и этнографы и разрушат его манятеории до основния.
А кто тебе сказал, что с тобой должны честно обращаться?
Ты выступаешь против веры русской, веры православной. Как с идеологическим врагом поступают атеизнутые, напомнить или сам вспомнишь своих расстрелянных и замученных голодом? Мы же в своём милосердии даже тебе, животное, даём возможность покаяться в ближайшем храме и принять Христа, пока не поздно. Естественно, на то, чтобы строить храмы, нужны деньги, и их надо получать любыми способами, вплоть до конфискации имущества продавших душу сатане людоедов-атеистов. Только так и можно приблизиться к спасению.
В конституции есть утверждение права на свободу убеждения, что включает в себя религиозные убеждения. Отдельный пункт для этого не нужен. Я не выступаю против русской веры. Вере своё место, по справедливому - такое же, как и любому другому увлечению. Религия - это искусство и продукт ума человека. Вселенная библии - это вымышленная вселенная. Бог - это вымышленный персонаж. Увлечение этой ролевой игрой не возвышает тебя в сравнении с любым другим художественным увлечением.
Предложенные меры помогли бы сократить злоупотребление верой и религией: уклонение от уплаты налогов, мошенничество, организованная преступность, призывы к насилию и преступления против мира. Религия как инструмент вредной манипуляции людьми должна исчезнуть.
Религия, как секта и есть обособленность, противопоставленная естественному опыту, скрытая, элитарная, каждый раз разная и категоричная. А что, например, фашизм? Противопоставлен индивидуализму. И что, в нём нет контроля над людьми? Твои слова - это напыщенная казуистика.
Контроль - это нормальное, естественное положение вещей. Без контроля - не будет порядка. А попытки насильно всех заманить "на свободу" обернуться только большим раздроблением общества, поспособствует ещё большему количеству сект, и далеко не таких миролюбивых как нынешнее православие или ислам в России.
Или как типично западное свободное общество получается. Давайте вообще все рамки уберем - религиозные, национальные, возрастные, половые - пусть все как одна масса одинаковая будут, лишь бы кто не подумал, что кто-то выше кого-то. Но даже это так, для прогрессивной молодежи погремушка. В серьезных вопросах про этот индивидуализм забывают.
Нет. Я просто поясняю атеизднутому скоту, молящемуся на гулаги, кто он такой есть. Говорить правду - благое дело, а овцу иногда надо хлестать хворостиной, чтобы наставить на путь истинный.
Тебе напомнить, как Самое Атеистическое Государство развалилось с тихим пуком от нехватки всего, вплоть до еды? Тебе напомнить, как Самые Читающие и Просвещённые Граждане этого государства побежали закладывать дома в МММ и заряжать банки с водой от телевизора? Хочешь повторить? Не хочешь банальную логику включить?
Конечно, ты можешь говорить очень интересные вещи про атеистов, но вот только ты уж определись- ты тут узнать что-то или пооскорблять кого попало?
О, а что тут у нас происходит?
Атеизднутый любитель гулагов достал боевые картиночки, даже не понимая, что эти картиночки показывают его же собственный обосрамс.
Я даже комментировать это никак не буду, пусть так висит, в назидание.
>Исторические фото > боевых картиночек.
Так у меня тоже ИСТОРИЧЕСКОЕ ФОТО.
>Давай ты вспомнишь, что Кобе- единственный верун на твоей фотке. А нижний ряд -рабочие, а не веруны.
Что сказать-то хотел, куколдист? Что тебе опять веруны в штаны насрали, а без проклятого веруна Сталина запановали бы с Троцким, Зиновьевым, Ежовым, Ягодой и прочими богами атеизднутых?
>пытаться доказать, что атеизм это организованная религия
https://religious.life/2014/05/kafedra-istorii-i-teorii-ateizma-mgu-1982/
А что тут пытаться?
http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34661/aa2094e9e4dd07109b9eb0f598fa9a0342f87409/
https://www.gazeta.ru/social/2016/05/24/8261537.shtml
Я знал, конечно, что атеистопетухи в манямире живут, но чтобы такого не знать...
Добро должно быть с кулаками.
https://www.youtube.com/watch?v=3noaZd926WA
Именно поэтому любая концепция, при которой смерть у него отнимают - оставляет атеиста с произволом никак не контролируемых им сил НАВСЕГДА беззащитным. Любое предположительное "хорошо" там, будет тем "хорошо", начало, продолжительность и конец которого атеист никак не может контролировать. "Хорошо" - лишенное главного выбора, прекратить оное, это и есть УЖАС. Для человека в его форме, которая по сути заточена на самореализацию через преодоление, через решение все более сложных задач, востребующих все его качества по максимуму, такой ужас будет хуже небытия. И последовательный атеист это чует печенкой.
Иди нахуй.
Ну, я сам агностик, но мне симпатичен буддизм, так что тусуюсь с ними здесь. Авраамические религии я просто недолюбливаю (считая примитивными), но без хейта (хейт начинается лишь тогда, когда эти товарищи начинают пытаться насадить всем свое "единственно верное" мировоззрение).
> А что вы делаете в этом разделе и почему постоянно пытаетесь доказать религиозным людям свою правоту? Атеизм - это и правда вера, получается, и вы занимаетесь религиозным прозелитизмом.
Атеизм - это не религия. Но это религиозный взгляд. Людям свойственно распространять религиозные взгляды. Так же, люди у которых есть яркие религиозные взгляды заинтересованны в общении на тему религии.
Я хз почему веруны пытаются доказать что "отэизм эта религия". Как будто вы считаете что религия это что-то плохое.
> Атеизм это пустое отрицалово, оно не может быть религией.
Большинство верующих утверждает что они имели "религиозный опыт". Чувствовали прозрение при медитации, или там им на молитвы отвечали, или ещё какие чудеса видели. Может с ними Б-г разговаривал или что-то такое. Считай что атеисты это люди, которые не имели этого опыта. И всё. Боевые атеисты - это уже другие. Вот я не боевой. Я не противник религии, просто не имел религиозного опыта. А здесь чисто потому что тема интересна.
Особенно авраамисты доставляют и особенно жиды. Жаль жидовской литературы крайне мало переведено на русский язык, но та что есть тоже доставляет, к примеру, какой-нибудь танах с коменнтариями раши или талмуд: в центре 2 строчки изначального текста "Бох пёрнул" и вокруг него спиралью срачи раби хуилы с раби говнштейном, громко пёрнул или шептуна пустил, обожаю такое, оторваться не могу читал бы и читал.
А про то как холодильник открывать? https://toldot.ru/articles/articles_1527.html
Ну почему же только семейный опыт? Вот есть (вернее, был) прот. Всеволод Чаплин с его "точечными ракетными ударами", тут тебе и Энтео, и Даниил Сысоев, и Диомид Дзюбан с его страхом чипирования и прочие милые личности. Они типа у тебя неправославные? Да и в целом, в России закон о защите чувств верующих как-то только на мусульман и православных работает. Как-то ни буддистов, ни протестантов, ни каких-нибудь шаманов и прочих "нетрадиционных" он не защищает.
Атеизм/вера в Бога не коррелирует с уровнем интеллекта.
Идеализм и вера в Бога это разные проявления одного и того же.
Верующих в мире не более 50%, из них только половина истинно верующие, получается, что в мире лишь 25% верующих. Точно также в мире лишь 25% истинных атеистов.
Агностицизм это не вера, а скептическое отношение к информации, поэтому агностики могут быть как верующими, так и атеистами.
Эйнштейн был верующим, просто нестандартным.
Вера в Бога это не попытка объяснить мир, попытка натянуть устройство мира на веру это лишь следствие веры.
Религиозно-мистический опыт тесно связан с наркотическим трипом, вызванным естественным наркотиком диметилтриптамином, производимым мозгом в том числе во время сна.
Иисус реальная историческая личность.
Религия изначально была придумана не с целью управления людьми и не с целью объяснить мир.
Все религиозные войны были связаны с целями, к религии отношения не имеющие.
Мораль принадлежит религии точно также, как логика принадлежит науке, то есть никак не принадлежит.
Главная причина вражды между людьми это жажда доминировать. Это жажда подчиняется закону пирамиды Маслоу и одна из верхних ступеней это идеологическая победа. Это одна из главных причин споров между атеистами и верующими.
Этого поддвачну.
Интерсная разводка есть: связь между ростом числа людей с высшим образованием и уровнем атеизма.
Это идеальная маскировка для того, чтобы скрыть атеистическую пропаганду и в целом ухудшение семейных связей, в которых верования не передаются с некоторой настойчивостью потомкам.
Но чтобы не писать отчёт под названием "Результаты развития атеистической пропаганды", пишут "Связь между ростом числа людей с высшим образованием и т.д.". Равно как высшее образование прикрутили к числу незамужних бездетных женщин, тогда как это тоже следствие американской пропаганды.
Значит люди стали такими не потому что смотрят их передачи, Кино, сериалы, слушают их музыку, а потому что они стали более образованными. Это же гениально. Особенно учитывая то, что для множества людей вера в Бога стала наоборот результатом личностного развития, образования, становления.
>связь между ростом числа людей с высшим образованием и уровнем атеизма
Этой связи нет.
Я как-то ковырял датасет по населению Москвы, единственная корреляция, которую там смог найти - чем лучше образование, тем ниже ксенофобия. Всё. И то там корреляция была едва-едва 0.75.
Атеистов в науке не то что бы сильно больше, просто они заметнее.
>Атеистов в науке не то что бы сильно больше, просто они заметнее.
Именно, что больше. Особенно в математике и естественных науках. Сама по себе модель современного научного познания атеистическая материалистическая. Равно как и теории ими разработанные типа эволюции, большого взрыва и тд.
Мне кажется, что в математики, физики, химики сами не знают, атеисты они или нет, но парадигма подводит их к тому, чтобы быть атеистами.
Это испанский стыд и жалкое зрелище (не издеваюсь, мне правда очень жаль, когда людей так дурят), когда человек учил-учил математику и тут говорит: "Бога нет, веруны - мракобесы". Но есть одна маленькая деталь - он ничего об этом не знает. У него нет опыта Бога, а остальное он точно так же черпает из новостей, у популярных блогеров, на развлекательных сайтах. Математик не знает о Боге больше, чем дворник, но он думает, что знает, ведь он математик.
В этом плане удивил пример Докинза. Он в одном то ли интервью, то ли каком-то комментарии в социальных сетях сказал: "Меня обвиняют в незнании теологии, но я с этим несогласен: в теологии нет ничего, что можно было бы знать - это пустая и бессмысленная дисциплина".
И тут мы оказываемся в очень странной ситуации: чтобы ты мог что-то объяснить человеку, тебе, фактически, нужно дать ему образование, а затем объяснять.
Я для себя пришёл к выводам, навеянным рассуждениями Алесандра Пустовита (математик по образованию, кстати). Он сказал так:
>Что же это за наука такая арифметика, если она не отличает апельсин от кота?
И верно, арифметика не отличает апельсин от кота - для неё есть число этих объектов и ничего более.
Химик не отличает живое от неживого - он видит только химические элементы. Биолог не знает ничего о том, что находится за пределами живого мира (в том числе о Боге или, скажем, об астероидах, о металлах). Математика - сущий инвалид в вопросах нравственности и морали, ничего не знает о религиозном опыте и институте семьи.
Когда человек судит о том, может ли существовать Бог или нет, он не имеет права говорить от лица физика, химика, биолога или кого-то ещё. Антрополг может сказать: есть эволюция, живые существа развиваются. И всё. Точка. Как антрополог может сказать, что Бога не существует - он вообще этим не занимается.
- Здравствуйте, я уважаемый физик/химик/биолог/кто угодно и, поверьте мне, Бога не существует.
Это ты когда это обнаружил?
Пха-ха-ха
Дядь, тебе совершенно зря кажется. Среди по-настоящему умных ученых не так уж и много атеистов, да и свою точку зрения они никому не навязывают. Кстати, верующих среди них примерно столько же, пусть эти верующие, как правило, и не религиозны - просто верят в Бога и срать хотели на все эти обряды, ритуалы и прочее. Большинство, по большому счёту, агностики - хер знает, есть бог или нет, мы не этим занимаемся. Так что, на самом деле, у них твоя точка зрения :)
Мимо сын биолога-ученого
Эм. Бред несёте, товарищ. Большинству по-настоящему крутых математиков не то что до Бога, до этого мира дела нет - у них есть свой, личный, ничуть не менее большой и многогранный. И там, они, кстати, если не на уровне Бога, то уж на уровне суперкрутого волшебника точно - творят че хотят, подчас вообще правилами запрещённое, но у них все работает ¯\_(ツ)_/¯
И вы неправильно расставляете акценты. Прикладная наука с верой достаточно мало пересекается - просто потому, что в построении теорий Бога что учитывай, что не учитывай - один хрен. А потому он просто попадает под ножичек старины Оккама.
>Оккама
Очень странная тема, кстати. Вообще не понимаю, почему она стала популярной и её регулярно упоминают.В чём вообще смысл - читал так, читал этак, даже не понял. Либо она работает в одну сторону (куда хочешь, туда и поворачиваешь, игнорируя то, что тебе нравится), либо просто не работает.
Просто идиоты пытаются натянуть богословский изъёб на бытовые или ещё хуще политические темы и получается полная чушь.
Например если ты видишь мужика, который выиграл у напёрсточника милллион, то как бы самое простое и "не множащее сущностей объяснение, что он действительно его выиграл". Но любой мет скажет, что в ста случаев из ста это сообщник лохотронщика.
Так твое объяснение случая с наперсточником неполное, оно не включает в себя ответы на вопросы, откуда у него вообще взялся миллион и почему он решил его разыграть. Шел по улице, нашел - не канает, тогда надо будет объяснить, откуда миллион на улице появился. Прост решил разыграть)) - тоже не вариант, нет мотивации. А если действительно "прост))", то тут уже потребуется психотерапевт и ответ на вопрос, как в принципе у этого ненормального такие деньги на руках оказались.
Короче, это далеко не самое логичное объяснение данного происшествия.
При том, что не могу сказать, что верю в Бога, эта бритва Оккама уже так надоела, что просто невозможно. Это из-за этого пошла фраза типа: "Бога не существует, потому мир мог развиться и без него". Объяснения уровня Невзорова и Докинза. Потому у атеистов такая слабая позиция - она не является познавательной, но является пропагандистской. Для них сознания не существует, личности, мыслей, психологии, ничего вообще. Типа если Бога нет, значит и смысла жизни нет - чушь и вздор. Не существует ничего, что нельзя положить на весы или обнюхать. Удобно.
1) бритва Оккама действительно мусор и не имеет никакого отношения к логике;
2) это пропагандистский инструмент, которым сначала боролись с миром идей Платона, затем со всем подряд - религиями, сознанием, чем угодно.
Эти хитроёбы будут удалять то, что им не нравится, но оставят то, что им выгодно.
К примеру, если чёрный парень не может сдать экзамены в университет, он скажет "Это потому что я чёрный, а тесты придуманы для белых". Придёшь ты с бритвой Оккама и скажешь: "Нет, это потому что нужно было лучше учиться и стараться". Но тебя пошлют на три буквы и ввидут (уже ввели) лимиты для чернокожих студентов в даже топовых университетях.
Это пропагандистский инструмент и стрелочка не поворачивается (примеров много - в научпопе, политике, везде, но лень).
Жизненная установка "чем проще - тем лучше" - это позиция нерукопожатных шакалов.
Не дописал мысль. Классно говорить: "Мир возможен без Бога", когда у тебя все построения завязаны на лютейших гипотезах и ты даже предположить не можешь, откуда взялась материя и что есть доматериальное. Конечно, мир же был всегда - вот и всё объяснение. Бритва Оккама - мир был всегда, 3 млрд. лет успешного естественного отбора, сознания не существует, смотрите сериалы Netflix, голосвуйте за однополые браки, наука всех спасёт нужно только чипироваться и подождать - я это как-то так представляю.
То есть получается, что, не плодя лишних сущностей, самое логичное - это предположить, что перед нами развод, нэ? Где миллион - а не было никакого миллиона, это всего лишь очередной лохотрон.
Вот тебе и принцип бритвы Оккама в действии. Поздравляю, ты только что укрепил его позиции.
Промахнулся
Зоонаблюдаю за шизиками, очевидно же.
>почему постоянно пытаетесь доказать религиозным людям свою правоту?
Да я и не пытаюсь, просто вбрасываю очевидные вещи и смотрю на реакцию шизиков, считай что это одно из хобби. Понятно что шизофреникам ничего не докажешь, тут наверное даже медицина бессильна, хотя хз.
Ты смотришь на реакции шищиков, чтобы потом самому испытывать от этого какие-то реакции. Чтобы эти реакции были "повкуснее", ты делаешь вид, что сам не шизик, хотя очевидно, что ты сраный нарцистишка. С таким же успехом можешь ещё кушать кал "вот странные копрофилы! Говно жрут, оно же невкусное! Пиздец дебилы, ну точно же невкусное!"
Я, например, очень хочу поверить, потому что быть верующим очень удобно. Как говориться верующему "хоть ссы в глаза - всё Божья роса". Всё надеюсь наткнуться здесь на полемиста, который сумеет меня разъебать. А натыкаюсь только на каких-то дегенератов, напрочь отбивающим вкус к религии как таковой.
Потому что ты так считаешь, поэтому тебе и приятно. Каждого оленя разубеждать времени не напасешься, да и бессмысленно это, сам со своим говном разбираться учись, а не учителей ищи. А если и ищешь учителей, тогда не защищай свою точку зрения, не пытайся на двух стульях усидеть, типа ты всё уже знаешь, но при этом (тоже "типа") готов кого-то слушать. В спорах никаких истин не рождается, мотивация там совсем другая. Если ты посраться хочешь - так и говори, не надо приукрашивать, что якобы ты тут интеллектуал какой-то, наблюдатель исследователь или тролль. Хотя бы в этом искренним будь. Зачем тебе вообще это нужно это уже другой вопрос.
Алсо, почему сравнение с животными, потому-что верующие недалеко ушли. У них физически недоразвит мозг и потому они очень сильно манипулируемы(отсутсвует критическое мышление) хоть это и сильно распространено и часто надоедает, но иногда интересно понаблюдать все равно.
Ясность разъёбывает всё, и то засохшее говно, которое ты считаешь собой, тоже разъебет. Тебе всё равно пиздец, ты нихуя не вечен. Осознай это, и не наделяй эту свою хуйню, требующую разъеба,какой-либо важностью. Освой ровное сидение на жопе, перестань изображать из себя истеричную сучку и тогда ты ясно увидишь, какой ты мудила и какой хуйней ты занимаешься. Но если ты не готов это понять, если ты больше склоняешься к купанию в своем же собственном говне, то никакой тебя боженька не спасет.
Если ты совсем глухой персонаж, я б тогда тебе посоветовал закопипастить свои писульки и прочитать их через пару лет на свежую голову. Если ты увидишь свою отсталость тогдашнюю, тогда ты и своё теперешнее мировоззрение можешь поставить под сомнение. Если ты не увидишь, как глуп ты был, тогда ты просто может быть слабоват умом, деградант какой-то, ну может в следующей жизни повезет.
> У них физически недоразвит мозг и потому они очень сильно манипулируемы(отсутсвует критическое мышление)
Да, охуенно. У Ньютона, Канта и Лейбница, например, мозг дико недоразвит, они дегенераты полнейшие были, веруны ебаные.
Про отсутствие пруфов касательно корреляции развитости мозга и верой в бога я промолчу, потому что чел на пост выше меня про это уже упомянул.
Во-первых интересно попиздеть за всякие богословские вопросы.
Во-вторых я допускаю существование бога, просто понимаю, что пока не видел каких-то достаточно убедительных подтверждений.
Короче, пришёл за альтернативной точкой зрения.
Очевидно, что Казлёный пал жертвой путинской пропаганды, которая изображает РФ таким православным ИГИЛом, где пляски пусирайотов вызвали истерику и многочисленные погромы. В то время как истерику и погромы изображали путинские провокаторы, а народу пох. Народ ограничился бы штрафом или 15 сутками ареста.
Получается, что Казлёный сам является (неосознанно) путинским провокатором, который борется с несуществующим православным ИГИЛом и удивляется как это от его каменной книги не пошли круги истерик и воплей по народу. Это русский мим, который ломится в несуществующую дверь. Но если французский мим знает, что изображает, то Казлёный долбится в воздух всерьёз.
Где моя мировая слава? - думает Дмитрий Казёнов
- Где вопли возмущённой общественности? Почему я ещё не распят?
Может ворваться в церковь и крикнуть: "Бога нет!"? Но церкви же пустые стоят, там никого не бывает. Даже попы, вместо того чтобы проповедовать полному залу (который всегда пуст), гоняют по трассе на чёрных бмв по каким-то своим делам.
Забегу, крикну, а там никого кроме старой бабки, которая в углу пыль подметает. Посмотрит на меня, и спросит: "Что, заболел, милок? Давай я тебя чаем напою с шиповником."
Т.е. Казлёный долбится в воздух всерьёз и удивляется, почему пиная дверь он не слышит стука. Приходится скрести борду Двача пером "давайте обсудим мою книгу" в надежде услышать с той стороны двери возмущённые крики, но звука нет. Потому что нет двери.
- Бога нет!
- А о чём твоя книга?
- О том чего нет!
- Ты дурак?
Соколовскому приговор через годик отменили. Больше вони было.
Казлёный это... ну в общем https://yvision.kz/post/243935
Чем так доебал того же хелла - "докинз-чмокинз, ууу тупые веруны". Личность вполне реальная. Алексей Калистратов прославился флажком в жопе, этот прославился тем, что дал научруку в жопу за диплом.
Мне интересна религия как часть истории, культуры, интересная архитектура, мифология, интересны методы манипулирования людьми, которые применяются в тех или иных культах, как всемирно признанных, так и маргинальных.
>Мне интересна религия как часть истории, культуры, интересная архитектура, мифология...
Интересны методы пыток для получения показаний от ведьм ?
На публичных казнях тоже много "интересующихся".
Святоши прошлого при исполнении - Роскомнадзор и ФСБ сегодня, в одном флаконе.
Тут ты ещё и интересы наиболее крупного бизнеса и его крышевателей упускаешь, мифология - для публики.
>А что вы делаете в этом разделе
Мы тут следим, чтобы ваш теистический рак не метастазировал и не начал со стократной силой пожирать здравый разум, хранителями коего мы, атеисты, и являемся.
Я думаю это сатана посылает сюда своих преспешников, как лахта.
Они пытаются навязать нам сомнение, чтобы наша вера ослабла. Именно поэтому я рекомендую всем уходить в монастырь или пещеры, не дрочить, и молиться всю жизнь. Именно там sds постигните настоящую веру которая исходит изнутри вас
>Человек, который не любит футбол, никак им не интересуется и считает дебильной игрой, вряд ли придёт в компанию футбольных фанатов высказывать своё мнение на этот счёт.
Это так.
Хотя нет - футбольные фанаты не говорят, что мир создал небесный футболист.
1. Но если "футбольные фанаты" распространяют фанатскую литературу, в которой имеются призывы убивать тех, кто не фанатеет ?
2. Если такие фанаты с регулярностью занимаются педофилией, а при этом государство старается замять эти дела ?
3. Если бы футбольные фанаты осуждали окружающих за их свободу от фанатических воззрений, а на своих сборищах говорили, что некий сверхъестественный футболист будет судить всех, кто от него не зафанател, а после суда приговорит на вечные муки в кипящих смолах ?
4. Если лидеры таких фанатов, а за ними и рядовые фанаты прославились своими аморальными и анахроническими суждениями, которые они время от времени воплощают в виде криминальных действий, как то - жестокое обращение с детьми и женщинами, работорговлю и терроризм ?
5. Если футбольные фанаты навыдумывали обширную футболисто-логию, противоречащую здравому смыслу и научным данным, проникли с нею в образование и науку отсталых государств, чтобы оглуплять людей и без того уже неудачливых ?
6. Если большинство вооружённых столкновений в прошлом основано на разногласии фанатов о том за какого футболиста все люди обязаны фанатеть ?
7. И если не прекращающиеся на земле современные конфликты носят либо фанатский характер, либо успешно оправдывают себя футбольным фанатизмом ?
8. Если фанатская власть во все века была слита с репрессивной-эксплуататорской и продолжает поддерживать её поныне ? А в авторитарных и футбольных странах важные посты занимают только богатые футбольные фанаты, происхождение богатств которых противоречит как свтскому законодательству так и уставу футбольного клуба ?
То неужели "футбольные фанаты" и тогда не показались бы вам общественно опасными группами?
а их внушающее тревогу увлечение - достойным, по вынужденности, более пристального внимания со стороны ответственного общества ?
Полагаю, ответ мой понятен.
>футбольные фанаты не говорят, что мир создал небесный футболист
Не говорят те из них, кто вообще об этом не задумывается.
А кто задумается, те из них ведутся ну вот практически совершенно на все.
На все самое глупое, тупое, абсрудное они поведутся. Наоборот даже, чем больше мистики, тем проще воспринимается. Ну разве что принципиальный момент для них будет, чтоб там никакой пидор не был причастен в позитивном ключе. А так любая дичь прокатит.
Почему ты думаешь наци-тусовка и околофутбол остановились в своих поисках на Долбославии и Родноёбстве?
Да просто потому, что по этой теме практически нет никаких объективных исторических данных. По многим темам нет данных, но на стреле времени эта - ближайшая к нам.
То есть, как это выглядело ирл.
Оголтелые нацики в благородном порыве самообразования кинулись "изучать историю" на предмет обоснования иховой наци-темы.
Нациков соверешенно закономерно и планомерно обоссывали историческими фактами. Но вот, однажды, нацики нащупали такую точку на Стреле Времени, где уже нет никаких задокументированных фактов. И вот тут они уже примерно так почувствовали, что без документированных фактов историкам их кагбе все труднее и труднее обоссать. Соответственно нацики все активней и активней форсили эту тему, не встречая практически никакого сопротивления.
Ну это аккурат как раз как гитлер и мечтал: всех и вся поставить раком и штоб безо всякого сопротивления.
Вот так вота и появилося русское долбославие и родноёбство.
1. Убийство - тяжкое преступление.
Призыв к убийству - убийство чужими руками - тяжкое и подлое преступление. Плюс как ни крути, а уже группа лиц.
Опрометчивое обвинение кого-либо в преступлении - есть преступление по своему составу никак не меньшее, чем собственно само инкриминируемое деяние,
Умышленное обвинение кого-то в преступлении - есть наихудшее из всех мыслимых преступлений, преследующее своей целью нанести максимально возможный ущерб и максимально обелить собственную шкуру.
2. По статистике БЕЗНОГNЕ в сотни раз реже привлекаются по "детским" статьям.
3. Прежде всего нужно всесторонне изучить "судебные решения". Кто кого при каких обстоятельствах.
Так же, не менее важно изучить, как эти "судебные решения" претворяются в жизнь. Может это прост детишки играя в песочнице чет там нафантазировали без всякой задней мысли. В конце концов ты только что в п. 2 топил за права детей. И в п. 1 мы с тобой пришли к согласию, что напрасные обвинения - это страшный зашквар. Так что надо разбираться по фактам.
4. Жестокое обращение с детьми и женщинами, работорговля и террроризм - это все самостоятельные преступления. Причем каждому из них в отдельности уделено по нескольку (иногда десятков) статей уголовного кодекса во всех юрисдикциях Мира. За каждой из этих юрисдикций стоит более или менее (но во всяком случае не менее, чем того хотет Избиратель) эффективная правоохренительная и уголовно-исполнительная система.
Нахуя (хотя я уже догадываюсь, зачем) ты мешаешь все это в одну кучу и сверху еще прикрываешь слоями шизоидной абстракции?
5. Вученые - люди вумные, никакой ни фудболист в отдельности, ни все фудболисты Мира их ну вот никак не наебет и не сможет ввести в заблуждение.
Ну а проблемы массового образование на фудболистах ни начинаются, ни исчерпываются.
Алсо, фудбол у нас отделен от государства и образования уже сотни лет. Алё! Это с вас надо испрашивать, чё у вас там в светком образовании образовывается.
Алсо_2, глубина твоего "анализа" проблемы наглядно вскрывает весь твой похуизм отношения к теме.
6. С угрозами из прошлого лучше всего бороться медикаментозными средствами.
Ты ж с научных кругов, верно? Психиатрия ведь тож уважяемая наука, да?
Вот и посоветуйся со своими кругами, какой курс тебе лучше пропить/проколоть/прокапать чтоб нивелировать угрозы.
7. А если нет?
А если даже и да, то что ты, кроме нового конфликта, тут предложишь?
8. А если ты говно с ложкой спутал, должен ли я так поступать?
>То неужели "футбольные фанаты" и тогда не показались бы вам общественно опасными группами?
а их внушающее тревогу увлечение - достойным, по вынужденности, более пристального внимания со стороны ответственного общества ?
З. Ы. пристальное внеманее нужно полезно всегда, везде и всем. Прежде всего к себе.
Безотносительно всех прочих убеждений.