Религия

Ответить в тред Ответить в тред
Check this out!
. Аноним 08/11/20 Вск 00:41:49 7191751
Без названия.jpg 9Кб, 370x136
370x136
Как отличить религиозные переживания от психических отклонений?
Аноним 08/11/20 Вск 01:24:21 7191972
>>719175 (OP)
Никак. Психиатрия, психоанализ - это всё вещи в себе, они могут описать и объяснить что-угодно, и налепить ярлык на что-угодно - это очень легко и не требует особых усилий.

Ты просто принимаешь эти системы описания или нет, отличать там нечего
Аноним 08/11/20 Вск 02:37:44 7192213
>>719175 (OP)
По эмоциям. Психи себя не контролируют. А получившие религиозный опыт могут обрести даже больший самоконтроль чем до того
Аноним 08/11/20 Вск 02:45:02 7192234
>>719197
>невежественный веродебил кудахтает о том, в чем не разбирается
Классика.
Аноним 08/11/20 Вск 02:52:39 7192245
Аноним  08/11/20 Вск 02:54:18 7192256
>>719175 (OP)
>>719223
Внимание, вопрос для атеистошизика: как отличить абсолютно любое убеждение от психического отклонения?
Аноним 08/11/20 Вск 04:33:14 7192397
Аноним 08/11/20 Вск 05:49:30 7192458
>>719175 (OP)
>Как отличить религиозные переживания от психических отклонений?
А что значит "религиозные переживания"? Всякие сообщения или видения уместны если ты пророк или просветленный и т.д. в зависимости от религии.
Если ты будучи обычным Васяном начнешь слышать голоса, то ты просто шизик.
Для мирянина религия это уверенность в завтрашнем дне и в мироустройстве, глюки и мистическая мишура особо не предусмотрены.
Аноним 08/11/20 Вск 07:20:54 7192469
>>719245
>Всякие сообщения или видения уместны если ты пророк или просветленный и т.д. в зависимости от религии.

А как ты определил что это пророк? Жанна Д'Арк пророк?
Аноним 08/11/20 Вск 10:21:06 71925210
>>719175 (OP)
Никак. Об этом Достоевский писал в "Преступлении и наказании".
08/11/20 Вск 12:50:00 71926111
>>719175 (OP)
Религиозные переживания и есть психические отклонения, очевидно что это так, пока не доказано(а оно не будет доказано) обратное.
08/11/20 Вск 12:51:33 71926212
>>719245
Верно "видеть" и "трактовать" можно только барину попу, простому промытому религией лоху не положено.
Аноним 08/11/20 Вск 13:05:46 71926413
>>719175 (OP)
Чем психоанализ отличается от жречества?
Аноним 08/11/20 Вск 13:08:47 71926614
>>719225
По соответствию реальности.
Аноним 08/11/20 Вск 13:09:40 71926715
>>719245
И как определить, что пророк настоящий, а не психически больной человек?
Аноним 08/11/20 Вск 13:10:08 71926916
>>719266
Соответствует или нет решают такие же шизики.
Аноним 08/11/20 Вск 13:13:10 71927017
>>719269
Решает эксперимент.
Аноним 08/11/20 Вск 13:16:45 71927318
>>719270
Эксперимент проводят и придумывают такие же потенциальные шизики, также они интерпретируют его результаты.
Аноним 08/11/20 Вск 13:44:04 71927719
>>719264
Вот это действительно хороший вопрос. Я бы сказал так: психоанализ - это процедура, а жречество - это таинство.
Аноним 08/11/20 Вск 13:48:18 71927820
>>719277
Формально - да, но фактически жреческий ритуал в отношении прихожанина можно определить как процедуру, а психоанализ - такой же черный ящик и таинство для пациента.
Аноним 08/11/20 Вск 13:53:36 71928021
>>719278
Психоанализ ненаучен.
Аноним 08/11/20 Вск 13:55:15 71928122
>>719278
"Жрец" не равно "врач', это разные функции, и разные социальные статусы.
Аноним 08/11/20 Вск 13:59:12 71928223
>>719281
Социальные статусы - да, психоаналитик ближе к шаману, чем к жрецу
Аноним 08/11/20 Вск 14:05:22 71928324
>>719282
Психоанализ - это тоже вероучение, нет смысла его противопоставлять религии.
Аноним 08/11/20 Вск 14:27:01 71928725
>>719283
На мой взгляд вообще есть только функциональность, которую человек обнаруживает и превращает ее в практики и интерпретацию (практики мышления, по-сути), практики как конкретные приемы, методы и системы деятельности, а интерпретации как объяснение той или иной функциональности. Но прикол в том, что функциональности вообще пофиг на то, как мы ее объясняем - истина только в том, что нечто в данный момент функционирует так или иначе, а наше объяснение что это подсознание сделало, или бог сделал, или материя сделала, или сознание - это уже наши практики мышления. Если какая-то практика мышления (интерпретация) позволяет что-то выигрывать в использовании функционирования, то ее считают ближе к истине, хотя к истине она не имеет никакого отношения - только к способствованию практике.
Аноним 08/11/20 Вск 14:51:21 71928926
>>719287
Есть фундаментальное знание о мире само по себе. Птолемеевская модель долгое время была точнее и удобнее, чем коперниковская, потому что долгое время уточнялась.
То, что сегодня кажется функциональным через некоторое время может оказаться ошибочным, так как не было глубокого понимания феномена (использование героина в медицине).
И само понимание функциональности меняется от нового фундаментального знания (медицинский запрет на мастурбацию).

Кроме того, религия особую функциональность и не демонстрирует, скорее наоборот.
Аноним 08/11/20 Вск 14:56:32 71929027
Без названия.jpeg 5Кб, 168x300
168x300
>На мой взгляд вообще есть только функциональность, которую человек обнаруживает

Допустим. А кто этот человек, который "обнаруживает"?
Аноним 08/11/20 Вск 15:04:14 71929128
>>719289
>Есть фундаментальное знание о мире само по себе.
Понятия не имею о чем ты
>Птолемеевская модель долгое время была точнее и удобнее, чем коперниковская, потому что долгое время уточнялась.
Как раз то что я говорю - об истинности речи не идет, лишь о способствовании практике.
>То, что сегодня кажется функциональным через некоторое время может оказаться ошибочным
Функциональность у меня - это не знание, что нечто функционирует так-то и так-то - это интерпретация, практика мышления вокруг функциональности. Функциональность есть только в непосредственном взаимодействии, а потом уже идет интерпретация - которая вообще не имеет отношения к истине, а лишь служит практике.
Аноним 08/11/20 Вск 15:07:06 71929229
>>719290
Да кто-угодно, эта модель даже для совершенного солипсиста сработает. Функциональность как непосредственное взаимодействие (наблюдаемое или в котором есть участник) - ее отменить нельзя, над ней у человека рождается практика и интерпретация.

Или ты про то, а как "оно само по себе" без человека? Тогда "само по себе" - это уже часть интерпретации, есть оно или нет.
Аноним 08/11/20 Вск 15:07:19 71929330
>>719289
>Есть фундаментальное знание о мире само по себе.

Блядь, вы хоть понимаете, какую хуйню вы несёте? Какое нахуй фундаментальное знание о мире само по себе?
Аноним 08/11/20 Вск 15:17:00 71929631
>>719291
>>719293
Лекции по методологии науки почитайте, узнаете, что есть такое фундаментальное знание.
Такое ощущение, что вы тут на коленке пытаетесь самостоятельно изобрести то, что уже давно было проработано.
Аноним 08/11/20 Вск 15:20:34 71929732
>>719291
Как я понял, у тебя функциональность = полезность. Я тебе про это и ответил.
Героин когда-то считали полезным лекарством, потому что не было накопленного знания о его эффектах и механизме действия.
Как ты будешь определять полезность по единичному факту?
Аноним 08/11/20 Вск 15:24:41 71929833
>>719296
Не вижу смысла выделять это в какую-то особую категорию называемую "фундаментальное знание", во-первых звучит глупо, во-вторых это всё те же практики+интерпретация. Ничего фундаментального в них нет.

Мне мой изобретенный велосипед нужен для того, чтобы размышлять об этих вещах нейтрально, это почему-то иногда вызывает бугурт и попытки поспорить.
Аноним 08/11/20 Вск 15:27:25 71929934
>>719297
Функциональность - это не полезность, полезность или бесполезность - это часть интерпретации, которая идет рядом с практикой изготовления и употребления героина. Функциональность героина - это, грубо говоря, всё на что способен героин при взаимодействии или при наблюдении человеком, а из этого рождаются практики с ним связанные и интерпретации.
Аноним 08/11/20 Вск 15:33:07 71930035
>>719299
Это и есть фундаментальное знание (точнее, его часть) о героине.
Аноним 08/11/20 Вск 15:33:53 71930136
>>719298
Причем это мы условно говорим, что у героина есть какая-то своя функциональность - создаем объект, а по-сути героин и есть часть общего спектра функциональности, а функциональность она - одна, человеческая.
Аноним 08/11/20 Вск 15:34:20 71930237
>>719300
Отлично, но меня такое смешение в одну кучу не устраивает.
Аноним 08/11/20 Вск 15:35:02 71930338
Аноним 08/11/20 Вск 15:36:37 71930439
>>719296
Ты дауненок просто, который сыплет терминами вообще не понимая их значения. Видимо в ВУЗах только этому и учат.
Аноним 08/11/20 Вск 16:27:46 71931140
1.jpg 24Кб, 320x301
320x301
Щас бы философствовать вокруг обычного шарлатанства созданного ради власти и бабла.
Аноним 08/11/20 Вск 16:43:00 71931241
>>719311
Это ты про психиатрию?
08/11/20 Вск 16:46:02 71931542
>>719312
Ну я всегда говорил что религиоблядь - это лживый психопат и моральный урод и что лучше бы истребить всех вероблядков на планете.
Аноним 08/11/20 Вск 16:48:38 71931643
>>719312
Миша Фуко согласен
Аноним 08/11/20 Вск 16:49:29 71931744
>>719246
>>719267
Только из политических соображений и пропаганды относительно исторических ретроспектив.
Если брать в пример христианство (через него проще привести примеры), то существует куча центральных канонизированных святых и тех, кого называют "местночтимыми", почитание которых не ересь, и при увеличении популярности их культов их полностью признают.
Жанна д'Арк довольно долго не признавалась и "реабилитирована" только в новое время, когда это стало выгодно и полезно.
Тоже самое с какими-нибудь лидерами и царями, которые прислушивались ко всяким юродивым: если лидер "нехороший", то значит те, кто ему советовал сатанисты-еретики, если лидер "хороший", но обосрался, значит сатанисты-еретики советовали и обманывали и вот поэтому. А если лидер и хороший и не обосрался, значит тот кто ему советовал будет позже считаться хорошим, годным святым.
Аноним 08/11/20 Вск 16:54:59 71932045
>>719315
Ебать, да ты сам психиатрия ходячая
Аноним 08/11/20 Вск 16:57:54 71932146
>>719320
>УИИИИИИИИИИИ САМОЗАЩИЩАЕШЬСЯ ОТ ШИЗОИДОВ ЗНАЧИТ САМ ШИЗОИД.
Нет ,лахтинец, на меня это точно не подействует.
Аноним 08/11/20 Вск 17:02:55 71932247
>>719321
>лахтинец
О боже, у нас тут самосбор шизиков из /po
08/11/20 Вск 17:14:56 71932348
>>719322
Что ж значит я угадал.
Аноним 09/11/20 Пнд 15:28:41 71948749
>>719317
Для верующего человека пророк - это тот, кто реально имеет связь с Богом, вопрос про это.
Аноним 09/11/20 Пнд 15:36:14 71949150
>>719487
А как вот лично ты определишь, пророк имеет связь с Богом, или не имеет?
Аноним 09/11/20 Пнд 17:00:01 71950251
>>719491
Я и говорю, что это наверное невозможно.
В этом и вопрос треда, как отличать религиозные переживания от психического заболевания.
Аноним 09/11/20 Пнд 17:36:20 71950652
>>719487
А как ты о нем услышишь и т.д.? Его нужно разрекламировать или его имя должно будет говорить само за себя. У него должны быть какие-то деяния и он должен давать какие-то реальные советы и его признают (при том "мудрость" может объясняться и как результат откровений видениями, так и тем, что человек работал над этим, а Бог способствовал удаче в продвижении).
Если он просто ходит, тыкается башкой в стену и видит "святых", но бесполезен, то это точно не пророк.
Аноним 10/11/20 Втр 18:14:31 71976353
Аноним 10/11/20 Втр 19:09:01 71978654
>>719763
Сердце орган ненадежный, к Павлу Ракову, Байгужину и Ошо люди тоже приходили по велению сердца, но по факту они гуры-шарлатаны.
Аноним  10/11/20 Втр 22:08:56 71993655
>>719175 (OP)
Никак. Нет никаких критериев различия.
Аноним 10/11/20 Втр 22:27:04 71995456
>>719175 (OP)
Психические отклонения легко выделить, ты просто перестаешь адекватно себя вести, испытывать реально бредовые идеи типа я внебрачный сын Путина, а Путин рептилоид и я избран спасти мир.
Аноним  11/11/20 Срд 13:54:13 72008857
Аноним 11/11/20 Срд 13:56:20 72008958
>>719264
Жречество работает.
Аноним 12/11/20 Чтв 00:32:25 72012159
>>719786

Тогда по велению Сердца и Разума
Аноним 12/11/20 Чтв 00:33:16 72012260
>>719786

Нет, они по велению бессознательного туда приходили
Аноним  14/11/20 Суб 15:52:33 72077861
свободаволи.jpg 360Кб, 795x717
795x717
>>719266
Ну вот тебе пример.
Отличай.
Аноним 14/11/20 Суб 17:13:00 72079762
>>719266
Галилей говорил о вещах, не соответствующих общепринятому научному представлению о реальности того времени.
Аноним 14/11/20 Суб 17:19:43 72079963
>>720778
Во втором случае ты можешь найти нейроны отвечающие за те или иные реакции, и нет никаких нейронов отвечающих за свободу воли. Они совместно действуют и создают сознание тебя, ты это просто набор хотелок.
Это блядь ФИЗИЧЕСКИ можно посмотреть в ебучий микроскоп и проверить, можно током ебануть тебя в мозг и ты потеряешь волю.
В первом случае ни одно религиозное утверждение невозможно проверить физически бесконечное число раз с похожим результатом.
Аноним  14/11/20 Суб 18:35:24 72080864
>>720799
>Во втором случае ты можешь найти нейроны отвечающие за те или иные реакции, и нет никаких нейронов отвечающих за свободу воли.
Нейронов 86 плюс-минус 15 миллиардов. Это в одной башке.
Все уже "в микроскоп посмотрел", клоун?
Аноним 15/11/20 Вск 05:37:24 72091865
>>720797
Научное знание отличается от религиозного тем, что оно подлежит критике, религия - это догмат.
Аноним 15/11/20 Вск 10:19:27 72093366
>>720918
Что подлежит критике не является безусловной истиной.
Религия не догмат, так же можно сказать, что и ноучное знание есть аксиома. Догмат в религии. Не разбираешься ты, короч.
Аноним 15/11/20 Вск 14:16:36 72097367
>>720933
В этом и есть принципиальное отличие научного знания от религиозного - оно не претендует на абсолютную и окончательную истину, постоянно уточняется и развивается.
Религия именно что догмат.
Ты хотя бы определение посмотри.
>Догмат - основное положение в религиозном учении, принимаемое на веру и не подлежащее критике.

Аксиомы это из математики, которая как бы не совсем наука. Да и в самой математике есть разделы, которые основаны на разных аксиомах.
Аноним 15/11/20 Вск 17:33:39 72103868
>>720973
>хотя бы определение посмотри.
О том и речь, что тебе надо смотреть, только не в жидопедию.
Догмат атрибут религиозного учения, при чем не обязательный. Часть не может быть целым. Запутался ты, другой раз не умничай, имея вакуум в голове.
Аноним 16/11/20 Пнд 12:35:38 72116469
>>719175 (OP)
По наличию мудрости, знаний, по предшествующей духовной практике.
Настройки X
Ответить в тред X
15000
Макс объем: 40Mб, макс кол-во файлов: 4
Кликни/брось файл/ctrl-v
Стикеры X
Избранное / Топ тредов