Сам православный, но одна вещь ставит меня в ступор.
Если верить, что человек был создан Богом, то он был сразу создан человеком разумным? Или же это Бог создал эволюцию и ее результат в виде хомо сапиенса и есть создание человека? То есть когда Бог решил создать человека, он сначала создал эволюцию? Или же приматы эволюционировали сами по себе, но вот эта грань между животным и первым хомо сапиенс и есть точка, когда Бог создал человека?
Если же он создал его разумным изначально, то есть по своему подобию же, то почему тогда у человека есть атавизмы и рудименты? К примеру, у каждого есть копчик, что считается рудиментом, и он свидетельствует о том, что раньше там был хвост, как у животного. Пример атавизма - хвост. Есть люди, у к которых есть хвост, самый настоящий. Да, это не есть норма, но такое случается, что также является наглядным примером.
Так все таки, что на это отвечает религия? Конкретно интересует православие, возможно другие религии.>>719756 →
Наше тело сделано не обязательно по подобию Божьему. В конце концов, Он сделал нас из глины. Образ Божий в Адаме и Еве был в несколько иных вещах.
Что касается рудиментов и прочее...трудно сказать. Возможно, рудименты и не рудименты вовсе. Вначале их изучения их было около 200. Потом вдруг стало выясняться, что многие органы и части тела ой нужны.
>Так все таки, что на это отвечает религия?
Или "ну да, все так, а в Библии метафоры, нам не понять" или "РЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯ ВРЕТИ УЧЕНЫЕ САТАНИСТЫ ПОДДЕЛАЛИ ВСЕ!!!"
>но вот эта грань между животным и первым хомо сапиенс и есть точка, когда Бог создал человека?
https://en.wikipedia.org/wiki/Homo_erectus
H. erectus is associated with the Acheulean stone tool industry, and is thought to have been the earliest human ancestor capable of using fire, hunting and gathering in coordinated groups, caring for injured or sick group members, seafaring, and possibly art-making. Sites generally show consumption of medium to large animals, such as bovines or elephants, and a high reliance on meat is associated with increasing brain size. Though groups were more social than ancestor species, it is unclear if H. erectus was anatomically capable of speech, though it is postulated they communicated using some proto-language.
Шанс зарождение жизни на земле уже показатель чуда ибо он мал, да Бог сделал все условия для зарождение жизни, но после он мог даровать уже разум существу, а дальше уже практически не вмешиваться и наблюдать за тем, как растет творение.
Это лишь людская модель несовершенная представление о Боге.
С разумной точки зрения Божественную сущность возможно познать лишь через развитие, науку.
Война и мир, жизнь и смерть, порядок и хаос, счастье и несчастье все это два естественных взаимосвязанных и взаимозависимых состояния природы.
Без первого не могло существовать и второго.
Сменяя друг друга в бесконечном цикле, они отражают тенденции сущности к созиданию и разрушению.
Недопустимо преобладание только одного из этих процессов.
Вот так я могу объяснить баланс.
Нарушение баланса рассматривается как искажение естественного порядка и важнейшее условие бесповоротного краха всей Галактики.
Еще не верю в явное вмешательство описанное в религия. Если бы он прилагал много усилий как там и являл так явно свою сущность , то народ потерял бы веру в себя и зависел от Бога во всем, не отставал с просьбами и не развивался. Если ничего бы не делал, то Люди бы потеряли надежду. Нужно уметь лавировать. Когда Божественная сущность поступает правильно, то Люди думают что все идет своим чередом и Бог тут не причем.
Ну ты спизданул хуйню полную опять. Типа "если у тебя есть хуй' значит ты не лесбиянка". Логика - 10/10.
Конечно ясны. Они все отражены в Библии (Откровении от Бога).
>Будешь грешить, пойдешь в ад.
Это не библейское учение. Грехи это следствие неверия и нашей греховной природы. Мы не можем не грешить. И умираем грешниками. Просто Христос, Своей жертвой даёт нам амнистию.
Если бы он прилагал много усилий как там в Библии и являл так явно свою сущность , то народ потерял бы веру в себя и зависел от Бога во всем, не отставал с просьбами и не развивался. Если ничего бы не делал, то Люди бы потеряли надежду. Нужно уметь лавировать. Когда Божественная сущность поступает правильно, то Люди думают что все идет своим чередом и Бог тут не причем.
И? Ты привел цитату из Библии, в надежде, что она то уж точно отражает человеческие понятия о добре и зле? Нет, дружок, Откровение от Бога даёт нам понять, что является добром и злом в глазах Бога. Поэтому либо признай, что определение добра и зла в Библии истинно, либо не приводи цитаты из Писаний.
Бог не делиться на добро и зло. Он един, всемогущ и его модель не объясняется Добром и Злом.
Порядок и Хаос есть два естественных взаимосвязанных и взаимозависимых состояния природы.
Без первого не могло существовать и второго.
Сменяя друг друга в бесконечном цикле, они отражаают тенденции сущности к созиданию и разрушению.
Недопустимо преобладание только одного из этих процессов.
У Библии нет моделей. И там все довольно просто. Книга ясна как день.
Парадокс Эпикура заведомо провален, так как не отвечает на вопросы - что такое зло и как он понимает всемогущество Бога?
Например Бог не может грешить и изменять Своему слову. Но это не говорит о том, что Он не всемогущий.
>Тому, что я считаю злом
>чётко знаю что есть добро
>Это Бог Открывает в Библии и даёт усвоить с подаренной верой.
Про-ти-во-ре-чи-е. По учению Библии и что Бог есть любовь ты ловишь петлю.
Библия учит, что Бог всемогущ, творец был он и никакой Сатаны и прочего.
Библия учит, что зло есть в форме Сатаны, а Бог не может быть злой.
Бог может предотвратить Зло?
Нет=Не всесилен
Да=идем дальше
Знает ли Бог обо всем Зле?
Ответ Да, так как он всеведущ об этом говориться в Библии и Книги жизни. Ответа нет быть не может.
Хочет ли Бог предотвратить Зло?
Да, потому что вся суть Библи о том , что нас хотят спасти. Нет быть не может.
Тогда почему Зло существует?
1) Нас испытать, но результат ему известен был заранее, значит и нет смысла в испытание, а значит нам нет смысла страдать и мы должны быть освобождены. Но испытание идет = противоречие.
2) Из выше сказанного узнаем, что он все знает и все может. Если из-за Сатаны, то всесильный и всеведующий Бог мог бы и хотел бы уничтожить Сатану.
Поэтому идем к Другой ПРИЧИНЕ ПОЧЕМУ ОНО СУЩЕСТВУЕТ ЕЩЕ
Мог ли Бог создать мир без зла?
Нет = Не всесилен что противоречит Библии
Да = Тогда почему не поступил?
Из-за свободы воли, но мог бы он создать мир со свободой воли, но без зла?
Нет = Не всесилен
Да, то тогда почему не поступил? Ведь в испытание нет смысла и мы ловим ПЕТЛЮ БЕСКОНЕЧНУ БЕЗ ОТВЕТА
>решил создать человека, он сначала создал эволюцию?
А ты хоть понимаешь, что под этим "человеком" подразумевается?
>у каждого человека свои понятия о вредном и непродуктивном.
Любой человек стремится к удовольствию и избегает неудовольствия. В таком случае замена удовольствия на неудовольствие при том, что это не дает удовольствия в будущем и не влияет на удовольствие или неудовольствие других = зло.
Лютеране исходят из того, что учение Библии истинно, даже если наш ограниченный и слабый человеческий ум видит в нем неразрешимые противоречия. Во-первых, реальность такова, что в земной жизни человек «знает отчасти» (1 Кор. 13:9), «видит как бы сквозь тусклое стекло, гадательно» (1 Кор. 13:12), а «кто думает, что он знает что-нибудь, тот ничего еще не знает так, как должно знать» (1 Кор. 8:2). Во-вторых, Писание не имеет своей целью ответить на все вопросы, которые человек только может придумать, — даже если б Писание говорило подробно об одной только земной жизни Христа, «самому миру не вместить бы написанных книг» (Ин. 21:25). В-третьих, некоторые вещи само Слово Божье относит к категории тайн Божьей воли (напр., Еф. 5:32). Это вовсе не значит, что мы не можем пытаться искать логическое объяснение тому, что нам кажется противоречивым, -- напротив, любое размышление об этом полезно. Однако в таких случаях мы всегда должны помнить, что на основе частичных знаний трудно построить абсолютно совершенную догматическую систему.
Соответственно, когда Писание сообщает нам какие-то истины, которые на наш, человеческий взгляд, плохо сочетаются друг с другом, или даже противоречат друг другу, лютеране полагаются на мудрость Автора Писания и помнят о том, что видимость противоречий создается лишь несовершенством нашего познания. И потому лютеране считают себя обязанными принимать как истину обе части «божественных парадоксов».
Применительно к вопросу о спасении Писание говорит две, казалось бы, противоречащих друг другу вещи. С одной стороны, Бог хочет, чтобы ВСЕ люди спаслись (1 Тим. 2:4). С другой стороны, Бог предопределил и предызбрал к спасению НЕКОТОРЫХ (Деян. 13:48; Рим. 8:29-30; 9:18). Писание обязывает нас верить и в то, и в другое. При этом, с точки зрения лютеранского богословия, не подлежит сомнению то, что, согласно Писанию, во-первых, ВСЕ люди неспособны уверовать в Бога своими силами; во-вторых, спасение строго монергично (т. е. является действием Бога в человеке без какого-либо соучастия человека), в-третьих, не все люди будут спасены. В отличие от кальвинистов, лютеране верят, что Своей крестной смертью Господь искупил ВСЕХ, и что человек способен противиться Божьей благодати. Соответственно, вина за погибель тех, кто не принял любви истины для своего спасения, лежит только на них самих, поскольку они добровольно и сознательно не приемлют Божью благодать. Заслуга же в спасении избранных Божьих принадлежит всецело Богу.
Применительно к вопросу о потере спасения ситуация выглядит так же. С одной стороны, Писание говорит о возможности отпасть от благодати (2 Кор. 6:1; Гал. 5:4; Евр. 6:4-6) и о людях, которые «временем веруют» (Лк. 8:13). С другой стороны, Писание обещает, что Господь будет совершать Свою работу в избранных «даже до дня Иисуса Христа» (Флп. 1:6); что Он никогда не оставит нас (Евр. 13:5); что никто не похитит спасаемых из руки Божьей (Ин. 10:28; Рим. 8:38-39). Опять же, Писание обязывает нас верить в обе части «божественного парадокса». При этом, лютеране считают несомненным учением Писания, что уверенность человека в спасении никогда не может основываться на его собственных заслугах или совершенствах, но только и исключительно на милости Божьей – от момента искупления до момента принятия в славу. Соответственно, вина за отпадение от благодати лежит всецело на отпадших, а заслуга в сохранении спасаемых принадлежит всецело Богу.
>У тех, кто спасется, уменьшают, так как чувство наказания зла и высшей справедливости не может не радовать.
А если спасенным дать иллюзию что кто-то страдает (раз они такие садисты), а грешников вместо этого просто уничтожить или переселить их в персональные мирки где могут сколько угодно грешить или даже передумать или покаяться?
>Соответственно, вина за отпадение от благодати лежит всецело на отпадших, а заслуга в сохранении спасаемых принадлежит всецело Богу.
Человек подбирает на улице сотню умирающих собак, вылечивает их и содержит. Но потом 99 собак ему чем-то не нравятся и он пытает их до смерти, а оставшейся собаке он устраивает отличную жизнь. Этот человек любит собак?
Не удачная аналогия. Тут нужно начать так...
Человек водил 100 собак. Внезапно, они кинулись на него, но человек их прогнал.
Чтобы простить этих собак и вернуть их обратно, нужно было возместить ущерб человеку. Но так, как собаки этого не могут, то сын человека внес плату сам за этих собак.
Все собаки об этом узнали. И тех, кого позвал хозяин, откликнулись и стали вновь, как и прежде, жить с человеком. Остальные отказались жить с человеком и продолжали бунтовать против него. За счет чего, сами себя привели ко гниению заживо. ..
не самая лучшая аналогия, конечно). Но приблизительно суть такая...
>Человек водил 100 собак. Внезапно, они кинулись на него, но человек их прогнал.
Не, тогда так - идет человек, видит собаку, узнает что это далекий потомок собаки, которая когда-то на нее кинулась, и начинает ее тут же за это избивать, потому что он любит собак.
Все в одну кашу...
Насчет младенцев, я бы не стал утверждать такие вещи. Библия учит, что у младенцев тоже может быть вера и перед Богом нет никаких препятствий, чтобы дать её им. А спасаемся мы только верой. Поэтому даже, если был выкидыш, то вовсе не обязательно, что он не спасется.
https://azbyka.ru/otechnik/Nikolaj_Kavasila/sem_slov_o_gizni_vo_hriste/1
Ибо надлежало, чтобы грех был искуплен каким-либо наказанием и чтобы только понесшие достойное наказание за то, в чем согрешили пред Богом, избавлены были от осуждения. Ибо уже не может быть обвинен наказанный в том, за что понес наказание, из людей же нет никого, кто будучи чист, сам потерпел бы за других, так как никто не в силах вынести надлежащее наказание ни за самого себя, ни весь род человеческий, хотя бы как можно было ему умереть тысячекратно. Ибо какая цена в том, что постраждет ничтожнейший раб, сокрушивший царский образ и оскорбивший его величие? Посему безгрешный Владыка, претерпев многие страдания, умирает и несет язву, приняв на Себя защиту людей, как человек, освобождает же весь род от осуждения и дарует связанным свободу, потому что Сам не имел в ней нужды, будучи Богом и Владыкою.
Три варианта ответа на подобные вопросы:
https://youtu.be/FNNY3VUwFc4?t=350
>Шанс зарождения очень мал
https://rg.ru/2018/12/11/podzemnye-zombi-bakterii-okazalis-v-385-raz-tiazhelee-liudej.html
Какие есть основания утверждать, что таких нету на других планетах?
Математики высчитали вероятность зарождения жизни во Вселенной
Математическая модель, разработанная профессором Эндрю Уотсоном из Университета Восточной Англии, позволяет утверждать, что возможность возникновения жизни на планетах, подобных Земле, чрезвычайно мала, поскольку сложно организованные и разумные формы жизни развились на нашей планете благодаря длинной цепочке совпадений.
Модель профессора свидетельствует, что возможность каждого эволюционного шага, необходимого для этого, в лучшем случае равна 10%. Таким образом, возможность зарождения разумной жизни на каждые 4 млрд. лет равна 0,01%.