اشهد ان لا اله الا الله واشهد أن محمد صلى الله عليه وسلم عبده ورسوله
السلام عليكم ورحمه الله وبركاته
Ислам — это Традиция, основа которой есть убеждение, что только единственный Бог, ничем не ограниченный, не имеющий начала и конца, заслуживает поклонения. Кроме того, это убеждённость в том, что Бог ниспослал Откровение человеку по имени Мухаммад ﷺ, и это Откровение предлагает лучшую этическую, моральную и поведенческую картину для следования потому что её источник - сам Господь.
Мы придерживаемся вероубеждения Саляфу с-Салих, выраженных в школах имама Ашари, имама Матуриди и благочестивых ханбалитов в акыде.
Мы придерживаемся одного из четырех классических школ шариатского права: имама Абу Ханифы, Имама аш-Шафии, имама Малика и шейха Ахмада ибн Ханбала, в фикхе.
Досточтимый Коран:
https://azan.ru/tafsir
Введение:
http://darulfikr.ru/knigi/znciklopedija-dlja-nachinajushhih-rasskazhi-mne-ob-islame/
Вероубеждение мусульман:
http://darulfikr.ru/story/aqida/aqida_at-Tahawiyya — один из древнейших текстов по вопросам вероубеждения, Акыда ат-Тахавия
http://darulfikr.ru/articles/razjasnenie-osnov-very/ — классический текст по вопросам вероубеждения
http://islamdag.ru/sites/default/files/books/akida-as-sanusiya.pdf -- классический текст по исламскому вероубеждению с рациональными доводами (калам)
Исламское право:
Ханафитская школа - https://azan.ru/durus/audio/al-muhtar-lil-fatua-hanafitskiy-fikh-43
Шафиитская школа - http://www.islamdag.ru/sites/book/fikh_shafii.pdf
t.me/hazainu - огромная база уроков на самую разную тематику
Прошлый >>720170 (OP)
И вся хвала Аллаху.
>Не видел ни одного исчерпывающего определения западной цивилизации
То же самое с понятиями "исламская умма" и "исламскость".
https://darulfikr.ru/articles/shejh-ul-islam-zakarija-al-ansari/
В этом уроке:
1. Видение Всевышнего Аллаха в Раю.
2. Понимание аятов муташабихат. Мнение саляфов и халяфов.
3. Подчинение Творцу.
4. Утверждение и отрицание сифатов.
5. Всевышний не описывается границами, частями тела...
https://youtu.be/TefNbBodEno
Аль-Кадий Ибн Аби аль-‘Ауам (ум. ок. 345 г.х.), «Фадаиль Аби Ханифа», с. 129.
«...от Исма’иля сына Хамада сына Абу Ханифы, что он сказал:
«Как-то раз я проходил вместе со своим отцом около аль-Кунаса, и он заплакал.
И я спросил его: «О, отец, почему ты плачешь?»
И он ответил: «О, сынок! На этом самом месте Ибн Хубейра бил твоего деда в течении десяти дней, каждый день по десять плетей, чтобы заставить его занять пост судьи, а он не сделал этого».
Аль-Кадий Абу Касим ‘АбдуЛлах ас-Са’ди, известный как Ибн Аби аль-‘Ауам (ум. ок. 345 г.х.), «Фадаиль Аби Ханифа, ахбаруху уа манакибуху», с.66.
Одно из известных торговых мест в Куфе.
Наместник Куфы того времени.
https://t.me/hibrutalib
>Всевышний не описывается границами, частями тела...
https://islamqa.info/ru/answers/166843/Подтверждение-того-что-у-Всевышнего-Аллаха-две-Стопы
Мусульмане считают, что якобы обе руки Аллаха - правые.
https://taalib.ru/index.php/akida/936-rukipr
Тесак не знал о том, что в исламе дозволено пагубное с точки зрения биологии репродуктивное поведение. Многие националисты выступают за евгенику, а это несовместимо с исламом.
Из твоего источника:
Очевидно, что буквальный перевод и буквальное понимание этих слов является абсурдным в отношении Аллаха, так как это противоречит категоричному аяту, в котором сам Всевышний Аллах говорит: «Нет (никого и) ничего, подобного Ему» (Коран 42:11), значит, Аллах не имеет сторон и частей тела.
Мб стоило сначала посмотреть видео?
>>726486 →
Чего молчим? Стыдно, неудобно, братья мусульмане?
Эти группы, конечно, еретики, но они не понимают так буквально, как ты это имеешь в виду. То есть они не говорят, что йадуЛлах это мясо, кости, орган и тд. А так подобные предания проходят через всю авраамическую традицию, и во всех авраамических религиях буквально принимало их ничтожное большинство.
Так, урок, который я скинул, идёт по книге таби-табиина, то есть из поколения Саляф, и эта книга принимается тотальным большинством мусульман как верное изложение учения ахлю сунна.
Он совершил недозволенный для французского гражданина поступок, но с точки зрения шариата, если не брать контекст и условия, это является дозволенным.
>Мб стоило сначала посмотреть видео?
Ислам не ограничивается лекторами из твоего видео. Проповедников полно, ты просто решил популяризировать того, кто говорит наиболее убедительно с твоей точки зрения. Но градация во взглядах у исламских проповедников весьма широка - от Аулятдинова до Скайповского. А в Европе вообще ситуация гораздо сложнее, стремление к diversity все таки дает о себе знать.
Вот самых рациональных и доверяющих науке мусульман убеждают те, кто говорят о том, что теория эволюции не противоречит исламу, и поэтому отрицание дарвинизма кажется им абсурдным. Так же и ты относишься к представлениям мусульман-буквалистов, смотря на них свысока.
>Ислам не ограничивается лекторами из твоего видео. Проповедников полно, ты просто решил популяризировать того, кто говорит наиболее убедительно с твоей точки зрения. Но градация во взглядах у исламских проповедников весьма широка - от Аулятдинова до Скайповского.
Да. И что?
>Вот самых рациональных и доверяющих науке мусульман убеждают те, кто говорят о том, что теория эволюции не противоречит исламу, и поэтому отрицание дарвинизма кажется им абсурдным.
Скажем так, я считаю теорию эволюции убедительной и склоняюсь к ней
>Да. И что?
Просто твои это взгляды - это всего лишь одна из множества линий в современном суннизме. Если последовательно записывать в еретики всех, с кем у вас разногласия по каким-то вопросам, то в итоге окажется, что мусульмане с правильной акыдой - это ты, несколько шейхов с ютуба и их подписчики. То есть несколько десятков или сотен тысяч человек.
Есть принципиальные вопросы вероубеждения и непринципиальные, словесные и фактически. Разницу убеждений между сторонниками теймиизма - следования за Ибн Теймией - и ашаризмом я считаю существенной. А так, наоборот, большая часть мусульман и исторически, и сегодня была ашаритами.
Да пожалуйста. Но я считаю, что в данном конкретном случае был ряд условий, как существование мусульман в условиях государства общественного договора и принятия ими общественного договора, в рамках которого и стоило продвигать исламский интерес. А так - все мусульмане будут в Раю, ин ша Аллах.
> на сайте с порнографией
У меня бразуер картинки не показывает((
> музыкой
Голоса шайтанов не слушаю, не расстраивайся.
> геями, трапами, бранно речью, беспорядочными половыми связями и прочим харамом
Да я не только на таком сайте живу - у меня вокруг вся страна такая.
>все
Размечтался. Сначала соблюди 999 запретов и предписаний, а потом попади в ад, ведь все равно грешил, сидел тут, тратил жизнь впустую, недостаточно служил Аллаху. Это тебе не христианство, где хоть есть отсылки на всепрощение и вечную любовь Бога к людям.
Шейх ибн Баз не зря (на основании анализа множества хадисов) писал: "Тот, кто умер, будучи единобожником и совсем не придавая Аллаху сотоварищей, является одним из обитателей Рая, даже если он совершал прелюбодеяние и был вором, и даже, если совершал другие грехи, такие как: ослушание, ростовщичество, лжесвидетельство и прочее. Его грехи – во власти Аллаха: если пожелает наш Господь, то простит их ему, а если нет – то накажет за них в соответствии с теми грехами, за которые человек не покаялся до своей смерти. И если такой человек войдет в Огонь и подвергнется мучениями, то он не останется в нем вечно, но выйдет из него в Рай, после очищения"
В "Ас-Саффат" сказано, что за мучениями неверующих будут наблюдать обитатели Рая. Трудно предположить, чтобы обитатели Рая получали что-то кроме наилучших удовольствий. И в суре "Аль-Мутаффифин" еще доступнее сказал Аллах: "В тот День верующие будут смеяться над неверующими и на ложах созерцать райские блага и то ужасное положение, в котором окажутся грешники"
О те, которые уверовали! Почему вы говорите то, чего не делаете? Велика ненависть Аллаха к тому, что вы говорите то, чего не делаете
Это непосредственно Коран. А теперь сопоставь это с
>>726519
>является одним из обитателей Рая, даже если он совершал прелюбодеяние и был вором, и даже, если совершал другие грехи
>Аллах не прощает, когда к Нему приобщают сотоварищей
Именно так. Аллах не прощает людей которые ставят каких то шейхов с ним и пророками в один ряд и начинает искажать учение под свои слабости и грехи. Это язычество
>кому пожелает
>Велика ненависть Аллаха к тому
Зачем ему желать прощать грехи тому кого он ненавидит? ты можешь хотя бы подумать или греховность совсем уже думать мешает?
Ибн Баз считал тех, кто не совершает намаз, кафирами, даже если они признают обязательность намаза. По такому критерию от ислама отпадают 90% так называемых мусульман.
https://www.youtube.com/watch?v=9WUnhJ5QiDM
Вы что, всерьез верите в вечность Корана и что существует какой-то небесный коран? Жесть, конечно.
Коран, выраженный в сочлененных звуках, звучаниях и буквах не является Кораном в смысле Предвечного Атрибута Речь. Однако, смыслы земного Корана указывают на этот Предвечный Атрибут. При этом арабский язык Корана, чернила, бумага, голос чтеца, вид букв -- всё является творениями, и не являются какими-то воплощениями или тварной природой, нераздельной с божественной.
>идентичны вечному Корану
Если бы ты услышал Предвечную божественную Речь, то мог вывести из неё бы те же смыслы, которые содержатся на бумаге и голосах, содержащих книги (Забур, Таурат, Инджиль, Коран), хотя бумага и голос не идентичны Речи.
>>727312
>либо одной из его частей
Божественный атрибут не делится на части.
Терминологически. Атрибут - это качество, которым описана та или иная сущность. Терминологически не предполагается, что у атрибута есть атрибут.
Однако, у Речи есть связь (таалюк), которая называется "диляля" (указание). В отличие от атрибута и сущности, таалюк не является чем-то реально существующим.
https://darulfikr.ru/articles/v-pomoshh-izuchajushhemu-akydu-syfaty-allaha-i-ih-ta-aljukat/
Если Речь - это атрибут, то она вполне может иметь свои атрибуты.
>>727331
>Если бы ты услышал Предвечную божественную Речь, то мог вывести из неё бы те же смыслы, которые содержатся на бумаге и голосах, содержащих книги (Забур, Таурат, Инджиль, Коран)
Получается, мусульмане верят, что у атрибута Речь есть качества (атрибуты), согласно которым при донесении Речи конкретным людям результат будет разным. Отсюда представление мусульман о разных Писаниях, каждое из которых устанавливало свой шариат, отличающийся от предыдущих.
Можно логическим образом вывести целый ряд атрибутов атрибута Речь:
1) Зависимость от конкретной исторической ситуации - каждый следующий слушатель Речи получает какой-то иной смысл, дополняющий или каким-то образом интерпретирующий предыдущие смыслы. Таким образом, Речь исторична, ее осуществление вписано во время и пространство.
2) Речь ограничена в обращении к людям. Она не может обратиться ко всем людям сразу или быть врожденным знанием. Она обращена напрямую лишь к отдельным людям, которые должны выступить трансляторами.
3) Речь ограничена по своему содержанию. Это либо богословское, либо историческое содержание, либо морально-назидательное.
4) Речь ограничена еще в том смысле, что ее смыслы не являются универсальными, но доступны лишь на арабском языке. То есть русский перевод Корана - это перевод смыслов смыслов Речи.
>3) Речь ограничена по своему содержанию. Это либо богословское, либо историческое содержание, либо морально-назидательное.
Некоторые мусульмане претендуют на то, что в Коране зашифрованы некие научные знания, но по факту Мухаммеду при соприкосновении с Речью не открылось ничего из новых знаний по физике, математике, медицине, биологии и любой другой науке. А то, что было якобы из этих областей наук, оказалось отвергнуто, либо представлено как метафоры и человеческие догадки Мухаммеда.
>Если Речь - это атрибут, то она вполне может иметь свои атрибуты.
Нет, исходя из определения, потому что атрибут, по определению, это реально существующее качество сущности. Ето азы аристотелизма
>>727366
> согласно которым при донесении Речи конкретным людям результат будет разным. Отсюда представление мусульман о разных Писаниях, каждое из которых устанавливало свой шариат, отличающийся от предыдущих.
Тот вид, в каком эти смыслы будут описаны на языке, определяется волей Господа, и различен. Но смыслы в абсолютном смысле, которые могут быть восприняты от слышания Речи Господа, неизменны.
>>727366
> атрибутов атрибута
Атрибутов атрибутов по определению не существует, потому что атрибут, по определению, это свойство сущности. Атрибут атрибута не имеет смысла, это как белизна белого цвета
Всё остальное неверно. Начиная с того, что Забур, Таурат и Инджиль - не на арабском языке.
>азы аристотелизма
Тогда надо оговаривать изначально, что у вас особый аристотелианский ислам. Я не знаток аристотелизма, но если атрибут - это обязательный предикат субъекта (субстанции), то в чем проблема рассматривать этот атрибут в качестве субъекта и у него находить предикаты?
Если ответ будет такой, что набор атрибутов - это окончательное описание объекта, когда глубже копать уже некуда и у нас есть полный набор атомарных фактов, то не понятно, кто определяет правильность конкретно этого описания объекта.
Не существует же общепринятых представлений об атрибутах человека, государства и т.д., потому что вся эта схоластика не ложится на подвижный реальный мир. Объекты реального мира часто выходят за рамки своих описаний: биологические виды эволюционируют в нечто совершенно другое, государства меняются настолько сильно, что перестают соответствовать книжному термину "государство" и т.д. Терминология подверстывается под это, но она всегда запаздывает, а потому несовершенна.
А с познанием Бога еще сложнее. Когда люди пытаются верить рационально, то возникает вопрос: корректно ли применение логики в отношении Того, Кто создал весь мир? Допустим, у первобытных племен есть какие-то собственные законы рассуждения, они как-то описывают окружающий мир и верховных существ - можем ли мы сказать, что их картина мира соответствует действительности? Ведь логика Аристотеля - это та же логика папуасов, если смотреть в контексте вечности. Сырая и забагованная, чтобы с ее помощью выносить суждения о серьезных вещах.
>смыслы в абсолютном смысле, которые могут быть восприняты от слышания Речи Господа, неизменны
На чем основано это убеждение?
>Атрибутов атрибутов по определению не существует, потому что атрибут, по определению, это свойство сущности. Атрибут атрибута не имеет смысла, это как белизна белого цвета
Почему абстрактная "речь" не может быть атрибутом или свойством, ведь не может же быть свойством ночь или вода. Атрибутом может быть скорее способность к речи, умение говорить или передавать информацию.
- это такой
>Всё остальное неверно
Не вижу опровержений.
>Начиная с того, что Забур, Таурат и Инджиль - не на арабском языке
Это не самое ключевое. Тем более, что тобой никак не опровергнута ограниченность этой Речи в смысле невозможности изложить ее суть на всех имеющихся языках.
>аристотелианский
Это и есть схоластика, с неокторыми дополнениями
>атрибут - это обязательный предикат субъекта (субстанции), то в чем проблема рассматривать этот атрибут в качестве субъекта и у него находить предикаты?
Это не просто предикат, а нечто реально существующее. Белый цвет не есть сахар, но и не есть нечто отдельное от него
>>727433
>корректно ли применение логики в отношении Того, Кто создал весь мир?
Здесь она используется для того, чтобы отрицать подобие Его реальному миру. То есть сочлененность, ограниченность изменяемость - то, что имеется в виду под этим - это же всё признаки творения.
>Ведь логика Аристотеля - это та же логика папуасов, если смотреть в контексте вечности
Думаю, три закона логики универсальны. Как бы не был низок уровень развития общества, интуитивно палка у них будет палкой. Камень будет не-палкой. А нечто будет или палкой, или не палкой. Так и через 500 лет
>>727366
>Зависимость от конкретной исторической ситуации - каждый следующий слушатель Речи получает какой-то иной смысл, дополняющий или каким-то образом интерпретирующий предыдущие смыслы.
Отличен как раз таалюк - привязка предвечной речи к конкретному историческому контексту. Сама Речь не меняется.
>Она не может обратиться ко всем людям сразу или быть врожденным знанием
ИЗ факта, что речь не врожденна или не передана всем людям сразу не выводится утверждение, что она ограничена в обращении к людям. Здесь разница между потенциальным и совершенным. Она может быть таковой (это мумкин), но не вложена, и для нее это не обязательно (ваджиб).
>>727366
>Это либо богословское, либо историческое содержание, либо морально-назидательное.
Это как раз результат таалюка, то есть передачи смыслов Речи в условиях творения. Сама Речь не сочленена
>>727366
> Речь ограничена еще в том смысле, что ее смыслы не являются универсальными, но доступны лишь на арабском языке
Я не согласен с тем, что арабский язык Корана противоречит его универсальности. Я не согласен с изначальной предпосылкой, что, если что-то обращено на непонятном тебе языке, то это неуниверсально.
>Это не просто предикат, а нечто реально существующее. Белый цвет не есть сахар, но и не есть нечто отдельное от него
"Официально" белый цвет - это "цвет со спектром электромагнитного излучения равномерной мощности по всем длинам волн в видимой части". Тут уже есть атрибут спектр электромагнитного излучения некой мощности и атрибут длина волн, а также, вероятно, атрибут наличия определенного количества этих волн. "Вгрызаться" в определение можно бесконечно, выделяя всякие свойства-атрибуты, без которых предмет не был бы самим собой.
>отрицать подобие Его реальному миру
При этом все атрибуты являются аналогиями некоторых качеств объектов реального мира, возведенными в максимальную или идеальную степень.
>изменяемость
В аспекте деятельности Аллаха проявляется эта неизменяемость? Если один человек совершает зло, а потом отходит от этого, то сменяется ли Аллах с осуждающего греховность на приветствующего праведность?
>три закона логики универсальны
Да, но так ли универсальны представления о субстанции и атрибутах, которые были у Аристотеля?
Идея о предопределении: Аллах определяет все, что человек будет делать.
Идея о свободе воли: человек определяет то, что он будет делать.
Где тут свобода воли, если мусульманин считает, что все его поведение заранее предопределено Аллахом и ничто (его собственные мысли, намерения, действия) не сможет помочь человеку изменить этого сценария? В чем заключается свободность твоего воления, если оно придумано для тебя заранее как конкретная программа и ты ни на шаг НИ РАЗУ не отклонился от этой программы?
Зачем называть нечто другое тем же словом? Нарушение первого закона логики. Определись сначала что у тебя там коран. Я вижу утверждение, что то что написано в коране это переданные слова из некой небесной книги. Так есть небесная книга или нет? Зачем вводить эту сущность? Вы обожествили текст книги, вы же ебанутые.
Опять подмена понятий. У нас есть книжка. В книжке истории про пустынных семитов. Каким образом истории про пустынных семитов это отражение какого_то там атрибута Бога? Я так могу сказать что любая речь это то же выражение. Ничто без воли божьей не говорится, а значит существует в рамках логоса Бога.
>можно бесконечно
Да, у Господа бесконечное количество атрибутов
>Если один человек совершает зло, а потом отходит от этого, то сменяется ли Аллах с осуждающего греховность на приветствующего праведность?
Нет, Он, Пречистый, в Предвечности ненавидел грех и приветствовал праведность.
>Да, но так ли универсальны представления о субстанции и атрибутах, которые были у Аристотеля?
По сути у бога Аристотеля вообще нет атрибутов, нет воли: идея о божественных атрибутах исходит из коранического текста.
>>727451
Аллах, Пречист Он, знал что ты будешь делать в Предвечности, знал что бы ты сотворил - и творит тебя и твои действия в соответствии со своим знанием. Под свободой воли имеется в виду твоё ощущение произвольности: в данный конкретный момент ты свободен как поднять руку, так и опустить, но что ты выберешь Аллах знал в Предвечности и сотворил с этим знанием.
Абсолютной свободы воли, как её понимают христиане (типа человек - это камень, который Бог не может поднять), в Исламе, конечно, нет.
Принимают Ислам произнесением двух свидетельств веры с убежденностью в их смысле.
Смысл слов «нет Бога, кроме Аллаха» («ля иляха илляллах») — нет никого достойного поклонения, кроме Всевышнего Аллаха, то есть божественность — лишь у Него.
И Он Единственный и Единый, Первый и Безначальный, Живой, Существующий, Вечный и Бесконечный. Он творит, дает пропитание и делает что пожелает.
У Всевышнего Аллаха нет начала, а все, что кроме Него, имеет начало, и нет Творца, кроме Него.
А смысл слов «Мухаммад — Посланник Аллаха» («Мухаммаду-р-расулюллах») — подтверждение словами и сердцем пророческой миссии Мухаммада (да благословит его Аллах и да приветствует), то, что он послан ко всему человечеству, вместе с принятием обязательности его Шариата, и что после него не будет нового пророка и не будет нового посланника.
Раздел о Всевышнем Аллахе
С точки зрения Шариата и разума в отношении Всевышнего Аллаха обязательны:
Существование,
Безначальность,
Вечность,
Неподобие творениям,
Самодостаточность,
Единственность,
Жизнь,
Знание,
Воля,
Могущество,
Речь без звуков и букв,
Видение,
Слышание
С точки зрения Шариата и разума в отношении Всевышнего Аллаха недопустимы противоположности этих качеств, а также все, что Ему не подобает.
С точки зрения разума в отношении Всевышнего Аллаха (а с точки зрения Шариата обязательно это знать и в это верить) допустимо совершение возможного и отказ от совершения возможного, и нет для Аллаха ничего, что бы Он обязан был сделать.
Совершенство Всевышнего Аллаха абсолютно: у Него нет границ и ограничений. И нет числа Его качествам, и ни одно творение не может их сосчитать.
Взял отсюда - https://vk.com/wall-26071883_11977
>Получается, ОП, как и все ашариты, реально верит, что до шариата людям можно было быть идолопоклонниками
Это вообще другой вопрос, который касается статуса ахлюль фатра.
Касательно тахсин ва такбих я придерживаюсь ашаритской позиции - что добро и зло не выводимо рационально. У матуридитов-ханафитов, соответственно, противоположная позиция, не смотря на то что они относятся к ахлюль сунна валь джамаа.
То, что добро и зло не выводимо на основе хукма акли (рационального умозаключения), не указывает на то, что мы не можем познать пользу и зло (для здоровья, общества, семьи и тд): речь идёт про абсолютные категории. Ну и смешно что артемка пишет с порицанием калама, при этом занимая мутазилитскую позицию в этом вопросе - позицию тех, кого порицали саляф.
Основные заблуждения шиитов-двунадесятников это мутазилитские убеждения, такфир всех сподвижников, включая праведных халифов, кроме 4 человек и утверждение, что вопрос имамата в их понимании относится к основам ислама (как намаз, пост, закят, хадж, шахада). Зависимо от того, как глубоко ушел шиит в этих убеждениях, определяется его статус.
Сегодня кстати как раз интересный диспут на тему тахсина ва такбиха между ашаритом Абу Гушем и матуридитом Ахмадом Мухаммадом Исмаилом
Уже прошел, оказывается. Для анонов, владеющих языком
«Ж. Делёз обнаруживает зачатки критики этой предпосылки в работах М. Пруста: идеи, порожденные разумом и полагающиеся только на общность разума, на дружество умов, являются произвольными, поскольку даже логические истины есть только возможные истины. В них нет непосредственной связи с реальностью, поэтому они обретают доказательную убедительность лишь в силу конвенции. Универсальное содружество разумов может только производить тавтологии: оно позволяет нам открывать лишь то, что уже находится в нашем разуме, а не дает нам ключи к реальному (что бы под ним ни понималось) – только к конструктам нашего собственного разума»
Айдар, ты?
Деконструкция хороша до тех пор, пока ты её не обратишь на себя. Пример - Ибн Теймия, у которого отличная каламическая деконструкция всего - и она хороша до тех пор, пока мы не прочитаем, что же там такого этот Ибн Теймия сам утверждал.
А так, если сами книжки мутакаллимские читать, то там прямо написано, что убежденность в силлогизме создаёт Аллах - то есть определенный фактор субъективизма здесь всё равно есть.
"In 1988 CE / 1408 H, a young Salafi theologian named Usama al-Qassas was killed in the streets of Tripoli, Lebanon. Rumors among the public have it that his body was hacked into pieces, and the word kafir (unbeliever) written on his forehead. The 24-year old's damning crime, in the eyes of his killers (generally held to be from a fringe element of radical Ash`ari Sufis), was that he wrote a book entitled, “Establishing the highness of the Merciful [God] by means of Pharaoh's words to Haman,” the ostensible attribution of direction to God being anathema to many Ash`aris."
По сути книжка состоит из отрывка из книги Рази и комментариев Ибн Теймии на аргументы Рази. И вот что интересно. Рази, пытаясь доказать возможность существования чего-то ни вне мира, ни внутри мира, говорит, что Бог не познается чувственным восприятием. То есть если вам кажется вашим чувственным восприятием, что не может быть такого, что что-то не существует ни вне мира, ни в мире, это не значит, что эта невозможность применима к Богу, потому что это всего лишь ваше воображение. Ну у меня, как у человека вообще далекого от калама, сразу возникла мысль в голове: «Рази, как ты можешь использовать такой аргумент? Это же аргумент против всей каламической методологии, я ведь могу так же сказать «если вам кажется, что Аллах не может спускаться на нижнее небо каждую треть ночи, то это только вашему воображению так кажется» и проч». Но потом я увидела другие аргументы Рази, и поняла очень важную вещь. У меня в голове нет такой границы между разумом и чувственным восприятием, какая она есть у Рази и у других мутакаллимов. У нас понимание разума разное. Их разум - это инструмент построения максимально абстрактных логических формул, и что для меня еще страннее, вот такие вот совершенно абстрактные спекулятивные аргументы являются для них самыми важными. Например, Рази пишет, что существование трех возможностей (что-то находится в мире, что-то находится вне мира, что-то находится ни в мире, ни вне него) не противоречит логике. И вот только потому, что это можно спекулятивно представить в голове и не противоречит логике, оно является правильным. Для меня это просто мега странный подход) И тут конечно возникает резонный вопрос, которым задается и Ибн Теймия, а именно, если чувственным восприятием Бога нельзя объять, то почему разумом и логикой можно?
«Большинство наших товарищей считают неверием отказ от указания [на имамат Повелителя верующих], а некоторые из них называют это нечестием».
Алляма Аль-Хилли писал в «Шархе»:
«Отказ от признания имамата Повелителя верующих, согласно мнению большинства наших товарищей, является неверием, поскольку предания об этом являются многочисленными (мутаватир), и вилаят является обязательной частью в религии Мухаммада, а отвергающий это является неверующим, подобно отвергающему молитву или пост в месяц Рамадан».
Я её знаю через одного человека, лол
>>728757
Ну и что?))
>>728760
Это всё понятно, но не понятно, к чему нам верить в четырехмерного (как она сама утверждает) Бога? Алсо, я ее мусульманкой, если это достоверно что мне про неё сказали, не считаю. «Очень странно верить в трансцендентного Бога, нет странности верить в имманентного Бога»))
https://www.youtube.com/watch?v=--Mg_zAU6G0
>Ибн Хаджар и ан-Навави соглашались с ними в некоторых вопросах
Зачем эти помои сказочников скидываешь?
https://youtu.be/9enND-ge_50
https://darulfikr.ru/articles/byl-li-hafiz-ibn-hadzhar-al-askaljani-asharitom/
Просто у сказочников нет наследия, вот они и примазываются к ахлю сунна валь джамаа.
Существует 99 имён Аллаха, Пречист он и Велик, и эти 99 совершенств отражают то, что по-настоящему красиво. По отношению к Аллаху эти имена носят абсолютный смысл, но человек может также являться, например, Щедрым — в ограниченном смысле — и в этом смысле он красив, потому что Аллах Щедрый, и Он Красив в абсолютных смыслах.
В общем, самый очевидный из критериев — Качества, отраженные в этих именах. С другой стороны, не всеми этими качествами человек может обладать даже в ограниченном смысле. Например, человек никогда не сможет даровать ризк и тд.
>Качества
Концептуальные характеристики не Имеющие объективного определения.
Что для одного Щедрость для другого - Расточительность. И если не упирать в дефолтную характеристику "благости" Аллаха, любая из его иных характеристик становится двузначной.
А теперь вопрос : как обьективно доказать "благости", т.е опираясь только на наблюдаемые явления и не создавая рекурсий и парадоксов? Упрешься в определение того что такое "благо"
>Концептуальные характеристики не Имеющие объективного определения
Ничто не имеет обьективного определения, любое определение конвенционально
>И если не упирать в дефолтную характеристику "благости" Аллаха, любая из его иных характеристик становится двузначной.
Она становится двузначной только в рамках конкретного языка
>А теперь вопрос : как обьективно доказать "благости", т.е опираясь только на наблюдаемые явления и не создавая рекурсий и парадоксов? Упрешься в определение того что такое "благо"
Ну а, надо сначала дать определение. Но обьективно доказать характеристики Бога, как и его бытие, не получится, это не область математических вычислений и строгих фактов, это объект веры.
>любое определение конвенционально
Предположим недвойственность бытия (которую можно доказать, но не в этом треде, окда). Что исключает определения через отрицание.
Можно определять наблюдаемое явление, например яблоко, а можно определять умозрительное явление, например яблоко из антиматерии.
Первое: вот этот набор букв обозначает этот предмет. Второе же, будучи не наблюдаемым непосредственно должно опираться на определения первого типа. Иначе это просто набор букв.
Бог прямо не наблюдается, значит должен определяться косвенно.
>объект веры
Определи тогда веру.
>Она становится двузначной только в рамках конкретного языка
Отнюдь, оно становится двузначным в рамках предположения, что существуют объективно хорошие и объективно плохие явления. Это предположение заложено в системе авраамистских верований.
Равно как и "хорошесть" бога.
Так вот, если существует презумция что среди явлений можно выделять "хорошо" и "плохо", при этом бог это "хорошо". Значит должно существовать обьективное определение хорошести, которое наблюдается экспериментально и которое можно применить к богу. Либо, если хорошесть определяется через бога а бог через хорошесть, получается замкнутый определения не соотносящийся ни с каким опытом кроме самого восприятия определений - говоря проще случайный набор букв.
Определения существуют только в рамках языка, эскпериментально они не проверяются и не наблюдаются, как ты вообще себе это представляешь?
Среди явлений можно выделить "хорошо"и "плохо" в рамках определенной этической системы, любая этика иррациональна, кроме того не любые явления можно классифицировать этими категориями, тут скорее уместно слово "поступки". За весь авраамический дискурс я говорить не могу, но в христианской этике поступки определяются как плохие и хорошие при соотнесении с волей Бога, изложенной в Писаниях, вот мы в это верим. Обьективно это или как? Зависит от определения, проясни хотя бы что такое "объективно".
И вообще, все это языковые игры, кури Витгенштейна.
Если бы определения были бы привязаны к языку, а не к явлению, то перевод бы был невозможен. Ведь apple не яблоко, а apple.
>Обьективно это или как?
>тут скорее уместно слово "поступки"
Это демагогично, ведь ты произвольно ограничиваешь спектр оцениваемых явлений не указывая почему отбрасываешь остальные.
>проясни хотя бы что такое "объективно"
Опытно наблюдаемо и независимо от концептуализации.
>И вообще, все это языковые игры, кури Витгенштейна
Подход разряда "о политике и религии говорить не культурно".
Определение это выражение некоего предмета или явления в языке, вербально или письменно. Субстанционально то опредения не существуют, существуют предметы или характеритики или явления, которые мы выражаем условным набором звуков или символов. И "яблоко"и "apple" это концепции в рамках языка. Вроде бы я в предыдущих постах не говорил, что определения привязаны только к языку, этого не следует из моих слов, либо я чего-то не понимаю. С помощью определения мы выражаем какой-то предмет, так что оно с ним тоже связано, так нормально? Сочетание звуков, которым мы выражаем яблоко в русском языке, могло бы сложиться естественным путем каким угодно, и оно все равно бы его выражало, было бы его определением.
>Это демагогично, ведь ты произвольно ограничиваешь спектр оцениваемых явлений не указывая почему отбрасываешь остальные.
Ты считаешь, что в рамках авраамических верований вообще любые явления можно оценивать как плохие и хорошие? Вот удар молнии -это хорошее явление или плохое? Как нам определить? Вообще любые естественные природные процессы.
Плохой и хороший в данном случае этические категории, применимые только к осознанным человеческим действиям, которые соответствуют или не соответствуют воли Бога. Мы можем оценивать природные явления как хорошие потому что они красивые, например, но причем тут авраамизм? Если та же молния ударила и убила человека, мы не оцениваем это как чтото плохое именно с позиции авраамического монотеизма, ту скорее бытовое поримание слова "плохо".
>Что для одного Щедрость для другого - Расточительность
Это как раз результат относительности смысла человеческого имени, в то время как Бог Щедрый во всех смыслах: потому что его щедроты не расточаются.
>>728881
>обьективно доказать "благости"
Никак, это оценочная категория. Я писал об этом >>728310
>>728540
>это не область математических вычислений и строгих фактов, это объект веры.
Невозможно доказать что-то «объективно» без утверждения предпосылок, потому что доказательство выводится из предпосылок. Это относится и к «фак-там», и к математическим доказательствам.
"Имам ан-Навави пишет, что для того, чтобы каких-то людей считать Людьми Писания, есть два условия: предки этих людей, этой национальности, к которой они принадлежат, должны были принять иудаизм или христианство до того, как пришел Пророк, да благословит его Аллах и приветствует. Второе условие: та форма христианства или иудаизма, которую они приняли, должна быть неискаженной на тот момент. И только при соблюдении этих двух условий люди будут считаться Людьми Писания. Такие условия имам ан-Навави приводит в «Минхадж»."
"Имам Рамли, и имам Ширбини пишут, что факт соблюдения этих условий невозможно установить в настоящее время. Поэтому, в реальности Людей Писания уже нет. Когда дело касается вопросов брака и вопросов мяса, следует помнить, что современные христиане не являются Людьми Писания."
https://darulfikr.ru/articles/fikh/razresheno-li-upotrebljat-v-pishhu-koshernoe-mjaso/
Получается, с его слов, что брак мусульман с христианками в СНГ, которые не принимают ислам, является недействительным? Если мусульманин берет в жены христианку, то он совершает прелюбодеяние?
Если под характеристиками имеются в виду качества: нет, качества существует на самом деле. Другое дело, что не каждое имя указывает на отдельное качество: например, под значительным количеством Имён, как Щедрый или Милосердный и Милующий, может пониматься Воля Аллаха. Его же Воля существует на самом деле, он Волеизъявляющий: и доказательство этому - наличествование нашего мира (что есть результат свободного волеизъявления Аллаха - предпочесть допустимое существование мира перед допустимым несуществованием).
Часть ашаритов отдельно выделают 7 таких качеств, часть 12, часть очень много, матуридиты тоже много, ханбалиты описывают Аллаха всеми качествами, которые пришли в священных текстах (включая муташаббихат, качества с неочевидным смыслом).
>>728987
Это шафиитская позиция: христиане, о которых неизвестно, чтобы их прямые предки исповедовали иудаизм или христианство до Посланничества, не являются китабиями. Понятно, что соответствующих таким условиям, которые могли бы вынести свою родословную до 7 века - единицы. У ханафитов другая позиция, что такие люди являются китабиями. Большая часть шафиитов берёт это ханафитское мнение. Сам Абу Али аль-Ашари ханафит.
Понятно, что, если опираться на позицию шафиитов, то такой брак будет недействительным и мясо, зарезанное ими, будет недозволенным.
Если шафиит захочет жениться на христианке, то ему дозволено сменить юрисдикцию на ханафитскую, а потом после никаха вернутся в лоно родного шафиизма?
Если запрещено, то получается, что у вас разные религии, потому что разный шариат, две замкнутые правовые системы и переход из одной в другую закрыт.
Если разрешено, то почему нет попыток систематизировать исламское право и создать лайт-шариат как набор самых удобных для людей практик? Из всех разночтений между мазхабами оставляют самое легковыполнимое. Прагматично и прогрессивно.
А вообще не совсем понятно, зачем эти локальные предписания и запреты нужны, если они не обязательны для всей исламской уммы. Так ли универсален и совершенен шариат в таком случае?
Ощущение, что все это делалось по принципу "работает - не трогай" и весь этот параллелизм решили законсервировать просто, чтобы не было хуже. В теории эти правовые школы могут и дальше делиться, потому что внутри них достаточно простора для разных интерпретаций. Вот уйдет в тайгу одна община ханафитов, как староверы Лыковы, а другая останется в городе. Разночтения будут накапливаться. Потом спустя пару веков эти лыковцы и аулятдиновцы не узнают друг друга, у этих один шариат, а у тех другой.
>Если шафиит захочет жениться на христианке, то ему дозволено сменить юрисдикцию на ханафитскую, а потом после никаха вернутся в лоно родного шафиизма?
Шафииту дозволено брать мнения из других правовых школ в отдельно взятых вопросах. Всё проще.
>Если разрешено, то почему нет попыток систематизировать исламское право и создать лайт-шариат как набор самых удобных для людей практик? Из всех разночтений между мазхабами оставляют самое легковыполнимое. Прагматично и прогрессивно.
А с чего ты взял, что таких попыток нет?
>А вообще не совсем понятно, зачем эти локальные предписания и запреты нужны, если они не обязательны для всей исламской уммы.
Это отдельные тонкости шариатского права. Есть Божественное установление - что мусульманам можно жениться на женщинах из числа людей писания. Но по вопросу кто же такие люди писания есть разногласия.
Так уж получается, что тексты по-разному понимаются исходя из методологии восприятия. Так устроена природа познания.
Если разные люди по-разному, например, понимают отдельные тонкости правовых норм не исламского, а секулярного права - значит ли, что оно не универсально? Ведь право должно быть реализовано здесь и сейчас, при том каждая ситуация не повторима и требует детализации.
То есть критика-то понятная, понятно что ты говоришь. Но если использовать это как критерий для деконструкции, мол, разночение = ущербность, то деконструировать можно любой человеческий принцип, любую этическую и правовую догму. И, что ещё более важно, деконструировать можно даже саму деконструкцию.
Потому разночтение не может быть критерием при вывода предпочтения какой-либо из правовых систем: они все противоречивы. Мне так кажется.
وَجَاۤءَتۡ سَكۡرَةُ ٱلۡمَوۡتِ بِٱلۡحَقِّ ذَ ٰلِكَ مَا كُنتَ مِنۡهُ تَحِیدُ
Сура Каф (50), аят 19
Смысл: «И придет агония смерти (тяжелое предсмертное состояние, которое затмит разум) с истиной (во время смерти человеку станет ясна истина о награде Аллаха, о Его наказании и воскрешении): это (смерть) – то, от чего ты уклонялся (пытался избежать)!»
Атеизм как религия. Философы-теисты | Ахмад Абу Яхья
Цикл лекций: "Атеизм и пути избавления от него"
Всё, что вы хотели знать об атеизме, но боялись спросить
Урок 4. Атеизм как религия. Философы-теисты
Воспитание семьи в духе Ислама — обязанность каждого отца. Всевышний говорит в Священном Коране: «О те, которые уверовали! Оберегайте себя и свои семьи от Огня, растопкой которого будут люди и камни. Над ним есть ангелы суровые и сильные. Они не отступают от повелений Аллаха и выполняют все, что им велено» [Коран, 66:6]. Настоящий мусульманин, осознающий ответственность перед Господом и своей семьей, не станет пренебрегать духовным воспитанием тех, чье спасение зависит от него.
Посланник Аллаха (да благословит его Аллах и приветствует) сказал: «Каждый из вас пастырь, и каждый из вас будет спрошен за свою паству». Особенное место в обязанности религиозного воспитания занимает обучение детей молитве с ранних лет. Пророк (мир ему и благословение Аллаха) говорил: «Приказывайте детям совершать молитву с семи лет».
Семья Главы ЧР, Служителя Священного Корана, Защитника Пречистой Сунны Рамзана Ахматовича Кадырова в этом смысле, как и во многих других, является образцовой и заслуживающей того, чтобы с неё брали пример, потому что дети в ней начинают добровольно совершать действия намаза даже до того, как им прикажут это. Конечно, причина такой любви к самым значимым религиозным предписаниям — подражание старшим в семье, которые не пропускают намаз ни при каких обстоятельствах. Пусть Аллах сохранит чистый иман в доме чеченского лидера и поддержит его так же, как он поддержал религию на всех уровнях!
Из-за многоженства верхушка общества обеспечена тянами по максимуму. Если у кого-то 4 жены, то у кому-то в этом обществе тяночек не хватит. У мусульман родители невесты обычно требуют огромные суммы при женитьбе. В итоге бедные и непривлекательные оказываются неженатыми. А любые внебрачные связи в исламском обществе порицаются.
В итоге эта озлобленная масса инцелов прет во всякие запрещенные организации, так как в этом случае для них не составит труда напасть на соседнюю деревню и найти там себе жену.
Есть ли у бедных мусульман выход, кроме участия в подобном беспределе? Да, они могут заключать браки со своими родственниками. В Коране прямо сказано, что браки между двоюродными братьями и сестрами дозволены. В результате у арабов много родни перемешано между собой.
Исламский мир существует между двух огней - террор инцелов и близкородственное скрещивание. Выход из этого - смешение мусульманских народов в океане новиопства.
>мусульманин с бисмиллǝ
Бисмиллях - дословно "с именем Аллаха". Мб имеется в виду "мусульманин с именем Аллаха на устах" или что-то типа такого. Глубоко верующий типа
>>729141
переводы бухари вроде есть на всяких сайтах
>>729167
>Из-за многоженства верхушка общества обеспечена тянами по максимуму
На дваче значительное количество анонов - средний класс, которые мб и потянули бы одну девушку, но чё-то это их не спасает
> У мусульман родители невесты обычно требуют огромные суммы при женитьбе
Согласен, это просто бич. Но это скорее от региона зависит
>А любые внебрачные связи в исламском обществе порицаются.
Порицаются во всех обществах, кроме современного глобального
>так как в этом случае для них не составит труда напасть на соседнюю деревню и найти там себе жену.
Так это же наоборот усилять должно, типа экспансия
>Есть ли у бедных мусульман выход, кроме участия в подобном беспределе?
Да, жениться на бедных или разведенных, стать успешными или вообще не жениться
>Да, они могут заключать браки со своими родственниками
Обычно это средство укрепления семьи и сохранения в семье капитала. Примерно такая же система была у европейских монархов.
Ну вообще весело с пастой общаться
>порицаются во всех, кроме глобального
То есть только в малых технически отсталых обществах.
>браки с родственниками- халяль
Это плодит генетических уродов, унтерменшей. Инцест погубил Габсбургов, например. И был причиной деградации множества королевских семей.
Так что все верно. И с чего ты взял, что это паста? Гуглить харам стало? Все кроме богатых бензоколонок вроде Саудов муслимские страны- технически отсталые, с озлобленным и тупым населением, готовым вечно могилизироваться в бесконечных войнах. Если из ислама не убрать шариат, не модернизировать его под современные реалии- он будет уничтожен.
>На дваче значительное количество анонов - средний класс, которые мб и потянули бы одну девушку, но чё-то это их не спасает
На дваче сидят в основном нормисы. Просто самые несчастные наиболее заметны, вот у тебя и сложилось впечатление, что тут одни хикканы.
>Так это же наоборот усилять должно, типа экспансия
Нападение на соседнюю деревню это не экспансия, это разбой или гражданская война.
>Обычно это средство укрепления семьи
Это увеличивает риски врожденных болезней. Прочитать об этом можно здесь:
https://en.wikipedia.org/wiki/Cousin_marriage#Biological_aspects
Один из примеров в статье: пакистанцы в Британии в 55% случаев женаты на двоюродных сестрах. В итоге у них в 13 раз чаще, чем у остального населения, рождаются дети с генетическими нарушениями. На пакистанцев в Британии приходится 3% рождений детей, при этом они производят почти треть всех британских детей с генетическими заболеваниями.
При этом в Коране прямо сказано, что можно жениться на двоюродных сестрах. Разумеется, ведь Мухаммед ничего не знал о биологии.
Пишут, что 45% браков в арабском мире это кузенные браки.
Да, к ашкеназам. Но там не совсем понятно, какую роль сыграл иудаизм. Возможно, дело в условиях, в которых им приходилось проживать, а именно в закрытых от внешнего мира общинах. У сефардов и мизрахим такого не было и ситуация с генетическим разнообразием у них гораздо лучше.
>https://en.wikipedia.org/wiki/Cousin_marriage_in_the_Middle_East#Jews
Сказано же что наоборот к восточным евреям, жившим в культуре ислама.
>к ашкеназам
Их генетические проблемы проистекают из воспроизводства населения из малых групп человек, а не из намеренных близкородственных браков.
>Бисмиллях - дословно "с именем Аллаха". Мб имеется в виду "мусульманин с именем Аллаха на устах" или что-то типа такого. Глубоко верующий типа
Хз. Сказано было в контексте, что у "мусульманина с бисмиллǝ" любое начинание будет успешным. А "обычный" мусульманин что, без "имени Аллаха на устах"? В чем отличие?
Каким бы начитанным ОП или любой другой более разумный представитель ислама не был, Ислам и тем более большую часть мусульман они не представляют.
Сука пошел нахуй долбаеб со своей философией, в моей реальности люди не летают через 7 небес на сверх звуковых конях.Так же в моей реальности нету никаких шайтанов/ джинов которые мочутся в ушные отверстия и одурманивают наших детей. Мало того что шайтанов сбивают кометы, так еще и муслимы каждый год кидают в них камни.
Это же пиздец нахуй ,как так можно. Мусульмани это тупо паразиты .Они нихуя не привнесли в общество , абсолютно...ну разве что мытье жопы и ...все . Да многие возникнут - а как же золотой век Ислама?
Просто пиздуйте нахуй, не было никакого золотого века Ислама. Были просто ученые в исламских странах которые имели точно такое же отношение к Исламу как и современные христиане к христианству.
О какой науке и развитии, может идти речь, когда тебе бпнально запрещается размышлять над некоторыми аятами и постулатами ?
Когда тебе на изначальном этапе долбиться в голову что Ислам это истина, и главной целью твоей жизни является соблюдение 5 столпов ?
Какое нахуй развитие ?
Мало того что они ни чего не привносят в развитие науки, так они еще и заявляют что все научные достижение были описаны в Коране еще в 7 веке.
А знаете что они мне ответили когда я их спросил почему такое количесвтво доблестных мусольман, наплыло в грязную, безкультурную, развратную страну кафиров
под названием Европа?
Так вот они сказали что это такая отместка в ответ за то что НАТО то биш Европейцы в том числе, бомбили их страны.
ЭТо пиздец, это просто пиздец
>>729172
Я не так выразился насчет "пасты", я имел в виду "удивительные истории". В общем, есть разница между "дозволено" и "обязательно". И тот факт, что это распространено - доказывает, что межродственный брак социально выгоден.
Это не значит, что я поддерживаю межродственные браки. Просто та позиция, с которой ты выступаешь - биологического фундаментализма, она не охватывает всё. И то описание, которое ты даешь, мол, причина межросдвтенных браков - это полигамия - это тоже дичь какая-то - полигамными и исторически, и в настоящее время было абсолютное меньшинство среди мусульман. И европейское общество полигамно, просто это выражается в любовницах, а не жёнах.
Так вот, говоря о Габсбургах. Габсбурги не просто так стали самой великой династией Европы - это результат успешной системы брачных связей, при которых всё нажитое оставалось внутри династии. Да, они поплатились за это генетическими проблемами, но >Инцест погубил Габсбургов - это не так, инцест погубил их биологически, но возвысил социально. Надо с разных сторон рассматривать.
Это не значит, что я поддерживаю межродственные браки. Есть разница между дозволенностью и обязательностью, как я сказал. Более того, по Исламу как раз желательно жениться не на родственницах. Просто не надо затемнять одну сторону и выдавливать на вторую.
>>729201
Так у мусульман такая же позиция: просто не запрещено
>>729232
> у "мусульманина с бисмиллǝ" любое начинание будет успешным
Имеется в виду "если начинать дело с "с именем Аллаха", то начинание будет успешным. Сунна такая есть - перед началом дел говорить "бисмиллях".
Речь про то, что ислам не может быть совершенной религией. Мухаммед не знал биологию и не мог представлять последствий, к которым приведет его учение.
Разумеется, такие опасные для здоровья браки не обязательны в исламе, но, как ты сам заметил, они весьма выгодны с экономической точки зрения. Дозволение выгодных при поверхностном взгляде и опасных в действительности браков - это свидетельство недальновидности Мухаммеда, его неосведомленности о реальном положении вещей. У него была житейская племенная мудрость, но никак не истинный закон для всего человечества.
"Мухаммад хотел женить на ней своего вольноотпущенника Зейда ибн Харису, упразднив этим обычаи периода невежества (джахилии), согласно которым свободная женщина не могла выйти замуж за бывшего раба. Зайнаб и её братья были против этого брака, но после ниспослания 36 аята суры Аль-Ахзаб она согласилась на этот брак."
"Он пытался поправить положение, женившись на Зайнаб, но обычаи периода невежества, запрещавшие жениться на бывшей жене своего приемного сына, не давали ему сделать этого. Однако, в это время были ниспосланы аяты, упраздняющие этот обычай."
Будет уместно процитировать пост из соседнего треда.
Вообще у мусульман нет защиты от гипотетической возможности того, что придет некто и объявит себя новым пророком, который восстанавливает чистое единобожие. Если мусульмане ему скажут, что Мухаммед утверждал, что он последний "посланник", то этот человек ответит, что мусульманские богословы исказили Коран и Сунну, а, значит, доверять нужно только ему, а все предыдущее в исламе (т.е. весь ислам) аннулируется.
> нет защиты
А как же повешение, побиение камнями, сжигание в клетке, сбрасывание с минарета, утопление в бассейне, переезд броневиком, отрезание головы, отрубание головы, отрывание головы, скажите спасибо ДАИШ за имидж мусульман, объявление кафиром или муртадом, да просто посыл нахуй такого деятеля в конце концов?
>почему Врата Иджтихада закрыты
Из прагматических соображений, наверно. Ислам это слишком огромная махина из разных требований и ограничений, значительная часть которых актуальна для Аравии 1400-летней давности. В доцифровую эпоху было сложно это все не то что применить к новым явлениям быта и культуры (театр, мультфильмы, электронная музыка), но и адекватно систематизировать.
Появление интернета и информационных технологий открыло обратно врата иджтихада. Ничто не мешает мусульманину организовать свою собственную правовую школу. Только на это уйдет много времени. А еще могут кафиром объявить или вообще устранить.
>Чем это будет лучше очередного ИГИЛа
Не знаю, я не вижу у мусульман каких-то оснований не последовать за таким человеком, раз они и Мухаммеду поверили. Если всю исламскую критику людей Писания применить к самому исламу, то получится, что новые пророки могут продолжать приходить к мусульманам и отменять предыдущие писания, так как они были искажены.
>>729338
Когда человеку нечего ответить, ему остается только строчить такие бессмысленные посты и сопровождать их харамными картинками. Ты недостаточно компетентен, чтобы ответить на критику ислама, и недостаточно сдержан, чтобы не скатываться в угрозы и оскорбления. Принимай успокоительное перед тем, как писать что-то в религаче.
Ты не понял мою мысль. Я специально указал на то, что с определенной позиции родственный брак может приносить пользы.
Речь же о том, что Ислам это не про общественную пользу или учебник по биологии. Шариатские запреты и дозволения не детерминированы построением общества. Добро и зло относительны, и установления Господа не детерминированы твоими представлениями о Благе.
>>729269
Есть и обратные случаи, когда Откровение ниспосылалось вопреки желаниям Посланника, мир ему и благословение.
«Что же касается ‘Умара, то он часто говорил Пророку, да благословит его Аллах и приветствует: «Покрывай (ухджуб) своих жён», однако Посланник Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует, не делал этого. Однажды вечером жена Пророка, да благословит его Аллах и приветствует, Сауда бинт Зам’а, которая была высокой женщиной, вышла из дома, а ‘Умар обратился к ней: «Мы узнали тебя, о Сауда!» (Он сделал это,) желая, чтобы было ниспослано (откровение о необходимости ношения) покрывала, и Аллах действительно ниспослал аят. («Сахих» Бухари, 146)".
>>729305
Ну такие люди были, и они особой популярности не набрали (типа бабаизм, ахмадие или бахаи). Интересно, как бы потенциально могла выглядеть эта защита, если не как догма об окончании пророческой цепи.
⠀
Яхнамусные инстагорцы и ахишки-маргиналы, тряся пуканами, строчат посты о том, как ужасен феминизм, как он противоречит традициям, что его надо искоренять, что развитие феминизма в Дагестане финансируют Сорос с Ротшильдом и рептилоиды, в общем, понеслась конспироложья моча по трубам.⠀
⠀
Причины недовольства ахишек-уцышек ясны как белая звёздочка на морде серого ишака: ⠀
⠀
А) Они почувствовали, что их самих и их БРАТЬЕВ лишают права на беспредел;⠀
Б) Критиковать женщин безопасно, БРАТТЯ не осудят.⠀
⠀
При этом почему-то ни слова не слышно о том, почему феминизм вообще появился в Дагестане.⠀
⠀
А я вам скажу: главная причина его распространения – поведение мужчин, продиктованное следованием своду правил, которые противоречат Исламу точно так же, как и радикальный феминизм, а то и больше. ⠀
⠀
В обществе укоренились виктимблейминг, а также поддержка насилия в целом и над женщиной в частности. В соцсетях цветёт пропаганда и популяризация известных насильников, убийц и беспредельщиков. В комментариях - тысячи их фанатов. Их не просто не осуждают - ими восхищаются и берут в пример. Но об этом наши антифеминисты почему-то молчат.⠀
⠀
Вы не задумывались над тем, по какой причине тетки-жертвы насилия обращаются за помощью не к своим братьям/дядькам/кузенам, а к вообще левым и чужим для них блоггершам из интернета?⠀
⠀
Реальный пример с девушкой, которую я знаю лично: она из традиционной семьи, в которой принято родственникам гостить друг у друга месяцами. Как следствие этого группового проживания - до нее сексуально домогался двоюродный дядя, когда ей было 12. Она рассказала родителям. Как думаете, на кого наехали родители? Правильно, на нее.⠀
⠀
Многим женщинам попросту не к кому обратиться за помощью и защитой, и это при том, что в они не сироты, а происходят из полноценных и даже многодетных семей. Вот и вынуждены они лезть в интернет за поддержкой.⠀
⠀
Вы стремитесь быть тиграми, львами, орлами, волками и прочим зверьем, притеснять женщин, пользуясь своим физическим и др. превосходством, а потом возмущаетесь, что они примыкают к различным феминистическим движениям.
Это относится ко многим мусульманам. В предыдущем треде кидали мемы про положение женщин в исламе, якобы все и так хорошо, патриархат норм тема, не лезьте с этими феминизмами. А потом у этих людей паника, когда оказывается, что в условно "исламском" обществе среди тян становится популярна фем-повестка.
Мусульмане не готовы вести разговор на эту тему, а потом удивляются, что люди уходят из ислама. Что должна делать тян в случае домашнего насилия? В общине обычно все на стороне мужа, вот она и обращается за помощью и моральной поддержкой к "неверным" и у нее возникает логичный вопрос, зачем такой ислам нужен, если это средство для оправдания насилия и закабаления?
>фем-повестка у мюсля-тянов
Западная женщина сама себя содержит. Женщина в исламском обществе обычно сидит на шее у мужчины. В этом случае мужчина её оплачивает, потому и отношение как к собственности.
И если с отцом "собствиннечество" можно контраргументеривать: не хочешь содержать - не рожай. То в случае с мужем - такое не прокатит.
Короче говоря, исламская тян желающая свободы от притязаний мужа должна топить за возможность самостоятельно существование: право на оплачиваемую работу, бизнес, инвестирование.
>про положение женщин в исламе, якобы все и так хорошо, патриархат норм тема, не лезьте с этими феминизмами. А потом у этих людей паника, когда оказывается, что в условно "исламском" обществе среди тян становится популярна фем-повестка.
Вот в том-то и дело, что женщина женщине рознь. Как бы феминизм здесь экспроприирует сам женский интерес, выставляя собственное представление о женщине, как представление о женщине вообще.
>Мусульмане не готовы вести разговор на эту тему, а потом удивляются, что люди уходят из ислама.
На самом деле готовы. Я не знаю кто ты и какой у тебя бэкграунд, но у меня огромное количество знакомых дагестанцев, значительная часть из которых интеллектуалы, и они ставят проблему подобным образом.
Проблема же не в конкретной программе феминизма, а в следующей за ней программе. То есть защищать женщину от домашнего насилия - это хорошо. Просто дальше речь часто идёт о подмене Ислама на какие-то суррогаты или выход из него вообще.
+у дагестанцев бомбит, потому что регион, по сути, колонизирован и губернизирован, и всё это ещё и рассматривается как нападение на региональную инаковость.
>>729515
>Что должна делать тян в случае домашнего насилия?
По шариату она должна обратиться к кадию, но кадиев, исламских судей, в России по сути нет, а если есть, то их возможности сильно ограничены. Думаю, мусульманкам совместно с мусульманами нужно создавать свои институты для женщин, во многом списывая те же феминисткие шелтеры, но без дополнительной повестки.
>>729516
>а представители "мусульманских народов" - татары и башкиры - вообще исламом не интересуются
Откуда ты такой знаток? Я вот татарин, и исламом интересуюсь. В Казани с каждым днём больше мусульман, при том Ислам во многом передали именно женщины, в моей семье так, по крайней мере.
>Вот в том-то и дело, что женщина женщине рознь. Как бы феминизм здесь экспроприирует сам женский интерес, выставляя собственное представление о женщине, как представление о женщине вообще.
В том же Дагестане я знаю значительное количество женщин, которые фанатичнее в религии любого из мужчин, и у которых за этим так же следуют проблемы и с населением региона, и с властью, и с семьей. Просто о них, как о представительницах женщин и тех, у кого другое представление о женском вопросе, не напишут.
>>729520
Ты там не дочитал. Нужно учитывать, что в Чечне значительная часть мужчин трудится в серую или вообще не оформленно, так что реальная картина может значительно отличаться. Я подозреваю, что большая часть мужчин вообще работает без оформления или в серую, и статистика это просто не отображает, в то время как женщин, оформленных официально, просто больше.
Да, и там об этом написано
>"Говоря о трудовых нюансах в республиках Северного Кавказа, следует учитывать высокую долю неформальной и теневой занятости в этих регионах. В Чечне и Ингушетии вне официального корпоративного сектора, в сегменте небольшого индивидуального предпринимательства трудится или подрабатывает до половины населения.
Сорри, пропустил твой вопрос. Ибн Теймия в вопросе знания ближе к эмпирикам, на эту тему можно прочитать на английском статьи востоковеда Ваиля Халляка. Он критиковал рационалистические аргументы - рационалистическими аргументами другой группы, утверждая, что существование Аллаха слишком очевидная вещь, чтобы её доказывать, достаточно фитры (вложенного естественного восприятия). Гильотина Юма родственна ашаритским представлениям о добре и зле (тахсин ва такбих), Ибн Теймия не соглашался с этим.
Они просто крайне омрачённы и страдают из-за этого. Хотя по сути если им не нравятся карикатуры на магомета или там запрет закрывать лицо - они имеют полное право вернуться домой.
Беженцев стоит принимать и обучать быть людьми, у них могут быть реальные проблемы, но это следует делать на своих условиях оставляя за ними право покинуть страну как единственный способ менять эти условия.
Убежище это все таки крайняя мера.
Усилят контроль над радикалами. А вообще мусульмане неплохо ассимилируются, так что через 20-30 лет их проявления религиозности не будут отличаться степенью радикальности от того, что мы видим у иммигрантов-индусов, вьетнамцев или поляков.
Посмотри, как выглядит мэр Лондона или какой-нибудь признанный в западном обществе Muslim intellectual. Это номинальные мусульмане, для которых ислам это больше социальная и политическая идентичность, а не религия.
Обычных людей это тоже касается. Многие иммигранты из исламских регионов, приехав в Европу, хотят слушать музыку, есть нехаляльную еду, ходить в клубы, курить кальяны, они в целом двигаются в такую гедонистическую и обывательскую сторону, когда религия ограничивается семейными праздниками.
>>729447
>А что, если на РБК-500 написать "Аллаха нет" и сбросить её на Каабу?
Просто собьют при помощи ПРО, а потом будешь иметь дело с полчищами
террористов и головорезов-смертников - шахидов.
При этом, даже если и попадёшь, то со временем отстроят,
и Аллах от этого никуда не исчезнет,
и Аллаха от этого меньше не станет,
ведь Он очень и очень Велик, что аж Акбар.
Аллах Акбар.
>>729614
Зачем тебе статистика, если есть фантазия, малыш.
Твои шажки в продвижении либерального месседжа о комфорте, никем не будут замечены кроме ОПа. Продолжай просить внимания, и ты всегда получишь это от него. Ты же знаешь
Yu'ufaku `Anhu Man 'Ufika
Отвращен от него(писания) тот, кто был отвращен
>То есть, ислам- не мирная религия?
Зависит от определений. Сами мусульмане будут настаивать, что их религия это религия мира, добра и блага. Но, насколько мне известно, в исламе предписывается казнить тех, кто вышел из ислама. То же самое и с оскорблениями в адрес Мухаммеда. Так что мирность и доброта ислама это просто демагогический конструкт, который придуман мусульманами для обращения людей в их веру.
ты доской ошибся
https://2ch.hk/bi/
Получается, больше половины мусульман составляют автохтоны. А копипаст либерах нытья по поводу захвата Европы на Россию, где мусульмане - коренное древнее население, и Ислам на территории России стал государственной религией раньше православия, выглядит убого.
Вообще политач постоянно из треда разводите со своим барнаульским нытьем про мигрантов в святой европке и закат западного мира.
Насчет терактов: конечно не совершают, потому что незачем - территория РФ не находится в раздробленности и перманентной войне. Впрочем, это не мешает пару раз покататься на солберецких шпилях, задев несколько туземцев.
А вот русская мафия - это бренд не хуже алжирской.
>>729768 И это по сути не важно, состязание кто раньше. Важно то, что нельзя просто по-барнаульски взять западные истории про закат Европы и вытащить на Россию, в которой Ислам существовал всю историю государственностей. В Европе тоже отдельная история, связанная с колониальной администрации и включение Ислама в структуру имперской политики, но оставим это - это имеет смысл, если мы находимся в Лондоне или Париже. В России совсем другие реалии.
Риторика "появились раньше на территории РФ!!1" это смешно. В современном мире кто сильнее, тот и прав. Можно пытаться задать в публичном пространстве дискурс, согласно которому мусульмане должны иметь какие-то особенные права, вроде права нарушать законы государства, в силу того, что другие мусульмане когда-то давно тут жили.
Но не стоит думать, что все так считают и готовы вас поддержать. Это манямирковость, которая вызвана тем, что мусульмане сидят в своих инфопузырях и не понимают, что их повестка даже в Татарстане мало кому нужна.
Причем возражения востоковедов и муфтиев про то, что в массовом сознании якобы нет правильного представления о шариате, не надо слушать, потому что шариат это просто средневековое право. Если не брать во внимание неприязнь к хиджабам, то настоящие проблемы у мусульман и общества начинаются ровно там, где желание мусульман управлять и контролировать идут в разрез с законодательством государства и представлениями общества о справедливости, свободе и правах человека.
Нормальное современное государство, как и нормальное гражданское общество, просто не может смириться с существованием в рамках своей системы религиозных общин, где за выход из ислама убивают, где мнение женщины составляет 1/2 от мнения мужчины и т.д. Попытки мусульман переубедить общество насчет подобных сторон шариата - это бессмысленно.
За Монолит, братья!
>Так, напомни мне шосударствообразующщую национальность России?
И что этот титул указывает?
>>729822
>В современном мире кто сильнее, тот и прав.
С такими убеждениями не удивляйтесь, когда мусульмане будут вас обижать — у вас нет этического фундамента для критики. И вещи своими именами называйте: национально-освободительное антиколониальное движение.
>не удивляйтесь, когда мусульмане будут вас обижать
Чувак, уже никого не удивляет что мусульмане кого то обижают. Ни одни человек не удивится, узнав что очередной мусульманин на что-то обиделся и побежал резать людей. Все давно усвоили что вы кровожадные обиженки только и ищущие повод для агрессии. Даже эта выссосанная из пальцев хуйня про антиколониализм это очередной нарратив выдуманный чтобы чувствовать себя жертвой и оправдать потенциальную агрессию
Ты мне не "я тебе не чувак" во первых, чувак. Во вторых - я тебе обьяснил тебе причину почему никто не воспримет всерьёз сказки про национально-освободительное и антиколониальное движение. Я молчу про то что буквально несколько недель назад ты или другой татарин освободитель убеждал нас что никаких наций не существует. Всё у вас кое-как и на скорую руку
Ещё раз, мальчик. Когда борец с Кавказа будет ставить тебя на колени, ты повтори свою этическую максиму: кто сильнее, тот и прав. И не надо лицемерить и взывать к каким-то нормам и понятиям.
Что думает о мусульманах такие как ты никакой роли не играет, ты всё равно не договороспособный.
Я тебя понял, освободитель. Я уверен что ты в своих фантазиях ты уже всех поставил на колени и освободил татар от гнёта колонии и построил Ваканду, но я тебе просто говорю что этот нарратив уже стар как мир. он был виден вначале Совка, вначале Чечни, вначале Майдана, вначале Путинской России. Просто попробуй размять свой мозг и предположить что тебя и твои национальные комплексы используют в своих целях
Напротив, я считаю, что нахождение в России может быть экономически выгодным — при условии, что оно проистекает из федералистских и договорных принципов. До тех пор, пока не набирается много таких мальчишек как ты — недоговороспособных и с правом сильного — и они не устраивают этноциды и черносотенские погромы. Впрочем, ваш срок тоже обычно долгим не бывает, за идиотами которые нарушают договоры всегда следует те, кто нарушает договоры с ними.
Хватит проецировать на меня своё же мышление, клоун. Этноциды свои предьявляй интернациональному Союзу Советских Республик, черносотенцами попрекай нынешние исламские государства у которых антисемитизм на гос. уровне
>недоговороспособных и с правом сильного
Так это же любой ваххабит кавказоид и татар освободитель. О чём речь вообще? Иди им внушай, как здорово договариваться с кафирами
Про сахар какая-то манямирковая шиза без пруфов, а насчет остального - за такое на РФ ожидаемо наезжает международное сообщество. То же самое с мусульманами. Глупо удивляться этим вещам. Когда за какую-то идею режут головы, то она кажется людям дикой и варварской, а ее приверженцев презирают.
>Хватит проецировать на меня своё же мышление, клоун
О чём ты говоришь, когда даже в диалоге не можешь придерживаться границ приличий? Или ты таким нехитрым способом пытаешься мне что-то доказать?
>>729845
Да, но разница в том, что в одном случае - официальный институт, утвержденно представляющий интересы 140 млн населения. А на втором - какая-то группировка, в которой не представлено и одной десятой процента мусульман мира (которых так-то полтора миллиарда), на что-то претендовавшая в ходе развертывания коллапса в регионе. Мусульмане не являются гражданами ИГ, она не представляет их интересы и никак к ней не относятся - потому разница действительно существенная.
https://youtu.be/MghlNkoODYE
.....
Одна из работниц лагеря для мигрантов в Сербии случайно наступила на молитвенный коврик, потому что мигранты перекрыли весь коридор во время молитвы. В результате они подняли бунт и заставили женщину поцеловать циновку в знак смирения и уважения к мигрантам. Позже женщина была госпитализирована из-за стресса. Этот лагерь находится в Боговали
Смущенная девушка, как вы можете видеть на видео, была дезориентирована и сделала это, видимо, из-за страха, после того, как выяснилось, что девушка испытала слишком большой стресс, и после этого она была госпитализирована.
Вопросик.
Допустим при шариате христианин убил муслима и наоборот, муслим - христианина.
Оба убийства умышленные.
Кому из них светит смертная казнь, а кому штраф?
Шариат невозможен.
Если цивилизованные страны все же ебнут друг друга ядрен батонами, то нас ждет новый век религиозной труъ духовнасти упаси б-же. Будут преобладать как раз жестокие авраамические культы. В странах-помойках, где и без ядерной бибы все на уровне средневековья- отличный пример.
Он че пидор
задумается разумный, примет благочестивый,
отвернется только несчастный
Настоящие Мусульмане всегда меньшинство,
но именно они пишут Историю
Обязательно ли использовать язык Корана как основной для мышления для совершения Большого Джихада?
https://www.youtube.com/watch?v=oHh1S5em6Ek
https://www.youtube.com/watch?v=JmM-2rFHyws
https://www.youtube.com/watch?v=BqMiSee7_4M
https://www.youtube.com/watch?v=bviItWRuiF8
01.02.2016
Нет сильнее идеологии на Кавказе чем религия Аллаха свят Он и Велик. Нет мощи и силы ни у кого, кроме Аллаха.
Выше скинул видосы. Не понимаю, что там происходит, видимо генонизм в действии. А вообще Генон больше по веданте и даосизму был, просто его в эти традиции не пустили бы.
Сами мусульмане Генона отвергают, потому что он основывал свое учение на пантеистической доктрине суфия Ибн Араби. Пантеизм в убеждениях, по их мнению, делает неверным.
2). Разрешена ли в исламе живопись?
3). Разрешена ли в исламе музыка?
4). Разрешено ли в исламе пение?
5). Разрешены ли в исламе танцы?
6). Разрешен ли в исламе мат?
7). Разрешены ли в исламе мультипликация и кинематограф?
Имбридинг (брак двоюродных братьев и сестер) дозволен в исламе и экономически выгоден. Многоженство в исламских обществах приводит к проблемам с женитьбой у большого количества небогатых мужчин. К этому добавляется высокий махр (плата за невесту). В результате огромное количество мужчин в исламском мире женятся на своих двоюродных сестрах.
Информация из интернета:
По словам Николая Сеннелса, датского психолога, который провел обширное исследование мусульманского инбридинга, почти половина всех мусульман в мире инбредны:
- 70% пакистанцев инбредны.
- 67% саудовцев являются инбредными.
- 64% жителей Иордании и Кувейта являются инбредными.
- 63% суданцев - инбредные.
- 60% иракцев - инбредные.
- 54% мусульман в Объединенных Арабских Эмиратах и Катаре являются инбредными.
- 25-30% жителей Турции - инбредные.
- В Британии не менее 55% пакистанских иммигрантов состоят в браке со своими двоюродными братьями и сестрами.
Почти 70% пакистанцев являются продуктом инбридинга в исламе, в основном из-за мусульманской традиции жениться на кузенах по выбору или договоренности. BBC также опубликовала исследование, показывающее, что примерно 55% пакистанских иммигрантов в Великобритании были женаты на двоюродных братах и что пакистанские британцы «по крайней мере в 13 раз чаще, чем население в целом, имели детей с рецессивными генетическими расстройствами».
It indicates that Arab countries have among the highest rates of genetic disorders in the world.
Есть какой-то аналог пуританства в исламе? Чтоб кроме фанатизма и слепого следования Корану была еще коммерческая жилка.
https://youtu.be/QHpGLb6DUV4
Проблема в Коране и неотделимости законов и государственности от самой религии. Шариат запрещает брать и давать в долг. И когда в Италии началась эпоха Возрождения, становление капитализма, тогда же начался упадок Османской Империи и прочих мусульманских государств. Географические открытия серьезно изменили торговлю, отняв у арабов источник дохода. Позже капитализм начал бурно развиваться в Сев. Европе. В итоге невозможность реформировать религию под дух времени и подкосила Ислам.
Да все можно реформировать на изи. У христиан тоже нельзя в долг давать и они на похуй дают. Даже если не брать протестантов с их этикой, реальные хардкорные католики в Венеции, Генуе и Флоренции рубили гешефт и при этом дохуя безбожниками себя не считали. Ещё вроде бы Папа гнал на венецианских торговцев за то что они торговали с арабами и использовали арабские цифры
Потому что ислам не сразу превратили в биомусор народы которые завоевал, долгое время держались на тех кто платил джизью.
А так если глянуть на мусульманские страны без нефти, они все примерно одинаковые, унылые параши вроде чечни пакистана, афганистана итд.
Истинность ислама проистекает из ложности христианства? Не смущает отсутствие доказательств того что Мухаммед - пророк? Миллиард противоречий по отношению к предшествующей библейской пророческой традиции, которые оправдываются лишь верой в то что христиане/иудеи специально Св.Писание исказили?
Мог бы начать исповедовать иудаизм отказавшись от веры в троицу, поклонения иконам и всяким мертвым евреям.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Семь_законов_потомков_Ноя
https://toldot.ru/bneinoach.html
После своей отставки Сухарто поселился вместе с семьёй в своем доме в Центральной Яве. К этому времени его состояние, по оценке азиатской версии журнала «Time», оценивалось в 15 миллиардов долларов США. Из них около 9 миллиардов — на счету в австрийском банке, остальные — вложены в акции, недвижимость, драгоценности и произведения искусства. Под контролем семьи бывшего президента находилось около 36 000 км² недвижимого имущества в Индонезии, включая 100 000 м² в Джакарте, а также около 40 % земли в Восточном Тиморе. По версии международной организации Transparency International, за годы своего правления Сухарто присвоил из государственной казны от 15 до 35 миллиардов долларов США
Вторый кадыров, у которого западный барин разместил заводы.
Прочитай внимательно Библию (и Ветхий, и Новый Завет). Лучше два раза, чтобы лучше понять содержание библейских книг. А потом прочитай Коран и Сахих аль-Бухари (ищи в интернете, в продаже полного сборника нет, потому что в этой второй по значимости для мусульман книге много экстремизма), чтобы сделать выводы насчет этой религии и претензий Мухаммеда на статус пророка.
Этого не слушай. Кроме Корана тебе ничего не надо. Бухари был таджиком, не знал все тонкости арабского языка. Кроме того он был лишь писарем у халифа. Если знаешь англиский лучше слушай этого араба, кроме того не слушай коричневых со своими паган- сатанистскими ритуалами из донкей факкер аула. Никакого экзорцизма в Исламе нет.
https://youtu.be/9Cm-utvQXnc
В дурку сам пойдешь или тебя сопроводить?
96(16)
Братья, Что значит "хохол"?
Зачем в ОП-посте фотографии?
Был спрошен шейх Ибн Усеймин:
"Я молодой человек, люблю фотографирование, и хранить фотографии, и каждый раз когда случается какое то событие, я делаю фотографии на память. И эти фотографии я сохраняю и кладу в альбом, и могут пройти месяцы прежде чем я открываю этот альбом и посмотрю на фотографии. Каков хукм этих фотографий, которые я делаю, и хранения их?"
Ответил шейх:
"Обязательно тебе покаяться перед Аллахом от того, что ты сделал, и сжечь все фотографии которые ты хранил, и сделать это прямо сейчас. Потому что не разрешено хранить изображения для памяти, поэтому ты должен сжечь их в тот момент как услышишь эти мои слова. Прошу у Аллаха для меня и для тебя прямого пути и защиты от порицаемого"
>христианство отталкивает своей противоречивостью и тройкой
Ты Библию, особенно НЗ, сколько раз читал? Есть подозрения, что ты, копнув в любую другую религию, тоже найдешь что-то отталкивающее. Грубо говоря, станешь изучать ислам, а тут хоп! "Почему же Всемогущий и Всеведущий Бог ошибся, послав два некорректных учения, а третье учение отчего-то передав через арабов?"
Понимаешь, религия не может быть комфортной, она на то и религия, чтобы воспитывать тебя с помощью внутренних конфликтов и ограничений.
>2021 год
>верить в божественную книгу, в которой каждое слово - правда
А ведь самый великий человек это наш пророк Мух1аммад (мир ему и благословение).
Я думаю стоит задуматься братья мои
В саудовском варианте ислама отсутствует мистическая составляющая?
Временный брак это брак который совершается до заключения основного брака так как на него часто требуются денежки и всё такое. Также женщина состоявшая во временном браке не может сразу или через месячишко-другой вступить в иной временный брак. Так что это вполне нормальная база для основного брака, но он нужен когда нельзя спариваться с кем попало: то есть шиитам. А тут тред суннитов, у них не запрещена проституция и потому они порицают временные браки.
Забей, они считают что умнее Бога и лучше выберут наместника, чем положено по роду. Также они серьёзно считают, что есть иная сила кроме Бога которая зовётся злом: даже сама вера в её самостоятельное существование уже есть поклонение ей. В итоге они не единобожие ставят во главе, а то что должно было стать уроком единобожия: поклоняются якобы единому Богу, но боятся даже подумать что перед Ним все мёртвые живы и могут быть поставлены нам как имамы, а всё потому что сомневаются в могуществе Бога и думают что кто-то может сравниться с ним или заместить его.
аллаха не существует
https://teksty-pesenok.ru/mayhem/tekst-pesni-i-am-thy-labyrinth/1001616/
Если Алла это высший и единственный разум, то зачем ему уважение и поклонение? Оно ведь независимо от прочих разумов
«Если вы не уверуете, то ведь Аллах не нуждается в вас. Он не одобряет неверия для Своих рабов. А если вы будете благодарны, то Он одобрит для вас это. Ни одна душа не понесет чужого бремени. Затем вам предстоит вернуться к вашему Господу, и Он поведает вам о том, что вы совершали. Воистину, Он ведает о том, что в груди»
А ты ее хотя бы читал?
>>732714
Так можно и о любом Историческом персонаже сказать
Причем тобой они будут оправданы, лицемер
>>732843
Нету такого, слышал что Шииты практикуют, но не хочу наводить на них навет, а так нет
>>732854
Да никак, обломись, кого Б-г избрал того избрал
>>733147
Ты серьезно? Такого нет, и речи идти не может
>>733285
Да ты сам пишешь как бешеный, ты давай сабр лучше выполняй и все хорошо будет у тебя
>>733708
Ну вот, вся суть треда, неверующие приходят за вниманием, очень скучно наверное
>Ну вот, вся суть треда, неверующие приходят за вниманием, очень скучно наверное
Нет, это же мусульмане приходят на двач. Лет 10 назад тут никакого исламского треда не было, вы зачем-то сюда пришли, видимо, за вниманием и от скуки. А аноны из любопытства вас траллят и изучают.
>Ну вот, вся суть треда, неверующие приходят за вниманием, очень скучно наверное
Не вижу ничего плохого в том, что мне интересна религия как явление и в том, что я переодически захаживаю в треды разных религий, дабы почитать и увидеть чем живут, как мыслят, что думают верующие и мусульмане в частности.
На митинге принял участие прямой потомок Пророка Мухаммада ﷺ Зейнуль Абидину Аль-Джифри. В своем выступлении Аль-Джифри удостоил титулом «Защитник Пророка Мухаммада» Рамзана Ахматовича Кадырова.
Добрый вечер, хотел бы познакомиться с основами ислама в познавательных целях и в целом для большего понимания народов исповедующих ислам. Сам я придерживаюсь атеистических взглядов, семья больше светская нежели православная, но с основами христианской веры также познакомился ради интереса. С чего стоит начать? Что прочитать? Правда ли что незная вязь невозможно верно трактовать Коран?