Главная Настройка Mobile Контакты NSFW Каталог Пожертвования Купить пасскод Pics Adult Pics API Архив Реквест доски Каталог стикеров Реклама
Доски


[Ответить в тред] Ответить в тред

Check this out!


[Назад][Обновить тред][Вниз][Каталог] [ Автообновление ] 47 | 5 | 18
Назад Вниз Каталог Обновить

По сути НЁХ пока для человечества, в частности Взгляд на Сознание 26/08/17 Суб 05:30:47  420095  
По сути НЁХ пока для человечества, в частности и особенности для его самого эффективного и полезного взгляда на устройство Вселенной — материалистического. Чьим продуктом является технология, одновременно являясь и доказательством его правильности.
Нечто, что априори и чисто эмпирически имеет место для любого человека, но не имеет и не находит места в естественной науке. Плакать хочется. А надо исследовать.

По крайней мере, что известно? Такое к счастью есть. Не абсолютно неведомая ЁХ.
Порождается и определяется, внезапно, мозгом (тут говорим пока только о человеческом сознании, ога). Это нетрудно заметить и доказать. Состояниям определённых (в теории. на самом деле, пока точно не определённых) отделов и процессов в мозге соответствуют определённые состояния сознания. Для нас, к примеру, уже давно не секрет, что человеческие эмоции связаны с функционированием определённых гормонов в мозге, т.е. с обыкновенными материальными объектами и явлениями. А, как только науки о мозге (относительно молодые) хоть немножко разовьются и разберутся, все типы мыслительных процессов тоже будут поставлены в соответствие с определёнными процессами в мозге.

По факту, примерно в этот момент должен быть найден и “святой Грааль” наук о человеческом мозге — НКС. Я лично кончил, как только сформулировал его определение:
НКС (нейрокоррелят сознания) — совокупность отделов и/или процессов в мозге, состояние которых взаимноодзозначно соответствует состоянию Сознания (читай они изоморфны).
Тут, кстати, есть вполне себе достойное пространство для непрофессиональной мысли, которая при этом всё равно может иметь какую-то ценность. Нужно всего лишь немного поразмыслить о свойствах сознания (кои от вашего взгляда вовсе не скрыты, а даже наоборот) и их предполагаемых связях с особенностями предполагаемого НКС. К примеру, какие они были у меня:

1. Сознание не отображает всё функционирование мозга, лишь часть.
2. Сознание “делает” это хуёво. Грубо, неточно. Уж явно не с точностью отдельных элементов системы, его порождающей — нейронов (либо связей между ними) или даже их кластеров. Лишь простые (по сравнению с соответствующими мозговыми процессами), аморфные и “цельные” //несуществующее существительное, примерное, но неточное значение которого крутится у меня в голове, не находя ни единого хоть немного близкого аналога ни в русском, ни в английском языках; вследствие чего я вынужден использовать следующее\\ образы.
3. У сознания есть иллюзия абсолютного контроля, о которой мы знаем, как то, что она существует (чисто эмпирически), так и то, что она иллюзия (научно. был, например, опыт с нажатием кнопки, в котором, “подсознание” [фактически, всего лишь совокупность мозговых процессов, “не выходящих на сознательный уровень] начинало на неё нажимать за некоторое количество микросекунд до того, как сознание об этом узнавало. это гуглится) простите за языкоеблю, это просто хобби такое.
Эти три и прочие неназванные факты дают вполне прозрачные намёки на то, чем может являться НКС. Как думаю я:
НКС есть некоторая совокупность процессов и/или отделов мозга, основной особенностью которой является моделирование остального (а, может, и всего) мозга.
Соответственно, это уже какое-то направление для составления теорий и экспериментов. Godspeed, сука, как же будет интересно. Это ведь всё проверяемо, может даже и верно!

Наиболее вероятный кандидат (насколько полагаю я) — Таламус.
https://vk.com/wall5695154_15632


Нутк вот, это примерный взгляд на перспективные (в обозримом будущем) возможности хоть в какой-то степени разобраться с этой ёбаной хуйнёй, которая не должна существовать.
Слышала про концепцию философского зомби? Неважно, она гуглится.
Мы должны быть оным. По всей совокупности достоверных знаний человечества, по материалистическому здравому смыслу, не должно существовать никакого ёбаного сознания. Насколько мы знаем, есть просто разные типы энергии, которые как-то, в соответствии с однозначными физическими законами, взаимодействуют. И всё.
Но нет блять, каждый достаточно сложный гомеостат (среди которых мы знаем наверняка пока только людей, но не факт, что ими сей феномен ограничивается) “чувствует” себя, имеет сознание. И говорит об этом. Последнее, кстати, не выходит за рамки концепции философского зомби (а даже наоборот, является определяющей её частью), так что для внешнего наблюдателя было бы разумно принять именно её как верную…

Но не для тебя. Ты наверняка знаешь, что есть какая-то такая хуйня, вне зависимости от того, в какой степени (даже абсолютной) твои действия и мозговые процессы соответствуют таковым у философского зомби.
Имеется в виду, мы ведь уже разобрались со свободоволей, да? Куча нефальсифицируемого говна. Нуль причин к существованию и столько же возможностей доказательства. С сознанием просто не тот случай, его мы “чувствуем”. Плюс к этому, есть и будет найден НКС, который позволит расставить часть точек над i, конкретно, над тем, с чем в материальной Вселенной сознание связано.


Но потом всё равно останется вопрос о том, что же это блядь сука нахуй такое. К этому моменту будет доказано, что оно и его свойства определяются весьма определёнными материальными процессами (более того, будет выяснено, как именно), но какова его природа, почему оно существует и что из себя представляет? Это уже более сложный вопрос, как по мне.
Лан, на самом деле, не факт, что ответ на него будет найден (если будет вообще) именно после полного “фигуривания аут” всех вопросов о связях сознания с материальной Вселенной (хотя я бы всё-таки поставил именно на это). Но неважно. Пока пара слов о моём взгляде на предполагаемую природу сознания и, соответственно, предполагаемые пути научного её выяснения.
У меня это всё очень смутно, неструктурированно и плохо формализуемо. Вероятно, эта область мыслей о сознании, имеющих шанс на ценность, довольно близка к порогу, когда необходима хоть какая-то научная компетенция и на голой философии не выедешь. В любом случае, кое-что у меня тут есть, но по вышеназванным причинам без претензий, так что сильно не бейте.

Трио “сознание—информация—вероятность”. Оох, сука, они как-то повязаны, говорю вам.
— Сознание и информация не являются частью материальной Вселенной, но вроде являются частью Вселенной. У меня даже есть концепция “информационного пространства”, в которую плавно и предсказуемо перетекли некоторые уже вышеназванные свойства Сознания, which are:

1. Инфопространство (ИП) абсолютно, полностью, целиком, всеобъемлюще и на 100% определяется физическим пространством (ФП).
2. Не имеет собственных взаимодействий.
3. Обратной связи тоже нет, ИП на ФП никак не влияет.
“А не делает ли это его, мягко говоря, немножко нефальсифицируемым, а тебя, соответственно, хуесосом?” — не мы такие, жизнь такая. Нет ни одного ёбаного физического свидетельства того, что информация является чем-то большим, чем просто удобной абстракцией. В мире вещей в себе её нет, она там попросту не нужна. Она существует только в голове у Субъекта.
Но Сознание тоже существует как-то ссука. И, казалось бы, имеет общие с информацией свойства. Поэтому тут всё не так просто, evidently. Поэтому у меня появилось желание создать концепцию ИП.
Но о нём подробнее в другой раз. При надобности.

— Вероятность, в принципе, для Субъекта появляется только тогда, когда имеется недостаток информации, но надо всё равно делать предположения. Соответственно, не достоверные.

— В квантмехе всё очень странно, там вроде бы лирический герой естественных наук (который частью рассматриваемой физической модели/Вселенной, в рамках которой эта модель существует вообще традиционно не должен являться) одним своим вниманием влияет на экспериментальные данные!! Ужас!
Но это может быть связано с какой-то пока неведомой информационной/сознательной хуйнёй, у которых, быть может, таки есть собственные, нефизические взаимодействия и, следовательно, сознание есть всего-то навсего элемент крайне труднопознаваемой для физических гомеостатов части Вселенной (“информационной”. тип сознание существует не в привычном нам смысле [физическом], а в каком-то другом. собсно, “информационном”). Соответственно, с ним можно разобраться, оно не является вечным трансцендентным бременем мыслящих гомеостатов без какой-либо возможности решения.
Аноним 26/08/17 Суб 20:33:12  420140
>>420095 (OP)
Прежде всего, следовало бы, наверное дать определение
понятию "сознание" и/или ввести его здесь повторно,
дабы понять что это такое, как оно работает и из чего состоит, и какие функции выполняет.
Очевидным образом, носителем сознания является мозг человека,
решающий ряд задач, стоящих перед организмом
на принципах высшей нервной деятельности центральной нервной системы.

Однако не следует путать сознание с восприятием, и чувствами, ведь из чувственных данных и состоит восприятие.
Внимание - избирательная направленность восприятия.
А вот сознание, и особенно - осознание, осознанность, это скорее свойства интеллекта.
И если так, то следовало бы взглянуть на интеллект как на психический познавательный процесс,
или же как на система разноуровневых познавательных процессов.
Всё потому, что:
Некий интеллект может порождаться и информационным обменом между безинтеллектуальными элементами
при условии, что их совокупность при информационном обмене
порождает структуру, способную нести интеллект как процесс,
рассредоточенный по всей совокупности элементов

http://www.rusyaz.ru/supersystems6.html
Аноним 26/08/17 Суб 20:51:16  420146
>>420095 (OP)
>По всей совокупности достоверных знаний человечества, по материалистическому здравому смыслу, не должно существовать никакого ёбаного сознания.
Это не так. Ведь материя и является носителем этой самой информации сознания, как-бы материализуя его.

Если смотреть на сознание, как на некоторое свойство или функцию интеллекта -
можно подумать, что здесь ты утверждаешь невозможность существования интеллекта
с точки зрения некоторого "материалистического здравого смысла".

Мне кажется, ты попутал материализм с детерминизмом, а сознание со свободой воли.

Ведь интеллект может существовать и функционировать детерминированно
(читай алгоритмически, точнее матрично алгоритмически)
не обладая при этом никакой свободой воли, даже если внутри него имеется полная иллюзия её.
И в качестве примера - могу привести систему команд и однозначное функционирование
перепрограммируемых процессоров Intel.
Intel - от слова Intellectus, что в переводе - интеллект.
Аноним 05/09/17 Втр 16:42:49  420732
>>420095 (OP)
> В квантмехе всё очень странно, там вроде бы лирический герой естественных наук (который частью рассматриваемой физической модели/Вселенной, в рамках которой эта модель существует вообще традиционно не должен являться) одним своим вниманием влияет на экспериментальные данные!! Ужас!
Сознание тут не причём. Это явление называется декогеренцией, которая происходит при взаимодействии квантовомеханической системы с любой достаточно крупной системой
Из вики:
> В крупных комплексных системах, состоящих из многих миллиардов атомов, декогеренция происходит почти мгновенно
Аноним 06/09/17 Срд 07:13:08  420772
RMimgKMJ-Lc.jpg (49Кб, 453x604)
>>420095 (OP)
1. Таламус или нет, но если мы исходим из чисто материалистического подхода "в мозге есть некая машинка, генерирующая сознание", то у нас вариант лишь один: панпсихизм. Ибо атомы, составляющие эту машинку, совершенно заурядны. И лишь устройство этой машинки позволяет связанной с ней "области" сознания иметь память во-первых и ощущать себя отдельным субъектом во-вторых. Т.е. машинка сознание своих атомов не порождает, а лишь упорядочивает. Значит элементарное сознание было у них изначально, а значит есть у всего материального вообще.

2. Совершенно верно, что с точки зрения комбинаторики сознание многократно "грубее" мозга, его упорядочивающего. Для одного состояния сознания полностью тождествены многие состояния мозга-квантомеханической системы. Иными словами - что для объекта декогерентно, то для субъекта находится в суперпозиции. И мы, как субъекты, живём в совершенно ином мире, нежели мы, как объекты. Это и объясняет все эти чудесастые эффекты наблюдателя и корпускулярно-волновой дуализм.

3. Далее же начинаются домыслы и интерпретация Эверетта, проверить которую можно лишь для себя самого через квантовое самоубийство, но соседям этот эксперимент ничего не скажет. Если параллельные реальности существуют, значит объект и субъект имеют принципиально разные мировые линии, и лишь точечно пересекаются в этом ∞-мерном гиперпространстве. Т.е. человек-объект полностью детерминирован, то сопряженный с ним в данную секунду субъект этой версией детерминизма не описывается, и скорее всего не описывается никакой вообще. (Я называю это гипотезой двойного детерминизма.) Это должно объяснять двойственность свободы воли, которой как бы нет, и которая как бы есть - всё зависит от того, ЧТО ИМЕННО мы называем собой.

4. Дальше начинаются уже откровенно паранаучные выводы, которые не очень подходят для этой доски, и которые требуют обмазаться этернализмом, заменив понятие времени понятием математического многообразия. Здесь мы приходим к тому, что единственной "жёсткой точкой опоры" для субъекта является память объекта, создаваемая совокупностью физических процессов, подчиняющихся законам термодинамики. Т.е. если мы субъекты, значит то, что с нами происходят события, и что мы существуем где-то "здесь" и "сейчас" - это нам только кажется. И чем "грубее" становится сознание относительно мозга, тем слабее эта иллюзия синхронности. А это означает, что при определённом повреждении мозга-объекта и особенно процессов памяти (например, в наркотическом трипе) субъект действительно может улететь в неведомые дали времени и пространства мультивселенной и там и остаться. Хотя с точки зрения предыдущих синхронизированных с ним объектов этих следующих объектов вообще могло никогда не существовать.

5. В этом месте у всех нормальных посетителей этого раздела уже должно бомбануть и возникнуть желание сжечь мене нахуй во имя Оккама и Декарта, но с точки зрения абсолютного материализма и самого лютого атеистического механицизма при выполнении комбо панпсихизм+эверетт+этернализм мы, как субъекты, получаем неизбежность жизни после смерти, трансерфинг, солипсизм, магию, возможность попасть в Эквестрию и прочий эзотерический пиздец. И при этом иметь полностью детерминическое описанное тело без свободы воли, которое мы ассоциируем с собой в данный момент. И без всяких там бессмертных душ, астралов и ангелов.


Я не уверен, что всё вышесказанное лежит в плоскости науки или философии. Здесь мы выходим за рамки научного метода и за рамки метафизики, упираясь в несуществующую пока что "алгебру интерпретаций". Тем не менее, для всего этого возможен и очень извращённый прикладной смысл. А лучше забудьте всё это и скройте тред.
Аноним 06/09/17 Срд 14:27:01  420795
>>420732
спасибо
Аноним 07/09/17 Чтв 00:07:27  420828
>>420772
> Тем не менее, для всего этого возможен и очень извращённый прикладной смысл
Прикладной смысл появится, когда изобретут перенос сознания на другие носители. Например, стоит ли соглашаться ли на такой перенос, если его необходимым условием будет уничтожение оригинала (например, заморозка мозгавозможна уже сейчас, его нарезка на слои микронной толщины, сканирование и построение компьютерной модели)конечно, при условии, что компьютерная модель ведет себя в точности как оригинал. Уже предвижу сотни срачей с появлением такой технологии по поводу того, окажешься ли именно ты в теле копии, или это будет другой человек с твоими воспоминаниями лично я для себя решил, что любой процесс, с достаточно большой точностью похожий на процесс, происходящий в моём мозге, и будет являться мной. Так что для меня никаких парадоксов тут нет
Аноним 07/09/17 Чтв 02:44:49  420840
>>420828
Из моих рассуждений следует, что копия сознания (т.е. объектная копия памяти) полностью тождествена объектному оригиналу, поскольку их субъект идентичен и просто пребывает в двух местах одновременно. Т.е. вопросы вида "копия я или не я?" не имеют смысла. В сущности ВСЁ ты, даже я ты, а ты - я, и рыба в море юрского периода тоже я. Разница между мной сейчас, мной 5 лет назад и мной в твоём теле - лишь в оперируемом наборе памяти. И в мировой линии этого набора.

Т.е. суть сотни срачей это вопрос субъектного комфорта, чтобы посткопийный опыт и смертный опыт не унесли тебя в нежелательные ебеня бытия. В этом случае оригиналу нужна комфортная смерть через диссоциацию при субъективном размазывании на всю вселенную. Либо онлайн-синхронизация памяти оригинала и копии, при которой они не будут ощущать себя двумя разными субъектами, и по ходу которой один из них мог бы безопасно для субъекта умереть.

Вообще погугли открытый индивидуализм, там всё про эту хуйню хорошо написано.
А на сладенькое подумай о том, что есть ложные воспоминания, и могут ли вообще быть ложные воспоминания с точки зрения субъекта.
Аноним 07/09/17 Чтв 03:37:15  420843
>>420840
>>420828
Ты умираешь в момент заморозки. Для полной симуляции оцифрованной копии ей потребуется другая полная симуляция - мира. Поскольку мир не нарезается микронными слоями, никакого дискача на эту тему не будет.
Аноним 07/09/17 Чтв 06:23:12  420845
В SOMA поиграйте, там как раз про перенос сознания
Аноним 07/09/17 Чтв 17:35:58  420860
>>420843
> Ты умираешь в момент заморозки
Субъективно понять, умер ты или нет невозможно (если, конечно, не предполагать наличие души). А для стороннего наблюдателя ты будешь "мёртв" только на время самой процедуры переноса. Точно так же, как ты "мёртв" во время глубокого наркоза, например. Таким образом, если принципиальной разницы нет, то почему бы и не перенести свою личность с ненадёжного куска мяса на нормальный носитель?
> Для полной симуляции оцифрованной копии ей потребуется другая полная симуляция - мира
Не понял, с чего бы? Можно симулировать только мозг, а остальное тело будет роботизированным, и находиться в обычной реальности.
Аноним 07/09/17 Чтв 18:23:29  420863
image.png (1692Кб, 1080x1080)
>>420860
>а остальное тело будет роботизированным
Нет, не будет. Тебе нужно будет симулировать для мозга биологический датафид, который может поступать только от триллионов клеток биологического тела, находящегося в настоящей, реальной среде.

Сколько сенсоров ты нахуяришь в роботело? Как ограниченные методы восприятия роботела повлияют на перцептивные и когнитивные способности мозга? Мне приходит на ум аналогия - берём борца ММА, большую груду мышц и рефлексов, прямо с ринга и сажаем его за видеоприставку играть в мортал комбат. А потом, через годик, снова отправляем на ринг.

>inb4 я проведу в кибера гигабитный интернет, чтобы его когнитивная корочка не деградировала!
Этого недостаточно. Это жалкие крохи. Кроме того, >интернет >не деградировать
Аноним 07/09/17 Чтв 18:24:35  420864
>>420860
>Точно так же, как ты "мёртв" во время глубокого наркоза, например.
А, я и не заметил, что ты даун, и серьёзно ответил в предыдущём посте. Извини.
Аноним 07/09/17 Чтв 22:59:27  420877
>>420863
Конечно, сейчас создание роботела и симуляция мозга выглядит невозможной. Но ничто не запрещает появление таких технологий в будущем. В соседнем треде это обсуждали https://2ch.hk/sci/res/384847.html
>>420864
Так объясни дауну, в чём принципиальная разница для самого субъекта?
Аноним 07/09/17 Чтв 23:04:25  420878
>>420095 (OP)
хуйню написал
Аноним 07/09/17 Чтв 23:16:40  420880
>>420877
>Но ничто не запрещает появление таких технологий в будущем.
Наш разум, наша архитектура мозга - это порождения биологической жизни.
Без жизни, которой в киборге не будет, разум примет хуй пойми какую форму, человеком это больше не будет.
>в чём принципиальная разница для самого субъекта?
Похоже, что тебя воспитали гуманисты и тебе кажется, что твоя жизнь находиться не в тебе, а где-то снаружи, в обществе людей. Это очень опасная идея, и тебе нужно поскорее излечиться от неё. Обратись к врачу, пока тебе не захотелось шагнуть с крыши, чтобы жить в сердцах своих друзей и знакомых вечно. Лул.

Ты считаешь пропажу высшей НД при наркозе эквивалентом смерти - Аллах тебе судья. Твой субъект никуда не пропадает. Это на твоём субъекте делают операцию, и хирург подтвердит, что со стола после наркоза ты никуда не деваешься.
Аноним 07/09/17 Чтв 23:18:16  420882
>>420880
> Без жизни, которой в киборге не будет, разум примет хуй пойми какую форму, человеком это больше не будет.
Сразу бы сказал - биздуховность.
Аноним 07/09/17 Чтв 23:20:01  420883
>>420880
Зачем ты живёшь, если знаешь, что умрёшь?
Аноним 07/09/17 Чтв 23:22:12  420884
>>420882
Вот поэтому ты и даун.

Если ты не веришь в "дух", то откуда твоё убеждение о том, что твоя копия будет тобой? Где логика, мудило?
Аноним 07/09/17 Чтв 23:25:32  420885
>>420883
Ради славной смерти в окружении трупов врагов и с их женщинами на своём конце, разумеется. Чтобы Аллах, Кхорн и Один аплодировали стоя.

Смерть приходит ко всему. В том числе к программным продуктам, которым ты так стремишься стать.
Аноним 07/09/17 Чтв 23:27:17  420886
>>420884
Укажите местоположение духа, плез. Ну и да, вера это искусственный конструкт, не имеющий никакого отношения к объективной реальности, зачем ты прибегаешь к таким словам? Неужели у тебя проблема с фактической частью?
Аноним 07/09/17 Чтв 23:28:46  420887
>>420886
>Укажите местоположение духа, плез.
Это ты мне должен сказать. Вероятно, ты полагаешь, что он где-то в обществе хранится? В сердцах?
Аноним 07/09/17 Чтв 23:30:27  420888
>>420885
Но ты умрёшь перед монитором с аниме в пропёрженном кресле с писюном в руке. Стоит ли твоё существование и познания всех мучений, если даже они исчезнут навсегда?
>В том числе к программным продуктам, которым ты так стремишься стать.
Жизнь программ вечна, информация лишь меняет носители или создаёт бэкапы.
Аноним 07/09/17 Чтв 23:34:13  420889
>>420887
Нигде не хранится.
Аноним 07/09/17 Чтв 23:36:41  420890
>>420888
>Жизнь программ вечна
Лол кек чебурек. Ну найди мне какую-нибудь программу из 83 года. Я не говорю о вечности, это смешно - но 30 лет хотя бы продержится твой программный продукт?
>>420889
Молодец. И не вздумай прыгать с крыши. Ты станешь похож на кучу фарша и все тебя забудут.
Аноним 07/09/17 Чтв 23:38:26  420891
>>420890
Программа будет получать апдейты, обновляться и совершенствоваться или полностью заменяться без потери данных.
Аноним 07/09/17 Чтв 23:40:38  420892
>>420891
Нет, твоя - не будет, потому что она должна быть рукотворной.
А по твоему же условию мы берём волшебную машину, сканируем ломтики твоего гнилого кортекса и волшебным образом получаем совт, который обновлять может только сам Иисус.
Аноним 08/09/17 Птн 13:12:07  420900
>>420828
Содомит, ты читаешь мои мысли! Один в один, реально. Я именно это пропагандирую уже на протяжении нескольких биологического бессмертия-тредов. Или это меня незаметно отсканировали и подключили к интернету - и этот пост тоже я написал?
Аноним 08/09/17 Птн 13:14:45  420901
>>420828
>при условии, что компьютерная модель ведет себя в точности как оригинал
Это тот случай, когда реально проще всего тренироваться на кошкахкрысах.
Мозг крысы весит меньше, там меньше нейронов, а поведение крыс, в т.ч. социальное, хорошо изучено - так что симуляция такого масштаба даст точный ответ на вопрос, правильно ли мы понимаем работу мозга на самом нижнем уровне, или нет.
Аноним 08/09/17 Птн 13:20:31  420902
>>420845
Там про копирование сознания. И да, для самых-самых фанатов теории "это будет моя копия, а не я" - есть 3 метода.
Первый - самый предпочтительный - перенос методом корабля Тезея. Т.е. постепенная замена нейронов на искусственные аналоги.
Безупречен с т.з. вопроса, а будет ли это новое существо мной.

Второй - более сомнительный - заморозка мозга и разрушающее сканирование. Гарантирует, что ни в какой момент времени не будет существовать более одной копии тебя.

Третий - экзокортекс. Т.е. постепенно твоя личность становится затравкой для создания надличности, серьёзно превосходящей основную личность по всем параметрам. Это как будто ты саморазвился до некоего подобия сильного ИИ. После этого же отмирание старого, биологического неокортекса не будет потерей, т.к. паттерны из него давно дали начало новым паттернам в экзокортексе (экзогипоталамусе, экзо_brain_part_name, ...)
Аноним 08/09/17 Птн 13:22:03  420903
>>420890
>Ну найди мне какую-нибудь программу из 83 года
В некоторых американских банках до сих пор крутится софт на коболе из 70-х. Во многих местах до сих пор работают компы из тех времён с софтом тех же времён.
Дело в том, что древний софт обычно мало кому нужен, а не что его невозможно сохранить.
Аноним 08/09/17 Птн 13:35:48  420904
Сознание — состояние психической жизни человека, выражающееся в субъективном переживании событий внешнего мира и жизни самого индивида, а также в отчёте об этих событиях. Способность мыслить, рассуждать и определять своё отношение к действительности как свойство высшей нервной деятельности человека.
И что в этом такого? Что в этом волшебного? Вы - шизики? О чем тред?
Сознание - это не волшебная душа или свобода воли.
Для тупых: у макаки нет сознания - она просто хочет жрат, спат и ебаться и старается это делать как можно лучше.
У человека есть - это значит, что он хочет все тоже самое + он осознает конечность своего бытия, абсурдность выбора, узнает себя в отражении...- т.е. у него хватило интеллекта тупо осознать, что он - есть, и что его может не быть и это его отвлекает от стандартных занятий примата.
Потому человек угорает по науке, искусству, философии...помимо всего того что делает макака.
Но профит в сознании без памяти? Профит памяти без сознания? Тот же интеллект?
Самое главное суки: ТВОЕ СОЗНАНИЕ =/= ТЫ С хуя вы все решили, что ваша суть - это именно сознание?
Аноним 08/09/17 Птн 13:46:21  420905
>>420902
>Первый - самый предпочтительный - перенос методом корабля Тезея. Т.е. постепенная замена нейронов на искусственные аналоги.
Это если в один прекрасный момент замены, заменяемая часть не является основной для сознания и т.о. старое сознание убивается, новое создается.
>Т.е. постепенно твоя личность становится затравкой для создания надличности, серьёзно превосходящей основную личность по всем параметрам.
Мозговые слизни наши друзья?
>разрушающее сканирование
Ну это просто копия же.
>>420883
Ебать, вы все реально так боитесь исчезнуть? Когда есть смерть - нет меня, когда я есть - нет смерти. Мы все бессмертны в этом смысле и не встретим смерть(а вот боль и страдание - да).
Если у меня будет вечность - я вечность буду страдать хуетой, т.к. в этом мире нет какого-то смысла. Смысл и ненужен никому кроме трусливых кроманьонцев, для хрупкой психики которых он - опора. Это лишь опора. Люди просто живут и все.
Аноним 08/09/17 Птн 17:34:36  420912
>>420903
>Дело в том, что древний софт обычно мало кому нужен, а не что его невозможно сохранить.
Именно. Есть даже такое специальное понятие - "жизненный цикл приложения". Когнитивный диссонанс и разрывы.

>>420904
>Для тупых: у макаки нет сознания
Согласно твоему определению, у всего, у чего есть психика, есть и сознание. Пошёл на хуй отсюда, даун.
Аноним 08/09/17 Птн 19:57:53  420918
>>420905
>Мозговые слизни наши друзья?
Нет, скорее, ты становишься затравкой для новой личности.
Представь отношение: оплодотворённой яйцеклетки к новорождённому младенцу, новорождённого младенца к взрослому образованному человеку. Вот примерно таким же будет отношение взрослого образованного человека к надличности с экзокортексом и прочими экзочастями. Т.е. ты станешь затравкой, вокруг которой разовьётся что-то нечто совершенно новое и гораздо более сложное.

>Это если в один прекрасный момент замены, заменяемая часть не является основной для сознания и т.о. старое сознание убивается, новое создается.
Это если представить, что в работе сознания есть какой-то один критичный нейрон, который отвечает за всё. Кстати, если твоя теория верна, его вполне можно будет найти и вычленить. Если нет - перенос методом корабля Тезея не разрушит тебя.

>Ну это просто копия же.
Твоё дело, как считать
Аноним 08/09/17 Птн 20:53:26  420920
>>420912
>Согласно твоему определению, у всего, у чего есть психика, есть и сознание. Пошёл на хуй отсюда, даун.
По твоей логике все кто имеет мозг могут высчитать число пи? До сознания надо тупо дойти. Недавно ученые научили обезьянок узнавать себя в зеркале - и это значит они могут себя осознать со стороны и имеют сознание.
Но все ли животные этим пользуются? Вот мой попугайчик 10 ебанных лет шугается зеркал, хотя знает десяток слов. Ему просто нахуй не всралось сознание. И думаю примитивно живущий человек тоже его лишается. Вещества, алкоголь, примитивный труд и досуг - и нахуй тебе сознание?
По сути сознание проявляется на 100% только в экзистенциальный кризис, а если его не то есть ли сознание?
>>420918
>Представь отношение: оплодотворённой яйцеклетки к новорождённому младенцу, новорождённого младенца к взрослому образованному человеку. Вот примерно таким же будет отношение взрослого образованного человека к надличности с экзокортексом и прочими экзочастями. Т.е. ты станешь затравкой, вокруг которой разовьётся что-то нечто совершенно новое и гораздо более сложное.
Т.е. мозговые слизни - наши друзья. Ты написал тоже самое, но просто с другим отношением к такому паразитизму. Я не говорю, что это не правильно, я лишь указываю что это можно по разному рассматривать.
>Это если представить, что в работе сознания есть какой-то один критичный нейрон, который отвечает за всё. Кстати, если твоя теория верна, его вполне можно будет найти и вычленить. Если нет - перенос методом корабля Тезея не разрушит тебя.
Ну былоб охуенно, я бы так хотел. Но пока даже не начинали изучать эту тему.
>Твоё дело, как считать
В том и суть треда: как ты считаешь - то и бессмертие. Можно так же считать, что твои дети или твои творения - это твое бессмертие как бы. Но по мне это так себе бессмертие.
Аноним 08/09/17 Птн 22:09:53  420923
Осторожно! Колючая проволока!

Восприятие, осознание и принятием решений на основе обработанной информации есть общее.
Высшая когнитивная нервная деятельность гуманоидов вида Гомо Сапенс есть частное.
Антропоморфизм неуместен.
Аноним 08/09/17 Птн 22:19:16  420924
mirrortribe.webm (612Кб, 640x360, 00:00:08)
>>420920
>До сознания надо тупо дойти. Недавно ученые научили обезьянок узнавать себя в зеркале
И опять ты пачкаешь штаны. Узнавание себя в зеркале о твоей осознанности ничего не говорит.
Аноним 09/09/17 Суб 00:09:05  420928
>>420924
>Узнавание себя в зеркале о твоей осознанности ничего не говорит.
Метцингер, иди нахуй. Говорит.
Аноним 09/09/17 Суб 00:12:30  420929
>>420928
Ты скозал?
Аноним 09/09/17 Суб 00:28:01  420930
>>420920
>Но пока даже не начинали изучать эту тему.
BlueBrain изучает вовсю. Говорят, китайцы недавно что-то своё такое запилили
Аноним 09/09/17 Суб 01:25:43  420931
>>420930
>BlueBrain изучает вовсю.
Эта попильная кормушка ещё 50 лет будет деньги сосать, им невыгодно иметь результаты.
Аноним 09/09/17 Суб 01:51:14  420932
Что за хуйню вы несете, что еще за критические нейроны? Вы ебанутые?
Аноним 09/09/17 Суб 02:14:35  420933
>>420931
Ну окей, если анон с мэйлача так сказал, значит, ему виднее.
Аноним 09/09/17 Суб 02:18:33  420934
>>420933
Узнаете их по делам их.
Аноним 11/09/17 Пнд 10:32:32  421031
>>420932
Согласен братишка, совершенно шизоидный тред с совершенно шизоидными постами.
Аноним 11/09/17 Пнд 13:01:28  421043
В обыденном представлении, а в частности на ИБ, очень сложно рассуждат о вышеназванных нераскрытых отделах мозга. По причине перепутанности терминологии. Восприятие, сознание, рефлексия, иногда чуства, какие-то другие системы интелекта, воспринимаются обывателем как единый кусок чего-то неделимого, что этот обыватель иногда хочет натянуть на представления о душе. И иногда теряет смысл сама дискуссия ибо рассуждают о разных частях функций мозга. Именно по этому рассуждения о науке нейрофизиология, не терпят лёгкое филосовское отношение к теме. Если же мы говорим об абстрактной психологии, то ситуация ещё более запутанна. Т.к. эти самые психологи уже дали всему название, и ещё тысячи несуществующим вещам. Психология так и остаётся достаточно тёмной наукой, но не потому что что-то не знает, а ввиду того что слишком много в ней частностей и выводов основанных на личном опыте. Итого психология это прикладная нейрофизиология. Которая частично работает, частично нет, но точно не работает если основываться на личном опыте.
В то же время все кухонные разговоры о данном предмете являются объектом философии, которая не имеет ничего общего с работой мозга и положение в нём сознания, и рассматривает сознание как факт.
Одним словом тред хуйня, а ты умер 7 лет назад, а сегодняшний ты умрёт через 7 лет.
Аноним 14/09/17 Чтв 02:11:52  421193
.png (364Кб, 863x1080)
>>420095 (OP)
>В квантмехе всё очень странно, там вроде бы лирический герой естественных наук (который частью рассматриваемой физической модели/Вселенной, в рамках которой эта модель существует вообще традиционно не должен являться) одним своим вниманием влияет на экспериментальные данные!! Ужас!
Не вниманием, а измерением. Эффект наблюдателя — антинаучный бред, продвигаемый особо впечатлительными и некомпетентными людьми. Достаточно иметь детектор, который и представляет из себя ключевую роль в эксперименте.
Замечу, что этому посвящён отдельный тред. Вот он: https://2ch.hk/sci/res/399727.html

[Назад][Обновить тред][Вверх][Каталог] [Реквест разбана] [Подписаться на тред] [ ] 47 | 5 | 18
Назад Вверх Каталог Обновить

Топ тредов
Избранное