[Ответить в тред] Ответить в тред

Check this out!


<<
Назад | Вниз | Каталог | Обновить тред | Автообновление
41 | 1 | 22

Введение в кванты Введение в кванты 11/11/18 Вск 20:24:06  452183  
image.png (233Кб, 600x337)
Кто шарит, какая книжка подойдет для младшекурсника-физика для первого знакомства с квантами? Готовлюсь заниматься статами. Какую математику стоит заботать?
Аноним 11/11/18 Вск 22:53:56  452196
>>452183 (OP)
В общем дам несколько советов: курс Ландау-Лифшица не для первого чтения, поэтому если кто-то будет тебе тут советовать начинать с него, шли их далеко. Что касается квантовой механики, то тут одной книгой не обойдешься. Дефолтом, я считаю, двухтомник Мессиа "Квантовая Механика", когда освоишь хотя бы 1 том, можно в добавок взять книгу за авторством Киселева "Квантовая механика". Естественно надо решать задачи. Тут золотой стандарт Галицкий "Задачи по квантовой механике".
Что касается статов. Избегать учебников по статфизике написанных не статфизиками( т.е ЛЛ и прочее). Классикой тут считается книга Ф.М Куни "Статистическая физика и термодинамика" . Однако для первого ознакомления может быть неподъемным. Поэтому можно посмотреть 2х томник Балеску "Статистическая механика" или книгу Климонтовича "Статистическая физика".
По поводу математики: тут стандартно: Математический Анализ(теорема Стокса в общем виде, ряды Фурье), Линейная алгебра ( Линейные операторы, задача на собственные числа, приведение оператора к диагональному виду, жорданова форма оператора), ОДУ(обыкновенные дифференциальные уравнения), ДУЧП, комплексный анализ( интегралы по вычетам, ряды Лорана и прочее). Это собственно минимум. Для успешного существования знать нужно гораздо больше этого.
Аноним 12/11/18 Пнд 08:26:06  452205
>>452196
>курс Ландау-Лифшица не для первого чтения, поэтому если кто-то будет тебе тут советовать начинать с него, шли их далеко
Согласен.
>Дефолтом, я считаю, двухтомник Мессиа "Квантовая Механика", когда освоишь хотя бы 1 том
Книга отличная, но с тем же успехом можно советовать Sakurai или Cohen-Tannoudji. Не забывай, он мало того, что физик, так ещё и лоу лвл.
>Галицкий "Задачи по квантовой механике".
Это хороший совет, без задач никуда. Ещё есть двухтомник Флюгге.
>Избегать учебников по статфизике написанных не статфизиками
Тогда уж избегать учебников по квантовой статфизике вообще, потому что на 2-3м курсе ОП мало что поймёт.
>По поводу математики: тут стандартно: Математический Анализ(теорема Стокса в общем виде, ряды Фурье
Про Стокса не слушай, он тебе (пока) не нужен совершенно. Дифформы пригодятся, если пойдёшь дальше в теорфизику, но там будет нужно читать нечто более фундаментальное по геометрии (например, в классике про симплектические многообразия, в теории поля про связности на векторных расслоениях, и т. д.)
Поосто понимание матана для студента-физика начальных курсов уже хорошо. Дифформы и обобщенный Стокс для квантмеха не нужны.
>>452196
>Линейная алгебра ( Линейные операторы, задача на собственные числа, приведение оператора к диагональному виду, жорданова форма оператора)
Всё честно, но странно, что не упомянут и функциональный анализ, по скольку именно такое применение линейки в квантмехе важно. Саймон-Рид - хорошая книжка.
>ОДУ(обыкновенные дифференциальные уравнения), ДУЧП
Тоже надо. Особенно волновое уравнение - интуитивное понимание. Ещё уравнение диффузии, если будешь читать Фейнмана-Хибса.
>комплексный анализ( интегралы по вычетам, ряды Лорана и прочее).
В квантмехе для первых курсов не нужно.

Мои рекомендации (с учётом того, что ОП физик в районе 2ого курса):
>Квантмех
Griffiths (Introduction to Quantum Mechanics) - основная пока не прокачаешься
Ballentine (Quantum Mechanics Modern Development)
Townsend (Modern Approach to Quantum Mechanics)
Susskind (Quantum Mechanics Theoretical Minimum)
Фейнман, Хибс (Квантовая механика и интегралы по траекториям)
Дирак (Лекции по квантовой механике)
>Математика
Не забивай на курсы в своей шараге. Интуитивное понимание матанализа и линейной алгебры. Если осилишь Саймона-Рида первый том, то хорошо, а нет - так в Гриффитсе всё равно будет уровень пониже. Познакомишься, потом перекатишься.
Аноним 12/11/18 Пнд 20:09:27  452250
>>452205
>Ещё есть двухтомник Флюгге.
Совершенно про него забыл. Да, хороший задачник.
>Не забывай, он мало того, что физик, так ещё и лоу лвл.
Я хотел предложить еще книгу Фока "Начала квантовой механики", но побоялся, ибо там и дираковский формализм не используется и очень много, что сделано в старомодном стиле. Но с идеологической точки зрения как по мне неплохое чтиво.
>Тогда уж избегать учебников по квантовой статфизике вообще, потому что на 2-3м курсе ОП мало что поймёт.
О, я еще вспомнил книгу Киттеля "Статистическая термодинамика". Вроде идеальное введение по статфизике как таковой.
> Дифформы и обобщенный Стокс для квантмеха не нужны.
Это скорее был общеобразовательный совет. А не только касаемо квантмеха.
>но странно, что не упомянут и функциональный анализ
Функан слишком огромен. В добавок для вкатывания в квантмех совсем необязательно знать спектральную теорему так как дают ее в функане. Но согласен, что к функану придется прикоснуться( и не только) в любом случае.
>Саймон-Рид - хорошая книжка.
Никто не спорит, но потянет ли ОП подобное?
Аноним 12/11/18 Пнд 21:46:36  452259
>>452250
>Киттеля "Статистическая термодинамика"
Отличная штука, согласен. Кстати, в берклевском курсе и книга по электромагнетизму прекрасная (Парселл), если ОП нужно подтянуть классику (а это для понимания квантмеха тоже нужно).
>Это скорее был общеобразовательный совет. А не только касаемо квантмеха.
Ок, надеюсь ОП нас понял.
>Никто не спорит, но потянет ли ОП подобное?
Пускай возьмёт на заметку. ОП, если не потянешь, не страшно - но курсу к 4ому/магистратуре это крайний срок ящитаю.
Аноним 13/11/18 Втр 00:04:58  452272
В общем дам несколько советов: курс Ландау-Лифшица не для первого чтения, поэтому если кто-то будет тебе тут советовать начинать с него, шли их далеко. Что касается квантовой механики, то тут одной книгой не обойдешься. Дефолтом, я считаю, двухтомник Мессиа "Квантовая Механика", когда освоишь хотя бы 1 том, можно в добавок взять книгу за авторством Киселева "Квантовая механика". Естественно надо решать задачи. Тут золотой стандарт Галицкий "Задачи по квантовой механике".
Что касается статов. Избегать учебников по статфизике написанных не статфизиками( т.е ЛЛ и прочее). Классикой тут считается книга Ф.М Куни "Статистическая физика и термодинамика" . Однако для первого ознакомления может быть неподъемным. Поэтому можно посмотреть 2х томник Балеску "Статистическая механика" или книгу Климонтовича "Статистическая физика".
По поводу математики: тут стандартно: Математический Анализ(теорема Стокса в общем виде, ряды Фурье), Линейная алгебра ( Линейные операторы, задача на собственные числа, приведение оператора к диагональному виду, жорданова форма оператора), ОДУ(обыкновенные дифференциальные уравнения), ДУЧП, комплексный анализ( интегралы по вычетам, ряды Лорана
и прочее). Это собственно минимум. Для успешного существования знать нужно гораздо больше этого.
Аноним 13/11/18 Втр 01:00:52  452285
>>452183 (OP)
>>452205
>Про Стокса не слушай, он тебе (пока) не нужен совершенно
Ну не скажи, такие вещи должен должны быть просто вбиты в фундамент любого физика. Базовые вещи совсем.

Кароче тут очень начинают по умному задивагать, анончик. Для простоты скажу, если ты уж совсем новичок, то знать основу конечно надо. По математике матанчик Фихтенгольца, это на века. Ильин и Позняк, хороший двухтомник. Хорошо объясняется база, там же диффурчики поймешь. Задачки решай Демидович - это прям классика жанра. Вариативное исчисление естественно, тензорное исчисление, без таких вещей в квант мире никак не ообойтись.

Ландавшиц, конечно, не для первого прочтения, но для со-прочтения, и лучше все таки сразу, я бы сказал так. Смотришь одним глазом туда, а другим глазом в Зельдовича/Базя, Дирака, Мессиа и так далее. Задачки Флюгге. Еще советую тебе просто искать отдельные лекции и методички разные университетов, если найдешь, где тебя введут в курс дела, обычно там с самых основ, что и Ландавшиса между строк начинаешь понимать.

Стату это Киттель, Румер/Рывкин, Левич. Да да Ландавшиц, не удивляйтесь.
Аноним 13/11/18 Втр 02:45:56  452289
>>452285
>Ландавшиц, конечно, не для первого прочтения, но для со-прочтения
Нет. Ландашвиц это для чтения глубоко потом.
>Стату это Киттель, Румер/Рывкин, Левич. Да да Ландавшиц, не удивляйтесь.
Учить статы по ландашфицу смертеподобно.
Еще раз ландашвиц это то что читают глубоко после. Иначе ничего кроме путаницы в голове не получится.
Аноним 13/11/18 Втр 02:48:02  452290
по большей чсти наебалово или брейнфаке
Аноним 13/11/18 Втр 04:17:11  452294
>>452285
>По математике матанчик Фихтенгольца, это на века. Ильин и Позняк, хороший двухтомник
jesus christ
Аноним 13/11/18 Втр 14:38:11  452319
>>452294
ну ты не забывай, анончик просит книги для начала, чего ты удивляешься? я пологаю он 1-2 курс, это для него саоме то.
Аноним 13/11/18 Втр 14:39:00  452320
>>452319
быстрофикс: полагаю.
Аноним 13/11/18 Втр 15:19:24  452321
>>452319
Я другой анон, но Фихтенгольц этож совсем антиквариат. Тыб еще механику по "математическим началам натуральной философии" предложил...
Аноним 13/11/18 Втр 15:21:46  452322
>>452183 (OP)
Я учился +20 лет назад, но помню связка Фейнман -> Ландавшиц рабоала для меня на ура по всем advanced topics
Аноним 13/11/18 Втр 16:49:47  452325
>>452321
>математическим началам натуральной философии
кстати, тоже очень полезно почитать, это я без лулзов :D
Аноним 13/11/18 Втр 21:47:01  452358
>>452322
>Фейнман -> Ландавшиц
Потрясающее пиздобольство или розовые очки, почему - будет понятно всякому, читавшему оба курса (тут таких много).
Забыл сказать, я в КЭД с полного нуля влился через "Странная теория вещества и света" - > Ахиезер-Берестецкий.
Ну а матан ясное дело по таблице умножения - > Бурбаки.
Аноним 13/11/18 Втр 22:51:28  452368
Блядь, люди вообще не втупляют прикола ландавшица походу, так как это не учебник, а справочное пособие. Не надо выебываться мол вот тебе тот-то, тот-то, анон курсе на 2ом где-то и читает Матвеева и Сивухина еще. А ЛЛ это просто настольная книга физика, где можно быстро выкопать инфу. Поэтому я назвал ее как книга для со-прочтения, а не дальнейшего прочтения или более глубогого, так как глубже будут только спец курсы хотя бы уже для магистров+.

Так что анон, читай на здоровье.
Аноним 13/11/18 Втр 23:42:25  452381
А есть где почитать на жидком уровне про механизм хиггса, стерильные нейтрино и т.п., т.е. про то, что недавно открыто и подтверждено?
Аноним 14/11/18 Срд 00:23:51  452386
>>452381
Про механизм хиггса в каждой книге по теории поля написано, и не раз. Гугли там скалярное массивное поле, спонтанное нарушение симметрии. Если нужна физика, то почитай, например Рубакова "Классические калибровочные поля". Если пожиже, то Окунь "Физика элементарных частиц". А всю оснтальную "новизну" уже следует читать в статьях, научпопах не знаю даже, если такой научпоп есть, ну или в интернетах читать.
Аноним 14/11/18 Срд 00:30:55  452387
>>452386
ок, спасибо
Аноним 14/11/18 Срд 06:25:51  452393
>>452368
>Так что анон, читай на здоровье.
Младшекурснику-физику? Крайне не рекомендуется. Математика в ЛЛ вся проебана, доказательства в одну строчку в сноске, ментальная гимнастика для физиков, знакомых с предметом.
Нет-нет, книги красиво написаны - механика, например, ёмко, ловко поместилась в тоненькую книжку. На первых курсах нужны объяснения, интуиция - это нужно брать в другой книжке.

Вот, кстати, забыл про математику сказать. Две очаровательные книги (их больше на английском, там существует целая категория таких книг для физиков):
Арнольд (Мат методы классической механики)
Шутц (тоже "Мат методы", по-моему)
Аноним 14/11/18 Срд 15:27:38  452455
А не кажется ли вам аноничики что лучше изучать физику забыв или никогда не зная классическую механику.
Классическая механика как ширма, мешающая понять истинное положение вещей.

Зачем мне всё эти задачки с давлением, паром, термодинамикой, когда можно сразу начать хуярить квантмех?
Аноним 14/11/18 Срд 17:20:00  452469
>>452393
>механика, например, ёмко, ловко поместилась в тоненькую книжку.
Ага только проебали все что связано с механикой со связями.
>А не кажется ли вам аноничики что лучше изучать физику забыв или никогда не зная классическую механику.
Нет, не зная классической физики никогда не поймешь квантовую.
>когда можно сразу начать хуярить квантмех?
нет нельзя
Аноним 14/11/18 Срд 17:54:37  452476
>>452455
>А не кажется ли вам аноничики что лучше изучать физику забыв или никогда не зная классическую механику.
Нет - а это я еще и КТП знаю, а не просто базовый квантмех. Ты бы начал уже читать, а не хвелософствовать на дваче.
Аноним 14/11/18 Срд 20:25:59  452528
>>452469
>Ага только проебали все что связано с механикой со связями.
нихуя, механика там объяснена кстати очень хорошо, понятно, сразу к делу. Понятное дело что это механика не для первокурсника.
ЛЛ механика это прям была go-to книга на окончание второго курса на теор.механике.

Причем порешав эту тему очень хорошо вкатываешься в теор.физику, начинаешь понимать теоретических подход. Поэтому >>452455, без классической физики вообще нельзя, иначе не поймешь всей концепции, там такие дебри, которые, отрицайте это или нет, строятся на принципах классической физики. Именно для отслеживания потока идей, которыми оперировали в те времена.
Аноним 14/11/18 Срд 20:32:53  452530
>>452528
Так это и мешает увидеть истину...
поля
частицы
камни
палки
дерево
банан
Аноним 14/11/18 Срд 21:47:37  452539
>>452530
Отучайся говорить как шизоидный сектант.
>>452528
>нихуя, механика там объяснена кстати очень хорошо, понятно, сразу к делу.
Еще раз. Там полностью отсутствует раздел посвященной механике со связями. Полностью.
Аноним 14/11/18 Срд 23:19:04  452545
>>452539
приучайся как скучный технарь со своими банальными операциями превращения одной концепции в другую


объясни мне
заинтересуй

я буду только за
но научюсь я превращать одни банальные упрощения теории о мире в другие, как это поможет мне увидеть мир

хуйня это всё
можно пользоваться работой учёных, математикоф, могущих в их там задроченные годами уравнения, чтобы понять что такое мир, но вы скорее мои рабы, не способные пока дать ответа

мотивируй заниматься ньютоновской механикой, зная что всё это ложь, и я знаю что звучу как поехавший, но и ты и все тут понимают, о чём я говорю, что нет никаких предпосылок понят ьмир, сознание, бытие, чё там куда на самом деле, через наш обезьяний ум, и это делай сорт оф грустить, но я конечно хвалю все ваши начинания. может быть у вас что то получиться, и я смогу под конец жизни кайфануть и умереть навсегда, во веки веков
Аноним 15/11/18 Чтв 00:03:49  452550
>>452545
хуя ты флексишь.
Аноним 15/11/18 Чтв 01:02:12  452554
>>452550
поясни
ты ведь понимаешь, что несмотря на мой пьяный поехавший слог, я в чём то прав
Аноним 15/11/18 Чтв 01:26:20  452555
>>452545
>объясни мне заинтересуй
У меня нет столько времени и желания, чтобы что-то втолковывать какому-то нарколыге.
И вообще пиздуй к наркологу, объебос.
Аноним 15/11/18 Чтв 09:39:32  452583
>>452545
Ещё один срыватель покровов. Это иронично, потому что, если взглянуть на доску сай и все треды, то вырисовывается цельная картина.
Вот один тред, в котором анон пытается неверно интерпретировать Фейерабенда. А вот ты - с фразой "зная что всё это ложь", которая на 100% показывает, что ты не понимаешь, чем занимается наука, ведь КЭД тогда тоже ложь. Ты не знаешь философии и методологии науки, но вместо того, чтобы читать книги, ты вертишь половым хуем на форуме про китайские мультики.
Вот второй тред про квантмех, вот третий тред.. В каждом аноны безаппеляционно утверждают что-то, не зная ни классической физики, ни квантовой механики, ни истории физики, ни методологии науки. И вместо того, чтобы сесть и почитать книги, вы заходите на википедию под впечатлением говноролика из ютюба или паблика про "настоящую науку".

Никто не обязан тебе что-то доказывать, анон. Никто не собирается тебя мотивировать. Это я знаю и классическую физику, и историю физики с теориями, которые были отвергнуты, и ОТО, и хромодинамику, и КЭД, и это у меня есть цельная картина. А ты будешь продолжать петушиться на двоще, не имея никаких знаний.
И это не бахвальство, не подумай - никаких примечательных высот я не достиг. Но с твоим подходом и такого достигнуть не получится. Но ты нас не слушай - классика это ложь и тебе не нужна. Не забудь отставить книги по классчисекому дифисчислению, ебошь сразу связности на векторных расслоениях. Не дай себя одурачить!
Аноним 15/11/18 Чтв 10:09:03  452587
>>452583
Про математику я не говорил
Не передергивай
Аноним 15/11/18 Чтв 13:45:03  452617
>>452583
Ну вот ты говоришь что мы тут в большинстве увлекаемся научпопом.

Это правда. По крайней мере я.

А знаешь почему?
Потому что банально нет времени.

И интуитивно понимаем, что знание которыми обладаешь ты ничего не дают. Ну умеешь ты считать твои квантовые поля ну и что? Ты лучше стал понимать как устроен мир? Это сделвло тебя умнее счастливее?
Аноним 15/11/18 Чтв 16:20:57  452648
>>452617
>И интуитивно понимаем, что знание которыми обладаешь ты ничего не дают. Ну умеешь ты считать твои квантовые поля ну и что?
Нет-нет-нет, тут люди все сидят образованные и кидаться strawman не нужно. Утверждение было сделано по совершенно определённому посту про квантмех и классику. Moving goalposts это наше всё, я понимаю.
>Ты лучше стал понимать как устроен мир?
Да.
> Это сделвло тебя умнее счастливее?
Да и да.
Аноним 19/11/18 Пнд 23:26:41  453234
>>452183 (OP)
Кванты всякие бывают. И для разных всяких квантов нужна разной сложности математика. Запилю очень краткий (и поэтому наверняка неполный) овервью того, что тебя ждет.

Для первого погружения необходимых данных не так много: нужно привыкнуть к типичным понятиям матанализа: производные, интегралы, дифференциальные уравнения, а также линейной алгебры: линейные пространства (конечномерные), операторы в них, матрицы, собственные числа и векторы, ортогональность и все в таком духе. Это несложно. Но, к сожалению или к счастью, совершенно недостаточно, чтобы понять, как устроена более современная квантовая физика.

Для изучения квантовой механики (aka квантовой теории поля) на уровне хотя бы теоретической физики (как в лл-3, я имею в виду) нужно знать больше про анализ: там обязательно пригодится анализ Фурье, уравнения в частных производных, чутка обобщенных функций (но для этого уровня только чутка). Придется гораздо больше считать, чем раньше.

Дальше - хуже: так же, как ньютонова механика является нерелятивистским пределом специальной теории относительности, так и квантовая механика - это нерелятивистский предел квантовой теории поля. Для того, чтобы ботать последнюю, придется выучить кое-что из теории групп и алгебр Ли, их представлений, а также стать продвинутым пользователем диффуров, интегралов и обобщенных функций.

Ну и на современном уровне квантовая механика - это просто теория самосопряженных операторов на гильбертовом пространстве. Чтобы понять, как все на самом деле, придется очень добротно выучить функциональный анализ. Эта штука реально тяжелая, но будет норм, если учиться более или менее равномерно и постепенно.

Короче, с математикой начинать надо с простого: советую поглядеть, что такое производная, интеграл и простейшие дифференциальные уравнения. Дальше - попрет, надеюсь.

Удачи!
Аноним 19/11/18 Пнд 23:34:00  453237
>>452183 (OP)
Кванты всякие бывают. И для разных всяких квантов нужна разной сложности математика. Запилю очень краткий (и поэтому наверняка неполный) овервью того, что тебя ждет.

Для первого погружения необходимых данных не так много: нужно привыкнуть к типичным понятиям матанализа: производные, интегралы, дифференциальные уравнения, а также линейной алгебры: линейные пространства (конечномерные), операторы в них, матрицы, собственные числа и векторы, ортогональность и все в таком духе. Это несложно. Но, к сожалению или к счастью, совершенно недостаточно, чтобы понять, как устроена более современная квантовая физика.

Для изучения квантовой механики на уровне хотя бы теоретической физики (как в лл-3, я имею в виду) нужно знать больше про анализ: там обязательно пригодится анализ Фурье, уравнения в частных производных, чутка обобщенных функций (но для этого уровня только чутка). Придется гораздо больше считать, чем раньше.

Дальше - хуже: так же, как ньютонова механика является нерелятивистским пределом специальной теории относительности, так и квантовая механика - это нерелятивистский предел квантовой теории поля. Для того, чтобы ботать последнюю, придется выучить кое-что из теории групп и алгебр Ли, их представлений, а также стать продвинутым пользователем диффуров, интегралов и обобщенных функций.

Ну и на современном уровне квантовая механика - это просто теория самосопряженных операторов на гильбертовом пространстве. Чтобы понять, как все на самом деле, придется очень добротно выучить функциональный анализ. Эта штука реально тяжелая, но будет норм, если учиться более или менее равномерно и постепенно.

Короче, я думаю, с математикой начинать надо с простого, а физику можно всегда почитывать паралелльно или даже вперед матеши. Сейчас советую поглядеть, что такое производная, интеграл и простейшие дифференциальные уравнения. Книжек для этого - пруд пруди, уважаемые аноны насоветовали много хорошего. Дальше - попрет, как-нибудь.

Удачи!
Аноним 22/11/18 Чтв 10:32:55  453460
>>453237
>Ну и на современном уровне квантовая механика - это просто теория самосопряженных операторов на гильбертовом пространстве.
Как раз таки это она на допотопном уровне такая, а на современном нужно знать куда больше алгебры и геометрии, включая алгебры с инволюцией, алгебраическую топологию, связности на векторных расслоениях и проч.

Но в целом расписал всё верно и близко к тому, что уже советовали выше.
Всё же добавлю, что уровень квантмеха "как в лл-3" - ну такое, тем более в 2018.
Аноним 29/11/18 Чтв 13:18:43  453925
>>452183 (OP)
>для младшекурсника-физика для первого знакомства с квантами
Мессиа, как ответили в первом же посте.

>математику стоит заботать
Линал, матан, дифуры (+ тот курс где дифуры с частными производными учат) , тфкп. Для начала.
Аноним 04/12/18 Втр 07:57:30  454187
А для dummies серии годятся?
Аноним 04/12/18 Втр 10:51:23  454191
>>454187
Если ты про Quantum Physics for Dummies, то
1) ужасный typeset - вместо бра-кет скобок обычные знаки больше-меньше, т.е. |x> - хуита и дилетантство, меня за такое ссаными тряпками били на 3ьем курсе.
2) код на джаве (wait what?..)
3) подход shut up and calculate - никакой мотивации и интуиции ты не увидишь, эта книга нужна, чтобы сдать экзамен.
4) предполагается, что ты не знаешь линала. Если ты его не знаешь, то не суйся в квантмех. Вот если функан или учп ещё можно как-то пропустить (и сосать хуи), то линал это просто язык, на котором всё это пишется. Описание линала в этой книге - никому не пожелаю.
5) По сути - стандартный скушный набор тем, то есть если ты хочешь узнать про матрицы плотности и запутанность, например, или про применение в квантовой оптике, или про симметрии и группы, то тут нихуя - традиционное "потенциальная яма, водород, возмущения, конец". Есть куда более современные учебники - а если ты совсем брэйнлет, то тебе эти потенциальные ямы читать будет неинтересно, и ты быстро потеряешь мотивацию.

Использовать только как очень дополнительное чтиво к другим книгам. Не понимаю логической цепочки, в которой от Гриффитса ты отказался в пользу этого.

Если ты про Quantum Field Theory for Dummies, то там ещё хуже и не трогай её. Куда лучше Student-Friendly QFT, скажем, или Зи.
Аноним 05/12/18 Срд 05:54:44  454230
>>454187
Годится ли для изучение матана Письменный? Конечно же нет. Смекаешь аналогию?


Топ тредов
Избранное