Наука


Ответить в тред Ответить в тред

<<
Назад | Вниз | Каталог | Обновить тред | Автообновление
28 3 16

Плазмы тред Анон 01/05/19 Срд 07:59:03 4669391
Плазма.jpg (113Кб, 1024x848)
1024x848
Сап,аноны.Давно одержим мыслями о плазме и её применении в виде оружия.Началась эта хуита ещё давно, когда в детстве играл в компухтер, после просмотра разных научных передач, фантастических фильмов и т.д. Всегда было интересно думать о том, как устроено то или иное оружие на экране и потом хотелось его воплотить в жизнь,но не было возможности.Сейчас возможность появилась, а знаний о природе плазмы нет, подскажите пожалуйста как и из чего её получать и каким образом её можно "двигать".
Аноним 01/05/19 Срд 12:19:45 4669462
blob (350Кб, 921x518)
921x518
>>466939 (OP)
Плазмаган Элона Маска например
- 01/05/19 Срд 22:24:58 4670083
-
Аноним 02/05/19 Чтв 00:49:24 4670104
В линейке Fallout явно не плазма в научном понимании смысла, скорее какая-то химическая или биологическая херня. Зелёные лужицы как бы намекают.
Аноним 02/05/19 Чтв 01:15:26 4670115
лох.jpg (46Кб, 400x350)
400x350
>>467010
>Fallout
> в научном понимании
Аноним 02/05/19 Чтв 07:32:29 4670256
>>466939 (OP)
Стрелять плазмой можно, что-то в этом направлении делалось в России. Но это еще более юзлес хуйня чем рельсотрон
Аноним 02/05/19 Чтв 11:34:47 4670367
Аноним 02/05/19 Чтв 11:55:48 4670378
>>467036
Кпд+мы не в вакууме(но эт про лазеры, по плазму думается пиздёж совсем)
Аноним 02/05/19 Чтв 12:07:56 4670389
>>467025
Плазма = газ. Как можно выстрелить пучком ионизированного газа, кроме как насадить его на магнитную пулю?
Какой-нибудь сорт оф огнемёта, выстреливающего потоком плазмы - ещё бы куда ни шло, но использовать такие мощности для обычной стрельбы - хз, разрывные пули гораздо эффективнее будут.
Аноним 02/05/19 Чтв 12:10:29 46704010
>>467037
Как эту плазму получать-то?
Аноним 02/05/19 Чтв 12:11:41 46704111
>>467038
А если её магнитным полем послать, как в пушке гаусса?
Аноним 02/05/19 Чтв 12:16:54 46704212
>>467041
Мы не в вакууме (2). Она охладится и испарится при столкновении с воздушной средой. А магнитное поле без самого источника этого самого поля никуда послать не получится.
Аноним 02/05/19 Чтв 12:19:52 46704313
>>467042
А если вариант с огнемётом, то он может быть рабочим?
Аноним 02/05/19 Чтв 12:28:02 46704414
>>467042
>А магнитное поле без самого источника этого самого поля никуда послать не получится.
А как же шаровые молнии, анон? Магические выдумки жидорептилоидов?
Аноним 02/05/19 Чтв 12:31:17 46704515
>>467044
Кстати,да.Надо попробовать.
Аноним 02/05/19 Чтв 13:28:42 46704816
>>467037
Показывали давно в передачках как ебошут плазмой на расстоянии. Причем конкретно так работали над этим учоные
Аноним 02/05/19 Чтв 13:39:44 46705117
>>467044
Они могут лишь медленно двигаться, если сильно разогнать, то разрушаются воздушными потоками.
Аноним 05/05/19 Вск 14:16:10 46721118
>>466939 (OP)
Хочешь плазму себе - купи электрошокер. Самый себе натуральный плазменный дуговой разряд. Еще вариант есть: разведи костер, пламя - это слабоионизованная плазма.

Собственно, вот тебе и способы получения плазмы идут в комплекте, самые простые и легко реализуемые - электрическая и тепловая энергия. Как уже упоминали выше, плазма - это ионизованный газ, насколько сильно - зависит от условий среды (на всякий случай: ионизация означает, что от молекулы/атома газа, в обычном состоянии имеющий 0 суммарный заряд, отрывают каким-либо образом электрон или добавляют его, получая соответственно суммарный заряд +1 или -1).

Если хочешь узнать про использование плазмы в виде оружия, то здесь все не так просто, напрямую ее использовать как правило нет смысла, есть гораздо более эффективные методы поражения в зависимости от вида цели (например для брони - высококинетический снаряд, для электроники - сильные э/м импульсы). Однако, при некоторых условиях она крайне эффективна: сварка/резка металла путем плазмотрона (устройство, генерирующее плазму внутри себя посредством электрической энергии и выдувающее ее потоком газа) вполне себе хорошее занятие, но как оружие, применяемое для поражения вражеских целей, представляется слабо. А вот уже вполне себе хороший пример - это перехват ракет. Углубляться в детали я не буду, но если у тебя есть достаточно мощный источник энергии, скажем лазер, способный достаточно быстро испарить материал корпуса ракеты и сделать из него небольшой слой плазмы, то в этом слое образуется "ударная" волна, способная разрушить корпус ракеты.

Могу привести еще один пример: в плазме достаточно просто получить э/м волны, а с их помощью можно, к примеру, создать помехи на определенных частотах, от которых невозможно избавиться.
Аноним 05/05/19 Вск 20:58:24 46722919
>>466939 (OP)
советую сразу переключаться на эми-оружие и влияние эми на клетки.
плазма не всегда газ - это просто ионизированная материя.
и ничего не мешает тебе, кроме ёбазатрат энергии, полностью ионизировать скажем 10 кг свинца и пульнуть их куда-нибудь. но логика как бы подсказывает, что для сохранения ионизации необходим канал прохождения ионизированного вещества по пространству. иначе сразу после выхода из условного дула вся твоя плазма об окружающую среду обратно деионезирутеся довольно быстро и обратно станет 10-ю кг обычного плюмбума.
да теоретически можно было бы навреное создать из сверхпроводников, создающих мощное магнитное поле сосуд, начиненный плазмой и выстрелить им куда-то.
тогда плазма заберет свои заряд у того вещества с которым потом столкнется после разрушения сосуда от удара.
но не понимаю зачем такие сложности.
обычные кумулятивы гораздо проще и а эффект тот же по сути.
кумулятивная струя - это фактически жидкий металл под действием огромного давления.
Аноним 05/05/19 Вск 22:45:30 46723720
>>467229
Не совсем согласен с термином ионизированная материя. Плазма как раз таки характеризуется отсутствием межатомарных/межмолекулярных связей между структурными единицами вещества. Да и насчет превращения 10 кг свинца - такая плотная плазма просто-напросто разлетится без удерживающего ее механизма. И последнее замечание - как правило, плазма заряда в себе не несет, она квазинейтральна. А вообще анон прав, гораздо проще и эффективнее использовать хорошо известные и проверенные методы.

Вопрос по поводу влияние э/м на клетки: я так понимаю, речь идет не только о гамма-излучении? Мне всегда было интересно, какое поражающее воздействие оказывает обычная микроволна? Если засунуть руку в микроволновку, получишь ли ты только кипящую внутри нее воду или же есть что-то еще?
Аноним 05/05/19 Вск 23:50:52 46723921
>>467229
>но логика как бы подсказывает, что для сохранения ионизации необходим канал прохождения ионизированного вещества по пространству. иначе сразу после выхода из условного дула вся твоя плазма об окружающую среду обратно деионезирутеся

ПРОСТО ионизирую на месте
Аноним 06/05/19 Пнд 09:39:12 46725022
>>467239
если это так просто, то почему ты до сих пор этого не сделал?
квазинейтральность это здорово, конечно.
вот только даже если представить что вы перевели некую массу в облако смешанных ионов с электронами и она летит с огроменной скоростью куда-то там, то после удара за счет инерции более массивные частицы своим зарядом провзаимодействуют с объектом столкновения иначе, чем менее массивные.
в принципе разница во взаимодействии будет и после выхода из ствола в окружающую среду в зависимости от плотности среды.
частный случай - шаровые молнии. медленные сгустки плазмы еще могут двигаться в воздушной среде. но быстрые уже саморазрушаются и я думаю что при столкновении с водой они будут просто исчезать со взрывом
>>467237
>речь идет не только о гамма-излучении?
все после ультрафиолета включительно разрушает непосредственно химические связи как между так и внутри молекулы. ультрафиолет один из мутагенных факторов так то.
>поражающее воздействие оказывает обычная микроволна?
обычная микроволновка не делает ничего сверхъестественного.
она просто без задней мысли за счет попадания в собственные частоты колебания молекулы воды нагревает избирательно именно молекулы воды в пище. ну или руке. ну или в любой другой части материального тела, где они есть, если они не внутри объекта от которого она отражается.
причем самое интересно в этом что вода может перегреваться выше точки кипения при н.у.
отвечая на твой вопрос - ты получишь внутри руки перегретую выше 100 по цельсию воду.
ну а потом произойдет то же самое, что происходит когда ты роняешь какой-нибудь предмет в такую воду.

https://www.youtube.com/watch?v=ZvCu8M1plV4

про воду уже много изучено и вот тут нормально расписано

https://en.wikipedia.org/wiki/Electromagnetic_absorption_by_water

когда я говорил про взаимодействие эми с клетками я не имел в виду частоты которые используются в микроволновке.
там и так все очевидно.
Аноним 06/05/19 Пнд 12:24:55 46725523
>>467250
>вы перевели и она летит
нет же
летит то, что переводит некую массу в облако смешанных ионов с электронами там, где надо, когда прилетит
Аноним 06/05/19 Пнд 13:15:32 46725624
>>467255
развивая эту мысль можно предположить что снаряд должен иметь оболочку правильной формы для сопротивления среде и начинку из скажем сверхпроводника в котором запасена энергия.
по идее при механической деформации определенной величины вся энергия заключенная в токах должна выделиться.
там лишь вопрос - сколько энергии сверхпроводник сможет удерживать до собственного разрушения.
но это все реально сложно и я не вижу смысла городить такой огород при существовании кумулятивов с термобарами.
Аноним 15/05/19 Срд 10:24:01 46800925
Можно совместить рельсотрон с плазмотроном; сначала измеряется расстояние от стрелка до цели, потом выпускается снаряд, скажем, из какого-нибудь металла высокой плотности, когда он оказывается вплотную к цели, за ним вдогонку пускается лазерный луч, которые испаряет его. Цель накрывает облаком плазмы.
Только практическая эффективность такого оружия под вопросом. Только как футуристический огнемёт, способный поджечь цель на расстоянии нескольких сот/ тысяч метров?
Аноним 15/05/19 Срд 10:47:02 46801026
>>468009
Не проще сразу тем лазером по цели ебануть?
Аноним 15/05/19 Срд 10:54:58 46801427
>>468010
Ну ты что, нам же нужно испарить снаряд, а не цель.
Аноним 15/05/19 Срд 11:41:53 46801728
>>468010
Проще. Но у лазера ограниченная область поражения. Хотя если подумать, ничто не мешает просто нашинковать цель или превратить её саму в облако плазмы.
Аноним 15/05/19 Срд 18:53:58 46803329
Ну, по сути можно собирать плазму в специальной емкости и нагнетать в ней давление, а потом струей как из огнемета, только ее траектория будет практически горизонтальна по любой цели. Единственная проблема состоит в том, что мы не знаем как нагнетать давление в емкости
Настройки X
Ответить в тред X
15000 [S]
Макс объем: 40Mб, макс кол-во файлов: 4
Кликни/брось файл/ctrl-v
Стикеры X
Избранное / Топ тредов