Наука


Ответить в тред Ответить в тред

Check this out!
<<
Назад | Вниз | Каталог | Обновить тред | Автообновление
48 5 12

Копирование информации нейронами Аноним 11/09/19 Срд 03:07:23 4784901
64f142291231d34[...].jpeg (32Кб, 720x480)
720x480
Интересует есть ли механизм копирования накопленной нейронами информации в другие нейроны. Своего рода репликация данных, для создания избыточности, чтобы в случае гибели оригинальных нейронов переключиться на копию? Как продолжение идеи - возможен ли внешний искусственный носитель, который можно будет использовать для этих целей?
Аноним 11/09/19 Срд 07:31:15 4784942
>>478490 (OP)
А нейроны накапливают информацию разве?
Аноним 11/09/19 Срд 08:41:27 4784953
>>478494
Нейроны проращивают дендриты, которые выступают хранилищем информации. А через аксон нейроны обмениваются сигналами друг с другом.
Аноним 11/09/19 Срд 11:53:58 4785034
>>478495
>Нейроны проращивают дендриты, которые выступают хранилищем информации. А через аксон нейроны обмениваются сигналами друг с другом
Э-э-э... Бро, там несколько не так, судя по всему.
Инфа (та, что с нашей памятью связана, например) завязана не на сами отростки нейронов, а на связи (синаптические контакты) между нейронами
Аноним 11/09/19 Срд 12:31:38 4785045
>>478503
Дендриты - это и есть связи между синапсами, как я понимаю. Можно сравнить их компьютерной сетью. Чем развитее сеть дендритов, тем больше связей можно установить с соседними нейронами, тем больше импульсов, считай единиц информации, можно по ним пропустить. Кроме того, дендриты сами способны генерировать сигналы.
Аноним 11/09/19 Срд 13:35:13 4785056
Neuronal networ[...].jpg (208Кб, 740x957)
740x957
>>478504
Не, погодь. Дендрит - это просто отросток нейрона. Его мембрана мало отличается от мембраны тела нейрона (в отличие от аксона) - по сути, можно рассматривать дендрит просто как выпячивание из тела клетки.
Синаптический контакт - это специфическая структура, образующаяся между нейронами. Как правило, между аксоном одного нейрона и дендритом, телом или аксоном другого нейрона.
Большая часть синапсов, пожалуй, да - аксон-дендрит (хотя и других тоже немало, насколько знаю). То есть, потенциально, чем больше дендритов, тем больше синапсов может образовать нейрон. Но это именно потенциально. Отдельно взятый нейрон, какое бы ни было у него развитое дендритное дерево, информации почти не содержит (речь, разумеется, о такой инфе, как наша память - так то, в нейроне ещё есть ДНК, РНК, они содержат кучу инфы, но то уже другая тема). Вопрос в том, сколько у него рабочих контактов и какие они.
Так что, ключевые структуры для образования и хранения памяти - именно синапсы между нейронами, и вообще организация нейронной сети (помимо прямых синаптических контактов, ещё может чувствительность нейрона в целом менятся, это тоже роль играет). Новому дендриту (если такой появляется) ещё образоваться надо. Это возможно, но время занимает. И потом ещё вопрос - возникнут ли к нему синапсы, сколько их будет и какие.
А вот сами синатические бутоны куда пластичнее. Они и образуются много быстрее, чем целые отростки. И если уже образованы, могут быстро изменяться - бывают, например, слабые, "молчащие" (если надо, активных рецепторов добавится - станут сильными). Бывают непосредственно возбуждающие или тормозящие нейрон. А бывают только модулирующие (меняющие его чувствительность к другим сигналам).
Аноним 11/09/19 Срд 15:26:12 4785107
>>478505
Вот, хоть кто-то шарит в теме.
Аноним 11/09/19 Срд 16:18:01 4785138
>>478505
>Дендрит - это просто отросток нейрона
Можно говорить что это провод по которому перемещается электрический сигнал от одного нейрона к другому. А синапс - место соединения этих кабелей - розетки можно сказать. Дендриты составляют до 90% всей нервной ткани.

Но на этом их функция не заканчивается. По последним исследованиям они являются не только и не столько проводником сигналов, а сами их генерируют, сами становятся источником передаваемой информации. По сути информация может хранится во всей структуре - и в синапсах, и в дендритах. Собственно вопрос заключался в возможности копирования этой структуры в другие участки и в случае гибели оригинала переключаться на копию.
Аноним 11/09/19 Срд 16:39:41 4785149
>>478505
>Отдельно взятый нейрон, какое бы ни было у него развитое дендритное дерево, информации почти не содержит
Я так понимаю, что информация возникает как синергия взаимодействующих нейронов. Как с буквами. Одна буква не представляет информации, а их совокупность представляет.

Информация содержащаяся в соме нейрона недостаточна для полноценного использования. Имеет смысл именно сеть, структура.
Аноним 11/09/19 Срд 16:46:02 47851510
>>478513
>о последним исследованиям они являются не только и не столько проводником сигналов, а сами их генерируют
>По сути информация может хранится во всей структуре - и в синапсах, и в дендритах
Хммм. Уточни, что ты имеешь ввиду.
Вот, смотри, что знаю я: На мембране дендритов есть потенциал-зависимые ионные каналы. То есть, да, электрический сигнал может возникнуть в области дендритов (и оттуда распространиться на весь нейрон). Ещё, дендриты могут выделять трансмиттеры, которые будут влиять и на сам нейрон, которому эти дендриты принадлежат, и на соседние (те, у которых соответствующие рецепторы есть). Это всё сигналы, да. Но это ж ещё не хранение информации.
Информация же (тот тип инфы, о котором мы говорим), хранится в нейронной сети. Хранится она за счёт непосредственных синаптических связей между нейронами и за счёт чувствительности нейронов к определённым нейротрансмиттерам. То есть, ключевой момент - организация нейронной сети. Если ты возьмёшь отдельный нейрон и изолируешь его от такой сети, информация пропадёт (даже если у этого нейрона сохранятся все отростки), так как пропадут связи, в которых она закодирована.
Аноним 11/09/19 Срд 16:49:06 47851611
>>478514
Тогда, пожалуй, даже не буква, а отдельный пиксель краски, которым эта буква написана.
И всё будет зависеть от того, где этот пиксель находится и как сгруппированы и окрашены соседние пиксели.
Аноним 11/09/19 Срд 16:56:54 47851812
>>478515
>Информация же (тот тип инфы, о котором мы говорим), хранится в нейронной сети
Я к этому собственно и вел. Меня возможно ввела в заблуждение статья, где утверждалось что дендриты генерируют в 10 раз больше сигналов чем сама сома нейрона. В связи с этим я логично заключил, что дендриты также являются источником хранимой информации. Возможно я ошибаюсь.

Но мне интересно, или у нас есть механизмы копирования вот этих кластеров нейронов из одного места в другое. Подозреваю, что когда мы начинаем вспоминать какое-то событие, при его извлечении в работу вступают новые нейроны, которые подключаются к старым и образуют с ними связи. Теоретически при частом обращении к этому воспоминанию можно наверно полностью заменить все отвечающие за него нейроны, не без искажений, скорее всего.
Аноним 11/09/19 Срд 17:10:36 47852113
>>478518
Да, когда я вот тут >>478515 написал, что при изоляции нейрона инфа пропадает, имелось ввиду, что она пропадает именно в изолированном нейроне.
А для сети в целом гибель отдельного нейрона не должна быть принципиальной проблемой. Во-первых, любая более-менее сложная инфа завязана на огромное множество нейронов. И даже сразу после гибели нейрона, инфа не должна особо пострадать. Если продолжать аналогию с буквами, которую вот этот анон начал >>478514 (удачная параллель, мне кажется), то от того, что отдельный пиксель краски исчез, слово не станет менее понятным. Даже буква будет всё также читаться.
А дальше, очень возможно, что происходит примерно так, как ты и написал:
>когда мы начинаем вспоминать какое-то событие, при его извлечении в работу вступают новые нейроны, которые подключаются к старым и образуют с ними связи
Возможно, это один из механизмов, из-за которых инфа, которую то и дело вспоминаешь/крутишь в голове, сохраняется лучше, чем та, которой не пользуешься долгое время
Аноним 11/09/19 Срд 17:27:12 47852214
>>478518
Насчёт вот этого
>дендриты генерируют в 10 раз больше сигналов чем сама сома нейрона
Тут важно знать, о каких сигналах речь.
Вот есть некий центральный нейрон. Допустим, он простой - не-пейсмеккер (то есть, своей спонтанной активности у него нет).
У этого нейрона есть куча синаптических входов от других нейронов (для простоты, пускай будут только возбуждающие). Синапсы есть и на соме, есть и на дендритах.
Раз он у нас не пейсмеккер, то эти синаптические входы - суть, основной источник сигналов, которые наш нейрон может сгенерировать. Через синапсы приходят сигналы от других клеток => эти сигналы наш нейрон деполяризуют => если деполяризация достаточная, возникает потенциал действия => и поехало дальше...
Если принять, что синапсов на дендритах в 10 раз больше, чем на соме (очень даже может быть, что так), то вот уже и получается, что дендриты как ты и написал "генерируют в 10 раз больше сигналов чем сама сома нейрона" (хотя, технически, собственно потенциал действия обычно возникает в районе аксонного холмика, но изначальная деполяризация со стороны дендритов идёт).

Дригой вариант. Нейрон может быть пейсмеккером. То есть, у него на мембране есть участок, который сам, независимо от посторонних сигналов, периодически деполяризует нейрон и провоцирует возникновение потенциала действия. Если этот участок где-то в области дендритов - опять получается, что дендриты генерируют сигналы, которые посылает нейрон.

Ну и ещё, как уже писал, из дендритов может просто выделяться нейротрансмиттер. Он может выделяться при общей электрической активности нейрона, а может и просто "подтравливаться". И это ж тоже сигнал.
Аноним 11/09/19 Срд 17:51:16 47852415
>>478522 >>478518
P.S. а, ну да ещё вариант - есть такая штука, как dendritic spike. То есть, когда потенциал действия не в районе аксонного холмика возникает, а прямо в дендритном дереве (в каких-то случаях это возможно, в каких-то нет - это от плотности ионных каналов должно зависеть). В этом случае уже однозначно получается, что дендриты сигнал генерируют. Но возникновение этого сигнала, опять же, будет зависеть от входящих сигналов (от других нейронов). Или от активности пейсмеккерного участка, если такой есть.
Аноним 11/09/19 Срд 23:41:42 47854616
>>478524
Спасибо огромное, было очень познавательно. Попробую немного развить тему. Допустим у нас будет технология скоростной репликации нейронных сетей. Скажем, скопируем участок мозга осознающий себя личностью. Тогда в какой-то момент времени мы получим более менее точную копию и сможем отключить старые нейроны, например в случае удаления опухоли мозга. Что тогда произойдет с человеком и его восприятием себя? Его прежняя личность умрет, а продолжит жизнь его клонированная копия? Или человек не заметит подмены и продолжит жить с новой копией личности?
Аноним 12/09/19 Чтв 01:18:12 47855317
Gage.jpg (167Кб, 1280x720)
1280x720
>>478546
Хммм. Любопытный вопрос.
Первая проблема тут, наверное, в том, что не всё понятно с осознанием себя. Я вот, например, осознаю, что я, это я. А вот как будет в моих ощущениях выглядеть осознание, что "я, это уже не я"? Что-то как-то даже представить не могу пока.
Вообще, некоторый аналог ситуации с копированием существует ирл - люди, после тяжёлых ЧМТ и обширных операций на мозге. Там процесс более естественный и менее масштабный, чем при гипотетически полном копировании на искусственный носитель. Но все таки.
Скажем, попал человек в катастрофу. Какое-то время вообще в коме находится. Мозг сильно повреждён. Потом, бывает, таки очухивается. И даже восстанавливается, родных узнаёт и т. п. Если травма затронула кору, то почти наверняка ведь часть нейронов, участвовавших в кодировании личности, погибла. Может даже значительная часть. И вот кем он себя ощущает? Тем же самым человеком или кем-то другим?
Бывает, что после такого происходят изменения личности. И они заметны со стороны. Самый известный случай, пожалуй, Финеас Гейдж (тот, кстати, и в коме то после травмы не был, а вот личность изменилась радикально). Но эти изменения люди со стороны заметили. А вот почувствовал ли сам Гейдж?
Надо будет почитать про такие случаи. Описания есть и довольно подробные, насколько знаю
Аноним 12/09/19 Чтв 01:27:28 47855518
>>478546
Основная фишка в хранении информации не просто в том что есть синапс между нейронами. Само по себе наличие контакта может ничего не давать, есть например "молчашие синапсы" - контакт есть, только спайков нет. Должен работать механизм поддерживающий функциональную связь в синапсе. Он может быть как пресинаптический так и пост. Поэтому даже если сеть нейронов полностью реплицировать, всю до последнего синапса, воссоздать всю морфологию, то памяти в ней никакой не будет.
Поэтому надо воссоздавать все те белки, которые насинтезировались в конкретных синапсах, все те молекулярные каскады и активность генов которые были изменены в ходе индивидуального опыта. И то скорее всего этого окажется мало и получится хуйня. Хуйня, в смысле странная ситуация когда вроде бы сделали всё идентично, вот только памяти либо всё-равно нет, либо помнится совсем иное, чем должно.
Аноним 12/09/19 Чтв 10:55:43 47857619
>>478546
А о какой опухоли конкретно идёт речь? Хотя бы локализацию по такням задай.
Аноним 12/09/19 Чтв 13:43:15 47862320
>>478555 >>478576
Вставлю 5 копеек.
Если я верно понял этот пост >>478546, ситуация с копированием и опухолью - чисто гипотетическая.
И вопрос у него не в том, можно ли так сделать (допустим, что можно и копируется не просто структура, но и функциональная составляющая связей) - а в том, как себя будет ощущать такая личность.
Аноним 12/09/19 Чтв 19:54:23 47866021
>>478623
Да, именно так. Склоняюсь к версии что оригинальная личность умрет, а клон будет считать себя этой личностью.
Аноним 12/09/19 Чтв 19:58:15 47866222
>>478555
Мы обсуждали, что такой себе механизм репликации уже существует и копирование происходит естественным путем. Я просто предложил мысленный эксперимент, что у нас есть механизм ускоренного стимулирования такого копирования для заданных сегментов. В нашем случае за копирование участка отвечающего за ощущение себя личностью.
Аноним 12/09/19 Чтв 20:00:26 47866323
>>478553
Я собственно на эти случаи и опирался в своих рассуждениях. Похоже на выходе мы будем иметь все таки другую личность, хоть и похожую на оригинал.
Аноним 13/09/19 Птн 12:51:08 47870724
>>478660
>Склоняюсь к версии что оригинальная личность умрет, а клон будет считать себя этой личностью
>>478663
>Похоже на выходе мы будем иметь все таки другую личность, хоть и похожую на оригинал
Тут вот какой момент. Пластичность - одно из фундаментальных свойств мозга. Он постоянно изменяется. Конечно, в норме, массовой гибели нейронов не происходит. Хотя некоторые клетки всё же мрут и с годами получается значительное количество. Но вот связи в нейронных сетях - те всё время перестраиваются, под влиянием новой входящей инфы и прочего сопутствующего. Какие-то отмирают, какие-то образуются, какие-то эффективность меняют. Обычно, чем активнее человек, так сказать, "над собой работает" (обучается, новые впечатления получает, обдумывает что-то), тем активнее происходят изменения. Вроде бы, кто-то из нейробиологов или психологов даже писал на этот счёт, что из-за изменчивости мозга можно считать, что наша личность, по сути, день ото дня становится другой. Собственно, человек, с которым просто долго не общался, может выглядеть даже более изменившимся, чем, например, человек, перенёсший травму, пробывший то же самое время в коме, а потом восстановившийся (из-за того, что первый вёл активную жизнь и его мозг менялся в соответствии с новой входящей инфой, а второй просто в steady state пребывал).
Так что, какая личность настоящая - это, скорее, уже философский вопрос.
Аноним 15/09/19 Вск 12:17:12 47888425
>>478707
Есть даже шутка по этому поводу - если ты не общался с человеком 7 лет, то при встрече можешь с ним не здороваться, так как физически он будет состоять из совсем других клеток. К этому можно добавить, что и нейронные связи также претерпят существенное изменение, делая его, по сути, другим человеком.
Аноним 15/09/19 Вск 14:54:32 47889526
>>478707
>>478663
>>478553
>>478546

Предмет вашего обсуждения не фальсифицируем, так что пиздуйте лучше в /ph/, /sci/ - не та доска. Вы бы еще о квалиа речь завели, серьезно
Аноним 15/09/19 Вск 14:56:13 47889627
>>478660
>>478707
И вообще дайте определение слову "личность" для начала
Аноним 15/09/19 Вск 15:12:13 47889728
>>478895
>Предмет вашего обсуждения не фальсифицируем
Фальсификация в строгом смысле не работает, что доказано Куном и Куайном.
Аноним 15/09/19 Вск 18:35:56 47890729
>>478490 (OP)
Стесняюсь спросить, можем ли мы думать не словами? Что-то мне подсказывает, что когда появился мозг (практически такой же как у нас) слов ещё не придумали.
Аноним 15/09/19 Вск 19:10:20 47891630
>>478907
Это хороший и интересный вопрос. Видишь ли, социальное "самоосознание" основано на возможности коммуникации с другими особями. Вследствие этого, в отсутствие возможности коммуникации ты по-прежнему будешь думать (так же, как это делают все живые существа), но "осознаваться" ты не будешь.

Если ответить на твой вопрос прямо - да, но это будем не "мы".
Аноним 15/09/19 Вск 19:26:50 47893131
>>478916
Интересно.
От слова «уук» до слова «трансцендентный» нифиговая такая дистанция. В какой момент на этом пути наступает осознание себя?
Аноним 15/09/19 Вск 20:10:10 47893632
>>478931
На самом деле, ни в какой. Но принято верить, что в тот момент, когда вокруг тебя существует среда, которая понимает значение слова.
Я бы не хотел скатить всё в обсуждение "самоосознания", потому что это тупое говно тупого говна.
Аноним 15/09/19 Вск 23:00:27 47894033
>>478907
Можем. Довольно часто у меня проскакивает мысль, и я понимаю что нет смысла ее облекать в слова. Или самый элементарный пример - пиктограммы. Ты видишь схематические инструкции и понимаешь их без единого слова.
Аноним 15/09/19 Вск 23:09:30 47894134
>>478896
Личность тут просто как некое ощущение себя. Не знаю каким ещё словом это объяснить. Вот ты осознаешь что ты это ты, что вроде и вчера и год назад и всю жизнь был ты. Может подбери лучшее название для этого.
Аноним 16/09/19 Пнд 01:20:26 47894735
>>478941
Какие охуительные научные определения

>тут просто как некое ощущение себя

Как определить имеет ли какой-либо объект ощущение себя или нет?

>Вот ты осознаешь что ты это ты, что вроде и вчера и год назад и всю жизнь был ты.

Что значит "осознаешь что год назад это был ты"? Что "это"? Что "ты"? Рекурсивные тезисы на уровне "X - это X"
Аноним 16/09/19 Пнд 20:45:01 47901036
>>478947
>Какие охуительные научные определения
Самоосознание. Так понятней? можешь не отвечать, судя по всему тебе нечего сказать по этой теме
Аноним 17/09/19 Втр 00:43:24 47901737
>>479010
>Самоосознание. Так понятней?
Нет, не понятней. Потому-что определения "самоосознанию" ты тоже не дал.

>судя по всему тебе нечего сказать по этой теме
Судя по всему ты хочешь философствовать о всякой хуйне с умным видом, но в итоге не можешь ответить на простой вопрос.
Аноним 17/09/19 Втр 02:48:57 47902838
Аноним 17/09/19 Втр 08:50:30 47903639
>>479017
Да тебе какое определение не дай - не в коня корм будет. Твои ответы можно просчитать на 10 шагов вперёд. сейчас последует агрессивная реакция, с посланием нахуй

Что непонятного в ощущении себя личностью? Осознавания того что ты существуешь? Ты встаёшь каждое утро и помнишь что ты был и вчера, и год назад и все время вообще. Даже представить не можешь момента когда тебя не было. Вопрос был простой и сложный одновременно. Сохраниться ли эта самовоспринимающая, самоосознающая себя личность, при копировании участков отвечающих за это ощущение в другое место. определений личности не будет, кому надо и так понятно о чем речь

Ответ был дан - не сохранится. Появится другая личность, хоть и в том же теле. Это делает идею цифрового бессмертия или выращивания новых клеток мозга, чтобы скопировать старые бесполезной,. По крайней мере для оригинальной личности. Это может иметь смысл только для окружающих, которые могут и не осознать подмены. Но по сути им подсунут биологического робота, тогда как оригинальный человек будет мертв.

ещё раз - в тред можно не отвечать, ответы даны, ОП ушел в /ph
Аноним 17/09/19 Втр 16:58:14 47905440
121[1].png (215Кб, 568x1023)
568x1023
>>479036
>Твои ответы можно просчитать на 10 шагов вперёд. сейчас последует агрессивная реакция, с посланием нахуй
Пикрил. Не нужно быть сверхразумом, что-бы понять как будут отвечать на твою шизофазию.

>Даже представить не можешь момента когда тебя не было.
Хочешь сказать я не могу представить себе любой момент до своего рождения? Античность или средневековье например тоже не могу представить?

>Что непонятного в ощущении себя личностью? Осознавания того что ты существуешь? Вопрос был простой и сложный одновременно. Сохраниться ли эта самовоспринимающая, самоосознающая себя личность, при копировании участков отвечающих за это ощущение в другое место.

Ты понимаешь что это просто словесный понос без какого-либо смысла?

>определений личности не будет, кому надо и так понятно о чем речь
Давай тогда сразу о сепульках тред создавать, хули там. Кому надо - тот поймет

>Ответ был дан - не сохранится.
Тыскозал? Аргументация какая-то будет? Без контекста эти бредни вообще не имеют какого-либо смысла.

>ещё раз - в тред можно не отвечать, ответы даны, ОП ушел в /ph
С такой манерой общения лучше идит в /psy/. А да, чуть не забыл, иди нахуй.
Аноним 18/09/19 Срд 13:12:07 47910141
fpsyg-09-01346-[...].jpg (227Кб, 2033x1156)
2033x1156
Sans nom-1.jpg (1128Кб, 2945x1165)
2945x1165
Sans nom-3.jpg (220Кб, 1307x612)
1307x612
>>478895
>Предмет вашего обсуждения не фальсифицируем, так что пиздуйте лучше в /ph/, /sci/ - не та доска
Во-первых, если ты почитаешь тред (конструктивную часть, а не тот срач, что тут начался после вот этоgo твоей заявы), то увидишь, что большая часть постов касается работы нейронов и кодирования информации в нейросетях.
Во-вторых, если какой-то вопрос в целом и относящаяся к неми терминология ещё туманны, это не значит, что он не стоит внимания науки. С сознанием, само-сознанием, самовосприятием личности и т.п. нейронаука в последние пару десятков лет довольно активно разобраться пытается. Вот примеры статей (раз наукообразными терминами кидаешься, то и на английском, наверное, читать можешь?):
Crick F, Koch C. A framework for consciousness. Nature Neurosci 2003
Tononi G. Information measures for conscious experience. Arch Ital Biol 2001
Lou HC, Changeux JP, Rosenstand A. Towards a cognitive neuroscience of self-awareness. Neurosci Biobehav Rev 2017
Keppler J. The Role of the Brain in Conscious Processes: A New Way of Looking at the Neural Correlates of Consciousness. Front Psychol 2018
Atasoy et al. Harmonic brain modes - a unifying framework for linking space and time in brain dynamics. Neuroscientist. 2018
Впрочем, может это они по недомыслию, и тебе стоит им написать? Наставить, так сказать, на путь истинный. А то народ, понимаешь, ненаучной хернёй занимается, зря время и средства тратит.
Аноним 18/09/19 Срд 13:44:10 47910442
>>479101
Это называется переносом сознания. По некоторым версиям сознание (личность) неотделимо от тела и мозга и не может рассматриваться как нечто самостоятельное. Это не более чем одна из функций тела, наподобие дыхания или сердечного ритма. Перенос невозможен, возможно лишь копирование. Создание слепков как в "Черном зеркале".

Можно сравнить с телепортацией. Теоретически мы можем создать копию объекта в другой точке пространства и уничтожить оригинал. Но это будет просто копия. А оригинала не будет.
Аноним 18/09/19 Срд 14:14:23 47911843
>>479114
>Научная борда!!! Учоные!!! УчОнЫе!!! Научная борда!!!
А здесь точно не поможет перенос сознания. Только эвтаназия.
Аноним 18/09/19 Срд 14:21:43 47912044
>>479119
Я польщен, что сижу на одной борде с таким светилой.
Аноним 18/09/19 Срд 14:28:03 47912145
>>479104
Ну а вот если так (гипотетическая ситуация). Допустим, научились создавать и имплантировать в мозг искусственные нейронные сети. Такие, что способны прижиться и начать работать вместе с обычными нейронами.
И вот есть человек, у которого нейроны коры постепенно погибают. Альцгеймер у него, например или что-то другое, совсем экзотическое. А мы ему постепенно имплантируем такие вот участки искусственных нейросетей. Они, соответственно, включаются в работу, компенсируя потери живых клеток. Через какое-то время получается, что значительная часть нейронов коры у него заменена на искусственные. Человек, вроде как, в порядке. Память там, родственников узнаёт, они его тоже узнают (личностные качества не поменялись). Но мозг, в значительной степени, заменён на искусственную структуру. Как думаешь - это будет копия? или тот же человек?
Аноним 18/09/19 Срд 14:31:53 47912246
>>479121
Думаю что копия. Даже если это будет без искусственных имплантов, а естественным копированием в результате пластичности. Подозреваю, что в течении жизни в нас таким образом успевают прожить несколько личностей.
Аноним 18/09/19 Срд 14:41:08 47912347
>>479122
>Думаю что копия. Даже если это будет без искусственных имплантов, а естественным копированием в результате пластичности. Подозреваю, что в течении жизни в нас таким образом успевают прожить несколько личностей
Да, собственно, я вот и вёл к тому, что тут уже писал >>478707
Ведь это естественный процесс, который у нас в течение всей жизни происходит. Отличие лишь в том, что участвуют живые нейроны, а не искусственные импланты.
Аноним 18/09/19 Срд 18:07:53 47913248
>>479122
>>479123
Я к тому, что раз подобные изменения у нас идут постоянно, за счёт естественной пластичности нервной системы, то возникает вопрос - есть ли смысл объявлять результаты этих изменений "новыми личностями"?
А если всё же есть, то с какого уровня изменений личность считается новой? Процесс то постоянный. Ты что-то услышал или прочёл - синапсы уже чутка изменились ... и ещё, и ещё. С какого момента ты уже "новая личность"?
Аноним 18/09/19 Срд 21:30:48 47914049
>>479132
Здесь нет критериев для оценки. Можем только теоретизировать на данную тему.

Четкой границы личности наверно нет. Ты сегодняшний не отличаешься практически от себя вчерашнего. Для тебя происходит все плавно. Ты помнишь что тебе надо завтра идти на работу, делать какие-то дела. Есть определенная иллюзия непрерывности. Но ты меняешься непрерывно. Меняются твои нейронные связи. Теоретически можно взять какой-то момент из прошлого и сравнить с тобой настоящим. Подозреваю, будут достаточно заметные отличия. По вкусам, по отношению к жизни и к разным явлениям. Возможно диаметрально противоположные.

Другой пример - можно привести радикальные изменения личности, в результате болезни или травмы, когда изменения видны окружающим. Человек в короткий период времени претерпевает кардинальные изменения.

Или ещё такое редкое психическое отклонение - как множественные личности. Когда у человека личности переключаются между собой и не знают о существовании друг друга. Наличие такой аномалии косвенно подтверждают смену личностей.
Настройки X
Ответить в тред X
15000 [S]
Макс объем: 40Mб, макс кол-во файлов: 4
Кликни/брось файл/ctrl-v
Стикеры X
Избранное / Топ тредов