Наука


Ответить в тред Ответить в тред

Check this out!
<<
Назад | Вниз | Каталог | Обновить тред | Автообновление
14 1 9

Компютерные модели, дефицит компютерной мощности и истерика Греты Аноним 24/11/19 Вск 03:16:02 4855281
1.jpg (657Кб, 1850x1454)
1850x1454
2.jpg (570Кб, 1240x1654)
1240x1654
3.jpg (291Кб, 1512x1064)
1512x1064
Добрый вечер анон. Я тут наткнулся на очень интересный разговор учёных: женщины, изучающей фундаментальную физику, и модельера климатический изменений.
https://youtu.be/-fkCo_trbT8


Какое же сильное чувство "Да, я знаю о чём ты говоришь, говоря о параметрах системы, проблемах упрощений, недостаточной детализации сетки, нелинейных скачках, чувствительности к выбору параметров и т.д." говорит учёный, потому что сам работаю с МКЭ. Как же мне припекло на живую и свежую рану, когда я услышал, что нам просто не хватает компютерных мощностей, чтобы делать более точные модели. Лично мне (и ещё 95% инженерам) не хватает ещё и квалификации. Например, мы считаем линейно и многие проблемы, которые возникают у нас при проектировании - проблемы из серии: "мы просто не умеем считать нелинейно/динамику комплексных моделей, у нас нет software, заказчик это не оплачивает, нормы не помогают тебе выбрать тебе нужные параметры и т.д.".

Мне печёт с того, что мы сидим на месте, считаем всё линейно в нашем строительном сопромате, и не пытаемся развиваться вперёд. Я один это не могу зменить, тут проблема замкнутого круга. Инженерам не хватает квалифицации, нет времени и денег на квалификацию, нет поощрения со стороны заказчика, нет спроса, нет нормативных регуляций, всё длится долго, мнение всех нужно учесть; и найдётся сотня скептиков против того, чтобы начинать считать всё более точно. Например, мы могли бы моделировать грунт МКЭ расчитывая мосты, или software помогал бы нам проводить более точные расчёты вариации различных параметров, которые мы точно не можем предсказать и т.д. , чтобы выяснять более научным методов напряжения, и тем самым строить более экономически выгодно, решать более тонко проблемы и т.д. Конечно не всегда более точная модель это материальная выгода, иногда это может быть опасно, потому что ты проходишь по грани допустимого, а иногда ты раскрываешь проблемы, которых не было в более простых моделях и т.д.

Но разве это аргумент за то, чтобы закрыть глаза на более глубокий подход? Неужели мы стали настолько комфорт-сапиенс, что боимся немного рискнуть и даже не пытаемся выжать из наших актуальных знаний самый максимум?

Консерватизм это так страшно, посоны, так жаль, что мы вынуждены думать не о красоте и точности моделей, а о каких то социально приемлимых постулатах в стиле: "Считай как деды, всегда работало, что ты тут свои нелинейные расчёты принёс, там как параметр выберешь, такой результат и получишь" или "а что толку с твоих точных расчётов, всё равно результат отличается только на пару %" и т.д.

Тред бугурта о консерватизме в науке и технике иди

PIC отклонения более точной модели от упрощённой модели в норме явно иллюстрирует как уёбищно мы делаем модели и какой запас прочности у нас имеется
Аноним 27/11/19 Срд 14:58:54 4860832
Аноним 28/11/19 Чтв 13:51:18 4861583
>>485528 (OP)
>мы просто не умеем считать нелинейно
дебил блядь.
математики для этого нет.
все считается как 100 лет назад - методом конечных элементов.
Аноним 28/11/19 Чтв 14:52:11 4861634
>>486083
А еще недавно была статейка, что паузы и не было, просто данные были не так обработаны, а на самом деле все нагревалось.
Аноним 30/11/19 Суб 10:09:05 4862715
>>486158
Что это сейчас было?
Аноним 30/11/19 Суб 10:31:12 4862756
Смотри анон. У меня Балка связаная с Плитой (МКЭ). Мост с тремя пролётами, 100 метров длинна. Температурная нагрузка: верхняя сторона на 12,3 Кельвина теплее, чем нижняя. Балка 100% берёт нагрузку по длинне моста, плита в направлении длинны мосты имеет анизотропию 0,025 (Коэффициент на который мы умножаем жёсткость плиты в направлении длинны моста и тем самым плита у нас несёт нагрузку только в поперечном направлении). Не спрашивай почему так удобней, просто слушай.

Чтобы симулировать эту температурную нагрузку я задаю кривизну балки как -12,3 К. Плита получает во всех направлениях - 12,3 К наверху и - 9,5 К внизу (толщина плиты 45 сь. Чтобы задать это для плиты я задаю 9,5 К растяжение и вривизну -2,8 К.

Всё правильно сделал ?
Аноним 02/12/19 Пнд 08:06:03 4865187
Есть мнение что все эти ваши глобальные потепления суть хуита.
слегка помню палеонтологию, и сейчас не особенно то жарко, и до температурных максимумов текущими темпами глобального потепления, в общем дольше чем предполагаемое время существования человека как вида.
Аноним 02/12/19 Пнд 09:32:48 4865248
>>486518
>Есть мнение что все эти ваши глобальные потепления суть хуита.
А кто-то говорит, что сейчас минимум малого ледникового периода и он заканчивается и будет холоднее.
Аноним 02/12/19 Пнд 10:49:15 4865369
>>486524
Может теплее?
И тащем-то может ты имеешь ввиду конец межледниковья? Ибо там скоро по геологическим меркам прям послезавтра уже новый гляциал.
Да и в общем и целом современным полярным шапкам емнип оценочно в районе 30-35 милионов лет, до того они в очередной раз расстаяли.
Аноним 02/12/19 Пнд 21:32:17 48661510
>>485528 (OP)
>Как же мне припекло на живую и свежую рану, когда я услышал, что нам просто не хватает компютерных мощностей, чтобы делать более точные модели.
А в чём проблема запилить проект добровольных вычислений на открытой платформе BOINC, имея в виду то,
что это сободное программное обеспечение с открытым исходным кодом,
опубликовать суть проекта, его цели, задачи, идеи,
исходный код для вычислений и привлечь тем самым - вычислительные мощности?
Если откуда-то из Китая или США подключатся суперкомпы, или просто,
майнеры-геймеры поставят эту софтину, и повычисляют чуток - будут модели вам.
Только результаты не забудьте сохранить, чтобы снова не пересчитывать.
Ещё одна платформа - от IBM: https://www.worldcommunitygrid.org/research/viewAllProjects.do
Аноним 03/12/19 Втр 14:52:47 48671311
>>486615
Через 10 минут приходит шеф и говорит, чё ты делаешь, нахуя это надо, деды от руки считали, что ты тут устроил, чтобы завтра всё готово было.
Аноним 03/12/19 Втр 14:54:16 48671412
Not for profit: Conducted by public or nonprofit organizations
Humanitarian: Focused on solving problems to benefit humanity

Хуй знает, мосты это с чего профитирует человечество или торговые компании, которые могут по ним быстренько продавать дешёвые товары, сделанные китайскими детьми.
Аноним 03/12/19 Втр 16:04:34 48673213
>>486713
Забираешь у шэфа калькулятор, и говоришь,
ну вот и считай своими дедами от руки всю бухгалтерию и пиздатые модели,
на тебе счёты, для этого, и не верещи мне тут
о недостатке вычислительных мощностей.
Аноним 03/12/19 Втр 16:58:49 48674014
>>486732
он скажет "и буду смотри gl^2/8 всё я решил"

А ещё он ножницами вырезает графики из копий и наклеивает в документацию
Аноним 03/12/19 Втр 17:24:24 48674415
Немного не по теме, но кто-то давал определение жестким и мягким моделям? Что-бы такое определение, которое бы просто объяснило школьникам разницу между моделями?
Настройки X
Ответить в тред X
15000 [S]
Макс объем: 40Mб, макс кол-во файлов: 4
Кликни/брось файл/ctrl-v
Стикеры X
Избранное / Топ тредов