Наука

Ответить в тред Ответить в тред
Check this out!
Тупых вопросов тред Аноним 27/07/20 Пнд 21:45:22 5122631
довен.jpg 40Кб, 512x337
512x337
Тред вопросов тупых.

Предыдущий: >>510503 (OP)
Аноним 27/07/20 Пнд 21:52:57 5122662
С научной точки зрения почему оп - хуй?
Аноним 27/07/20 Пнд 21:58:48 5122673
Аноним 27/07/20 Пнд 22:00:50 5122684
>>512266
Томущо он не пизда.
Аноним 27/07/20 Пнд 23:54:08 5122875
1024px-Spherica[...].png 76Кб, 1024x717
1024x717
Можно же электрон в атоме представлять сферической гармоникой? То есть если для атома нарисовать гармоники, соответствующие электронам на внешних незаполненных уровнях, то мы получим адекватную визуализацию этого атома?
Аноним 28/07/20 Втр 00:02:17 5122886
>>512287
Чел. Это волновая функция она не обладает физическим смыслом. Тебе нужен квадрат модуля.
Аноним 28/07/20 Втр 00:10:47 5122897
>>512288
Ничё не понял, какого модуля? Волновая — это ради бога, я хочу нарисовать атомы так, чтобы это соответствовало хоть чему-то, хотя бы какой-то математической абстракции.
Аноним 28/07/20 Втр 00:22:45 5122908
Молекулы в элек[...].jpg 135Кб, 1156x839
1156x839
>>512289
Загугли "электронная плотность. атомы".

Аноним 28/07/20 Втр 01:53:28 5122919
>>512289
только проблема в том, что у тебя такое "облочное" представление, де-факто, 4хмерный график, который трудно нарисовать и трудно воспринять. возьми лучше с википедии схемы для орбиталей и успокойся
Аноним 28/07/20 Втр 19:27:53 51232010
>>512267
Например, потому что они обсуждали такую хуйню уже в то время.
Аноним 29/07/20 Срд 23:09:38 51239811
Каким образом наследственность влияет на поведение человека? Понятно, что есть гены, но как конкретно они влияют на когнитивные способности, поведение и тд?
Аноним 29/07/20 Срд 23:57:24 51239912
>>512398
А с чего ты взял, что она влияет?
Аноним 30/07/20 Чтв 18:48:33 51243613
>>512399
А разве не влияет?
Аноним 31/07/20 Птн 12:18:43 51246514
Забавно что "направленные" процессы могут без проблем порождать ненаправленные процессы-например ток в проводах приводит молекулы и атомы провода в случайное движение во все стороны.

Но случайные процессы наверное практически никогда не могут приводить к направленным процессам...

Хм. хотя... есть же металлы, которые при нагреве выделяют ток? Как это работает?

Там стыке металлов какая-то типа мембрана получается односторонняя, которая при случайном колебании туда-сюда электронов от нагрева пропускает их только в одном направлении?
Аноним 31/07/20 Птн 14:57:53 51248515
>>512465
>ток в проводах приводит молекулы и атомы провода в случайное движение во все стороны
Что ты имел ввиду то блять?
Аноним 31/07/20 Птн 17:03:57 51249016
2020-07-3116-52[...].mp4 1248Кб, 1620x540, 00:00:05
1620x540
>>512287
Пока вот такая получилась
Аноним 31/07/20 Птн 17:12:33 51249117
>>512465
>есть же металлы, которые при нагреве выделяют ток? Как это работает?
Ты имеешь ввиду термоэлектрический эффект?
Почитай хотя бы на википедии как он работает.
Аноним 31/07/20 Птн 17:15:09 51249218
>>512490
Падажи. На мпешке визуализация обитателей водородоподобных атомов. Многоэлектронные атомы же взамино пидорасят друг друга орбитали в итоге там картина будет совсем другой.
Аноним 31/07/20 Птн 17:22:20 51249319
>>512492
Ага, есть такое. Так что это визуализация не атомов, а сферических гармоник электронов на внешних уровнях и незаполненных орбиталях. Они ещё и не у всех посчитаны правильно, ворк ин прогресс
Аноним 01/08/20 Суб 01:56:20 51250220
Вопрос по механике. Пусть у нас есть шарик, который катится по ровной поверхности. Из-за трения он замедляется. Чтобы сохранялось качение, скорость его вращения должна оставаться пропорциональна поступательной скорости. Так вот, как именно это происходит? Трение качения (я знаю, что это "фиктивная сила", по факту там реакция деформированной опоры так влияет) уменьшает одновременно импульс и момент импульса?

А если перераспределить внутренности шарика, уменьшив или увеличив его момент инерции при той же массе? Ведь тогда коэффициент пропорциональности должен тоже стать другим.
Аноним 01/08/20 Суб 06:05:54 51250421
Untitled.png 92Кб, 1872x619
1872x619
>>512502
Если тебе надо решить домашку, то считай через закон сохранения энергии, а не через импульс. Если шарик в итоге останавливается, значит его суммарная кинетическая энергия полностью перешла в работу силы трения. Из пройденного пути, массы шарика и коэффициента трения легко определить эту работу.
Аноним 01/08/20 Суб 06:11:58 51250522
>>512502
Тут же даже никаких лангражеанов не надо. Просто запиши уравнения Ньютона.. Пиздец ты.
Аноним 01/08/20 Суб 06:18:36 51250623
>>512502
Ах да, скорость центра масс всегда равна произведению угловой скорости и радиуса, не важно шарик это, колесо или цилиндр, не важно полый или сплошной (моменты инерции у них разные), иначе тело катиться не будет.
Аноним 01/08/20 Суб 06:33:35 51250724
>>512287
У тебя на рисунке гармоники и нарисованы собсна, не понимаю вопроса.

>>512291
Какой 4-ёх мерный, долбоеб? Говна от ударитьмусор обкурился?
Аноним 01/08/20 Суб 06:37:03 51250825
>>512507
>не понимаю вопроса
>Какой 4-ёх мерный, долбоеб?
>не понимаю
Оно и видно, школотун
Аноним 01/08/20 Суб 06:45:27 51250926
>>512507
Вопрос был адекватно ли представлять атом как набор этих гармоник
Аноним 01/08/20 Суб 06:59:30 51251027
>>512509
Нет, не адекватно
Аноним 01/08/20 Суб 11:11:27 51251328
>>512485
Нагрев от сопротивления электрического.
Аноним 01/08/20 Суб 11:14:33 51251429
А вот металлы ток проводят потому что в них свободные электроны типа есть, так выходит?

Но почему они не вылетают из металла высоком напряжении? Что их там держит?
А если их что-то так хорошо держит, то почему они так легко течь начинают? Даже при низкой разности потенциалов

И если там в металее свободные электроны типа... но метал же электронейтрален если на него никак не воздействовать.
Аноним 01/08/20 Суб 11:44:13 51251530
>>512514
Электроны относительно легко перемещаются внутри металла, образуя что-то вроде электронного газа
Наружу при большом напряжении они вылетать могут, нули катодные трубки
Держит их внутри положительно заряженные ядра атомов
Аноним 01/08/20 Суб 11:49:33 51251631
>>512514
Кроме свободных электронов там есть еще кристаллическая решетка, в узлах которых положительно заряженные атомы металла, они и удерживают электроны. Электроны могут свободно течь внутри решетки между узлами, но не покидать ее.
Аноним 01/08/20 Суб 11:53:48 51251732
>>512263 (OP)
Я не понимаю практическое применение многих научных физических работ.
Вот почитал я серьезный научный труд в серьезном журнале о сфере дайсона вокруг черной дыры, где радостные ученые вычислили способ, метод и математическое обоснование как получать таким образом энергию. Статья завершалась восторженным "осталось лишь дождаться появления таких материалов!". На сопр материалов кстати все и держится и возможно таких материалов и не будет никогда.

То есть группа ученых несколько лет проводила огромный блок вычислений для математического обоснования использования плохо изученной аномалии.

НА-ХУ-Я? Я не понимаю смысл такой науки и зачем ее поощрять. Это ведь банальная задачка на математику, причем не самая сложная просто объемная по вычислениям. Они ведь даже теорий новые не сделали.
Почему это считается наукой?
Аноним 01/08/20 Суб 12:11:27 51251833
15916918959201.jpg 26Кб, 420x423
420x423
Квантуется ли как-то пространство? Если нет, то любое растояние можно бесконечно дробить на всё меньшие отрезки - и как тогда происходит движение, если между делениями сантиметровой линейки - бесконечность?
Аноним 01/08/20 Суб 12:21:58 51251934
sci-fi religion.webm 13076Кб, 720x404, 00:03:45
720x404
3 yo trans chil[...].png 744Кб, 765x772
765x772
american trans [...].jpg 170Кб, 817x1200
817x1200
american psycho[...].png 377Кб, 1145x555
1145x555
>>512517
Лучше спроси нахуя нужна манятеория эволюции? А психология? Или джендер-стадис? На что выделяют деньги- то и исследуют. Все топовые универы выделяют гигантские бюджеты на такие вот "исследования". Представь себе, какая-нибудь жирная ебанашка с крашеными волосами, целыми днями сидит и выдумывает откровенный бред и за это получает зарплату как у профессора физики/химии/математики.
А все потому что деньги и власть в этом мире находятся в руках дьявола, который развращает быдло всякой хуйней вроде скайфая, феминисток, пидарасов и трансгендеров. Ненавидь мир, люби Христа.
Аноним 01/08/20 Суб 12:24:51 51252035
Аноним 01/08/20 Суб 12:27:51 51252136
>>512517
>НА-ХУ-Я
Большая часть науки не имеет на это ответ. Нахуя нужно СТО, нахуя нужно ОТО, нужен БАК - лучший ответ это ХЗ. А 100 лет газад был вопрос "нахуя исследовать полупроводники". Это все может в будущем дать убер-плюшки по типу ядерного реактора слияния на мюонах. А может нихуя не дать, как теории обратимых вычислений. А как тогда выбирать, какая наука достойна выдеоения финансов, а какая нет? Сейчас делают по уровню заинтерисованности в области научного сообщества. Если чел горит желанием слелать сложную хуйню максимально хорошо, то если она пригодится это будет вмн, а если нет, то он чего-нибудь научится и это тоже вин, но маленький.
Аноним 01/08/20 Суб 12:29:15 51252237
>>512520
Так эксперименты вроде не зафиксировали зернистости пространства?
Аноним 01/08/20 Суб 12:39:20 51252338
value diversity[...].jpg 80Кб, 1280x720
1280x720
никсельпиксель [...].png 896Кб, 695x1200
695x1200
america cuck in[...].jpg 185Кб, 881x971
881x971
progressive ame[...].png 1617Кб, 1442x1604
1442x1604
>>512517
>>512519
https://www.chapman.edu/our-faculty/amy-moors
> Assistant Professor
> Much of her research focuses on issues related to gender, sexuality, diversity, and well-being
Последняя статья:
> Moving past the rose-tinted lens of monogamy

https://www.chapman.edu/our-faculty/files/curriculum-vita/amy-moors-cv.pdf
> Research Funding and Grants
> $1,650,000

Напоминаю что психология считается наукой. Доказывать быдлу что ебаться с кем попало это полезно и правильно это наука. Доказывать быдлу что быть куколдом это признак высокого интеллекта это наука. Доказывать быдлу что отдавать малолетнего ребенка на гормональную терапию по смене пола это наука. И бабло на это выделяют колоссальное.
Аноним 01/08/20 Суб 12:40:42 51252439
>>512522
Прочитай ссылку и все поймешь:
Heisenberg uncertainty principle. This general principle of the universe states that it is impossible to measure position and momentum simultaneously with infinite precision — measure one well and the other will be measured poorly.
Аноним 01/08/20 Суб 13:36:15 51252540
image.png 2707Кб, 1400x934
1400x934
>>512523
Да, психология это наука, а наука это попил, развод и наебалово. Что сказать-то хотел?
Аноним 01/08/20 Суб 14:47:07 51252841
>>512508
Окей, по факту будет что сказать?)

>>512509
Да, адекватно.

>>512510
С хуев ли?
Аноним 01/08/20 Суб 15:09:52 51253042
>>512528
Во-первых это волновые функции а не электронная плотность. Во-вторых, это даже не точное решение а лишь приближение, где мы закрываем глаза на корреляцию электронов.
Аноним 01/08/20 Суб 15:20:05 51253343
>>512530
Так каждой гармонике соответствует свое облако со своими числами заполнения, что собственно и есть то что нужно опу. Пытаться нарисовать электроны как физические объекты в атоме это глупость.

ну так что там с четырехмерным графиками, клоун?
Аноним 01/08/20 Суб 15:28:13 51253444
>>512504
Мне не нужно решать домашку. Я хочу понять, каким образом энергия поступательного движения и энергия вращения уменьшаются согласованно, хотя коэффициент пропорциональности между ними может быть разный, в зависимости от внутренностей шарика.
Аноним 01/08/20 Суб 15:42:49 51253545
>>512534
Я в следующем посте уже разжевал >>512506
Повторю ещё раз, условие качения без проскальзывания:
v линейная скорость центра масс = угловая скорость ω * r радиус
Оно действительно для любых катящихся тел и не зависит от момента инерции.
https://v-kosmose.com/fizika/kachenie-bez-skolzheniya/
Аноним 01/08/20 Суб 15:50:05 51253646
>>512533
про четырехмерный график писал я. не этот анон.
облако это не 2хмерная поверхность вокруг атома, оно имеет некоторую "размытость". Т.е если ты плоскостью просечешь это облако, то ты получишь, что это не тонкая линия, а такое вот пятно, которое имеет пик плотности на линии, который плавно спадает при уходе с неё. это можно представить как трехмерный график. только проблема в том, что в случае р орбиталей одной плоскостью уже не обойдешься, нужно строить в трехмерье, а график, который каждой точке из R3 сопоставляет число 4хмерный.
Аноним 01/08/20 Суб 15:53:12 51253747
>>512535
>Повторю ещё раз, условие качения без проскальзывания:
>v линейная скорость центра масс = угловая скорость ω * r радиус
Бля, я понимаю. Почему это условие выполняется? Каким образом импульс движения катящегося тела остается пропорционален моменту импульса, если один зависит от массы, а другой от момента инерции? Почему одна и та же замедляющая сила по-разному меняет эти две величины для шариков, одинаковых внешне, но имеющих разное распределение массы внутри?
Аноним 01/08/20 Суб 15:59:47 51253848
>>512537
Зачем ты выдумываешь какие-то импульсы? Связаны скорости, по ссылке разжевано как и почему.
Аноним 01/08/20 Суб 16:02:16 51253949
Аноним 01/08/20 Суб 16:16:48 51254050
>>512536
Чего блядь? То что ты описал - это трехмерная фигура.

Волновая функция в данном случае зависит от трёх переменных, радиуса и двух углов, откуда там четвертая переменная то?
Аноним 01/08/20 Суб 17:33:57 51254651
Прочитал про эксперимент Бенджамина Либета. Как жить дальше нахуй?
Аноним 01/08/20 Суб 17:37:50 51254752
В игре Биошок Инфинити мне понравилась такая фишка, что Соловей (киборг-слуга) управлялся музыкой, определённая комбинация нот заставляла его выполнять определённую команду, тогда я подумал, что это просто фантазия разработчиков.
А недавно посмотрел Прометея, и там тоже есть момент, где в качестве пароля использована комбинация нот.
Это што, какой-то новый тренд в кибербезопасности, или-таки просто элемент научной фантастики? Ничего не нагуглил, мб как-то не так искал
Аноним 01/08/20 Суб 17:46:04 51254853
>>512546
>Как жить дальше нахуй?
Понять, что так называемое "решение" принимается ранее, чем ты его осознаешь. При этом оно, условно, остаётся решением.
Аноним 01/08/20 Суб 17:47:53 51254954
>>512548
>"решение" принимается ранее, чем ты его осознаешь
Но ведь тогда получается, что мной кто-то управляет!
Аноним 01/08/20 Суб 17:52:35 51255055
>>512540
какая нахуй четвертая переменная? три переменных и одир результат. для того, чтобы построить график нужно 4хмерное пространство.
Аноним 01/08/20 Суб 17:56:35 51255156
>>512549
Ты сам и управляешь. В контексте принятия решений не имеет смысла отделять сознание от подсознания, ибо человек, даже с наличием такого уникального инструмента, как сознание, всё равно остаётся животным.
Аноним 01/08/20 Суб 17:58:04 51255357
>>512540
>>512550
Два еблана не могут разобраться с понятиями из-за отсутствия в их запасе слов связки "эволюция системы во времени"?
Аноним 01/08/20 Суб 18:01:21 51255558
>>512550
Для визуализации рисуют области, где квадрат модуля принимает ненулевые значения читай: границу области. Анону и нужна визуализация, а не пиздец подробное распределение. да и то, его цветом можно изобразить
Аноним 01/08/20 Суб 18:02:31 51255659
>>512553
Это стационарная задача, дурик.
Аноним 01/08/20 Суб 18:22:00 51255860
>>512555
>место, где квадрат ненулевой
мб максимум, он во всем пространстве ненулевым будет.
если максимум, то это как раз и получатся орбитали.вроде
Аноним 01/08/20 Суб 19:25:39 51255961
Нужно сделать детали из epdm резины. Что для этого нужно? Где почитать о способе производства из такой резины?
Аноним 01/08/20 Суб 19:27:13 51256062
>>512533
>каждой гармонике соответствует свое облако со своими числами заполнения
Только в маняфантазиях с приближенным решением. Электронные плотности никаких гармоник не имеют. Кончай смешивать понятия. Анон хочет изображение атомов. Ближайшая аналогия к изображению атомов это электронная плотность. Волновая функция не является физически-наблюдаемой величиной. Эти орбитали вообще маняфантазия на постном масле. Волновая функция электронов атома гелия, в котором два электрона, зависит от шести пространственных координат и двух спиновых.
Аноним 01/08/20 Суб 19:42:05 51256163
2020-08-0119-21[...].mp4 2140Кб, 1620x540, 00:00:05
1620x540
минус модуль плюс цвета
Аноним 01/08/20 Суб 21:38:43 51256664
>>512560
> >зависит от шести пространственных координат
Это ты в каком пространстве шесть координат высрал?
Аноним 01/08/20 Суб 21:41:56 51256765
>>512566
в пространстве x1 y1 z1 s1 x2 y2 z2 s2
Аноним 01/08/20 Суб 21:49:27 51256866
>>512567
А, бля, таки это координаты двух электронов
А ты, я так понимаю, хочешь, чтобы атом, содержащий, два электрона, описывался бы без привлечения координат этих электронов?
Аноним 01/08/20 Суб 21:51:38 51256967
>>512558
Не, орбиталь - эта часть пространства, в которой вероятность найти электрон 90%
Аноним 02/08/20 Вск 07:35:06 51257768
>>512568
Ему нужно изображение а не волновая функция.
>А, бля, таки это координаты двух электронов
Да, но проблема в том, что они все входят в функцию. Изобразить это можно только в шестимерном пространстве более менее адекватно. Орбитали же, это такой маневр жопой, что мы будто бы закрываем глаза, и говорим, ну может же оно не F(x1 y1 z1 s1 x2 y2 z2 s2) а F(x1 y1 z1 s1)хF(x2 y2 z2 s2). Оно конечно похоже получается, но часть решения теряется, видно по энергии, которая не совпадает с экспериментальной.
Аноним 02/08/20 Вск 08:00:48 51257869
>>512577
Ну, тогда уже в семимерном, получается
А так, ты же ещё пропустил приближение, согласно которому рассматривают отдельно атомы и электроны
Так то да, там при практическом решении приближений дохуя, но в итоге цифры более-менее сходятся с экспериментом особенно, когда берут какие-то цифры из эксперимента
Аноним 02/08/20 Вск 08:27:32 51257970
>>512577
Ящетаю, что нет ничего криминально в том, чтобы считать электрон простым осциллятором для целей нарисовать картинку, по которой будет видно отличие одного атома от другого, F(x1 y1 z1 s1 x2 y2 z2 s2) норм тема.
Аноним 02/08/20 Вск 11:21:34 51258271
Аноним 02/08/20 Вск 18:03:36 51258872
>>512578
если выебываться, то учти еще, что спин это двумерная величина
Аноним 02/08/20 Вск 21:01:48 51259373
>>512588
Ну, бля, собсно, по этому и нормальной теории, по которой модно было бы точно посчитать молекулы (да даже тот же гелий) нихуя нет
Аноним 02/08/20 Вск 23:15:38 51259974
>>512518
Есть расстояние, есть скорость-так и передвигается.

Ты сам обсираешься в вопросе, раз зернистости не зафиксированно, то и проблем в перемещении нет.
Вот если бы была зернистость, дохуя мелкая и много, то пока переберёшь всю её...
Аноним 02/08/20 Вск 23:18:16 51260075
>>512593
Всмысле? Всё есть, просто там рассчёты пиздец получаются. Даже одну молекулу.
Аноним 03/08/20 Пнд 00:02:45 51260576
Существует ли подтвержденная возможность создания светопроницаемых силовых полей, блокирующих твердую материю как минимум? Ну, как в кино.
Аноним 03/08/20 Пнд 05:42:55 51261177
>>512605
Нет, не существует.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Фундаментальные_взаимодействия
Сильное/слабое вообще игнорь, в макромире их нет. Электромагнитное взаимодействие работает только с заряженными частицами. Ну а про гравитацию никто ничего толком не знает: фшизики выдумывают мозгодробительные уравнения, одно охуительнее другого, но найти практическое применение даже не пытаются, т.к. знают что все это попил и пиздеж. Особо борзые фшизики вообще пятую силу придумали https://ru.wikipedia.org/wiki/Пятая_сила кто знает может завтра и шестую найдут, а воз и ныне там.
Аноним 03/08/20 Пнд 06:52:44 51261278
>>512611
У тебя /zog/ протёк.
Аноним 03/08/20 Пнд 07:10:57 51261379
>>512600
Точных нет, там используется три приближения подряд (приближение Борна-Опенгеймера, рассматривание валентных электронов отдельно и одно электронное приближение)
И после этого эту херню уже считают разными методами, и расчёты с экспериментом расходятся часто
правда, другие модели вообще нихуя не дают, но это уже другая история
Аноним 03/08/20 Пнд 07:16:11 51261480
>>512556
Гамильтониан изо рта вытащи и в уравнение своё СТАЦИОНАРНОЕ подставь, идиот
Аноним 03/08/20 Пнд 08:29:04 51261681
хватит ли энергии при сонолюминесценции для инициации химических реакций, то есть для разрыва химических связей?
Аноним 03/08/20 Пнд 10:05:56 51261882
>>512611
>Электромагнитное взаимодействие работает только с заряженными частицами.
И ты такой проваливаешься сквозь стул, ибо у тебя жопа состоит из нейтральных атомов.
Аноним 03/08/20 Пнд 10:06:57 51261983
Аноним 03/08/20 Пнд 11:07:17 51262584
>>512619
а есть ли статьи на эту тему в научных журналах?
ну там про создание экспериментальных каталитических реакторов, например?
Аноним 03/08/20 Пнд 11:12:06 51262685
>>512625
Не знаю, думаю что не очень много. Так как есть лазеры и всякое такое. Типа "нахуя"
Аноним 03/08/20 Пнд 11:20:01 51262786
Знаю, что препараты, выводящие радиацию из человеческого тела, не доступны людям потому что будь иначе и люди бы не умирали от старения. Ну а чисто в теории, возможно ли вывести радиацию из клеток с помощью употребления веществ, которые эту радиационную хуйню поглощали бы и выводили из всех тканей тела, или всё возможное в этой области уже изучено и перепробовано?
Аноним 03/08/20 Пнд 11:31:28 51262887
>>512618
пиздуй учить школьную физику. раздел "строение атома"
Аноним 03/08/20 Пнд 12:13:48 51263088
>>512628
Если ты не можешь представить вид потенциала, необходимого, чтобы атом не мог свободно пролететь через него. То у меня для тебя новости
Аноним 03/08/20 Пнд 12:23:38 51263289
>>512627
Что ты имеешь ввиду под "выводить радиацию"? Выводить радиоактивные вещества? Ну таки от радиоактивного калия, например, ты не избавишься никак.
Та и ты считаешь, что старение из-за радиации происходит? Ну тогда подумай о том, что вокруг нас естественный фон, от которого тоже не избавиться
Аноним 03/08/20 Пнд 13:01:15 51263690
>>512632
Теперь я подумал об этом и самому стало очевидно. Чтобы существовать дольше нужно иметь более совершенный бешено регенящий без ограничений организм, либо жить под "твердью небесной" из защитной водно-парового слоя атмосферы.
Аноним 03/08/20 Пнд 13:04:46 51263791
>>512636
Та нихуя, там же при делении клеток постоянно случайные ошибки вылезают
К тому же, от естественной радиации ты вообще хуй избавишься
Аноним 03/08/20 Пнд 13:24:05 51263992
>>512263 (OP)
Напомните как называется парадокс теории игр(?), суть его раскрывалась на примере выбора дорог без пробок и на примере выбора рандомного числа от 1 до 50, когда побеждает тот, кто выберет наиболее близкое к среднему арифметическому выбранных числе.

Например, 10 человек спросить выбрать рандомное число между 1 и 50. Первым шагом глубины(?) будет выбрать число 25. НО - вы можете подумать, что такое число выберет большинство, поэтому выбираете 24, но потмоу вы думаете что так как вы поудмают и другие, и вы выбираете 26, но тут вы думате, что ИОНИ выберут 26 и т.д. и т.п.
Аноним 03/08/20 Пнд 14:33:42 51264593
>>512639
Ориентируясь на правила собственного мушления я бы предположил, что мало бы кто подумал банально поделить 50 пополам. Самыми популярными бы были числа "36", "13", "50", "12" и "49" по убывающей. Но я бы поставил на "42", если бы знал, что множество опрошенных это офисный планктон среднего умишки в возрастном диапазоне 25-45 лет. А че за игра не знаю.

мимо
Аноним 03/08/20 Пнд 15:47:27 51265394
изображение.png 5Кб, 299x430
299x430
Может ли находящийся в сознании человек каким-то образом сделать так, чтобы оптические оси глаз пересеклись не спереди, а сзади?
Аноним 03/08/20 Пнд 16:34:14 51265995
>>512653
>каким-то образом
Изи, вытащив глаз.
Аноним 03/08/20 Пнд 17:27:44 51266196
>>512630
а ты можешь представить атом, состоящий нейтральных частиц, чтоб он с полем не взаимодействовал?
Аноним 03/08/20 Пнд 17:28:55 51266297
>>512653
будучи косоглазым он всегда в таком состоянии)
Аноним 03/08/20 Пнд 19:39:42 51266998
Привет, аноны. Обращаюсь к знатокам японской действительности. Нужны относительно недавние материалы, статьи, книги, по вопросу тёмной стороны технологий, виртуального, роботического прогресса, с реальными фактами и т.п.
Буду благодарен, если вы поделитесь.
Аноним 03/08/20 Пнд 21:41:52 51267799
Сап научный. У меня пара вопросов по теме треда: какого размера и на каком расстоянии должен быть объект, чтобы при наблюдении с Земли закрывать все небо хотя бы из одной точки наблюдения? Ну и расстояние не должно быть близким, не ближе стратосферы.
Аноним 03/08/20 Пнд 21:45:29 512678100
Поясните почему ридберговские атомы раздутые вплоть до мм не становятся видимыми?
Аноним 03/08/20 Пнд 21:50:38 512680101
>>512678
Потому что его раздутость выражается в увеличении радиуса орбиты внешнего электрона, а не диаметра самих электронов или ядра лол.
Аноним 03/08/20 Пнд 22:08:12 512684102
>>512680
Ток орбитали, а не орбиты
Аноним 03/08/20 Пнд 23:31:39 512693103
>>512680
Непонятно, а в обычном веществе не электроны отражают свет?
Аноним 03/08/20 Пнд 23:33:00 512695104
План для ГЭС такой. Строим на глубине (метров 500) здание с турбиной, давление воды приводит в движение турбину, мы получаем электричество и считаем шекели. Где я проебался?
Аноним 03/08/20 Пнд 23:35:25 512696105
>>512695
А куда ты воду из глубины девать будешь? И как закачивать всё новую наверх здания?
Аноним 03/08/20 Пнд 23:37:07 512697106
>>512693
Электроны, но каждый примерно одинаковый электрон отражает (на самом деле, конечно, не отражает, но не суть) одинаковое количество света
Аноним 03/08/20 Пнд 23:37:42 512698107
>>512696
Хитрый ход - вода падает в пропасть и крутит турбину, на дне пропасти лава, вода превращается в пар и поднимаясь крутит вторую турбину!
Аноним 03/08/20 Пнд 23:40:21 512699108
>>512698
Ну, для начала - примерно это используется в Исландии
И тогда проще крутить турбину уже паром, он ж большее давление создаёт
Ну, и остаётся вопрос, как ты собираешься строить турбину рядом с лавой нахуй, да ещё и на такой глубине (и да, лава у тебя будет не на 500м, а примерно на 30 км)
Аноним 03/08/20 Пнд 23:42:03 512701109
>>512696
Мы построим трубу, ведущую на поверхность, вода сама будет выливаться. Это же вечный двигатель!
Аноним 03/08/20 Пнд 23:43:11 512702110
>>512697
Я так и не понял в чем будет разница в плане отражения между множеством электронных оболочек кучки атомов, которую можно увидеть, и одним раздутым до такого же размера атомом.
Аноним 03/08/20 Пнд 23:46:21 512703111
>>512702
Смари, когда у нас есть куча атомов (а в веществе их просто дохуя), каждый атом отражает один квант света (не важно как), и в сумме получается дохуя света
Если же у тебя один атом, то он отражает только один фотон, и хуй ты его сможешь увидеть
Аноним 03/08/20 Пнд 23:48:04 512704112
>>512701
Ну, это конечно не вечный двигатель, ты просто превращаешь в электричество тепло земли
Но таки именно так Исландия и живёт, правда там эти трубы природные
Аноним 03/08/20 Пнд 23:54:37 512705113
>>512703
В целом, понятно. Но недавно была новость, что камерой с большой выдержкой и фильтрами удалось заснять один большой атом в виде точки светящейся.
Аноним 04/08/20 Втр 00:05:03 512706114
123.png 31Кб, 1662x618
1662x618
>>512704
Ну все, значит вот проект технологичного города будущего на воде, экологически чистого и автономного. Где тут запантетовать мой проект?
Аноним 04/08/20 Втр 00:14:07 512709115
>>512706
А теперь скажи, чем твоя хуйня, требующая хуй знает каких затрат, лучше, чем АЭС, например?
Аноним 04/08/20 Втр 00:18:38 512710116
>>512709
>лучше, чем АЭС
1. Не требует огромных затрат на обслуживание.
2. Нет опасности радиации.
3. Технологически проще реализовать.
Аноним 04/08/20 Втр 00:22:30 512712117
>>512710
1) ты ебанат? Ты думаешь, трубу загрузил, и с ней нихуя не будет? Там же дикие температуры и давления
2) ну, есть опасность взрывов
3) ну хуй знает, одну только скважину сверлить пиздец как сложно
Аноним 04/08/20 Втр 00:43:17 512714118
>>512695
>>512706
Чтобы турбина двигалась тебе нужно как-то создавать пониженое давление. Хуйня на картинке работать не будет, так как в обоих трубах будет одинаковое давление столба воды. Чтобы работало уровень воды в требе где выливается должен быть ниже - но тогда у тебя обычная ГЕС.
Аноним 04/08/20 Втр 00:48:28 512715119
>>512547
Это просто художественный прием. Практической пользы нет. Технически проблем сделать такое нет, если поебаться.
Аноним 04/08/20 Втр 10:02:54 512720120
Есть ли погрешность в 3 законах Ньютона? Ну например, если мы говорим, что I=U/R, мы пренебрегаем, что проводник из-за протекания тока может нагреться, а при нагревании изменится R. А если мы говорим |F1|=|F2| мы чем-нибудь пренебрегаем?
Аноним 04/08/20 Втр 10:49:05 512722121
>>512720
Какие нахуй погрешности? Законы на то законы, что они являются чем-то абсолютным в рамках теории. Более того, физические законы формулируются в дифференциальном виде, а это значит что связываются мгновенные величины. Даже если сопротивление флуктуирует, его мгновенные величина все равно связаны с током и напряжением строгим образом.

А все 3 закона Ньютона сводятся к более общим соображением - принцип стационарного действия и однородности/изотропности пространства. Законы будут строго выполнятся если у нас в пространстве нет никаких магических хуевин.

В релятивистской теории же законы Ньютона не используют, вместо них используют те же общие соображения, с разницей в том, что рабочее пространству имеют другу структуру.
Аноним 04/08/20 Втр 10:56:41 512723122
15732137310140.jpg 346Кб, 850x677
850x677
Сильный ИИ хоть теоретически возможен?
Зачем мне это: передать эстафету разума, сбросить бремя сознания и самоосознания и спуститься по лестнице Иакова к блаженству животных.
Аноним 04/08/20 Втр 11:25:14 512724123
>>512723
>Зачем мне это
Не ты это решаешь.
>эстафету разума, сбросить бремя сознания
У тебя этого нет, ты просто кусок мяса, животное, набор алгоритмов.
Аноним 04/08/20 Втр 11:25:58 512725124
>>512723
>Сильный ИИ хоть теоретически возможен?
Нет. Программа (то есть непосредственно код) работает с синтаксисом, сознание (то есть человек) с семантикой.
Аноним 04/08/20 Втр 13:21:24 512734125
>>512701
Не построите.
По той же причине по которой никто не строит заводы по производству кроссовок роботами.
Эти заводы строят в регионах Южной Азии, где зарплата в месяц 40 евро.
Один абориген с комплектующими со склада произведет тебе вручную 10 пар кроссовок за месяц и возьмет за это 40 долларов.
Робототехнический завод мог бы производить 1 000 000 под управлением 40 человек. Но такая схема никогда не принесет 300% прибыли.
Поскольку ты живешь в эпоху развитого капитализма, то единственной движущей силой является увеличение прибыли любыми способами.
конкретно твою долгосрочную постройку просто порешает рыночек.
И вовсе не обязательно строить вкопанную трубу.
Можно построить высотой метров 300 с определенным дизайном поверхности вокруг, чтобы восходящие потоки воздуха вращали тебе турбины бесплатно.
Но тогда нефть, которая добывается по 10 не продастся по 50 долларов за баррель.
Аноним 04/08/20 Втр 13:22:37 512735126
>>512723
>Сильный ИИ хоть теоретически возможен?
Пока никто не опроверг эксперимент под названием "Китайская комната" - нет.
Аноним 04/08/20 Втр 13:27:00 512736127
>>512712
>Там же дикие температуры и давления
С трубами, которые сверлили на глубину 12 километров вроде до сих пор все в порядке.
>есть опасность взрывов
Каких взрывов? Нет таких энергий на глубине.
Там градиент по температуре что-то около 1 градуса на 100 метров. Исландия живет гейзерами, которые живут вулканической деятельностью.
>>512712
>одну только скважину сверлить пиздец как сложно
По сравнению с постройкой Ядерного Реактора?
Надеюсь, ты не серьезно.
Аноним 04/08/20 Втр 13:37:10 512738128
159653733365833[...].jpg 1740Кб, 2976x3968
2976x3968
>>512720
да, пренебрегаем тем, что взаимодействие идет через поле, которое может нарушать это равенство. пример летящие вот так электроны. 1 на 2 действует, а 2 на 1 - нет.
Аноним 04/08/20 Втр 13:40:16 512739129
>>512735
А если и я сам эта комната?
Аноним 04/08/20 Втр 13:50:42 512741130
>>512738
Если вместо силы брать "4-силу", то всё нормально там.
Аноним 04/08/20 Втр 14:09:56 512745131
Аноним 04/08/20 Втр 15:22:53 512750132
Сап, саеноны, самый гениальный в мире вопрос:
Почему время есть 4 измерение? И представляют в нем проекции предметов как растянутые их копии от начала существования до их конца?
Тип, допустим, если у нас понизить мерность убирая одну - длину, ширину или высоту, то ведь время так и останется для флатландии, для 3д и для 4мерного мира универсальным?
В чем главная тупость вопроса?
Аноним 04/08/20 Втр 15:30:02 512751133
>>512750
>Почему время есть 4 измерение
Так удобно считать, всё.
Аноним 04/08/20 Втр 17:42:21 512756134
>>512723
> Сильный ИИ хоть теоретически возможен
На данный момент это упирается в философию. Тебе нужно определить свое отношение к двум предположениям:
1. Материализм верен, идеализм сосет.
2. Вселенная позноваема полностью (тоесть можно создать модель любого существующего физического процесса).
Если ты считаешь что на оба продположения стоит ответить "да" то сильный ИИ возможен.
Аноним 04/08/20 Втр 18:08:02 512757135
>>512750
>Почему время есть 4 измерение?
Не есть.
Аноним 04/08/20 Втр 18:09:05 512758136
>>512750
>В чем главная тупость вопроса?
В том что времени нет и не нужно.
Аноним 04/08/20 Втр 18:09:37 512759137
>>512758
>времени нет
>Аноним 04/08/20 Втр 18:09:05 №512758 136
>18:09:05
Аноним 04/08/20 Втр 18:12:39 512760138
Вообще считаю каким-то сюром, что магниты именно магнитят,а не создаю сопротивления движению, типа медленного опускания в их поле, и чем сильнее магнит тем медленнее.
Также и гироскоп, что он не просто медленно опускается, а прям конретно парит на одной точке опоры и с центром масс далеко за осью равновесия/не падения с этой опоры.
Аноним 04/08/20 Втр 19:12:12 512761139
Где лучше всего спросить насчёт вката в ноуку?
Аноним 04/08/20 Втр 19:31:03 512762140
>>512759
Ну и что за херню ты скинул?
Аноним 04/08/20 Втр 19:39:21 512763141
>>512762
Время твоего поста
Аноним 04/08/20 Втр 19:40:43 512764142
Речь это изобретение, открытие или эволюция?
Аноним 04/08/20 Втр 20:41:48 512765143
image.png 444Кб, 600x600
600x600
>>512764
Эволюция, причём задолго до появления приматов.
Аноним 04/08/20 Втр 21:12:17 512766144
15791271940410.png 777Кб, 1017x1080
1017x1080
Если я магическим образом создам абсолютную копию себя, то перенесусь во второе тело, или зависну в обоих телах сразу? А почему нет? Если копию создать, пока я в отрубе, то как я узнаю, что я не копия?
Аноним 04/08/20 Втр 21:12:49 512767145
Аноним 04/08/20 Втр 21:48:33 512768146
>>512766
Никакого "тебя" нет. Переносить нечего.
Когнитивное искажение приводит ко временной иллюзии и в первом, и во втором теле. Но, поскольку тела находятся в разных местах, эти иллюзии разные. Твоя абсолютная копия не будет копией, это будет равноправная версия тебя.
Аноним 04/08/20 Втр 22:30:34 512773147
>>512768
Это не я из параллельного Мира, это атомы, сложившиеся так, чтобы точно повторить моё тело. То есть копия. И копия примет это, потому что мне это известно. Цимес-то в том, что на мгновение у нас будут абсолютно одинаковые мозги, мозг на двоих так сказать, и фиг его знает, что с этого произойдет по правилам этого Мира.
Аноним 04/08/20 Втр 22:43:40 512774148
Тут есть раздел про билогию?
Аноним 04/08/20 Втр 23:46:10 512775149
Аноним 05/08/20 Срд 00:43:08 512776150
>>512773
Есть теорема о запрете клонирования. Кванты запрещают.
Аноним 05/08/20 Срд 07:19:06 512779151
>>512776
Ну, они будут не в одной точке пространстве, так шо не запрещают
Аноним 05/08/20 Срд 09:59:43 512785152
>эксперимент с фотонами и двумя створками
>разные результаты при отсутствии и наличии наблюдателя
>камера считается за наблюдателя
>ИТОГ — БЫДЛО СЧИТАЕТ, ЧТО МИР ЭТО МАТРИЦА

Чегоблядь? Так, тогда во-первых: какого хуя бессознательная камера считается за наблюдателя? Почему следы на стенке не считаются за наблюдателя, если фактически они свидетель измененного состояния? Ведь если "мир — это матрицо", то программа должна была отследить, что мы все равно узнаем о её жульстве по этим следам, а следовательно за все кукареки на эту тему можно пердеть кукаретику в лицо. А об истинной причине такого положения дел никто еще даже не предположил получается.
Аноним 05/08/20 Срд 10:05:14 512786153
>>512785
Проиграл с твоего троллинга тупостью
Аноним 05/08/20 Срд 12:17:46 512800154
1578701471770.jpg 55Кб, 640x491
640x491
>>512263 (OP)
Можно ли после окончания магистратуры по "информатика и вычислительная техника" пойти в аспирантуру в НИИ и делать ёба-штуки? сейчас на специалитете по компьютерным сетям и программированию в них
Аноним 05/08/20 Срд 12:49:17 512803155
>>512800
Бампаю вопрос. Та же ситуация только я бакалавра закончил.
Аноним 05/08/20 Срд 13:22:59 512806156
>>512800
если пройдешь экзамены, то почему бы и нет?
Аноним 05/08/20 Срд 13:25:16 512807157
>>512800
>пойти в аспирантуру в НИИ и делать ёба-штуки?
что ты под этим подразумеваешь?
Аноним 05/08/20 Срд 13:41:22 512809158
15963682643070.jpg 182Кб, 933x902
933x902
>>512807
Я всегда хотел стать учёным и работать в НИИ, а не на дядю
Аноним 05/08/20 Срд 13:43:39 512810159
>>512263 (OP)
Строим огромное кольцо в космосе (диаметром в с Луну), внутри кольца разгоняем материю. Поскольку сопротивления воздуха нет, материя замедляться не будет, значит она будет двигаться и ускоряться бесконечно. Можно из этого как-то получить энергию?
Аноним 05/08/20 Срд 14:17:29 512811160
>>512809
Боюсь тебя разочаровать, но по началу ты будешь работать на научрука как на дядю. Особенно без опыта в науке, будешь делать ту хуйню, которую дяде-научруку влом делать - она долгая, нудная, без креативу, но и без риска, что ты в другую сторону начнёшь исследовать. Причём от этого дяди у тебя зарплата будет куда сильней зависеть, чем в других организациях - на обычной работе редко бывает, что премии превышают оклад в разы, а в науке с нищенским окладом ты только на премию-в-разы-выше-оклада и сможешь выжить. Если ещё найдёшь успешного и доброго дядю. Со временем, конечно, сам станешь "дядей", но с довольно долгим временем. Вот и думай.
Аноним 05/08/20 Срд 14:19:40 512812161
>>512810
Эх, опять попытка наебать термодинамику.
>ускоряться бесконечно
И даже 1 закон Ньютона.
Аноним 05/08/20 Срд 17:12:12 512827162
Чо за хиггсовское поле? Я просто нихуя не понимаю, как мне кажется. Вот есть элементарные частицы, это неделимые ребята, из них состоят составные частицы (а вся материя состоит из фермионов). А хиггсовское поле это что вообще? На википедии написано, что эта штука определяет инертную массу, то есть способность тела сопротивляться фундаментальному взаимодействию и состоит из бозонов хиггса.
Но я не понимаю как это должно выглядеть. У каждой элементарной частицы переносчика взаимодействия есть поле хиггса?
Я не понимаю что происходит с частицами-переносчиками, когда они исчезают. Это вообще как? Они же не могут просто исчезнуть!
Аноним 05/08/20 Срд 17:23:33 512833163
>>512827
Частицы это тебе не шарики какие-то.
Аноним 05/08/20 Срд 17:46:48 512838164
>>512811
Ну, тут ещё важно сказать, что этот дядя (если он нормальный) потихоньку обучает тебя
Из-за этого, кстати, научруки очень не любят, когда чел уходит в другую группу - в тебя вложили деньги и усилия, а ты сваливаешь
Но я слышал историю от чела, жившего в Америке 5 лет, что там некоторые научруки пиздец охуевшие - они, зная, что от них зависит, останется ли студент из чужой страны в Америке или нет, эксплуатировали этих самых студентов как только могли: заставляли работать ночам, или приходить несмотря на болезнь
Аноним 05/08/20 Срд 18:59:10 512844165
>>512827
Начнем с того, что такое поле.
Поле это гладкая функция от координат, т.е в каждой точке пространства-времени задано число, тензор(скаляр, вектор, н-формы), спинор (вектор модифицированный так, чтобы его можно было "умножать" на подобные себе, в некотором роде это вектор вращения, отсюда и название); гладкий значит что при бесконечно малом движение по координатам, объект так же будет бесконечно мало меняться. Часто поля наделяют особыми свойствами не изменяться при определенных преобразований объектов или координат, эти свойства называют симметриями. Из симметрии следуют важные следствия: симметрии можно соотнести некоторую постоянную величину(энергии, импульс, заряд) и неявность функции от координат(это дает некоторый произвол в выборе функций, но так же сильно ограничивает функции определенным классом). Помимо этого симметрии позволяют компактно и красиво записывать уравнения полей и даже строить другие поля исходя из симметрии.
Теперь к элементарным частицам.
Квант это порция, это значим когда мы детектим фотон или электрон, мы получаем не состояния частицы, а всего общего поля(для фотона это будет детектция ЭМ поля, а для электрона электронного поля).
По отдельности мы можем легко составить уравнения поля для ЭМ и электронов, однако если мы захотим состыковать их вместе в единое общее поле, то возникают ряд трудностей. Все дело в симметриях полей. Масса электрона оказывается "лишней" и она вписывается в уравнение движения как совершенно левый/внешний параметр, покушающийся на святое. Для ЭМ поля это не особо критично, все веселье начинается тогда, когда мы начинаем объединять электромагнитное и слабое взаимодействие. Из этого объединения строго следует, что все частицы должны двигаться со световым скоростями, а если мы захотим ввести массу, то лезут чудовищные расходимости.
И тут приходит к Хиггсовскому механизму. Суть в его том, что вводится дополнительное поле, которое нарушает симметрии электрослабого взаимодействия. Ну или другими словами хиггсовское поле взаимодействует с электрослабым полем так, что в уравнение поля возникает дополнительный член, соответствующий массе. Хиггсовское поле наделяет массой только слабое взаимодействие, остальные частицы(электроны/мюоны/кварки/а вот адроны уже отдельная история) уже приобретают свою массу просто из того, что они взаимодействует со слабым полем.
Аноним 05/08/20 Срд 22:17:24 512851166
Так схерали магнит не влияет на фотоны?

На заряженные частицы влияет.
Но заряженные частицы это те, которые вызывают возмущение в электромагнитном поле, их заряд-это возмущение в электромагнитном поле.
А фотон это возмущение в электронном поле.
Аноним 05/08/20 Срд 22:18:02 512852167
>>512851
>электронном
*электромагнитном
Аноним 05/08/20 Срд 22:35:33 512853168
>>512851
Фотон находится на более низком уровне теории нежели электромагнитное поле. Грубо говоря, рассмотрение "фотон в электромагнитном поле", это просто странно. Если ты уж спустился до вторичного квантования, то и определение заряда меняй.
Аноним 05/08/20 Срд 23:35:18 512860169
>>512853
Я это хотел написать...
Но не дописал. Почему-то не стал.
"И почему у фотона нет заряда?"
Аноним 05/08/20 Срд 23:59:53 512861170
15955547308490.png 1830Кб, 1920x1200
1920x1200
А хули хроматографы такие дорогие?
Аноним 06/08/20 Чтв 00:05:24 512863171
>>512861
Евреи...
Лоббируют...
Аноним 06/08/20 Чтв 00:08:50 512864172
>>512863
Пиздос, то бишь никаких редких деталей из чистого золота\платины или алмазных всяких пластин там нет?
Аноним 06/08/20 Чтв 02:12:22 512868173
Поясните пожалуйста за постоянные болезни человека вроде Простуды, ОРВИ и Гриппа. Если например, взять человека и вырастить в пробирке и отправить его заселять другие планеты, при этом звездолет стерилен и с Земли не было занесено никакой заразы, означает ли это что при ослаблении иммунитета из-за холода новый человек на другой планете не будет болеть простудами и ОРВИ? А также всякими условно-патогенными стрептококками и стафилококками? Ведь по сути это инфекция, развившаяся на фоне ослабления иммунитета, но если человек стерилен с рождения, то он не будет этим болеть?
Аноним 06/08/20 Чтв 12:16:13 512894174
Так получается давление вообще никак не приблежает вещество к началу термоядерного синтеза.
Только температура.
Ведь при увеличении давления увеличивается только частота столкновений, за счёт уменьшения объёма.
А скорость и сила столкновений не увеличивается.

А, ну и за счёт частоты увеличивается синтез, это же событие с некой вероятностью, больше частота столкновений-чаще случается синтез.
Аноним 06/08/20 Чтв 12:22:59 512895175
>>512894
Тебе нужно чтобы тепловой баланс соблюдался. Поэтому есть по давлению тоже требования.
Аноним 06/08/20 Чтв 13:24:07 512898176
>>512894
Все проще.
Развивать высокие температуры гораздо легче, чем поддерживать высокое внешнее давление. В добавок при очень высоких температурах, основной вклад в давление осуществляется за счет фотонного газа(давление растет как как четвертая степень).
Вот так и получается, что высокая температура автоматом дает нужное давление.
Аноним 06/08/20 Чтв 13:45:24 512902177
Почему мы не используем вращение нашей планеты как источник энергии?
Аноним 06/08/20 Чтв 13:54:45 512904178
>>512902
Потому что нужна опора, а в космосе вакуум. А на том что вращается толку от опоры нет.
Аноним 06/08/20 Чтв 13:56:16 512905179
>>512902
Затормозим планету и как дальше жить будем?
Аноним 06/08/20 Чтв 13:56:29 512906180
>>512895
Не врубился.

>>512898
>нужное давление
Так что значит нужное давления, оно фактически вообще не нужно и ни на что не влияет, кроме частоты столкновений.
Аноним 06/08/20 Чтв 14:47:48 512909181
>>512906
>давление не влияет
влияет. у тебя слияние происходит при туннелировании черпз барьер. для этого нужно, чтобы частича имела высокую энергию и "ударилась" об барьер. а как ты уже сказал, кол-во ударов зависит от давления. а значит и итоговая "мощность".
на самом деле от давления зависит и среднее расстояние между молекулами. если оно сравнимо с линейными размерами атомов, то оно и через расстояние начинает влиять.
Аноним 06/08/20 Чтв 14:52:07 512911182
>>512909
По сути, давления вообще нет. Это чисто производная наблюдаемая фигня как совокупность процессов которые реально есть.
Аноним 06/08/20 Чтв 14:52:57 512912183
>>512906
Только для идеального газа давление это число ударов о стенку. В общем случае частицы вещества действуют на друг друга дальнодействующими силами и давление нужно переформулировать как плотность работы этих сил. (Ну или поток импульса через ориентируемую поверхность)
Зная уравнения состояния, можно в определенном приближении вывести функцию плотности от давления. Ну или нам даст условное расстояние между частицами вещества, нужное нам для оценки возможности реакции.
Так что высокое давление по-прежнему нужно.

На счет теплового баланса. В расчете реакции нужно знать также термодинамическое поведение всей системы в целом. В реакциях синтеза меняется состав вещества и это выражается в определенных термодинамических эффектах. Может случится, что реакция синтеза окажется невыгодной, хоть по идеи она имеет выигрыш по энергии. Собственно протон-протон реакция очень проблемная в этом плане.
Аноним 06/08/20 Чтв 15:04:44 512915184
>>512911
>давления нет
такими темпами и температуры нет. это производная энергии и энтропии.
Аноним 06/08/20 Чтв 15:09:26 512916185
>>512915
Это было бы забавно, учитывая что без температуры термодинамика, в которой существует энтропия, не может существовать
Аноним 06/08/20 Чтв 15:35:16 512918186
>>512915
>температуры нет
Правильно, есть движение, про которое я и говорил, упоминая температуру.
Аноним 06/08/20 Чтв 15:39:03 512919187
>>512916
>Это было бы забавно, учитывая что без температуры термодинамика, в которой существует энтропия, не может существова

энтропия S = - sum Pi*ln(Pi). обратная температура 1/T =(d/dE) S_max(E). очень странно, как же так. темпа вторична получилась...
Аноним 06/08/20 Чтв 15:45:51 512920188
>>512918
Ну, таки температура - мера теплового движения, что не так? Тип, то, что кинетическая энергия есть мера движения объекта не говорит о том, что кинетической энергии нет
вообще, в термодинамике, в которой движение частиц вообще не рассматривается, температура есть как внутренний параметр, причём такой, что любой другой внутренний параметр можно представить как функцию внешних параметров и температуры
Аноним 06/08/20 Чтв 15:54:00 512922189
>>512919
Ну таки в статфизике первична энтропия, в термодинамике - температура
А забавно это потому, что изначально был термач, и изначально энтропия была введена через температуру (dS=đQ/T)
Аноним 06/08/20 Чтв 16:46:07 512931190
image.png 76Кб, 1567x375
1567x375
Аноним 06/08/20 Чтв 20:05:51 512945191
>>512902
Почему не используют? Используют, только мало (приливные электростанции). Ебли слишком много ради мизирного выхлопа.
Аноним 06/08/20 Чтв 21:47:46 512968192
Как движущиеся тела(движущиеся каким образом тела) создают гравитационные волны?
Аноним 06/08/20 Чтв 23:13:55 512977193
>>512968
Хуясе, этому целые книги посвящаются, а ты хочешь прям в одном посте ответ?
Упрощенное (сведенное к линейному случаю) уравнение Эйнштейна сводиться к волновому уравнению, это значит существуют решения в виде волн. В общем случае волны уже будут нелинейные и в добавок самодействующие, это одна из причин трудности квантования гравитации. Для создание волны нужно гравируемое тело, движущейся с переменным ускорением: движение по орбите, коллапс или взрыв с большим разлетом массы.
Аноним 06/08/20 Чтв 23:29:27 512979194
>>512977
>Хуясе, этому целые книги посвящаются, а ты хочешь прям в одном посте ответ?
Ну как бы да. По ощущениям это всё формулируется в одном не длинном предложении.
Прочти внимательнее вопрос, может не заметил, я там уточнял.
Не "как они это делают" а "какие тела это делают?"
Аноним 06/08/20 Чтв 23:31:57 512980195
>>512977
>движение по орбите
А вообще возможно в наблюдаемой вселенной движение не по орбите запилить?

Т.е. нельзя же учесть все искривления пространства. Их так дохера, они везде и так сильно перемешаны. от всего.
Аноним 06/08/20 Чтв 23:40:06 512981196
>>512977
И ещё ты напомнил, только не помню точно ли об этом я думал, когда думал "с одной стороны все согласны с Эйнштейном, признают и только опять и опять подтверждают его теорию, но при этом..."

Ищут квантования гравитации?
Разве это не две противоречащих друг-другу вещи?

Или я не об этом думал... Что там ещё у Эйнштейна есть такое, о чём бы я так мог подумать?
Аноним 07/08/20 Птн 01:47:16 512982197
>>512979
>какие тела это делают?
Почти все, но хоть как либо заметные волны излучают гравитационно связанные массивные компактные объекты, чем ближе к друга друга тем сильнее. Тесные пары белых карликов, нейтроные звезды, черные дыры.
>>512980
Сейчас во Видимой Вселенной нулевой баланс, в том смысле, что в гравитационные силы скомпенсированы другими силами, и "средние" объекты во вселенной просто линейно разлетаются от друг друга.
На масштабах поменьше большая движущийся массы представлена как скучкованный газ, который постепенно охлаждается за счет выбросы своей части в окружающую пустоту.
Только уже на масштабе скоплений галактик есть связанные гравитацией структуры. Так что орбитальное движение локальное явление.
>>512981
Подкину тебе говнеца на пробу: в ОТО не сохраняется энергия.
Аноним 07/08/20 Птн 02:14:06 512983198
>>512851
>магнит не влияет на фотоны?
Вообще влияет, но не так как на заряженные частицы.
Аноним 07/08/20 Птн 02:15:45 512984199
>>512905
>и как дальше жить будем?
Поближе к Солнцу.
Аноним 07/08/20 Птн 02:22:22 512985200
объясните что есть время с точки зрения квантовой физики? Не является ли время еще одной фундаментальной силой? Могут ли существовать частицы - переносчики взаимодействия времени? Потому что для меня даже абстрактные элементарные частицы понятны как сгустки энергии, но что такое время вообще не подается воображению если задуматься. Еще система координат? Но это не отвечает на вопрос. Ведь до Большого Взрыва времени не было и оно появилось вместе с рождением вселенной. к тому же если есть частицы, которые живут миллионные доли секунды, значит есть причина, по которой они живут так мало. Если нашли причину массы частиц, отыскав бозон Хиггса, значит должна быть частица, отвечающая за время жизни других частиц.
Аноним 07/08/20 Птн 03:00:01 512986201
>>512985
>объясните что есть время с точки зрения квантовой физики?
Время в квантовой теории является динамической переменной. Времени соответствует оператор, собственные числа которого определяют задает величину времени. Этот оператор коммутирует с оператором энергии, и из этого следует что вместе энергия и импульс, связанные собой соотношения неопределенности.
>Не является ли время еще одной фундаментальной силой?
Нет
>Могут ли существовать частицы - переносчики взаимодействия времени?
Бессмысленно.

Короче время это просто расстояние между двумя событиями во Вселенной, не стоит приписывать ему дополнительных магических свойств.

"Большого Взрыва времени не было" - это всего лишь значит мы не можем как-либо измерить расстояния между событиями/состояниями. Если мы будем отматывать назад во времени от текущего момента до Большего взрыва, мы дойдет до нулевого момента, где функция локального расстояния обращаются в ноль - космологическая сингулярность. Через нее нельзя плавно перейти. Так что все ДО для нас физически бессмысленно.
Аноним 07/08/20 Птн 03:53:05 512987202
>>512986
>Бессмысленно
Что значит бессмысленно? Понято почему стареют и умирают биологические существа. Почему рождаются и умирают звезды. Но атомы то не умирают, они видоизменяются и модифицируются. Вопрос почему субатомные частицы имеют свой цикл жизни? Частица, живущая милионную долю секунды рождается и уходит в небытие, в вечную пустоту не оставляя после себя ничего вообще? Разве не должно быть законов природы, объясняющих почему каждая частица имеет четкий период жизни наряду с массой?
Аноним 07/08/20 Птн 05:40:37 512989203
>>512987
>Вопрос почему субатомные частицы имеют свой цикл жизни?
Потому что каждая частица - потенциальная яма, из которой энергия может туннелировать в другую яму с какой-то вероятностью
Аноним 07/08/20 Птн 07:50:28 512990204
>>512982
>Подкину тебе говнеца на пробу: в ОТО не сохраняется энергия.
Это в каком месте?
Аноним 07/08/20 Птн 08:12:31 512991205
15965940279990.jpg 122Кб, 639x640
639x640
Доставьте гайд по изучению математики с нуля
Аноним 07/08/20 Птн 08:19:55 512992206
Аноним 07/08/20 Птн 08:20:08 512993207
Аноним 07/08/20 Птн 09:09:28 513000208
>>512992
Блять, я так и думал, просто на главной не увидел
Аноним 07/08/20 Птн 09:38:41 513004209
Реально ли обычному планктону пройти IQ-тест в интернете, получив близкий к истинному результат, или же настоящие тесты есть только у спецслужб?
Аноним 07/08/20 Птн 10:36:15 513009210
>>513004
Ну, IQ тест показывает, на самом деле, только как хорошо ты проходишь этот самый тест, так что результат всегда близок к истинному
Аноним 07/08/20 Птн 11:05:09 513011211
>>513004
>к истинному результат
Что в данном случае считать истиной? IQ тест это всего лишь тест дедукции.
Аноним 07/08/20 Птн 16:24:12 513031212
>>513011
В фильме, который я смотрел на днях, идиократия, показали сценкой типа: Маргарет — "142 IQ", Джефф — "138 IQ". Вот и мне захотелось проверить, дотяну ли я до их показателей (с первого раза, естественно), пройдя тот же самый тест (а не быдляцкую пародию из рунета). Конечно же у актеров, игравших М и Д IQ на десятков пунктов ниже, чем у их персонажей.
Если короче, то я просто хочу знать свой официальный айсикью, который имеют ввиду, говоря об IQ в медиа. Ради интереса.
Аноним 07/08/20 Птн 18:48:27 513035213
image.png 0Кб, 22x23
22x23
image.png 0Кб, 18x26
18x26
что за знак на втором пике?
Аноним 07/08/20 Птн 18:49:02 513036214
image.png 61Кб, 701x213
701x213
>>513035
бля первый скрин вот
Аноним 07/08/20 Птн 18:52:48 513037215
Аноним 07/08/20 Птн 19:33:28 513040216
А каким образом получается, что лупа или вообще любое стекло усиливает свет? Если я построю огромное стекло над солнечной батареей, я получу больше энергии?
Аноним 07/08/20 Птн 19:51:08 513043217
>>513040
Не усиливает а концентрирует
Аноним 08/08/20 Суб 05:37:33 513061218
Что будет, если у человека вдруг внезапно исчезнет кишечник? Как его организм начнёт реагировать, выживет ли он? Что придется сделать, чтобы спасти его?
Аноним 08/08/20 Суб 06:45:04 513062219
Так ведь деревья и трава при гниении выделяет ровно столько же углекислого газа сколько поглотило при росте...
Или не ровно столько же..
Аноним 08/08/20 Суб 07:51:58 513063220
>>513062
Ну да.
Большие лесные системы и болота обладают почти замкнутым углеродным циклом.
Аноним 08/08/20 Суб 07:55:55 513064221
>>513061
Кишечник - источник веществ и энергии у организма, помимо этого кишечник выделяет специальные гормоны. Без кишечника организм станет "поедать" сам себя. Конечно, не выживет. Чтоб как-то спасти, нужно давать организму питательные вещества некоторые гормоны прямо в кровь.
Аноним 08/08/20 Суб 07:58:27 513065222
>>513062
А, вся жизнедеятельность животных это по сути просто часть из вариантов гниянея растений, да, цикл замкнутый.

А то подумао что-то, что типа растяния в ноль выходят, типа выросли и сгнили. А ещё же есть животные, которые подыхают и гниют, но не поглащают со2, в только выделяют.
Аноним 08/08/20 Суб 08:29:33 513066223
>>513064
А что человек почувствует? Вот, допустим, идёт он по улице, и вдруг у него исчезает кишечник. Почувствует боль? Потеряет сознание?
Аноним 08/08/20 Суб 08:31:26 513067224
Ждет ли человечество генетический коллапс и тотальное вырождение из-за того что медицина спасает дефективных?
Аноним 08/08/20 Суб 09:55:57 513069225
w800.jpg 57Кб, 600x799
600x799
А Спец. теория отно-ти вообще экспериментально подтверждена, вот чтоб железно? Или это одна из непротиворечащиих наблюдениям математических моделей?
Аноним 08/08/20 Суб 10:37:54 513070226
>>513069
Эксперимент не может подтвердить теорию. Только опровергнуть (или нет).
Аноним 08/08/20 Суб 10:42:49 513071227
>>513070
Что ты несёшь? Паули в 1930 выдвинул теорию о нейтрино, в 1956 его обнаружили, т.е. подтвердили.
Аноним 08/08/20 Суб 11:28:06 513072228
>>513071
оно не доказывает, что теория истинная, а только лишь предсказательную силу. например LIGO с его волнами не доказывает, что ото это истинная теория, т.к не опровергает теорию разумного падения, а просто является еще одним аргументом уровня "мы шатали, а оно не ломается"
Аноним 08/08/20 Суб 14:56:54 513076229
>>513067
Сомнительно, совсем уж дефектных даже медицина не спасает, и им тёлки не дают, а если и дают, то относительно здоровый всё равно оставит больше детей, так что до полной деградации по здоровью точно не дойдёт.
А вот до умственной-вполне.
Хотя опять же, левочки сдохнут, выродятся в даунов поголовно, а какой-нибудь китай с селекцией без стеснения-просто сотрёт тот биомусор из истории.
Так что в целом с человечеством всё будет хорошо, вопрос кто будет составлять это человечество потом. Явно не все кто есть сейчас.
Аноним 08/08/20 Суб 14:58:56 513077230
>>513069
А кто решает есть ли подтверждения такими
>вот чтоб железно
или такими
>Или это одна из непротиворечащиих наблюдениям математических моделей?
?
Аноним 08/08/20 Суб 17:09:56 513081231
>>513072
Т.е. всё, чему учат в школе, вузе, о чём говорят с умным видом умные дяди в умных передачах - просто теории? Та же теория струн, бран и подобного, ну мы ХЗ, может так, а может и не так
Аноним 08/08/20 Суб 17:15:24 513082232
15869288624840.jpg 39Кб, 720x576
720x576
Поясните, что будет, если шахматная программа станет играть против себя? Запустить на 2 компах например, ход с одного делать на другом. Получится ли некая идеальная партия?
Аноним 08/08/20 Суб 18:25:17 513084233
>>513081
Да, мы ХЗ, есть ли браны, есть ли заряд, есть ли гравитация и тд. У нас просто есть модели, которые хорошо описывают и хорошо предсказывают результат. Например закон кулона. Есть ли поле, или может быть боженька так заряды сам двигает, чтоб мы думали, что есть поле? Наука на это ответ не дает. Наука дает тебе модель с полями и говорит: "оно без ошибок описывает то, что мы видим, если вдруг сломается - пиши. Будем чинить".
Аноним 08/08/20 Суб 19:48:28 513085234
>>513084
>если вдруг сломается - пиши. Будем чинить
А что чинил Эйнштейн? Разве уже тогда наблюдали что модели что были не работают как надо?
Аноним 08/08/20 Суб 19:53:50 513086235
>>513085
>а что чинил Эйнштейн
орбиту меркурия чинил.
Аноним 08/08/20 Суб 19:58:19 513087236
>>513086
Это всё? Или было что-то ещё
Аноним 08/08/20 Суб 20:00:21 513088237
Чёт как-то не тянет это на переворачивание всей тогдашней физики, только чтобы это объяснить.

Или тогда это была пиздец какая хайповая проблема?
Прям как сейчас..., даже не знаю что.

Что там есть сейчас прям такое необъяснимое, но наблюдаемое?
Аноним 08/08/20 Суб 20:12:17 513089238
>>513085
Фотоэффекты всякие же, в школе даже проходят.
Аноним 08/08/20 Суб 20:17:35 513090239
>>513089
Речь о теории относительности.
Аноним 08/08/20 Суб 20:38:26 513091240
>>513090
Тупо википедия:
Предпосылкой к созданию теории относительности явилось развитие в XIX веке электродинамики[1]. Результатом обобщения и теоретического осмысления экспериментальных фактов и закономерностей в областях электричества и магнетизма стали уравнения Максвелла, описывающие свойства электромагнитного поля и его взаимодействие с зарядами и токами. В электродинамике Максвелла скорость распространения электромагнитных волн в вакууме не зависит от скоростей движения как источника этих волн, так и наблюдателя, и равна скорости света. Таким образом, уравнения Максвелла оказались неинвариантными относительно преобразований Галилея, что противоречило классической механике.

Специальная теория относительности была разработана в начале XX века усилиями Г. А. Лоренца, А. Пуанкаре, А. Эйнштейна и других учёных [2] (см. История теории относительности). Экспериментальной основой для создания СТО послужил опыт Майкельсона. Результаты оказались неожиданными для классической физики того времени: скорость света не зависит от направления (изотропность) и орбитального движения Земли вокруг Солнца. Попытка интерпретировать полученные данные вылилась в пересмотр классических представлений и привела к созданию специальной теории относительности.

Аноним 08/08/20 Суб 20:54:33 513092241
>>513091
О, спасибо.

Думал там всё вокруг гравитации крутилось при создании, а оказывается вокруг скорости света.
Аноним 08/08/20 Суб 20:59:20 513093242
Так всё-таки почему раз все согласны с Эйнштейном и его моделью, и опять и опять подтверждают её экспериментально, при этом стараются проквантовать гравитацию и/или пространство, найти квант гравитации и т.д.?

Разве их наличие не противоречит тому как гравитацию объяснил Эйнштейн?

Только для того чтобы опровергнуть теорию относительности найти его пытаются? Или для чего-то ещё?

Они пытаются сделать из квантовой теории теорию всего?
Аноним 08/08/20 Суб 21:09:34 513094243
>>513092
Гравитация - це ото, цитата про сто (которое це скорость света и релятивистика). Зачем ото, кроме как ради продолжения сто - не знаю, мб на вики тоже есть инфа.
>>513093
>Они пытаются сделать из квантовой теории теорию всего?
Тип того получится, если ото с квантами скрестить.
>опровергнуть теорию относительности
Теории такого плана не опровергаются, а дополняются и переосмысливаются. Будут гравитационные кванты - ото никуда не денется, что ей сейчас можно считать, то можно будет продолжать считать с помощью ото. Но мб починятся баги типа томной энергии, хотя не факт (в т.ч. не факт, что это баг)
Аноним 08/08/20 Суб 21:13:23 513095244
>>512263 (OP)
Если исчезнет пространство и материя, останется ли время?
Может ли существовать пространство без материи?
Аноним 08/08/20 Суб 21:31:18 513096245
>>513095
>Может ли существовать пространство без материи?
Да.
Песка, электронов, кварков и собранных из них фигнь нету в одном месте, но прекрасно есть в другом. И может без проблем переместиться туда в первое место где их до этого не было.
>останется ли время?
Не может исчезнуть то чего не было.
Аноним 08/08/20 Суб 21:59:47 513097246
>>512525
>а наука это попил, развод и наебалово
Не наука, т.к. не использует научный метод.
Аноним 08/08/20 Суб 22:33:54 513100247
Ричард Фейнман [...].mp4 9946Кб, 424x240, 00:10:05
424x240
>>513069
Просто посмотри это видео
Аноним 08/08/20 Суб 22:53:50 513101248
>>513091
молодец, ты спутал ото с сто...
Вопрос дня Аноним 09/08/20 Вск 13:05:16 513106249
Товарищи ученые, доценты с кандидатами, дано: грязная одежда, стиральная машина и стиральный порошок.

Допустим, мы хотим очень хорошо постирать одежду и будем для этого использовать стирки два раза – одну программу стирки на полтора часа, вторую на полчаса.

В каком случае одежда лучше отстирается:
– сначала полчаса, потом полтора часа
– сначала полтора потом полчаса

Аноним 09/08/20 Вск 13:11:05 513107250
Можем ли в теории просчитать движение (спин, массу) всех частиц и на этой основе построить предсказание? Означает ли это, что все предопределено?
Аноним 09/08/20 Вск 13:14:08 513108251
>>513107
Не можем. Кванты рандомны, неопределенность Гейзенберга не даст тебе
>просчитать движение
детерминизма нет.
Аноним 09/08/20 Вск 14:06:03 513110252
>>513107
Примерно это делает статистическая физика, но, естественно, не подсчитывает скорость каждой частицы, а изучает закономерности совместного движения всех частиц
Аноним 09/08/20 Вск 14:40:50 513111253
>>513107
Вопрос уровня /sci/ конечно. Ну ответ такой - Демокрит блеадь, классику знать надо!1!1!! А вот этому >>513108 господину проще представлять мир жиденьким и случайным, чем твердым и однозначным. Из этого своего глубоко упрощенного до абстракции "случайность" представления он делает вывод о невозможности детерминизма, а не о недостатке информации о происходящих процессах. "Если реальность противоречит теории — тем хуже для реальности", тупой верун короче.
Аноним 09/08/20 Вск 14:44:41 513112254
>>513111
Этот эйнштейн порвался, несите кости
Аноним 09/08/20 Вск 15:11:08 513114255
>>513112
Введение неопределенности сильно упрощает суть вычислений, обрезая дальнейшее развитие знаний о материи. Если считать поведение саранчи неопределенным, то можно смело ложить хуй на исследование причин перелетов, а изменение окраса и размеров тела списать на магические превращения кварков.
Неопределенность компенсирует дыры в теориях - дыры как бы нет, если поведение объекта неоднозначно. Это позволяет не нести ответственности за откровенный пиздёж.
Аноним 09/08/20 Вск 15:16:46 513115256
>>513114
Сколько партий с господом богом сыграл?
Аноним 09/08/20 Вск 16:02:45 513118257
>>513114
Я так понимаю, на то, что принцип неопределённости был введён не чтобы закрыть дыры в теории, а чтобы описать результаты экспериментов, тебе глубоко насрать?
Аноним 09/08/20 Вск 16:11:44 513120258
>>513118
>Введение неопределенности сильно упрощает суть вычислений
В том числе сами вычисления, забыл написать. Но это очень хуевый способ по изложенным причинам.
Аноним 09/08/20 Вск 16:18:47 513121259
>>513120
>по изложенным причинам
Каким? "Ета просто", "на самом дили ни так" и "мне нинравится так"?
Аноним 09/08/20 Вск 16:19:46 513122260
Аноним 09/08/20 Вск 16:21:05 513123261
Аноним 09/08/20 Вск 16:21:58 513124262
>>513120
Ты не туда ответил, да насрать
Тот чел неправильно сказал - до квантмеха эту хуйню вообще никто не знал, как считать, чтобы расчёты с экспериментами совпали
Аноним 09/08/20 Вск 16:22:09 513125263
Аноним 09/08/20 Вск 16:53:30 513126264
Возможна ли молния в космосе?
Аноним 09/08/20 Вск 16:57:12 513127265
Аноним 09/08/20 Вск 16:58:13 513128266
>>513114
> дыры в теориях
> можно смело ложить хуй на исследование причин
Какие дыры и ложить хуй епт? Про это говно как начали сраться в начале века, продолжили во второй половине (неравенста/теорема Белла, который кстати нелюбил Копенгагенскую интерпретацию) так и продолжают сейчас - попытки более точно перепроверить неравенства и опыты по телепортации (квантовой). То что у некоторых людей достаточно крепкие яйца чтобы взглянуть в лицо фактам и признать неопределенность не значит что на проблему "ложат хуй". Ее продолжают долбить.
Аноним 09/08/20 Вск 18:23:52 513129267
>>513126
да, но это будет нечто своеобразное - света от ионизированного газа практически не будет(по объективеым причинам), а сам разряд не будет нейтральным, поэтому плазмой называться не может, и будет, скорее, электронным газом со всеми вытекающими. возможно даже кванты будут заметнына самом деле они всегда заметны - выход электрона из металла это ~30% за счет туннелирования, но это только при высоком вакууме и низком токе.
Аноним 09/08/20 Вск 18:33:33 513130268
>>513129
>электронным газом со всеми вытекающими
По напряжению и силе тока будет сопоставимо с настоящей молнией?
Аноним 09/08/20 Вск 18:54:20 513131269
>>513129
Ток это скорее будет не молния, а что-то вроде катодных лучей в трубке Крукса
Аноним 09/08/20 Вск 19:06:06 513132270
>>
Аноним 09/08/20 Вск 19:29:55 513133271
>>512263 (OP)
Продублирую вопрос из /fl.
Жива ли наука на французском языке? Пишутся ли какие-то работы только на французском? В каких областях?
Аноним 09/08/20 Вск 20:46:21 513134272
>>513133
Щас бы писать не на англюсике и быть живой наукой
Аноним 09/08/20 Вск 21:23:09 513135273
unnamed.jpg 74Кб, 900x900
900x900
Может ли существо иметь очень высокий интеллект, который проявляется в хорошей памяти, быстрой обучаемости готовым навыкам, высоких математических способностях, но при этом быть не в состоянии создать что-то новое путем синтеза имеющейся в голове информации ака изобретать? Есть ли у нас в голове специализированные нейроны, которые позволяют разбирать информацию и соединять с другой подобно лего и в целом быть креативным и находчивым? Я вот знаю, что существовали люди с гипертрофированной памятью или навыками счета, но они при этом были конкретными недееспособными дурачками.
Аноним 09/08/20 Вск 21:40:10 513136274
>>513135
>Может ли существо иметь очень высокий интеллект, который проявляется в хорошей памяти, быстрой обучаемости готовым навыкам, высоких математических способностях, но при этом быть не в состоянии создать что-то новое путем синтеза имеющейся в голове информации ака изобретать?
Зайди в любой открытый НИИ.
Аноним 09/08/20 Вск 22:11:17 513138275
>>513133
>>513134
Наврядли, из-за большого количества мигрантов вся западная наука ведется на англ, так проще.
Аноним 09/08/20 Вск 22:31:30 513139276
Тупой вопрос, а если мы теоретически придумаем как восстанавливать предел Хейфлика, мы получим вечную молодость, но не вечную жизнь? Я о том, что органы (сердце, печень, почки, ЖКТ, мозг...), кости, связки, мышцы все равно будут изнашиваться или нет?
Аноним 09/08/20 Вск 22:46:21 513140277
>>513139
>кости, связки, мышцы все равно будут изнашиваться или нет?
Я в теме не секу практически, но подозреваю, что уже даже сейчас некоторые компоненты можно заменить на искусственные.
Аноним 09/08/20 Вск 22:53:13 513141278
>>513139
Не думай об этом, вечная жизнь и так будет у кого надо. А вечная жизнь в этом дьявольском мире была бы сущим адом если ты не животное.
Аноним 10/08/20 Пнд 05:12:56 513166279
>>513134
Ну просто я уже видел книгу по римской истории, которая есть только на французском, но я её случайно нашел, меня другие области интересуют.
Аноним 10/08/20 Пнд 08:49:32 513171280
>>513166
Ну таки зайди, например, в google scholar и поищи на французском
Аноним 10/08/20 Пнд 09:25:38 513172281
>>513171
Понял, спасибо. В общем-то, в этом треде я имею право на тупой вопрос))
Аноним 10/08/20 Пнд 13:26:50 513178282
image.png 7Кб, 523x184
523x184
Можно ли, глядя на органическую молекулу, понять, где у неё реакционноспособные центры? Типа такой вижу молекулу органической кислоты, и такой с ходу, О, Кислород, электроотрицателен, нуклеофильное присоединение. О, третичный углерод, значит можно провести реакцию SN1 или как их там блядь. Или смотришь на Пиридин, и видишь, что в орто, пара положения можно нуклеофильные присоединения, а в мета - электрофильные. НЕ ВАЖНО, ЧТО Я НАПИСАЛ В ПРИМЕРАХ.
ВООБЩЕ ПРИНЦИПИАЛЬНО МОЖНО СДЕЛАТЬ ТАКИЕ ПРЕДПОЛОЖЕНИЯ?

Я пытался выучить эту дрисню (органику), но в учебниках тупо перечисление реакций.

Я хочу сделать карточки, где нарисовано соединение, и нужно сказать, по каким положениям оно может реагировать. НЕ ПРОСТО ЗАУЧИВАЯ, а чтобы посмотрел на молекулу, и по основным принципам (индукционный, мезомерный эффект, электроотрицательность, двойные, тройные связи) можно было предположить реакции.

Поэтому ещё раз вопрос:
Можно ли, глядя на органическую молекулу, понять, где у неё реакционноспособные центры?
(и если можно, то может это уже где-то описано?)
Аноним 10/08/20 Пнд 13:29:00 513179283
>>513139
как оно думать, что вечная жизнь клеток не приведёт к вечным мутациям?
Аноним 10/08/20 Пнд 14:13:21 513181284
>>513178
Хз, какие учебники ты читал, обычно они построены на реакциях отдельных групп
Попробуй глянуть клайдена (печатной версии на русском нет, но есть нормальный перевод), там, насколько я помню, неплохо разобраны механизмы
Как говорил один знакомый препод, есть два пути изучения органики - тупо заучивать все реакции подряд, иди изучить все механизмы, но эти оба способа требуют огромного количества времени
Аноним 10/08/20 Пнд 14:57:26 513184285
Аноним 10/08/20 Пнд 16:24:51 513185286
Что будет если поместить проводник в очень сильное электростатическое поле? Вот к примеру если положить в обычное то заряды распределяться по полюсам и внутри напряженности не будет, а что будет если приложить настолько мощное поле что не хватит свободных зарядов проводника его скомпенсировать? Что тогда?
Аноним 10/08/20 Пнд 16:51:14 513188287
>>513082
Нет, они просто настолько вглубь не просчитают. Тем более годные острые игры отсекаються альфа-бетта отсеванием что только делает партию более скучной
Аноним 10/08/20 Пнд 19:39:45 513195288
>>513184
Потому что когда все поймешь, особенно про селедок, впадешь в бесконечную депрессию.
Аноним 10/08/20 Пнд 22:37:18 513197289
>>513195
Не такая уж жизнь и ад, раз ты все понял, а до сих пор не вскрылся.
Аноним 10/08/20 Пнд 23:37:45 513198290
>>513185
Ты только что рентген-трубку
Аноним 11/08/20 Втр 08:09:25 513201291
>>513185
Начнется эмиссия электронов.
Для этого нужна не так уж большая напряженность - порядка кВ/м в зависимости материала и температуры проводника.
При еще больших начнется испарение самого материла проводника.
Аноним 11/08/20 Втр 08:47:39 513202292
Аноны, поможите!

The name NMSO4 (en-em-es-oh-four) is a chemical compound, which makes up nitrous nerve gas.

Я совсем не разбираюсь в химии, но как читается это соединение? Понимаю, что сульфат чего-то там.
Аноним 11/08/20 Втр 09:02:34 513203293
я понимаю, что вопрос тупой, НО.
какую страну анон считает самой свободной в смысле занятия наукой частным лицом или организацией.
просто если открыть УК РФ, то там по некоторым статьям даже от прекурсоров можно уехать на кичу очень надолго.
и все знают как это работает - хранишь что - добрый лейтенант еще добросит, если тебе не хватает до срока из кармана ради палочки и звездочки.
так вот - вопрос касается науки - в какой стране мира ты можешь на своей земле делать что хочешь, если ты не распространяешь там и вреда окружающим не наносишь?
Германия, США, еще что-то?
Аноним 11/08/20 Втр 11:11:33 513207294
>>513201
>Начнется эмиссия электронов.
>При еще больших начнется испарение самого материла проводника.
Есть ли видео или описание экспериментов с испарением проводника электрических полем?
Аноним 11/08/20 Втр 11:42:20 513208295
>>513207
С видео не знаю.
Эмиссия электронов - Автоэлектронная эмиссия. Почти в любой книжке про электровакуумной технике найдешь.
А испарение проводника это уже по сути дуга. Вроде используется в ионных напылителях.
Аноним 11/08/20 Втр 12:49:52 513209296
Аноним 11/08/20 Втр 14:19:55 513213297
>>513209
не, тут под вакуумом имеют ввиду низкий вакуум аргона. со всеми вытекающими типа ударной ионизации. по этой херне 1001 книга есть. а вот разряд в высоком вакууме, где есть только электроны и ионы электродов... я про это даже в сивухине не видел...
Аноним 11/08/20 Втр 14:28:44 513214298
>>513209
Был подписан на этого додика, когда у него было меньше 1000 подписчиков. Тогда он снимал охуенные видосики по пиротехнике и морду свою не палил. Отписался, когда стал популярным, начал снимать хуиту и рекламировать танчики/самолётики/викинги.
Аноним 11/08/20 Втр 21:26:15 513226299
У меня охуенная идея. А если делать провод, где вместо медного проводника использовать плазму? Как это можно использовать?
Аноним 11/08/20 Втр 21:59:14 513227300
>>513226
> у меня охуенная идея
> как это может использоваться?
Аноним 12/08/20 Срд 02:18:53 513230301
>>513226
ты только что придумал разрядник. использовать можно как разрядник. на самом деле еще как лампу и волновод. возможно изза высокой длины там может появиться пара интересных явлений, поэтому её можно в нии построить. зачем? другой вопрос.
Аноним 12/08/20 Срд 07:41:55 513233302
Как получается, что красный и синий дают фиолетовый? Идентичен ли он фиолетовому в радуге, или мы просто так его воспринимаем
Аноним 12/08/20 Срд 10:54:14 513235303
>>513233
Мы его так воспринимаем. Не идентичен.
Аноним 12/08/20 Срд 17:09:46 513252304
Помоги с проблемой, сайфач. Я в рамках дипломной работы магистра сделал дозиметр. Мне нужно найти какой-либо фонящий объект для его исследования, пока что нашел только гранитный памятник на кладбище с фоном 80-100 мкР. Слышал про калильную сетку от газовой лампы с оксидом тория, но нашел только китайский хлам из асбеста. Где я могу еще найти вещи/вещества которые были бы не оч дорогими, но фонили?
Аноним 12/08/20 Срд 17:33:42 513253305
>>513252
Чекни канал Радиоактивные материалы. Там чел на алике пару фонящих вещей находил (и не только на алике).
Аноним 12/08/20 Срд 20:22:09 513268306
>>513253
От души, братик. Большое тебе спасибо.
Аноним 12/08/20 Срд 20:27:05 513269307
>>513252
Торговые электроды
Аноним 12/08/20 Срд 20:39:56 513270308
Аноним 13/08/20 Чтв 01:03:48 513271309
Почему космическая пыль прозрачна для рентгена?
Аноним 13/08/20 Чтв 01:15:52 513272310
Сап двач. По закону Бернулли чем быстрее течёт вода тем меньше давления он создаёт. Тогда почему автомойки убирают любую грязь? Или он получается работает только если вода в трубе, а на то что снаружи не распространяется?

Аноним 13/08/20 Чтв 02:03:52 513273311
>>513272
Во-первых закон актуален для гладких потоков.
Во-вторых давление определяет всего лишь какую работу совершит ток жидкости на сам себя или границу. Этакая плотность потенциальной энергии потока. Ключевое слово поток.
В случае автомоек поток негладкий и очищает от грязи за счет механического удара частиц жидкости/смеси. Силу удара определятся только скоростью и плотностью частиц. Если мы будем действовать на грязь давлением, то вместо удара грязь тупо войдет в равновесие с потоком.
Аноним 13/08/20 Чтв 02:05:24 513274312
>>513272
> The principle is only applicable for isentropic flows: when the effects of irreversible processes (like turbulence) and non-adiabatic processes (e.g. heat radiation) are small and can be neglected.
Струи воды летящие по воздуху само собой являются турбулентными.
Аноним 13/08/20 Чтв 02:07:31 513275313
Я слишком запутался в терминологии, поясните

1) Как связано существование NP-полных задач и существование односторонних функций? Вообще односторонние функции могут не существовать, если P не равно NP?

2) Какими будут последствия, если класс NP содержит ровно два класса P и NP-Complete и не содержит иных классов? В частности, последствия для криптографии?
Аноним 13/08/20 Чтв 02:08:13 513276314
>>513203
>в какой стране мира ты можешь на своей земле делать что хочешь, если ты не распространяешь там и вреда окружающим не наносишь?
Мексика и все что южнее. У местной полиции реальных проблем хватает, им не до тебя будет.
Аноним 13/08/20 Чтв 03:28:33 513277315
>>513275
1)однострониие функции это функции, которые NP, но не Р.
2) это значит, что все неполиномиальные задачи можно "перевести" одну в другую за полином. при этом ни одну такую задачу нельзя эффективно решить на классическом компе.
Аноним 13/08/20 Чтв 21:53:57 513306316
Скажите мне, пожалуйста, как правильно назвать некий абстрактный алгебраический конструкт, который объединяет в себе группу множеств с общими свойствами.
Аноним 13/08/20 Чтв 21:54:44 513307317
>>513203
>Германия, США
Ты назвал два police state, поздравляю.
Аноним 13/08/20 Чтв 21:55:22 513308318
>>513306
Теория категорий.
Аноним 13/08/20 Чтв 22:26:44 513312319
>>513308
>раздел математики, изучающий свойства отношений между математическими объектами
Не. Это раздел. А мне нужно множество над множествами или алгебра над множествами, или над какими-нибудь кольцами, я хз.
Аноним 13/08/20 Чтв 22:36:30 513314320
Аноним 14/08/20 Птн 01:44:19 513351321
>>513314
>>513312

множества всех множеств не существует. это либо шайтанский юнивёрсум, либо категория set. второе удобнее.

Аноним 14/08/20 Птн 02:58:02 513357322
>>513351
А ему всех и не надо, он же сказал "с общими свойствами".
Аноним 14/08/20 Птн 03:11:50 513358323
>>513357
тогда это просто какая-то категория, а не set
Аноним 14/08/20 Птн 16:45:20 513419324
Аноним 14/08/20 Птн 19:38:43 513434325
Почему у меня под психоделиками (небольшими дозами) дико обостряется восприятие и понимание сложных концепций, сюжетов, музыки, текстов. Улучшается восприятие цвета и звука. Я могу чувствовать себя как ребенок, возвращается то детское состояние когда весь мир был интересен, забываются проблемы и тревоги, каждая вещь интересна, хочется все изучать, читать, смотреть.
Без психоделиков я тревожный, нечего не интересно и нет желания что либо изучать (я изучаю, развиваюсь но вот этого детского любобытства и интереса нет).
Почему в обычном состоянии все так хуево и уныло.
Аноним 14/08/20 Птн 23:18:13 513438326
>>513434
>возвращается то детское состояние
Зис. Ты ж сам себе ответил.
Возвращается не разъёбанный ещё детский гормональный баланс.
>Без психоделиков я тревожный, нечего не интересно и нет желания что либо изучать
А это нормально, ты же прошёл через отечественную школу и вузик, они свою работу сделали.
Аноним 15/08/20 Суб 02:35:29 513441327
>>513434
>дико обостряется восприятие и понимание сложных концепций, сюжетов, музыки, текстов.
1) Какие это нахуй *сложные концепции"?
2) На основании пункта 1, ты не начинаешь что-то там понимать, потому что это хуета без какого-то сложного смысла, ты просто начинаешь маняфантазировать, и не в том даже смысле что выдумываешь там какие-то смыслы, а начинаешь фантазировать о том что якобы выдумываешь/выдумал, хотя на самом деле нет.
Аноним 15/08/20 Суб 03:53:50 513445328
>>513272
А вот кстати, закон Бернулли это не пиздёж?
Вычитали как-то влияние высасывания давления из монометра потоком жидкости?
В быстром потоке реально давление меньше, чем в части этого же потока в широком месте трубы?
Аноним 15/08/20 Суб 03:55:14 513447329
>>513272
Кинетической энергией очищает. Быстролетящая куча воды ударит по грязи сильнее чем медленно летящая.
е=mv^2/2
Аноним 15/08/20 Суб 03:55:49 513448330
Аноним 15/08/20 Суб 03:59:05 513449331
>>513227
>и как это сделать


У меня охуенная идея-телепортация. Мнгновенно и в любую точку вселенной. Как это можно использовать? И как это сделать?
Аноним 15/08/20 Суб 04:03:53 513450332
>>513179
У мышей рак также редко встречается как и у людей до 2 лет?
Аноним 15/08/20 Суб 06:49:58 513455333
>>513448
Тогда почему центр галактики наблюдают в рентгене?
Аноним 15/08/20 Суб 06:59:06 513457334
>>513445
Закон Бернулли верен для ламинарного потока изотропной жидкости/газа. С вихрями или неоднородными среда уже другая история.
Закон выводится из законов сохранения и простой модели непрерывной среды, хотя изначально закон был эмпирическим.
Да, и на законе Бернулли основано много технических устройств. К примеру, крыло самолета.
Аноним 15/08/20 Суб 14:19:25 513496335
>>513457
про крыло самолета - заблуждение. там гораздо более сложные законы со всякими циркуляциями скорости потока и прочими струйными колдунствами.
Аноним 15/08/20 Суб 21:29:55 513513336
Почему благодатный огонь сначала холодный, а потом обжигает? Как он самовоспламеняется?
Аноним 15/08/20 Суб 21:37:13 513514337
>>513513
потому, что нет нормальных пруфов и поэтому сведетелей нельзя уличить во лжи.

по божественной воле. или не сам.
Аноним 15/08/20 Суб 21:54:51 513515338
>>513277
1) То есть проблема существования односторонних функций и проблема равенства классов P, NP эквивалентны между собой (из существования односторонних функций следует P != NP, из P != NP следует существование односторонних функций)?
Я думал, что проблема односторонних функций сильнее, и даже если их не существует, скорее всего P != NP

2) А какими будут последствия для криптографии? Ведь криптография на NP-полных задачах, как я понимаю, не популярна, то есть практически не существует, потому что для NP-полных задач существуют практически приемлемые приближенные алгоритмы, которые иногда, пусть и очень редко, дают ответ, совпадающий с точным. (Поэтому пусть и редко приватный ключ удастся извлечь из публичного. Для разложения чисел, например, такого варианта есть, там либо есть ответ, либо нет)
Аноним 15/08/20 Суб 22:38:06 513517339
>>513496
Не такое уж заблуждение. Формула Жуковского выводится из закона Бернулли переформулировкой потока и давления при помощи теоремы Стокса.
Подъемная сила обеспечивается разностью давлений снизу и сверху, возникающая за счет разности скорости потока.
Другое дело как крыло ускоряет поток сверху и замедляет снизу.
Аноним 16/08/20 Вск 11:44:13 513524340
>>512263 (OP)
внедрение ии и нейронки осталым смогут ли они в обучение? и псих неполноценным людям смогут ли они вернутся в общество как этот будет проихсходить , будет ли вообще и как?
Аноним 16/08/20 Вск 12:58:38 513526341
Аноним 16/08/20 Вск 13:29:50 513527342
Аноним 16/08/20 Вск 13:42:09 513529343
Аноним 16/08/20 Вск 15:26:42 513533344
ищу книгу - Кристофер Поттер: Вы находитесь здесь. Карманная история вселенной
Аноним 16/08/20 Вск 15:28:53 513534345
>>513529
думал ахуенный дед , а оказалось не совсем, воду льёт и рекламу ебашит как не в себя.

Так-же был замечен за лицемерем, есть у него на стримах пизда какая-то, я нюфаг, не знаю кто, мож дочка. Кароче, начало стрима вырезать забыли, и она на него бочку катит, хули ты старый сиди тут с таким ебалом, с таким ебалом сидеть не надо, веди себя весело, такое тут не нужно, и как ебанутая начинает классическую "ПРИВЕТ ДОРОГИЕ ДРУЗЬЯ" и дед типа, да да, привет, друзья, спалились конечно они ахуительна.
Аноним 16/08/20 Вск 15:42:57 513536346
>>513534
>спалились конечно они ахуительна
Ты недавно на ютубе? Там только ленивый не прохаживался на тему того, как заёбывает натужно улыбаться на камеру, а без натужной улыбки никто не смотрит, и сколько ютуберов коксом заправляется перед записью.
Аноним 16/08/20 Вск 15:46:27 513537347
>>513434
Мне кажется ты путаешь психоделики и психостимуляторы/психоактивные вещества в принципе. Но вообще говоря это, и если не вдаваться в подробности (они и невозможны без точного понимания вещества) - строго говоря это иллюзия. Как во сне тебе может казаться что говорящая свинья, ходящая у тебя по дому например, это абсолютно нормально - так и тут.

>Почему в обычном состоянии все так хуево и уныло.

Потому что у тебя развилась психологическая зависимость.
Аноним 16/08/20 Вск 16:38:07 513538348
>>512266
очень интересно почему?
Аноним 16/08/20 Вск 22:06:40 513573349
>>513526
Дайте выдержки хоть, а то смотреть зогошную муть сил нет.
Аноним 17/08/20 Пнд 00:40:35 513578350
Аноним 17/08/20 Пнд 01:47:00 513581351
>>513578
>Это же жирнота?
Скорее глупость, автор искренне верит в свой бред. Горячее тело (кипяток) не может забрать тепло у относительно холодного теда (арбуз), поэтому кипяток его только нагреет. Однако кожура у арбуза весьма толстая поэтому за 5 секунд внутренности прогреться не успеют. И тут уже может получиться сенсорная иллюзия - прикоснувшись рукой к горячей корке, а затем к холодной мякоти, мякоть покажется холоднее чем она есть на самом деле, но абсолютная температура мякоти по факту такая же какой была бы и без кипятка.
Аноним 17/08/20 Пнд 01:56:42 513582352
>>513536
при чем тут ютуб, деда дрочит какая-то тня, вот в чем, если бы дед сам это делал, то окей, какие вопросы
Аноним 17/08/20 Пнд 03:08:07 513584353
15939212825570.jpg 26Кб, 680x289
680x289
С чего начать изучение такой науки как физика? Хочу стать инженером.

Сам пока что изучаю математику до calculus, потому что в американской системе рекомендуется переходить к физике после основательного изучения математики. А отечественная школа меня ничему не научила.

Проблема в том, что в математики меня привлекает только навык быстрого и точного счета. Как я понял, что в физике всё расчеты всё равно будут проводиться с помощью калькуляторов, не так ли?

Аноним 17/08/20 Пнд 03:22:23 513586354
>>513584
Восполняй пробелы в математике по необходимости. На самом деле математики там не так уж и много, но хотя бы с этим немногим надо уметь уверенно работать. Никто (кроме ебнутых фантазеров-псевдофизиков с их мультивселенными и 20-ю измерениями) не требует от тебя знать больше чем самые основы: векторы, матрицы, аффинные преобразования, производные, интегралы, дифуры, тригонометрия, комплексные числа и т.д. При этом точные определения не нужны, просто умей всем этим пользоваться.
Аноним 17/08/20 Пнд 03:38:25 513589355
>>512465
Ого, ты открыл второй закон термодинамики
Аноним 17/08/20 Пнд 03:43:20 513590356
>>513586
А что делать с тем, чтобы понимать физические законы и принципы?

Часто на улице думаю в голове - было бы круто, если бы я точно знал формулы и причины движения автомобиля... Или почему я слышу пение птиц так плохо(для меня птицы поют какими-то отрывками, будто каждый звук это либо 1 либо 0. Полутонов не слышу).

Я не знаю как объяснить точнее, но мне хотелось бы, чтобы моя картина мира была адекватной и проверяемой, а также - прогнозируемой.
Аноним 17/08/20 Пнд 03:49:48 513592357
>>513590
Просто представляй всё как набор элементарных частиц.
Знать всё не нужно, и почти все формулы эмпирические, а не фундаментальные, о которых ты думаешь, это не какие не "законы".
Аноним 17/08/20 Пнд 03:55:33 513594358
>>513592
Со школьной скамьи я помню, что есть "математические законы физики", а есть разные "константы", которые могут поменяться, если меняется окружение.

Что значит "представляй себе набор элементарных частиц"?
Аноним 17/08/20 Пнд 05:53:50 513596359
>>513594
Почитай многотомник Сивухина.
Аноним 17/08/20 Пнд 05:56:54 513597360
>>513584
На твоем месте, я бы не слушал таких как >>513586, так как по его мнению, любой 11 класник является физиком. Это естественно не так.
>Хочу стать инженером.
Инженеры бывают пиздец какие разные. Поэтому тут нужны пояснения, каким инженером. А так набор стандартный: какой-нибудь Stewart Calculus, что-нибудь по линейной алгебре, а дальше выход в ОДУ(ODE) и плавный переход к ДУЧП(PDE) и вычислительным методам(метод конечных элементов и прочее) Также придется освоиться с каким-нибудь COMSOL. Но это самая основа-основ, возможно придется заглянуть также в теорию групп, в представления групп, функан. Дальнейшеее зависит от области специализации.
Аноним 17/08/20 Пнд 07:32:15 513600361
>>513596
>Почитай многотомник Сивухина.
А не устарел?
>>513597
Инженер-робототехник, если быть точнее. Понимаю, что тут надо мехатронику, электронику и программирование, в основном. Может ещё в оптику.

Уже прохожу курс по работе с Ардуино(база про работу с электроникой, курс нравится, потом думаю купить и настоящие планки, а не только в эмуляторе играться).

>COMSOL
Загуглил, пока не нашел для него бесплатных курсов. Как я понял - это программа в которой объекты подвергаются физическим тестам? А сам объект создавать в Autodesk Fusion 360 ?

Насчет перечисленного матана. Как я понял - всё входит в Calculus Ab + Calculus BC ? Матан прохожу вот тут https://www.khanacademy.org/math

Аноним 17/08/20 Пнд 08:11:50 513601362
>>513600
>А не устарел?
Как общая физика может устареть?
> Как я понял - это программа в которой объекты подвергаются физическим тестам?
Если кратко, то решение ДУЧП на сложных геометриях. Т.е физическая симуляция простейших(и не очень) процессов.
>Как я понял - всё входит в Calculus Ab + Calculus BC ?
Конечно нет. Линейная алгебра это отдельный предмет. ОДУ иногда запихивают в калькулюс, однако это тоже несовсем, как по мне верно. Численные методы тоже являются отдельным предметом. По всему этому придется читать тонну страниц.
Аноним 17/08/20 Пнд 09:19:31 513602363
>>513534
а можна ссылку на этот видос?
Аноним 17/08/20 Пнд 12:45:55 513609364
>>513602
да у него на канале был, я уже хуй вспомню что это было, скипнул деда давно
Аноним 18/08/20 Втр 16:45:23 513668365
Диаметр вселенной в световых годах значительно больше ее возраста, значит она расширяется или расширялась со сверх световой скоростью. Почему это не привело к временному парадоксу (см. тахионный телефон)?
Аноним 18/08/20 Втр 17:08:00 513670366
Почему человек рождается зрячим, когда щенки и котята слепыми.
Человеку в младенчестве ничего не грозит, он еще долго лежит на спине и ждет когда ему в рот ткнут сиську. А новорожденные животные должны карабкаться к соску расталкивая братьев, должны уползать в безопасное место если опасность.
Аноним 18/08/20 Втр 17:33:26 513671367
>>513670
Тому что у человека куда менее развито обоняние по сравнению с собачьими и кошачьими.
Аноним 18/08/20 Втр 17:39:40 513672368
Аноним 18/08/20 Втр 17:45:07 513673369
>>513672
Только если ты дебил.
Аноним 18/08/20 Втр 18:02:10 513674370
>>513673
Недебил, распиши как это
> Тому что у человека куда менее развито обоняние по сравнению с собачьими и кошачьими.
Связано с этим
> Почему человек рождается зрячим, когда щенки и котята слепыми.
Или у тебя понимание мира на уровне сообщающихся сосудов
Аноним 18/08/20 Втр 20:56:54 513675371
>>513674
Для таких, как ты, у нас есть Б-г. Люди рождаются зрячими, потому что Б-гу угодно было так сделать. Пшол нахуй.
Аноним 18/08/20 Втр 22:09:32 513676372
Как определили строение атома?
Правда, что элементарных частиц больше трех?
Аноним 18/08/20 Втр 22:25:32 513677373
>>513675
Да бля, а Гребенщиков-то тут при чем?
Аноним 18/08/20 Втр 22:59:21 513678374
>>513675
Тебе место в майл ответах а не тут
Аноним 18/08/20 Втр 23:41:49 513679375
>>513668
> тахионный телефон
В телефоне проблема что сигнал приближается к цели со сверхсветовой (если взять систему остчета связаную с сигналом то цель приближается со сверхсветовой), а при расширении вселенной цель всегда удаляется (в системе отстчета связаной с сигналом).
Аноним 19/08/20 Срд 03:00:56 513681376
>>513272
>По закону Бернулли чем быстрее течёт вода тем меньше давления он создаёт. Тогда почему автомойки убирают любую грязь?
Потомоу что при соприкосновении с авто скорость потока падает, отчего давление резко возрастает.
Аноним 19/08/20 Срд 14:00:54 513692377
Ну так что там, условиях ковидла снизились темпы глобального потепления?
Аноним 19/08/20 Срд 15:52:13 513696378
>>513692
А то! От того, что все сидят дома за 300-ваттными пекарнями и 2к-ваттными кондиционерами вместо сидения на работе за 50-ваттным тонким клиентом и одним промышленным кондеем на 50 человек, глобальное потепление умерло от ржаки.
Аноним 19/08/20 Срд 15:54:01 513697379
>>512263 (OP)
почему нет ни разговоров ни проектов космических кораблей основанных на силе ампера?

в дополнение: разве плазма и другие сверхкритические состояния не позволяет получить мульёны ампер в каком то теле жидкие металлы вот это вот всё
Аноним 19/08/20 Срд 17:16:20 513699380
>>513696
Аааа, раньше промышленность, потом коровы, теперь компьютеры виноваты?
Аноним 19/08/20 Срд 18:00:38 513702381
>>513699
Так это ж считай обогреватель. Получаем 300 ватт из розетки - 300 ватт уходит в нагрев радиаторов. Даже летом. Это же пиздос.
Аноним 19/08/20 Срд 19:09:58 513704382
>>513697
Нет. Не позволяют
Аноним 19/08/20 Срд 20:03:28 513708383
>>513697
>почему нет ни разговоров ни проектов космических кораблей основанных на силе ампера?
Ионный двигатель же. Правда там вроде как электрическое отталкивание, но может где и магнитное есть, суть та же.
Аноним 19/08/20 Срд 20:06:52 513710384
>>512263 (OP)
Существует ли абсолютный электрический потенциал?
Возьмем кусок металла в вакууме, будем сообщеть ему электрический заряд. В какой-то момент его молекулы начнут ионизироваться, и заряд перестанет быть только поверзностным. Можно ли так определить его заряд не как разность потенциалов, тоесть без второго тела?
И если возможно, можно ли так определить разность потенциалов между несвязанными друг с другом телами, поднося к каждому по такому вот эталонному куску металла?
Аноним 19/08/20 Срд 20:48:57 513715385
Постоянно ли ускорение расширение пространства-времени?

Массивные тела подтаскивают к себе обратно соседей обычной гравитацией, которые норовят свалить в результате расширения?

На каких дистанциях эффект расширения уже ощутим?

Например в масштабе галактики, представим звезду которая наяривает по внешнему краю.
Получается ли что 4-я космическая будет чуть-чуть меньше чем расчётная за счёт того её помогает свалить в том числе расширение пространства времени?

Или в масштабах галактики этот эффект всё ещё незаметен и аткуально оно только на межгалактических масштабах?

Поэтому я спрашиваю постоянно ли ускорение расширения
- мне интересно в далёком будущем будет ли вклад от эффекта расширения всё более и более значимым, что бы даже начать оттаскивать планеты от звёзд?

И ещё вопрос - пространство-время сжимается под действием массы.

Можно ли как-то увязать глобальную степень сжатия пространства-времени с массой вселенной?
Математичсеки не выглядит ли это так, будто суммарная масса вселенной по какой-то причине снижается?
Аноним 19/08/20 Срд 22:45:00 513719386
>>513715
>Постоянно ли ускорение расширение пространства-времени?
Неизвестно, но наиболее унылый сценарий, что да.
>Массивные тела подтаскивают к себе обратно соседей обычной гравитацией, которые норовят свалить в результате расширения?
Да, главное чтоб за определенную границу не убежали.
>На каких дистанциях эффект расширения уже ощутим?
Уже на масштабах скопления галактик, впрочем он измерим и на более мелких, если бы не темная материя.
>Получается ли что 4-я космическая будет чуть-чуть меньше чем расчётная за счёт того её помогает свалить в том числе расширение пространства времени?
Да, но на масштабе галактики слишком малый эффект.
>мне интересно в далёком будущем будет ли вклад от эффекта расширения всё более и более значимым, что бы даже начать оттаскивать планеты от звёзд?
Неизвестно, но скорее всего темной энергии силенок хватит только на разрушение скопления галактик.
>пространство-время сжимается под действием массы.
Оно не сжимается. Деформация 4-объема геометрически довольно сложно описывается, нежели сжатие/сдвиги. Попутно принцип эквивалентности накладывает свои ограничение на эти деформации(локальное сохранение 4-объема). И в ОТО искривляет не масса, а поток импульса-энергии.
>Можно ли как-то увязать глобальную степень сжатия пространства-времени с массой вселенной?
Нет, мы можем только определить среднею плотность.
>Математичсеки не выглядит ли это так, будто суммарная масса вселенной по какой-то причине снижается?
Нет не выглядит, потому что при попытках считать массу надо надо задать замкнутую гиперповерхность. В расширяющийся вселенной гиперповерхность может спокойной уйти на бесконечность, но суммарная масса сохранится.
Аноним 20/08/20 Чтв 03:04:58 513721387
Как определили из чего состоит атом?
Как определили альфа, бета и гамма-излучения?
Есть ли частицы, которые меньше протона, нейтрона и электрона?
Аноним 20/08/20 Чтв 03:39:35 513722388
a b g.jpg 109Кб, 1222x1619
1222x1619
Untitled.png 87Кб, 2094x610
2094x610
>>513721
>Как определили из чего состоит атом?
Коллайдер + детектор. И определили это сильно сказано. Скорее предположили в рамках текущей модели.
>Как определили альфа, бета и гамма-излучения?
Это три совершенно разные вещи. Ядро гелия, электроны/позитроны и фотоны. Различаются массой, импульсом, скоростью, спином, энергией.
>Есть ли частицы, которые меньше протона, нейтрона и электрона?
Разумеется. Фотон ты уже знаешь например, у него вообще массы нет. Кварки-лептоны гугли сам. Можешь ещё что-нибудь про детекторы поискать https://www.desy.de/~garutti/LECTURES/ParticleDetectorSS12/L1_Introduction_HEPdetectors.pdf
Аноним 20/08/20 Чтв 03:39:35 513723389
>>513721
Ты типа открыл учебник по физике за девятый класс, увидел что там есть это, и решил вместо того, чтобы просто прочитать, попросить на дваче тебе скопировать текст из учебника? Зачем?
Аноним 20/08/20 Чтв 03:50:17 513724390
>>513722
>>513723
Я открыл сайт "физичка". Там было написано, что просто взяли уран и рядом магнит. А потом смотрели, где был засвечена пленка. Или не уран.

Короче, я потому и спросил, что там было написано слишком не подробно, а в википедии слишком сложно.

>Скорее предположили в рамках текущей модели.
А что современная модель говорит про связь волны и частицы? Я вообще не понял этот момент. Свет волна? Свет частица?
А другие элементы и тела это тоже волна и частица? Например как работает запах? Мы чувствуем молекулу? То есть уловил себе какое-то количество молекул и чувствуешь запах? Может ли запах быть тоже связкой частицы и волны?
Аноним 20/08/20 Чтв 03:57:59 513725391
>>513724
Частица и волна это старые модели. Новой похуй, она там и то и то одновременно.
>Например как работает запах? Мы чувствуем молекулу? То есть уловил себе какое-то количество молекул и чувствуешь запах? Может ли запах быть тоже связкой частицы и волны?
Химическая реакция. Молекула просто дергает твой рецептор.
Аноним 20/08/20 Чтв 04:42:25 513726392
>>513725
>она там и то и то одновременно.
Как она может быть одновременно и тем и тем?
Что такое рецептор в твоем понимание?
Аноним 20/08/20 Чтв 12:01:13 513728393
Допустим время работы двух каких-то людей стоит одинаково, так совпали их навыки, умения, знания, цены на рынке, издержки работы и т.д.
Без налогов ты просто меняешь 1 час своего рабочего времени на 1 час рабочего времени другого человека.
А если налоги 30% с дохода?
Получается при налогах 30% ты сможешь поменять 1 час своего рабочего времени на 1x0.7=0.7 0.7x0.7=0.49 часа работы другого человека?
Или только один раз надо на 0.7 умножать, и ты сможешь поменять 1 час своего времени на 0.7 часа рабочего времени другого?
Или и не 0.7 а ещё какое-то другое будет?
Аноним 20/08/20 Чтв 12:14:19 513729394
>>513728
ты сначала говоришь про двух каких-то людей которым работодатели платят одинаково платя одинаковые налоги.

А потом спрашиваешь про себя самого, который работает на себя и имеет откуда-то прибыль и платя уже какие-то иные налоги или не платя их вовсе и думаешь про наём?

Определись с начальными условиями.
Учти что если один человек работает на дядю а второй "на себя", то у второго кроме "рабочих" скилов есть ещё "предпринимательские" скилы / связи / итп - т.е. он уже более дорогой чем просто наёмник.
Аноним 20/08/20 Чтв 12:23:34 513730395
>>513726
>Как она может быть одновременно и тем и тем?
Я бы вообще сказал, что не то и не другое. Короч, наши понимания частицы и волны слишком простые для сложного реального микромира. Мы придумали модель "частицы" и вроде как ее поняли, аналогично с волной, а на деле есть что-то еще, которое нашей интуиции не поддаётся. Мы можем подгонять в некоторых моментах это "что-то" под свойства частиц или волн и говорить, что это "что-то" и частица и волна; а на деле это просто другая хуйня.
Аноним 20/08/20 Чтв 12:41:53 513731396
>>513729
Блять, вот нахуя эту пустую демагогуэию разводить? Что там непонятно?
Лишь бы попиздеть.
Аноним 20/08/20 Чтв 12:44:22 513732397
От чего зависит скорость волны?
В воде
Аноним 20/08/20 Чтв 12:56:31 513734398
Чёрные дыры могут создавать массу не из чего?

Допустим кидаем камешек с метра на нейтронную звезду, он разгоняется до 100 тыс. км в секунду перед ударом.
Выделится энергия большая.
При этом масса не потратится, энергия гравитационная перейдёт в излучение.
А если это будет чд.. а, ну тогда удара не будет, и выделения энергии, ладно.
Хотя можно придумать что-то типа столкновения с другим предметом ещё до горизонта событий, но уже под сферой, из которой фотоны могут убежать.

Но тогда возвращаясь к нейтронным звёздам и киданием камешка на них, как-то непонятно откуда берётся энергия. Камешек и раньше был отдалён от нейтронной звезды, его с неё не подняли, и если бы вместо нейтронной звезды тут была обычная, или вообще газо-пылевое облако, т.е. камешек бросили просто чуть раньше, никакой такой большой энергии не выделилось бы.
Аноним 20/08/20 Чтв 14:05:43 513735399
>>513734
>Допустим кидаем камешек с метра на нейтронную звезду
Дальше не читал.
Аноним 20/08/20 Чтв 14:12:16 513736400
>>513735
Ты чего порвался?
Аноним 20/08/20 Чтв 14:24:26 513737401
>>513736
Человек говорит о гипотетических объектах на полном серьезе, плюс не понимает что такое гравитация.
Аноним 20/08/20 Чтв 14:53:28 513738402
>>513737
Ты похоже пересмотрел научпоп-видосиков.
Аноним 20/08/20 Чтв 15:53:40 513739403
Может ли волна "свернуться в частицу"? Или частица разобрана на волну?
Струнная теория имеет какое-то применение?
Аноним 20/08/20 Чтв 16:08:06 513740404
>>513726
>Как она может быть одновременно и тем и тем?
Ну вот так. Там сложные математические конструкции. Их нарисовать не получается, и на пальцах объяснить тоже, ибо там бесконечномерные пространства.
Аноним 20/08/20 Чтв 16:59:32 513741405
Аноним 20/08/20 Чтв 17:27:08 513742406
>>513740
>ибо там бесконечномерные пространства.
Что это за дичь?
Аноним 20/08/20 Чтв 17:38:04 513743407
>>513742
Обычное линейное пространство, только с бесконечной размерностью.
Самый простой пример это пространство всех функций. Из матанализа любую гладкую функцию можно представить степенный рядом.
Аноним 20/08/20 Чтв 17:53:21 513744408
>>513743
А теперь объясни для тех, чье развитие в математике закончилось на алгебре.
Аноним 20/08/20 Чтв 17:54:58 513745409
>>513744
Да блядь. Тут целый первый курс технического вуза.
Аноним 20/08/20 Чтв 17:58:48 513746410
>>513745
В каком вузе меня этому обучат? Мифи? Мгу? Бауманка? Физтех? Политех?
Аноним 20/08/20 Чтв 18:02:33 513747411
>>513746
Да хоть в усть пиздейском.
Матан и линал минимум для любой технической специальности, даже в ПТУ.
Аноним 20/08/20 Чтв 18:06:42 513748412
>>513747
Как я понял, ты изучал матан и линал. Значит можешь рассказать про эти многомерные пространства.
Аноним 20/08/20 Чтв 18:07:02 513749413
>>513744
Если совсем просто, то смари
У тебя есть зависимость функции от одного параметра f(x)=x
Для того, чтобы нарисовать график функции тебе нужно двумерное пространство (график, тогда будет y=x)
Если f(x)=x+y
То тебе надо уже трёхмерное пространство
И так далее, если три параметра, для отображения графика тебе понадобится четырёхмерное пространство
Если разложить функцию в ряд, её можно представить как бесконечный ряд, и получается, что функция зависит от бесконечного количества параметров, а значит и пространство бесконечномерное
математики, сильно не бейте за такое пояснение
Аноним 20/08/20 Чтв 18:07:48 513750414
>>513748
Ту дело в том, что их изучают весь первый курс
Ты хочешь, чтобы тебе на дваче первый курс вуза расписали?
Аноним 20/08/20 Чтв 18:13:51 513751415
>>513749
>значит и пространство бесконечномерное
А что это дает в практическом смысле?
Аноним 20/08/20 Чтв 18:29:39 513752416
>>513751
Разложение в ряд - возможность представить сложную функцию как сумму простых, и вычислить приблизительное значение (там чем больше члены ряда возьмёшь, тем точнее будет значение)
Бесконечномерные пространства - это просто объект в матеше, может они и используются в каких-то областях, но вот я в душе не ебу
Аноним 20/08/20 Чтв 18:32:32 513753417
>>513752
Вроде бы понял, спасибо.
Аноним 20/08/20 Чтв 19:34:44 513754418
>>513731
Задачу хуёво поставил, исходные данные противоречивые и неполные.
30% налог с какого блядь дохода, с твоего как нанимателя?
С зарплаты твоего наёмника (его зарплата для тебя нихуя не доход а расход)?
Если ты наниматель то с какого хуя тебе кто-то платит столько же как второму хую которым ты себя хочешь подменить? Это типа на фрилансе Б2Б и заебался сам работать, хочешь типа аутсорсинговую компанию сделать? Учти что если ты на ИП - там лимиты по найму, выше которых нужно уже норм юрлицо.
Пиздуй короче в /biz


Аноним 20/08/20 Чтв 19:53:44 513757419
Существуют ли какие-то теоретические пределы длины ЭМ волны?
Самая длинная из возможных?
Самая короткая из возможных?
Если такие пределы есть - что мешает иметь больше/меньше?
Если пределов нет
- что из себя будет представлять ЭМ волна с бесконечно длинной?
- что из себя будет представлять ЭМ волна с нулевой длинной?
- можно ли говорить о фотонах в таких вот граничных случаях?
Аноним 20/08/20 Чтв 20:36:40 513761420
>>513757
>Существуют ли какие-то теоретические пределы длины ЭМ волны?
Нет. Но поскольку во Вселенной существуют иные объекты помимо ЭМ волн, да и Вселенная очень даже конечна, чтоб вместить нужную волну.
>Самая длинная из возможных?
Во всю наблюдаемую вселенную, а так ограничивается только точками, которыми можно соединить светоподобных интервалом.
>Самая короткая из возможных?
Планковская, волны с такими длинами уже начинают гравитационно взаимодействовать с друг другом. Впрочем из-за того, что в ЭМ поля являются частным случаем электрослабого поля, кванты с очень которыми длин волн перестают вести как чисто электромагнитные. В добавок есть предел связанным с тем, что не найдется процессов, способные излучить такие короткие волны.

>что из себя будет представлять ЭМ волна с бесконечно длинной?
Просто статический потенциал.
>что из себя будет представлять ЭМ волна с нулевой длинной?
Функция Хевисайда.
>можно ли говорить о фотонах в таких вот граничных случаях?
Квантование как раз придумали, чтоб эти мутанты не возникали.
Аноним 20/08/20 Чтв 22:16:31 513762421
Аноним 20/08/20 Чтв 22:38:51 513764422
Куда поступать, если я хочу стать Теслой XXI века?
Аноним 20/08/20 Чтв 23:40:14 513765423
>>513764
во взрослую жизнь вступи сначала, а то больно будет с такими маняфантазиями
Аноним 21/08/20 Птн 07:35:01 513779424
Скажите, есть ли смысл вкатываться в нейронауку с целью добиться своего бессмертия в будущем?
У меня сейчас такое чувство, что загрузку сознания в том или ином виде изобретут в ближайшие 20-30 лет, но из-за чудовищного числа желающих и сложности процесса доступна она будет лишь 0.1% населения Земли.
Так вот я хочу подготовиться к тому, чтобы, если так случится, понять общий принцип и воспроизвести процесс самостоятельно.
Аноним 21/08/20 Птн 08:27:54 513782425
Возможны ли ирл экуменополисы типа корусанта из зв? Ну или хотя бы просто огромные многоуровневые города? Они не обвалятся под своим весом? Если нет, то возможна ли будет жизнь на самом первом уровне? Там вообще кислород будет, если уровней, допустим 200-500?
Аноним 21/08/20 Птн 08:32:40 513783426
>>513782
>Они не обвалятся под своим весом?
Смотря какая архитектура, например если это обычный город но каждый дом в нем - небоскреб.
>Там вообще кислород будет
При искусственной поддержке кислород может быть где угодно, как и прочие блага. Спустись ав шахту - там вполне себе можно дышать.
Аноним 21/08/20 Птн 08:36:47 513784427
Аноним 21/08/20 Птн 09:04:28 513787428
>>513779
>понять общий принцип
На ютубе расскажут, не ссы.
Аноним 21/08/20 Птн 10:09:48 513788429
>>513710
>Существует ли абсолютный электрический потенциал?
Да, и он равен нулю.
Аноним 21/08/20 Птн 14:25:13 513791430
>>513788
Я не о суме потенцилов в замкнутой цепи говорил, прочитай пример.
Аноним 21/08/20 Птн 15:13:16 513793431
>>513779
Толстовато.
>У меня сейчас такое чувство
>в ближайшие 20-30 лет
А ты не думал, что у живших до тебя людей тоже были такие чувства? Нет, возможно и изобретут, пути господни неисповедимы, лол. Но ты скорее всего просто осознал свою смертность и испугался, что после этого никакого "тебя" не будет. Это бывает.
>понять общий принцип и воспроизвести процесс самостоятельно
Ну общий принцип, скажем, светодиодной лампы может понять и ребёнок. А воспроизвести её?
Аноним 21/08/20 Птн 16:10:58 513796432
>>513791
Относительность эм потенциала одно из требований калиброванных теорий. Тут история примерно как с абсолютным пространством Ньютона. Может и можно как то измерить абсолютный потенциал, только вот смысла от этого не будет.
Аноним 21/08/20 Птн 16:14:24 513797433
>>513779
>загрузку сознания в том или ином виде изобретут в ближайшие 20-30 лет
Не изобретут никогда. Твое сознание находится вне физического тела. Поймешь когда сдохнешь.
Аноним 21/08/20 Птн 16:24:10 513800434
>>513796
Смысл есть - я ж написал задачу: нужно измерить разность потенциалов между двуму объектами, связь между которыми возможна только информационная. Соответственно нужно каких-то 2 эталона чтоб возле каждого объекта измерить напряжение отноистельно эталона а затем передать эту информацию между ними.
Аноним 21/08/20 Птн 16:26:57 513801435
>>513797
>Поймешь когда сдохнешь
Ты то сам как это смог ощутить, родной?
Аноним 21/08/20 Птн 16:31:52 513802436
>>513800
Какая еще нахуй информационная связь?
В любом случае из-за относительности потенциала тебе нужен объект, относительно которого все измеряют. В электротехнике его называют нулем потенциалом.
Аноним 21/08/20 Птн 16:48:39 513804437
>>513801
Грибов поешь - узнаешь.
Аноним 21/08/20 Птн 17:11:24 513806438
image.png 180Кб, 1023x409
1023x409
>>513802
Тебе нужно измерить напряжение между объектами А и Б, но напрямую элемтрически их связать нельзя.
Аноним 21/08/20 Птн 17:11:36 513807439
>>513748
Для того, чтобы объяснить, что такое N-мерное линейное пространство, сначала нужно объяснить, что такое вектор, объяснить векторную алгебру, ввести понятие "линейной зависимости"... да, это просто курс линейной алгебры для ВУЗов.
Аноним 21/08/20 Птн 17:12:36 513808440
>>513749
>Если f(x)=x+y
Тогда уж f(x,y).
Аноним 21/08/20 Птн 17:21:18 513809441
>>513807
>вектор
Причем в более общем смысле чем это преподают в школе. Это не просто блядь "стрелочка"!
Аноним 21/08/20 Птн 18:21:42 513810442
>>513806
А теперь скажи мне, почему эту задачу нельзя решить через ноль? Ноль, нейтральность - эталонный потенциал.
Аноним 21/08/20 Птн 18:42:30 513811443
>>513810
Как ты это на практике представляешь? Ноль на ситороне А не связан электрически с нулем на стороне Б. Как ты между этими нулями потенциал вычислишь?
Аноним 21/08/20 Птн 18:56:37 513812444
>>513797
>Твое сознание находится вне физического тела.
Можешь в таком случае ответить — что такое это внетелесное сознание? Потому что за способность любить, бояться, узнавать вещи, испытывать религиозные чувства отвечают вполне известные отделы мозга. За память тоже отвечает мозг — это доказывают тысячи склеротиков.
Так за что отвечает это непонятное внетелесное сознание? Какое это вообще сознание — без памяти, без эмоций, без мыслительного аппарата?
Аноним 21/08/20 Птн 19:04:59 513813445
half head.jpg 199Кб, 1908x1146
1908x1146
>>513812
>Потому что за способность любить, бояться, узнавать вещи, испытывать религиозные чувства отвечают вполне известные отделы мозга.
Как там в 19ом веке? Пикрилейтед отлично себя чувствует, память не потерял, курит травку и любит толстых девок https://www.youtube.com/watch?v=YYmfSbfA5iU
Аноним 21/08/20 Птн 19:06:10 513814446
>>513806
При такой изоляции потенциалы вообще будут самостоятельными, а их связь будет неопределенной. Ситуация примерно соответствует гальванической связи. При отсутствие ее потенциалы гуляют произвольным образом.
Аноним 21/08/20 Птн 19:08:40 513815447
>>513813
Ты юморишь так? Или всерьёз хочешь сказать, что в его голове отсутствуют значимые отделы мозга?

Вообще, у какого-нибудь Валуева форма черепа примерно такая же, лол.
Аноним 21/08/20 Птн 19:15:04 513816448
>>513814
В этом-то и вопрос - как измерить потенциал двух изолированных друг от друга тел.
Согласно определению потенциала - это отношение протонов к электронам, тоесть электрический заряд. Соответственно каждое тело должно иметь некий абсолютный заряд, не связанный с другими телами.
Аноним 21/08/20 Птн 19:15:06 513817449
Предлагаю топить за сознание как фундаментальное свойство материи, двухщелевой эксперимент, вот это всё.
Примерно как масса норовит скатится в ямки на скатерти ПВ
Так и сознание повышенным потенциалом накапливается в определёных локациях в силу специфических условий создаваемых присутсвием в данной области ПВ мозга/нервов/жизни/хоть какой-то самоорганизации, а в остальных местах размазано тонким слоем по довольно тупой неживой материи.
Я бы скозал вселенское сознание это "причинное" поле.
Чем выше концентрация причинно-следственных связей на единицу объёма тем выше уровень сознания.
При этом по этому полю в теории можно пускать и ловить волны, чем объясняется телепатия/внетелесный опыт/призраки и т.п.
Аноним 21/08/20 Птн 19:17:20 513818450
Untitled.jpg 91Кб, 600x454
600x454
>>513815
Лол у него отсутствует больше половины мозга, при этом он вообще не изменился. Или ты один из тех дурачков что искренне верят в миф "мы используем только 5% мозга" или ты прикалываешься.
Аноним 21/08/20 Птн 19:31:41 513819451
>>513779
> что загрузку сознания в том или ином виде изобретут в ближайшие 20-30 лет
Изобрели задолго до появления людей. Называется "воспитание детей" эта загрузка.
Аноним 21/08/20 Птн 19:33:53 513820452
В каком количестве здоровый человек может пить кипячёную морскую воду? Есть ли смысл её пить вообще в отсутствие пресной воды, или почки на вывод соли потратят больше воды, чем ты получил? Есть ли смысл её пить для восполнения солей и минералов?
Аноним 21/08/20 Птн 19:36:51 513821453
>>513817
>Предлагаю топить за сознание как фундаментальное свойство материи, двухщелевой эксперимент, вот это всё.
Какие у нас причины считать сознание фундаментальным? Кроме льстящего нам мнения о себе как о чём-то исключительном, конечно.

Мне самому сознание кажется удивительным, но такой же удивительной кажется мне и жизнь. Жизнь — фундаментальное свойство материи? Почему-то никто так не считает.

Потом, как быть с тем фактом, что сознание бывает очень разным? Возьмём классический пример: червя-нематоду C.Elegans с мозгом из сотни нейронов. Если мы признаём, что какое-то примитивное сознание у этого червя есть, оно сразу теряет ареол загадочности. Если же мы отказываем червю в любом сознании, следующим в очереди встаёт вопрос о сознании улитки. Тогда, рано или поздно, нам придётся от балды провести черту, сказав, например, что у пчелы сознания ещё нет, а у мыши-полёвки оно уже есть. Я саму попытку такого деления нахожу ошибочной.
Аноним 21/08/20 Птн 19:37:37 513822454
>>513820
>пить кипячёную морскую воду?
Нельзя, кипячение только дезинфицирует, что в принципе особо и не нужно, морская вода сама убивает большинство патогенов.
Аноним 21/08/20 Птн 19:38:48 513823455
>>513818
Ну вот видишь, поврежден только неокортекс, а там нейроны могут перестраиваться. И я не верю, что травма никак не отразилась на его памяти или умственных способностях.
Аноним 21/08/20 Птн 19:40:41 513824456
>>513817
>При этом по этому полю в теории можно пускать и ловить волны, чем объясняется телепатия/внетелесный опыт/призраки и т.п.
Чтобы начать об