Наука


Ответить в тред Ответить в тред

<<
Назад | Вниз | Каталог | Обновить тред | Автообновление
334 28 101

Тупых вопросов тред Аноним 27/07/20 Пнд 21:45:22 5122631
довен.jpg (40Кб, 512x337)
512x337
Тред вопросов тупых.

Предыдущий: >>510503 (OP)
Аноним 27/07/20 Пнд 21:52:57 5122662
С научной точки зрения почему оп - хуй?
Аноним 27/07/20 Пнд 21:58:48 5122673
Аноним 27/07/20 Пнд 22:00:50 5122684
>>512266
Томущо он не пизда.
Аноним 27/07/20 Пнд 23:54:08 5122875
1024px-Spherica[...].png (76Кб, 1024x717)
1024x717
Можно же электрон в атоме представлять сферической гармоникой? То есть если для атома нарисовать гармоники, соответствующие электронам на внешних незаполненных уровнях, то мы получим адекватную визуализацию этого атома?
Аноним 28/07/20 Втр 00:02:17 5122886
>>512287
Чел. Это волновая функция она не обладает физическим смыслом. Тебе нужен квадрат модуля.
Аноним 28/07/20 Втр 00:10:47 5122897
>>512288
Ничё не понял, какого модуля? Волновая — это ради бога, я хочу нарисовать атомы так, чтобы это соответствовало хоть чему-то, хотя бы какой-то математической абстракции.
Аноним 28/07/20 Втр 00:22:45 5122908
Молекулы в элек[...].jpg (135Кб, 1156x839)
1156x839
>>512289
Загугли "электронная плотность. атомы".

Аноним 28/07/20 Втр 01:53:28 5122919
>>512289
только проблема в том, что у тебя такое "облочное" представление, де-факто, 4хмерный график, который трудно нарисовать и трудно воспринять. возьми лучше с википедии схемы для орбиталей и успокойся
Аноним 28/07/20 Втр 19:27:53 51232010
>>512267
Например, потому что они обсуждали такую хуйню уже в то время.
Аноним 29/07/20 Срд 23:09:38 51239811
Каким образом наследственность влияет на поведение человека? Понятно, что есть гены, но как конкретно они влияют на когнитивные способности, поведение и тд?
Аноним 29/07/20 Срд 23:57:24 51239912
>>512398
А с чего ты взял, что она влияет?
Аноним 30/07/20 Чтв 18:48:33 51243613
>>512399
А разве не влияет?
Аноним 31/07/20 Птн 12:18:43 51246514
Забавно что "направленные" процессы могут без проблем порождать ненаправленные процессы-например ток в проводах приводит молекулы и атомы провода в случайное движение во все стороны.

Но случайные процессы наверное практически никогда не могут приводить к направленным процессам...

Хм. хотя... есть же металлы, которые при нагреве выделяют ток? Как это работает?

Там стыке металлов какая-то типа мембрана получается односторонняя, которая при случайном колебании туда-сюда электронов от нагрева пропускает их только в одном направлении?
Аноним 31/07/20 Птн 14:57:53 51248515
>>512465
>ток в проводах приводит молекулы и атомы провода в случайное движение во все стороны
Что ты имел ввиду то блять?
Аноним 31/07/20 Птн 17:03:57 51249016
2020-07-3116-52[...].mp4 (1248Кб, 1620x540, 00:00:05)
1620x540
>>512287
Пока вот такая получилась
Аноним 31/07/20 Птн 17:12:33 51249117
>>512465
>есть же металлы, которые при нагреве выделяют ток? Как это работает?
Ты имеешь ввиду термоэлектрический эффект?
Почитай хотя бы на википедии как он работает.
Аноним 31/07/20 Птн 17:15:09 51249218
>>512490
Падажи. На мпешке визуализация обитателей водородоподобных атомов. Многоэлектронные атомы же взамино пидорасят друг друга орбитали в итоге там картина будет совсем другой.
Аноним 31/07/20 Птн 17:22:20 51249319
>>512492
Ага, есть такое. Так что это визуализация не атомов, а сферических гармоник электронов на внешних уровнях и незаполненных орбиталях. Они ещё и не у всех посчитаны правильно, ворк ин прогресс
Аноним 01/08/20 Суб 01:56:20 51250220
Вопрос по механике. Пусть у нас есть шарик, который катится по ровной поверхности. Из-за трения он замедляется. Чтобы сохранялось качение, скорость его вращения должна оставаться пропорциональна поступательной скорости. Так вот, как именно это происходит? Трение качения (я знаю, что это "фиктивная сила", по факту там реакция деформированной опоры так влияет) уменьшает одновременно импульс и момент импульса?

А если перераспределить внутренности шарика, уменьшив или увеличив его момент инерции при той же массе? Ведь тогда коэффициент пропорциональности должен тоже стать другим.
Аноним 01/08/20 Суб 06:05:54 51250421
Untitled.png (92Кб, 1872x619)
1872x619
>>512502
Если тебе надо решить домашку, то считай через закон сохранения энергии, а не через импульс. Если шарик в итоге останавливается, значит его суммарная кинетическая энергия полностью перешла в работу силы трения. Из пройденного пути, массы шарика и коэффициента трения легко определить эту работу.
Аноним 01/08/20 Суб 06:11:58 51250522
>>512502
Тут же даже никаких лангражеанов не надо. Просто запиши уравнения Ньютона.. Пиздец ты.
Аноним 01/08/20 Суб 06:18:36 51250623
>>512502
Ах да, скорость центра масс всегда равна произведению угловой скорости и радиуса, не важно шарик это, колесо или цилиндр, не важно полый или сплошной (моменты инерции у них разные), иначе тело катиться не будет.
Аноним 01/08/20 Суб 06:33:35 51250724
>>512287
У тебя на рисунке гармоники и нарисованы собсна, не понимаю вопроса.

>>512291
Какой 4-ёх мерный, долбоеб? Говна от ударитьмусор обкурился?
Аноним 01/08/20 Суб 06:37:03 51250825
>>512507
>не понимаю вопроса
>Какой 4-ёх мерный, долбоеб?
>не понимаю
Оно и видно, школотун
Аноним 01/08/20 Суб 06:45:27 51250926
>>512507
Вопрос был адекватно ли представлять атом как набор этих гармоник
Аноним 01/08/20 Суб 06:59:30 51251027
>>512509
Нет, не адекватно
Аноним 01/08/20 Суб 11:11:27 51251328
>>512485
Нагрев от сопротивления электрического.
Аноним 01/08/20 Суб 11:14:33 51251429
А вот металлы ток проводят потому что в них свободные электроны типа есть, так выходит?

Но почему они не вылетают из металла высоком напряжении? Что их там держит?
А если их что-то так хорошо держит, то почему они так легко течь начинают? Даже при низкой разности потенциалов

И если там в металее свободные электроны типа... но метал же электронейтрален если на него никак не воздействовать.
Аноним 01/08/20 Суб 11:44:13 51251530
>>512514
Электроны относительно легко перемещаются внутри металла, образуя что-то вроде электронного газа
Наружу при большом напряжении они вылетать могут, нули катодные трубки
Держит их внутри положительно заряженные ядра атомов
Аноним 01/08/20 Суб 11:49:33 51251631
>>512514
Кроме свободных электронов там есть еще кристаллическая решетка, в узлах которых положительно заряженные атомы металла, они и удерживают электроны. Электроны могут свободно течь внутри решетки между узлами, но не покидать ее.
Аноним 01/08/20 Суб 11:53:48 51251732
>>512263 (OP)
Я не понимаю практическое применение многих научных физических работ.
Вот почитал я серьезный научный труд в серьезном журнале о сфере дайсона вокруг черной дыры, где радостные ученые вычислили способ, метод и математическое обоснование как получать таким образом энергию. Статья завершалась восторженным "осталось лишь дождаться появления таких материалов!". На сопр материалов кстати все и держится и возможно таких материалов и не будет никогда.

То есть группа ученых несколько лет проводила огромный блок вычислений для математического обоснования использования плохо изученной аномалии.

НА-ХУ-Я? Я не понимаю смысл такой науки и зачем ее поощрять. Это ведь банальная задачка на математику, причем не самая сложная просто объемная по вычислениям. Они ведь даже теорий новые не сделали.
Почему это считается наукой?
Аноним 01/08/20 Суб 12:11:27 51251833
15916918959201.jpg (26Кб, 420x423)
420x423
Квантуется ли как-то пространство? Если нет, то любое растояние можно бесконечно дробить на всё меньшие отрезки - и как тогда происходит движение, если между делениями сантиметровой линейки - бесконечность?
Аноним 01/08/20 Суб 12:21:58 51251934
sci-fi religion.webm (13076Кб, 720x404, 00:03:45)
720x404
3 yo trans chil[...].png (744Кб, 765x772)
765x772
american trans [...].jpg (170Кб, 817x1200)
817x1200
american psycho[...].png (377Кб, 1145x555)
1145x555
>>512517
Лучше спроси нахуя нужна манятеория эволюции? А психология? Или джендер-стадис? На что выделяют деньги- то и исследуют. Все топовые универы выделяют гигантские бюджеты на такие вот "исследования". Представь себе, какая-нибудь жирная ебанашка с крашеными волосами, целыми днями сидит и выдумывает откровенный бред и за это получает зарплату как у профессора физики/химии/математики.
А все потому что деньги и власть в этом мире находятся в руках дьявола, который развращает быдло всякой хуйней вроде скайфая, феминисток, пидарасов и трансгендеров. Ненавидь мир, люби Христа.
Аноним 01/08/20 Суб 12:24:51 51252035
Аноним 01/08/20 Суб 12:27:51 51252136
>>512517
>НА-ХУ-Я
Большая часть науки не имеет на это ответ. Нахуя нужно СТО, нахуя нужно ОТО, нужен БАК - лучший ответ это ХЗ. А 100 лет газад был вопрос "нахуя исследовать полупроводники". Это все может в будущем дать убер-плюшки по типу ядерного реактора слияния на мюонах. А может нихуя не дать, как теории обратимых вычислений. А как тогда выбирать, какая наука достойна выдеоения финансов, а какая нет? Сейчас делают по уровню заинтерисованности в области научного сообщества. Если чел горит желанием слелать сложную хуйню максимально хорошо, то если она пригодится это будет вмн, а если нет, то он чего-нибудь научится и это тоже вин, но маленький.
Аноним 01/08/20 Суб 12:29:15 51252237
>>512520
Так эксперименты вроде не зафиксировали зернистости пространства?
Аноним 01/08/20 Суб 12:39:20 51252338
value diversity[...].jpg (80Кб, 1280x720)
1280x720
никсельпиксель [...].png (896Кб, 695x1200)
695x1200
america cuck in[...].jpg (185Кб, 881x971)
881x971
progressive ame[...].png (1617Кб, 1442x1604)
1442x1604
>>512517
>>512519
https://www.chapman.edu/our-faculty/amy-moors
> Assistant Professor
> Much of her research focuses on issues related to gender, sexuality, diversity, and well-being
Последняя статья:
> Moving past the rose-tinted lens of monogamy

https://www.chapman.edu/our-faculty/files/curriculum-vita/amy-moors-cv.pdf
> Research Funding and Grants
> $1,650,000

Напоминаю что психология считается наукой. Доказывать быдлу что ебаться с кем попало это полезно и правильно это наука. Доказывать быдлу что быть куколдом это признак высокого интеллекта это наука. Доказывать быдлу что отдавать малолетнего ребенка на гормональную терапию по смене пола это наука. И бабло на это выделяют колоссальное.
Аноним 01/08/20 Суб 12:40:42 51252439
>>512522
Прочитай ссылку и все поймешь:
Heisenberg uncertainty principle. This general principle of the universe states that it is impossible to measure position and momentum simultaneously with infinite precision — measure one well and the other will be measured poorly.
Аноним 01/08/20 Суб 13:36:15 51252540
image.png (2707Кб, 1400x934)
1400x934
>>512523
Да, психология это наука, а наука это попил, развод и наебалово. Что сказать-то хотел?
Аноним 01/08/20 Суб 14:47:07 51252841
>>512508
Окей, по факту будет что сказать?)

>>512509
Да, адекватно.

>>512510
С хуев ли?
Аноним 01/08/20 Суб 15:09:52 51253042
>>512528
Во-первых это волновые функции а не электронная плотность. Во-вторых, это даже не точное решение а лишь приближение, где мы закрываем глаза на корреляцию электронов.
Аноним 01/08/20 Суб 15:20:05 51253343
>>512530
Так каждой гармонике соответствует свое облако со своими числами заполнения, что собственно и есть то что нужно опу. Пытаться нарисовать электроны как физические объекты в атоме это глупость.

ну так что там с четырехмерным графиками, клоун?
Аноним 01/08/20 Суб 15:28:13 51253444
>>512504
Мне не нужно решать домашку. Я хочу понять, каким образом энергия поступательного движения и энергия вращения уменьшаются согласованно, хотя коэффициент пропорциональности между ними может быть разный, в зависимости от внутренностей шарика.
Аноним 01/08/20 Суб 15:42:49 51253545
>>512534
Я в следующем посте уже разжевал >>512506
Повторю ещё раз, условие качения без проскальзывания:
v линейная скорость центра масс = угловая скорость ω * r радиус
Оно действительно для любых катящихся тел и не зависит от момента инерции.
https://v-kosmose.com/fizika/kachenie-bez-skolzheniya/
Аноним 01/08/20 Суб 15:50:05 51253646
>>512533
про четырехмерный график писал я. не этот анон.
облако это не 2хмерная поверхность вокруг атома, оно имеет некоторую "размытость". Т.е если ты плоскостью просечешь это облако, то ты получишь, что это не тонкая линия, а такое вот пятно, которое имеет пик плотности на линии, который плавно спадает при уходе с неё. это можно представить как трехмерный график. только проблема в том, что в случае р орбиталей одной плоскостью уже не обойдешься, нужно строить в трехмерье, а график, который каждой точке из R3 сопоставляет число 4хмерный.
Аноним 01/08/20 Суб 15:53:12 51253747
>>512535
>Повторю ещё раз, условие качения без проскальзывания:
>v линейная скорость центра масс = угловая скорость ω * r радиус
Бля, я понимаю. Почему это условие выполняется? Каким образом импульс движения катящегося тела остается пропорционален моменту импульса, если один зависит от массы, а другой от момента инерции? Почему одна и та же замедляющая сила по-разному меняет эти две величины для шариков, одинаковых внешне, но имеющих разное распределение массы внутри?
Аноним 01/08/20 Суб 15:59:47 51253848
>>512537
Зачем ты выдумываешь какие-то импульсы? Связаны скорости, по ссылке разжевано как и почему.
Аноним 01/08/20 Суб 16:02:16 51253949
Аноним 01/08/20 Суб 16:16:48 51254050
>>512536
Чего блядь? То что ты описал - это трехмерная фигура.

Волновая функция в данном случае зависит от трёх переменных, радиуса и двух углов, откуда там четвертая переменная то?
Аноним 01/08/20 Суб 17:33:57 51254651
Прочитал про эксперимент Бенджамина Либета. Как жить дальше нахуй?
Аноним 01/08/20 Суб 17:37:50 51254752
В игре Биошок Инфинити мне понравилась такая фишка, что Соловей (киборг-слуга) управлялся музыкой, определённая комбинация нот заставляла его выполнять определённую команду, тогда я подумал, что это просто фантазия разработчиков.
А недавно посмотрел Прометея, и там тоже есть момент, где в качестве пароля использована комбинация нот.
Это што, какой-то новый тренд в кибербезопасности, или-таки просто элемент научной фантастики? Ничего не нагуглил, мб как-то не так искал
Аноним 01/08/20 Суб 17:46:04 51254853
>>512546
>Как жить дальше нахуй?
Понять, что так называемое "решение" принимается ранее, чем ты его осознаешь. При этом оно, условно, остаётся решением.
Аноним 01/08/20 Суб 17:47:53 51254954
>>512548
>"решение" принимается ранее, чем ты его осознаешь
Но ведь тогда получается, что мной кто-то управляет!
Аноним 01/08/20 Суб 17:52:35 51255055
>>512540
какая нахуй четвертая переменная? три переменных и одир результат. для того, чтобы построить график нужно 4хмерное пространство.
Аноним 01/08/20 Суб 17:56:35 51255156
>>512549
Ты сам и управляешь. В контексте принятия решений не имеет смысла отделять сознание от подсознания, ибо человек, даже с наличием такого уникального инструмента, как сознание, всё равно остаётся животным.
Аноним 01/08/20 Суб 17:58:04 51255357
>>512540
>>512550
Два еблана не могут разобраться с понятиями из-за отсутствия в их запасе слов связки "эволюция системы во времени"?
Аноним 01/08/20 Суб 18:01:21 51255558
>>512550
Для визуализации рисуют области, где квадрат модуля принимает ненулевые значения читай: границу области. Анону и нужна визуализация, а не пиздец подробное распределение. да и то, его цветом можно изобразить
Аноним 01/08/20 Суб 18:02:31 51255659
>>512553
Это стационарная задача, дурик.
Аноним 01/08/20 Суб 18:22:00 51255860
>>512555
>место, где квадрат ненулевой
мб максимум, он во всем пространстве ненулевым будет.
если максимум, то это как раз и получатся орбитали.вроде
Аноним 01/08/20 Суб 19:25:39 51255961
Нужно сделать детали из epdm резины. Что для этого нужно? Где почитать о способе производства из такой резины?
Аноним 01/08/20 Суб 19:27:13 51256062
>>512533
>каждой гармонике соответствует свое облако со своими числами заполнения
Только в маняфантазиях с приближенным решением. Электронные плотности никаких гармоник не имеют. Кончай смешивать понятия. Анон хочет изображение атомов. Ближайшая аналогия к изображению атомов это электронная плотность. Волновая функция не является физически-наблюдаемой величиной. Эти орбитали вообще маняфантазия на постном масле. Волновая функция электронов атома гелия, в котором два электрона, зависит от шести пространственных координат и двух спиновых.
Аноним 01/08/20 Суб 19:42:05 51256163
2020-08-0119-21[...].mp4 (2140Кб, 1620x540, 00:00:05)
1620x540
минус модуль плюс цвета
Аноним 01/08/20 Суб 21:38:43 51256664
>>512560
> >зависит от шести пространственных координат
Это ты в каком пространстве шесть координат высрал?
Аноним 01/08/20 Суб 21:41:56 51256765
>>512566
в пространстве x1 y1 z1 s1 x2 y2 z2 s2
Аноним 01/08/20 Суб 21:49:27 51256866
>>512567
А, бля, таки это координаты двух электронов
А ты, я так понимаю, хочешь, чтобы атом, содержащий, два электрона, описывался бы без привлечения координат этих электронов?
Аноним 01/08/20 Суб 21:51:38 51256967
>>512558
Не, орбиталь - эта часть пространства, в которой вероятность найти электрон 90%
Аноним 02/08/20 Вск 07:35:06 51257768
>>512568
Ему нужно изображение а не волновая функция.
>А, бля, таки это координаты двух электронов
Да, но проблема в том, что они все входят в функцию. Изобразить это можно только в шестимерном пространстве более менее адекватно. Орбитали же, это такой маневр жопой, что мы будто бы закрываем глаза, и говорим, ну может же оно не F(x1 y1 z1 s1 x2 y2 z2 s2) а F(x1 y1 z1 s1)хF(x2 y2 z2 s2). Оно конечно похоже получается, но часть решения теряется, видно по энергии, которая не совпадает с экспериментальной.
Аноним 02/08/20 Вск 08:00:48 51257869
>>512577
Ну, тогда уже в семимерном, получается
А так, ты же ещё пропустил приближение, согласно которому рассматривают отдельно атомы и электроны
Так то да, там при практическом решении приближений дохуя, но в итоге цифры более-менее сходятся с экспериментом особенно, когда берут какие-то цифры из эксперимента
Аноним 02/08/20 Вск 08:27:32 51257970
>>512577
Ящетаю, что нет ничего криминально в том, чтобы считать электрон простым осциллятором для целей нарисовать картинку, по которой будет видно отличие одного атома от другого, F(x1 y1 z1 s1 x2 y2 z2 s2) норм тема.
Аноним 02/08/20 Вск 11:21:34 51258271
Аноним 02/08/20 Вск 18:03:36 51258872
>>512578
если выебываться, то учти еще, что спин это двумерная величина
Аноним 02/08/20 Вск 21:01:48 51259373
>>512588
Ну, бля, собсно, по этому и нормальной теории, по которой модно было бы точно посчитать молекулы (да даже тот же гелий) нихуя нет
Аноним 02/08/20 Вск 23:15:38 51259974
>>512518
Есть расстояние, есть скорость-так и передвигается.

Ты сам обсираешься в вопросе, раз зернистости не зафиксированно, то и проблем в перемещении нет.
Вот если бы была зернистость, дохуя мелкая и много, то пока переберёшь всю её...
Аноним 02/08/20 Вск 23:18:16 51260075
>>512593
Всмысле? Всё есть, просто там рассчёты пиздец получаются. Даже одну молекулу.
Аноним 03/08/20 Пнд 00:02:45 51260576
Существует ли подтвержденная возможность создания светопроницаемых силовых полей, блокирующих твердую материю как минимум? Ну, как в кино.
Аноним 03/08/20 Пнд 05:42:55 51261177
>>512605
Нет, не существует.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Фундаментальные_взаимодействия
Сильное/слабое вообще игнорь, в макромире их нет. Электромагнитное взаимодействие работает только с заряженными частицами. Ну а про гравитацию никто ничего толком не знает: фшизики выдумывают мозгодробительные уравнения, одно охуительнее другого, но найти практическое применение даже не пытаются, т.к. знают что все это попил и пиздеж. Особо борзые фшизики вообще пятую силу придумали https://ru.wikipedia.org/wiki/Пятая_сила кто знает может завтра и шестую найдут, а воз и ныне там.
Аноним 03/08/20 Пнд 06:52:44 51261278
>>512611
У тебя /zog/ протёк.
Аноним 03/08/20 Пнд 07:10:57 51261379
>>512600
Точных нет, там используется три приближения подряд (приближение Борна-Опенгеймера, рассматривание валентных электронов отдельно и одно электронное приближение)
И после этого эту херню уже считают разными методами, и расчёты с экспериментом расходятся часто
правда, другие модели вообще нихуя не дают, но это уже другая история
Аноним 03/08/20 Пнд 07:16:11 51261480
>>512556
Гамильтониан изо рта вытащи и в уравнение своё СТАЦИОНАРНОЕ подставь, идиот
Аноним 03/08/20 Пнд 08:29:04 51261681
хватит ли энергии при сонолюминесценции для инициации химических реакций, то есть для разрыва химических связей?
Аноним 03/08/20 Пнд 10:05:56 51261882
>>512611
>Электромагнитное взаимодействие работает только с заряженными частицами.
И ты такой проваливаешься сквозь стул, ибо у тебя жопа состоит из нейтральных атомов.
Аноним 03/08/20 Пнд 10:06:57 51261983
Аноним 03/08/20 Пнд 11:07:17 51262584
>>512619
а есть ли статьи на эту тему в научных журналах?
ну там про создание экспериментальных каталитических реакторов, например?
Аноним 03/08/20 Пнд 11:12:06 51262685
>>512625
Не знаю, думаю что не очень много. Так как есть лазеры и всякое такое. Типа "нахуя"
Аноним 03/08/20 Пнд 11:20:01 51262786
Знаю, что препараты, выводящие радиацию из человеческого тела, не доступны людям потому что будь иначе и люди бы не умирали от старения. Ну а чисто в теории, возможно ли вывести радиацию из клеток с помощью употребления веществ, которые эту радиационную хуйню поглощали бы и выводили из всех тканей тела, или всё возможное в этой области уже изучено и перепробовано?
Аноним 03/08/20 Пнд 11:31:28 51262887
>>512618
пиздуй учить школьную физику. раздел "строение атома"
Аноним 03/08/20 Пнд 12:13:48 51263088
>>512628
Если ты не можешь представить вид потенциала, необходимого, чтобы атом не мог свободно пролететь через него. То у меня для тебя новости
Аноним 03/08/20 Пнд 12:23:38 51263289
>>512627
Что ты имеешь ввиду под "выводить радиацию"? Выводить радиоактивные вещества? Ну таки от радиоактивного калия, например, ты не избавишься никак.
Та и ты считаешь, что старение из-за радиации происходит? Ну тогда подумай о том, что вокруг нас естественный фон, от которого тоже не избавиться
Аноним 03/08/20 Пнд 13:01:15 51263690
>>512632
Теперь я подумал об этом и самому стало очевидно. Чтобы существовать дольше нужно иметь более совершенный бешено регенящий без ограничений организм, либо жить под "твердью небесной" из защитной водно-парового слоя атмосферы.
Аноним 03/08/20 Пнд 13:04:46 51263791
>>512636
Та нихуя, там же при делении клеток постоянно случайные ошибки вылезают
К тому же, от естественной радиации ты вообще хуй избавишься
Аноним 03/08/20 Пнд 13:24:05 51263992
>>512263 (OP)
Напомните как называется парадокс теории игр(?), суть его раскрывалась на примере выбора дорог без пробок и на примере выбора рандомного числа от 1 до 50, когда побеждает тот, кто выберет наиболее близкое к среднему арифметическому выбранных числе.

Например, 10 человек спросить выбрать рандомное число между 1 и 50. Первым шагом глубины(?) будет выбрать число 25. НО - вы можете подумать, что такое число выберет большинство, поэтому выбираете 24, но потмоу вы думаете что так как вы поудмают и другие, и вы выбираете 26, но тут вы думате, что ИОНИ выберут 26 и т.д. и т.п.
Аноним 03/08/20 Пнд 14:33:42 51264593
>>512639
Ориентируясь на правила собственного мушления я бы предположил, что мало бы кто подумал банально поделить 50 пополам. Самыми популярными бы были числа "36", "13", "50", "12" и "49" по убывающей. Но я бы поставил на "42", если бы знал, что множество опрошенных это офисный планктон среднего умишки в возрастном диапазоне 25-45 лет. А че за игра не знаю.

мимо
Аноним 03/08/20 Пнд 15:47:27 51265394
изображение.png (5Кб, 299x430)
299x430
Может ли находящийся в сознании человек каким-то образом сделать так, чтобы оптические оси глаз пересеклись не спереди, а сзади?
Аноним 03/08/20 Пнд 16:34:14 51265995
>>512653
>каким-то образом
Изи, вытащив глаз.
Аноним 03/08/20 Пнд 17:27:44 51266196
>>512630
а ты можешь представить атом, состоящий нейтральных частиц, чтоб он с полем не взаимодействовал?
Аноним 03/08/20 Пнд 17:28:55 51266297
>>512653
будучи косоглазым он всегда в таком состоянии)
Аноним 03/08/20 Пнд 19:39:42 51266998
Привет, аноны. Обращаюсь к знатокам японской действительности. Нужны относительно недавние материалы, статьи, книги, по вопросу тёмной стороны технологий, виртуального, роботического прогресса, с реальными фактами и т.п.
Буду благодарен, если вы поделитесь.
Аноним 03/08/20 Пнд 21:41:52 51267799
Сап научный. У меня пара вопросов по теме треда: какого размера и на каком расстоянии должен быть объект, чтобы при наблюдении с Земли закрывать все небо хотя бы из одной точки наблюдения? Ну и расстояние не должно быть близким, не ближе стратосферы.
Аноним 03/08/20 Пнд 21:45:29 512678100
Поясните почему ридберговские атомы раздутые вплоть до мм не становятся видимыми?
Аноним 03/08/20 Пнд 21:50:38 512680101
>>512678
Потому что его раздутость выражается в увеличении радиуса орбиты внешнего электрона, а не диаметра самих электронов или ядра лол.
Аноним 03/08/20 Пнд 22:08:12 512684102
>>512680
Ток орбитали, а не орбиты
Аноним 03/08/20 Пнд 23:31:39 512693103
>>512680
Непонятно, а в обычном веществе не электроны отражают свет?
Аноним 03/08/20 Пнд 23:33:00 512695104
План для ГЭС такой. Строим на глубине (метров 500) здание с турбиной, давление воды приводит в движение турбину, мы получаем электричество и считаем шекели. Где я проебался?
Аноним 03/08/20 Пнд 23:35:25 512696105
>>512695
А куда ты воду из глубины девать будешь? И как закачивать всё новую наверх здания?
Аноним 03/08/20 Пнд 23:37:07 512697106
>>512693
Электроны, но каждый примерно одинаковый электрон отражает (на самом деле, конечно, не отражает, но не суть) одинаковое количество света
Аноним 03/08/20 Пнд 23:37:42 512698107
>>512696
Хитрый ход - вода падает в пропасть и крутит турбину, на дне пропасти лава, вода превращается в пар и поднимаясь крутит вторую турбину!
Аноним 03/08/20 Пнд 23:40:21 512699108
>>512698
Ну, для начала - примерно это используется в Исландии
И тогда проще крутить турбину уже паром, он ж большее давление создаёт
Ну, и остаётся вопрос, как ты собираешься строить турбину рядом с лавой нахуй, да ещё и на такой глубине (и да, лава у тебя будет не на 500м, а примерно на 30 км)
Аноним 03/08/20 Пнд 23:42:03 512701109
>>512696
Мы построим трубу, ведущую на поверхность, вода сама будет выливаться. Это же вечный двигатель!
Аноним 03/08/20 Пнд 23:43:11 512702110
>>512697
Я так и не понял в чем будет разница в плане отражения между множеством электронных оболочек кучки атомов, которую можно увидеть, и одним раздутым до такого же размера атомом.
Аноним 03/08/20 Пнд 23:46:21 512703111
>>512702
Смари, когда у нас есть куча атомов (а в веществе их просто дохуя), каждый атом отражает один квант света (не важно как), и в сумме получается дохуя света
Если же у тебя один атом, то он отражает только один фотон, и хуй ты его сможешь увидеть
Аноним 03/08/20 Пнд 23:48:04 512704112
>>512701
Ну, это конечно не вечный двигатель, ты просто превращаешь в электричество тепло земли
Но таки именно так Исландия и живёт, правда там эти трубы природные
Аноним 03/08/20 Пнд 23:54:37 512705113
>>512703
В целом, понятно. Но недавно была новость, что камерой с большой выдержкой и фильтрами удалось заснять один большой атом в виде точки светящейся.
Аноним 04/08/20 Втр 00:05:03 512706114
123.png (31Кб, 1662x618)
1662x618
>>512704
Ну все, значит вот проект технологичного города будущего на воде, экологически чистого и автономного. Где тут запантетовать мой проект?
Аноним 04/08/20 Втр 00:14:07 512709115
>>512706
А теперь скажи, чем твоя хуйня, требующая хуй знает каких затрат, лучше, чем АЭС, например?
Аноним 04/08/20 Втр 00:18:38 512710116
>>512709
>лучше, чем АЭС
1. Не требует огромных затрат на обслуживание.
2. Нет опасности радиации.
3. Технологически проще реализовать.
Аноним 04/08/20 Втр 00:22:30 512712117
>>512710
1) ты ебанат? Ты думаешь, трубу загрузил, и с ней нихуя не будет? Там же дикие температуры и давления
2) ну, есть опасность взрывов
3) ну хуй знает, одну только скважину сверлить пиздец как сложно
Аноним 04/08/20 Втр 00:43:17 512714118
>>512695
>>512706
Чтобы турбина двигалась тебе нужно как-то создавать пониженое давление. Хуйня на картинке работать не будет, так как в обоих трубах будет одинаковое давление столба воды. Чтобы работало уровень воды в требе где выливается должен быть ниже - но тогда у тебя обычная ГЕС.
Аноним 04/08/20 Втр 00:48:28 512715119
>>512547
Это просто художественный прием. Практической пользы нет. Технически проблем сделать такое нет, если поебаться.
Аноним 04/08/20 Втр 10:02:54 512720120
Есть ли погрешность в 3 законах Ньютона? Ну например, если мы говорим, что I=U/R, мы пренебрегаем, что проводник из-за протекания тока может нагреться, а при нагревании изменится R. А если мы говорим |F1|=|F2| мы чем-нибудь пренебрегаем?
Аноним 04/08/20 Втр 10:49:05 512722121
>>512720
Какие нахуй погрешности? Законы на то законы, что они являются чем-то абсолютным в рамках теории. Более того, физические законы формулируются в дифференциальном виде, а это значит что связываются мгновенные величины. Даже если сопротивление флуктуирует, его мгновенные величина все равно связаны с током и напряжением строгим образом.

А все 3 закона Ньютона сводятся к более общим соображением - принцип стационарного действия и однородности/изотропности пространства. Законы будут строго выполнятся если у нас в пространстве нет никаких магических хуевин.

В релятивистской теории же законы Ньютона не используют, вместо них используют те же общие соображения, с разницей в том, что рабочее пространству имеют другу структуру.
Аноним 04/08/20 Втр 10:56:41 512723122
15732137310140.jpg (346Кб, 850x677)
850x677
Сильный ИИ хоть теоретически возможен?
Зачем мне это: передать эстафету разума, сбросить бремя сознания и самоосознания и спуститься по лестнице Иакова к блаженству животных.
Аноним 04/08/20 Втр 11:25:14 512724123
>>512723
>Зачем мне это
Не ты это решаешь.
>эстафету разума, сбросить бремя сознания
У тебя этого нет, ты просто кусок мяса, животное, набор алгоритмов.
Аноним 04/08/20 Втр 11:25:58 512725124
>>512723
>Сильный ИИ хоть теоретически возможен?
Нет. Программа (то есть непосредственно код) работает с синтаксисом, сознание (то есть человек) с семантикой.
Аноним 04/08/20 Втр 13:21:24 512734125
>>512701
Не построите.
По той же причине по которой никто не строит заводы по производству кроссовок роботами.
Эти заводы строят в регионах Южной Азии, где зарплата в месяц 40 евро.
Один абориген с комплектующими со склада произведет тебе вручную 10 пар кроссовок за месяц и возьмет за это 40 долларов.
Робототехнический завод мог бы производить 1 000 000 под управлением 40 человек. Но такая схема никогда не принесет 300% прибыли.
Поскольку ты живешь в эпоху развитого капитализма, то единственной движущей силой является увеличение прибыли любыми способами.
конкретно твою долгосрочную постройку просто порешает рыночек.
И вовсе не обязательно строить вкопанную трубу.
Можно построить высотой метров 300 с определенным дизайном поверхности вокруг, чтобы восходящие потоки воздуха вращали тебе турбины бесплатно.
Но тогда нефть, которая добывается по 10 не продастся по 50 долларов за баррель.
Аноним 04/08/20 Втр 13:22:37 512735126
>>512723
>Сильный ИИ хоть теоретически возможен?
Пока никто не опроверг эксперимент под названием "Китайская комната" - нет.
Аноним 04/08/20 Втр 13:27:00 512736127
>>512712
>Там же дикие температуры и давления
С трубами, которые сверлили на глубину 12 километров вроде до сих пор все в порядке.
>есть опасность взрывов
Каких взрывов? Нет таких энергий на глубине.
Там градиент по температуре что-то около 1 градуса на 100 метров. Исландия живет гейзерами, которые живут вулканической деятельностью.
>>512712
>одну только скважину сверлить пиздец как сложно
По сравнению с постройкой Ядерного Реактора?
Надеюсь, ты не серьезно.
Аноним 04/08/20 Втр 13:37:10 512738128
159653733365833[...].jpg (1740Кб, 2976x3968)
2976x3968
>>512720
да, пренебрегаем тем, что взаимодействие идет через поле, которое может нарушать это равенство. пример летящие вот так электроны. 1 на 2 действует, а 2 на 1 - нет.
Аноним 04/08/20 Втр 13:40:16 512739129
>>512735
А если и я сам эта комната?
Аноним 04/08/20 Втр 13:50:42 512741130
>>512738
Если вместо силы брать "4-силу", то всё нормально там.
Аноним 04/08/20 Втр 14:09:56 512745131
Аноним 04/08/20 Втр 15:22:53 512750132
Сап, саеноны, самый гениальный в мире вопрос:
Почему время есть 4 измерение? И представляют в нем проекции предметов как растянутые их копии от начала существования до их конца?
Тип, допустим, если у нас понизить мерность убирая одну - длину, ширину или высоту, то ведь время так и останется для флатландии, для 3д и для 4мерного мира универсальным?
В чем главная тупость вопроса?
Аноним 04/08/20 Втр 15:30:02 512751133
>>512750
>Почему время есть 4 измерение
Так удобно считать, всё.
Аноним 04/08/20 Втр 17:42:21 512756134
>>512723
> Сильный ИИ хоть теоретически возможен
На данный момент это упирается в философию. Тебе нужно определить свое отношение к двум предположениям:
1. Материализм верен, идеализм сосет.
2. Вселенная позноваема полностью (тоесть можно создать модель любого существующего физического процесса).
Если ты считаешь что на оба продположения стоит ответить "да" то сильный ИИ возможен.
Аноним 04/08/20 Втр 18:08:02 512757135
>>512750
>Почему время есть 4 измерение?
Не есть.
Аноним 04/08/20 Втр 18:09:05 512758136
>>512750
>В чем главная тупость вопроса?
В том что времени нет и не нужно.
Аноним 04/08/20 Втр 18:09:37 512759137
>>512758
>времени нет
>Аноним 04/08/20 Втр 18:09:05 №512758 136
>18:09:05
Аноним 04/08/20 Втр 18:12:39 512760138
Вообще считаю каким-то сюром, что магниты именно магнитят,а не создаю сопротивления движению, типа медленного опускания в их поле, и чем сильнее магнит тем медленнее.
Также и гироскоп, что он не просто медленно опускается, а прям конретно парит на одной точке опоры и с центром масс далеко за осью равновесия/не падения с этой опоры.
Аноним 04/08/20 Втр 19:12:12 512761139
Где лучше всего спросить насчёт вката в ноуку?
Аноним 04/08/20 Втр 19:31:03 512762140
>>512759
Ну и что за херню ты скинул?
Аноним 04/08/20 Втр 19:39:21 512763141
>>512762
Время твоего поста
Аноним 04/08/20 Втр 19:40:43 512764142
Речь это изобретение, открытие или эволюция?
Аноним 04/08/20 Втр 20:41:48 512765143
image.png (444Кб, 600x600)
600x600
>>512764
Эволюция, причём задолго до появления приматов.
Аноним 04/08/20 Втр 21:12:17 512766144
15791271940410.png (777Кб, 1017x1080)
1017x1080
Если я магическим образом создам абсолютную копию себя, то перенесусь во второе тело, или зависну в обоих телах сразу? А почему нет? Если копию создать, пока я в отрубе, то как я узнаю, что я не копия?
Аноним 04/08/20 Втр 21:12:49 512767145
Аноним 04/08/20 Втр 21:48:33 512768146
>>512766
Никакого "тебя" нет. Переносить нечего.
Когнитивное искажение приводит ко временной иллюзии и в первом, и во втором теле. Но, поскольку тела находятся в разных местах, эти иллюзии разные. Твоя абсолютная копия не будет копией, это будет равноправная версия тебя.
Аноним 04/08/20 Втр 22:30:34 512773147
>>512768
Это не я из параллельного Мира, это атомы, сложившиеся так, чтобы точно повторить моё тело. То есть копия. И копия примет это, потому что мне это известно. Цимес-то в том, что на мгновение у нас будут абсолютно одинаковые мозги, мозг на двоих так сказать, и фиг его знает, что с этого произойдет по правилам этого Мира.
Аноним 04/08/20 Втр 22:43:40 512774148
Тут есть раздел про билогию?
Аноним 04/08/20 Втр 23:46:10 512775149
Аноним 05/08/20 Срд 00:43:08 512776150
>>512773
Есть теорема о запрете клонирования. Кванты запрещают.
Аноним 05/08/20 Срд 07:19:06 512779151
>>512776
Ну, они будут не в одной точке пространстве, так шо не запрещают
Аноним 05/08/20 Срд 09:59:43 512785152
>эксперимент с фотонами и двумя створками
>разные результаты при отсутствии и наличии наблюдателя
>камера считается за наблюдателя
>ИТОГ — БЫДЛО СЧИТАЕТ, ЧТО МИР ЭТО МАТРИЦА

Чегоблядь? Так, тогда во-первых: какого хуя бессознательная камера считается за наблюдателя? Почему следы на стенке не считаются за наблюдателя, если фактически они свидетель измененного состояния? Ведь если "мир — это матрицо", то программа должна была отследить, что мы все равно узнаем о её жульстве по этим следам, а следовательно за все кукареки на эту тему можно пердеть кукаретику в лицо. А об истинной причине такого положения дел никто еще даже не предположил получается.
Аноним 05/08/20 Срд 10:05:14 512786153
>>512785
Проиграл с твоего троллинга тупостью
Аноним 05/08/20 Срд 12:17:46 512800154
1578701471770.jpg (55Кб, 640x491)
640x491
>>512263 (OP)
Можно ли после окончания магистратуры по "информатика и вычислительная техника" пойти в аспирантуру в НИИ и делать ёба-штуки? сейчас на специалитете по компьютерным сетям и программированию в них
Аноним 05/08/20 Срд 12:49:17 512803155
>>512800
Бампаю вопрос. Та же ситуация только я бакалавра закончил.
Аноним 05/08/20 Срд 13:22:59 512806156
>>512800
если пройдешь экзамены, то почему бы и нет?
Аноним 05/08/20 Срд 13:25:16 512807157
>>512800
>пойти в аспирантуру в НИИ и делать ёба-штуки?
что ты под этим подразумеваешь?
Аноним 05/08/20 Срд 13:41:22 512809158
15963682643070.jpg (182Кб, 933x902)
933x902
>>512807
Я всегда хотел стать учёным и работать в НИИ, а не на дядю
Аноним 05/08/20 Срд 13:43:39 512810159
>>512263 (OP)
Строим огромное кольцо в космосе (диаметром в с Луну), внутри кольца разгоняем материю. Поскольку сопротивления воздуха нет, материя замедляться не будет, значит она будет двигаться и ускоряться бесконечно. Можно из этого как-то получить энергию?
Аноним 05/08/20 Срд 14:17:29 512811160
>>512809
Боюсь тебя разочаровать, но по началу ты будешь работать на научрука как на дядю. Особенно без опыта в науке, будешь делать ту хуйню, которую дяде-научруку влом делать - она долгая, нудная, без креативу, но и без риска, что ты в другую сторону начнёшь исследовать. Причём от этого дяди у тебя зарплата будет куда сильней зависеть, чем в других организациях - на обычной работе редко бывает, что премии превышают оклад в разы, а в науке с нищенским окладом ты только на премию-в-разы-выше-оклада и сможешь выжить. Если ещё найдёшь успешного и доброго дядю. Со временем, конечно, сам станешь "дядей", но с довольно долгим временем. Вот и думай.
Аноним 05/08/20 Срд 14:19:40 512812161
>>512810
Эх, опять попытка наебать термодинамику.
>ускоряться бесконечно
И даже 1 закон Ньютона.
Аноним 05/08/20 Срд 17:12:12 512827162
Чо за хиггсовское поле? Я просто нихуя не понимаю, как мне кажется. Вот есть элементарные частицы, это неделимые ребята, из них состоят составные частицы (а вся материя состоит из фермионов). А хиггсовское поле это что вообще? На википедии написано, что эта штука определяет инертную массу, то есть способность тела сопротивляться фундаментальному взаимодействию и состоит из бозонов хиггса.
Но я не понимаю как это должно выглядеть. У каждой элементарной частицы переносчика взаимодействия есть поле хиггса?
Я не понимаю что происходит с частицами-переносчиками, когда они исчезают. Это вообще как? Они же не могут просто исчезнуть!
Аноним 05/08/20 Срд 17:23:33 512833163
>>512827
Частицы это тебе не шарики какие-то.
Аноним 05/08/20 Срд 17:46:48 512838164
>>512811
Ну, тут ещё важно сказать, что этот дядя (если он нормальный) потихоньку обучает тебя
Из-за этого, кстати, научруки очень не любят, когда чел уходит в другую группу - в тебя вложили деньги и усилия, а ты сваливаешь
Но я слышал историю от чела, жившего в Америке 5 лет, что там некоторые научруки пиздец охуевшие - они, зная, что от них зависит, останется ли студент из чужой страны в Америке или нет, эксплуатировали этих самых студентов как только могли: заставляли работать ночам, или приходить несмотря на болезнь
Аноним 05/08/20 Срд 18:59:10 512844165
>>512827
Начнем с того, что такое поле.
Поле это гладкая функция от координат, т.е в каждой точке пространства-времени задано число, тензор(скаляр, вектор, н-формы), спинор (вектор модифицированный так, чтобы его можно было "умножать" на подобные себе, в некотором роде это вектор вращения, отсюда и название); гладкий значит что при бесконечно малом движение по координатам, объект так же будет бесконечно мало меняться. Часто поля наделяют особыми свойствами не изменяться при определенных преобразований объектов или координат, эти свойства называют симметриями. Из симметрии следуют важные следствия: симметрии можно соотнести некоторую постоянную величину(энергии, импульс, заряд) и неявность функции от координат(это дает некоторый произвол в выборе функций, но так же сильно ограничивает функции определенным классом). Помимо этого симметрии позволяют компактно и красиво записывать уравнения полей и даже строить другие поля исходя из симметрии.
Теперь к элементарным частицам.
Квант это порция, это значим когда мы детектим фотон или электрон, мы получаем не состояния частицы, а всего общего поля(для фотона это будет детектция ЭМ поля, а для электрона электронного поля).
По отдельности мы можем легко составить уравнения поля для ЭМ и электронов, однако если мы захотим состыковать их вместе в единое общее поле, то возникают ряд трудностей. Все дело в симметриях полей. Масса электрона оказывается "лишней" и она вписывается в уравнение движения как совершенно левый/внешний параметр, покушающийся на святое. Для ЭМ поля это не особо критично, все веселье начинается тогда, когда мы начинаем объединять электромагнитное и слабое взаимодействие. Из этого объединения строго следует, что все частицы должны двигаться со световым скоростями, а если мы захотим ввести массу, то лезут чудовищные расходимости.
И тут приходит к Хиггсовскому механизму. Суть в его том, что вводится дополнительное поле, которое нарушает симметрии электрослабого взаимодействия. Ну или другими словами хиггсовское поле взаимодействует с электрослабым полем так, что в уравнение поля возникает дополнительный член, соответствующий массе. Хиггсовское поле наделяет массой только слабое взаимодействие, остальные частицы(электроны/мюоны/кварки/а вот адроны уже отдельная история) уже приобретают свою массу просто из того, что они взаимодействует со слабым полем.
Аноним 05/08/20 Срд 22:17:24 512851166
Так схерали магнит не влияет на фотоны?

На заряженные частицы влияет.
Но заряженные частицы это те, которые вызывают возмущение в электромагнитном поле, их заряд-это возмущение в электромагнитном поле.
А фотон это возмущение в электронном поле.
Аноним 05/08/20 Срд 22:18:02 512852167
>>512851
>электронном
*электромагнитном
Аноним 05/08/20 Срд 22:35:33 512853168
>>512851
Фотон находится на более низком уровне теории нежели электромагнитное поле. Грубо говоря, рассмотрение "фотон в электромагнитном поле", это просто странно. Если ты уж спустился до вторичного квантования, то и определение заряда меняй.
Аноним 05/08/20 Срд 23:35:18 512860169
>>512853
Я это хотел написать...
Но не дописал. Почему-то не стал.
"И почему у фотона нет заряда?"
Аноним 05/08/20 Срд 23:59:53 512861170
15955547308490.png (1830Кб, 1920x1200)
1920x1200
А хули хроматографы такие дорогие?
Аноним 06/08/20 Чтв 00:05:24 512863171
>>512861
Евреи...
Лоббируют...
Аноним 06/08/20 Чтв 00:08:50 512864172
>>512863
Пиздос, то бишь никаких редких деталей из чистого золота\платины или алмазных всяких пластин там нет?
Аноним 06/08/20 Чтв 02:12:22 512868173
Поясните пожалуйста за постоянные болезни человека вроде Простуды, ОРВИ и Гриппа. Если например, взять человека и вырастить в пробирке и отправить его заселять другие планеты, при этом звездолет стерилен и с Земли не было занесено никакой заразы, означает ли это что при ослаблении иммунитета из-за холода новый человек на другой планете не будет болеть простудами и ОРВИ? А также всякими условно-патогенными стрептококками и стафилококками? Ведь по сути это инфекция, развившаяся на фоне ослабления иммунитета, но если человек стерилен с рождения, то он не будет этим болеть?
Аноним 06/08/20 Чтв 12:16:13 512894174
Так получается давление вообще никак не приблежает вещество к началу термоядерного синтеза.
Только температура.
Ведь при увеличении давления увеличивается только частота столкновений, за счёт уменьшения объёма.
А скорость и сила столкновений не увеличивается.

А, ну и за счёт частоты увеличивается синтез, это же событие с некой вероятностью, больше частота столкновений-чаще случается синтез.
Аноним 06/08/20 Чтв 12:22:59 512895175
>>512894
Тебе нужно чтобы тепловой баланс соблюдался. Поэтому есть по давлению тоже требования.
Аноним 06/08/20 Чтв 13:24:07 512898176
>>512894
Все проще.
Развивать высокие температуры гораздо легче, чем поддерживать высокое внешнее давление. В добавок при очень высоких температурах, основной вклад в давление осуществляется за счет фотонного газа(давление растет как как четвертая степень).
Вот так и получается, что высокая температура автоматом дает нужное давление.
Аноним 06/08/20 Чтв 13:45:24 512902177
Почему мы не используем вращение нашей планеты как источник энергии?
Аноним 06/08/20 Чтв 13:54:45 512904178
>>512902
Потому что нужна опора, а в космосе вакуум. А на том что вращается толку от опоры нет.
Аноним 06/08/20 Чтв 13:56:16 512905179
>>512902
Затормозим планету и как дальше жить будем?
Аноним 06/08/20 Чтв 13:56:29 512906180
>>512895
Не врубился.

>>512898
>нужное давление
Так что значит нужное давления, оно фактически вообще не нужно и ни на что не влияет, кроме частоты столкновений.
Аноним 06/08/20 Чтв 14:47:48 512909181
>>512906
>давление не влияет
влияет. у тебя слияние происходит при туннелировании черпз барьер. для этого нужно, чтобы частича имела высокую энергию и "ударилась" об барьер. а как ты уже сказал, кол-во ударов зависит от давления. а значит и итоговая "мощность".
на самом деле от давления зависит и среднее расстояние между молекулами. если оно сравнимо с линейными размерами атомов, то оно и через расстояние начинает влиять.
Аноним 06/08/20 Чтв 14:52:07 512911182
>>512909
По сути, давления вообще нет. Это чисто производная наблюдаемая фигня как совокупность процессов которые реально есть.
Аноним 06/08/20 Чтв 14:52:57 512912183
>>512906
Только для идеального газа давление это число ударов о стенку. В общем случае частицы вещества действуют на друг друга дальнодействующими силами и давление нужно переформулировать как плотность работы этих сил. (Ну или поток импульса через ориентируемую поверхность)
Зная уравнения состояния, можно в определенном приближении вывести функцию плотности от давления. Ну или нам даст условное расстояние между частицами вещества, нужное нам для оценки возможности реакции.
Так что высокое давление по-прежнему нужно.

На счет теплового баланса. В расчете реакции нужно знать также термодинамическое поведение всей системы в целом. В реакциях синтеза меняется состав вещества и это выражается в определенных термодинамических эффектах. Может случится, что реакция синтеза окажется невыгодной, хоть по идеи она имеет выигрыш по энергии. Собственно протон-протон реакция очень проблемная в этом плане.
Аноним 06/08/20 Чтв 15:04:44 512915184
>>512911
>давления нет
такими темпами и температуры нет. это производная энергии и энтропии.
Аноним 06/08/20 Чтв 15:09:26 512916185
>>512915
Это было бы забавно, учитывая что без температуры термодинамика, в которой существует энтропия, не может существовать
Аноним 06/08/20 Чтв 15:35:16 512918186
>>512915
>температуры нет
Правильно, есть движение, про которое я и говорил, упоминая температуру.
Аноним 06/08/20 Чтв 15:39:03 512919187
>>512916
>Это было бы забавно, учитывая что без температуры термодинамика, в которой существует энтропия, не может существова

энтропия S = - sum Pi*ln(Pi). обратная температура 1/T =(d/dE) S_max(E). очень странно, как же так. темпа вторична получилась...
Аноним 06/08/20 Чтв 15:45:51 512920188
>>512918
Ну, таки температура - мера теплового движения, что не так? Тип, то, что кинетическая энергия есть мера движения объекта не говорит о том, что кинетической энергии нет
вообще, в термодинамике, в которой движение частиц вообще не рассматривается, температура есть как внутренний параметр, причём такой, что любой другой внутренний параметр можно представить как функцию внешних параметров и температуры
Аноним 06/08/20 Чтв 15:54:00 512922189
>>512919
Ну таки в статфизике первична энтропия, в термодинамике - температура
А забавно это потому, что изначально был термач, и изначально энтропия была введена через температуру (dS=đQ/T)
Аноним 06/08/20 Чтв 16:46:07 512931190
image.png (76Кб, 1567x375)
1567x375
Аноним 06/08/20 Чтв 20:05:51 512945191
>>512902
Почему не используют? Используют, только мало (приливные электростанции). Ебли слишком много ради мизирного выхлопа.
Аноним 06/08/20 Чтв 21:47:46 512968192
Как движущиеся тела(движущиеся каким образом тела) создают гравитационные волны?
Аноним 06/08/20 Чтв 23:13:55 512977193
>>512968
Хуясе, этому целые книги посвящаются, а ты хочешь прям в одном посте ответ?
Упрощенное (сведенное к линейному случаю) уравнение Эйнштейна сводиться к волновому уравнению, это значит существуют решения в виде волн. В общем случае волны уже будут нелинейные и в добавок самодействующие, это одна из причин трудности квантования гравитации. Для создание волны нужно гравируемое тело, движущейся с переменным ускорением: движение по орбите, коллапс или взрыв с большим разлетом массы.
Аноним 06/08/20 Чтв 23:29:27 512979194
>>512977
>Хуясе, этому целые книги посвящаются, а ты хочешь прям в одном посте ответ?
Ну как бы да. По ощущениям это всё формулируется в одном не длинном предложении.
Прочти внимательнее вопрос, может не заметил, я там уточнял.
Не "как они это делают" а "какие тела это делают?"
Аноним 06/08/20 Чтв 23:31:57 512980195
>>512977
>движение по орбите
А вообще возможно в наблюдаемой вселенной движение не по орбите запилить?

Т.е. нельзя же учесть все искривления пространства. Их так дохера, они везде и так сильно перемешаны. от всего.
Аноним 06/08/20 Чтв 23:40:06 512981196
>>512977
И ещё ты напомнил, только не помню точно ли об этом я думал, когда думал "с одной стороны все согласны с Эйнштейном, признают и только опять и опять подтверждают его теорию, но при этом..."

Ищут квантования гравитации?
Разве это не две противоречащих друг-другу вещи?

Или я не об этом думал... Что там ещё у Эйнштейна есть такое, о чём бы я так мог подумать?
Аноним 07/08/20 Птн 01:47:16 512982197
>>512979
>какие тела это делают?
Почти все, но хоть как либо заметные волны излучают гравитационно связанные массивные компактные объекты, чем ближе к друга друга тем сильнее. Тесные пары белых карликов, нейтроные звезды, черные дыры.
>>512980
Сейчас во Видимой Вселенной нулевой баланс, в том смысле, что в гравитационные силы скомпенсированы другими силами, и "средние" объекты во вселенной просто линейно разлетаются от друг друга.
На масштабах поменьше большая движущийся массы представлена как скучкованный газ, который постепенно охлаждается за счет выбросы своей части в окружающую пустоту.
Только уже на масштабе скоплений галактик есть связанные гравитацией структуры. Так что орбитальное движение локальное явление.
>>512981
Подкину тебе говнеца на пробу: в ОТО не сохраняется энергия.
Аноним 07/08/20 Птн 02:14:06 512983198
>>512851
>магнит не влияет на фотоны?
Вообще влияет, но не так как на заряженные частицы.
Аноним 07/08/20 Птн 02:15:45 512984199
>>512905
>и как дальше жить будем?
Поближе к Солнцу.
Аноним 07/08/20 Птн 02:22:22 512985200
объясните что есть время с точки зрения квантовой физики? Не является ли время еще одной фундаментальной силой? Могут ли существовать частицы - переносчики взаимодействия времени? Потому что для меня даже абстрактные элементарные частицы понятны как сгустки энергии, но что такое время вообще не подается воображению если задуматься. Еще система координат? Но это не отвечает на вопрос. Ведь до Большого Взрыва времени не было и оно появилось вместе с рождением вселенной. к тому же если есть частицы, которые живут миллионные доли секунды, значит есть причина, по которой они живут так мало. Если нашли причину массы частиц, отыскав бозон Хиггса, значит должна быть частица, отвечающая за время жизни других частиц.
Аноним 07/08/20 Птн 03:00:01 512986201
>>512985
>объясните что есть время с точки зрения квантовой физики?
Время в квантовой теории является динамической переменной. Времени соответствует оператор, собственные числа которого определяют задает величину времени. Этот оператор коммутирует с оператором энергии, и из этого следует что вместе энергия и импульс, связанные собой соотношения неопределенности.
>Не является ли время еще одной фундаментальной силой?
Нет
>Могут ли существовать частицы - переносчики взаимодействия времени?
Бессмысленно.

Короче время это просто расстояние между двумя событиями во Вселенной, не стоит приписывать ему дополнительных магических свойств.

"Большого Взрыва времени не было" - это всего лишь значит мы не можем как-либо измерить расстояния между событиями/состояниями. Если мы будем отматывать назад во времени от текущего момента до Большего взрыва, мы дойдет до нулевого момента, где функция локального расстояния обращаются в ноль - космологическая сингулярность. Через нее нельзя плавно перейти. Так что все ДО для нас физически бессмысленно.
Аноним 07/08/20 Птн 03:53:05 512987202
>>512986
>Бессмысленно
Что значит бессмысленно? Понято почему стареют и умирают биологические существа. Почему рождаются и умирают звезды. Но атомы то не умирают, они видоизменяются и модифицируются. Вопрос почему субатомные частицы имеют свой цикл жизни? Частица, живущая милионную долю секунды рождается и уходит в небытие, в вечную пустоту не оставляя после себя ничего вообще? Разве не должно быть законов природы, объясняющих почему каждая частица имеет четкий период жизни наряду с массой?
Аноним 07/08/20 Птн 05:40:37 512989203
>>512987
>Вопрос почему субатомные частицы имеют свой цикл жизни?
Потому что каждая частица - потенциальная яма, из которой энергия может туннелировать в другую яму с какой-то вероятностью
Аноним 07/08/20 Птн 07:50:28 512990204
>>512982
>Подкину тебе говнеца на пробу: в ОТО не сохраняется энергия.
Это в каком месте?
Аноним 07/08/20 Птн 08:12:31 512991205
15965940279990.jpg (122Кб, 639x640)
639x640
Доставьте гайд по изучению математики с нуля
Аноним 07/08/20 Птн 08:19:55 512992206
Аноним 07/08/20 Птн 08:20:08 512993207
Аноним 07/08/20 Птн 09:09:28 513000208
>>512992
Блять, я так и думал, просто на главной не увидел
Аноним 07/08/20 Птн 09:38:41 513004209
Реально ли обычному планктону пройти IQ-тест в интернете, получив близкий к истинному результат, или же настоящие тесты есть только у спецслужб?
Аноним 07/08/20 Птн 10:36:15 513009210
>>513004
Ну, IQ тест показывает, на самом деле, только как хорошо ты проходишь этот самый тест, так что результат всегда близок к истинному
Аноним 07/08/20 Птн 11:05:09 513011211
>>513004
>к истинному результат
Что в данном случае считать истиной? IQ тест это всего лишь тест дедукции.
Аноним 07/08/20 Птн 16:24:12 513031212
>>513011
В фильме, который я смотрел на днях, идиократия, показали сценкой типа: Маргарет — "142 IQ", Джефф — "138 IQ". Вот и мне захотелось проверить, дотяну ли я до их показателей (с первого раза, естественно), пройдя тот же самый тест (а не быдляцкую пародию из рунета). Конечно же у актеров, игравших М и Д IQ на десятков пунктов ниже, чем у их персонажей.
Если короче, то я просто хочу знать свой официальный айсикью, который имеют ввиду, говоря об IQ в медиа. Ради интереса.
Аноним 07/08/20 Птн 18:48:27 513035213
image.png (0Кб, 22x23)
22x23
image.png (0Кб, 18x26)
18x26
что за знак на втором пике?
Аноним 07/08/20 Птн 18:49:02 513036214
image.png (61Кб, 701x213)
701x213
>>513035
бля первый скрин вот
Аноним 07/08/20 Птн 18:52:48 513037215
Аноним 07/08/20 Птн 19:33:28 513040216
А каким образом получается, что лупа или вообще любое стекло усиливает свет? Если я построю огромное стекло над солнечной батареей, я получу больше энергии?
Аноним 07/08/20 Птн 19:51:08 513043217
>>513040
Не усиливает а концентрирует
Аноним 08/08/20 Суб 05:37:33 513061218
Что будет, если у человека вдруг внезапно исчезнет кишечник? Как его организм начнёт реагировать, выживет ли он? Что придется сделать, чтобы спасти его?
Аноним 08/08/20 Суб 06:45:04 513062219
Так ведь деревья и трава при гниении выделяет ровно столько же углекислого газа сколько поглотило при росте...
Или не ровно столько же..
Аноним 08/08/20 Суб 07:51:58 513063220
>>513062
Ну да.
Большие лесные системы и болота обладают почти замкнутым углеродным циклом.
Аноним 08/08/20 Суб 07:55:55 513064221
>>513061
Кишечник - источник веществ и энергии у организма, помимо этого кишечник выделяет специальные гормоны. Без кишечника организм станет "поедать" сам себя. Конечно, не выживет. Чтоб как-то спасти, нужно давать организму питательные вещества некоторые гормоны прямо в кровь.
Аноним 08/08/20 Суб 07:58:27 513065222
>>513062
А, вся жизнедеятельность животных это по сути просто часть из вариантов гниянея растений, да, цикл замкнутый.

А то подумао что-то, что типа растяния в ноль выходят, типа выросли и сгнили. А ещё же есть животные, которые подыхают и гниют, но не поглащают со2, в только выделяют.
Аноним 08/08/20 Суб 08:29:33 513066223
>>513064
А что человек почувствует? Вот, допустим, идёт он по улице, и вдруг у него исчезает кишечник. Почувствует боль? Потеряет сознание?
Аноним 08/08/20 Суб 08:31:26 513067224
Ждет ли человечество генетический коллапс и тотальное вырождение из-за того что медицина спасает дефективных?
Аноним 08/08/20 Суб 09:55:57 513069225
w800.jpg (57Кб, 600x799)
600x799
А Спец. теория отно-ти вообще экспериментально подтверждена, вот чтоб железно? Или это одна из непротиворечащиих наблюдениям математических моделей?
Аноним 08/08/20 Суб 10:37:54 513070226
>>513069
Эксперимент не может подтвердить теорию. Только опровергнуть (или нет).
Аноним 08/08/20 Суб 10:42:49 513071227
>>513070
Что ты несёшь? Паули в 1930 выдвинул теорию о нейтрино, в 1956 его обнаружили, т.е. подтвердили.
Аноним 08/08/20 Суб 11:28:06 513072228
>>513071
оно не доказывает, что теория истинная, а только лишь предсказательную силу. например LIGO с его волнами не доказывает, что ото это истинная теория, т.к не опровергает теорию разумного падения, а просто является еще одним аргументом уровня "мы шатали, а оно не ломается"
Аноним 08/08/20 Суб 14:56:54 513076229
>>513067
Сомнительно, совсем уж дефектных даже медицина не спасает, и им тёлки не дают, а если и дают, то относительно здоровый всё равно оставит больше детей, так что до полной деградации по здоровью точно не дойдёт.
А вот до умственной-вполне.
Хотя опять же, левочки сдохнут, выродятся в даунов поголовно, а какой-нибудь китай с селекцией без стеснения-просто сотрёт тот биомусор из истории.
Так что в целом с человечеством всё будет хорошо, вопрос кто будет составлять это человечество потом. Явно не все кто есть сейчас.
Аноним 08/08/20 Суб 14:58:56 513077230
>>513069
А кто решает есть ли подтверждения такими
>вот чтоб железно
или такими
>Или это одна из непротиворечащиих наблюдениям математических моделей?
?
Аноним 08/08/20 Суб 17:09:56 513081231
>>513072
Т.е. всё, чему учат в школе, вузе, о чём говорят с умным видом умные дяди в умных передачах - просто теории? Та же теория струн, бран и подобного, ну мы ХЗ, может так, а может и не так
Аноним 08/08/20 Суб 17:15:24 513082232
15869288624840.jpg (39Кб, 720x576)
720x576
Поясните, что будет, если шахматная программа станет играть против себя? Запустить на 2 компах например, ход с одного делать на другом. Получится ли некая идеальная партия?
Аноним 08/08/20 Суб 18:25:17 513084233
>>513081
Да, мы ХЗ, есть ли браны, есть ли заряд, есть ли гравитация и тд. У нас просто есть модели, которые хорошо описывают и хорошо предсказывают результат. Например закон кулона. Есть ли поле, или может быть боженька так заряды сам двигает, чтоб мы думали, что есть поле? Наука на это ответ не дает. Наука дает тебе модель с полями и говорит: "оно без ошибок описывает то, что мы видим, если вдруг сломается - пиши. Будем чинить".
Аноним 08/08/20 Суб 19:48:28 513085234
>>513084
>если вдруг сломается - пиши. Будем чинить
А что чинил Эйнштейн? Разве уже тогда наблюдали что модели что были не работают как надо?
Аноним 08/08/20 Суб 19:53:50 513086235
>>513085
>а что чинил Эйнштейн
орбиту меркурия чинил.
Аноним 08/08/20 Суб 19:58:19 513087236
>>513086
Это всё? Или было что-то ещё
Аноним 08/08/20 Суб 20:00:21 513088237
Чёт как-то не тянет это на переворачивание всей тогдашней физики, только чтобы это объяснить.

Или тогда это была пиздец какая хайповая проблема?
Прям как сейчас..., даже не знаю что.

Что там есть сейчас прям такое необъяснимое, но наблюдаемое?
Аноним 08/08/20 Суб 20:12:17 513089238
>>513085
Фотоэффекты всякие же, в школе даже проходят.
Аноним 08/08/20 Суб 20:17:35 513090239
>>513089
Речь о теории относительности.
Аноним 08/08/20 Суб 20:38:26 513091240
>>513090
Тупо википедия:
Предпосылкой к созданию теории относительности явилось развитие в XIX веке электродинамики[1]. Результатом обобщения и теоретического осмысления экспериментальных фактов и закономерностей в областях электричества и магнетизма стали уравнения Максвелла, описывающие свойства электромагнитного поля и его взаимодействие с зарядами и токами. В электродинамике Максвелла скорость распространения электромагнитных волн в вакууме не зависит от скоростей движения как источника этих волн, так и наблюдателя, и равна скорости света. Таким образом, уравнения Максвелла оказались неинвариантными относительно преобразований Галилея, что противоречило классической механике.

Специальная теория относительности была разработана в начале XX века усилиями Г. А. Лоренца, А. Пуанкаре, А. Эйнштейна и других учёных [2] (см. История теории относительности). Экспериментальной основой для создания СТО послужил опыт Майкельсона. Результаты оказались неожиданными для классической физики того времени: скорость света не зависит от направления (изотропность) и орбитального движения Земли вокруг Солнца. Попытка интерпретировать полученные данные вылилась в пересмотр классических представлений и привела к созданию специальной теории относительности.

Аноним 08/08/20 Суб 20:54:33 513092241
>>513091
О, спасибо.

Думал там всё вокруг гравитации крутилось при создании, а оказывается вокруг скорости света.
Аноним 08/08/20 Суб 20:59:20 513093242
Так всё-таки почему раз все согласны с Эйнштейном и его моделью, и опять и опять подтверждают её экспериментально, при этом стараются проквантовать гравитацию и/или пространство, найти квант гравитации и т.д.?

Разве их наличие не противоречит тому как гравитацию объяснил Эйнштейн?

Только для того чтобы опровергнуть теорию относительности найти его пытаются? Или для чего-то ещё?

Они пытаются сделать из квантовой теории теорию всего?
Аноним 08/08/20 Суб 21:09:34 513094243
>>513092
Гравитация - це ото, цитата про сто (которое це скорость света и релятивистика). Зачем ото, кроме как ради продолжения сто - не знаю, мб на вики тоже есть инфа.
>>513093
>Они пытаются сделать из квантовой теории теорию всего?
Тип того получится, если ото с квантами скрестить.
>опровергнуть теорию относительности
Теории такого плана не опровергаются, а дополняются и переосмысливаются. Будут гравитационные кванты - ото никуда не денется, что ей сейчас можно считать, то можно будет продолжать считать с помощью ото. Но мб починятся баги типа томной энергии, хотя не факт (в т.ч. не факт, что это баг)
Аноним 08/08/20 Суб 21:13:23 513095244
>>512263 (OP)
Если исчезнет пространство и материя, останется ли время?
Может ли существовать пространство без материи?
Аноним 08/08/20 Суб 21:31:18 513096245
>>513095
>Может ли существовать пространство без материи?
Да.
Песка, электронов, кварков и собранных из них фигнь нету в одном месте, но прекрасно есть в другом. И может без проблем переместиться туда в первое место где их до этого не было.
>останется ли время?
Не может исчезнуть то чего не было.
Аноним 08/08/20 Суб 21:59:47 513097246
>>512525
>а наука это попил, развод и наебалово
Не наука, т.к. не использует научный метод.
Аноним 08/08/20 Суб 22:33:54 513100247
Ричард Фейнман [...].mp4 (9946Кб, 424x240, 00:10:05)
424x240
>>513069
Просто посмотри это видео
Аноним 08/08/20 Суб 22:53:50 513101248
>>513091
молодец, ты спутал ото с сто...
Вопрос дня Аноним 09/08/20 Вск 13:05:16 513106249
Товарищи ученые, доценты с кандидатами, дано: грязная одежда, стиральная машина и стиральный порошок.

Допустим, мы хотим очень хорошо постирать одежду и будем для этого использовать стирки два раза – одну программу стирки на полтора часа, вторую на полчаса.

В каком случае одежда лучше отстирается:
– сначала полчаса, потом полтора часа
– сначала полтора потом полчаса

Аноним 09/08/20 Вск 13:11:05 513107250
Можем ли в теории просчитать движение (спин, массу) всех частиц и на этой основе построить предсказание? Означает ли это, что все предопределено?
Аноним 09/08/20 Вск 13:14:08 513108251
>>513107
Не можем. Кванты рандомны, неопределенность Гейзенберга не даст тебе
>просчитать движение
детерминизма нет.
Аноним 09/08/20 Вск 14:06:03 513110252
>>513107
Примерно это делает статистическая физика, но, естественно, не подсчитывает скорость каждой частицы, а изучает закономерности совместного движения всех частиц
Аноним 09/08/20 Вск 14:40:50 513111253
>>513107
Вопрос уровня /sci/ конечно. Ну ответ такой - Демокрит блеадь, классику знать надо!1!1!! А вот этому >>513108 господину проще представлять мир жиденьким и случайным, чем твердым и однозначным. Из этого своего глубоко упрощенного до абстракции "случайность" представления он делает вывод о невозможности детерминизма, а не о недостатке информации о происходящих процессах. "Если реальность противоречит теории — тем хуже для реальности", тупой верун короче.
Аноним 09/08/20 Вск 14:44:41 513112254
>>513111
Этот эйнштейн порвался, несите кости
Аноним 09/08/20 Вск 15:11:08 513114255
>>513112
Введение неопределенности сильно упрощает суть вычислений, обрезая дальнейшее развитие знаний о материи. Если считать поведение саранчи неопределенным, то можно смело ложить хуй на исследование причин перелетов, а изменение окраса и размеров тела списать на магические превращения кварков.
Неопределенность компенсирует дыры в теориях - дыры как бы нет, если поведение объекта неоднозначно. Это позволяет не нести ответственности за откровенный пиздёж.
Аноним 09/08/20 Вск 15:16:46 513115256
>>513114
Сколько партий с господом богом сыграл?
Аноним 09/08/20 Вск 16:02:45 513118257
>>513114
Я так понимаю, на то, что принцип неопределённости был введён не чтобы закрыть дыры в теории, а чтобы описать результаты экспериментов, тебе глубоко насрать?
Аноним 09/08/20 Вск 16:11:44 513120258
>>513118
>Введение неопределенности сильно упрощает суть вычислений
В том числе сами вычисления, забыл написать. Но это очень хуевый способ по изложенным причинам.
Аноним 09/08/20 Вск 16:18:47 513121259
>>513120
>по изложенным причинам
Каким? "Ета просто", "на самом дили ни так" и "мне нинравится так"?
Аноним 09/08/20 Вск 16:19:46 513122260
Аноним 09/08/20 Вск 16:21:05 513123261
Аноним 09/08/20 Вск 16:21:58 513124262
>>513120
Ты не туда ответил, да насрать
Тот чел неправильно сказал - до квантмеха эту хуйню вообще никто не знал, как считать, чтобы расчёты с экспериментами совпали
Аноним 09/08/20 Вск 16:22:09 513125263
Аноним 09/08/20 Вск 16:53:30 513126264
Возможна ли молния в космосе?
Аноним 09/08/20 Вск 16:57:12 513127265
Аноним 09/08/20 Вск 16:58:13 513128266
>>513114
> дыры в теориях
> можно смело ложить хуй на исследование причин
Какие дыры и ложить хуй епт? Про это говно как начали сраться в начале века, продолжили во второй половине (неравенста/теорема Белла, который кстати нелюбил Копенгагенскую интерпретацию) так и продолжают сейчас - попытки более точно перепроверить неравенства и опыты по телепортации (квантовой). То что у некоторых людей достаточно крепкие яйца чтобы взглянуть в лицо фактам и признать неопределенность не значит что на проблему "ложат хуй". Ее продолжают долбить.
Аноним 09/08/20 Вск 18:23:52 513129267
>>513126
да, но это будет нечто своеобразное - света от ионизированного газа практически не будет(по объективеым причинам), а сам разряд не будет нейтральным, поэтому плазмой называться не может, и будет, скорее, электронным газом со всеми вытекающими. возможно даже кванты будут заметнына самом деле они всегда заметны - выход электрона из металла это ~30% за счет туннелирования, но это только при высоком вакууме и низком токе.
Аноним 09/08/20 Вск 18:33:33 513130268
>>513129
>электронным газом со всеми вытекающими
По напряжению и силе тока будет сопоставимо с настоящей молнией?
Аноним 09/08/20 Вск 18:54:20 513131269
>>513129
Ток это скорее будет не молния, а что-то вроде катодных лучей в трубке Крукса
Аноним 09/08/20 Вск 19:06:06 513132270
>>
Аноним 09/08/20 Вск 19:29:55 513133271
>>512263 (OP)
Продублирую вопрос из /fl.
Жива ли наука на французском языке? Пишутся ли какие-то работы только на французском? В каких областях?
Аноним 09/08/20 Вск 20:46:21 513134272
>>513133
Щас бы писать не на англюсике и быть живой наукой
Аноним 09/08/20 Вск 21:23:09 513135273
unnamed.jpg (74Кб, 900x900)
900x900
Может ли существо иметь очень высокий интеллект, который проявляется в хорошей памяти, быстрой обучаемости готовым навыкам, высоких математических способностях, но при этом быть не в состоянии создать что-то новое путем синтеза имеющейся в голове информации ака изобретать? Есть ли у нас в голове специализированные нейроны, которые позволяют разбирать информацию и соединять с другой подобно лего и в целом быть креативным и находчивым? Я вот знаю, что существовали люди с гипертрофированной памятью или навыками счета, но они при этом были конкретными недееспособными дурачками.
Аноним 09/08/20 Вск 21:40:10 513136274
>>513135
>Может ли существо иметь очень высокий интеллект, который проявляется в хорошей памяти, быстрой обучаемости готовым навыкам, высоких математических способностях, но при этом быть не в состоянии создать что-то новое путем синтеза имеющейся в голове информации ака изобретать?
Зайди в любой открытый НИИ.
Аноним 09/08/20 Вск 22:11:17 513138275
>>513133
>>513134
Наврядли, из-за большого количества мигрантов вся западная наука ведется на англ, так проще.
Аноним 09/08/20 Вск 22:31:30 513139276
Тупой вопрос, а если мы теоретически придумаем как восстанавливать предел Хейфлика, мы получим вечную молодость, но не вечную жизнь? Я о том, что органы (сердце, печень, почки, ЖКТ, мозг...), кости, связки, мышцы все равно будут изнашиваться или нет?
Аноним 09/08/20 Вск 22:46:21 513140277
>>513139
>кости, связки, мышцы все равно будут изнашиваться или нет?
Я в теме не секу практически, но подозреваю, что уже даже сейчас некоторые компоненты можно заменить на искусственные.
Аноним 09/08/20 Вск 22:53:13 513141278
>>513139
Не думай об этом, вечная жизнь и так будет у кого надо. А вечная жизнь в этом дьявольском мире была бы сущим адом если ты не животное.
Аноним 10/08/20 Пнд 05:12:56 513166279
>>513134
Ну просто я уже видел книгу по римской истории, которая есть только на французском, но я её случайно нашел, меня другие области интересуют.
Аноним 10/08/20 Пнд 08:49:32 513171280
>>513166
Ну таки зайди, например, в google scholar и поищи на французском
Аноним 10/08/20 Пнд 09:25:38 513172281
>>513171
Понял, спасибо. В общем-то, в этом треде я имею право на тупой вопрос))
Аноним 10/08/20 Пнд 13:26:50 513178282
image.png (7Кб, 523x184)
523x184
Можно ли, глядя на органическую молекулу, понять, где у неё реакционноспособные центры? Типа такой вижу молекулу органической кислоты, и такой с ходу, О, Кислород, электроотрицателен, нуклеофильное присоединение. О, третичный углерод, значит можно провести реакцию SN1 или как их там блядь. Или смотришь на Пиридин, и видишь, что в орто, пара положения можно нуклеофильные присоединения, а в мета - электрофильные. НЕ ВАЖНО, ЧТО Я НАПИСАЛ В ПРИМЕРАХ.
ВООБЩЕ ПРИНЦИПИАЛЬНО МОЖНО СДЕЛАТЬ ТАКИЕ ПРЕДПОЛОЖЕНИЯ?

Я пытался выучить эту дрисню (органику), но в учебниках тупо перечисление реакций.

Я хочу сделать карточки, где нарисовано соединение, и нужно сказать, по каким положениям оно может реагировать. НЕ ПРОСТО ЗАУЧИВАЯ, а чтобы посмотрел на молекулу, и по основным принципам (индукционный, мезомерный эффект, электроотрицательность, двойные, тройные связи) можно было предположить реакции.

Поэтому ещё раз вопрос:
Можно ли, глядя на органическую молекулу, понять, где у неё реакционноспособные центры?
(и если можно, то может это уже где-то описано?)
Аноним 10/08/20 Пнд 13:29:00 513179283
>>513139
как оно думать, что вечная жизнь клеток не приведёт к вечным мутациям?
Аноним 10/08/20 Пнд 14:13:21 513181284
>>513178
Хз, какие учебники ты читал, обычно они построены на реакциях отдельных групп
Попробуй глянуть клайдена (печатной версии на русском нет, но есть нормальный перевод), там, насколько я помню, неплохо разобраны механизмы
Как говорил один знакомый препод, есть два пути изучения органики - тупо заучивать все реакции подряд, иди изучить все механизмы, но эти оба способа требуют огромного количества времени
Аноним 10/08/20 Пнд 14:57:26 513184285
Аноним 10/08/20 Пнд 16:24:51 513185286
Что будет если поместить проводник в очень сильное электростатическое поле? Вот к примеру если положить в обычное то заряды распределяться по полюсам и внутри напряженности не будет, а что будет если приложить настолько мощное поле что не хватит свободных зарядов проводника его скомпенсировать? Что тогда?
Аноним 10/08/20 Пнд 16:51:14 513188287
>>513082
Нет, они просто настолько вглубь не просчитают. Тем более годные острые игры отсекаються альфа-бетта отсеванием что только делает партию более скучной
Аноним 10/08/20 Пнд 19:39:45 513195288
>>513184
Потому что когда все поймешь, особенно про селедок, впадешь в бесконечную депрессию.
Аноним 10/08/20 Пнд 22:37:18 513197289
>>513195
Не такая уж жизнь и ад, раз ты все понял, а до сих пор не вскрылся.
Аноним 10/08/20 Пнд 23:37:45 513198290
>>513185
Ты только что рентген-трубку
Аноним 11/08/20 Втр 08:09:25 513201291
>>513185
Начнется эмиссия электронов.
Для этого нужна не так уж большая напряженность - порядка кВ/м в зависимости материала и температуры проводника.
При еще больших начнется испарение самого материла проводника.
Аноним 11/08/20 Втр 08:47:39 513202292
Аноны, поможите!

The name NMSO4 (en-em-es-oh-four) is a chemical compound, which makes up nitrous nerve gas.

Я совсем не разбираюсь в химии, но как читается это соединение? Понимаю, что сульфат чего-то там.
Аноним 11/08/20 Втр 09:02:34 513203293
я понимаю, что вопрос тупой, НО.
какую страну анон считает самой свободной в смысле занятия наукой частным лицом или организацией.
просто если открыть УК РФ, то там по некоторым статьям даже от прекурсоров можно уехать на кичу очень надолго.
и все знают как это работает - хранишь что - добрый лейтенант еще добросит, если тебе не хватает до срока из кармана ради палочки и звездочки.
так вот - вопрос касается науки - в какой стране мира ты можешь на своей земле делать что хочешь, если ты не распространяешь там и вреда окружающим не наносишь?
Германия, США, еще что-то?
Аноним 11/08/20 Втр 11:11:33 513207294
>>513201
>Начнется эмиссия электронов.
>При еще больших начнется испарение самого материла проводника.
Есть ли видео или описание экспериментов с испарением проводника электрических полем?
Аноним 11/08/20 Втр 11:42:20 513208295
>>513207
С видео не знаю.
Эмиссия электронов - Автоэлектронная эмиссия. Почти в любой книжке про электровакуумной технике найдешь.
А испарение проводника это уже по сути дуга. Вроде используется в ионных напылителях.
Аноним 11/08/20 Втр 12:49:52 513209296
Аноним 11/08/20 Втр 14:19:55 513213297
>>513209
не, тут под вакуумом имеют ввиду низкий вакуум аргона. со всеми вытекающими типа ударной ионизации. по этой херне 1001 книга есть. а вот разряд в высоком вакууме, где есть только электроны и ионы электродов... я про это даже в сивухине не видел...
Аноним 11/08/20 Втр 14:28:44 513214298
>>513209
Был подписан на этого додика, когда у него было меньше 1000 подписчиков. Тогда он снимал охуенные видосики по пиротехнике и морду свою не палил. Отписался, когда стал популярным, начал снимать хуиту и рекламировать танчики/самолётики/викинги.
Аноним 11/08/20 Втр 21:26:15 513226299
У меня охуенная идея. А если делать провод, где вместо медного проводника использовать плазму? Как это можно использовать?
Аноним 11/08/20 Втр 21:59:14 513227300
>>513226
> у меня охуенная идея
> как это может использоваться?
Аноним 12/08/20 Срд 02:18:53 513230301
>>513226
ты только что придумал разрядник. использовать можно как разрядник. на самом деле еще как лампу и волновод. возможно изза высокой длины там может появиться пара интересных явлений, поэтому её можно в нии построить. зачем? другой вопрос.
Аноним 12/08/20 Срд 07:41:55 513233302
Как получается, что красный и синий дают фиолетовый? Идентичен ли он фиолетовому в радуге, или мы просто так его воспринимаем
Аноним 12/08/20 Срд 10:54:14 513235303
>>513233
Мы его так воспринимаем. Не идентичен.
Аноним 12/08/20 Срд 17:09:46 513252304
Помоги с проблемой, сайфач. Я в рамках дипломной работы магистра сделал дозиметр. Мне нужно найти какой-либо фонящий объект для его исследования, пока что нашел только гранитный памятник на кладбище с фоном 80-100 мкР. Слышал про калильную сетку от газовой лампы с оксидом тория, но нашел только китайский хлам из асбеста. Где я могу еще найти вещи/вещества которые были бы не оч дорогими, но фонили?
Аноним 12/08/20 Срд 17:33:42 513253305
>>513252
Чекни канал Радиоактивные материалы. Там чел на алике пару фонящих вещей находил (и не только на алике).
Аноним 12/08/20 Срд 20:22:09 513268306
>>513253
От души, братик. Большое тебе спасибо.
Аноним 12/08/20 Срд 20:27:05 513269307
>>513252
Торговые электроды
Аноним 12/08/20 Срд 20:39:56 513270308
Аноним 13/08/20 Чтв 01:03:48 513271309
Почему космическая пыль прозрачна для рентгена?
Аноним 13/08/20 Чтв 01:15:52 513272310
Сап двач. По закону Бернулли чем быстрее течёт вода тем меньше давления он создаёт. Тогда почему автомойки убирают любую грязь? Или он получается работает только если вода в трубе, а на то что снаружи не распространяется?

Аноним 13/08/20 Чтв 02:03:52 513273311
>>513272
Во-первых закон актуален для гладких потоков.
Во-вторых давление определяет всего лишь какую работу совершит ток жидкости на сам себя или границу. Этакая плотность потенциальной энергии потока. Ключевое слово поток.
В случае автомоек поток негладкий и очищает от грязи за счет механического удара частиц жидкости/смеси. Силу удара определятся только скоростью и плотностью частиц. Если мы будем действовать на грязь давлением, то вместо удара грязь тупо войдет в равновесие с потоком.
Аноним 13/08/20 Чтв 02:05:24 513274312
>>513272
> The principle is only applicable for isentropic flows: when the effects of irreversible processes (like turbulence) and non-adiabatic processes (e.g. heat radiation) are small and can be neglected.
Струи воды летящие по воздуху само собой являются турбулентными.
Аноним 13/08/20 Чтв 02:07:31 513275313
Я слишком запутался в терминологии, поясните

1) Как связано существование NP-полных задач и существование односторонних функций? Вообще односторонние функции могут не существовать, если P не равно NP?

2) Какими будут последствия, если класс NP содержит ровно два класса P и NP-Complete и не содержит иных классов? В частности, последствия для криптографии?
Аноним 13/08/20 Чтв 02:08:13 513276314
>>513203
>в какой стране мира ты можешь на своей земле делать что хочешь, если ты не распространяешь там и вреда окружающим не наносишь?
Мексика и все что южнее. У местной полиции реальных проблем хватает, им не до тебя будет.
Аноним 13/08/20 Чтв 03:28:33 513277315
>>513275
1)однострониие функции это функции, которые NP, но не Р.
2) это значит, что все неполиномиальные задачи можно "перевести" одну в другую за полином. при этом ни одну такую задачу нельзя эффективно решить на классическом компе.
Аноним 13/08/20 Чтв 21:53:57 513306316
Скажите мне, пожалуйста, как правильно назвать некий абстрактный алгебраический конструкт, который объединяет в себе группу множеств с общими свойствами.
Аноним 13/08/20 Чтв 21:54:44 513307317
>>513203
>Германия, США
Ты назвал два police state, поздравляю.
Аноним 13/08/20 Чтв 21:55:22 513308318
>>513306
Теория категорий.
Аноним 13/08/20 Чтв 22:26:44 513312319
>>513308
>раздел математики, изучающий свойства отношений между математическими объектами
Не. Это раздел. А мне нужно множество над множествами или алгебра над множествами, или над какими-нибудь кольцами, я хз.
Аноним 13/08/20 Чтв 22:36:30 513314320
Аноним 14/08/20 Птн 01:44:19 513351321
>>513314
>>513312

множества всех множеств не существует. это либо шайтанский юнивёрсум, либо категория set. второе удобнее.

Аноним 14/08/20 Птн 02:58:02 513357322
>>513351
А ему всех и не надо, он же сказал "с общими свойствами".
Аноним 14/08/20 Птн 03:11:50 513358323
>>513357
тогда это просто какая-то категория, а не set
Аноним 14/08/20 Птн 16:45:20 513419324
Аноним 14/08/20 Птн 19:38:43 513434325
Почему у меня под психоделиками (небольшими дозами) дико обостряется восприятие и понимание сложных концепций, сюжетов, музыки, текстов. Улучшается восприятие цвета и звука. Я могу чувствовать себя как ребенок, возвращается то детское состояние когда весь мир был интересен, забываются проблемы и тревоги, каждая вещь интересна, хочется все изучать, читать, смотреть.
Без психоделиков я тревожный, нечего не интересно и нет желания что либо изучать (я изучаю, развиваюсь но вот этого детского любобытства и интереса нет).
Почему в обычном состоянии все так хуево и уныло.
Аноним 14/08/20 Птн 23:18:13 513438326
>>513434
>возвращается то детское состояние
Зис. Ты ж сам себе ответил.
Возвращается не разъёбанный ещё детский гормональный баланс.
>Без психоделиков я тревожный, нечего не интересно и нет желания что либо изучать
А это нормально, ты же прошёл через отечественную школу и вузик, они свою работу сделали.
Аноним 15/08/20 Суб 02:35:29 513441327
>>513434
>дико обостряется восприятие и понимание сложных концепций, сюжетов, музыки, текстов.
1) Какие это нахуй *сложные концепции"?
2) На основании пункта 1, ты не начинаешь что-то там понимать, потому что это хуета без какого-то сложного смысла, ты просто начинаешь маняфантазировать, и не в том даже смысле что выдумываешь там какие-то смыслы, а начинаешь фантазировать о том что якобы выдумываешь/выдумал, хотя на самом деле нет.
Аноним 15/08/20 Суб 03:53:50 513445328
>>513272
А вот кстати, закон Бернулли это не пиздёж?
Вычитали как-то влияние высасывания давления из монометра потоком жидкости?
В быстром потоке реально давление меньше, чем в части этого же потока в широком месте трубы?
Аноним 15/08/20 Суб 03:55:14 513447329
>>513272
Кинетической энергией очищает. Быстролетящая куча воды ударит по грязи сильнее чем медленно летящая.
е=mv^2/2
Аноним 15/08/20 Суб 03:55:49 513448330
Аноним 15/08/20 Суб 03:59:05 513449331
>>513227
>и как это сделать


У меня охуенная идея-телепортация. Мнгновенно и в любую точку вселенной. Как это можно использовать? И как это сделать?
Аноним 15/08/20 Суб 04:03:53 513450332
>>513179
У мышей рак также редко встречается как и у людей до 2 лет?
Аноним 15/08/20 Суб 06:49:58 513455333
>>513448
Тогда почему центр галактики наблюдают в рентгене?
Аноним 15/08/20 Суб 06:59:06 513457334
>>513445
Закон Бернулли верен для ламинарного потока изотропной жидкости/газа. С вихрями или неоднородными среда уже другая история.
Закон выводится из законов сохранения и простой модели непрерывной среды, хотя изначально закон был эмпирическим.
Да, и на законе Бернулли основано много технических устройств. К примеру, крыло самолета.
Аноним 15/08/20 Суб 14:19:25 513496335
>>513457
про крыло самолета - заблуждение. там гораздо более сложные законы со всякими циркуляциями скорости потока и прочими струйными колдунствами.
Настройки X
Ответить в тред X
15000 [S]
Макс объем: 40Mб, макс кол-во файлов: 4
Кликни/брось файл/ctrl-v
Стикеры X
Избранное / Топ тредов