Наука

Ответить в тред Ответить в тред
Тупых вопросов тред Прошлый >>512263 (OP) Аноним 31/08/20 Пнд 22:31:22 5144461
15511821846422.jpg 8Кб, 264x191
264x191
Тупых вопросов тред

Прошлый >>512263 (OP)
Аноним 31/08/20 Пнд 22:32:20 5144472
Абу опять спиздил название и в него подтянуло текст поста, ну да похуй
Аноним 31/08/20 Пнд 22:56:37 5144573
А солнечные панели хотябы в энергетический плюс выходят?
Не говоря даже про экономический.
Аноним 01/09/20 Втр 03:34:55 5144764
>>514457
Вообще давно да.
Но тут есть очень много подводных проблем, которые гробят все нахуй как: хранения энергии, перепады освещенности, охлаждения, утилизация, дорогая эксплуатация, и прочее.
Сейчас для тяжелой промышленности не хватает, но для бытовых нужд вполне пойдет.
Аноним 01/09/20 Втр 09:51:53 5144925
Есть какое-то интуитивное объяснение, почему интеграл от 1/x (пределы от, например, 1 до бесконечности) равен бесконечности, а от 1/x^(1.0000000001) уже конечен? Кривая стала чуть ближе к оХ и всё, площадь от бесконечности резко стала просто большой
Аноним 01/09/20 Втр 11:12:50 5144956
Аноним 01/09/20 Втр 14:27:56 5145067
>>514492
>Есть какое-то интуитивное объяснение, почему интеграл от 1/x (пределы от, например, 1 до бесконечности) равен бесконечности, а от 1/x^(1.0000000001) уже конечен? Кривая стала чуть ближе к оХ и всё, площадь от бесконечности резко стала просто большой
Ты это сам у себя спрашиваешь? Если у тебя нет каких-то интуитивных объяснений математическуому факту, наверное дело в твоей неработающей интуиции. Развивай ее, хрен ли.
Аноним 01/09/20 Втр 15:29:16 5145088
>>514506
Ну порой "развитые" интуитивно приводят какие-то доводы, помогающие неразвитым. Вот я и спрашиваю.
Аноним 01/09/20 Втр 16:37:43 5145119
>>514492
а тебе оно зачем, ведь
1)если человек умеет брать интенралы, то это для него очевидно
2)если гум человек не умеет брать интегралы, то ему не важно
Аноним 01/09/20 Втр 16:38:17 51451210
>>514511
upd:
сорри, я чет ответы не увидел
Аноним 01/09/20 Втр 16:43:37 51451311
>>514511
Умею (сколько-то), не очевидно. Что делать будем?
Аноним 01/09/20 Втр 19:03:41 51451612
Зачем, блядь, ананасу и манго протеолитические ферменты? Что они ими переваривают нахуй?
Аноним 01/09/20 Втр 20:34:15 51452313
>>514513
брать и смотреть
01/09/20 Втр 20:48:06 51452414
Про квантовую запутанность. По сути для проявления этого эффекта необходим измеритель(прибор, человек). Как фундаментальный физический закон может существовать в зависимости от наблюдателя( которого по хорошему вообще не должно быть в этой вселенной)?

Может ли быть что все объекты и законы во вселенной не имеют строгих показателей и только из-за измерительных приборов могут стать определенными?

Что за ебала позволяет квантово запутанной частице мгновенно менять свойства независимо от расстояниями между частицами? Мне кажется что мы нашими приборчиками совершенно случайно увидели свойство, настолько несовместимое с нашими допотопными знаниями о физике, что чтобы полностью понять квантовую запутанность человечеству нужно пройти еще не одну сотню, а может и тысячу лет развития науки.
Аноним 01/09/20 Втр 21:20:16 51452615
>>514524
Прибор тоже как бы квантовый объект, как и ты. Вот и думай в чём проблема. Представь себя на месте кота шредингера.
Аноним 02/09/20 Срд 07:04:35 51457716
>>514524
вот ты и пришел к такой вещи, как интерпретации квантовой механики, ответы на твои вопросы зависят от того, как ты данные интерпретируешь.
1)независимость реальности от наблюдателя называется реализмом. огромной проблемой наивного реализма в том, что квантмех ломает локальный реализм, а нелокальный реализм ломает нам мозг так же, как отсутствие реализма.
2)да, могут, в реляционной интерпретации. нет, не могут, в интерпретации объективной редукции
3) в транзакционной интерпретации это пара волн, распростроняющихся в прошлое и будущее. в многомировой интерпретации у тебя просто рождаются миры с 2 разными исходами.
Аноним 02/09/20 Срд 08:19:13 51458317
Ок, я понимаю принцип работы микроскопа на эффекте туннелирования. Чего я не понимаю - как они сделали иглу толщиной в один атом и как они добиваются такой точности позиционирования этой иглы?

https://www.youtube.com/watch?v=wNEqRq6NyUw
02/09/20 Срд 09:26:39 51458618
15860686328010.png 1126Кб, 683x730
683x730
>>514446 (OP)
Что такое время, почему нельзя вернуться в прошлое, почему оно вообще идёт. Почему только вперёд. Как со стороны выглядела бы наша вселенная?
Аноним 02/09/20 Срд 10:26:14 51458819
>>514446 (OP)
Есть ли у света своя собственная гравитация?
Аноним 02/09/20 Срд 12:02:48 51459120
>>514586
Времени нет, есть только события, в прошлое нельзя вернуться потому что для этого надо все события в обратном направлении отмотать.
Аноним 02/09/20 Срд 12:04:46 51459221
>>514586
А илёт потому что бвл запас энергии начальный
Аноним 02/09/20 Срд 14:57:33 51459922
>>514591
>времени нет, есть только последоваиельность соьытий.
ты что то про относительность одновременности слышал, мыслитель? это когда у тебя в зависимости от системы остчета события во времени местами меняются.
Аноним 02/09/20 Срд 15:12:40 51460023
>>514599
>в зависимости от системы остчета события во времени местами меняются
В первой главе любой книги по СТО это запрещается. Ты больше научпопа смотри, гляди и додумаешься, что надо читать учебники.
Аноним 02/09/20 Срд 15:36:58 51460224
>>514446 (OP)
Возможно ли, что ранее на Земле существовал вид, по технологическому развитию своему сопоставимый с человеческим, но чьи следы пребывания были уничтожены временем?
Аноним 02/09/20 Срд 16:02:42 51460325
>>514599
>события во времени
Каком времени, маняфантазёр?
Аноним 02/09/20 Срд 16:04:50 51460426
Аноним 02/09/20 Срд 16:06:49 51460527
>>514602
Абсолютно практически невероятно, учёные чуть ли не первых бактерий находят, у которых даже скелета не было.
Аноним 02/09/20 Срд 16:12:38 51460628
>>514600
Чел говорил о относительности одновременности, а она уже обсасывается в ОТО.
В первых главах по ТО, формулируется понятие пространства-времени и интервала как расстояние между двумя точками.
А принцип причинности накладывает ограничение только на используемые в теории интервалы.
Собственное время(время которое натикает в нужной систем отчета) это путь вдоль кривой, которая описает начало нашей системы отсчета, в пространства времени. Из-за то, что кривые могут быть поразомну расположены, могут возникать ситуации вроде замедление времени и рассинхронизации хода часов(угол движения в пространстве времени другой.).
Если мы возьмем третье отличную от предыдущих кривую, и отметим на ней точки, то возникает ситуация относительности одновременности. При синхронизации часов между двумя разными система отсчета, событие из третьей происходят не одновременно в двух системах отсчета. Ну или более прозаическое, сигнал до одной долетит первым, чем до другой, потому что ближе.
Аноним 02/09/20 Срд 16:22:01 51460729
>>514600
ты давун. в неподвижной системе события имеют координаты (1 1 0 0) и (1 -1 0 0). одновременно. бустанем влево, получим Г( (1-v) (-1+v) 0 0) и Г( (-1-v) (1+v) 0 0). второе событе раньше. бустани вправо и получишь, что первое.
как же так? оператор буста у меня тоже научпоповский?
Аноним 02/09/20 Срд 18:23:50 51461030
Объясните куда выводится зрение? Где находится этот дисплей?
Аноним 02/09/20 Срд 19:17:26 51461131
>>514610
В зрительной коре.
Аноним 02/09/20 Срд 22:24:52 51461832
149967969408964[...].jpg 68Кб, 600x338
600x338
>>514446 (OP)
В черной дыре идёт термоядерный синтез как в прочих солнцах?
Аноним 02/09/20 Срд 22:49:11 51462033
Аноним 02/09/20 Срд 23:16:43 51462134
Так какого хера элементарным электрическим зарядом считает заряд электрона, если заряд это всего лишь "размер/глубина/высота" возмущения в электрическом поле?
Просто электрон создаёт возмущение электрического поля такой напряжённости.
Кварки же имеют дробный заряд.

По сути нет никаких доказательств что электрическое поле квантуется.
Аноним 02/09/20 Срд 23:18:10 51462235
хм... а разве электрон движущийся возле ядра атома не должен постоянно терять энергию?
Это же получается движущийся электрический заряд.
02/09/20 Срд 23:39:05 51462336
>>514621
>По сути нет никаких доказательств что электрическое поле квантуется.
Хуясе такие заявление делаешь. Значит выбрасываем всю квантовое теорию?

На счет заряда. Заряд это не возмущение ЭМ поля, это величина как ЭМ поле взаимодействуют с объектами другого рода. Попутно в эм поле возможны возмущения без зарядов.
Заряд элементарных частиц вполне дискретный и отличается только по знаку. Приняли за заряд электрона, потому что его легко померить.
С кварками отдельная история, потому что там идет сложная композиция из сильного и эм взаимодействия и дробный заряд нужен для самосогласования.
Аноним 03/09/20 Чтв 00:59:49 51462537
>>514622
О, вот из-за подобных проблем и появилось квантование (собсно, попытка разрешить эту срань была у Бора, но он попытался совместить квантовую и классическую модели, из-за чего его модель и не работала ни с чем, кроме водородоподобных атомов/ионов)
Аноним 03/09/20 Чтв 01:03:20 51462638
>>514625
*Появилось в смысле начало рассматриваться как реальная модель, работающая для микромира намного лучше классической механики, сама идея зародилась ещё раньше, с Планка в 1900
Аноним 03/09/20 Чтв 01:30:10 51462739
>>514623
А как квантовая теория доказывает что это поле квантуется?
Аноним 03/09/20 Чтв 01:38:16 51462840
>>514625
Так получается сам по себе движущийся заряд не излучает прям фотоны, но сохдаёт вокруг себя поле, которое взаимодействуя с соседними такими же движущимися зарядами должно было бы.. ну хз, обмениваться энергией, хотя вроде так атомы и взаимодействуют.

Это же по сути и есть то отталкивание их.
Хотя... одно дело просто отталкивание или притягивание зарядов, другое дело поля, создаваемые движущимися зарядами...
Вроде не то же самое.

Вообще странно, движущийся заряд, который есть возмущение в эм поле, создаёт... поле,
которое... есть возмущение в эм поле.
Аноним 03/09/20 Чтв 01:40:00 51462941
>>514623
>Заряд элементарных частиц вполне дискретный
Ну он-то дискретный у них, потому что именно такие частицы создают именно такое возмущение в эм поле.
А не впринципе дискретный.
Аноним 03/09/20 Чтв 01:41:31 51463042
>>514623
>Заряд это не возмущение ЭМ поля, это величина как ЭМ поле взаимодействуют с объектами другого рода. Попутно в эм поле возможны возмущения без зарядов.
Как-то не фундаментально, нужно разложение ещё на несколько полей.
Аноним 03/09/20 Чтв 01:45:08 51463143
>>514627
Квантовая теория вообще-то для этого и создавалась, чтобы описать ЭМ взаимодействие просто волной, а порциями в которых упаковываются волны. Позже Квантовую теорию успешно натянули на другие явления.
Аноним 03/09/20 Чтв 01:53:39 51463244
>>514630
Если хочешь прям фундаментально.
То у тебя есть условно единое поле, где уже задается не 4-вектора, а более сложные геометрические конструкции, называемыми спинорами. Различные "стороны" спиноров по отдельности уже представляют отдельные электрослабые и электронные/нейтринные поля.
Аноним 03/09/20 Чтв 01:55:13 51463345
>>514631
Чтобы описать, а вопрос про доказательство квантования.
Наличия неделимого кванта, меньше которого быть не может.
Аноним 03/09/20 Чтв 01:56:22 51463446
>>514632
А, ну да, или наоборот не раскладывать, а всё в одно слить.
Аноним 03/09/20 Чтв 01:59:06 51463547
>>514628
Тип, там проблема в том, что согласно классической механике, любой движущийся заряд, излучает фотоны, а значит теряет энергию
Эта хуйня очень мешала при изучении атомов - вот, электроны же вокруг ядра летают, и при этом не падают в ядро от потери энергии
обычно не падают

Частично эту проблему решил Бор, когда постулировал, что есть такие траектории, летя по которым электрон нихуя не излучает, но у него электроны всё еще имеют какую-то траекторию
Его модель работала (та и сейчас работает) для самых простых систем - водорода и водородоподобных ионов (ядро и 1 электрон), но дальше она ломалась нахуй
После этого попытались применить чисто квантмех, и, как это всё со стороны ебануто не выглядит, но кванты сработали, и работают до сих пор
бля, только не пиздите за такое объяснение, я нихуя не физик, и понимаю всё это на уровне долбоёба
Аноним 03/09/20 Чтв 02:00:57 51463648
>>514633
Бля, ты немного не вдупляешь
Вообще вся физика это модели, которые описывают то, что происходит
И квантование - то же модель, просто она работает совпадает с экспериментом для микромира, а другие нихуя
Аноним 03/09/20 Чтв 02:06:55 51463749
>>514629
Еще раз повторю, заряд это не то как возмущается поле, это то как эм поле взаимодействует с чем-то другим. Ну или то как эм поле видит другие сущности. Более того, эм поле не может различать сорта сущностей. Попутно эм поле обладает особый свойством - калибровочная симметрия. А при приложение к ней квантовая поля, автоматом создается требование дискретности заряда.
Аноним 03/09/20 Чтв 02:21:27 51464050
>>514637
>Еще раз повторю, заряд это не то как возмущается поле, это то как эм поле взаимодействует с чем-то другим.
Если есть два одинаковых возмущения в одном и том же поле, но при этом по разному взаимодействующие с чем-то другим, оо это странно.
Значит они не одинаковы, и что-то ещё в них есть.

И насчёт квантовости.
Можно же наверное как-то доказать, что именно кванты есть, иначе например другие результаты экспериментов получались бы.

Хотя... а хоть какие-то модели говорят о ИСТИННЫХ КВАНТАХ?
А ну хотя например в электронном поле вообще других возмущений не может существовать, отличных от электрона.
Но допустим... Хм, а по сути полей в которых могут существовать разноразмерные "частицы" кроме электромагнитного вроде как и нкт...
Аноним 03/09/20 Чтв 02:37:37 51464351
>>514640
Собственно калибровочные преобразования позволяют ввести произвол в возмущения. Ну или все возможные возмущения поля не отражаются на заряде, и могут существовать с заряда и без. Короче заряд внешний параметр.

Как тебе доказать существование квантов? Регистрации одно фотона или электрона шолэ?

Что еще за ИСТИННЫЕ КВАНТЫ?
Кванты это порция, или когда системы с бесконечным количеством свободы превращаются в конечные.
Аноним 03/09/20 Чтв 11:03:41 51465852
>>514643
>Что еще за ИСТИННЫЕ КВАНТЫ?
>Кванты это порция, или когда системы с бесконечным количеством свободы превращаются в конечные.
Я просто раньше всегда когда речь шла о квантах думал что говорят о неделимых дальше минимально возможных порциях, а не о ппосто порциях.
Аноним 03/09/20 Чтв 15:21:10 51466553
Аноним 03/09/20 Чтв 17:24:49 51467454
>>514611
В зрительной коре находятся нейроны, которые возбуждаются при определенных зрительных стимулах. Нейрон возбуждается, электрический сигнал течет по аксоном. Ок это я понимаю.
Но как электрический сигнал преобразуется в то что я вижу, где находится этот изображение.
По аналогии есть графический процессор, он рисует картинку. В процессоре картинка это 0 и 1, чтобы получить изображение нужно вывести его на дисплей.
Где этот дисплей находится у меня в голове это называется сознание или что?
Аноним 03/09/20 Чтв 17:33:20 51467555
>>514665
Потому что там время остановлено.
Аноним 03/09/20 Чтв 19:11:34 51468756
>>514674
Дело в том, что у сознания нет дисплея, который он видит картинку. Сознание получает сильно абстрагированную информацию из зрительной коры (угаданные образы, формы и символы). Даже очень много зрительной информации не доходит до сознания, а несовершенство угадывание создает простор для различных иллюзий.
Когда ты читаешь текст ты не видишь ни пиксели, ни формы, ни буквы. Если в слове поменять в середине порядок букв, ты все равно поймешь его. Зрительная кора подает сознанию сразу угаданные образы.
Повреждения зрительной коры ведет к функциональной слепоте - в зависимости от поражения, сознание перестает видеть формы предметов, а его "дисплей" просто состоит из мешанины говна.
Аноним 03/09/20 Чтв 19:18:19 51468857
Аноним 03/09/20 Чтв 20:50:30 51470258
>>514675
Ну значит и реакция там тоже есть термоядерная, но только остановленная?
Аноним 03/09/20 Чтв 21:17:10 51470559
>>514702
Уже рядом с горизонтом, материя не может в стабильность. Гравитационная энергия становиться сопоставима с массой покоя, в итоге привычное вещество там просто не сможет существовать. (Гравитация просто помешает взаимодействию двух частиц).
Попутно есть еще приливные силы, которые прямо ограничивают взаимодействия по расстоянию.
При пересечение горизонта любому объекту путь только в сингулярность и путь очень короткий. При этом приливные силы начинают расти настолько сильно, что радиус всех взаимодействий стремиться к нулю. Короче материя разрушиться. Так что какие нахуй реакции, если даже нуклон нельзя склеит из кварков?
Аноним 03/09/20 Чтв 22:41:09 51471060
>>514705
>При этом приливные силы начинают расти настолько сильно, что радиус всех взаимодействий стремиться к нулю.
Интересно, а как при этом пидорасит фотон, характеризующийся определëнной длиной волны, то есть протяжëнный в пространстве?
Аноним 03/09/20 Чтв 23:24:45 51471561
>>514710
Приливные силы выделяют одно направление, т.е создают анизотропию.
Если смотреть на взаимодействие двух разнесенных частиц, то в продольном направление частицы отталкиваются, в поперечном притягиваются. Из-за особенности приливных сил, они пропорциональны ~1/r^3. А эм взаимодействие ~1/r^2. Т.е приливные силы растут быстрее и есть момент, где они могут полностью пересилить эм. Собственно это и определяет границу взаимодействия. Впрочем дипольные силы одного порядка, они при нашем условии они намного меньше приливных.
В случае эм волны самой по себе, тут еще важно в какую сторону от центра направлена волна. Но суть та же, в продольном частота растет в поперечном падает. При очень сильных приливах уже надо обсчитать общую геометрию и там все сложно.
Аноним 03/09/20 Чтв 23:30:15 51471662
>>514715
А какая у фотона форма в пространстве? У него есть объëм.
Аноним 03/09/20 Чтв 23:30:49 51471763
>>514715
А какая у фотона форма в пространстве? У него есть объëм?
Аноним 03/09/20 Чтв 23:48:42 51472264
>>514716
Зависит от того как будем измерять.
Вообще фотон это набор эм волн и при измерение мы получаем один из элементов. Эм волны(как элементы) движутся по изотропным направлениям и их 4-объем равен 0. Если мы захотим посчитать объем всего набора, то напоремся на принцип неопределенности. Если уж хочется посчитать средний объем, то он будет порядка средней длины волны.
Аноним 04/09/20 Птн 10:45:40 51473865
Использование веера в целях охлаждения вообще целесообразно, или лучше просто сидеть спокойно?
Аноним 04/09/20 Птн 11:08:38 51474066
>>514738
>Использование веера в целях охлаждения вообще целесообразно, или лучше просто сидеть спокойно?
Ну чтобы нормальным веером шевелить, совсем минимальные усилия требуются. А поток воздуха он создаёт вполне ощутимый. Так что, да, можно использовать.
Аноним 04/09/20 Птн 16:58:21 51474567
Анон, кто-нибудь пробовал покупать хлороформ терминальной доставкой через площадки типа tiu.ru?
Справок или разрешений сказали не надо, проводишь оплату и отсылаем тебе.
Аноним 04/09/20 Птн 18:34:00 51475368
Почему человек не умирает от падения с любой высоты? Ведь если в СО с неподвижной Землёй человек падает на землю с скоростью 1 м/с, то в СО относительно человека на него падает Земля с такой же скоростью. Импульс Земли получается настолько чудовищный, что не понятно, почему человек остаётся живым.
Аноним 04/09/20 Птн 19:11:54 51475469
>>514753
Ты этот импульс просто быстро с землей разделяешь.
Аноним 04/09/20 Птн 19:26:40 51475570
>>514754
Поясни пожалуйста, как разделяет.
Аноним 04/09/20 Птн 19:30:59 51475671
>>514753
Так земля же не передаёт весь свой импульс.
Аноним 04/09/20 Птн 19:35:32 51475772
Аноним 04/09/20 Птн 19:42:10 51475873
>>514756
Как вообще происходит процесс передачи импульса?
Аноним 04/09/20 Птн 20:01:14 51476074
>>514758
Через упругую и не упругую деформацию.
Аноним 04/09/20 Птн 20:02:46 51476175
>>514757
Она же не останавливается практически ни на сколько, и в обратную сторону двигаться тоже не начинает.
Т.е. практически не теряет энергии при таком столкновении.
Аноним 04/09/20 Птн 20:02:53 51476276
>>514760
И какая доля поверхности Земли деформировалась от соударения с человеком. Импульс был от всей Земли, или только от её части?
Аноним 04/09/20 Птн 20:05:36 51476377
>>514761
Значит человек почти не получает энергии от соударения с Землёй, относительно масштабов Земли?
Аноним 04/09/20 Птн 20:16:40 51476478
dE —> 0 — это энергия, которая Земля сообщает человеку. Следовательно при расчётах импульс Земли можно не учитывать. Кинетическая энергия падающего человека будет достаточна для разрушения его тела. Верно?
Аноним 05/09/20 Суб 05:23:41 51479379
Тайфуны1.png 151Кб, 2572x482
2572x482
>>514446 (OP)
Скажите способны ли термоядерные взрывы повлиять на ураганы\тайфуны?

Что произойдет если бахнуть к примеру 100 мегатонную хрень в эпицентре урагана или же где то сбоку. Или с двух сторон или даже с двух сторон и 1 в эпицентре? Эти взрывы разнесут ураган или наоборот офигеть как усилят его? Или в некоторых случаях разнесут, а в других усилят? Если таким образом можно уничтожить ураган то почему так не делали с самыми крупными из них, что многомиллиардные убытки причиняли? Термоядерный заряд все равно дороже что ли? Радиации же вроде много не будет если бахнуть его ещё в глубинах океана. Во всяком случае радиация не мешала активно срать даже грязными ядерными зарядами в период холодной войны.
Аноним 05/09/20 Суб 05:36:04 51479480
вода1.png 3Кб, 1175x591
1175x591
вода с термояде[...].png 3Кб, 1175x591
1175x591
ебух1.png 11Кб, 1175x591
1175x591
Горячая вода1.png 57Кб, 1175x591
1175x591
>>514793
Сильно ли изменится эффект воздействия если подрывать заряды на 15, 10, 5, 2, 1 километрах? А если ровно на поверхности океана? А что если загнать снаряды на 10, 50, 100, 200, 500 метров в глубь?

Ещё можно ли искусственно создать ураган таким образом?

Или же поднять их значительно ближе к поверхности, чтобы сразу выделилось офигеть как дофига пара.
Аноним 05/09/20 Суб 07:56:39 51479681
WaffenSSPOWSNet[...].jpg 86Кб, 800x797
800x797
Почему вкат в STEM в сознательном возрасте так сложен?
Аноним 05/09/20 Суб 08:23:11 51479782
>>514793
>Скажите способны ли термоядерные взрывы повлиять на ураганы\тайфуны?
Способны. Но энергия урагана на порядки выше энергии взыва доступных боеприпасов, понадобятся, наверное, тысячи, еслим не сотни тысяч бомб. Если бомбить на этапе зарождения циклона, то, наверное, проще повлиять, но это тоже дурацкая затея: уничтожишь один зарождающийся цикон, тут же появится другой рядом.
https://www.businessinsider.com.au/what-would-happen-if-nuke-explodes-in-a-hurricane-2019-8/?r=US&IR=T
Аноним 05/09/20 Суб 14:42:00 51481083
>>514794
>Ещё можно ли искусственно создать ураган таким образом?

Теплоемкость огромных масс воды сожрут на раз любую современную боеголовку, да даже сотню сожрут как нефиг и нифига никаких кубических километров массы океана ощутимо не нагреется к тому же быстро смешается с куда большим объемом куда более холодной воды. В теории так можно воду нагреть, но понадобится совершенно дикое количество ядерных устройств, гораздо эффективнее их сбросить сразу на врага, собственно других целей вызвать ураган я не вижу, разве что сделать так что бы он вылили кучу воды куда нибудь в пустыню для терраформинга? Так проще тогда оросительные структуры инженерить, да и эффективнее.

Правда нельзя сказать что выделившаяся энергия абсолютно никак не повлияет. Скажем так это окажется косвенным воздействием и немного повысит вероятность зарождения здесь как циклона, так и антициклона. Зависит от того какие тут природные тенденции атмосферных течений, потому что они на таком уровне выделившийся энергии в любом случае будут доминировать своим влиянием на порядки эффективнее.
Аноним 05/09/20 Суб 21:51:01 51483884
Есть ли у вирусов программа "выжить во чтобы то не стало"?

Можно ли вообще понять природу вирусов?
Аноним 05/09/20 Суб 21:59:24 51483985
>>514838
>>514838
Нет, они чисто случайно естественным отбором отбираются, те которые не очень быстро убивают носителя, но при этом хорошо передаются.
Аноним 06/09/20 Вск 08:25:09 51485186
Возможно ли сейчас создание искусственной матки? Не девайса для недоношенных младенцев, а полноценной хуйни, обеспечивающей весь процесс – от оплодотворённой яйцеклетки до новорожденного пиздюка?
Аноним 06/09/20 Вск 12:43:10 51486287
>>514851
Нет. Там тонны биопрограммирования, которое должна делать живая матка внутри живой и активной бабы.

Искусственную матку будет даже сложнее сделать, чем "загружать сознание", т.е. в этом тысячелетии не жди.
Аноним 06/09/20 Вск 16:06:05 51486788
Так значит заряд протона равен заряду электрона?
Аноним 06/09/20 Вск 16:14:34 51487189
Аноним 06/09/20 Вск 17:29:52 51487890
>>514862
>Нет. Там тонны биопрограммирования, которое должна делать живая матка внутри живой и активной бабы.
>
>Искусственную матку будет даже сложнее сделать, чем "загружать сознание", т.е. в этом тысячелетии не жди.
Как хорошо, что мнение дачеров по этому поводу спрашивают только другие двачеры.
Аноним 06/09/20 Вск 19:05:34 51488691
>>514878
Тред вопросов и ответов, а не взвыпуков из-под шконаря.
Аноним 06/09/20 Вск 19:39:19 51488792
>>514871
И что это может значить?
Аноним 06/09/20 Вск 20:11:33 51488993
Сауп наукач, рак щелкун - отбивает в воде пузырики кавитационные чем вызывает нагрев вплоть до 5к кельвинов
Чем наполнен такой пузырь? Шо будет емсли аналогом увеличенной клешни так пиздярить в воздухе?
Аноним 06/09/20 Вск 20:20:59 51489094
co2-recycling-i[...].jpg 85Кб, 1800x958
1800x958
1280px-VDNPP1.jpg 240Кб, 1280x646
1280x646
>>514446 (OP)
Что пизже АЭС или ветряк/панель+электролизер в масштабах страны?
Аноним 06/09/20 Вск 20:23:35 51489195
>>514890
+ах да, а может солнечные панели 100 на 100 метров вывести куда-нибудь между Землей и Венерой и в каких-то энергоемких ячейках отсылать на Землю?
Аноним 06/09/20 Вск 20:23:55 51489296
Аноним 06/09/20 Вск 20:25:08 51489397
Аноним 06/09/20 Вск 20:33:30 51489498
Аноним 06/09/20 Вск 21:11:38 51489599
Аноним 06/09/20 Вск 21:23:10 514896100
>>514889
>Чем наполнен такой пузырь?
Вполне вероятно что маняфантазией.
Аноним 06/09/20 Вск 21:25:27 514897101
>>514895
Считать надо, тут на это ответа не получишь.
Аноним 06/09/20 Вск 21:27:27 514899102
>>514895
Урана дохуя(+ начинают осваивать торий).
Суммарное загрязнение(с учетом обогащение топлива) на гигаватт выработанной электроэнергии на порядок меньше чем у других. И самое проблемное это отработанное топливо, которое компактное и потенциальное вторсырье,
Производство панелей довольно дорогое и буквально токсичное. Есть проблемы с утилизацией.
Ветряк имеет слишком маленькую мощность и ресурс, и следовательно слишком большие расходы на утилизацию. Хотя конечно можно сделать деревянный, то это маломощная хуита. Попутно мощные ветряки дают сильные вибрации и шумовое загрязнение, хуже чем рядом с автомагистралью.
Аноним 06/09/20 Вск 22:04:31 514902103
>>514899
>Попутно мощные ветряки дают сильные вибрации и шумовое загрязнение, хуже чем рядом с автомагистралью.
А собственно схуяли?
Чтобы запустить звуковую волну в газе, вроде нужно чтобы случилось преодоление этой самой скорости звука.
Например, ударил по металлу(естественно медленнее скорости звука) и по нему пошла ударная волна гораздо быстрее скорости звука в воздухе, и поэтому он начал активно в воздух издавать звук.
Ударил по чему-то мягкому-звука от удара не было.(не только ха счёт поглощения энергии удара же.)

Вообще не понятно, вроде как звук это это просто передача колебаний, и вообще от любого движения в воздухе начинают расходиться волны, но звуковые как-то по-особенному это делают
Аноним 06/09/20 Вск 22:42:24 514908104
Возможно ли как-то снять энергию с гравитационных волн?
Если допустим где-то неподалёку закрутить пару чёрных дыр - они же тратят энергию на гравитационные волны?
А рас тратят - значит можно и собрать?

И ещё вопрос окажет постоянное воздействие гравитационных волн какое-то значимое влияние на протекание процессов?
Например возможно ли наблюдать интенсивные гравитационные волны непосредственно? В окрестностях пары чд будет ли например свет распространятся как-то иначе, будет ли видно "рябь"?
Аноним 06/09/20 Вск 22:44:49 514909105
>>514908
грав волны не переносят энергию
Аноним 06/09/20 Вск 22:51:49 514910106
>>514909
Я слыхал что пара чд постепенно падает друг на друга и сливается потому что такая система теряет энергию на гр.волны, это так?
Т.е. по закону сохранения, если из системы пары чд энергия убывает - где-то её должно прибывать?
Что если сделать линейный механический осцилятор с частотой совпадающей с частотой грав.волны и расположить его вдоль распространения? Он может как-то в резонанс войти?
Аноним 06/09/20 Вск 23:11:26 514911107
91153.jpg 50Кб, 745x480
745x480
Онончеки, как выглядит ударная волна от звука?
Аноним 06/09/20 Вск 23:47:53 514914108
>>514902
Вибрации низкочастотные и в основном собственные колебании системы. Ветряк же в ебаный штрырь, на котором вращается маховик с переменной скоростью.
Попутно при определенных скоростях потока на лопастях возникают автоколебания, которые уже раскачивают штырь.
Аноним 06/09/20 Вск 23:55:42 514916109
>>514899
>Производство панелей довольно дорогое и буквально токсичное.
Тетрохлориды-то? Их на эпитаксию пускать можно.
Аноним 07/09/20 Пнд 00:04:24 514917110
>>514908
Тебе нужен рядом с ними большой(размером с город) плотной(чем плотнее тем лучше, идеал ядерная плотность) объект(типа очень холодной нейтронной звезды), чтобы приливные деформации разогревали его, грели пар, и вращали турбину.
Короче никак.
>>514909
В смысле не переносят? У Вайнберга целую часть книги посвящена гравитационным волнам.
Аноним 07/09/20 Пнд 00:22:36 514918111
За счет чего некоторые тела являются магнитами? И почему некоторые металлы могут намагничиваться?
Аноним 07/09/20 Пнд 01:17:39 514920112
Слышал, что психология не совсем наука, так как обладает низкой предсказательной силой (читай, трудно воспроизводить экспериментальные данные) и наличием кучи парадигм, которые появляются каждые несколько лет, которые никак не объединят в единое учение. Что достопочтенные аноны думают по этому поводу?
Аноним 07/09/20 Пнд 01:55:26 514924113
>>514920
Во-первых, психология как и психиатрия, строится на СЛОВАХ ПАЦИЕНТА О СВОЁМ САМОЧУВСТВИИ. Это сразу фэил.
Из него много вытекает.
Второй фэил что ответственности никакой-можешь калечить пациентов неправильным лечением сколько угодно. Т.е. туда может пойти любой не то что не знающий или ге хотящий нормально работать, хотя бы стараться делать правильно и помогать, а конкретный пидарас, который хочет калечить и издеваться, и ему ничего не будет гарантированно.
Третий фэйл это то что эти направления "медицины" использует власть, объявляя тех кому эта власть не нравится "больными" и даже проводя "лечения" различные, и плюс для пропаганды.
Аноним 07/09/20 Пнд 02:05:35 514925114
>>514910
>Т.е. по закону сохранения, если из системы пары чд энергия убывает - где-то её должно прибывать?
Я думал недавно, думая о грав волнах-что вся энергия и вся материя и частицы и связи-это просто заниженность в гравитационном поле.
Т.е. когда грав волны расхолятся-заниженность локальная падает в чд,(легче становится) а по мере из разбегания, волн, и расстворения-вездп потенциал поднимается.
Аноним 07/09/20 Пнд 02:10:56 514926115
>>514914
А, я подумал сами воздушные массы создают пока по ним лопасти махают.
Аноним 07/09/20 Пнд 19:52:11 514962116
image.png 329Кб, 1024x561
1024x561
>>514924
>психиатрия, строится на СЛОВАХ ПАЦИЕНТА О СВОЁМ САМОЧУВСТВИИ
>Это сразу фэил.
Да ты что. Зачем же пациенту лгать? Как врач может учитывать это, ведь к нему по-честному пришли за помощью!
>Из него много вытекает.
Ну пока что вытекает только то, что ты обчитался лурочки.
Аноним 07/09/20 Пнд 20:05:18 514964117
>>514920
Насколько я понимаю, в психологии, в основном, очень маленькие выборки, причём очень часто не случайные
Аноним 07/09/20 Пнд 22:03:46 514969118
>>514962
>Зачем же пациенту лгать?
Сознательно врать, как правило, незачем.
Но пациент запросто может заниматься самообманом. Соответственно, и врачу говорить не то, что есть на самом деле, а то, что он сам себе навнушал. Такая самовнушаемость тоже, конечно, не есть хорошо. Но диагноз то может выйти куда худший.
Или врач может торопиться интерпретировать слова. Типа "слышите ли вы голоса?" => "ну, иногда" (имея ввиду собственный внутренний монолог) => итог - подозрение на психическое расстройство (вплоть до шизы, если ещё сопутствующие факторы подключатся)

На самом деле, подобные траблы и в других разделах медицины имеют место. Не только в психиатрии.

мимо
Аноним 07/09/20 Пнд 22:12:07 514970119
>>514920
>>514924
Погодите, народ.
Есть психология как исследовательская наука. Там исследования опирается отнюдь не на слова подопытного или пациента.

А есть психология в её медицинском/околомедицинском применении. Но это уже не наука. Там, да, рассказ пациента имеет большое значение. И там возникают траблы с ошибками в описании с одной стороны и ошибками интерпретации с другой. Но это проблема вообще в медицине встречается (так как симптомы далеко не всегда очевидны, а тесты - дороги, так что рассказ пациента играет важную роль)
Аноним 08/09/20 Втр 01:08:25 514975120
>>514970
Я тебе писал как раз о науке - из-за особенностей предмета исследований, выборка в обычных исследованиях маленькая пиздец
Аноним 08/09/20 Втр 01:10:36 514976121
>>514975
+ вообще, эта проблема есть ещё и в медицине/биологии
Ну, а кризис воспроизводимости вообще пиздецовая часть современной науки в целом
Аноним 08/09/20 Втр 01:52:40 514977122
>>514962
Ты чего порвался?
Аноним 08/09/20 Втр 06:01:00 514978123
>>514862
Сельд порвало перспективой своей ненужности.
Аноним 08/09/20 Втр 07:36:43 514979124
>>514975
Почему маленькая? Для серьёзного исследования можно добровольцев набрать. Какая проблема?
Или ты про какие-то редкие псих-заболеванмя
>>514976
>кризис воспроизводимости вообще пиздецовая часть современной науки в целом
Тут пруфы бы. Откуда ты это взял? - есть серьёзные публикации, описывающий такую проблему?
Аноним 08/09/20 Втр 08:48:01 514985125
1200px-Advanced[...].jpg 139Кб, 1200x1577
1200x1577
Какое чтиво по нейтронной физике порекомендуете?
Аноним 08/09/20 Втр 10:10:24 514990126
>>514979
Ага, 10 (или 100) человек добровольцев из 7 миллиардов, охуенная выборка
К тому же, обычно случайные люди не очень горят желанием участвовать в экспериментах и студенты, например, в качестве подопытных берут других студентов, что делает исследование пиздецом
На счёт кризиса воспроизводимости я не искал публикаций, загугли в google sholar, но с этим иногда приходится сталкиваться самому ебучие китайские статьи
Аноним 08/09/20 Втр 10:32:15 514991127
>>514979
>Или ты про какие-то редкие псих-заболеванмя
Проблема в том, что есть только одно псих-заболевание-маняфантазия.
Аноним 08/09/20 Втр 10:50:30 514995128
>>514990
Не, погоди. Исходный тезис был про психологию как науку. Вот:
>>514920
>психология не совсем наука,
У психологии (как науки) есть методология, есть аналитические методы. И есть, если уж на то пошло, немало обнаруженных и вполне чётко воспроизводимых психических явлений.
А если кому-то нехватает финансирования или добросовестности, чтобы сделать всё на соответствующем уровне, сама научная дисциплина тут ни при чём.
>загугли в google sholar
Я оттуда статьи по работе читаю.
Про проблемы с финансированием - да, встречал.
Про сложности связанные со сложностью объектов исследования (например, в науках, занимающихся биологическими объектами) - тоже читал.
При проблемы отдельных исследований (из-за того, что народ торопится, ленится или, опять же, недостаточно бабла имеет - и результаты, как следствие, сомнительные и трудновоспроизводимые) - да, тоже есть.
А вот про глобальны кризис биологии или психологии, или там про ненаучность какой то из этих дисциплин - такого пока не встречал
Аноним 08/09/20 Втр 11:02:31 514998129
>>514995
Это, скорее, глобальная проблема всей современной науки, а не отдельных дисциплин
В психологии/медицине появляются ещё и маленький статистический вес
Аноним 08/09/20 Втр 11:18:22 514999130
>>514998
>глобальная проблема всей современной науки
В смысле, что из-за того, что народ лошадей гонит и порой желаемое за действительное выдаёт, куча данных невоспроизводима?
То, да, наблюдается нередко. Но и обратная ситуация тоже есть. Тут от конкретной лабы и отношения людей зависит
Аноним 08/09/20 Втр 11:22:23 515001131
>>514999
Ага, только проблема в том, что если ты проверишь старую статью, и она окажется не верной, то хуй ты где это опубликуешь, ибо журналам нужно что-то новое
И потом получается, что тебе надо синтезировать вещество, ты берёшь статью, а синтез нихуя не идёт
Аноним 08/09/20 Втр 11:27:46 515003132
Чем отличаются высокое давление и альфа-излучение? Я же правильно понимаю, что в обоих случаях схожие частицы повсеместно хуячатся о поверхность, только в случае давления у ядер еще есть электроны. Дело в скорости? Так можно еще охуенно нагреть объем.
Аноним 08/09/20 Втр 11:38:48 515004133
>>515003
Дело в скорости, у альфа-частиц она примерно 5% (15000 км/с) от скорости света, чтобы настолько разогнать, например, те же атомы гелия, тебе надо разогреть газ до 36000 К, примерно
Аноним 08/09/20 Втр 13:04:28 515016134
>>514979
>Тут пруфы бы. Откуда ты это взял? - есть серьёзные публикации, описывающий такую проблему?
Эм, ты будто 30 лет спал. На всех конференциях, посвященных научным проблемам, об этом уже лет 20 кричат. Кризис воспроизводимости хуярит по всей науке, статей выходит столько, что их невозможно проверять, при этом самые лучшие статьи, выходят на таком оборудовании (типа Ligo или коллайдере), что их в принципе никто не может перепроверить.
Аноним 08/09/20 Втр 14:37:00 515017135
>>515003
Давление во первых макроскопический параметр систем, находящийся в приближение локальном термодинамическом равновесии. Давление соответствует примерно средней плотности потенциальной энергии взаимодействия (как и частиц с друг другом так и со стенкой/ границей)
Альфа-излучение (то, что доступно на Земле) слишком микроскопично, чтобы считать его как маркообъект(тогда бы это была ультра горячая плазма, у которой вклад в давление создает ее электромагнитное излучение, а не импульс самих частиц).
Дело тут не в скорости как таковой, а то как она соответствует с другими системами.
Аноним 08/09/20 Втр 14:44:58 515020136
>>515003
Давления как такового, самостоятельного явления, нет, это лишь следствие ударов частиц.
Аноним 08/09/20 Втр 14:48:07 515021137
>>515003
Ну и у альфа-излучения высокая скорость.
А давление высокое ты с высокой скоростью не получишь, только с плотностью среды большой.
Иначе расплавится всё, если будешь пытаться высокое давление высокой скоростью частиц получить.

Этим и отличается-при высоком давлении у частиц низкая скорость=они холодные, а в излучении высокая.

Но опять же, о давлении есть смысл говорить только в инженерии, в науке, особенно науке частиц, смыла нет.
Аноним 08/09/20 Втр 14:50:26 515022138
>>514995
>психологии, или там про ненаучность какой то из этих дисциплин
Просто ты настолько неучёный что просто пиздец.
Тебе даже не надо чтобы был применён научный метод в исследовании, чтобы считать это наукой.
Аноним 08/09/20 Втр 14:51:17 515023139
Аноним 08/09/20 Втр 14:51:57 515024140
Так замедление скорости света в среде чисто геометрическое?
Аноним 08/09/20 Втр 15:01:02 515028141
>>515024
Да. Типа фотончики "отскакивают от молекул враво-влево" и поэтому ои зигзагов (конечно там не зигзаги, оно же волновое). Выходит скорость меньше.
Аноним 08/09/20 Втр 15:06:03 515029142
>>515028
Но пишут что средняя длина свободного пробега фотона видимого спектра в воздухе на уровне моря что-то около десятой доли миллиметра.

Тут явно не вышло бы замедление всего на... сколько там, пару процентов.

Если бы было так, было бы в мб сотни раз.
Аноним 08/09/20 Втр 15:07:09 515030143
>>515028
Кстати, как найти нормальный график замедления скорости света в воздухе, в зависимости от длины излучения?

Оно же не одинаково должно замедляться, видимый и радио например.
Аноним 08/09/20 Втр 16:32:56 515039144
>>515029
Рассеяние легкой частицы на тяжелых ядрах почти упругое так то
Аноним 08/09/20 Втр 16:52:29 515040145
image.png 1Кб, 164x25
164x25
>>515030
>Кстати, как найти нормальный график замедления скорости света в воздухе, в зависимости от длины излучения?
>
>Оно же не одинаково должно замедляться, видимый и радио например.
Ты открыл дисперсию света, поздравляю!
Аноним 08/09/20 Втр 16:55:30 515041146
>>515022
>Просто ты настолько неучёный что просто пиздец.
>Тебе даже не надо чтобы был применён научный метод в исследовании, чтобы считать это наукой
Это argumentum ad hominem
А по делу сказать что-то можешь? (только нормально, не брызгая слюной)
Аноним 08/09/20 Втр 19:40:12 515048147
>>514969
>Но пациент запросто может заниматься самообманом. Соответственно, и врачу говорить не то, что есть на самом деле, а то, что он сам себе навнушал.
Навнушать себе многое можно. Твёрдый и реалистичный гастрит с язвой, например.
>Но диагноз то может выйти куда худший.
Диагноз ставят опираясь на результаты анализов. Если бы диагноз ставили по пиздежу, урки вместо тюрем шли бы в дурки в объёме 100%.
Аноним 08/09/20 Втр 20:59:26 515053148
Surely Youre Jo[...].jpg 194Кб, 1138x826
1138x826
>>515048
>Диагноз ставят опираясь на результаты анализов
В идеале, да, так должно быть.
На практике же, врач решает, стоит ли верить пиздежу пациента, стоит ли делать анализы (или какие-то технологичные обследования) и если стоит, то какие.
Уркам, понятно, веры нет. А вот на обычного человека диагноз могут и повесить. Это уже от опыта и добросовестности врача зависит, говорю же.
Аноним 08/09/20 Втр 21:02:19 515055149
>>515041
Т.е. ты без науку без научного метода?
Ну всё понятно какой ты учёный.
Аноним 08/09/20 Втр 21:03:57 515056150
>>515048
>Диагноз ставят опираясь на результаты анализов. Если бы диагноз ставили по пиздежу, урки вместо тюрем шли бы в дурки в объёме 100%.
Ты тупая пизда которая хочет идти учиться на психиатриню??
Какие анализы делаются, при выставлении каких психиатрических диагнозах и кому?
Аноним 08/09/20 Втр 21:10:40 515059151
>>515055
>ты без науку
*за науку без
Аноним 08/09/20 Втр 21:12:36 515060152
Аноним 08/09/20 Втр 21:25:12 515061153
>>515016
Ну, блин, ясно дело, что проблема с отдельными недобросовестными персонажами и даже лабами существует. Так такое, понятно, всегда существовало. Только это ж далеко не всё научное сообщество, и вообще не проблема собственно науки (как области человеческой деятельности), а проблема отдельных людей и системы финансирования, что совсем другая тема.
>На всех конференциях, посвященных научным проблемам, об этом уже лет 20 кричат
Если в самом деле "кризис хуярит по всей науке" и об этом так много говорят, то должна быть и куча публикаций. Дай ссылки на них. Именно про глобальность проблемы
Аноним 08/09/20 Втр 21:47:42 515063154
>>515061
>Только это ж далеко не всё научное сообщество, и вообще не проблема собственно науки (как области человеческой деятельности), а проблема отдельных людей и системы финансирования, что совсем другая тема.
Только вот сами ученые с тобой не согласны.


https://journals.plos.org/plosmedicine/article?id=10.1371/journal.pmed.0020124
https://www.nature.com/articles/s41562-018-0399-z


Летом 2018 года ученые попытались воспроизвести подборку психологических исследований, опубликованных в Science и Nature — самых престижных общемировых научных журналах. Из 21 эксперимента подтвердились только 13 — и даже в этих случаях оригинальные результаты оказались преувеличенными примерно на 50 %.

Аноним 08/09/20 Втр 23:37:30 515067155
Viper f40 01.jpg 55Кб, 493x387
493x387
>>515063
>Только вот сами ученые с тобой не согласны.
Ну и где там они не согласны?
Сам смотри:
Camerer со товарищи (это те, что Nature Human Behavior 2018) - пишут, что проблема в байесе и что ситуацию можно улучшить более добросовестным отношением и коррекцией общей схемы исследований.
Ioannidis (PLoS Medicine 2005) - про малые выборки, влияние финансовых интересов, ну и, опять же, про байес.
То есть, человеческий фактор как основная проблема. Ну и неоптимальный дизайн экспериментов бывает. А я тебе про что писал?
Причём, заметь, в обеих статьях написано, что проблема существует, но ситуация вообще то вполне поправимая. Camerer et al так вообще заканчивают фразой "With notable progress on these practices, particularly in the social and behavioural sciences, we predict that replicability will improve over time." Да и у Ioannidis, кстати, более поздние публикации тоже пооптимистичнее звучат. Вон, в PLoS Medicine 2014 уже "many published research findings are false or exaggerated", а не "most are false"
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4204808/
Так что, да, человеческий фактор - почти все траблы от него. Как всегда и было. А сама наука тут ни при чём - это инструмент, пользуйся правильно и всё хорошо будет (на всякий случай - напоминаю, о чём спор то изначально был: >>514920)
Аноним 09/09/20 Срд 02:00:48 515078156
>>515067
Ты путаешь теплое с мягким. Дело не в кризисе "неистинности", где кругом ложные статьи. Дело в кризисе воспроизводимости. Когда многие статьи физически нет возможности проверить, либо нет нужного оборудования, либо просто людей столько нет, так как статей сейчас выходит невероятное количество. Даже будь все статьи кристально чистые на проверку и все ученые идеально следуют научному методу, кризис оставался бы.
Аноним 09/09/20 Срд 02:13:49 515079157
>>514446 (OP)
Вот, допустим, к комплексу MHC привязался эпитоп. Как иммунная клетка считывает его последовательность?
Аноним 09/09/20 Срд 04:49:43 515084158
В школе мне на уроках биологии нравилось смотреть в микроскоп.

Но он работал от солнечного света или ещё хуй пойми чего.

У меня НИ РАЗУ не получалось его настроить, всегда требовалась помощь учителя, который, пидор такой, брал и со всей силой как-то ставил, что всё было видно.

Короче, мой вопрос в том - есть ли микроскопы, которые не зивисят от положения света и прочего? Чтобы в них можно было смотреть и просто, блять, видеть всю эту мелочь, а не ебаться с найстройкой.
Аноним 09/09/20 Срд 05:25:46 515085159
Аноним 09/09/20 Срд 05:28:44 515086160
>>515078
> 2020
> думать что replication crisis означает отсутствие технической возможности проверить, а не потому что быдляк который пустили в академии халтурит и долбоёб.
https://www.youtube.com/watch?v=B5dvUVuwcxg
Аноним 09/09/20 Срд 05:37:16 515087161
>>514516
Мир это хаос, а не разумный дизайн.
Пока эти ферменты не фатальны для носителя - имеют право быть.
Аноним 09/09/20 Срд 05:52:16 515088162
>>514588
Судя по гравитационным линзам, у него есть АНТИГРАВИТАЦИЯ
Аноним 09/09/20 Срд 06:02:20 515089163
>>515056
Деточка, ну зачем же ты так отчаянно визжишь? Как будто тебя уже режут прямо.
Аноним 09/09/20 Срд 06:39:58 515090164
>>514588
Суть гравитации в рамках ОТО в том, что какие бы не были у нас физические объекты, между ними будет гравитационное взаимодействие. Вроде бы да.
С другой стороны в ОТО материя представляется как непрерывный поток во всем пространстве-времени, а ЭМ излучение распространяется только по изотропным направлениям(световой конус). Из-за этого гравитационный эффект создаваемый эм излучением будет только на изотропном направление, в котором по сути остановлено время и невозможно какое-либо взаимодействие. Так что эм излучение само по себе (как любые объекты, движущиеся со скоростью света) не может создать искривление и следовательно не может создавать гравитацию, но в тоже время свет летит по кратчайшему пути и следовательно будет "притягиваться". Идеальное пробное тело.
Есть еще и другой нюанс, когда эм излучение передает энергию-импульс досветовому объекту(даже в случае идеально отражение), эм излучение косвенно создает искривление. Так что свет может притягивать другой свет за счет досветовых объектов. В этом смысле СОБСТВЕННОЙ гравитации у света нет.
Аноним 09/09/20 Срд 07:44:09 515091165
Аноним 09/09/20 Срд 08:07:51 515096166
>>515078
Но авторы приведённых тобой же статей с тобой не согласны. Они пишут про байес и методологические ошибки, и про то, что ситуация вполне поправимая
>Дело не в кризисе "неистинности", где кругом ложные статьи. Дело в кризисе воспроизводимости.
>Даже будь все статьи кристально чистые на проверку и все ученые идеально следуют научному методу, кризис оставался бы
Это твоё личное мнение? Если у тебя есть, чем его подкрепить, кроме просто общих рассуждений, стоило бы попробовать опубликовать. Могла бы получиться резонансная статья. Только в подкрепление надо, в самом деле что-то повесомее простого трындежа - он хорош для обычных массмедиа, а в научных изданиях, сам знаешь, просто трепаться можно разве что тем, за кем уже авторитет прошлых заслуг.

Аноним 09/09/20 Срд 10:35:12 515106167
>>514920
Собсно, это, естественно, наука, но, на мой взгляд, крайне хуёвая
Естественно, часть ситуации можно исправить более коректными экспериментами, но часть проблем всё же останется (маленькие выборки, возможный пиздёж пациентов, неслучайность выбора участников эксперимента и т.д.)
Дополнительно психология падает в глазах людей из-за "психологических" книжек, куда пихают не достоверную, а интересную информацию
Аноним 09/09/20 Срд 18:25:19 515129168
>>515085
А в него также кайфово смотреть как в бинокулярный микроскоп?

Хочу купить себе, посмотреть на свою сперму, лол.
Аноним 09/09/20 Срд 18:40:08 515130169
Привет вечерний. Что скажешь о интернете работающем на квантовой запутанности. Это возможно или нет?
Аноним 09/09/20 Срд 20:55:39 515139170
>>515096
>Они пишут про байес и методологические ошибки, и про то, что ситуация вполне поправимая
Это симптом, а не причина. Причина: "невозможно проверить все статьи, нет столько времени людей и денег, часть статей вообще только на одном приборе делается".
Следствие: "человеки, как ленивые уебки, забивают на методологию и прочее, ибо зачем стараться, когда почти никто не проверяет статьи".
Как поправлять то будешь? Замедлишь науку в два раза, чтобы половина писала а половина проверяла?
Аноним 09/09/20 Срд 20:58:39 515140171
>>515130
Квантовая запутанность не может передавать инфы, это способ шифрования. Для расшифровки нужен классический канал связи. Банки уже во всю используют это дело для шифрования особо важных узлов.
Аноним 09/09/20 Срд 22:03:52 515143172
>>515139
>Замедлишь науку в два раза, чтобы половина писала а половина проверяла?
Это не наука выходит, а значит и замедления в 2 раза и не будет.
Аноним 09/09/20 Срд 22:11:40 515144173
>>515143
Это ты как идеалист от науки мыслишь. Эффективный менеджер посчитает, что брак в 30% это хуйня, если можно взять количеством.
Аноним 10/09/20 Чтв 06:32:31 515161174
Если кто-то провёл исследование и заявил о результатах, а потом кто-то другой попытался использовать данные результаты на практике, но выяснилось что всё пиздешь, можно ли подать в суд на тех кто провёл такое исследование?
Инвестиции и время-то просраны из расчёта что исследование это правда, а по факту всё пиздёжь. Отвечают ли юридически такие "исследователи"? Был бы какой-то эффект от введения такой вот ответственности?
Жидко металлические аккумуляторы Аноним 10/09/20 Чтв 10:07:12 515172175
аккумулятор сел[...].jpg 36Кб, 604x401
604x401
Предположим есть ячейка в которой нижний слой (электрод) - это расплавленный свинец, промежуточный слой (электролит) расплавленная поваренная соль, верхний слой (электрод) расплавленный алюминий. Конкретные материалы могут быть другие. Как вообще увеличивать ёмкость? Я задумавшись над этим вопросам понял что не имею представления о том как в подобных аккумуляторах происходит запасание энергии. Как электрическая энергия становится энергией химических связей, и каких конкретно? Какие оптимальные пропорции должны быть между катодом, анодом и электролитом?
Аноним 10/09/20 Чтв 10:13:18 515173176
>>515161
>Если кто-то провёл исследование и заявил о результатах, а потом кто-то другой попытался использовать данные результаты на практике, но выяснилось что всё пиздешь, можно ли подать в суд на тех кто провёл такое исследование?
>Инвестиции и время-то просраны из расчёта что исследование это правда, а по факту всё пиздёжь. Отвечают ли юридически такие "исследователи"? Был бы какой-то эффект от введения такой вот ответственности?
Если бы такая практика была бы возможна, то учёные вообще отказались бы от публикации каких либо своих открытий, так как границы применимости теорий часто находят экспериментальным путём.
Если исследования проводились по твоему заказу и при их проведении было отступление от научной методологии, сокрытие данных или их фальсификация - то это нарушение контракта и условий его выполнения. Если же ты деньги не давал, то и никаких оснований требовать ответственности перед законом у тебя нет.

А вообще, когда предприниматели оправдывают своё положение, они говорят про то что берут на себя риски. Однако на практике они постоянно перекладывают риски на рабочих, на учёных, на государство, на окружающую среду.
Аноним 10/09/20 Чтв 11:21:06 515179177
Почему в привычном нам животном мире не встречаются виды с полным 360-градусном обзором окружения? Эволюционные бонусы же от этого должны быть просто огромные.
Аноним 10/09/20 Чтв 12:38:28 515182178
>>515179
>упоминает эволюцию
Ну значит та самая эволюция в процессе "порешала", что НЕ-НУ-ЖНО, лол.
Аноним 10/09/20 Чтв 16:57:43 515191179
>>515179
Ну например у хамелеона и стрекозы 360 обзор.
>>515182
Да, порешала что лучше стереозрение чем широкий угол
Аноним 10/09/20 Чтв 19:07:42 515199180
Не хочу умирать. Что сможет предложить наука лет через 30-40, когда мне будет 60-70?
Аноним 10/09/20 Чтв 20:06:01 515203181
>>515199
плазмотронные крематории
Аноним 10/09/20 Чтв 20:41:48 515205182
>>515199
>Что сможет предложить наука лет через 30-40, когда мне будет 60-70?
Ретину Супер Про, 40000DPI на новом айпаде.
10/09/20 Чтв 20:42:50 515206183
>>515161
>можно ли подать в суд
Право ненаучно.
Аноним 10/09/20 Чтв 20:49:10 515208184
>>515199
>Не хочу умирать.
Надо, Федя, надо.
Да и вообще, почему вас своя смерть так напрягает, ну перестанешь существовать - и нет проблем в принципе, и страх перед смертью пропадёт. Куда хуже, когда не становится людей к которым были какие-то чувства были, да и обидно, что они могли бы ещё пожить и поглядеть на мир - а вот хуй
Аноним 10/09/20 Чтв 21:12:52 515210185
>>515208
>почему вас своя смерть так напрягает, ну перестанешь существовать - и нет проблем в принципе, и страх перед смертью пропадёт
У меня есть план загрузить своё сознание в космический корабль, потом с помощью дронов построить уютный комплекс по сбору льда из колец Сатурна и висеть где-нибудь там, торгуя с Землёй, Луной и Марсом, а в свободное время чиллить в виртуальной реальности в аватаре человека.
Аноним 10/09/20 Чтв 21:28:21 515212186
>>515210
Агп, а сейчас ты просто ешь спишь срёшь и прокрастинируешь. Загрузка сознания сама появится, и корабли, и матрица.
Хахахаха!
Аноним 10/09/20 Чтв 22:58:08 515220187
Внимание самый тупой вопрос в треде
Имеет ли ехать в Турцию на пхд говорят в Турции зарплаты у учёных огромные
Аноним 11/09/20 Птн 05:58:44 515229188
>>515212
Ну я же никак не могу ничего из этого приблизить.
Аноним 11/09/20 Птн 19:15:34 515268189
>>515229
тогда замени слово "план" на "фантазию"
Аноним 11/09/20 Птн 23:44:16 515276190
Я не знаю насколько достоверно заметил: если стакан с заварным кофе стоит просто в комнате - он остаётся чуть мутноватым с взвесью мелкомолотового кофе.

Если же поставить его в холодильник - кове через час/два становится прозрачным, а вся кофейная взвесь оседает на дно.

Это что-же такая драматическая разница в броуновском движении при +3 и при +20 по цельсию?
Или за счёт чего при комнатной температуре взвесь удерживается в толще воды и не оседает/оседает оч.медленно?
Или это неправда и я криво наблюдаю?
Аноним 11/09/20 Птн 23:57:56 515278191
>>515276
На самом деле, дохуя объяснений можно придумать
Например, в кофе содержится некоторое количество co2, он лучше растворяется на холоду, и в холодосе частицы увеличивают плотность из-за этого
Можно проверить - если стакан снова нагреть и перемешать содержимое, и при этом взвесь опять появиться, то точно не из-за этого
Аноним 12/09/20 Суб 06:04:32 515288192
>>507163 →
>Гугли трудную проблему сознания. На мой взгляд, эмерджентный переход от мозговых вычислений к субъективному опыту выглядит ещё более магическим, чем какая-нибудь теория Пенроуза о фундаментальной природе "внутреннего зрителя".
Не вдаваясь в детали, не могу не обратить внимание на концептуальную проблему всяческих квантовых сознаний: они утверждают, что осознанность, в принципе, не обязательный атрибут работающего мозга, и что был бы мозг устроен как-нибудь иначе, он принадлежал бы философскому зомби.
Но ведь естественный отбор занимался именно созданием "ИИ", т.е. системы пространственной навигации для способных двигаться организмов. И если предположить, что сознание не является неотъемлемым атрибутом нейронных процессов, мы получаем ещё одно Великое Чудо, ведь появление у нас сознания в этом случае оказывается сугубо случайным.
Аноним 12/09/20 Суб 11:02:47 515301193
>>514446 (OP)
Огонь - частный случай плазмы?
Аноним 12/09/20 Суб 11:47:26 515310194
>>515288
>Но ведь естественный отбор занимался именно созданием "ИИ", т.е. системы пространственной навигации для способных двигаться организмов.
Да, ты упустил из виду, что человеческое общество это тоже среда, и организму в ней нужно ориентироваться. Для этого эволюция и создала у нас нашу "фантомную конечность" как некую карту социума.
Чудес не бывает. Почему всё тупое говно начинает постройку ИИ с изучения ЭВМ, но не начинает с изучения психиатрии и истории психиатрии? У тебя сразу сам собой образовался бы ответ на вопрос, почему ИИ себя не осознают.
Аноним 12/09/20 Суб 11:56:46 515312195
Люди, которые убеждены, что у них одна нога, хотя ходят на двух. Люди, которые отрезают себе уши, потому что думают, что это приклеившийся головной убор. Люди, которые никогда не снимают трусов, потому что думают, что это их гениталии. Совершенно адекватны во всех прочих аспектах, но все эти практические случаи говорят нам, что никакого сознания у нас нет и искать там совершенно нечего. Сознание это привычка врать слово "я".
Аноним 12/09/20 Суб 12:12:40 515314196
Аноним 12/09/20 Суб 12:14:47 515315197
>>515301
Огонь это светящаяся сажа
Аноним 12/09/20 Суб 12:30:01 515316198
>>515310
>У тебя сразу сам собой образовался бы ответ на вопрос, почему ИИ себя не осознают.
И почему же?
Аноним 12/09/20 Суб 13:41:44 515318199
>>515316
Потому что мы делаем компьютеры таким образом, чтобы они не ошибались.
Аноним 12/09/20 Суб 13:54:01 515319200
>>515314
Сложная проблема :3
Аноним 12/09/20 Суб 21:00:14 515340201
>>515199
Всё может предложить, сколько денег платишь?
Аноним 12/09/20 Суб 21:53:38 515345202
>>515089
Ты чего порвалась, тупая пизда?
Аноним 12/09/20 Суб 21:54:30 515346203
>>515091
Ты чего порвалась, тупая пизда-психологиня?
Аноним 12/09/20 Суб 22:35:42 515348204
>>515340
Он больше натурой.
мимонабоб
Аноним 12/09/20 Суб 23:01:33 515351205
Думал о чём-то странном в фундаментальных взаимодействиях. Что есть в них что-то несходящееся.
Но забыл.

Может кому-то в них тоже что-то странным кажется?
Аноним 12/09/20 Суб 23:23:47 515353206
Аноним 12/09/20 Суб 23:29:36 515354207
>>515067
Что ты подразумеваешь под словом байес?
Аноним 13/09/20 Вск 00:02:55 515357208
>>515351
дада, точно, подозрительно это всё.
Аноним 13/09/20 Вск 01:20:37 515362209
>>515229
ЕЩЁ КАК МОЖЕШЬ БЛЯТЬ!!!!
ПРОСТО ПИЗДЕЦ, КАК ЖЕ ЗАЕБАЛ ЭТО МИФ!!!!
Даришь деньги учёным исследующим соответствующие темы, и инноваторам пробующим что-то в этих темах - уже помогаешь! Больше информации, больше попыток - быстрее будет достигнут результат!
Продал квартиру бабки - подарил или даже вложился - и вот ты уже помог!
Не можешь денег заработать или украсть без пплева, совсем глупый? Тогда иди в волонтёры и руками помогай учёным и изобретателям! А что если второй хокинг но от биологии сейчас лежит парализованный в интернате и вот вот помрёт от пролежней и сыпи под подгузником? Иди помоги ему, записывай его слова, показывай ему статьи нужные и так далее. У тебя есть жильё? Пусти к себе бесплатно голодного аспиранта талантливого, чтобы он не дополнительную работу работал чтобы выжить, а занимался полезной подготовкой!
Вариантов огромное количество, но этот ебучий миф как ебаное проклятье, закрывает людям глаза и буквально обрекает на смерть!!!!!!
Аноним 13/09/20 Вск 03:13:32 515365210
>>515353
А пламя это огонь
Аноним 13/09/20 Вск 09:00:46 515375211
>>515362
>Даришь деньги учёным исследующим соответствующие темы

>Ну лет, кхм... через 20 приходите, тема то сложная

>живёшь на дне в СНГ, дай боже доживаешь

>о, мистер иванов, какая неожиданность. Ну у нас тут появились в процессе новые дети нюансы и препятствия, их тоже нужно исследовать, сами понимаете. Лет 10-20 займёт. Дайте грошей.

>приходишь домой, осознаёшь что "будущее" между точками А и Б во-первых, не линейно и не детерминировано, а во-вторых что ты такой фантазёр не первый и не последний, до тебя тоже поколения ОБЫВАТЕЛЕЙ мыслили и мечтали так же, ну и в-третьих - возможно тебя наебали и ты отдал свои бабки хуй пойми кому вместо своих детей, отобрав у них надежду на то что они смогут дожить/приблизить вожделенный тобой момент

>выходишь в окно
Аноним 13/09/20 Вск 13:49:47 515383212
>>515375
Отдал деньги? Ты что, сраный мажор, и сам зарабатывать не можешь?
Просто живёшь не так богато, а в будущем с большей вероятностью становишься бессмертным, чтобы жить как захочешь. Компенсируешь за новые века недостаток хамона и пармезана.
Аноним 13/09/20 Вск 13:59:42 515384213
>>515383
>становишься бессмертным, чтобы жить
>становишься бессмертным
>чтобы жить
У чего нет смерти, жить не может.
Аноним 13/09/20 Вск 14:13:06 515385214
>>515384
У кого нет денег у того нечего украсть?
Аноним 13/09/20 Вск 14:16:07 515386215
>>515383
>с большей вероятностью
Насколько большей, можешь так примерно почувствовать?
Аноним 13/09/20 Вск 14:27:14 515387216
>>515385
Термины биологии подменяем юридическими, раз, два и в дамки.
Аноним 13/09/20 Вск 14:30:21 515388217
Аноним 13/09/20 Вск 15:49:12 515393218
>>515387
кстати про Биологическо-юридические термины, поясни-ка за репрессию
Аноним 13/09/20 Вск 16:47:31 515395219
Если ли какие нибудь научно доказанные элементы из оккультизма или религий?
Аноним 13/09/20 Вск 19:37:30 515407220
>>515384
Бессмертные медузы смотрят на тебя как на невежду.

>>515386
Полностью.
У нас неопределённая переменная - это найти тех кто помоэет.
А вот если нашёл и сработало - ты сразу поймёшь что эта технология происходит от таких-то предшественников, одну из которых ты финансировал.
Пример: то что будет после нейролинка илона. Нейролинк - не говно но и не чудо. То что будет следующим шагом, или через один, будет уже охуенно. Допустим ты продал квартиру и подарил стартапику или там учёным которые это делают, ну или там стал аналогом того негра ддя инвалида из фильма 1+1.
И вот ты в 70 лет получаешь по спецталону для жертвователей бесплатную операцию по установке мозга в капсулу поддержания жизни с идеальным нейроинтерфейсом и средствами от жеградации самого мозга. Бесплатное оборудование, и пару бесплатных тел-аватаров, один прочный быстрый для экстремальных развлечений, другой реалистичный и сверхчувствительный для секса, обнимашек и так жалее. Ну что, как прочувствуешь свою помощь киборгизационным технологиям?


То же с клонированием и генетической инженерией. Бессмертием станет пересадка мозга в спецклона, у которого кровь делает твой мозг снова молодым - понятно откуда.
То же с вычислением протеинов, создали набор белков омолаживающих тебя - понятно откуда.
Аноним 13/09/20 Вск 19:48:55 515411221
>>515407
>Бессмертные медузы смотрят на тебя как на невежду.
Им нечем смотреть, так что я это переживу. Если ты станешь медузой, способной жить только в узком пласте узкой части биосферы, я тоже как-нибудь выдержу этот удар по своим убеждениям.
Аноним 13/09/20 Вск 20:11:44 515413222
>>515395
Нет. Религии - это для идиотов. Естественно что там нет ни капли правды. Правда то сложна и часто неприятна.
Аноним 13/09/20 Вск 20:13:19 515414223
>>515411
Закостенелые необучаемые фанатики здесь не нужны. Уходи.
Аноним 14/09/20 Пнд 00:37:42 515428224
>>515395
Приведи пример "элемента". Там обычно ненаучная хрень. В том смысле, что её буквально нельзя проверить.
Аноним 14/09/20 Пнд 14:52:36 515459225
А можно ещё раз?
Аноним 14/09/20 Пнд 21:13:05 515491226
Опять дауны спорят о хуйне. Ну долбил и долбил, чего бухтеть-то? Помнят-то его не за долбежку, приводя это в пример в виде потешного казуса. Энивей это что-то вроде субкультуры.
Аноним 14/09/20 Пнд 21:57:37 515496227
>>515491
Да это я долбаёб, раскормил поехавшего в одном треде совсем с другой темой, его на фоне мании величия и переклинило на тему приписывания всех проблем мира на всяческие культы и религии. Всё, самоустраняюсь из срача, один хуй тред не про это.

>это что-то вроде субкультуры
Ну или так, лол. Мысль то в том, что людям вроде него это не мешало заниматься тем, чем им было интересно, и к успеху он в итоге пришёл.
Аноним 15/09/20 Втр 04:46:40 515509228
>>515491
Это тред тупых вопросов. Был задан вопрос про религию, ответ был дан соответствующий научной картине мира. Тут ПГМнутый пиздюк бугуртнул и устроил срач. С классическим истерическим визгом и логическими ошибками, с сучей стервозной ненавистью и завистью.
Я увидел возможность для своей задачи исследования когнитивных нарушений у быдла, тоесть у агрессивных тупиц с завышенным чсв, и я этой возможностью воспользовался. Работаю тут пока ем, приношу пользу человечеству.
Да, выглядит это как просто срач, если не быть в теме. Но а как ещё добиться от вот таких ебанутых тупиц демонстрации их когнитивных ошибок?
Это не риторический вопрос, я правда буду очень благодарен и отблагодарю ценными подарками, если поможешь найти альтернативный метод этому, единственному эффективному (аргументированно и доказательно указывать на логические и фактические ошибки уёбку считающему себя самым умным и непогрешимым, и дальнейшее повышение возмущения маняцарька псевдооскорблениями, обязательно именно обоснованными выявлениями пороков и дефектов, а не просто оскорблениями). Да, читать неприятно, если не уметь возвыситься над словами и обращать внимание только на суть, но он работает! Ты посмотри сколько материала вывалил пациент!
Думаешь что-то ещё кроме доказательного уязвления чсв маняцарька могло сравниться по эффективности?
Что например? Мольбы как к гуру поделиться своей "мудростью"? Не работает. В другом треде этот или другой биомусор при таком подходе заявил "вам не понять вы слишком тупые, даже не пытайтесь, ничего не скажу".
Что ещё? Попытаться вести достойный и уважительный диалог, как в приличном умном обществе, по правилам логики? Тоже не сработало. Пациент на такое не способен. Вываливает бездоказательное тупое мнение, а на всех кто не признаёт его высшую мудрость, тявкает как крысопсина за забором. Просишь пруфов - тявкания, опровергаешь - тявкания, только бесполезные эмоции пациента без всякой сути, и побег хлопнув дверью в конце, якобы мы все тут дураки и не лечимся, один пациент тут стоит в белом.
Предлагай иные варианты. Испытаем прямо тут. Пациент всё равно не поймёт и не запомнит вот этот пост, можно спокойно продолжать эксперименты.

Ну и м другой стороны, это же харкач, помойка рунета! Раздел где моча - говно. Здесь же чего-то лучше просто не бывает. Здесь не будет полезного обсуждения действительно передовых научных концепций, здесь небудет технической или инновационной кооперации. Здесь не будет ориджинал контента и лулзов. Это мёртвый сайт, бесполезный. Я понимаю, если бы я кому-то мешал. Не давал учиться, искать идеи решения научных проблем, работать, или развлекаться. Но в помойке жэ этого нет. Я никому не мешаю на самом деле, ничего в худшую сторону не меняю. Наоборот, утилизирую, извлекаю пользу из биомусора на помойке. Это разве плохо?
Аноним 15/09/20 Втр 09:23:07 515518229
>>515509
>Тут ПГМнутый пиздюк бугуртнул
Бггг, спидорылый не видит дальше своего болота, для него христанутость = родное пгм, а гораздо более многочисленных католиков и протестантов, не говоря об остальных ветках он не видит и знать не знает.
>с сучей стервозной ненавистью и завистью
>у поехавшего через слово комические переходы на личности со всякими извращениями, и попытка какого-то психоаналаза, больше похожего на внутренний диалог шизика

>Я понимаю, если бы я кому-то мешал.
Так ты смешной, но срёшь своей шизой слишком много. Этим и мешаешь. Не с кем поговорить? Вон к зеркалу подойди.
>Наоборот, утилизирую, извлекаю пользу из биомусора на помойке.
То есть, ты - говноед в прямом смысле слова. Мы поняли.
И вообще иди уже нахуй, хули ты доказать хочешь, что ты прав? Ок ты прав, теперь иди нахуй в религач или /hi. Долбаёб с утра пораньше подорвался, чтобы на помойке чё-то доказать, лол. Спал наверное хуёво, думал чё ему там на двачах напишут, бгг.
Аноним 15/09/20 Втр 19:49:47 515540230
image.png 182Кб, 800x523
800x523
>>515509
>ответ был дан соответствующий научной картине мира.
Ответ был дан соответствующий картине среднего есенгового школопитека, которого хорошенько промыли и подготовили к заводу и земле. Интегрировай.
Аноним 16/09/20 Срд 00:59:42 515547231
>>515540
У них восприятие ответа который они давали о их религии такое же как и у тебя, порватка?
Аноним 16/09/20 Срд 15:21:54 515574232
Если внешние атмосферное давление будет равно или больше значения предела текучести сплава/металла, то сплав/металл будет вести себя как жидкость, оставаясь твердым или перейдёт в жидкую фазу?
Аноним 16/09/20 Срд 16:05:45 515575233
>>515574
Напряжение не есть давление.
Тут важнее будет влиять градиент внешнего давления, а не само давление как таковое.
И предел текучести всего лишь показывает границу связи линейной деформации и напряжения.
В случае больших внешних давлений тело порежнему будет твердым, но как изменятся его механические свойства уже зависят от материала, некоторые наоборот начнут укрепляться, другие могут стать сверхпластичными.
Аноним 16/09/20 Срд 16:58:02 515577234
Биологи часто говорят о каком то биологическом мышлении, которое можно приобрести учась на биолога или врача
Но при этом никто толком не может объяснить что это за мышление такое
Типа как видеть во всём проявление биологии или что?
Аноним 16/09/20 Срд 17:26:37 515579235
>>515577
Типа тебя настолько прёт от того, чем ты занимаешься, что не приходится насильно себя заставлять. Преодолевать трудные задачи - интересно само по себе, "quo non ascendam?" и т.д. Ну и приобретённый опыт и знания, применяя которые у тебя формируется определённый подход к задачам (оптимальный), и взгляд на вещи в целом.
Применимо к почти любому занятию и работе, наверное. Толком не могут - потому что формулировка несёт эмоциональный окрас, а эмоции у каждого - ну ты понял. Так что каждый может говорить о чём-то общем, но волен воспринимать по своему если общего устоявшегося мнения нет.
Аноним 16/09/20 Срд 19:06:34 515585236
>>515577
Это когда ты начинаешь обдумывать мир и происходящие в нём явления через научные категории. Похоже на профессиональную деформацию, но не является ею, пока ты не скатишься в биологический редукционизм.
Аноним 16/09/20 Срд 19:19:37 515586237
Как называется такая штука, которая исходит из себя, и на себе же замыкается, вследствии чего нахрен никому не нужна? Мне нужно именно красивое философское определение. Симулякр, вроде, не то, и вещь в себе тоже не то.
Аноним 16/09/20 Срд 19:24:24 515587238
Аноним 16/09/20 Срд 19:52:40 515588239
>>515587
Нет, мне именно термин нужен, а не пример.
Аноним 16/09/20 Срд 20:11:24 515590240
>>515586
Хз, что ты имел ввиду и верно ли я тебя понял, но на ум солипсизм приходит.
Аноним 16/09/20 Срд 20:41:56 515592241
>>515590
Не, солипсизм это тоже частный случай. Мне нужен именно термин, которым можно назвать любой из подобных феноменов.
Аноним 16/09/20 Срд 20:58:58 515593242
>>515592
А, тогда понял. Ну придумай свой, лол. Фактически, если такое явление есть и наблюдается, то ты только удобный себе шильдик навесишь, без приписывания свойств
Аноним 16/09/20 Срд 21:26:18 515594243
>>515585
Можно пример правильной профессиональной деформации и его отличие от биоредукционизма?
Аноним 16/09/20 Срд 22:36:55 515595244
15697567919313.jpg 18Кб, 437x431
437x431
Смотрел сегодня лекцию по теории струн. Буду честен, я нихуя не понял. Я совсем нихуя не понял. В какой то момент почти все время мне казалось, что я слушаю лекцию по философии. Вот в институте у нас препод тоже любил жонглировать словами. Какая-то теория в теориях. Был бы я в аудитории, я бы задал только один вопрос по материалу - вы сами то понимаете, что тут к чему а тут точно есть какой-то смысл? Бля, пиздец. Если тут есть хоть кто-то околошарящий в струнах, скажите, это реально говно без задач или знание для сверхлюдей?
Аноним 16/09/20 Срд 22:39:24 515596245
>>515594
Нет, нельзя. Я не биолог.
Аноним 17/09/20 Чтв 00:20:51 515598246
>>515540
Шизо-пиздюк просто слишком туп чтобы понять, что уровни поражения ментального здоровья верованиями бывает разной. У кого-то религия это что-то уровня культуры застолий и праздников, и НЕ БОЛЕЕ ТОГО. Празднует рождество, пасху, и посещает поминки всякие в кругу семьи - всё, причисляет себя к христианам. Следующий уровень - допускать что бог может быть, но никак это нигде не применять. Человек просто не лезет в эту тему, спокойно занимаясь другими.
А бывают варианты сильного повреждения религиозной верой. Ходить в церковь чаще чем по праздникам и поминкам, это уже признак идиота в наше время. В древности надо было показывать окружающим что ты верун, иначе будет плохо, тогда и разумные люди были вынуждены шквариться в заразных вонючих церквях. Но в наше время это уже индикатор идиота. На этом уровне могут быть изредка хорошие специалисты в узкой области, даже технической, но намтояших талантов скорее всего уже быть не может. Я не слышал о таких ни разу, и даже шизопиздюк вряд ли сможет таких найти даже воя и ёрзая от острой попоболи.
Далее идут уже буквально долбящие пол лбом, как уёбок Эрдоган, жертвующие очень много лохотронщикам в рясах, и готовые убивать и умирать за веру. Вот тут действительно разумных людей в принципе быть не может, тут одни животные. А есть уровни ещё большей поражённости мозга религиями!
И вот, тупой пиздюк приравнял биомусор, не дающий врачам спасти ребёнка и громко орущий религиозный информационный мусор чтобы воскресить ребёнка, с учёными, которые рождество или хануку празднуют в кругу родственников! И мыслят на работе используя исключительно научную картину мира, а не управление работой субатомных частиц волшебной магией исуса или невидимыми ручками ангелов!
Ахаха! Какой же тупой пиздюк, такие простые вещи понять не смог!
Аноним 17/09/20 Чтв 00:27:21 515599247
>>515491
Не долбил, учи матчасть. И не верь на слово тупым веранашкам. Вера создана чтобы выращивать из детей тупую покорную дешёвую рабочую силу. Готовую вкалывать, платить, умирать и убивать с пары слов лохотронщика. По сути в двуногий скот. Вот лошади бы ты на слово поверил? И веранашке не верь.
Аноним 17/09/20 Чтв 19:02:11 515633248
>>514446 (OP)
Как работает заземление. И почему нет приборов его заменяющих, чтоб без земли.
Аноним 17/09/20 Чтв 20:11:00 515634249
>>515633
В википедии хотя бы почитай.

А так заземление это создание гальванической связи с землей. Или у нас есть электрическая цепь и один из ее участков соединяется с глобальным проводником - Землей. В итоге потенциалы в цепи будут определены относительно Земли.
Само по себе особых профитов это не дает.
Однако тут есть важный ньюанс, в случае аварии в силовых системах, на корпусе может возникнуть ненулевой потенциал, и если нет заземление, то прикосновение к этому корпусу может быть смертельно. Когда есть заземление на корпусе, то его потенциал уравнение с потенциалом Земли и если возникает авария, то потенциал на корпусе не измениться, весь ток пойдет через землю.
Заземление одной из требование техники безопасности.
Аноним 17/09/20 Чтв 20:17:46 515636250
>>515633
>И почему нет приборов его заменяющих, чтоб без земли.
Почему же, есть. Берёшь большой кондёр, подключаешь одну обкладку как заземление, вторую не подключаешь.
Аноним 17/09/20 Чтв 20:46:43 515638251
>>515633
>Как работает заземление.
Если сильно упрощённо - то при нормальном заземлении сопротивление участка "прибор-земля" значительно меньше, нежели участка "прибор-человек" (человека в общем можно считать как 1кОм). Если отбросить нюансы, то как тебе уже сказали ток идёт в землю по участку с меньшим сопротивлением, а не через твоё тело или его части.
Аноним 18/09/20 Птн 00:34:23 515647252
Аноним 18/09/20 Птн 20:10:27 515703253
Почему тут моча - говно?
Аноним 18/09/20 Птн 20:43:19 515707254
>>515703
Потому что каков приход, таков и поп, если перефразировать пословицу.
Аноним 18/09/20 Птн 21:29:58 515712255
>>515595
> Буду честен, я нихуя не понял
Зависит от твоего бэкгранда. Если он хуевый то немудрено.
> это реально говно без задач или знание для сверхлюдей
Это просто попытка отказаться от точечности в физике. Вводя струны а потом соотвественным образом квантуя их можно получить большую часть современной физики. Тем не менее есть несколько проблем. И пожалуй самая главная - отсутствие экспериментальный подтверждений суперсиметрии.
Аноним 18/09/20 Птн 22:16:40 515713256
>>515636
>большой кондёр
На сколько большой?
Аноним 18/09/20 Птн 23:11:24 515724257
>>515713
Вот забавно, у земли по сути очень маленькая ёмкость.
И с подключением странно советовал тот, кондёр двумя контактами заряжается.

Короче кондёр плохая идея.

Так-то земля с самим минусом генератора электростанции связана.

Аноним 19/09/20 Суб 16:58:10 515758258
>>515724
>И с подключением странно советовал тот, кондёр двумя контактами заряжается.
А нам не нужно его заряжать, нам нужно проебать заряд. И если у тебя на одной обкладке появится ебическая статика, она уравновесится второй обкладкой и успешно проебётся.
Аноним 19/09/20 Суб 19:58:54 515770259
Что будет происходить с физическими свойствами металла, если нагревать его значительно выше температуры плавления? Ну вот например взять сталь и разогреть до 10к градусов.
Аноним 19/09/20 Суб 21:11:59 515773260
Аноним 19/09/20 Суб 21:18:42 515774261
>>515770
В газ превратиться.
Впрочем у тугоплавких металлов слишком низкое давление насыщенных паров по сравнению с давление теплового излучения из-за этого металл переходит сразу в плазму, минуя газовую фазу.
Аноним 20/09/20 Вск 05:11:09 515785262
Как Томасу Юнгу в 1803 году удалось сделать прорезь шириной примерно с длину волны света для своего эксперимента?
Аноним 20/09/20 Вск 09:30:27 515791263
Есть ли какие-нибудь организации, занимающиеся animal uplift'ом? То есть выращиванием особо умных обезьян, дельфинов и т.д.?
Аноним 20/09/20 Вск 09:37:31 515792264
>>515791
>обезьян
Детский сад называется.
Аноним 20/09/20 Вск 15:06:47 515798265
>>515792
Так не помогает же.
Аноним 20/09/20 Вск 20:58:31 515820266
>>515172
Что то нет ответа.
Аноним 21/09/20 Пнд 07:43:17 515839267
16001053968100.jpg 197Кб, 2048x2048
2048x2048
Допустим мы взяли два самых мощных в мире динамика, поставили их друг напротив друга, затем одновременно в одном включили музыку, а в другом - ту же самую музыку, но в инвертированной фазе. В центре между динамиками звуковые волны должны полностью "отменить" друг друга. Куда тогда денется вся эта энергия? Ведь в центре молекулы воздуха должны просто перестать колебаться((( А если тоже самое проделать с мощными радиоволнами? А если два одинаковых мощных лазера направить друг на друга в противофазе? Куда денется энергия? Ответьте пожалуйста, меня замучил этот вопрос(((
Аноним 21/09/20 Пнд 07:55:10 515841268
Есть образ быдла - Шариков из Собачьего сердца. С высшим образованием таких людей же не бывает? Ну, на первом-втором курсе еще могут, а потом их отсеивают, вылетают?

А кандидату наук быть Шариковым это просто невозможно?
Аноним 21/09/20 Пнд 09:18:32 515846269
Standingwave2.gif 291Кб, 750x250
750x250
>>515839
энергия перераспределится, т.к динамики находятся не в одной точке, то волны не просто вычтутся и дадут 0, а будут интерферировать, т.е где то сигнал станет 0,а где то станет еще выше.
на пике синяя волна это от одной колонки, а красная от другой, суммарно черная. причем энергия суммы волн будет равна сумме энергий волн( если так можно выразиться - что там что там она бесконечная ибо плоские волны)
Аноним 21/09/20 Пнд 09:23:24 515847270
>>515841
>на первом-втором курсе
На первом-втором курсе чего именно? Твоей шараги в мухосранске? МГУ? МТИ? Гарвардов\оксфордов? В какой области?
За определённое пожертвование на благо развития науки и учебного заведения любому клоуну бумажку выдадут - но это особо никто не афиширует по понятным причинам.
Олсо
>образ быдла - Шариков
это не образ быдла, Шарикову до того, что ты скорее всего подразумеваешь ещё далеко.
Аноним 21/09/20 Пнд 09:24:06 515848271
>>515841
бывает. я например третьекур-быдло. единственное отличие от типикал быдла только в том, что я бухим не пью анальгин и могу починить микроволновку. Быдлянство и знания имеют отрицательную корреляцию, но не взаимосвязь. тут скорее объяснение в том, что у быдла не особо принято учиться.
Аноним 21/09/20 Пнд 09:44:05 515852272
Аноним 21/09/20 Пнд 11:37:07 515857273
>>515846
Стоячая волна как в микроволновке
Аноним 21/09/20 Пнд 11:40:16 515858274
>>515846
Спасибо. А я почему-то тупанул и подумал что волны в данном случае не пройдут сквозь друг друга.
>динамики находятся не в одной точке
Теперь до меня ещё кое-что дошло. Когда я в одном саунд-редакторе взял моно-дорожку гитары, инвертировал правый канал, и опять перевёл дорожку в моно, то там была тишина((( Физически динамики в одной точке находиться не могут, а вот виртуально как раз и получилось сэмулировать данную ситуацию.
Аноним 21/09/20 Пнд 12:36:54 515859275
Внутрь ядер атомов уже научились заглядывать достаточно хорошо?
Если бы были какие-то скрытые параметры, влияющие на периуд полураспада, то это бы увидели?

Например какие-то колебания, типа делает там внутренняя система 362838494040447373737 РОВНО колебаний и распадается, чем быстрее колеблится(после каких-то воздействий) тем быстрее распадается.
А периуд полураспада прям вообще от температуры нн зависит? Может потому что силы ядерные намного сильнее температурных столкновений, поэтому эффект очень слабо выражен?
Типа, до 10 тысячь градусов 0.000000000001% изменение, а дальше попёрло увеличение по экспоненте, типа сначала плато, а потом рост.
Аноним 21/09/20 Пнд 12:51:44 515860276
>>515859
Калачи копченые еще не узнали, что такое время, а ты их про это спрашиваешь.
Аноним 21/09/20 Пнд 13:09:21 515861277
Где достать фашиста, коммуниста и либерала для опытов?
Аноним 21/09/20 Пнд 13:10:19 515862278
>>515861
В одном лице? В дурке.
Аноним 21/09/20 Пнд 13:10:49 515863279
>>515859
Уже как бы давно научились, только есть подводные камни. Нет хорошей предсказательном модели для ядер. Все что имеются они полуимперические.

В ядрах нет никаких внутренних таймеров, по отчету которых оно распадется. Распад чисто случайный процесс, и он в основном реализуется через два механизма: через слабое взаимодействие кварка(бета распада или электронный захват) или через туннелирование нуклонов или их устойчивых комбинаций(альфа-распад, спонтанный распад), отдельно стоит рассматривать ситуациях, при которых ядро переходит из возбужденного состояние с испускаем гамма-кванта, но в нем ядро не распадается как таковое.

Для таким систем как ядра бессмысленно температуру, поскольку она макроскопический параметр.
Если ты считаешь температуру как энергию(kT) столкновений ядер, то тут другие тонкости. Ядра является конденсатор из нуклонов, находящийся в основном состоянии(минимальной энергии) и как в случае с атомными оболочками у некого дискретные уровни. Любые столкновения будут уже не тепловыми процессами, короче говоря столкновения вызывают ядерные реакции, которые считай мгновенные.
Аноним 21/09/20 Пнд 13:15:53 515864280
Аноним 21/09/20 Пнд 13:32:10 515865281
Аноним 21/09/20 Пнд 14:23:48 515867282
Screenshot2020-[...].jpg 452Кб, 2340x1080
2340x1080
Такой "вертолёт" способен летать?
Аноним 21/09/20 Пнд 14:38:03 515869283
>>515867
может и да.
вопрос в том на сколько эффективно он будет летать при текущих источниках питания, а не сказочных как в мультфильме.
Аноним 21/09/20 Пнд 16:57:57 515874284
>>515869
>вопрос в том на сколько эффективно он будет летать при текущих источниках питания, а не сказочных как в мультфильме.
А с этим есть проблемы? Вроде бы это обыкновенный вертолёт на жидком топливе.
Аноним 21/09/20 Пнд 21:13:54 515895285
357bf49f8caaee4[...].jpg 35Кб, 655x527
655x527
Прочитал, что бактерии могут выделять тепло при метаболизме. Сколько и каких бактерий нужно, чтобы обогреть квартиру и послать нахуй жэк? Чем их кормить?
Аноним 21/09/20 Пнд 21:25:36 515896286
>>515895
Купи ватник и жри спирт, ты сам бактерия.
Аноним 21/09/20 Пнд 21:30:27 515897287
>>515896
Собянин, залогинься. Когда отопление дашь?
Аноним 22/09/20 Втр 00:02:43 515905288
Аноним 22/09/20 Втр 00:31:22 515906289
>>515785
> Как
Никак. Там не нужны прорези шириной с волну света. Начиная от нескольких десятых миллиметра уже заметно что творится какая-то хуйня. А Юнг (вроде) вообще прорези не использовал. Он получил узкий луч света (заклеил окна в комнате бумагой и потом проделал небольшое отверстие) и разделил его на две половины узкой пластинкой.
Аноним 22/09/20 Втр 01:11:06 515907290
image.png 476Кб, 750x1000
750x1000
Хочу быть генным инженером и модифицировать гены на дому (gm@home)
Хочу создать гибрид обезьяны и человека, изменить ДНК спермы человека до такого состояния, чтобы обезьяна смогла родить новое генетическое существо
Что для этого нужно и где всё купить?
Аноним 22/09/20 Втр 04:35:32 515910291
У меня есть вопрос по поводу т.н. неконвенциальных теорий сознания. Взять ту же квантовую теорию сознания Пенроуза, например. Или любую из теорий, которая утверждает, что сознание порождается чем то, кроме нейронных вычислений.
Пенроуз вроде не дурак, но разве он сам не видит концептуальную проблему всех этих теорий? Проблема в том, что эволюция ведь шла именно по пути «наилучшего интеллекта» и никак иначе. Естественный отбор не заботился о том, получаются у него сознательные существа либо же философские зомби — он просто отбирал организмы с оптимальным «ИИ».
Из этого следует простой вывод: либо сознание является неотъемлемым атрибутом сложной вычислительной системы, либо оно появилось случайно, так как могло бы и не появиться. В последнем случае перед нами очередное невероятное чудо, возможность которого следовало бы отбросить ввиду наличия альтернативной теории, не требующей чудес.
Настройки X
Ответить в тред X
15000
Макс объем: 40Mб, макс кол-во файлов: 4
Кликни/брось файл/ctrl-v
Стикеры X
Избранное / Топ тредов