съеби в /ph
>а значит выбрасываем эту концепцию как и боженьку с магией, ибо Бритва Оккама?
И когда убийцы остались одни в середине кровавого круга,
Чтобы как-то скрасить тоскливые дни, они начали резать друг друга.
>а значит выбрасываем эту концепцию
Да, блядь, а вместе с ней и всю судебную и правовую систему. Ебать ты даун.
А голод придумали чтоб как-то обосновать процесс сование банана в верхнее отверстие.
>>532730 (OP)
Конечно, с точки зрения материализма можно разобрать каждый поступок до составляющих, вплоть до молекул и атомов и придти к выводу, что никакой свободы воли не существует. Но даже если это так, то это не отменяет ответственности за содеянные поступки. Ведь целью наказания, в идеале, является не банальная месть, а способ переучивания индивидуума кнутом (штраф, лишение свободы) или изоляцией опасного элемента от социума. Т.е. сам он измениться не может (т.к. свободы воли не существует), поэтому воздействуем на него извне, с целью подправить корявую прошивку.
> Но даже если это так, то это не отменяет ответственности за содеянные поступки. Ведь целью наказания, в идеале, является не банальная месть, а способ переучивания индивидуума кнутом (штраф, лишение свободы) или изоляцией опасного элемента от социума. Т.е. сам он измениться не может (т.к. свободы воли не существует), поэтому воздействуем на него извне, с целью подправить корявую прошивку.
Ты забыл про профилактическое действие подобных наказаний.
На деле, конечно, наличие или отсутствие свободы воли вообще ни на что не влияет, потому что предсказать один хрен ничего не получается.
У меня есть ещё более сильная гипотеза, хотя аргументов в её пользу довольно мало, и они все косвенные.
Она заключается в том, что сознание вообще ни на что влияет. Это подобно просмотру телевизора. Все решения принимаются какой-то бессознательной сущностью, а сознанию скармливается ложь, что это оно что-то решило.
Когда впадло объяснять по каким законам работает система, точнее не может не работать, говорят просто "воля", или "закон", а как работает эта хуйня, мол, никого ебать не должно, потому что "так захотелось, мол", ли потому что "законотворческий процесс".
На деле же, вся хуйня тупо срабатывает, и не может не срабатывать так, как изначально и было предустановлено.
>А теперь напиши, что такое свободная воля. Дай определение.
Это верное замечание, т.к. в зависимости от трактовки данного термина можно придти к кардинально разным выводам. (Кстати, многие бессмысленные споры вызваны тем, что дебатирующие подразумевают разные значения обсуждаемого предмета).
Я, как диванный эксперт, считаю, что свобода воли - это некая вариативность действий, которая зависит от множества факторов. Эту вариативность можно представить в виде статистических данных. Стопроцентное предсказание событий не представляется возможным в виду того, что алгоритм поведения слишком сложный и/или не все переменные известны. А там, где действие можно предсказать со стопроцентной уверенностью, свобода воли отсутствует, т.е. в силу вступает вынужденное действие.
> А теперь напиши, что такое свободная воля. Дай определение.
Мне понравилось определение, которое дал какой-то поп (возможно, Кураев, но это не точно). Воля - это способность начинать причинно-следственные цепочки. Это вполне соотносится с моим пониманием воли. Если человек обладает свободой воли, то его действия непредсказуемы никакими способами.
>Это подобно просмотру телевизора. Все решения принимаются какой-то бессознательной сущностью, а сознанию скармливается ложь, что это оно что-то решило.
А если сесть с листочком, составить список логических "за" и "против", каждым обоснованным логикой, и чисто на основании их, чисто логически принять решение?
Элементарны частицы обладают массой, импульсом и зарядом, такими же свойствами как макрообъекты только в микроскопических пропорциях. Возможно кванты обладают микроскопическими сознанием и волей, которые ты наблюдаешь у себя в голове в виде сложной структуры.
>Если человек обладает свободой воли, то его действия непредсказуемы никакими способами.
Со стопроцентной точностью его действия на самом деле невозможно предсказать. Как, в общем-то, невозможно предсказать со стопроцентной точностью будущее состояние абсолютно любого предмета или существа.
ну да, ровно так же как и понятие души
Нет, не отменяем. Воли-то нет, да. Детерминизм во все поля. Но не отменяем. Потому что тогда мир погрузится в хаос. Вот убил ты кого-нибудь или изначиловал. Ты в этом не виноват - ты всего лишь шел на поводу у принципа каузальности, по другому быть не могло. Но тебя нужно изолировать, потому что ты опасен для других. И они это сделают, и сделают, кстати, все по тому же детерминизму, потому что по другому не могло быть. Ты можешь, кстати, отменять или не отменять что захочешь - это все равно уже было предрешено.
Ты прав.
Отсутствие "воли" и "свободы воли", из-за отсутствия "свободы выбора", исключаемой детерминизмом - означает также,
и отсутствие и "ответственности" за несуществующий "выбор",
поскольку "выбора" как такового и нет, есть лишь "невозможность невыбора", блядь.
Поэтому, любые действия, в том числе и преступления, могут осуществляться без возможности выбора,
то есть не могут не осуществляться, блядь.
И я тебе больше скажу.
Различные поступки могут быть совершены биороботами, также, и под зарядками психологическими,
через какое-нибудь нейролингвистическое программирование,
или под действием каких-либо других психотехнологий.
При этом, они всё также тупо срабатывают, как компы исполняют программы, а точнее - попросту не могут этого не делать.
Когда очевиден источник программирования этого, нейрокибернетического,
обычно, с исполнителя, снимается какая-либо ответственность,
поэтому, например, фашистам сделали "крысинные тропы",
чтобы они съебали нахуй после всей той дегенератской, сучьей хуйни.
Так-то оно так, правовая система, как и любая система, имеет цельную структуру, и стремится себя защищать.
Да, если ответственности в принципе нет, то вся юриспунденция идёт по пизде как-бы,
и защитная реакция этой системы, она не будет менее детерминистичной, как бы безответственно это не было для этой системы.
Могут и хуйню вписывать всякую, противоречивую, и рейды против инакомыслящих устраивать, и бороться, лишь бы защитить свою структуру.
Однако, проблематика безответственных преступлений, которую ты поднял,
решается вполне детерминистичным мед-обследованием,
выявлением наклонностей, и изоляцией социально-опасных элементов,
с размыканием различных вредоносных рефлексов в ихних мозгах, выжиганием нейронов с вредоносной инфой, нахуй,
и/или дезактивацией программирующих деструктивно - эгрегоров.
И только затем - выпуск в социум, когда все функции организма биоробота - тщательно оттестированы.
Всё это - процессы детерминистичные, а значит они могут быть и запрограммированы, а исполнение их - автоматизировано.
При этом правовая система, нахуй не нужна, получается, просто потому, что выбора как такового, на деле-то и нет,
более того, таким образом, вышеописанным, исключались бы в принципе,
малейшие наклонности у социальных элементов, совершать какие-либо преступления,
в противном же случае, изоляция и обработка социально-опасного элемента,
либо ликвидация нахуй, в процессе банальной - эвтаназии.
> кванты обладают микроскопической массой
Ок
> кванты обладают микроскопическим сознанием, о котором мы почти ничего не знаем
НЕЕЕЕТ МЫ ТАКОВА ВШКИЛЕ НЕ ПРОХОДИЛИ, НАМ ДАЖЕ САМОСТОЯТЕЛЬНО МЫСЛИТЬ ЗАПРЕЩАЛИ
Я СИЖУ НА БОРДЕ МНОГО ЛЕТ И ВЫУЧИЛ РАКОВЫЕ МЕМЧИКИ, НО Я НЕ ПОНИМАЮ О КАКОМ СОЗНАНИЕ ТЫ ГАВАРИШ, ТАКОВА НИМОЖЕТ БЫТЬ
На узбекской мочепараше 2ch.mail.ru/обосцай
> На узбекской мочепараше 2ch.mail.ru/обосцай
Если даже закрыть глаза на этические запреты, все вышеописанные тобой способы перепрограммирования биороботов, если и теоретически возможны, то на техническом уровне, пока что, являются фантастикой. Кроме того, рассматривая проблему сквозь призму детерминизма, ты предлагаешь решать не источник асоциального поведения, а их последствия. Куда проще и дешевле, к примеру, забирать детей из неблагополучных семей, исключать моббинг в учебных заведениях, повысить прожиточный минимум, чем копаться в мозгах, рискуя нарушить все к хуям и создать овощ. И еще, задумайся о том, во что превратиться человек, если вытравить из него все зачатки агрессии? Что произойдет с искусством, музыкой, литературой, поэзией?
>Если даже закрыть глаза на этические запреты
Какие такие "этические запреты"? Этика это разве наука.
Этика, вообще, в отличие от онтологии изучает не то, что ЕСТЬ,
а то, что НАДО, то есть то, как ДОЛЖНО БЫ БЫТЬ,
а ЕСТЬ, только то, что ЕСТЬ, блядь. И там, принцип Юма, короче, неподалёку, который как-бы намекает, на то,
что когда что-то ЕСТЬ, то из этого никоим образом не следует, что так НАДО,
но оно, блядь ЕСТЬ, и не может НЕ БЫТЬ, и вот это говно есть, вот оно и ЕСТЬ.
>все вышеописанные тобой способы перепрограммирования биороботов,
>если и теоретически возможны, то на техническом уровне, пока что, являются фантастикой.
Я перечислил только НЛП, и а так-то различных психотехнологий - куча, я уже молчу о технологиях - психотронных.
>Кроме того, рассматривая проблему сквозь призму детерминизма, ты предлагаешь решать не источник асоциального поведения, а их последствия.
С чего бы это? Я как-раз сконцентрировал внимание на причине асоциального поведения,
вплоть до конкретных нейронов и конкретных ячеек ассоциативной памяти на нейронных сетях,
содержащей вредоносную инфу или рефлексы, как условные, так и безусловные.
>Куда проще и дешевле, к примеру, забирать детей из неблагополучных семей, исключать моббинг в учебных заведениях, повысить прожиточный минимум
И ты думаешь, что этого достаточно, чтобы исключить преступления?
На первых порах, как вариант, может быть и сойдёт...
Но ты не забывай, что на деле, ты имеешь дело с принципиально-неуправляемой и неисправимой - еботой.
Посему, сразу же и полагаю, что из-за свойства принципиальной неисправимости, как-либо исправить ебучую ебанину, в принципе невозможно.
>чем копаться в мозгах, рискуя нарушить все к хуям и создать овощ.
А это смотря как копаться. Можно таблетками закинуть маньяка, например, и дать ему дилдак, станет пидором, а не маньяком,
но его может и глюкануть и тогда он станет каким-то маньяко-пидором, лол.
Ваще, стоило бы запилить нейрочипы универсальные, и вхуярить в баштаны, и вгрузить туда каждому по программе целесообразной,
чтобы исполнение этих программ, в совокупности, было бесконфликтным, и чтобы у каждого был свой собственный путь,
и при этом чтобы программа исполнялась легко и просто и увлечённо, каждым биороботом.
>И еще, задумайся о том, во что превратиться человек, если вытравить из него все зачатки агрессии?
А они нужны, разве? Хорошо, вот допустим, нужны. А для чего нужны?
Для достижения целей. А каких целей? А их можно достигнуть без этих вот зачатков агрессии? Можно.
Делай так, так, так, и достиг, всё остальное - просто нахуй не нужно, все эти ебучие понты не нужны.
> Что произойдет с искусством, музыкой, литературой, поэзией?
Надо создать картину, вхуярили в универсальный чип "понты зачатков агрессии", и размалевали ботами что надо,
затем эти "понты зачатков агрессии" назад выгрузили, и заебись, снова неагрессивные боты,
и можно няшиться с ними под пледиком, и не укусят за хуй.