конформность, нейропластичность, гипертрофированные признаки полового отбора людей - коммуникативность, а не то, что ты подумал, выражающийся количеством языков, которыми ты владеешь. если первые 2 вещи детерминированы, то знание языков менее, учи языки, не будь бартхёртом, любой белый человек mittel+ класса знает хотя бы 1 романский язык и один древний, латынь правильно, но те, кто понимают-- учат койне. Можно и то, и другое. Зная хотя бы 3 языка современных и хотя бы пару древних на беглом уровне ты будешь умнее практически любого даже не среднего, а образованного человека, ведь сможешь читать в оригинале то, что могут только академики из кембриджа etc
>ты будешь читать то, что читают академики из Кембриджа
Здесь половина двача не сможет осилить академические труды на русском языке, куда ещё на английском, лол. И выебоны в духе "а я вот в оригинале читал Шекспира ..." рассчитаны на долбаебов или женщин.
Быть не ебаться каким лингвистом конечно похвально, но эрудированность сделает меня умнее лишь в глазах других людей, но не в моих собственных. Разве знание языков поможет преподнести этому миру что-то новое, как сделали это Энштейн или Ньютон, или набор врожденных физиологических параметров навсегда определит мою способность мыслить и понимать?
в советском союзе вместо французского и древнегреческого было принято учить физику и математику, и читали газеты. вдоль, поперёк, задом наперёд. потом маркса, политэкономию.
плодовито ли это семя? стоило ли оно того? плодовитый разум не стесняет себя инструментами научного познания, но распространяется во все стороны. потом, он понимает, что одни инструменты ты можешь масштабировать на других, а другие нет.
Возможно ты и прав в плане постоянного изучения чего-то нового. Однако, как обстоят дела с самой возможностью сея процесса. У каждого человека есть предел, который он не в состоянии перейти. Вот что меня и удручает. Неужели каждый с рождения определен в класс «умных» или же «тупых»? Неужто с этим нельзя ничего поделать, так и оставаясь лишь наблюдателем того гения мысли, что продвигает человечество на рельсах технологического прогресса?
Если у тебя с физиологией нет проблем, то никаких пределов и классов нет.
>учи языки
Лингвист, спок. С таким-же успехом можно учить названия помады и теней для глаз. Отрастишь себе стотыщмильонов нейронных связей, и будешь спускать всю глюкозу чисто на их поддержание. Охуенный план, ящитаю. Умным станеееешь - пиздец просто, ага.
>>562818
>У каждого человека есть предел
Датычо!? Внатуре? То есть ты в этом прям настолько уверен, что сможешь предъявить хоть какие нибудь доказательства этого сумеречного предела? Или это чисто: "Я вот почитал теорию цвета и нимагу её понять, ну никак. Щито поделать - это мой предел"? Как это работает в твоих пределах, расскажи?
> Как можно повысить так называемый коэффициент интеллекта и возможно ли это вообще.
Возможно, коэффициент можно повысить с помощью Dual n-back тренировки https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7862396/
Либо с помощью обучения определенным видам синестезии https://www.nature.com/articles/srep07089
Но прям убедительных данных пока нет. Наверняка и какие-то другие способы есть, надо искать.
Бля да. Не так выразился. Тут скорее колоссальная разница в обучаемости и усвоении информации между нормисом и типом условно говоря типом из сингапура с iq 200+. Мне блять и жизни целой не хватит на то, что он за пару лет с лихвой освоит. Я вот об этом говорил
Нет ни какой разницы в обучаемости. Ты какую то чушь придумал.
>ни какой
>какую то
Мнение высера современной системы образования очень важно для нас.
>Интересует что определяет показатель iq человека с рождения
Структура мозга. И не полностью он определяется с рождения, еще среда влияние оказывает.
>какое он имеет реальное отношение к возможностям мозга.
Прямое.
>Как можно повысить так называемый коэффициент интеллекта возможно ли это вообще.
Нет, невозможно, хотя если тебе именно циферки нужны, а не сам интеллект, то решай эти тесты каждый день, и результат станет лучше.
> Нет, невозможно
И как это установили ммм?
Невозможность недоказуема научным методом.
Потому что интеллект это биохимия мозга, а не задачи по алгебре.
Пластичность это значит что тупой потратить полтора часа на заучивание правила и вычисления ответа, а умный час.
Пластичность это значит что тупой, регулярно заучивающий правила и вычисляющий ответы, перестает быть тупым. При условии качественного питания, достатка сна, правильной мотивации и отсутствия отвлечений, конечно же.
>Пластичность это значит что тупой, регулярно заучивающий правила и вычисляющий ответы,
будет знать правила и ответы, быть тупым он этого не перестанет.
Можно заставить тупого самостоятельно вычислять новые правила.
В реальности это, правда, не работает. Люди, от природы заинтересованные в такой фигне, уже в детстве становятся умными. А не заинтересованных хрен убедишь.
В любом случае, у тебя какое-то нестандартное определение тупости. Люди, знающие и умеющие применять правила, обычно считаются умными.
Интеллект это не знание каких-то правил, это способность к обучению, использованию и анализу информации, от того, что тупой выучит целую кучу информации, умнее он не станет.
Для повышения интеллекта советуют разные витамины, чтобы увеличить скорость работы мозга, память, ещё слышал что играть в шахматы полезно
Нет каких то идеально умных в сферическом вакууме. Тупой это уже когда у человека есть какие либо отклонения от нормы, обусловленные физиологией или социальной средой при воспитании. Физиологический потенциал для ума у человеков одинаковый, но есть природные предрасположенности к какой либо деятельности, например, социальный интеллект, художественные способности и т.п., которые не могут быть развиты все в одинаковой мере у одного индивида.
Если взять нормиса без отклонений, каждый из них потенциальный гений в какой то своей стязи. Но попадёт ли он в нужные круги, получит ли должным образом нужную для реализации потенциала информацию, это уже ни как не прогнозируемо. Ярлык гений ставится постфактум большой череды случайностей, к самим способностям мозга имеет мало отношения.
У тебя искаженное понимание работы мозга, ты считаешь, что он работает как компьютер и у кого то он мощнее, а у кого то слабее. Нет, мозг не статичен, а его «мощность» определяется выстроенными в процессе жизни нейронными связями, приобретённой картиной мира, и применением этих знаний на практике.
> IQ меряет способность человека распознавать последовательности, эта способность и есть определение интеллекта.
> Для повышения интеллекта советуют разные витамины, чтобы увеличить скорость работы мозга, память, ещё слышал что играть в шахматы полезно
Пройди тест IQ несколько раз и о чудо - твой интеллект повысился. Как так произошло?
Тест это только тест, он показывает то, насколько ты соответствуешь понятию интеллект, который установили составители теста. Но на сколько интеллектуальны составители теста? По своему тесту они, конечно, будут гениями. Но по чужому тесту, с другим заложенным понятием интеллекта, они могут оказаться тупыми.
Я и не спорил с тем что тест может быть неточным, но суть в нём правильная, распознать последовательность, в идеале каждый раз должны быть разные фигуры (не знаю может сейчас именно так и есть), глупо было бы при повторном прохождении показывать всё то же что было в прошлой попытке.
Если тест будет показывать результат+/- несколько единиц это нормально, у всего есть погрешность измерения.
Этого достаточно на 95% профессий, а если ты хочешь что-то типа изобретать то там не хватит даже выше среднего интеллекта, потому что все простое уже изобрели.
Показатель IQ человека определяется его генами.
Повысить его нельзя, чтобы понизить тоже нужно очень постараться (быть наркоманом, алкашом, либо как-то повредить мозг).
Он имеет реальное отношение много к чему: люди в высоким IQ в среднем больше зарабатывают, имеют лучшее образование, лучше обучаются, занимаются более интеллектуальными профессиями, реже болеют нейродегенеративными заболеваниями, дольше живут и тд, чем люди с меньшим IQ.
Возможно аллели в генах, которые ассоциируются с высоким IQ также отвечают за меньший шанс роскомнадзорнуться и заболеть шизой (помню у Александра Маркова слышал).
IQ сильно коррелирует (0,97) с фактором общего интеллекта (g-factor).
Есть очень годный канал, который ведет нейробиолог - Dysphorra, там последние 2 стрима называются "Нейробиология ума и глупости", если интересно посмотри.
> Показатель IQ человека определяется его генами.
Ты ебанутенький? Тест IQ показывает соответствие критериям установленным составителями теста. К интеллекту эта лабуда имеет мало отношения.
>Тест IQ показывает соответствие критериям установленным составителями теста. К интеллекту эта лабуда имеет мало отношения.
Что, мало набрал?
Ты все равно никак "интеллект" не определишь, про это уже больше 100 лет дядьки поумнее тебя спорят, никак не договорятся, что это такое, так что иди нахуй.
IQ формально определен и коррелирует с важными штуками в поведении человека (выше уже написал), поэтому он работает.
А то, что он наследуется - это просто факт жизни. Хоть обосрись, вот так мир устроен.
В голове тупорылого двачера вроде тебя это антинаучная хуйня, да
В нормальном мире этой областью десятки тысяч топовых генетиков и нейробиологов занимаются. Антинаучная хуита лол.
Иди книжки почитай, быдло
>десятки тысяч топовых генетиков и нейробиологов занимаются
Ты же на самом деле не веришь, что десятки тысяч топовых генетиков и неиробиологов будут заниматься выдуманнои социологами хернеи, правда, Анон?
олбоеб, ты бы хоть матчасть изучил
IQ не социологи придумали, а психологи
Пиздец, настолько двачеры тупые, что даже на вики зайти не могут, это же просто ахуеть
По существу даже лень спорить
Intelligence studies в рамках поведенческой генетики и нейробиологии это огроменная область, которая пиздец как активно развивается. Открыл щас ради интереса буквально две книжки на эту тему, там уже в сумме больше 1000+ референсов на статьи, которые в соавторстве написаны, это уже несколько тысяч человек. А прикинь, что таких книжек десятки ежегодно выходит только в рамках этих двух областей. Это я еще не беру смежные области (экспериментальная психология, нейролингвистика и тд).
Как же корежит долбоебов с того, что оказывается IQ не 2,5 психолога-калеки изучают лол.
Хотя ладно, если человек даже вики открыть не способен и посмотреть, кто IQ придумал, чтобы не обосраться, то хуй с ним, тут только на дваче и сидеть до конца жизни.
>IQ формально определен и коррелирует с важными штуками в поведении человека (выше уже написал), поэтому он работает.
>А то, что он наследуется - это просто факт жизни. Хоть обосрись, вот так мир устроен.
Это поэтому в Менсе большинство людей - бесполезные пидорасы, способные только головоломки решать?
Осторожнее, Анон. Все почему-то помнят, что Менса часто назначает никогда не сдававшим тест гениям высокий IQ, слегка пониже чем у своих членов, конечно, но при этом забывают, что ничего не мешает ей назначать своим противникам низкий IQ. Именно, Анон, ничто не мешает Менсе сделать тебя дебилом. Бойся.
Ты же на самом деле не веришь, что Верховный Суд США на ровном месте будет запрещать тест IQ при приеме на работу, не выслушав эти твои десятки тысяч топовых генетиков?
inb4: повесточка. Нет, оценивать интеллект никоим образом не запрещается, запрещены предрассудки на основании [ущербных] тестов IQ.
референс (в русской и английской википедии)
https://en.wikipedia.org/wiki/Reference
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B5%D1%84%D0%B5%D1%80%D0%B5%D0%BD%D1%81
это позор какой-то
>>564770
>Показатель IQ человека определяется его генами.
>Повысить его нельзя
Тупорылый малолетний уёбок, докажи, иначе ты тупой пиздабол.
Неси исследования БЛИЗНЕЦОВ выросших в разных условиях. Нет таких? Значит ты - тупой пиздабол и сосёшь жопу.
>не испытал практически никаких сложностей при смене капчи-высокий айкью
ты хоть прочитай первую ссылку, которую ты САМ скинул, обосрыш тупорылый блять)
"In academics and scholarship, a reference or bibliographical reference is a piece of information provided in a footnote or bibliography of a written work such as a book, article, essay, report, oration or any other text type, specifying the written work of another person used in the creation of that text."
Короче понятно, почему у тебя от IQ бомбит, видимо ты больше 80 набрать не смог
ну ничего, не переживай, улицы подметать и на дваче сидеть тоже кому-то нужно
1) "The Wilson Effect: The Increase in Heritability of IQ With Age"
2) "Assessing Adolescent and Adult Intelligence"
3) Bouchard, Thomas J.; McGue, Matthew (1981). "Familial Studies of Intelligence: A Review"
Итого
"Identical twins—Reared apart .76"
Если интересно самому проверить - гугли heritability of IQ
Да, уже доказано на близнецовых исследованиях, что коэффициент наследуемости IQ у взрослого человека около 0.8
То, что IQ наследуется и его нельзя повысить - это факт окружающего мира, да, вот так устроена биология, смирись с этим
Но на дваче гении опять идут опровергать исследования 20-летней давности, которые вот буквально в КАЖДОЙ книжке по биологическим основам интеллекта приводятся (хотя я не удивлен, двачеры даже англ вики, как оказывается, читать не умеют).
Радует одно - что такие долбоебы как вы никогда к настоящей науке никакого отношения не имели и иметь не будете (кстати, успешность в научной карьере тоже с показателем IQ сильно коррелирует)
Я понимаю, что неприятно осознавать, что ты тупой и никак это изменить не можешь, но мы знаем, что, например, креативность практически не коррелирует с IQ. Так что можешь попробовать себя в музыке или живописи.
Или найти женщину с высоким IQ, тогда твои дети будут умнее, чем ты.
Хотя бля, что-то я перегнул. Для двачера это практически невыполнимая задача.
>коэффициент наследуемости IQ у взрослого человека около 0.8
Значит каждое следующее поколение на 20 % тупее?
Эта запись означает что влияние наследственности на интеллект 80%.
Что такое "половина интеллекта", "один процент от интеллекта"?
Схерали ты у меня это спрашиваешь? Или ты опять не так понял фразу.
Что такое "половина интеллекта", "один процент от интеллекта"?
Процент - это сотая часть, если ты не знал.
Что такое "влияние на интеллект на 80%"?
обезьяна, у тебя iq ниже 60
с таким животным диалог не построишь
>Identical twins—Reared apart .76
>Да, уже доказано на близнецовых исследованиях, что коэффициент наследуемости IQ у взрослого человека около 0.8
Взял и спиздил 4%.
Не хватило мозгов понять, что разница в 76% означает, что у одного близнеца IQ 100, а у другого IQ 131.
Не хватило мозгов понять что 76% может означать, что почти четверть близнецов имеют колоссальную разницу в интеллекте, а остальные три четверти схожий интеллект только потому что условия практически идентичные в той же стране, в той жесистеме воспитания и образования, в той же социальной страте с тем же уровнем благосостояния!
Не хватило мозгов понять, что несовпадение практически в четверти случаев В НЕ РЕПРЕЗЕНТАТИВНОЙ ВЫБОРКЕ (одна страна, одна культура, примерно одинаковый уровень доходов), полностью опровергает любые вскукареки о том что только генетика что-то определяет.
И вот, этоттупенький лженаучный балбес заявляет:
>Радует одно - что такие долбоебы как вы никогда к настоящей науке никакого отношения не имели и иметь не будете (кстати, успешность в научной карьере тоже с показателем IQ сильно коррелирует)
ХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХА!!!!!!!!!!!!!!!!!!
>Однако, как обстоят дела с самой возможностью сея процесса. У каждого человека есть предел, который он не в состоянии перейти.
Нет предела. Исключи быстрые углеводы для нормализации микробиома кишечника, ешь большое количество овощей, чтобы нормально работали его механизмы.
Изучи всё про правильный и эффективный сон и следуй этому (самое важное).
Регулярно занимайся техниками медитациии. Возьми из любой науч-поп книги, они все плюс-минус одинаковые.
Исключи ТВ, ТикТок, листание лент контента и Инстаграм как притупляющие дофаминовую систему подкрепления.
Добавь регулярные силовые тренировки и бег.
Перестань спорить с даунами на дваче, ну или хотя бы не вкладывайся в это эмоционально. Все 145 миллионов пидорашек ты всё равно не переспоришь.
Хуяк и через 3-4 месяца такого режима ты ВНЕЗАПНО обнаруживаешь, что твои когнитивные способности по восприятию, анализу и синтезу информации существенно выросли.
Это повлияет на тонус, эффективность и т.п. И вообще это просто здоровый образ жизни, который подразумевается по умолчанию. Но к iq и интеллекту это ни какого отношения не имеет и ни как не повлияет.
>Хуяк и через 3-4 месяца такого режима ты ВНЕЗАПНО обнаруживаешь, что твои когнитивные способности по восприятию, анализу и синтезу информации существенно выросли.
А в итоге как был опущенным хуесосом он(ты) так и останетесь(лись).
Если вы такие умные, то почему такие опущенные хуесосы?
>Нет предела.
Небольшой факт даунам, не способным в банальный поиск в инернете.
10% населения планеты, включая вас очевидно, необучаемые.
Теперь это уже 800 000 000 лысых шимпанзе.
Я, вот, только недавно узнал, что в тесте Айзенка есть какие-то закономерности. Обычно тупо наугад тыкал ответы и получал на выходе - среднестатистический айкью.
Эм, думанье это навык. Если его не развивать с детства, то любой будет на уровне смышлёного животного, не выше. Так же методы обучения напрямую влияют на результат, и система поощрений. Проверено что если часто ругать детей из результат заметно падает статистически, по сравнению с теми которых всячески поощряли. То есть среда и социум в том числе поощряют или не поощряют индивида влияя на его способность к обучению.
Двачую, вера в iq всё больше напоминает веру в гороскопы. Мало того что они измеряют не пойми что какую-то абстрактную циферку, так ещё и понятие интеллект к которому апеллируют тесты является сугубо виртуальным, как и сознание. В биохимической структуре мозга нету носителей интеллекта, поэтому неясно что вы вообще измеряете.
>Если его не развивать с детства, то любой будет на уровне смышлёного животного, не выше.
Ага, вот только у одних этот навык развивается в любых условиях, независимо от их желания, а другие не могут заставить себя развивать его даже если хотят.
>Исключи быстрые углеводы
Разве не они как раз нужны для нормальной работы мозга? А ты предлагаешь их исключить.
Потому что атеросклероз, бляшки холестериновые - забивают сосуды в мозгах - мозги начинают гнить, потому что мясо гниёт.
Ты ещё пожалуйся что говорение на языке у любого развивается независимо от его желания. Ведь действительно все кто живут в социуме говорят на языке социума, и нету ни одного кто не научился говорить без явных дефектов речевого аппарата.
>говорение на языке у любого развивается независимо от его желания
Тут скорее говорение, так же как и управление собственным телом и разумом, помогает в осуществлении любого желания. Как только необходимый для достижения желаемого минимум достигнут,
учиться человек перестает.
Ну так получается что вот этот стимул очень важен для достижения какого-то уровня. Это так же заметно по эпохам с высокими культурными достижениями, там была высоконкурентная среда где мастера соревновались в изошрённости мастерства. Если же сделать индумтрию более ленивой коммерческой, то и планка мастерства общая заметно падает. И ведь в науке что-то похожее.
