>>4793869 (OP)
Тян Шлюхи

/thread

>>4793872
нет

>>4793869 (OP)
>Что можно с этим сделать?
Продолжи лизать тянкам анусы.

>>4793874
Да

>>4793889
нет!

>>4793869 (OP)
откуда пик?

>>4793905
все. погугглил. сел смотреть. тян не шлюхи. это факт. но ебаться все равно как-то надо.

>>4793899
шалавы ответ

>>4793869 (OP)
>Что можно с этим сделать?
не сидеть на б

>>4793869 (OP)
>Сижу в б
Ошибка номер ОДИН

>>4793920
>>4793923
А вот и семёны подъехали.

Тнн, тян шлюхи

>>4793869 (OP)
> не шлюхи!
>тян с большим сексуальным опытом
ахахахах

>>4793869 (OP)
>Я против такой хуйни. Что можно с этим сделать?
Засунуть своё мнение и эго и жопу и забить хуй.
Ты в интернете и на дваче, ебать тебя в сраку.
Тян с Имхо большим сексуальным опытом, поебать, все бабы бляди :3

>>4793869 (OP)
>Что можно с этим сделать?
Быть нецелованной девственницей, выходить замуж и жить счастливо с одним любимым до гробовой доски. Опционально плодить детишек.

Тред не читал. Соси хуй, шлюха.

>>4793869 (OP)
>Сижу в б и постоянно вижу это там.
Двачеомешки боятся, что тянка с "большим сексуальным опытом" предпочтет не их, и даже если омешке чудом удастся произвести первое впечатление, то она быстро их раскусит. И правильно боятся.
>Тян не шлюхи
Если тянка ебется ради секса то пожалуйста, а если ради ништяков - то шлюха. Это же очень просто.

В b ненавидят всё и всех, не вижу никакой проблемы

>>4794115
В том то и прикол что тян не ебётся ради секса, это ей уже в 13 лет надоело, а исключительно ради ништяков/статуса/денег

>>4793869 (OP)
Если я вот сам девственник и хочу сбросить листву с такой же лиственной тянкой. Но из-за того что вокруг одни шлюхи такую найти нереально. Зачем мне отношаться с тян, для которой я просто еще один ебарь в очереди? Я считаю, что чтобы никто из партнеров не чувствовал себя ущемленным, нужно чтобы у обоих их было хотя бы поровну. это было бы справедливо.

>>4794067
ОП, это действенный рецепт.

>>4794067
нихуя, пошел нахуй
брак и вся эта хуйня не нужны

>>4794886
>Если я вот сам девственник и хочу сбросить листву с такой же лиственной тянкой.
Это уже твои загоны. Сбрасывают листву чаще с опытным партнером, и это разумно.
>Зачем мне отношаться с тян, для которой я просто еще один ебарь в очереди?
Тоже загон на ровном месте и требование чрезмерной эмпатии от окружающих.

>>4795334
>Это уже твои загоны. Сбрасывают листву чаще с опытным партнером, и это разумно.
Не неси херню. Это не загон, а мое желание. Для бабы да, нормально, если кун опытнее ее в ебле. Я же хочу чтобы мы были с тян наравне в скиле ебли чтобы никто из нас не чувствовал себя ущемленным из-за неопытности. И это нормальное требование, т.к. я сам девственник.
>Тоже загон на ровном месте и требование чрезмерной эмпатии от окружающих.
Типичная логика двачера - везде видеть комплексы и диагнозы. Ты че дохуя психолог, мань? Никакой эмпатии не нужно, я задал вполне конкретный вопрос - нахуя мне тян, для которой я возможно такой же очередной ебарь, с которым она поиграется и бросит при первой же возможности. Много партнеров у тян = неразборчивость в кунье, а т.к. быдло притягивает к себе и отношается такое же быдло, то нахуй мне такая тян?

>>4793869 (OP)
> Что можно с этим сделать?
Требуйте в аптеках вашего города

>>4796354
так ты же вроде о сексе говорил а не отношениях

>>4795334
>Сбрасывают листву чаще с опытным партнером
Следует оговориться: кто сбрасывает? Тяны да, безусловно. Насчёт кунов как-то ну хуууууй знает.

>>4796484
Ты ебобо? Секс - это лишь дополнение к нормальным отношачкам, не более. Лично я дохуя романтик и сбрсоить листву намерен с любимой тянкой. По твоей логике многие бы сбрасывали листву со шлюхой, ведь для них важно сбросить, а с кем - не так важно.

>>4796706
В чем троллинг? Я действительно считаю так, как написал.

>>4796678
если ты листва, куны в том числе

>>4796696
романтика - хуйня

нет

>>4796798
Для тебя да, для меня секс без взаимности на пару раз не представляет интереса. Поебались-разбежались - чем мы тогда лучше собак?

>>4796808
А тебе обязательно надо быть лучше кого-то? Зато нет зависимостей, нет претензий, нет растянутых во времени пиздостраданий.

>>4796808
> чем мы тогда лучше собак?
У собак мозгов больше?

>>4796833
Не коверкай мои слова. В отличии от животных человек способен контролировать свои инстинкты иначе бы все ебались бы прямо на улице, как это делают собаки. Мне плевать на манятеории теоретиков с двача про альфачей, подкаблучничество, бесполезность ухаживаний и пр. Ебля всегда вторична, она сама собой разумеещееся если вас с партнером связывает хоть что-то кроме ебли. Если для здешних омежек ебля в приоритете, то я не удивлен почему вам не дают. Никому не нужны похотливые животные, настолько ничтожные, что не способны контролирвоать свои инстинкты, для которых отношения это как пожрать - пару раз и блюдо уже приелось.

>>4796834
Видимо да. Они хотя бы не создют треды на двачах о том как же хочется тяночку

>>4796845
А чего ты так внезапно и на пустом месте сорвался на личности? Ну и лиственник (я не пойму, ты тот же анон, что выше требовал себе девственницу для совместной дефлорации, потому что он РОМАНТИК?), рассуждающий об омежках, которым не дают, это тоже забавно, конечно.

>>4794886>>4796354
А если у тян до тебя был один партнёр, она тоже считается гордой обладательницей очереди быдлоёбарей?

>>4796808
ну вообще-то много чем лучше

>>4796808
тогда зачем ты сидишь в сексаче?

>>4796859
>А чего ты так внезапно и на пустом месте сорвался на личности?
В каком месте? Я тебя ни разу не оскорбил и писал обобщенно.
>Ну и лиственник (я не пойму, ты тот же анон, что выше требовал себе девственницу для совместной дефлорации, потому что он РОМАНТИК?), рассуждающий об омежках, которым не дают, это тоже забавно, конечно.
Я общался с одой тян на эту тему. Она мне разжевала, что мизогония двачеров и их обвинения всех тян в том что они шлюхи это не проявление доминантности в виде агрессии, а наоброт - скулеж шавки, которую избивают. Поэтому лушче бы делали вид, что тян вам неинтересны, т.е. просто игнорировали бы их.

>>4796873
Но явно не этим, если есть такие индивиды, которые считают что секс=отношения.

>>4796886
Тащемта, всё просто.
Для девочек секс это приятный бонус к отношениям.
Для мальчиков отношения это приятный бонус к сексу.
А ты девочка в теле мальчика. Такие дела.

>>4796868
Нет конечно. Отношений может быть сколько угодно, но если их скажем больше 3х в 20 лет и все они длились максимум по полгода, то такая тян явно неразборчивая и ветренная, не разбирается в людях, значит тупая, значит не нужна. Все просто.

>>4796886
а зачем мне быть лучше собак в низших делах репродуктивных? Что секс, что рОмАнТеКа и АтНаШеНиЯ - все из одной низшей животной биологической сферы инстинктов для оставления потомства. А ты просто маняврируешь. Желатели чуйств такие же животные как и те что хотят секс на одну ночь.
>которые считают что секс=отношения
ты меня с кем-то путаешь наверно

>>4793869 (OP)
Если у тян большой сексуальный опыт и об этом все знают. то она либо глупая, либо шлюха. Тут есть очень тонкая грань, зачем тне большой сексуальный опыт? Возможно она наивная и доверяется всем кому не попади, в надежде найти того самого, а возможно ей просто похер перед кем свою рогатку раздвигать, это уже шлюха. Плюс есть такая вещь как самоуважение, станет ли человек себя уважающий ходить по рукам? Думаю нет, ибо об таких все ноги вытирают.

>>4796882
>Я общался с одой тян на эту тему. Она мне разжевала, что мизогония двачеров и их обвинения всех тян в том что они шлюхи это не проявление доминантности в виде агрессии, а наоброт - скулеж шавки, которую избивают. Поэтому лушче бы делали вид, что тян вам неинтересны, т.е. просто игнорировали бы их.

это ты вообще о каком сообщении?

>>4793869 (OP)
>Я против такой хуйни. Что можно с этим сделать?
Закрыть двач и больше не открывать. Или тщательно следить за своими мозгами, не допуская превращения в двачера

>>4796905
>зачем тне большой сексуальный опыт?
просто так, почему нет?
>ей просто похер перед кем свою рогатку раздвигать, это уже шлюха
не вижу в этом ничего плохого

>>4796882
>В каком месте? Я тебя ни разу не оскорбил и писал обобщенно.
>манятеории теоретиков с двача
>похотливые животные, настолько ничтожные
>ВАМ не дают
Никаких оскорблений и вовсе ты не переходил на личности, что ты.
>Я общался с одой тян на эту тему. Она мне разжевала
Охлол, у нас тут мало того что показания с чужих слов, так ещё и слова принадлежат несомненному эксперту по всем вопросам и особенно по посетителям АИБ. А главное - непредвзятому.
>Я общался с одной SJW на тему видеоигр. Она мне разжевала, что малое количество протагонистов женского пола это...
Отдельный КЕК - вот это:
>это не проявление доминантности в виде агрессии, а наоброт - скулеж шавки
Т.е. представить себе, что существует какая-то иная позиция помимо этих двух полярных, ты в принципе не в состоянии?
Блядь, ты точно зелёный.

>>4796899
>Все просто.
Скинь, пожалуйста, матрицу Возраст x Количество отношений x Средняя продолжительность отношений. Заполненную значениями "Нужна" и "Не нужна". Очень редко можно встретить человека, действительно разбирающегося в отношениях, не хочу упускать свой шанс узнать истину.

>>4796905
>зачем тне большой сексуальный опыт?
А зачем куну большой сексуальный опыт? Зачем людям вообще сексуальный опыт, тьфу, гадость какая.

>>4796921
>Никаких оскорблений и вовсе ты не переходил на личности, что ты.
Лол, это не оскорбления, а использование местного жаргона. То, что такие слова как омежка, кажетуся тебе оскорбительными, меня не волнует. Я никого конкретно не оскорблял. Если человек ведет себя глупо, он вполне заслуживает чтобы его называли дураком. Не вижу тут ничего такого.
>Т.е. представить себе, что существует какая-то иная позиция помимо этих двух полярных, ты в принципе не в состоянии?
Судя по постам на данной доске, да - существует 2 полярные точки зрения по этому вопросу. Если же кто-то начинает говорить "не бывает только черного и белого, есть еще много оттенков серого", то на него набрасываются с требованиями принести "пруфы" и показать "статистику". Как вот этот вот анон >>4796927.
В итоге имееем, что каждый определяет, много или мало было у тян партнеров до него и может ли она считаться шлюхой. Но т.к. это поулчается сугубо субъективно, то зачем в принципе обсуждать это на двощах? Ведь никто не приводит никаких объективных аргументов в защиту своей точки зрения, а просто ЯЩИТАЮ. И в этот момент дискуссия перетекает в срач.
Аргументация моей точки с зрения строится на том, что тян, которая слишком часто вступает в отношения или просто сексуальные связи, то она не дорожит ими, т.к. понимает, что может себе позволить в любой момент сменить партнера. Это называется ненадежность. Почему ты не будешь вкладывать инвестиции в проект, про который известно, что его запускали уже несколько десятков раз, но так ни разу и не завершили?

>>4797000
бля, ну хочешь ебать целку, ищи, еби и молчи, нехуй простыни тут высирать.

>>4797000
>похотливые животные, настолько ничтожные
>это не оскорбления, а использование местного жаргона
Ещё что спизданёшь?
>В итоге имееем, что каждый определяет, много или мало было у тян партнеров до него и может ли она считаться шлюхой. Но т.к. это поулчается сугубо субъективно, то зачем в принципе обсуждать это на двощах? Ведь никто не приводит никаких объективных аргументов в защиту своей точки зрения, а просто ЯЩИТАЮ.
Ну и? Ты тоже САМ определяешь, могут ли тяны с каким-то там количеством партнёров считаться шлюхами. Чем ты лучше собакиостальных людей с мнениями по тому же вопросу из этого треда? У тебя весь пост пропитан высокомерием и дартаньянством, хотя по факту твоя позиция равноценна любой из других предъявленных здесь.
Алсо, про полярные точки зрения ты вообще уехал куда-то не туда и явно не понял, что я имел в виду в предыдущем посте, но хуй с ним, ладно.
>инвестиции в проект, про который известно, что его запускали уже несколько десятков раз, но так ни разу и не завершили
Ну и в чём выражается "завершённость проекта" в случае с тян, если уж ты применяешь такую аналогию? Люди - не неодушевлённые активы из абстрактного наебизнеса, прикинь.

Ты же написал выше (опять же, это всё ещё ты или уже нет?), что ты романтик и для тебя важны длительные отношения, совместная дефлорация, что-то большее, чем кекс, ну и так далее. ОК, прекрасно, тебе так нравится, пусть у тебя будет по-твоему. Секс важен только как часть отношений - ОК, не вопрос. Но мы-то тут обсуждаем именно количественно сексуальный опыт тян и его положительную/отрицательную/нейтральную трактовку, а не сексуальный опыт тян как часть отношашек. Ты это можешь понять? Проще говоря, здесь про то, что какие-то тянки в принципе за свою жизнь ебутся много и больше чем с одним партнёром, а не про то, изменяют они кому-то при этом или нет, нарушают ли Духовную Близость с кем-то или нет и так далее.

>>4797000
а нормальных девушек не трожь и со своими тараканами не лезь!(имеется ввиду не смей писать где-либо что-то оскорбительное в их адрес, потому что они могут это прочитать и это их заденет)
пусть делают что хотят и как хотят.

>>4797045
В спорах рождается истина. Я в курсе про существование альтерантивных точек зрения, и, как человек мыслящий, допускаю, что моя вполне может быть неправильной. Поэтому, собсна, и отписываюсь в этот тред. Если мне приведут аргументы,в которых я не увижу и намека на личное мнение, а только объективную инфу, на которую я не смогу отреагировать "это твое мнение, я вот считаю по-другому". Т.е. аргументация должна быть конструктивной и максимально непредвзятой.

>>4797054
>хотя по факту твоя позиция равноценна любой из других предъявленных здесь.
Мнение - оно как дырка в жопе (с). Мне анон указал на то, что я якобы загоняюсь и мои убеждения строятся на неуверенности в себе (тут часто такое пишут не только мне). Я сдетектил в нем диванного психолога и попытался объяснить (не доказать), что моя точка зрения строится на объективных фактах, а не на личном мнении/опыте.
>Ну и в чём выражается "завершённость проекта" в случае с тян, если уж ты применяешь такую аналогию? Люди - не неодушевлённые активы из абстрактного наебизнеса, прикинь.
Люди - нет, а вот отношения можно рассматривать как проект. Т.к. каждая из сторон (ты и тян) что-то в него вкладывают и оба извлекают ништяки в результате сотрудничества. Партнеры как инвесторы, они вкладывают ресурсы - время, деньги, усилия. Если тян часто заключает контракты, вытягивает из партенар ресурсы и сбегает, то нахуй мне такой партнер, откуда мне знать, что со мной будет иначе? Я даже не знаю, какие партнеры были у нее до меня, может я не намного лучше чтобы ко мне было какое-то особенное отношение. И да, завершенный проект - это когда тян живет с куном продолжительное время, они вместе состариваются и умирают. И речь не об официальном браке и наличие детей не обязательно.
>Но мы-то тут обсуждаем именно количественно сексуальный опыт тян и его положительную/отрицательную/нейтральную трактовку, а не сексуальный опыт тян как часть отношашек. Ты это можешь понять?
Сразу бы так и написали. ОП этого не уточнил.

>>4797117
>Мне анон указал
>Я сдетектил
Тебе указали, ты указал. Ты сдетектил, в тебе стедектили. У тебя мнение, у анона тоже. Хули ты дартаньянствуешь-то?
>завершенный проект - это когда тян живет с куном продолжительное время, они вместе состариваются и умирают
Позиция понятна, больше вопросов не имею.
>Сразу бы так и написали. ОП этого не уточнил.
В ОП-посте есть про сексуальный опыт. Про отношения - ни слова, даже ни намёка.

>>4797131
>Хули ты дартаньянствуешь-то?
Хочу понять, почему мое мнение неверно.
>Позиция понятна, больше вопросов не имею.
Это сарказм? Зачем вкладываться в проект (отношения), который продлится недолго, если есть такая тенденция. Зачем инвестировать в партнера, который ненадежен?
>В ОП-посте есть про сексуальный опыт. Про отношения - ни слова, даже ни намёка.
То есть ты не отрицаешь того, что именно в отношениях кол-во партнеров до тебя все-таки важно?

>>4797157
>Это сарказм?
Скорее нет, чем да. Мне позиция
>тян живет с куном продолжительное время, они вместе состариваются и умирают
в принципе слабо понятна и уж точно не близка, поэтому как-то спорить с её обладателем и что-то ещё уточнять просто не вижу смысла - он не поймёт меня, я не пойму его.
>То есть ты не отрицаешь того, что именно в отношениях кол-во партнеров до тебя все-таки важно?
Как ты хитро мои слова крутишь. Я про отношения вообще ничего здесь не писал, не пишу и не буду писать. Про отношения в этом треде пишешь ты, а меж тем
>В ОП-посте есть про сексуальный опыт. Про отношения - ни слова, даже ни намёка
что как бы изначально и не подразумевает их приплетания к теме треда.

>>4797000
>каждый определяет, много или мало было у тян партнеров до него и может ли она считаться шлюхой
>это поулчается сугубо субъективно
>>4797117
>Я попытался объяснить, что моя точка зрения строится на объективных фактах, а не на личном мнении/опыте.

Сам хоть читаешь, что пишешь?

>>4797166
Ладно, я вижу, что ты адекват. Тогда давай я повторю вопрос как бы оффтоп.
Зачем вкладываться в проект (отношения), который продлится недолго, если есть такая тенденция. Зачем инвестировать в партнера, который ненадежен? Конкретно в рамках отношений.
Просто хочу услышать мнение адекватаного человека это не сарказм.

>>4797175
Читаю. Я пытаюсь добиться того, чтобы моя точка в данном вопросе стала как можно более объективной и поэтому пишу в этом треде этому >>4797166 анону. Его точка зрения не совпадает с моей, я хочу знать почему. Когда кол-во расхождений в наших позициях сведется к нулю, я могу признать такую позицию объективной, ведь изначально наши точки зрения были полярно противоположны.

>>4797179
Это два разных вопроса, тащемта.
>Зачем вкладываться в проект (отношения), который продлится недолго, если есть такая тенденция
Ну, конкретно тебе - незачем. Но ведь есть люди, которым продолжительность отношений сама по себе непринципиальна.
>Зачем инвестировать в партнера, который ненадежен?
А вот тут сейчас начнутся споры о понятиях и определениях, я не очень хочу этим заниматься. Это всё же не бизнес, аналогию с которым ты сюда принёс, тут не получится измерить ущерб/профиты чем-то легко исчисляемым вроде денег. Поэтому и "ненадёжность" партнёра - очень расплывчатое в данном случае слово. Будет скакать по чужим хуям, будучи формально в отношениях с тобой? Не будет скакать, но прервёт отношения с тобой через меньший срок, чем тебе хотелось бы? Не будет оказывать в отношениях тот уровень психоэмоциональной поддержки, на который ты рассчитывал?
Тут можно долго продолжать, но суть вот в чём: если мы говорим про бизнес, то ответ на вопрос - незачем. А если не про бизнес, а про отношения - то сначала уточни, что ты имел в виду. Предположим, первый и третий варианты "ненадёжности" для тебя наверняка критичны (потому что близкий тебе духовно человек, что вроде как важно для тебя в отношениях, так поступать не может и не должен), насчёт второго, если в самих отношениях всё будет как тебе нравится, не знаю. Тут уж сам решай, будешь ты "инвестировать" или нет. Видишь, опять всё сводится к твоей субъективной точке зрения.

>>4797186
>моя ~ стала объективной
>я могу признать ~ объективной
Закопай себя, ок?

>>4797197
>Ну, конкретно тебе - незачем. Но ведь есть люди, которым продолжительность отношений сама по себе непринципиальна.
Отношения - это сотрудничество, при котором ваши с партнером вложения в него преумножаются сторицей если вы друг другу подходите. Чем дольше длятся отношения, тем больше профитов для обеих сторон. Так что любой человек заинтересован в том чтобы его отношения длились как можно дольше. Так понятнее?
>тут не получится измерить ущерб/профиты чем-то легко исчисляемым вроде денег.
Очень даже получится. Представим условно "правильные" отношения в вакууме. Вы с тян оба работаете, оба дарите друг другу подарки, пополам оплачиваете счета в ресторанах. В обмен на что? Правильно, каждый хочет получить положительные эмоции от взаимодейтствия с партнером будь то секс или просто общение. Т.е. в фомрате отношений мера всему (валюта) - это эмоции.
>Поэтому и "ненадёжность" партнёра - очень расплывчатое в данном случае слово.
Вполне конкретное. Надежность = соотношение кол-у партнеров (секс/не секс - неважно) к продолжительности отношений с ними же. Если человек меняет партнеров как перчатки это означает что он не дорожит отношениями, для него завести их также легко как и прекратить. Если за человеком прослеживается такая тенденция, значит от ненадежен. Т.к. ты не можешь знать лично каждого из предыдущих партнеров тян, то не можешь объективно оценивать, насколько ты лучше или хуже них, а значит и шансы на то, что тебя бросят через пару месяцев как и остальных условно такой же.
Давай отталкиваться от таких формулировок. Так стоит или нет?

>>4797237
>Представим условно "правильные" отношения в вакууме
Собственно, на этом можно закончить. Извини, но рассуждать в рамках твоих крайне идеалистических представлений об отношениях я не готов. Если же по поставленным тобой условиям задачи, именно по ним, забыв о RL, давать ответ на заданный тобой вопрос - нет, не стоит.

>>4797245
Я лишь дал определение тому, что в отношениях является мерой их "выгодности" для каждого из партнеров. В хороших отношениях эти вложения окупаются. Т.е. деньги, усилия и время успешно конвертируются в получаемые обеими сторонами положительные эмоции за время длительности отношений. Если тян не способна поддерживать такой порядок вещей достаточное время, то она не состоялась как партнер. Твои вложения в отношения с ней скорее всего не окупятся, ведь именно такая тенденция у данной конкретной тян. Можно сколько угодно убеждать себя что "ей просто нормальные не попадались", но считать себя лучше целой толпы ее ебырей - как минимум самонадеянно. В чем я не прав?

>>4797261
По какому курсу ты собрался обменивать эмоции на "вложения"? Я ведь не зря где-то выше писал про легко исчисляемые величины. Потом,
>Если тян не способна поддерживать такой порядок вещей достаточное время
>достаточное время
- что такое "достаточное время"? Нет, я понял твою мысль, что в идеальном случае до гробовой доски, но мы тут не жалуем идеальные случаи в нашем RL-городке.

Ну и вообще у тебя хватает каких-то поспешных обобщений вроде
>любой человек заинтересован в том чтобы его отношения длились как можно дольше
>Чем дольше длятся отношения, тем больше профитов для обеих сторон
(т.е. предполагается, что уровень заинтересованности друг в друге сохраняется одинаковым на всём временном отрезке, споров и разногласий не бывает, ну и так далее)
и просто мутных формулировок вроде
>если вы друг другу подходите
- это, собственно, как? Оценивать "подходящесть" будем на тех же весах, которыми отвешивали эмоции в первом абзаце? А эталонные грузики для калибровки, кхм, не треснут?

В общем, не бери в голову. Твоя (моя, другого анона) точка зрения объективной всё равно не станет - в этом нет ничего плохого. Не считаешь (ты, именно ты, конкретно ты) нужным вкладываться без гарантий - не вкладывайся, целее будешь, кстати. ОК, годится?

>>4797279
>По какому курсу ты собрался обменивать эмоции на "вложения"?
Субъективно.
>что такое "достаточное время"?
Субъективно.
>предполагается, что уровень заинтересованности друг в друге сохраняется одинаковым на всём временном отрезке, споров и разногласий не бывает, ну и так далее
В среднем кол-во извлекаемых положительных эмоций за отрезок времени, равный длительности отношений. Так что это тоже субъективно.
>это, собственно, как? Оценивать "подходящесть" будем на тех же весах, которыми отвешивали эмоции в первом абзаце? А эталонные грузики для калибровки, кхм, не треснут?
"Подходящесть" в таком случае - это коэффициент, который влияет на получаемые эмоции. Т.е. чем выше множитель (а он может быть и отрицательным на момент окончания отношений, если партнеры друг друга терпели длительное время, но не расходились) тем больше эмоций.
>В общем, не бери в голову. Твоя (моя, другого анона) точка зрения объективной всё равно не станет - в этом нет ничего плохого. Не считаешь (ты, именно ты, конкретно ты) нужным вкладываться без гарантий - не вкладывайся, целее будешь, кстати. ОК, годится?
Видимо, так и есть. Просто я пытаюсь все слишком рационализировать и в этом моя ошибка. Не хочется обосраться поэтому и ищу девственницу-няшу-стенсяшу. Ведь с ней хотя бы вероятность неизвестна, условный 0. Если она меня бросит через месяц, не буду себя обвинять, что поверил шлюхе. Короче, дурак я. Но спасибо за пояснения точки зрения. Видимо, для кого-то это действительно неважно, они не боятся рисковать. А моя самооценка не позволяет мне этого, ведь я понимаю, что средний и ничем не лучше остальных. Так почему тян должна выбирать конкретно меня? С чего она взяла что у нас soulmate-коэффициент должен быть высоким? Я действительно не понимаю. Видимо, это задача, у которой нет одного решения.

>>4797298
>видимо
Да, спать уже хочу.

>>4797298
>ищу девственницу-няшу-стенсяшу. Ведь с ней хотя бы вероятность неизвестна, условный 0
Да ни с кем вероятность заранее неизвестна! Нет, ну, может, есть какие-то женщины, на которых печать негде ставить и по которым всё сразу понятно, но а) я таких IRL не видел б) ты сам, скорее всего, даже на секунду не задумываешь с такой строить отношения. Все люди разные, чего там высчитывать загодя?
>я понимаю, что средний и ничем не лучше остальных
Но при этом хочешь обеспечить себе условия более безопасные (и просто в целом лучшие), чем у других. Как же так, если всё понимаешь и выше других себя не ставишь? Ай-яй-яй.

Расслабься и иди спать, если хочется. Утро вечера мудренее и так далее.

>>4793869 (OP)
Нахуй ты это читаешь?
Тут вообще-то даже доска про еблю - сборище девственников, которым злые меркантильные бабы не дают, рряя!11

>>4797117
тян может ебаться и просто так а не ради хитрых манипуляций и вытягивании ресурсов. речь об этом. и это - не плохо. когда тян ебется без коварных умыслов, а просто для удовольствия например

>>4797157
а зачем вообще инвестировать в партнера? так только дурачки вроде тебя делают

>>4797157
>То есть ты не отрицаешь того, что именно в отношениях кол-во партнеров до тебя все-таки важно?
чел, тут кому как, ну вот что ты хочешь доказать? что твое мнение объективно? нет, это не так, мнение вообще объективным быть не может, на то оно и мнение

>>4797186
таджикоеб, ты?

>>4797237
ты в каком-то манямирке живешь. а что если тян вступала с кунами в несерьезные отношения где оба знали что скоро расстанутся и их это устраивало? либо вообще часть ее партнеров было на одну ночь и опять же это устраивало обе стороны.
ты слишком плоско мыслишь.

>>4797366
Што?
>>4797335
Палёным нормалфагом запахло.

>>4797298
лул, объясни мне лучше вот что, если ищешь, почему не можешь искать адекватно и нормально, не оскорбляя при этом дохуя хороших людей?

>>4793869 (OP)
Неправильно. Не с большим секс опытом. А просто шлюхи. Так точнее. :)

>>4797396
Что это меняет?

>>4793869 (OP)
> обосрать тян с большим сексуальным опытом
Вообще-то обсирают всех, просто за наличие пизды.

>>4797422
Да что уж там, НЕ тян за наличие хуя тоже обсирают. Это же харкач, лол. Да-да, даже небо, даже Аллаха.

>>4797433
Че блять?

>>4797434
Ну ты пишешь, что обсирают всех тян просто за наличие пизды. А я тебе отвечаю, что тут обсирают ВООБЩЕ ВСЕХ, для каждого найдут, за что его обосрать. Вот тебя, например, за тупость, дебил невъезжающий. Улавливаешь, как это работает?

>>4793869 (OP)
Кунье - зашоренные животные, очень подвержены влиянию стереотипов и впитывают общественные клише как губка воду, даже не включая мозг, надо научиться относиться к ним как к неразумным домашним скотинкам, сис, они не ведают, что говорят.

>>4797437
>тут обсирают ВООБЩЕ ВСЕХ,
Неправда.

>>4797415
Шлюху ничего неменяет.

>>4797438
Какрас таки ведаем. Темболее доказано научно что вы от природы шлюхи.