Приветствую, Братцы. Хотел бы излить свои мысли. С течением времени от 21-25 лет начал осознавать, что испытываю отношение к тян все более и более как к примитивным созданиям. Не знаю, хуевый я или вокруг все хуевое,но сам факт. Ща будет чсв, но так надо(хотя я не хочу чтоб вы так думали, я не чсв) Я филолог, за плечами ещё образование, изучал философию, логосы, курсы, языки, культуры античного мира. (И без образования уже норм мыслил, так что не считаю что образование вообще многое даст) но все развивается кипящими порывами, свои философские взгляды уже имеются, да, я можно было бы сказать и дилетант пока не защитил степени, мамкин фило-соф, но меня уже понесло не туда так что щас не про это.С тян я общался лет с 17, не назвать ботаном и заученкой, но дома любил посидеть. Листву сбросил в 18. Внешность средняя. Характер твёрдый. Отец в воспитании участвовал много. Будучи студентом все чаще стал ловить себя на мысли, что тян, даже те которые считаются в среде нас, студентов, умными, критикующими, знающими, начитанными и тд, представляют из себя всего лишь нечто, вроде набора дефолт фактов, опыта, пережеванных книжек и мч, (от фемла и сжв вообще дымит) чужих мыслей, ценностей и просто переваренной, поданной кем-то массы.(поверьте, у челиков по большей части все по другому и с ними просто интереснее, ты в челике сразу замечаешь реальную личность, чувство юмора, переживания и тревоги, ценность взглядов, а не то, что бабы выдают за все это) ни одной тян аскета я вообще в жизни не видел. И это я про тян близких к учености, а если брать тян уровня постшколы и дефолт универов, то там все вообще плохо - чужая жизнь, копии, копии, копии, еда, размножение, у кого лайков больше, гедонизм, ебля за скуби-печенье. (сразу про кунов) видел и кунов таких, у которых ничего кроме тачки, шмота и жратвы на уме, особенно грустно на зумерков смотреть, которые в основном такие, но мужиков интересного типа - реальных личностей с принципами, м-зрением, своими идеями (даже смешными, но своими) для обсуждения какой-то жизненной идеи и философии найти легче в гараже и на стройке (я серьёзно) чем таких же бабенок на кафедрах факов. И я сейчас не хочу кому то задвигать, что так и есть, и среди тян всего 5-10% реально мыслящих ПО-СВОЕМУ, и найти их хуй просто. Мои последние 4 девушки, три из них с вышками (причём из за этого реально чсв выше гор у них, а мозг так и остался на школьном дворе) интересовались только едой, шмотом, модой, тем, что популярно, и по типу прочитала она вот хайдеггера или ницше - спрашиваю: И что скажешь? А она:не знаю, я просто прочитала. Мне даже ебля перестала нравится с ними, потому что прям отвратно от тупости, реальной глупости и высокомерия, я и себе противен стал, думаю что я СВЧ говно (не хочу верить), с которым никто кроме кентов и преподов не будет общаться. ь хочу поделиться мыслями и спросить кто считает так же, кто близко, а кто нет и считает что среди тян есть личности и уникальные единицы?
>>6590543 (OP)Лови за щеку, уникальный.И знаки препинания тоже лови, филолог обоссаный, место тебе у кассы макдака.
>>6590563Спасибо обличителям за грамотность, мне похуй на запятые, точки с запятой, тире и двоеточия, и так слишком много в треде ихЯ даже ни разу не сказал, что я считаю себя охуевшей личностью и уникумом, которого не достойны тян, так что пиздуй мимо
Ни Гомеров, ни Шекспиров, ни Микеланджело, ни Рафаэлей, ни Моцартов из женщин никогда не выйдет. А вот отравить человеку жизнь, разбить ему сердце, сделать его несчастным - женщины на это очень способны, доходят в этом до виртуозности.
Ну так они такие не потому что не могут, просто женщины все времена просто не могли развиться как творцы и создатели, тупо ели, рожали и домохозяйки были, сейчас вот они начали образование получать и думать свободно посмотрим что через лет 40 будет
>>6590543 (OP)Всё так, особенно это>представляют из себя всего лишь нечто, вроде набора дефолт фактов, опыта, пережеванных книжек и мч, (от фемла и сжв вообще дымит) чужих мыслей, ценностей и просто переваренной, поданной кем-то массы>ни одной тян аскета я вообще в жизни не виделДаже если они и могут в какие-то размышления и философии, то всё это так по верхам и так шаблонно. Поверхностно и однообразно
Горит от кунов которые начинают задвигать про философию которые обстмоирелись маргинала. Но маргинал хотя бы интересно рассказывает, а омежа душно выдаёт цитаты монотонным голосом и несёт шизу эту всегда когда представится такая возможность, вставить свои пять копеек и поумничать, поучить кого то жизни.Мимотяна
>>6590689Это что и к чему? Кого насмотрелась то? Суждения о людях от тян, оказывается множество людей занимаются творчеством, созиданием и изучением, потому что кого то насмотрелась
>>6590689Мне вообще похуй на внутренний мир тян и т.д. Тупо внешка, рост тянки важны. И чтобы пиздёнка была упругая.Я хз, чё тут развели цирк какой-то, кекус максимус просто.
>>6590543 (OP)чувак, всё ок, бабы это просто дети с гормональными перебоями, они не способны к созданию вселенной, у них другие задачи, еби этих легальных детей и относись к ним проще, а захочешь пофилософствовать, так двачик ждёт тебя
>>6590543 (OP)Просто прими это. Лучше и худшие люди общества это всегда мужчины. Большинство бомжей или каких-то наркоманов они, но они же большинство лучших изобретателей или других героев человечества. Бабы? Всегда какая-то посредственность. Посредственность это самая скучнота.
Не могу поверить, что люди стали настолько поверхностными, как, возможно, преувеличил автор. Вы сами заметили, что подобная тенденция наблюдается и у парней, но почему-то негодование у вас вызывают именно девушки. Странно. Возможно, вы слишком обобщаете и не пытались проникнуться внутренним миром тян? Из-за этого как раз и создаётся образ некоего повсеместного красивого животного, которого ничто в этой жизни не интересует. Пробовали делиться вашими философскими концепциями и обсуждать ценности с противоположным полом? Что в ответ получали?
+- согласен, но на девушек не надо злиться за это, они милые очаровательные, да - тупые, но от них мозгов особо много и не требуется, корми иногда, еби ее почаще, делай вид что интересна как личность, а с остальным она сама справитсямимоавтортредаоприродебаб
>>6590689Сейм. Представила себе, как омежка-филфакер у меня спрашивает, какие мысли вызывает у меня идея рабской ментальности, описанной у Ницше. И смотрит с оценивающим видом, будто проверяет, всё ли я так же, как он правильно из него понимаю. Нахуй таких душных.
>>6590748Согласна с тобой. Люблю рофлить флиртовать с кунчиком, играть в Игоры.разговаривать тоже хорошо но не блять о экзистенциальной поеботине для школьников нитакусиков. Конечно я не против и о таком поговорить, но кун который постоянно треплется о таком говне с видом седбоя познавшего жизнь это антисекс максимальный.Я люблю умных кунов, но умный кун никогда не станет умничать и общаться через слово употребляя какой нибудь термин дурацкий из книжки, а будет общаться простым языком, без хуйни. Куны когда вы говорите ээ блет ноумен эксисенсеальный ты не шаришь в дискурсе эээ Кант...какой нибудь термин из хайдеггера..Лучше уже шутить про говно и мочу чем это.
Причём был у меня кун один антрополог, очень умный, мы с ним такие словесные игры устраивали, мифологию вплетали в секс и вообще это было круто. У нас по 2 часа беседы были про фрезера и музыку и магию с психологию в перемежку с шутками низкосортными.Но вот были и такие душнилы которые с монотонным голосом и каменным еблом говорили мне рря нет ты говоришь не логично это не может являться аргументом, это выходит за логеку, ты не можеш так скозать.и доказывали мне что то.
Оп если ты не душнила и не инсел и можешь мне рассказывать про древних греков или ещё чего такого то бери меня в жены плес
>>6590543 (OP)пора такому поверхностному ебланскому сексизму найти место в перечне психических заболеваний
>>659118>>6591189его незнание ни одной женщины, ведущий аскетичный образ жизни уже говорит о том, что он рос либо среди ноготочко-тян, либо благодаря своему узенькому кругозору и склонности к черно-белому восприятию даже не был способен их узреть подле себя. Тут нечего ловить. Душнила обыкновенный
ОП, тыжфилософ. Так хули тогда к тянкам относишься не по философски? Вместо того чтобы принять тот расклад, который по этому вопросу есть,начинаешь негодовать? Вот спроси себя сам, нахуя тянке все эти заумные беседы? Какая им с них польза? Тянкам нужны впечатления, эмоции. Ну и соме тупое что можно сделать - это пытаться с тянкой спорить, чета доказывать, приводить аргументы. Даже если и прав по сути вопроса, ей это всё нахуя?
>>6590665Но ведь большинство мужчин жило точно так же. Въебывали на поле и ели. 150 лет назад большинство даже читать не умело. Если рассматривать не большинство, а меньшинство, богатые семьи, то там тянки точно так же, как и куны, не были обременены бытом.
>>6590543 (OP)>автор неизвестен>25-e тысячелетие до н.э.Похихикал. А есть предметы этого периода, автор которых известен?
>>6590964>но почему-то негодование у вас вызывают именно девушкиПотому что у девушек обратная ситуация с парнями негодования не вызывает)>Пробовали делиться вашими философскими концепциями и обсуждать ценности с противоположным полом?чел, все хотят, чтоб их (и их ценности) любили, конечно это все обсуждали>которого ничто в этой жизни не интересуета вот это - бинго. Если у тян есть возможность высыпаться, есть сколько хочешь и получать достаточно секса, то она уже максимально счастлива и делать ничего не будет, ибо нет мотивации.>не пытались проникнуться внутренним миром тянза других не скажу, но у меня было 20+ знакомых близко и очень близко тян, чьими альма-матер были такие места, как: МФТИ, мехмат и физфак МГУ, вышка, институт в Беркли (лул), куча заграничных институтов средней руки из Европы это все чтоб ты понимал, что я не с Глашами из деревни общался.Среди них нашлась одна, которую интересовало хоть что-то, кроме нее, но ей 36 лет и она конченый мудак, но интересно поговорить. Остальные все вели себя практически одинаково, настолько, что я даже их в одни и те же места водил, получал одну и ту же реакцию и не парился) Тянки считались действительно умными, возраст - от 23 до 38.все равно никто мне не верит... :(
>>6590543 (OP)горе сексист, я тебе могу сказать следующие, как человек который всю жизнь учится чему-то новому...Людей, которые куда-то стремятся, вообще единицы. среди обоих полов.И это кстати, нормально. Общатся ты с ними и не обязан, а с течением лет такой разрыв ощущается всё сильнее и сильнее.
>>6590943This.>>6590964Вот наверняка именно таких пафосных пёзд ОП и имел ввиду, кста. Вот это обращение на "Вы" и прочие обороты, за которыми просто пустота в башке. Я таких тоже повстречал немало, такие хуже всего - ты понимаешь что перед тобой тупая блядина, которая ещё и пытается казаться той, кем не является.
>>6590665>начали образование получать и думать свободнона западе они начали с шестидесятых годов 20го века, поэтому прошло уже почти 60 лет, сменилось достаточно поколений с того момента, для того чтоб можно было о чем-то говорить.Результат мы видим налицо нет, только не на лицо))
>>6591944>на западе они начали с шестидесятых годов 20го века, поэтому прошло уже почти 60 лет, сменилось достаточно поколений с того момента, для того чтоб можно было о чем-то говорить.В России у женщин все это еще со времен октябрьской революции. Прошло 103 года. Результат - да, на лицо. Русская наташа - мировой бренд уровня русской водки, россиянцы успешно замещены ахмедами.
>>6591972Ну это ты зря, как раз в советские годы существовали бабы такие, что просто капец. Я, как прикладной математик, был очень удивлен количеству женщин с высокими регалиями в своей области, когда узнал.А сейчас все сильно не так. В любой бедной стране женщины будут проститутками, Россия такая не одна.Другое дело, что в России в принципе тянкам (да и кунам) не дается альтернатива: либо ты будешь шлюхой, либо ты будешь бедняком и пидором.
>>6590543 (OP)Два чаю ОПу>интересовались только едой, шмотом, модой, тем, что популярноЭто проблема большинства снгшных тянок, они скучные, неинтересные и с большим ЧСВ. Сгоняй в Европу, я когда был в Польше познакомился с офигенной официанткой студенткой, мы долго разговаривали о политике, о философии, парнях, девушках, был душевный и откровенный разговор, она даже угостила меня выпивкой, потом еще тусил неделю с ней и ее друзьями. Чертовки крутая тяночка, я бы с удовольствием забрал ее к себе и тугосерь ей наделал, но не я, не она не собираемся переезжать в Польшу/РФ.
>>6590543 (OP)Я тян, и я феминистка. Но с тобой согласна.Я тоже это замечаю. Для меня большинство тян НПС. Из-за чего так? Я думаю из-за общества. Девушек приучают быть послушными, а все послушные люди - это всегда набор функций. Девушек учат быть правильными, культивируют в них скромность и зажатость. По факту это робот. Какие могут быть у робота свои мысли и искрение эмоции? Вот ты фемак не любишь, а феминизм как раз-таки за отказ от гендерного воспитания. Женщины похожи на суррогат человека именно из-за социализации.
>>6592728Овец по полю гоняет овчарка, виновата ли овчарка, что овцам не очень? Или все-таки ее хозяин? Прекрати плодить штампованное говно из пабликов вроде вертосексуала.
>>6592715Тян не любят в первую очередь не за то, что они как НПС, а за то, что абсолютное большинство из них, если оценивать их по человеческим, а не гендерным системам ценностей - это крайне неприятные люди, которые делают то, что делают злые и безответственные люди. При этом обществом считается, что если тян, то ей можно. В первую очередь я говорю про постоянное вранье (или неадекватное восприятие реальности, тут кому как нравится) от женщин.Так что это просто запрос на справедливость. Борясь за мнимое равенство возможностей, общество дает женщинам преференции, таким образом сразу убивая саму идею равенства возможностей)А насчет >отказ от гендерного воспитанияу нас есть как минимум пример Норвегии, Канады, Австралии и особенно демократических штатах США, где уже этот отказ практически произошел. То, что произошло после этого, ты и можешь сама наблюдать. В итоге было явно показано пруфов не будет, я занет, гугли слепое устройство на работу в Австралии, например, что для женщин нужны правила, отличные от тех, которые применяются для мужчин. Потому что женщины хуже справляются с теми обязанностями, на которые претендуют, и в конкурентной борьбе закономерно проигрывают.Так может, тогда просто стоит честно говорить: мы хотим получать преимущества за свой пол (или цвет своей кожи), при этом не хотим для этого принимать действующие правила? И тогда градус ненависти к тем же феминисткам будет гораздо меньше, чем щас.
>>6592715> Девушек учат быть правильными, культивируют в них скромность и зажатость.>скромность и зажатость.У зумерш ни того, ни другого, лол. Те же нпц, но болеe прогрессивные, имбо модно.
>>6591194Кстати тоже не знаю женщин-аскетов. Знаю бедных, богатых,среднего достатка. И ни одной, которой было бы достаточно. А вот парней знаю. Один вообще как монах или "идущий к реке"
>>6591182Надеюсь,это правда (первая часть). Очень хочу такое в жизни увидеть, хоть краешком глаза,такие отношения, чтоб вера в хорошее снова появилась
>>6592865Ахах, правда, но тяжесть выстраивания всех этих разговоров лежит на парне. То есть ты ведешь беседу, ты шутишь шутки, ты делаешь интересно. Где-то через полгода тян это надоедает и больше вы этим не занимаетесь.А так-то у каждой тянки, от колхозницы до доктора наук, в голове куча разной инфы, которую ты можешь вплетать в секс, шутить вперемешку с пошлыми шутками и прочее.Так что вкладывайся в себя и в свое творческое начало, и обазятельно - в уверенность в себе и внешку, будет тебе счастье) Антропологом для этого быть не нужно.
>>6592862Никакого аскетизма в большинстве случаев не существует, это все тот же, хорошо известный всем "зелен виноград". Все эти идущие к реке, срущие у говнотечки, жрущие на помойке - все это банальные нищеброды, у которых душка не хватает признаться, что не могут в конкуренцию за ресурсы и на этой почве выпадают в отрицалово. И вот большинство подобного отребья - как раз куны, тянки в такие игры играть не будут, они сильнее духом и расписываться в собственной неполноценности, врать самой себе за аскетизм и прочей еботней заниматься не станут, они идут напролом к этой самой сладкой лухари жизни и почти всегда добиваются своего: или пиздой, или мозгами, или и тем, и другим, но не опускаются до самого дна наподобие лузеров, идущих у реке. Поэтому то, что ты указал за аскетизм, это опять же в минус идет кунам - слабость и неспособность конкурировать.
>>6590543 (OP)Какой же ты филолог, если пишешь нечитабельный и неграмотный текст? Это же основа.Зато гонора-то, гонора, будто ты Щерба, Потебня и Бахтин в одном лице.> представляют из себя всего лишь нечто, вроде набора дефолт фактов, опыта, пережеванных книжек и мч, (от фемла и сжв вообще дымит) чужих мыслей, ценностей и просто переваренной, поданной кем-то массы.А тебе знания передавали прямиком в голову лазерным лучом с планеты Жопа? Или ты их воздушно-капельным путём получил?мимо-окончила-филфак
>>6590543 (OP)ОП, будь другом, никому и никогда не говори, что учился на филфаке. Не позорь наши стройные ряды. Ты не только не можешь нормальный текст написать, но еще и толком не знаешь, где запятые должны стоять.>Мне насрать на запятыеБлин. Это отмазка пятиклассника, а не взрослого человека. Смысл тогда бравировать образованием, если ты его по факту не получил и не применяешь?
>>6590543 (OP)Братишка, различие в доле развитых тян и развитых кунов, как ни странно, не в том, что "женщина должна быть красивой и при мужчине/мужчинах". Наоборот, "гендерной обязанностью" мужчин является амбициозность. Не участвуешь в гонке? Не мужик, второсорт, опущ. Присмотрись к деловым кабанчикам, к увлечённым активистам, к мужикам с хобби — увидишь, что огромная доля этих якобы не пассивных персонажей не имеет огня в глазах. Спроси у кабанчика: "Зачем тебе дела, бабки, престиж?" На одного, кто ответит: "Меня это прёт", найдётся куча тех, кто ответит что-нибудь в духе "пацаны/батя не поймут" или "я чувствую себя мужественнее от этого". А если спросишь у "разумиста", зачем он умничает, то вообще, скорее всего, услышишь: "Чтобы быть лучше", а не "Мне от этого круто".Этот анон>>6591884прав, люди в целом пассивные штуки — пожрать, поебаться, да чтобы не прессовали. Просто женщинам эту природу прощают. Так сложилось.
>>6593007>прав, люди в целом пассивные штуки — пожрать, поебаться, да чтобы не прессовали. Просто женщинам эту природу прощают. Так сложилось.да всем вобщем-то прощают.разве кто нам не даёт просто жрать да на диване лежать?просто народ-то с претензиями. зачастую люди всё время хотят чтоб их ценили, что-то им предлагали но с какого хуя?Если ты ничего из себя представлять не будешь - то кому ты такой нужен то?Девки чуть в выгодном положении из-за определённого культа пизды но в целом, пассивная свиноматка тоже никому не нужна.
>>6593007>"Зачем тебе дела, бабки, престиж?" На одного, кто ответит: "Меня это прёт"годный способ отсева безынициативных пидоров, кстати. Век живи - век учись у анона.
>>6592925А как твоя система описывает мужчин, которые могли ебать тян, иметь много денег и быть всяческими воротилами, а они вместо этого к реке шли?)
>>6593840Не могли бы, потому что ушли к реке (че бля за метафоры здесь) нет никакого мог бы, либо смог, либо нет.
>>6593840Это аскетизм, настоящий, я поэтому и пишу: в большинстве случаев. Таких вариантов, когда человек может иметь всё, но отказывается от этого всего - это раз в столетие может бывает и это действительно ценно и круто, но кругом же одни чмоньки за это топят в обосранных портках, у которых как у латыша - хуй да душа. Вот пример челика-труаскета:https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D1%83%D0%B4%D0%B4%D0%B0_%D0%A8%D0%B0%D0%BA%D1%8C%D1%8F%D0%BC%D1%83%D0%BD%D0%B8
>>6590543 (OP)Знаешь, что фемки называют словом ЖГС? Вот почитай про это. Если, как ты говоришь, ты такой философ, то ты и с феминизмос легко разберешься. Это я тебе не как тян пишу, а как чувиха с философским образованием. Возможно тебе и сложно будет в это въехать, но раз тебя этот вопрос интересует, то попробуй.
>>6590543 (OP)Мне в какой-то степени немного повезло, что у меня почти нет ЖГСПоэтому когда я наблюдаю, как многие женщины себя ведут, мне печетТы просто банально из истории можешь знать, что вообще-то умных женщин, представляющих из себя творческих интересных людей было и есть дохуя. Но просто когда ты с людьми общаешься по жизни, то ЖГС заставляет женщин тупо язык в жопу засовывать и сидеть-молчать, или говорить только то, что не страшном сказать. Бабы - это пиздец закомплексованные существа со всех сторон, которые бояться выглядеть так, как кому-то не понравится, сказать что-то, что кому-то не понравится, сделать что-то, что кому-то не понравится ит. Д. И такая хуйня даже в среде фемок очень даже наличествует.
Вот, например, нашла для тебя аналогию, пока за пивом ходила. Допустим нацисты или националисты считают, что у малых народов нет какой-то своей культуры или что малые народы - недо люди - ну то есть не способны на самостоятельное мышление, построение самостоятельной культуры, государства и т. Д. Вот допустим Гитлер, вырос в Австрии и встречал там славян - чехов, хорватов, поляков отчасти, западных хохлов. И Гитлер себе составил мнение, что славяне - тупые, своей культуры у них нет и т. Д. А откуда у них могла взяться своя культуры, если они отродясь жили под немцами и под габсбургами? Они были просто угнетения своим подчиненным положением в веках. Вот примерно так же и с женщинами.
>>6593870Блять, да мне похуй на тебя, слушай. Какая у тебя там тачка, квартиры, срачки, там блять, яхты, всё – мне похуй там. Хоть бентли, хоть блять нахуй майбах, хоть роллс-ройс, хоть бугатти, блять, хоть стометровая яхта – мне на это насрать, понимаешь? Сколько ты там, кого ебешь, каких баб, каких значит вот этих самок шикарных или атласных, в космос ли ты летишь – мне на это насрать, понимаешь? Я, блять, в своем познании настолько преисполнился, что я как будто бы уже сто триллионов миллиардов лет, блять, проживаю на триллионах и триллионах таких же планет, понимаешь? Мне уже этот мир абсолютно понятен, и я здесь ищу только одного: покоя, умиротворения и вот этой гармонии от слияния с бесконечно вечным. От созерцания этого великого фрактального подобия и от вот этого вот замечательного всеединства существа бесконечно вечного – куда ни посмотри: хоть в глубь – бесконечно малое, хоть ввысь – бесконечно большое, понимаешь? А ты мне опять со своими там это. Иди суетись дальше, твое распределение – это твой путь и твой горизонт познания, ощущения и твоей природы. И он несоизмеримо мелок по сравнению с моим, понимаешь? Я как будто уже глубокий старец бессмертный или там уже почти бессмертный, который на этой планете от её самого зарождения, еще когда только солнце еще только-только сформировалось как звезда и вот это газопылевое облако… после взрыва Солнца, когда оно вспыхнуло, как звезда и начало формировать консерваты-планеты, понимаешь? Я на этой Земле уже как будто пять миллиардов лет, блять, живу и знаю её вдоль и поперек, этот весь мир. Мне похуй на твои тачки, на твои, блять, нахуй, яхты, на твои квартиры там, на твое благо, понимаешь?
>>6593959Почитай про феминизм серьезно, короче. Симону там какую-нибудь дебовуар наверни. Я вижу, что ты вроде как человек с Португалии в самообразование. Ты с этим разберешься.
>>6592862Я знаю исключительно скаредных женщин. Такой типаж гоголевской коробочки, что они ходят в драке, едят самую дешевую еду - копят деньги. Кто-то на квартиру, Кто-то еще на что-то. А потом это тупо в привычку входит. Нафига мне третья кофточка, если я могу положить НА ВКЛАД!
>>6591924По моему опыту общения могу сказать, что за витрин ой такой же манной бабы-тп может скрываться что угодно. Потому что жеманство и общение на вы - это всего лишь комплексы, а что под ними - хз, в каждом конкретном случае индивидуально.
>>6592715> Девушек приучают быть послушными> Девушек учат быть правильными, культивируют в них скромность и зажатость. Ну да, ну да.
>>6594402Я не он, но я тоже не понял. Раз вы умные, может поясните? Кто и где кого притесняет там или гоняет по полю то?
>>6594403Еще один тупой. А грят бабы глупые. Это аналогия, чушка. Аналогия в которой рассказывается, что собака тоже в подчинении и тоже действует не по своей воле, положение правда чуть хуже. И что не отдельно взятая собака виновата в участи овец, собака тоже в системе. Достаточно разжевала?
>>6594405Да ясен пень что собака тоже в подчинении и всё это "система". Но к чему это? Кто "овцы" и кто "собаки" то? Общество что ли "собаки"? А почему? Что конкретно общество делает такого, я не понимаю? Или не общество собаки, а девушки? Или кто?
>>6594474Да ты можешь нормально объяснить в какой загон мужики загоняют девушек то? Или этот дискурс зациклится на том что я - дурак, а это - аналогия?
>>6593941>А откуда у них могла взяться своя культуры, если они отродясь жили под немцами и под габсбургами?А почему они "жили под немцами и под габсбургами"? Может потому что ниасиляторы и дали себя захватить? Аналогия, кстати, говно. В 40К20 бабы живут на изи-моде, никто их на кухню не загоняет, процент ВО у них уже давно выше, чем у мужчин, но кто-то по-прежнему им тайно говна в жопу заливает.
>>6594549ЖГС заливает. Женщинам воспитание дает такую прошивку, что она зависима от чужого мнения, боится критики, ранимая, мнительна и т. Д. Почитай, что феминистки пишут. Суть в том, что когда женщина начинает пиздеть, разглагольствовать, доказывать свои идеи, настаивать, то она перестает быть сексуальным объектом для мужика. Потому что "ой, это жи такая хабалка".Я 100 раз это видела, кстати, и сама этим пользоваться начала даже. Ко мне бывает подкатывают мужики, а мне это ну не интересно. У меня кун есть, а настроения общаться нет. Так вот когда мужики ко мне подкатывают, я избираются такую самую простую модель поведения: просто честно говорю все, что думаю. Они охуевают, ухуходят и больше не подкатывают.
>>6594549Как только Австро-Венгрия развалилась, то вдруг внезапно у чехов все получилось, Ярослав Гашек, завод шкода, Милош форман и т. Д. И т. П. И культура своя вдруг прям как на дрожжах откуда-то выросла.
>>6590543 (OP)Вот ты вроде образованный, фелосаф, а до тебя так и не дошло, что тянки нужны для того, чтобы их ебать, а не разговоры разговаривать. У тебя есть возможность флексить перед тянами своими deep dark познаниями, нет, не хочу, хочу дискуссий, как у древних греков. Кстати, древнегреческим философам тян были не нужны, может, тебе тоже стоит подумать о благородном пути истинного мужского товарищества.
>>6594582>Женщинам воспитание дает такую прошивкуА мужчинам дабют прошивку, что они рабы королевн, и что дальше? Кто тебе мешает менять прошивку после 10 лет, когда уже никто не воспитывает, м? Опять говна в жопу залили?>Почитай, что феминистки пишутСама читай высеры шизофреничек. У меня есть объективные данные статистики, к которым я могу аппелировать, мне этого достаточно.>Суть в том, что когда женщина начинает пиздеть, разглагольствовать, доказывать свои идеи, настаиватьСуть в том, что 99% просто с умным видом несут полную хуйню, которую они где-то прочитали и выдали за свои мысли ("почитай феминисток", ага).>то она перестает быть сексуальным объектом для мужикаКакой ужас, конец мира просто. Ой, а зачем тебе быть сексуальным объектом? Вы же хотите играть на равных и добиваться успехов, а не торговать пиздой?Разумеется, все опять свелось к твоей пизде и миру, который вокруг нее вращается. Исчезни, животное, ты только в очередной раз подтверждаешь своим примером то, что написано у ОПа.
>>6594613Кому нужны? Тян сейчас нужны долбоебам на всех ролях, и на роль мамочки, и на роль подруги, и на роль богини, для секса и прочее. Под "нужны" я подразумеваю, что есть потребность в этом у нынешних поколений кунов. Одно дело, когда дырку ты используешь раз в году, для удовольствия, а другое дело, когда вся жизнь крутится вокруг пизды. Когда куны это осознают (не осознают), то и ценность дырокпридет в равновесие, где они в преобладающем большинстве случаев будут нужны только для ебли. А пока что тянки ебут кунов во все щели, имея ценность только за счет дырки своей.
>>6592807>Тян не любят в первую очередь не за то, что они как НПС, а за то, что абсолютное большинство из них, если оценивать их по человеческим, а не гендерным системам ценностей - это крайне неприятные люди, которые делают то, что делают злые и безответственные люди.Ну и как после такого любить тянок, как?
>>6594678Слушай, а о чем с тобой вообще женщины должны разговаривать, если ты дебил? Тебе говорят, что есть ЖГС, говорят, где про это почитать, а ты ни одного аргумента не в состоянии привести и сводишь все к тому, что все бабы дуры и у тебя об этом есть объективные данные, а если баба рот вообще открывает, то Ока, конечно, несет хуйню. Ну конечно это все хуйня, потому что это же говорит баба. Вот и все.
Пишет ОП: Заметил, что мысли многих тут схожи с тем, о чем я писал. Некоторые ответы меня так развеселили что пиздец, ибо тянки, которые разозлилась и вместо того чтобы разъебать примерами, статами, СВОИМИ мыслями, стали превозносить себя, пытаться показать мне место дэбила, кичиться образованием и тем, что я не ставлю запятые и не общаюсь как розенталь, также тем, что свалили все на цель пизды в обществе, угнетение, "ой нам не дают развить культуру и мужчины и жгс бабы" и высказали уже пересказанное кем-то сотый раз на форумах (КСТА фемку я почитал, она хотя бы какую-то то мысль пытается продвинуть). Этим они лишь удвоили посев уже сказанного, ведь по сути об этом частично и был тред, вместо отказа мы получили подтверждение и чсв посты.Феминизм - ок, пусть это будет самобытное движение, женская ячейка мысли, только вот появилась она по большей части (вроде как) из мужских работ Маркса, Грамши и тд.Ну да, аскетизм от бедности (что-то я не вижу у бедняков желания отказаться от лишней палки Колбаски) а любовь к русской культуре и природе это, наверное, ватники придумали да?
>>6594901Ахуеть, чел, какой же ты тупой. Ты свои посты хоть перечитать пробуй, твои мысли тоже нихуя не новые, и тоже, блять, не твои, гений ты наш непризнанный. Стыдно читать эту поеботу школотрона. Если тебе больше 13, то тоже попробуй рассказать что-то свои, либо других не суди.
>>6590543 (OP)А зачем с бабой разговаривать? Какой в этом смысл, если они мыслят эмоциями? Тебе не хватает друзей?
>>6594830Ты можешь нормально свои мысли излагать вообще? А не повторять до усрачки что все тупые, а это аналогия. Еще раз спрашиваю, уже в 10й раз наверно - что конкретно делает общество такое и где и как? К чему эту аналогию приложить, к какому месту? Овец типа держат "на убой", и девушек тоже что ли? Овцы меньше проживут, чем пёс, поэтому и женщины живут меньше мужчин что ли? Мужики козлы потому что как пёс загоняют овец в загон, или потому что не дают овцам разбежаться с поля во все стороны, чтобы их не сожрали потом в лесу волки, и отгоняют от пасущихся овец этих самых волков? Или что?
>>6594402Лол, да я то прекрасно понял, потому что у умственно отсталых всегда одна массовая риторика на всех.Пруфы того, что ФГС это пиздёж - легко можно увидеть на примере Швеции, на которую все дрочат - несмотря на самую "правильную" политику в мире - процент женщин в руководстве там меньше чем пока ещё в более эгалитарных странах типо США. В этом плане самое прогрессивное общество на планете сравнимо с рашкой. В рашке их небось даже больше, лол. А всё потому что женщины биологически выбирают более пассивные вещи, и как раз социализация может немного это выправить. Ещё раз - виновата не феминная гендерная социализация, а то, что для успешных девушек внезапно женский пол нужно гонять так же, как и мужской, то есть для женщин вводить мужскую социализацию самостоятельности. Но на это на деле ни одна феминистка не согласиться, потому что феминизм - это просто фанатичная борьба за свои интересы вне зависимо оттого, кто там побочкой пострадает. Им нужны права и власть, но не нужна приходящая с этим ответственность. Это один из худших типов людей, вон у нас во власти сплошь такие.Прочитай. Хотя бы. Одну. Книгу
>>6590543 (OP)ОП, может, ты не пытался проникнуться внутренним миром тянок, поскольку изначально к ним предвзято относишься? Обычно люди не любят делиться своими личными мыслями и выводами, если не видят заинтересованности, очевидно. Особенно, если у них имеются комплексы, а девушек с заниженной самооценкой овер дохуя, пусть это многие и не показывают, пряча всё за маской ЧСВ. Они ранимы, и боязнь осуждения со стороны у них очень высокая. Безусловно, гораздо легче почитать статейки, послушать говорящую голову в ютюбе и проглотить книгу(не обдумать, а именно проглотить), и вуаля, мнение на все случаи жизни готово. Но не стоит обобщать и думать, что все люди(девушки в частности) такие: это слишком поверхностно, согласись. Тут нужно пытаться разобраться в каждом конкретном человеке, если имеется желание, или, что ещё круче, научить тян критическому мышлению самостоятельно. Подобные практики могут ни к чему не привести, но зато в случае успеха бонусом получишь верного товарища по обсуждению философских концепций в лице тян, как ты, возможно, и хочешь.
>>6596247>пытайcя в бабе увидеть человека пока она проcто и без задней мыcли прыгает на хуй Вазгена Ага.
>>6590572В голос.Но у меня похожая проблема, только стрелочка переворачивается. И проблема не так пола касается, как вообще окружающих людей.Каждый день в достаточном количестве генерируются охуительные идеи и теории (причём некоторые действительно стоящие), а обсудить почти не с кем. Окружающие или не могут отключить свои шаблоны привычного восприятия, или не могут воспринять на той же глубине, потому что им не хватает бэкграунда, или вообще начинают обвинять во всех смертных грехах и давать свои очень ценные советы, мол, хватит страдать хернёй, повзрослей, начни жить реальной жизнью. Тащемта, я живу даже более реальной и осознанной жизнью, чем они, но ирония в том, что им этого не понять, кхе-кхе.В плане дружбы ещё более-менее повезло с интернет-собеседниками. Но вот с отношениями всё гораздо печальнее, потому что не могу представить, как можно дать писку ебат человеку, которого не уважаешь, тупому человеку. И даже достаточно умные люди (понятно что в кругу общения ПТУшников нет, все образованные и более-менее разумисты, умеющие в причинно-следственные связи) не проходят ценз из-за закрытости мышления, отсутствия любознательности и неумения в детское непосредственное восприятие, из-за нежелания воспринимать/принимать другие точки зрения и интерпретации мира, нежелания в вникать в суть чего-либо и обогащать картину мира, имплементируя туда новые знания, а не просто поглощая информацию, которая или юзлесс-развлекательная, или исключительно прагматично-применима. Отношения мне нужны только такие, чтобы теоретически можно было совместно встретить старость вплоть до момента смерти. Да, конечно, объективно шансы на такой исход малы, если учесть, что нужно ещё наслаждаться отношениями и компанией человека. Так-то терпеть всякое говно и сожительствовать можно с любым человеком, даже сантехником-алкашом. Но всякие неблагоприятные нюансы вскрываются уже в долгосрочных отношениях — после того, как человек прошёл ценз и мы друг другу понравились. Но — суть проблемы — этот самый ценз ещё пройти нужно. Вот и получается, что требования к человеку минимальные: в плане внешности уж поверьте, опыт есть, социального и материального статуса, даже того же образования — мне не нужна корочка Ph. D., не нужно иметь Х публикаций в ВАК-изданиях, не нужно даже знать историю отечественной семиотики и чем структурализм от постструктурализма отличается. Нужно всего лишь иметь схожее восприятие мира. Но гораздо легче найти кого-то, исходя из охуевших материально-физических требований, чем неаангажированное саморазвивающееся открытое сознание. Чтобы ещё лучше поняли: мне гораздо интереснее общаться с 5-летними или 7-летними детьми, чем с подавляющим большинством взрослых. И нет, максимальная открытость, инициатива и поощрение к раскрытию с моей стороны вообще ни к чему не приводят, потому что в людях этого просто нет. А у кого это есть, тот и сам сразу раскрывается, но таких людей нет в моём самом широком окружении, лол, даже на дальних орбитах знакомых знакомых.И да, я сейчас не про умение генерировать всякий бессвязный бред, аки объёбанные наркоманы, а про инсайты, которые могут показаться безумными на первый взгляд, но всё же имеют подоплёку и смысл; я скорее про смелые мысленные эксперименты и попытки объяснить мир или феномены мира новыми способами, абсолютно фривольно комбинируя элементы, но придерживаясь при этом регламентов логики и связи с объективной реальностью.Мимо-тред-не-читала-но-высказалась-спасибо-за-внимание-прочитавшим-коих-будет-полтора-инвалида-максимум-если-вообще-будут
>>6596397Большинство тупые NPC-шные простачки, а людей с пытливым умом очень мало, да и даже встретив такого хуй с ним характером, мировоззрением и социальным рангом сойдешься. А еще и сексуально привлекательный шоб человек был при этом, да еще и не занятый - ваще хуй найдешь. Пиздец, вот ты Америку прям открыла.
>>6596397>мне не нужна корочка Ph. D.А зря. Вот с ней твоя писанина бы воспринималась хотя бы серьёзно, а не как высер 18 летней девочки с претензиями.
>>6596674> Дружище, что ты слышал про контекст?Чё-то знакомое. А, вот же:>>6594830> Пиздец. Ты рил туповат или че?>>6594474>Ты понимаешь что такое аналогия?ТЫ ПРОСТО ДУРАК И НЕ ПОНЯЛ ЧТО Я, УМНИЧКА, СКАЗАЛА. - почти все "ответы на ответы" тянкам. Мда. /thread
>>6596698Обоснуй свой доёб-шутку тогда.Ты видишь разницу между вашими непонятками с аналогиями и тем, что ты в глаза ебёшься и вырываешь мои слова из контекста? Я разницу вижу.
>>6596729> Обоснуй свой доёб-шутку тогда.Я не он, а другой анон. Но мне кажется, что он имел в виду, что у тебя какбэ слишком "многабуков" и много всяких "умных слов", хотя смысл то и так нам всем понятен, какбэ вот (я):>>6596457>Ты видишь разницу между вашими непонятками с аналогиями и тем, что ты в глаза ебёшься и вырываешь мои слова из контекста? Ааааааррргхъ, опять вы одинаково отвечаете, лол. Вам че ни ответь, у вас будет:Блин, ты вообще <нужное подставить> ?Эдакое с уничижением оппонента и обсиранием. Ну камон, скока можно))
>>6596729> вашими непонятками с аналогиямиТак чё там с аналогией вашей про овец? Кто овцы то и почему? Кто бедненькие и кого угнетают? Хозяин овец не должен стричь что ли? А что тогда в реальной жизни "стрижка"? Я вот не понимаю. Не, можно конечно высрать аналогию и до усрачки повторять "ты тупой что ли, это аналогия!", это проще чем обьяснить что ты имела в виду, заодно и сомнительный смысл наружу явно не торчит, мол каждый понимай как хочет твою аналогию. Прям целый паттерн ведения дискуссии - вброс аналогии.
>>6596739Твои предъявы тоже необоснованны. Если бы у меня была цель открыть Америку, тогда всё было бы справедливо; но ты обвиняешь в том, что не удалось реализовать цель, которая даже не предполагалась, ведь тредик этот, начиная с ОП-поста, суть нытьё. >Ааааааррргхъ, опять вы одинаково отвечаете, лолИзвини, конечно, но тот анон сравнивает несравнимое. Про унижение оппонента и обсирание отдельный класс за лицемерие, но вот сравнивать несравнимое, а потом генерализировать своё сравнение — ну такое. А ведь суть-то в чём? В том, что он в глаза ебётся и вырывает слова из контекста, полностью искажая их смысл.>>6596748Шизик, успокойся, я к вашей ветке срача про аналогии непричастна и мне не интересно. Ты лучше объясни, как докатился до >>6596621. И почему вместо того, чтобы признать вину, мол, да, невнимательно прочитал или сорт оф, пытаешься сейчас вообще до абсурда довести и пыли в глаза набросать, лишь бы не признать свою ошибку?
>>6596767> но ты обвиняешь в том, Хосспади, да никто тебя ни в чем не обвиняет. Алёёёё. А еще тебя никто щас не насилует, на харрасит и не угнетает, мы просто общаемся тут.> Про унижение оппонента и обсирание отдельный класс за лицемерие, но вот сравнивать несравнимое, а потом генерализировать своё сравнение — ну такое.Што? Кто сравнивает несравнимое? Я только заметил что обе тянки одинаково похоже отвечают. А дальше пусть каждый для себя делает выводы сам. инб4: ты тупой, прикинулся дурачком что ли?> В том, что он в глаза ебётся и вырывает слова из контекста, полностью искажая их смысл.Хосспади, да суть твоей простыни понятна абсолютна и не является дичью. Да, есть такая хуйня как ты говоришь. А теперь можно я отвечу тебе "в вашем стиле"?1) Ты понимаешь что такое "многабуков"?2) Ты понимаешь что такое графомания?3) Ты понимаешь кто такой "псевдоинтеллектуал" и что они обычно делают?Нахуй бля писать такую огромную простыню, приплести PhD какие-то (будто все PhD умные и среди них нет долбоёбов без кругозора, воображения, и т .д.), нафиг это всё? Вот и всё за что тебя подъебали.
>>6596819Быть всратаном или нищебродом в вонючих лохмотьях. Иметь хуёвый голос, дикцию, речь с дефектами. Быть черезчур низким или иметь хуевую осанку или телосложение. Не?
Женщины, рождённые после 1993 года не могут быть полноценными личностями.(Спойлер)Могут.Но таких на миллиард не больше десятка.Такой была моя прошлая тянка, но сейчас не об этом...
>>6590689Ну приезжай, я тебе науку логики, возможно, разжую и промеж булок затолкну.мимочитательпарыстатейпошизософии
>>6596794Итак, давай разберём по частям тобою написанное.Про сравнивать несравнимое. Ты считаешь, что это одно и то же — сравнивать несостоятельность аналогии в качестве логического аргумента и мой справедливый доёб про искажение смысла? Ведь после цитаты получалось, что мне не нужна корочка в качестве признания моей состоятельности, хотя в оригинальном посте мне не нужна корочка другого человека в рамках перечисляемых требований к нему. Это совершенно разные вещи, сравнивать которые (то есть аналогии и мой доёб, хотя оригинальный и искажённый смысл тоже очень разные) как минимум странно.Идём дальше. Суть моей простыни в моей простыне, а не в твоём трюизме «большинство людей — тупое быдло, а я в белом плаще и ною». Отвечу другим трюизмом: дьявол в деталях.Ты в нашем стиле не ответил (в нашем — это каком, к кому меня причислил?). Потому что это действительно мой органичный стиль письма (и устной речи, если уж на то пошло, хотя, разумеется, с подъездным быдлом буду общаться попроще, потому что они не поймут смысол слофф). Да-да, то, что ты определяешь графоманией. Сложный синтаксис, обилие терминов, каждый из которых имеет свой оттенок смысла и выражен передавать тонкости восприятия (и это моя активная лексика, тащемта), дикая смесь самых разных сленгов и жаргонов; ещё я часто использую рефрены, неологизмы и малопонятные интексты.Алсо, когда ты свёл мою простыню к своему трюизму, то упустил ту самую тонкость, которую я хотела передать. И тем самым показал, что по требованиям не проходишь. Потому что я писала про людей, которые даже в самом примитивном графоманском фанфике не только смогут отыскать платину и получить наслаждение «так плохо, что аж хорошо», но найдут пищу для размышлений: «стоп, где-то я уже это видел, а почему существует этот феномен?», «стоп, а что если %здесь должна быть охуительная теория, которая родилась в лучших правилах брейншторма, когда человек оттолкнулся от написанного%?»Так-то много людей открыты, достаточный процент исследуют мир околонаучно или даже в научном поле, синтезируя новые штуки из пересечения старых, поддавая сомнению аксиомы. Но я про другое. Про то, что очень немногие способны перевернуть картинку и выдать абсурдную штуку, которая может в некоторых случаях даже выстрелить новым пониманием, если соединится с другими абсурдными штуками твоими или других людей во время полёта фантазии.И раз уж мы такие подружки-сплетницы и обсуждаем другого анона, за что он мог подъебать, то давай и свои мысли вкину по этому поводу.1. Он доказал, что не имеет опыта чтения сложных научных текстов, особенно гуманитарных, потому что большинство гуманитарных монографий — трудноперевариваемые предложения на полстраницы с крайне недружественным синтаксисом и тысячей коварных нюансов, выраженных в десятке терминов на 11 слов текста. Когда нарабатываешь скилл, то даже по диагонали можешь выцепить правильный контекст и правильно соотносить куски текста в сложном предложении, особенно пусси-графоманском уровня моего. 2. Также давай оценим уровень того анона в следующей иерархии.1) Не проверять источники и доверять «авторитету стиля», мол, если выглядит сложно, то чёт вумное пиздец, одобряю.2) Проверять авторитет источника и отталкиваться в оценках сабжа простыни от авторитета.3) Смотреть, прежде всего, на суть написанного. А там уже, если возникнут непонятки или не хватает данных, смотреть на авторитетность источника, чтобы разбираться, нужно ли подтягивать матчасть и пытаться понять написанное.Сама шутка анона говорит, что он на втором уровне, потому что для него это жизнеспособный и активноиспользуемый концепт, иначе шутка бы не была про авторитет. Так устроен мозг. Когда не напрягаешься и чиллишь в двачетредах, то шутки генерируются из того, что на поверхности сознания, а не активируется поиск среди всего жизненного опыта, который выпал из активного по ненадобности и неиспользуемости.3. И да, шутка говорит ещё и про то, что человек не имеет представления, что такое академический мир, что за трэш там происходит с научными регалиями, с работой научных учреждений, в работе сотрудников научных учреждений, что такое гранты, что за монографии признаются. Иначе бы у него рука не поднялась такую шутку шутить, ведь грешно смеяться над больными и убогими.Вот так вот. Наверное, продолжать не имеет смысла, потому что наши с тобой горизонты ожиданий немного не сошлись. Да-да, ещё одна моя псевдоинтеллектуальная единица из рецептивной эстетики.
>>6597078> мне не нужна корочка в качестве признания моей состоятельности, хотя в оригинальном посте мне не нужна корочка другого человека в рамках перечисляемых требований к нему. Это совершенно разные вещи, сравнивать которые (то есть аналогии и мой доёб, хотя оригинальный и искажённый смысл тоже очень разные) как минимум странно.Корочка, корочка. Да чё ты пристала к этим корочкам. Неужто шоб завуалированно намекнуть на наличие у себя корочки?...Да нее, быть такого не может. Всем поебать на корочки, понимаешь, в том числе и мне, и тому анону скорее всего. Сам факт упоминания тобой корочки намекает на какое-то корочкодрочерство, ну или просто лишь бы умные слова/умные сферы приплести. Так то по сути похуй просто. Вот просто похуй. Ну разный смысл и разный, и что? Тебе не нужна чья-то корочка (а мне и подавно), ну и зачем на этом акцентировать и писать про это? Это примерно как "меня не интересуют эти ваши автомобили - ни бэхи, ни мерсы, ни ауди, ни вольксвагены, ни бентли, ни..." - воу воу воу, мы поняли, поняли.> Ты в нашем стиле не ответил (в нашем — это каком, к кому меня причислил?).Я ж написал явно - две тянки в треде отвечают одинаковыми ответами. Неее, мы щас переспросим и на этом акцентируем внимание, шоб потом оскорбиться сексизмом, ну как же.>Потому что это действительно мой органичный стиль письма>Сложный синтаксис, обилие терминов, каждый из которых имеет свой оттенок смысла и выражен передавать тонкости восприятия (и это моя активная лексика, тащемта), дикая смесь самых разных сленгов и жаргонов; ещё я часто использую рефрены, неологизмы и малопонятные интексты.Я ТАКАЯ ВСЯ ИЗ СЕБЯ УМНАЯ И ГРАМОТНАЯ, СМОТРИТЕ. Ну вот за это и подъебали.> когда ты свёл мою простыню к своему трюизму, то упустил ту самую тонкость, которую я хотела передать.Какую тонкость? > И тем самым показал, что по требованиям не проходишь.Ну канеш не подхожу, я ж не подыграл тебе и не похвалил за грамотность.> Он доказал, что не имеет опыта чтения сложных научных текстов, особенно гуманитарных, потому что большинство гуманитарныхНу конечно же твой пост является "сложным научным текстом", ну да. > гуманитарныхХосспади, мелькают вот эти словечки, дьявол в деталях, как ты говоришь. Корочкодрочерство какое-то, я ж говорю. То PhD, то "гуманитарный". Ну к чему это блеать? В контексте этого треда то.>2. Также давай оценим уровень того анона в следующей иерархии.Думаешь мне не похуй на его уровень? А вообще, ставить диагнозы через монитор это занятно, да. Только толку никакого.> 1) Не проверять источники и доверять «авторитету стиля», мол, если выглядит сложно, то чёт вумное пиздец, одобряю.Какие ИСТОЧНИКИ? Какое ПРОВЕРЯТЬ?>2) Проверять авторитет источника и отталкиваться в оценках сабжа простыни от авторитета.Какой авторитет на анонимной борде? Ты хочешь сказать что доебались потому что ты тян, а не потому что графомания написана?>3) Смотреть, прежде всего, на суть написанного.Суть написанного вот: >>6596457Краткость - сестра таланта. А читать графоманию тяжело.> человек не имеет представления, что такое академический мир, что за трэш там происходит О, ну ты ж причастна к академическому миру, кто бы мог подумать! Как же не подчеркнуть это.> что за трэш там происходит с научными регалиями, с работой научных учреждений....Ну дык я и говорю - можно подумать каждый PhD является умным интересным человеком с хорошим кругозором и воображением, и всё такое прочее. Опять таки - кого это ебать должно здесь в треде? Зачем приплетать это всё? Самоутвердиться перед каким-то читателем, недавно сдавшим ЕГЭ, мол "смотрите, я уже прошел(прошла) через академические круги и знаю поболее твоего, сынок"? Вот за это и подъебали то.>Вот так вот. Наверное, продолжать не имеет смысла, потому что наши с тобой горизонты ожиданий немного не сошлись.Да и не сойдутся, тебе ж похвалы хотелось и признания своим текстом, а его только подъебали. Причем подъебали даже не по сути, а за графоманство, против сути то никто и не спорил вроде бы. Хосспади, какая ж ты душная, а самое главное - какой же я долбоёб что сижу сейчас отвечаю, лол.
>>6595768Чтобы я начала разговор с человеком, он должен дотянуть до определенной планки, после которой вести диалог хотя бы не больно. Ты не дотягиваешь, увы.
>>6595785Ты тоже не дотягиваешь до определенного уровня понимания, поэтому усирайся дальше, мне не интересен разговор с такими бытовыми аргументами из серии "ууу вот навальный то все по делу грит, ууу коррупция". Иди на кухню с этим.
>>6590665Ну ясно дело, то ли дело у мужиков жизнь была! Пошел на войну, если не убили, въебываешь на заводе в три смены.
>>6592715Феминистка=тупая сразу. Уберменшу все равно и он никогда не станет доказывать что-то кому-то, будет жить просто как ему нравится и заниматься собой.
>>6596397вот это склад нарциссизма, приехалибляяя пиздосиque либо не повзрослевший до сих пор человек, либо фальшивый "гений", потому что настолько умный человек не будет ни от кого ничего требовать, а априори понимать, почему так люди живут и вообще почему так происходит (под это определение автор явно не подходит)вообще ты с людьми как с объектами, по крайней мере такое впечатление> инсайтыинсайтов одних мало, блять, работают в альянсе, с третьим-лишним (объект-альянс), меняют превербальные знания, и обозначают бессознательные процессы и их артефакты, если уж на то пошлоа постоянный/регулярный дроч на собственноручно созданные "шидевры" - бесполезен, если ты не Ницше (ecce homo) или Витгенштейн (aka ебал-в-рот-ссылаться-на-литературу-пошли-все-нахуй), и то они имели хоть какое-то на это право (а не так, что вообще имели на это право), со своими талантами-то и под старость лет, если же речь идет о поднятии планочки на bleeding edge академической (или институтской) литературы, или на уровень исторически-вневременной - то тут мало что надо это заслужить, так еще и сконструировать такое произведение, что к нему будет тяжело доебаться (как к труду Мотидзуки)поэтому для обычных людей, если и имеет смысл дрочиться с метакогнитивными конструкциями, close process monitoring, и сбором logical fallacies aka philosophy, то чисто в качестве хобби; профессионально это делать - смысла нет никакогот.е. они не обязаны все это уметь как маэстро, блять, в голове вычислительные ресурсы не бесконечные, и есть более важные вещи, которые необходимо помнить (например, рабочие навыки)> вплоть до момента смертитипичная женская идеализация > нежелания в вникать в суть чего-либо и обогащать картину мира, имплементируя туда новые знания, а не просто поглощая информацию, которая или юзлесс-развлекательная, или исключительно прагматично-применима> не про умение генерировать всякий бессвязный бред, аки объёбанные наркоманы, а про инсайты, которые могут показаться безумными на первый взгляд, но всё же имеют подоплёку и смысли что, в итоге, у тебя там "юзлесс-развлекательно" или "прагматично-применимо"? сама себе не противоречишь?> которого не уважаешь, тупому человекучестно, тяжело уважать такого человека как ты, хоть и совсем тупой тебя явно не назовешь (хотя умной тоже)> не нужно даже знать историю отечественной семиотики и чем структурализм от постструктурализма отличаетсяпиздос ты отстала от трендов, еще и чисто континентально-литературная, не можешь поди в модальную логику и теорию категорий> неаангажированное саморазвивающееся открытое сознание/0 ангажированное в саморазвитие, например> мне гораздо интереснее общаться с 5-летними или 7-летними детьми, чем с подавляющим большинством взрослыхпотому что к ним твой ценз неприменим по твоим же моральным принципам; возможно еще - потому что ты не слишком далеко от них ушла> раскрываться, открытостьизлишняя открытость с не-близкими тебе людьми вполне может сойти за грубость, невежество, психологическое насилие, и самое главное - превышение личных границ да и твои знания далеко не необходимы для всех систем ценностей, культур и народностей, как и мои, впрочем> попытки объяснить мир или феномены мира новыми способамиэтим занимаются люди в академической сфере, более успешно и в нужном кругу лицнахуя изобретать велосипеды, когда самая трудная и необходимая работа уже сделана за тебя? понятно что пробелы придется самой закрывать, но все же
>>6597456Ты хочешь сказать, что большинство презрительно относятся к братьям нашим меньшим животным (и насекомым, впрочем, тоже)?
>>6597459Свои проекции можешь себе оставить. Гений не имеет себеподобных в окружении. Чтобы говорить о понимании гениев нужно самому быть гением. Ты типа назвал себя гением?
>>6597464Пошли аргументы к личности, заебок.Я назвал себя гением?Ты называешь себя гением?Эту тян можно назвать гением?Гениален ли пиздеж на тему того, кто такие гении?Если тебе это так интересно - пиздуй в академические ресурсы и в их кругах обсуждай. Если ты хочешь пиздануть, будто бы то, что я написал, я имел в виду как абсолютную истину - это твоя интерпретация, даже не толкование.
>>6597467Ты написал что ты гений сам, потому что не-гений не может говорить о фальшивых гениях и прочем. Вот я и спрашиваю, ты гений или нет.
>>6597472безусловно, не-гений не может полностью понимать гения, но не-гений вполне может заподозрить не-гения за маской гения, что уже входит в пределы понимания не-генияявно, что я гений - такого не писал, да и это бред полный, даже для таких как Ницшеплюс, она упомянула там семиотику - если мне память не изменяет, эта область неплохо так раскладывает феномен "гениев" по кускам (но, очевидно, не учит, как стать таковым; подобно анализу античных поэм - этот анализ раскладывает их по частям, но не учит, как их писать)
>>6597477Да, я сказал. Если ты не знаешь ничего о гениях, то и не можешь говорить о попытках казаться гением, потому что ты не знаешь, что будет попыткой казаться гением, а что нет.
>>6597482> ты не знаешь ничего о генияхписал уже про семиотикуне-гений может знать что-то о гениях, я писал же, что у не-гения нет знания, как стать гением, и как быть (dasein) гениемчот душно стало, пойду проветрю
>>6597502Тебе именно эта тема интересна, или ты просто хочешь ни во что бы то ни стало доебаться лично до меня? Я уже указал тебе, в каком направлении копать и смотреть ресурсы.Или ты хочешь сказать, что если ты сейчас в дискуссии, по твоему мнению, будешь выглядеть в "сильной" позиции относительно меня (потому что да, я сливаюсь, т.к. меня заебало это бессмысленное обсуждение), то это автоматически опровергают всю ту простыню, что запостил выше? Если хочешь, чтобы было так, ради вон той тян, - ну ок.Лично мне эта тема никогда особо не была интересна, и литературу, статьи на эту тему я никогда не разбирал. Авторитетом в данном вопросе я не являюсь, так что что бы я тут не пизданул в ответ на этот вопрос - это автоматически хуйня (если утрировать, конечно), что, впрочем, не делает чести твоей критике, потому что она остается незавершенной (вот сам читай статьи и отвечай на свой вопрос в этом же треде).Я же написал что душно, нет, надо дальше мозг ебать, причем бесполезным образом. Затроллить меня - затроллеркастил, только толку от этого?
>>6597514>поэтому для обычных людей, если и имеет смысл дрочиться с метакогнитивными конструкциями, close process monitoring, и сбором logical fallacies aka philosophy, то чисто в качестве хобби; профессионально это делать - смысла нет никакогоПросто ты говоришь о том, что стоит делать не-гениям, а чего не стоит. И вот мне интересно стало как не-гений может давать советы не-гениям и к чему в его понимании эти советы должны привести.А что касается тян этой, так если она считает, что для реализации ее «инсайтов» ей кто-то нужен для обсуждения, значит у неё нет никаких инсайтов что за слово ебаный рот блять»
>>6597539Я под "обычными людьми" имел в виду тех, кто не занимается профессионально аналитической или континентальной философией, liberal arts, и подобными гуманитарными науками.Плюс до слова "поэтому" шло какое-никакое обоснование. Но в целом этот весь пассаж "поэтому" не указания, кому что по жизни делать, а попытка осмыслить и дать толкование, почему большинство таким (дрочевом на профессиональным уровне) не занимается, и собственно, почему не обязано (у меня создалось сильное впечатление, что тян утверждает, что люди чуть ли не обязаны именно так саморазвиваться, не чуть-чуть из разных сфер, а прямо удариться в крайность в сфере, скажем, аналитической философии, а не как-то иначе).По-хорошему - да, это образование, все-таки было бы желательно, чтобы люди им занимались наверное, а может и все-таки более чем не желательно? я хуй знает, имхо, это сложный вопрос, в итоге каждый сам для себя решает, результаты - налицо.В любом случае, хотя бы на youtube качественные видео на темы выше посмотреть-понять - дело нескольких часов, могли бы и уделить свое время, да. С другой стороны она пишет о каком-то неебическом цензе, впечатление от которого и спровоцировало этот самый пассаж. > инсайтС психоанализа, когда у клиента картинка в голове складывается, что позволяет ему либо дальше нихуя не делать (т.к. одного инсайта недостаточно, надо еще объектные отношения и воздействие на объект прорабатывать), либо изменить свою жизнь каким-либо образом. Вроде так.
>>6597453>теорию категорийО! Скиньте норм. ссылки по этой теме, мне как раз надо, а найти ничего не смог
>>6597560Я ее тоже не знаю, упомянул чисто чтобы доебаться.Вообще тема сложная, поэтому она подается разным образом для разных профессий.Есть вариант для погромистов (см. верхние комментарии тоже): https://news.ycombinator.com/item?id=18267536 + https://news.ycombinator.com/item?id=19701767Есть для математиков: https://www.goodreads.com/book/show/1088482.Categories_for_the_Working_MathematicianЕсть для философов: https://ndpr.nd.edu/news/categories-for-the-working-philosopher/ + https://golem.ph.utexas.edu/category/2013/11/categories_for_the_working_phi.html + https://plato.stanford.edu/entries/category-theory/index.html
>>6597568Еще забыл - лекции Брагилевского по этой теме (для математиков): https://www.youtube.com/watch?v=VKQ8qvvrT4U
>>6597554Если говорить об инсайте как о трансцендентном постижении, то он ничего не требует в силу трансцендентности.Если говорить о нем как о личном озарении из прошлого опыта, тогда это личное локальное озарение не требующее обсуждения и полезное лишь хозяину.
А вообще пост тян я не читал и вопрос лично к тебе с твоими гениями и не-гениями. Советами от не-гения для стремящегося гения или псевдогения.
>>6597585> Советами от не-гения для стремящегося гения или псевдогения.алло, ето сарказм?для личного упражнения можно просто представить, что ты добился того, чего хотел, - что дальше? что у тебя в руках, что во внешней среде изменилось, что дальше будешь делать, есть ли вообще чувство удовлетворения после всего этого превозмогания? нельзя ли было всего этого достичь без этой гиперкомпенсации, или в действительности целью была именно эта деятельность? если цель - занятие делом, то почему не предпринимаются попытки найти и перебраться в оптимальное для этого места (да и есть ли оно? я про комбинацию место-время-сила_действий-нужный_человек; и имеются ли таланты и качества для такого великого свершения? сможешь ли ты отбросить все ради этого одного-единственного дела, и нужно ли что-то выбрасывать из своей жизни?)? речь о карьеризме, корочепримерно так (close process monitoring в таком анализе, кстати, полезен, чтобы не проебать труднозаметные конструкции разума) советов, наверное, можно у Макиавелли, Гвиччардини, Гете и Ницше почитать, даром что они все "гении" (или гении, не мне решать); но они несколько абстрактны, конечно
>>6597598Я подумал, что тебе охота повторить подвиг Перельмана (и Ильи Пригожина до кучи).Если про личное обращение речь, выше написал:> Лично мне эта тема никогда особо не была интересна, и литературу, статьи на эту тему я никогда не разбирал. Авторитетом в данном вопросе я не являюсь, так что что бы я тут не пизданул в ответ на этот вопрос - это автоматически хуйня (если утрировать, конечно), что, впрочем, не делает чести твоей критике, потому что она остается незавершенной (вот сам читай статьи и отвечай на свой вопрос в этом же треде).
>>6597539Я под инсайтом подразумеваю вспышку внезапного озарения, причём это может быть и режим следователя, когда «вывел на чистую воду» знакомых или раскрыл обман, чтобы набрать классы, не задумываясь об этом и не занимаясь поиском подвоха; и получил ответ на искомый вопрос, и обнаружение несостыковок/устаревших данных, основанных на устаревшем опыте/чужих обусловленностей меня в своей картине мира (но в этих всех случаях у инстайта прикладной характер личного значения); и любимая категория — когда просто идёшь по улице или что-то увидел и ка-а-а-ак осознал! Ещё раз обращаю внимание, что это не сознательный сфокусированный процесс, а вспышка внезапного озарения. Вот как раз охуительные теории, чтобы развиться в комплексную систему, должны или настояться и годами-десятилетиями собираться-кучковаться; или — любимый вариант для любимой категории — быть обсуждены с людьми, которые могут хоть примерно понять суть и будут задавать вопросы, в процессе ответов на которые ещё ближе рассматриваешь охуительную теорию во всех деталях и устанавливаешь больше взаимосвязей, чем тебе изначально выдало озарение. Есть ещё вариант для самовлюблённых амбициозных молодых людей обоих полов, которые целенаправленно искали хоть малейший инсайт, а как только его нашли, то полностью сфокусированы на нём и сознательно, не менее целенаправленно его обдрачивают со всех сторон — собственно, заниматься этим дальше, писать статеечки, форсить себя в самых разных кругах, тыкать другим в лицо своими статеечками. Только последний вариант не работает со мной и мне подобными людьми, ибо как только начинаешь задрачивать что-то одно и пытаешься заставить свою лошадь (может даже дохлую) ехать, то отключаешься, штоле, от потока внезапных озарений, твоё мышление становится закрытым и унылым, ты начинаешь терять за соснами очертания леса, начинаются подтасовки и другие спекуляции, когда себе же пытаешься доказать состоятельность того, на что убиваешь время и усилия. Но при этом нет никаких профитов, ведь нет цели кому-то что-то доказать или потешить ЧСВ, но цель — получить удовольствие. Как, например, в варианте с обсуждением инсайта с людьми, которые способны его понять.Вот пример, чтобы конкретно показать, что это такое.Вчера шла по улице мимо гаража соседа и ка-а-а-ак поняла! Что пидорахи, которые в несчастливом браке по причине «так надо», у которых есть постоянно ломающаяся старая машина, дольше проживут совместно (а может даже не разведутся), чем такие же пидорахи со всеми одинаковыми переменными, кроме ломающейся машины (то есть даже если у них будет новая неломающаяся машина, хотя на первый взгляд это вообще нелогично). И как бы ответ-причина, почему так происходит, лежит на поверхности, но его не учитывают или не придают достаточного значения, а если охуительная теория на самом деле не такая уж и охуительная, тогда это очень сильно переворачивает все интерпретации социальной природы человека, культуры. Да вообще всё, есть даже шанс пофиксить когда-то и быть счастливее всем. Так вот, знатоки, вопрос. Почему по условиям задачи пидорахи с постоянно ломающейся машиной в более крепком браке?
>>6597570послушал половину лекции. так что же получается, объектами категорий являются множества и категории это просто множества с определёнными на них функциями отображения?а почему тогда на википедии пишут что теория множеств противопоставляется теории категорий?
>>6597703наличие и эмоциональная окрашенность инсайта не являются доказательством его максимальной приближенности к правде см. https://plato.stanford.edu/entries/truth/другими словами - "то, что убеждает, тем самым ещё не становится истинным: оно только убедительно"это не говоря о системном (и бессистемном, как совершенствование системного) взгляде на проблему (иерархическая, плоская, biomatrix структура систем)это если душнить и хуярить по-ноучномуа если инфоциганить - можно что угодно толкать, конечно
>>6597768ну в защиту лекции могу только сказать, что Брагилевский - не какой-то левый препод, который в теме не разбирается (скоро у него книга по прикладному хаскелю выйдет)википедия - это публичный ресурс, возможно, ввели данные по личному мнению (может быть, это спорный вопрос в науке?), либо забыли указать источник
>>6596674Кек, суть доеба как раз и состоит в том, чтобы как можно обиднее написать, контекст тут не так существеннен. И судя по тому как тебе бомбануло я очень точно выразился. Ты даже этого не понимаешь, ну точно 18 летняя девочка с претензиями.
>>6597773Ещё один шизик, до последнего не хотела ввязываться. Сам придумал про научную ценность инсайта, хотя у меня во всех постах читается однозначное отношение. Где-то я писала, что мои инсайты — абсолют правды, всем так жить джва часа? Какое-то инфоциганство приплёл, вообще охуеть. Я свои инсайты продаю другим? У меня может воронка продаж есть? Как это вообще ко мне относится? А если ко мне не относится, то нахуя ты это пишешь и ставишь мне в упрёк? Эмоциональная окрашенность инсайта тоже сомнительная. Потому что если у меня есть эмоциональная реакция на сам факт появления инсайта (ака я радуююсь и испытываю кураж), то сабж инсайта часто не относится ко мне лично, это беспристрастный взгляд извне, что ли. Относится в такой же мере, как и ко всем другим, это не может быть хорошо или плохо, потому что если действительно я подметила действующий принцип, то он существует всегда; каким бы ни было отношение к нему; он действует даже без осознания другими.Ты знаешь, что такое охуительная история? Ты когда-нибудь участвовал в брейншторме, имеешь представление, какие там генерируются идеи без фильтров?>>6597791Лол. Как у меня может бомбануть, если ты выразился про что угодно, но даже не про мой текст?
>>6597805> один шизикпопалась, интеллектуалка> научную ценность инсайтачивоблять?> мои инсайты — абсолют правды, всем так жить джва часаа как твое говно фильтровать тогда, если не пользоваться научными и философскими методами? тогда никаких и не остается кроме посыла тебя нахуй> ставишь мне в упрёкэто новость, я тебя в чем-то упрекнул?> это беспристрастный взгляд извнетыскозала?> если действительно я подметила действующий принцип, то он существует всегдатыскозала?> брейнштормеплюю на твои рисования на доске с высоты АРИЗ-85-B и синектического методав общем, Ясно.
>>6597805>Лол. Как у меня может бомбануть, если ты выразился про что угодно, но даже не про мой текст? Аутизм начался. Вот тебе мой ИНСАЙТ - Люди, которым ты не нравишься попытаются обесценить то, что ты говоришь и задеть тебя. Ты мне не нравишься. И твои шизоидные высеры про формальную логику тут работают только формально (в манямирке), на деле я могу предположить что тот кто не считает важным корочки у других - не считает важным корочку у себя, далее я предположил что у тебя её нет, и видимо угадал. И очевидно с реальными маркерами интеллекта твоя писанина бы выглядела хотя бы чуток адеквата, а так аутизм и шиза.
>>6597983>на деле я могу предположить что тот кто не считает важным корочки у других - не считает важным корочку у себя, далее я предположил что у тебя её нетНадеюсь, это не ты доёбывался выше к мадаме по поводу аналогии как нерабочего доказательства. Потому что ты-то предположить можешь, тебе никто не запрещает, но это не проходит ни проверку на истинность, ни проверку на обоснованность причинно-следственных связей. А ещё ты опять упускаешь злоебучий контекст))0Потому что считаю ли я важным наличие корочки само по себе — это вопрос уже другой, посложнее. Ты не можешь этого знать. Поэтому твой алгоритм предположений уже сбоит. Стрелочка там переворачивается? Тот, кто считает важным наличие корочки у других, считает важным наличие корочки у себя, то есть можно предположить, что корочка есть? А это только с корочкой работает? Потому что как бы если за рамки корочки выйти в реальный, как ты говоришь, мир, который далёк от формальной логики, лол, а на деле у подавляющего большинства людей охуевшие требования к другим, которые не распространяются на носителя требований. Типа у всратого чухана требования к противоположному полу — чтобы была ухоженная фитоняша не меньше 8/10; у провинциальной профурсетки с дегенеративными чертами, солидным пробегом и ничего, кроме этого, — требования про иномарку, квартиру, з/п в 300 КК/сек у избранника.Так вот, вернёмся. Ты можешь знать только то, что я написала, а именно: у меня в требованиях к избраннику, чтобы он прошёл ценз и у него был шанс на развитие отношений, нет пункта про формальные подтверждения того, что он прослушал такой-то курс или отсидел с горем пополам в таком-то учреждении. Это всё — тот список уточнений, какие требования почти не играют роли — меркнет на фоне основного требования, дублировать которое в очередной раз не хочецца. >И очевидно с реальными маркерами интеллекта твоя писанина бы выглядела хотя бы чуток адеквата, а так аутизм и шиза.Про ре-альные тупо маркеры интеллекта и «авторитет источника» уже выше высказывалась.
>>6598032> но это не проходит ни проверку на истинность, ни проверку на обоснованность причинно-следственных связей.Ну во-первых И? А во-вторых как ты проверяешь "обоснованность причинно следственных связей"? Судя по строгости критериев у тебя половины писанины можно нахуй выкидывать, потому что не проходит "обоснованность причинно-следственных связей".>злоебучий контекстУпущение контекста тут будет только у аутиста.Далее - то, что одна категория требований зеркалится носителем - не значит то, что все такие требования такие же. И требования только первопричина, по некоторым я могу сделать вывод об общих ценностях. И так же распихать ценности по разным категориям. Так что даже формально ты неправа.Короче проблема в том, что вероятностные предположения с достаточной степенью достоверности эффективны и применимы.А ты просто аутист, видимо. >авторитет источникаЭкономит кучу времени, и абсолютно все люди в той или иной мере опираются на авторитет источника. То, что люди не имеют правильно определять достоверность - это другая проблема. У меня нет времени копаться в статистиках, например. Как и в твоём говне, я даже не читал особо, наверняка там кукаренье слизанное с научпоп картинок про дискусии и когнитивные искажения.
>>6590543 (OP)>Я филологУже беда. Опыт по специальности, вне общепита, сколько лет?>свои философские взгляды уже имеютсяУже само выражение убило бы настоящего гуманитария (не тп с зеркалкой, а тот, что документацию переводит или в леваде считает).>не назвать ботаном и заученкой, но дома любил посидетьНе умный, но и не социальный.>Характер твёрдыйСколько балов по Моосу?>(от фемла и сжв вообще дымит)В Барнаул завезли последний бутер-филд?>представляют из себя всего лишь нечто, вроде набора дефолт фактов, опыта, пережеванных книжек и мч,А кто из людей не представляет себя такое? Только те, кто этими массами управляет, и то не все. А еще шизофреники и социопаты, вот они не подчиняются общепринятым парадигмам.>расписывание какие все вокруг пидорасы и ОП вокруг родного свинарника в белом пальтоПохоже на юношеский максимализм, бунд против мира. А что? Возраст отражает дряхлость тела, а мышление - психологическую зрелость.А если по проблеме: небось ищешь не по тому критерию, типа сисек. Оло, это где это ты вычитал/вдолбила мамка, что вышка это гарант мозгов, особенно в СНГ? Для рожденных в танке уже давно научпоп трещит как школа утратила свою функцию как единственный источник грамотности и знаний при церкви; в первом мире в университет идут встречать друг друга будущие инвесторы-богатенькие детки и созидатели-потомственные инженеры, затем получать знания для прикладного использования, и вообще не в первой десятке сраную бумажку и статус "белый человек с высшим".25 лет и завел старопердунский маховик о том, какие сейчас зумеры непутевые, а вот раньше. Раньше мир другой был, да и люди другие. Пришло новое поколение, оптимизированное под новое время. Ты же не считаешь себя уебищем потому что не знаешь старый и ветхий завет наизусть, на латыни.Совет: ищи по критерию не наличия бумажки, а общих увлечений и интересов (они-то у тебя хоть есть?), если тебя пустят в общество, обсуждающее индекс цитирования работ и номинантов Нобелевской.
>>6590543 (OP)По моему опыту, мужчины, которые себя считают очень умными и начитанными в жизни оказываются полными долбоебами, душными и недалекими. В принципе, твое мнение касаемо феминизма ("дымит от фемла") уже выдало тебя как быдлана вульгарис, мнящего себя небыдлом. Академические знания не равны практическим и жизненным.мимотян
>>6597554>>6597579Брейнштормы без фильтров, инсайты, статейки. Ясно блять, я сразу так и понял из какой помойки вещают.
>>6597703>>6599457>>6597579Чтобы слишком грубым не быть, уточню, что локальные личные озарения из области самоанализа определенно имеет личную ценность-я сразу это сказал, но их лучше держать при себе и они не требуют обсуждения.
Не знаю уж за что так на ОПа набросились, я вот лично с ним согласен. У меня техническое образование (ещё получаю), но тут та же хуйня. Мне паталогически неинтересно общество тянок (не, в жепу не ебусь). Не имею проблем с общением, не всрат, легко нахожу общий язык со всеми, но от тян очень быстро начинает просто тошнить. Иногда смотришь на этих прекрасных созданий и думаешь: лучше бы ты просто не открывала ебло, могла бы хоть сохранить таинственность. Я могу понять чем живут парни, которых я знаю: у них есть интересы, хобби, проблемы. Большинство тян же будто живут в каком-то вечном томном забытии: им просто нихуя не нужно и не интересно. Само собой, есть исключения, и их довольно много. Но лично мне уже несколько лет не удается выбить желанный трипл: 7+/10, не НПС, схожие интересы
>>6599794>Но лично мне уже несколько лет не удается выбить желанный трипл: 7+/10, не НПС, схожие интересыСимптоматичные проявления хрестоматийного инцеликуса. Тут вся борда ищет инстастейси, и еще умных чтобы, и чтобы очень интересных))) Ебать, во дауны.
>>6599811И хули ты предлагаешь, искать тупых и уродливых? Мне в целом похуй, и одному нормально, нет дикого желания "бледной нецелованной". У меня-то есть и жизнь, и хобби, и желания. В целом не считаю свои требования завышенными, отношаться с тем, кто не нравится, считаю низким. Я сюда не поныть пришел, а сказать, что процент сапиенсов, которых я вообще за людей считаю, среди тян в разы ниже чем среди парней
>>6599862Я наверное тебя удивлю, но процент, который считает за человека тебя, тоже очень и очень невелик, если не сказать ничтожен. Вылезай из манямирка, дурачок, ты такой же как все и так же как и все на пустом месте считаешь себя особенным. Подобное простительно максимум в 13 лет. Если же ты на полном серьезе рассуждаешь так, будучи взрослым человеком, то тут у тебя либо должны быть конкретные пруфы твоей нитаковости (открытия, произведения, покорившие мир и.т.д), либо это уже умственная отсталость, братюнь.
>>6599918>научные открытия в подтверждение нитаковостиЯ сужу людей по себе. Если у человека нет интересов, кроме пожрать/поебаться/etc. - для меня он не человек. Меня абсолютно не ебет его мнение. Я не призываю ни тебя, ни кого либо как-то поддерживать или даже признавать мое разделение. Я не считаю себя "нитаким", я считаю себя просто адекватом-не-НПС, и я в душе не ебу, что ты сейчас высрал. Если ты не способен понять суть моей мысли и/или считаешь меня ЧСВ за то, что я делю для себя людей на "мусор" и "личности", то, скорее всего, для меня ты относишься к первой категории.
>>6590543 (OP)Даже хуй знает, что положить в этот тред — известную цитату Шопенгауэра про узкоплечий пол или лекцию Отто Вейнингера "Пол и характер". Энивей, тян не человек, как минимум потому, что их не воспитывают по-людски, а общество только поддерживает такое положение тней.
>>6597439Блядь я только ща понял, что это рили ответ мне, я думал это вообще кто-то промахнулся. То есть тянка рили пропустила фактологическую часть зацепилась за какой-то даже не аргумент который я ради повествования просто так вставил и тут же ушла с горящей жопой в парашу.Ебать. Какая же ты нахуй тупая. Как же ОП в итоге прав. Это просто пиздец.
>>6599918Приходишь такой в публичный дом.- Дайте мне 18-летнюю стройную девушку с большими ягодицами- Хорошо, окПриводят толстого старого мужика в юбке- Но это не то что я просил! У меня на такое не встанет!- А у нас не встанет на тебя!- Но при чём здесь вы? Я клиент, я плачу деньги, вы должны мне привести красивенькую цыпочку- Ой, блять. Не такой как все, особенный, знаешь сколько у нас таких приходит!- Но я не хочу трахаться с этим жирным мужиком!- Кем ты себя возомнил? Думаешь, ты лучше? Ты сам жирный мужик!- Да, но я хочу поебаться с красивой тёлкой, у меня есть деньги, я имею право- Всё ясно, юношеский максимализм- Меня это не устраивает, я ухожу отсюда- Ясно, сразу видно что долбоёб, а ещё чего-то требует
>>6600126Ты выдумываешь мою горящую жопу, чтобы было легче примириться с мыслью, что ты нихуя не одупляешь, что тебе пишут, или что?
>>6600496В интернете всем на все похуй. Я то просто не особо напрягаюсь, а вот тебе, с такой способностью к анализу информации, будет тяжко.
>>6600496Зачем ты с селёдкой споришь? Для чего ты ей что-то объяснить пытаешься? Ты думаешь в этом какой-то смысл есть? У них ума блять, меньше чем у ребёнка.
>>6600531Не, не пытаюсь, там слив за один пост был. Как и всегда, впрочем. Если ты не будешь невеждам указывать на их невежественность - то они только множиться будут. Их итак слишком много, и как только они выходят за свои сейфспейсы - их можно и полезно ебать.
>>6596865Мужики тоже. Я сама 88 года, встречаюсь с мужиком на 20 лет почти старше себя, потому что - хуй знает - на какой-то период еще совка приходится культурный разлом просто. Мой мужик без во, никакой не интеллектуал по большому счету, но у него просто довольноширокая общая эрудиция, широкие взгляды, он способен воспринимать разные точки зрения. Если ему какие-то взгляды или позиции не нравятся, он остается спокойным и не впадает в ругань. С ним можно спокойно и рассудительно БЕСЕДОВАТЬ. И он способен воспринимать доводы, может признавать свою неправоту. Он не эгоцентричен, вот что. У меня были парни где-то на 8 - 10 лет старше - это уже не то. Причем тут зависит именно от возраста, потому что я общалась также с компанией его друзей, ну и все +/- такие же, кроме парочки христанутых сектантов. А поколение чуть-чуть помладше - уже не то.
>>6596397Вы самый умный и ответственный человек в треде из многих и многих, виденных мной за прошедшее время! Спасибо, что уделяете время и силы этому богом забытому месту, добра <3
>>6596397>То чувство когда ты тян и получила свои корочки но куны все равно не клюют и ты пукаешь целую простыню на дваче
>>6590543 (OP)Ну так вообще-то приличный процент людей живёт, любого пола. Что-то мне подсказывает, что своих друганов мужского пола ты как-то более-менее по интересам фильтровал, и потому теперь думаешь, что среди кунов таких больше, а вот с тянами ууу все плохо. Хотя, по-факту ситуация скорее всего близка к 50/50, но, ты анонче, что-то уж слишком показательно дрочишь на студенток якобы топ-вузов(я уж молчу о том что скорее всего, ты именно их выбрал изначально за внешку или миленький-добренький характер), а потом внезапно оказалось, что интересное мышление в комплекте не идёт. Охуеть открытие, у мужчин кстати тоже, просто ты с быдлом наверняка и не пытался общаться. Да и что говорить про то, что рейтинговый вуз не сделает из тебя охуительно интересную личность. Даст знания, навыки, поможет их рассортировать, переварить этот материал–не более. Меня лично наоборот раздражают фелосафы, как и ниибаца теханари с физмата,ну просто потому, что я биохим и для меня все остальное чуждо. Четкие системы и алгоритмы, или наоборот какие-то сугубо теоретические мысли о всяком меня не прельщают. Может, тянки с которыми ты общался, тоже в жопу ебали ваших Ницше, а про окислительное фосфорилирование или анатомические особенности птиц им с тобой все равно смысла говорить никакого. Вот и остаётся–бытовуха, мемчики, сериалы. Меня тоже порой расстраивает невозможность поговорить о тех вещах, которые мне интересны, так, чтобы собеседник мог привести аргументы по теме, поспорить или рассказать о своих доводах. Но это не трагедия века, потому что мой кунчик и подруга, не держат меня за говно, и даже наоборот, любят послушать, спросить что-то, а я и рада рассказать. Вот встретят на улице какую-нибудь странную птицу, сфотают, и спросят чо это за покемон был, а я расскажу. Потом мб ещё чем-то поинтересуются, особенностями поведения, гнездования, где можно встретить, как не спугнуть, чем покормить. Это называется заинтересованность в общении. Я же, например, из-за полной тупости в бытовых вопросах, могу так же поинтересоваться тем, что и где лучше купить, как что-то включить/настроить и т.д. И мне ответят, без каких либо проблем. А вот эти все ЧСВ-претензии нахуй не нужны. Гениев единицы, все остальные просто не могут быть сверходаренными и знать больше гугла/апеллировать к научным статьям 100-летней давности и умещать в своей голове мысли на каждый случай в жизни.
>>6603213у психов бинарное мышление. у них либо "окислительное фосфорилирование" либо "бытовуха, мемчики, сериалы", а то что можно обсудить что-то сложнее мемов но не вдаваясь в сложные дебри они не понимают
>>6603588Ну я в общем-то псих(или депрессивные ОКРщики не в счёт?), хз, мне никогда это не мешало в данном аспекте общения. Боязнь высказываться, замкнутость, избегание конфликтных ситуаций и подобное–да. Но я могу с одинаковым удовольствием для себя поговорить и о простом, и о сложном. Последнее правда сложнее реализуемо, и потому возможно кажется более ценным, но по факту и просто обсудить какие вкусные традиционные суши делают в ближайшей забегаловке бывает как воздух необходимо.
>>6603687я понимаю ОПа. леди и правда тупые. и тупые не потому что не знают про фосфорилирование, это химия, она сложная, её и правда мало кто понимает, а потому что они не знают гораздо более базовых элементарных вещей. например одна мне говорила что в мозгу память, мысли храняться в днк. ещё им свойственно верить во всякую антинаучную шизу, типа что древние русы летали в космос и т.п. барышни не могут чётко последовательно аргументировать свои мысли, перескакивают с темы на тему, используют самую грязную демагогию. имеют очень узкий словарный запас. короче тут всё гораздо хуже чем незнание каких-то узкоспециализированных научных фактов
>>6603804Почему-то мне кажется что это проблема далеко не только женского пола, а всего человечества. Моя "статистика", конечно абсолютно не показательная из-за маленькой выборки, вообще полностью противоположна. На всех когда либо знакомых мне тян, только 1, если не считать 2-3 верующих, обладала таким жутким комбо. А вот среди встреченных на жизненном пути кунов... Все плохо, очень плохо. Меньше десятка были хоть сколько-нибудь интересными людьми. Я сейчас беру выборку из одноклассников (училась в 2 шк, одна уровня "ну я там в туалете спайсуху оставил, потом зайдем", а вторая одна из топ-50, что ли в ДС". Люди там отличались настолько разительно, что казалось будто это два разных вида, если не семейства. Ну и одногруппников с переодическими знакомыми и друзьями тоже беру в расчет. По итогу из +-100 человек, только 6-7 представителей мужского пола были способны переварить в своей голове тот факт, что лечение банками бесполезно, ГМО охранительно перспективная область, пьянки и наркота не повод для гордости, а футбол не является единственным "достойным" увлечением. Чего я не сказала бы о тянках, с которыми так или иначе находилась в одном коллективе и даже общалась. Многие рассуждали как минимум здраво, одна так вообще мечтала создать свой собственный концепт био.оружия(и кстати прошла по олимпиаде на биофак спбгу, так что может ещё что-то реально придумает). Впрочем говна, действительно, везде навалом, но лично мне почему-то всегда везло именно на представительниц женского пола. С чем это связано понятия не имею, даже в детстве с подругами тащилась по ископаемым, и подчищала овраг с кучей лопат днями напролет. Даже яйцо динозавра нашли, ходили в палеонтологический музей, но даже за 50к отказались с ним расставаться, хотя сейчас даже немного жалею. Ну пылится оно теперь у подруги на полке, а толку с него...
Оп. Гугли Савельев С. В. Нейробиолог. Исследователь 54 мозгов цитоарзитектоническим методом. Женщины - более биологичны. Более надежны в размножении. Менее изменчивы(консервативны) во всей выборке. Попробуй с пузом повыебываться.? Неокортекс у них нужен чтобы не придушить детеныша, выращивая его до 18 лет..Мужчины - более изменчивы, поэтому менее биологичны в крайних положениях выборки. Крайности у мужиков - асоциальный в виде Гитлера с одной стороны и в виде Перельмана с другой. Эволюция сделала нас такими чтобы крайние особи из выборки двигались прогресс вперед, как экстенсивно(Гитлер, угроза войны и экспансия) так и интенсивно (Перельман, колесо, плутоний, медицина и прочие матаны) . Неокортекс у мужиков- для выдумывания прогресса. Ни женщины ни мужчины не виноваты в собственных ограничениях и возможностях. Судя по эволюции, такое распределение способностей - идеал чтобы покрыть планету 1м слоев своих потомков. Чем мы все и занимаемся. Это животные интересы: еда, секс и доминирование. Человеческого в нас: только синтетические явления в виде науки. Привет анону от такого же Бабкина как и он сам.
