Научная фантастика


Ответить в тред Ответить в тред

<<
Назад | Вниз | Каталог | Обновить тред | Автообновление
24 3 20

Литературная сингулярность Аноним 23/11/18 Птн 20:03:49 1612231
Технологическая[...].jpg (112Кб, 453x604)
453x604
Технологическая[...].jpg (14Кб, 604x430)
604x430
Литературное пл[...].gif (16Кб, 339x249)
339x249
Литературная сингулярность
- Думаю все о ней слышали, если нет, ниже есть паста. В ИТТ треде хочу обсудить её связь с технологической, и начать придётся с того что название придумал еблан. То, что предположительно ждёт литературу к сингулярности не имеет отношения, это скорее плато. Сингулярность, названная так в честь точки, к которой стремиться уходящий вверх график, это когда технологии усложняются, мир усложняется, и конца этому, блядь, нет, не важно способен, ли человек ещё понять этот мир, или уже нет. В литературе всё наоборот: темп развития (предположительно) падает, и, при том, нелинейно. Это как если бы мы исследовали все технологии, открыли все законы физики, и топтались на месте (как некоторые ебланы неоднократно думали и, наверное, продолжают).
Короче, что вы думаете о литературном плато? Сталкивались с тем что герои сводятся к повторяющимся архетипам, вроде цендере, кудере, и бакагенки? Повторяются основные повороты сюжета, вся галактикка застроена одинаковыми мирами-кольцами, и даже бесноватые квантовые маняфантазии уже повторяются? Да/нет, и что вы думаете о перспективах? Почему так происходит: просто писатели ебланы-бумагомараки и плагиаторы, или, действительно свежие идеи подходят к концу?
И если мы топчемся у основания плато, что произойдёт когда ворвутся по-настоящему крутые технологии? Когда нейросети начнут писать рассказы неотличимо от графоманов, потом неотличимо от признанных классиков, а потом и лучше них? Они придумают для нас новый типаж 2д-тян и отодвинут литературное плато? Или выявят чудом уцелевшие свежие идеи и переведут их в категорию "избито", и нам останется только смотреть ремейки классики от компаний - владельцев нейросетей?
Или же по мере приближения к технологической сингулярности новых технологий будет становится больше чем новой литературы и влияние этих технологий на общество будет неисчерпаемым источником идей для социальной фантастики? И тогда всегда будет о чём писать и что читать, но всё новое будет только твердотой?
Аноним 23/11/18 Птн 20:04:43 1612242
Копипаста. Литературная сингулярность в эпоху интернета
Это тот момент в будущем, когда написанная человечеством литература достигнет критической массы, после которой ничего нового нельзя будет написать. Все предложения, абзацы и задумки будут уже реализованы предыдущими литератургами и просто графоманами. Все персонажи будут уже существовать на бумаге, все смешные и трагические, да даже обыденные эпизоды будут уже опубликованы. Людям станет незачем писать художественные тексты, поскольку не останется ни единой свежей идеи.
Скажете, что такого не будет никогда, потому что человеческая фантазия и сама жизнь дают неисчерпаемые запасы для размышлений, которые можно переработать в художественный текст? На самом деле, запасы очень даже исчерпаемы, поскольку во времена становления литературы на Земле жило не так много людей, подавляющее большинство из них не умело ни писать, ни читать, да и просто не было столько бумаги. Соответственно, писателей вплоть до начала двадцатого века было по пальцам пересчитать. А затем, в связи с резким ростом грамотности, их стало заметно больше, чего стоят только эти «союзы писателей» и прочие объединения. Но тем не менее, вплоть до появления и массового распространения интернета, о литературной сингулярности можно было не думать, так как это было чистой фантастикой, ведь по-прежнему имелись и свежие идеи, и небанальные сюжеты.
А вот с появлением кинематографа и интернета сингулярность стала заметно ближе. Во-первых, сейчас графоманит чуть ли не каждый второй, а написать книги не пытается разве только какой-нибудь ассенизатор Кузьма, да и тот ведет ЖЖ с подзаголовком «Говно и я». Блоги есть у домохозяек и президентов, у стоматологов и спортсменов. И в каждом таком блоге рано или поздно появляются по-настоящему оригинальные мысли. А оригинальная мысль – штука очень редкая и ценная. Но блоги это еще полбеды. Настоящая беда – это ресурсы вроде «Самиздата», где тысячами бесценных шкатулок открывают все новые и новые сюжеты, все новых и новых героев. Отзвуки конца литературы звучат уже сейчас, ведь зачастую бывает так, что читаешь чью-то книгу и понимаешь, что все это уже было. Или вот, например, написал ты замечательную, как тебе кажется, и оригинальную пасту. А в комментариях тебе пишут: «Баян! Уже было». А потом ты с ужасом понимаешь, что это, действительно, уже было у кого-то. То есть сидел человек и думал ровно о том же, о чем и ты, да и писал точно так же, как ты. И от этого становится немного не по себе. А население планеты все растет. Грамотность – тоже. Да и интернет проникает даже в глухую сибирскую тайгу. А графоманы все пишут и пишут. Иногда хорошо, иногда бездарно, но каждый из них заимствует из жизни какие-то сюжеты (да, это относится и к фантастическим жанрам, поскольку они – лишь отражение жизни), а количество сюжетов не очень-то и растет. Вот и слышится со всех сторон: «Это уже было! Это скучно!».
А однажды человечество проснется и поймет, что все. Слов больше нет. Точнее, они есть, но если их связывать в предложения и тексты, то не выйдет решительно ничего нового. Я даже не могу предположить, что люди будут с этим делать. А зачем ты пишешь нам эту ересь, если не знаешь, к чему приведет отсутствие хоть каких-то новых мыслей? Элементарно, товарищи, своими рассказами я приближаю литературную сингулярность..
Аноним 23/11/18 Птн 20:09:08 1612253
>>161223 (OP)
Проебал название оси: надо было "количество придуманных идей"
быстрофикс
Аноним 23/11/18 Птн 22:51:58 1612304
>>161223 (OP)
Вот сейчас в жанре сф полно авторов, тонны просто. Но такого аутиста и мега-задрота как Игана - одна штука. Никто даже и близко к нему так и не подобрался.
Что касается будущего - ты прав про нейросети. Вот уж что сможет генерить контент как никто другой. Думаю даже доживем до того, что такая нейросеть напишет роман про приключения молекулы-попаданца в 12-измерениях с анимированными вставками в тексте. Ух!
(На самом деле на таком уровне развития нейросетей текст будет нахуй никому не нужен, будет сразу аудио и визуализация напрямую в мозг или на экран, или еще как).
Аноним 24/11/18 Суб 00:50:13 1612325
>>161224
Математика решительно против!
Теорему Гёделя в студию!
Правильно данный набор ответов порождает число вопросов, большее породившего его самого.
Это не философия. Это логика.
Аноним 24/11/18 Суб 11:22:47 1612406
>>161223 (OP)
Пока люди еще из мяса, может быть только подступ к плато. Можно еще много циклов ебашить проектную литературу - где 10 фантазеров отыграют уникальных жопой выстраданных персонажей от корки до корки, 20 консультантов предоставят аутентичных историй из самых незадроченных областей, и 30 редакторов зальют водой в соответствии с определенной гармонией.

А когда с мяса слезут, тогда и управление потребностями будет настраиваемое. Как сейчас ты можешь получить удовольствие от котлеток с макарошками, хотя ел их уже тыщу раз, и похвалить повара, так сможешь в тысячный раз прочитать вариацию любой книги, и похвалить автора.
Аноним 09/12/18 Вск 20:35:33 1616337
>>161230
> роман про приключения молекулы-попаданца в 12-измерениях с анимированными вставками в тексте.
Причём, абсолютно твёрдый. Половину книги будет занимать философско-биолого-физико-математическое обоснование переноса человеческого сознания. Вторую-расчёт вида молекулы, для этого пригодной.
А чтобы это пролавалось как литература, нейросеть в конце припишет "... and then they all fucked!" Ну, как бы, любовная линия.
Аноним 10/12/18 Пнд 01:39:46 1616398
images.jpg (9Кб, 226x223)
226x223
>>161232
Анон, плиз, расскажи поподробней: гуглится много и не того о чём ты пишешь.
Аноним 10/12/18 Пнд 21:54:55 1616679
>>161639
ГГуглится на раз. Первая же ссылка релевантна.

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%B5%D0%BE%D1%80%D0%B5%D0%BC%D0%B0_%D0%93%D1%91%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D1%8F_%D0%BE_%D0%BD%D0%B5%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D0%BD%D0%BE%D1%82%D0%B5

ОК. Две теоремы. Просто некоторые преподаватели склонны при объяснении смешивать их в одну. Лично сам плохого в этом ничего не вижу. Суть от этого не меняется.

Гёдель приложил свои выкладки конкретно к математике, но технически они приложимы к абсолютно любой "логической системе". По другой ссылке есть краткое описпние "на пальцах".

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B0%D1%8F_%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B1%D0%BB%D0%B5%D0%BC%D0%B0_%D0%93%D0%B8%D0%BB%D1%8C%D0%B1%D0%B5%D1%80%D1%82%D0%B0

То есть, если ты "полностью исчерпал" запас вопросов какой-либо "логической системы", дав на всё ответы (в том числе и на попутно возникшие вопросы), значит ты где-то напортачил, создав противоречие в своих же ответах.

Если ты возьмёшься искать и пытаться "разрешить" это противоречие, ты придёшь к тому, что создашь новые вопросы, на которые можно искать ответы.

Что-то вроде мифической Лернейской Гидры, но прикол в том, что оно довольно строго математически доказано.

Думаю, что особо рьяные задроты могут попытаться в этих теоремах поискать "физический смысл" (экспериментально наблюдабельную аналогию) и попытаться связать её с "бесконечностью вселенной" (где-то даже ходили слухи, что кто-то пытался, что уже похвально).

Сюда же можно попытаться приплести неубывание энтропии в замкнутой системе, если рассматривать замкнутую логическую систему, как просто замкнутую систему: упорядочив её своими ответами ты не изживёшь энтропию, а просто сконцентрируешь её в локальный парадокс, который не будет парадоксом, если систему расширить, но расширение системы вольёт в неё новой энтропии в виде новых вопросов.
Аноним 11/12/18 Втр 02:43:45 16167910
На счет повторяемости ты не прав.
Лем пиздил у Степплдона, которого в СССР знали три анона и те английские шпионы. И поэтому Лема считали и считают крайне оригинальным.
За Стругацких мне сейчас очень неудобно. Я как то всю жизнь драчил на их Хищные вещи века. А второй месяц читаю Чандлера в оригинале и мне стало неудобно за этих двух евреев. Они ведь с farewallmy lovely даже восхищение героя Хеменгуэлем передрали.
Если копнуть pulp fiction там еще те яндаре и цундаре. Разница только что японцы все про телок. А в те дремучие времена в книжках телок не было. Но они ходили хороводами древних американских в комикасах. Это в золотом и серебренном веке все облагородили. А по раньше еще тот сискотряс. Так что все идет к корням, будто и не было новой волны.
Аноним 11/12/18 Втр 04:23:46 16168011
>>161223 (OP)
>с тем что герои сводятся к повторяющимся архетипам
Копни глубже и поймёшь, что вся цивилизация стоит на основах той же античности, а вся культура, книги, фильмы и т.д. основаны на мифологии.

А сингулярности нет и не будет.
Это вообще бредовый термин созданный на неверных предположениях.
Аноним 12/12/18 Срд 00:24:58 16170612
Аноним 12/12/18 Срд 10:18:23 16171413
>>161706
Здесь о проблемах литературы (возможно надуманных), и их развитии. А не маняфантазии о таком будущем, которое по определению нельзя ни представить, ни предсказать. То что вы тред читать не умеете, вообще, многое объясняет.
Аноним 12/12/18 Срд 10:29:10 16171514
>>161667
Спасибо, Гёдель-анон, я примерно так и думал интуитивно, не знал что есть математический обоснуй) хотя я всё равно в нём ничего не понял
Аноним 12/12/18 Срд 16:44:16 16173115
>>161714
там тред начинался с литературы, не надо тут
Аноним 03/02/19 Вск 12:50:03 16350516
>>161223 (OP)
Блядь, ёбаные капитализды, одни словомельницы на уме. Я хуею, мама дорогая.
Аноним 03/02/19 Вск 13:29:48 16350817
>>163505
Лучше слова, чем вредительские маняфантазии красножопих.
Аноним 03/02/19 Вск 13:36:37 16350918
>>163508
Жму тебе руку, дружище.
Аноним 04/02/19 Пнд 01:29:44 16352519
Mr.Robot.S02E05[...].jpg (239Кб, 1920x1080)
1920x1080
Mr.Robot.S02E05[...].jpg (129Кб, 1920x1080)
1920x1080
Gossip Girl.S01[...].jpg (210Кб, 1280x720)
1280x720
>>161223 (OP)
Это не только в литературе. Я вообще в последнее время перестал смотреть что либо новое, везде нахожу все одинаковым. Все более склоняюсь к тому что лучшее это просто ебаться, бухать, развлекаться придоваться своему животному началу. Отключить разум. Я начал смотреть Gossip Girl каждый день, и этот простой сериал мне стал доставлять, в отличие от сайфайного, фентезийного, исторического говна.
Сам начинающий художник-концептер, и постоянно встречаю повторение повсюду когда ищу референсы. У меня уже огромная визуальная библиотека, да и прочитал я также не мало сайфай и фентези книг.
По сути никто нечего нового и оригинального не придумывает, просто создают новое на основе уже существующего. Не верится что может быть какой то прорыв.
Аноним 04/02/19 Пнд 03:04:33 16352920
>>163525
>По сути никто нечего нового и оригинального не придумывает, просто создают новое на основе уже существующего.
Это потому что ты привык потреблять сто раз переваренную и высранную массу. Попробуй читать мемуары или документальные вещи. Возьми фотик и выйди из дома. Там нового - хоть ложкой ешь.
Аноним 04/02/19 Пнд 12:26:20 16353821
>>163525
социального прогресса не существует.
Аноним 04/02/19 Пнд 17:59:17 16354322
>>161223 (OP)
Когда количество идей станет таким,что их нельзя,перечитать за одну жизнь,это не будет иметь значения имхо уже переросло
Аноним 06/02/19 Срд 09:33:18 16362023
>>163543
Я тебе больше скажу - переросле ещё в неолите, а чилавеки адин хуй книшки пишут кинца снимают диспуты всякие разводят. Ну тупыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыые.
Аноним 10/02/19 Вск 19:59:37 16381524
>>163525
> это просто ебаться, бухать, развлекаться придоваться своему животному началу. Отключить разум. Я начал смотреть Gossip Girl
Просто ты девочка внутри
Аноним 11/02/19 Пнд 01:24:30 16383025
Настройки X
Ответить в тред X
15000 [S]
Макс объем: 40Mб, макс кол-во файлов: 4
Кликни/брось файл/ctrl-v
Стикеры X
Топ тредов
Избранное