Можно ли пробурить Луну насквозь и создать в центре Луны город?
Создать тоннели, которые бы проходили через центр Луны и разгонять в них ракеты?

Нахуй нужен второй трд тупых вопросов?

>>285324
Тебе сюда: https://2ch.hk/spc/res/280996.html

бумп

>>285318 (OP)
Что на третьем пике?

>>285871
Сатурн-5 и Дедал, проект взрыволета родом из 70-х.

>>285876
Типа как в Анафеме?

>>285954
Быдло ты, и школьник. Соси хуй, быдло.

>>285954
> Типа как в Анафеме?
Что-то типа того, я не очень хорошо помню детали из Стивенсона.

>>285990
1

http://www.aex.ru/news/2013/9/24/110932/

Посоны, что это такое? Это правда блин или нет? Если правда то почему мы ещё не видим атмосферных разгонщиков с такими движками?

>>286073
Это не первый ИДД, прототипы и раньше делали. У них есть несколько серьезных практических проблем, которые надо решить прежде чем это пойдет куда-то в продакшен. Демонстратор и компактизированный готовый к серийному производству двигатель - совершенно разные вещи. Ещё сейчас муссируется тема ЖРД с непрерывной детонацией, якобы удельный импульс выше будет, кто-то говорит нихуя. В общем пока практических экземпляров нет, говорить толком не о чем.

> почему мы ещё не видим атмосферных разгонщиков с такими движками?
Если ты о воздушном старте, то до- и сверзвуковой старт не особенно выгоден, а на гиперзвуке нетривиален не столько движок, сколько сам боди. Не очень-то легко запускать РН, летя сквозь ебаное облако ебаной плазмы. Если ты о атмосферных двигателях на первой ступени, то они недостаточно хороши по массовому совершенству и профилю тяги от скорости - хоть с детонацией, хоть с хуяцией. Да и плохо работают на высоте.

>>286102
>плохо работают на высоте
Так разьве с увеличением скорости падение давления не будет компенсироваться более высокой скоростью набегания воздушного потока?

>>286115
Динамическое довление будет в порядке, если профиль вывода подобран соответствующе. Но выйдет либо дохуя пологая траектория, либо атмосфера очебыстро кончится. Да и скорость критична для атмосферников, да и ракета - не самолёт и жинь её к этому не готовила.

>>286115
есть такая тема максимальное динамическое давление, это область где давление на нос ракеты максимальное, дальше давление падает, хотя скорость ракеты растет, где то на высоте 12-17 км при обычных профилях вывода.
Тоже с движком.
Дело в том, что плотность атмосферы падает экспоненциально с ростом высоты.
Дальше можно играть траекторией, но начинаются проблемы - время пребывание крафта в таких условиях, нагревы и тд.
Удасться одно с другим свести, поздравляем с SSTO, если нет, то увы, вы банкрот.

Немного омских луноходов с конкурса.

>>286255
>1й пик
Вполне годная идея. Правда как с антенной быть?

мультик на тему космического лифта, для маленьких
https://www.youtube.com/watch?v=iAXGUQ_ewcg

неплохо сделан, хотя конечно не прорывной, некоторые важные моменты упущены.

>>286320
Пиздец, 2016 год, а все до чего смогли додуматься лысые обезьяные это кусок цистерны на колесах.

>>287782
Это для быдла.
Давно уже додумались до чего надо.
Просто не каждой обезьяне можно доверить летающее такси как в пятом элементе. Далеко не каждой.

>>287887
Сам быдло. Ровные посоны роботу-рабу всё поручают.

>>285318 (OP)
Возможно ли теоретически сделать классные корабли как из фэнтези в космосе, а не твёрдые но уродливые холодильники с панелями и окружными хуйнями которые пытаются имитировать гравитацию?

>>287959
На пиках боевые фрегаты звездных флотов. Ты путаешь задачи даже в рамках сайфая.

>>288025
>пиках боевые фрегаты
Ты долбанутый, тут нету ни одного фрегата.

>>288067
Ну на пике всё равно параша, как раз похожая на член или на НФ хуйню из 50-х. Но уже ближе, да.

>>287959
>а не твёрдые но уродливые холодильники с панелями и окружными хуйнями которые пытаются имитировать гравитацию
Тут до холодильников бы дожить сначала, а ты про фентези...

>>288428
ну вы посмотрите на него.
>я прекрасно понимаю что и почему и примерно как будут выглядеть космические корабли в ближайшие лет 200

>>288442
А это блять не очевидно, гений? Примерно такая же параша, как оно есть и сейчас.
Ели там внезапно не случится ПРОРЫВ но прорыв это такое, вдруг завтра там варп двигатель откроют, но пока это всё хуйня.

>>288501
Таких няш проебали.

>>285318 (OP)

Чому шпейш элеватор всегда в своих маняфантазиях стараются прикрепить на экваторе? Ведь если закрепить стартовую площадку где-нибудь ближе к полюсу, то трос будет натянут под наклоном, а это немного облегчит подъем груза.

>>288486
Пошёл нахуй.

>>288501
Да. Небось, к такой хуйне мы не через один десяток лет вернёмся. В ближайшее время всё будет беспилотным, только эти в верхние слои параши летать будут, да на подобных союзу летать.

>>288683
Лолблядь, где таких гениев штампуют?

Енджой йор Фурсенка

>>289284
>в чем цимес ваших постов то?

В том, что ты жертва ЕГЭ.

>>289308
вооот к этому я и веду
самое веремя продемонстрировать, что прох в пороховницах не протух, и продемонстрировать что именно может дитя правильной закалки.
Аплодисменты, анон вещает ....

>>286102
А если разговор о ПН около 100 кило, чтобы анонам кубсаты запскать? Есть схема сьвоздушным стартом годная?

>>289666
Американцы Пегасом пускают, например.

>>289822
>Орбита всегда проходит через центр масс, наркоман.
Тут такое дело, орбитальный лифт и не движется по орбите. За исключением одной точки он движется или быстрее или медленнее необходимой орбитальной скорости.
>то силы не уравновесятся
А они и не уравновешиваются никогда, центробежная сила создаваемая противовесом лифта всегда выше силы притяжения Земли действующей на лифт.

Манякартинка твоя тоже полное говно, ты не учитываешь что при движения противовеса в сторону экватора должен уменьшиться радиус окружности по которой движется противовес лифта, а значит гравитации нужно перемочь центробежное ускорение которым лифт питается от Матушки-Земли. Соответственно при достаточно массивном противовесе не существует проблемы для того чтобы лифт двигался не в плоскости экватора Земли.

Впрочем, даже если бы ты был прав про дрейф в сторону экватора, то немножко подумав ты бы понял что при проходе троса через плоскость экватора сила тащившая трос на юг не исчезает, а просто меняет своё направление на противоположное направление и начинает тащить его обратно к экватору где в конечном итоге, после некоторого количества колебаний, лифт и заякорится. Так что падение в любом случае лифту ничего не угрожает.

Единственная проблема у приполярного лифта в том как его заякорить при спуске с орбиты.

А вот кто из вас большая жертва Фурсенки это вопрос открытый.

>>289958
>даже если ты изобретешь такой конструктивный материал, которые на такой длинне помимо своей массы выдержат еще и какой-то там НАТЯГ.
Какая разница? Лифт и так реализуем только с помощью материалов на основе магии, что стоит сделать невозможные материалы чуть более невозможными?

А зачем в космос лифт делать? Задач то нет.

>>289977
Ну у нас же чисто кукаретическая задача. Теоретически никаких запретов на то чтобы конец лифта вращался вне плоскости экватора нет.

>>289994
>Ну это и есть основная проблема этого мысленного эксперимента.
это не проблема, это просто поправка к модели
у меня счас под рукой нет софта для симуляции, и мне лень заморачиваться.

>а несанкционированного нерасчетного пердежа в районе орбиты
как будто стандартный лифт от этого свободен, да и тоже не это проблема. Вот автоколебания в этом тросе, это большая проблема, и то тоже еще надо оценить, никто обычно не рассматривает, а гуглить научный папер ну ты понел.

а что, если установить под ракетой поверхность вроде батута и создать импульсный толчок (вниз\вверх) на ракету, тогда можно сэкономить немного топлива и внести механический вклад в пуски ракет?

>>290669
Еще одна жертва ЕГЭ. Кому достанется страна, пиздец.

>>290669
нет, в первом приближении эта штука должна быть перпендикулярна оси вращения земли

>>290669
Нет. Центробежная сила перендекулярна оси вращения, а осью вращения является земная ось.

А почему элеватор не сделать из стали? Он будет конечно толще по середине, но всё же.

>>291362
там толщина растет экспоненциально, то есть, все это очень чувствительно к прочности. Из стали оно будет не просто слегка толще, оно там толщиной с планету будет если не больше. Забыл сколько, там просто дикое число, с диким количеством нулей.

Почему бы землю и луну не соединить мостом? И там чтоб не разорвало, крепление к земле будет на рельсе.

>>291437
Тор, помнишь ты по пьянке поломал радужный мост, так вот, больше мы его строить не будем, пока пить не бросишь.

>>292192
Упадет

>>292192
Ты суть не понял, чем ближе к экватору, тем скорость больше. 1600+ км/ч угловая скорость на экваторе, на широте в 60 градусов уже в 2 раза меньше. Что бы эта ебала работала ее не просто так предлагают строить именно на экваторе.

А если прям на полюсе строить? Какие подводные камни?

>>292337
Подводные камни в нулевой угловой скорости.

>>292338
Упадёт?

>>292341
Не взлетит.

>>292481
Что ты там снимать с орбиты собирался? Оттуда и так заебись все валится.

бамп

>>315481
Потенциал для маневрирования у станции низкий, разве нет? Выпустят ракеты с болтами на всех возможных траекториях и хана.
Вместо США говори просто потенциальный противник с высоким военным потенциалом, чтобы не скатываться в политоту.

>>315483
В космосе и так дохера мусора, можно засрать геостационарную, но масштабы околоземного пространства все равно огромны. И как это на всех возможных траекториях? В космосе взрывались и сталкивались спутники, сделать так что бы нельзя было выйти в космос нужно взорвать уж очень много.
Да и если было всё так просто, в СССР не начали бы программу Буран.

А такой боевой кораблик хоть и не сможет быстро менять орбиты, но сможет в случае чего уйти от опасности, потери эффективности будут небольшие т.к. в космосе ничего не мешает распространению радиоволн и лазерного луча.
А что бы уничтожить его с земли придётся пускать тяжелые многоступенчатые ракеты, от которых корабль сможет защититься сам. Получается для борьбы с таким пепелацем нужно запускать аналог. Что интересно, что тут размер имеет значение, если на море уже не строят большие линкоры, то тут чем больше корабль, тем больше его автономность.

Да и главный плюс, запуск подобного, может дать эффект "Спутника", что подстегнёт космическую деятельность. Илон Макс будет в восторге.

>>315484
> не сможет быстро менять орбиты, но сможет в случае чего уйти от опасности

Это как? В варп что-ли? Ты понимаешь что зная мощности двигателей этого корабля, можно и просчитать возможные орбиты, на которые он будет уходить при маневрах? Его напрямую атаковать даже не нужно.

>ут размер имеет значение, если на море уже не строят большие линкоры, то тут чем больше корабль, тем больше его автономность
А, ну ты отчаявшийся линкородебил значит. В военаче тебя обоссали и ты эти ненужные хуитки из своих морских маняфантазий решил в космос пренести.

>>315486
>Это как? В варп что-ли? Ты понимаешь что зная мощности двигателей этого корабля, можно и просчитать возможные орбиты, на которые он будет уходить при маневрах? Его напрямую атаковать даже не нужно.
У тебя видели всё просто запустил бочку = ПОБЕДИЛ, покажи сначала страну у которой эти бочки на вооружении стоят, а то видетели всё как просто во время войны будут пускать десятки Сатурн-5, что бы сбить хрень на орбите.
>А, ну ты отчаявшийся линкородебил значит. В военаче тебя обоссали и ты эти ненужные хуитки из своих морских маняфантазий решил в космос пренести.
Пхахаха, отнюдь, я не топлю за рейлганы с линкорами, к тому же какой нахер линкор в космосе? Ты хотя бы определение этого слова почитай.
>хуитки из своих морских маняфантазий
У нас тут Омское КБ а ты тут из себя нехер кого строишь.

>>315490
> просто запустил бочку = ПОБЕДИЛ
Именно так.
>покажи сначала страну у которой эти бочки на вооружении стоят
А ты мне покажи у кого эта ЙОБА буксирная на вооружении стоят. Бочки пускать в сто раз легче.
>пускать десятки Сатурн-5, что бы сбить хрень на орбите.
А зачем нужно Сатурн-5 для околоземной? тут и Протона хватит.
Болты можно сделать какие-нибудь легкие, но прочные, многослойные. Буксир вообще не бронированный, парочки попаданий хватит.
>ты тут из себя нехер кого строишь.
Не, ну ты придумай, как бочки и болты отбивать будешь. Вот я примерно придумал. на той же орбите может кружить 5 тонная болванка, которая как ледокол будет ловить всякую мелочь на себя, причем её можно сделать так, чтобы она сама не крошилась, абсорбировала любые попадания в себя. А буксир будет следовать за ней в кильватере. Хотя и этот способ можно как-нибудь законтрить.

>>315492
>Именно так.
Нет, не так. Я тут говорил, что размер корабля не так важен потому, что по сравнению с расстояниями в космосе - радиолокационная заметность объекта размером хоть с фрегат, хоть с линкор не будет играть большой роли, т.к. все они будут на расстоянии тысячи километров точкой в небе.
К чему я это? А к тому, что опять же ты плохо представляешь масштабы космического пространства, я не смогу привести в аргумент матан, но если упрощенно - то иной раз граната не может посечь осколками человека в пару метров от неё. А ты говоришь, что если по направлению движения солдата в 500 метров от него взорвать фугас (и то это близко) то его может посечь осколками. Так и с бочкой, "гвозди" будут очень быстро разлетаться и расстояния между отдельными фрагментами будут километры когда достигнут корабля.
И это ещё не всё, вывод чего тяжелого на необходимую орбиту в определенное время это трудоёмкая задача требующая много часов времени и топлива, а если цель ещё и маневрирует то задача усложняется. А если цель болтается несколько выше ГСО или на иной энергозатратной орбите то Протон сможет вывести не более 3,7 тонн, что с учётом взрывчатки совсем немного.
И ещё один момент, взрыв чего то не приведёт к полному засиранию всего и вся, просто потому, что взрыв даёт малое приращение дельты осколкам в отличии от реактивного движения, т.к. что далеко они не разлетятся.
Ну а если вероятный противник захочет вывести свою бочку уж совсем близко, то с этим справятся ракеты и лазер кораблика.
На самом деле более адекватное решение борьбы с космическими кораблями это не сраные мемические бочки способные на всё, а что то на подобии Boeing YAL-1.

>>315481
> орбитальные лазеры
С этим в /wm/, там тебе опытные диванные генералы выльют на голову ушат помоев за это (и правильно сделают).
>ракеты космос-космос
Бессмысленная хрень при наличии ASAT.

Алсо, капельный холодильник только при ускорении от движков работает, в невесомости не пашет.

>>315500
>Алсо, капельный холодильник только при ускорении от движков работает, в невесомости не пашет.
Нужен пруф

>>315502
Пруф чего?
Задумайся как он устроен, желательно дольше двух секунд.

>>315504
>Есть примеры запуска ядерных ректоров в космос это раз.
И что, открытые системы охлаждения на них стояли, прямо в невесомости, да? Как бы фишка распыления под давлением в ненулевом рассеивании из-за поверхностного натяжения, поэтому для избежания потерь теплоносителя и нужно ускорение.

>>315505
Тогда у меня возникает вопрос..
1.Как при выключении двигателей будет охлаждаться реактор (даже с учётом замедления его работы)?
2.Ещё на станции Мир проводились опыты с работающей моделью капельного холодильника-излучателя. Каким образом? Там ведь нет ускорения...

>>315506
>Как при выключении двигателей будет охлаждаться реактор
Останавливаться/замедляться максимально. Насчет второго вопроса - хуй знает. Надо курить вопрос, подозреваю что там незамкнутая система, но могу ошибаться.

>>315511
Покурил. Есть у них рассеивание, что в Пелене-2, что в Капле-2, но оно вроде как не мешает, там активный электростатический сборник с достаточной площадью. Даже некий запас на маневры есть, вроде как. Так что да, теоретически может и в покое охлаждать.

Это оно?

Роскосмос намерен испытать элементы нового ядерного двигателя на МКС
Роскосмос объявил тендер на разработку предложений по проведению испытаний ключевых элементов ядерной энергодвигательной установки мегаваттного класса, в том числе на борту МКС, говорится в конкурсной документации, размещенной на сайте госзакупок.

http://oborona.gov.ru/news/view/13758

>>315515
Да, это одна из запланированных НИР по этой хуйне. Там много всего.
>ядерной энергодвигательной установки
Электро, блядь, двигательной.

>>287959
Максимум чего мы с тобой можем ждать увидеть при жизни, и то если ПОЧНЕТЬСЯ развитие ссто

>>316052

>>289809
Армированый шланг из карбоновых нанотрубок

>>316053
>>316052
Мм фантастика конца 90х начала нулевых

>>288683
Как он тогда на орбите летать будет, чтобы на земле не двигался, долбаеб?

NASA заплатит $30 тыс тому, кто придумает замену памперсам

NASA объявило конкурс Space Poop Challenge, в рамках которого, любой желающий может предложить идею или техническое решение лучше и эффективнее современных подгузников. Задача: обеспечить астронавтам 6 суток безвылазного пребывания в скафандре.

Сегодня рекорд длительности выхода в открытый космос составляет 8 часов 56 минут, поставленный в 2001 году астронавткой Сьюзан Хелмс. Это не такое большое время чтобы нельзя было потерпеть с важными делами, но если в скафандре сидеть почти неделю, тут и памперсов не хватит и другие проблемы возникнут.

Space Poop Challenge организован в рамках подготовки полетов космического корабля Orion в дальний космос. 6 суток хватает чтобы пролететь до Луны, обогнуть ее и вернуться на Землю. Корабль Orion предполагается оборудовать туалетом, но инженеры ищут альтернативные технические решения, чтобы справиться с физиологическими потребностями человеческого организма.

Туалетные проблемы были и у экипажей Apollo, но они решали их при помощи пластиковых пакетов и влажных салфеток. Видимо такой метод сейчас NASA не считает достаточно гигиеничным.

Для участия в конкурсе надо зарегистрироваться на сайте https://herox.com/SpacePoop/innovators и изложить свою идею на английском языке. На сегодня в конкурсе зарегистрировано более 8 тыс участников, которые готовы разгребать за NASA их продукты жизнедеятельности.

Почему ракеты не запускают горизонтально, на крыльях как самолёт?
И почему нельзя спускать отделившиеся ступени на ебическом парашюте, вместо ебли с посадкой Маска?

>>317726
ВЕС

>>317726
>Почему ракеты не запускают горизонтально, на крыльях как самолёт?
Почему не запускают? Запускают, например: https://ru.wikipedia.org/wiki/Пегас_(ракета-носитель)
>И почему нельзя спускать отделившиеся ступени на ебическом парашюте, вместо ебли с посадкой Маска?
Почему нельзя? Можно, например боковушки РН "Энергия" именно так планировали возвращать, но сначала не срослось и по первой решили пускать так, без парашютов, а потом Энергия накрылась: http://www.buran.ru/htm/09-3.htm

>>287959
>>288428
Вот вам немного космической готики.

>>316139
Можно сделать основание на рельсах каких нибудь омских
Или на плавучем острове.

>>317726
Почему ракеты не запускают горизонтально, на крыльях как самолёт?
Неэффективно. Возможный "бесплатный" разгон в плотных слоях атмосферы ограничен, и не компенсирует проблем переусложненной и утяжеленной схемы. Причем, чем более простая схема авиационного разгона, тем меньше от нее толку. Собственно, упомянутый >>317731 пегасус показывает проблемы - совсем недешевый запуск (порядок стоимости вполне космический, 40 лямов долларов) и при этом ничтожная полезная нагрузка.
>И почему нельзя спускать отделившиеся ступени на ебическом парашюте
В некоторых случаях можно. Но во первых, нужно потом ловить на лету, а во вторых, ебический парашют много весит, что резко ухудшает эффективность ракеты.

>>320600
Забавно получить ответ через 8 месяцев, но единственное что делает ваху ближе к реальности - это влияние гравитации разных объектов и других кораблей в описании боёв в блядстве, в остальном та же фентезя что нереальна.

Нубовопрос по терраформированию Марса.
Вот мы знаем, что у Земли (условно) есть ядро, которое вращается и создаёт магнитное поле, которое отклоняет заряженные частицы.

У Марса такого нет.

А можно ли сделать такое же поле для Марса, просто сделав постоянный магнит из обычного железа?
Я так понимаю, что если подобрать нужный сплав и если магнитить его специально и мощным полем, то мы получим куда большее постоянное магнитное поле на единицу массы.

>>321769
> постоянный магнит
нет, зато есть тема намотать проволоки по поверхности и пустить ток

>>321769
>У Марса такого нет.
Ядро есть, оно остывшее просто.

>>292192
>Я вот о чем.
Не понимаю о чем ты, думаю только ты сам в голове понимаешь, и то не факт. Для лифта нужна геостационарная орбита. Что бы станцию приемки(в космосе) не пидорасило туда - сюда и соответственно трос лифта не размахивался, растягивался и сжимался. Геостационарная оорбита только на экваторе. Почему? Тут уже спроси у учительницы. И так вопли пойдут.

>>321810
Тоже думал об этом, но это аццки дорого - тратить кучу энергии на поддержание такого магнита.
Проще один раз намагнитить постоянные.

>>321813
А если пробурить дырку и ебануть в ядре несколько термоядерных зарядов, ядро разогреется и появится поле?

>>321834
>пробурить дырку и ебануть в ядре
Тут и на Земле-то проблема хоть сколько-нибудь глубокую дырку пробурить, а уж на Марсе-то.
> несколько термоядерных зарядов
Я не буду даже комментировать сколько нужно зарядов, что бы разогреть какое-то там ядро неебических размеров, при этом не расколов планету нахуй.
>ядро разогреется и появится поле?
Ядро там горячее и даже расплавленное, но поле не от этого возникает, а от того, что вращение ядра не совпадает с вращением планеты.

А что если закрутить ракету в полёте? Как пулю в оружии?

>>321878
потеря ориентации

>>321879
Честно говоря не совсем понимаю о какой ориентации имеется в виду и кого. Если даже запускать с пассажирами, то они мало как могут повлиять на ход полёта.

>>321878
алсо погнёт центробежкой

>>321881
Дык, до определенных пределов, иссесно.

>>321878
Зачем?

>>321883
Чтобы оная летела дальше и ровнее.

>>321884
Уже было. В первой японской ракете которая смогла в орбиту.

>>321885
И что мешает продолжать в том же духе?

>>321885
Да и сейчас есть, в той мелкоракете что у японцев вчера зафейлила.

>>321886
УВТ.

>>321886
На большой ракете центробежной силой порвёт всё, глянь испытания САС аполлона LittleJoe A-003. А медленнее вращать смысла нет, толку с такой стабилизации. Смысл имеет на всяких пороховых чудесах, так его там и используют >>321887

А вот если, например, натыкать сопл двигателей не только снизу ракеты/ступени, но и по бокам?

>>321890
Нахуя?

>>321893
Стабилизировать движение.

>>321894
нахуя?

>>321896
Чтобы она не колебалась на ветру.

>>321897
лишнее

А вот если, например, сделать не двух-четырех ступенчатую ракету, а десяти или более? Или вообще подниматься рывками, минивзрывами?

А почему не запускать космические корабли с воздуха? Скажем поднять в воздух на самолете и запустить?

>>321905
дораха

>>321906
А если на воздушном шаре поднять?

>>321907
очень много шаров надо, плюс часть сгорит при старте

>>321908
А эти шары будут дороже стоить, чем первая ступень?

>>321912
Да и АН-225, просто это не используется, я так понял, потому что >>321906

>>321907
алсо будет дополнительная нагрузка на ракету

>>321913
У АН-225 по другим причинам, на нём хотели МАКС пускать, а тот прикрыли ещё на стадии полноразмерного макета, так что всем похуй. А вообще про недостатки можешь тут почитать:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Воздушный_старт

>>321917
Странно что ты ещё не додумался до пусков с вершины Эвереста.

>>321918
Думал, неплохое местоположение - близко к экватору. Но это слишком очевидно.

>>321917
Потому что это будет слишком дорага и сложна при мизерном потенциальном профите - захуярили какие-то ёба-хреновины, титанических рамеров шары, модификация/запил новой ракеты, а высота запуска-то особого выигрыша не даёт. Алсо, твоя омская конструкция перевернётся сразу же.

>>321917
сумрачно

>>321920
Зато можно использовать не один раз и где вздумается, а не где приходится.

>>321920
И сопротивление воздуха можно сократить до минимума.

>>321922
> не один раз
лул
алсо большие проблемы с балансировкой и крепежом маняракеты,

>>321924
> проблемы с балансировкой
Морской старт же есть и ничего.

>>321922
И разорять две-три страны за пуск. Чтобы запустить БАЛШОЙ ракета, придётся строить поебень невероятных размеров и сложности.
>использовать не один раз
Космодромы многоразовые короч.
>где вздумается
Sea Launch.bmp
Ну а про выгоды запуска с большой высоты я уже говорил - их нет.

>>321925
там хоть на что-то опора пойдёт, а здесь наклонится, пойдут продольные нагрузки - и песда

>>321926
Ну вот сотри: первая ступень отделяется на высоте 50-150 км, например. Что если поднять на эту высоту ракету и не тратится на первую ступень?

>>321929
Понимаешь, первая ступень раз в 50 дешевле.

>>321932
А если умножить на 50 первых ступеней и сделать многоразовые запуски как у Маска, только элегантней?

>>321933
Если умножить на 50 ступеней, будет выходить в 2500 раз дешевле.

>>321936
То ли ты в школе алгебру прогуливал, то ли я никак не могу понять, как у тебя получилось дешевле. Смотри:
1 ракета + 1-я ступень - если ступень одноразовая, то её уже не используешь.
Умножаем на 50 запусков, получаем 50 использованных ступеней.
Теперь берём йобу в стоимости 50 ступеней. Запускаем с высоты, не тратясь на топливо. В итоге первые ступени не падают и даже после 50 раз использования можно запустить ещё одну ракету.

>>321938
В 50 раз дороже будет каждый запуск с этой йобы.

Ну я ж поясняю - это адски дорого (а ещё ненадёжно) при мизерной выгоде. Всё равно что купить тепловоз, нанять машиниста Иваныча, бригаду для обслуживания, топливо, разобрать кусок дома и проложить в комнате рельсы, чтобы он тебе гонял за кружкой на кухню. Можно в принципе, но зачем?
Да и вообще, с такими изъёбствами проще уже ракету из космоса запускать. Хотя ты уже это предусмотрел:
>на высоте 50-150 км
Рекордная высота для метеозонда - 53 километра. На границе 100 км уже совсем космос. А ещё там нихуёвые ветра дуют, как и вообще в воздухе. Представь, начали постепенно поднимать они всю многомиллиардную ебалу с ракетой, а тут сводка "ВНЕЗАПНО, ураган". Всё, пиздец.

>>321941
Вот почему?
>>321942
А запускать с земли в ураган значит безопасней?

>>321942
> нихуёвые ветра
> в разряженной атмосфере

Ну и ладно.

>>321944
Есть большая разница между космодромом, стоящим на земле, и космодромом, который может унести в рандомную сторону ветер. С земли в ураган можно и не запускать, а с этой хуитой что делать, когда она уже в воздухе?

>>321917
Вот у этих ребят еще более сумрачный гений.
https://en.wikipedia.org/wiki/JP_Aerospace
Они рисовали концептики трехступенчатого дирижбамбеля (!), который разгоняется ионниками на орбиту из стратосферы.

>>321917
>Хм. А с помощью воздушных шаров чего не запилили?
Прикинь стоимость такого шара - это раз. Прикинь куда шар улетит, когда на несколько сотен тонн облегчится. Прикинь как его обратно на землю за новой ракетой спускать. Прикинь из чего у тебя оболочка шара будет, что бы струю выдержать. Короче, сиди и прикидывай.

>>321905
Лучше копать в сторону материаловедения, чтобы запилить опору для длинной-длинной трубы, где ракета будет разгоняться электромагнитами.

Какая максимальная высота у здания, если его строить из нынешних материалов? Я читал где-то, что около 27 км.

>>290215
>А давайте дадим удар на ракеты с топливом, которые и так взрываются хуй пойми из за чего
Это раз. Второе, ты батутом сильно ракету массой в тонны поднимешь?

>>322533
Забыл про Проект Орион?

>>285318 (OP)
Неделю аутировал в /sf/, в итоге насчитал на калькуляторе космический пароход.
Тепловой генератор 500 МВт (предположительно токамак массой 20 тысяч тонн) выдаёт тепло на паровую турбину. Паровой котёл примерно размером с 10-этажный дом. Теплоноситель: водяной пар с температурой до 560 градусов и давлением до 240 атм. Пара примерно 1200..1500 тонн. К нему прилагается радиатор площадью 800000 м². На выходе электричество 340 МВт питает 250 тонную батарею электромагнитных реактивных ускорителей. Рабочее тело реактивного двигателя -- нанопорошок серебра. Он дешевле, чем ксенон.
Масса космопарохода 100 000 тонн.
Ускорение 194.4 м/c в сутки.
Разгон до 10 км/с за 40 суток.
Расход рабочего тела 8 000 тонн при разгоне до 10 км/с.
Длительность эксплуатации 5 лет.

Космопароход не может сам взлететь с Земли. Стоимость подъёма на орбиту 200 миллиардов долларов.

>>322802
> 200 миллиардов
> 2 к$ за кило
Дёшево чет. Хотя если скидка за опт то может.

>>322802
> радиатор площадью в квадратный километр

>>322802
И правда Омск.
>(предположительно токамак массой 20 тысяч тонн) выдаёт тепло на паровую турбину
А чего характеристики такое говно? Да уже летавшие солнечные батареи себя лучше покажут вплоть до орбиты Юпитера. Про ядерный реактор и говорить нечего.
>250 тонную батарею электромагнитных реактивных ускорителей. Рабочее тело реактивного двигателя -- нанопорошок серебра. Он дешевле, чем ксенон.
К чему вся эта экзотика? МПД можно кормить практически любым говном при вполне приличных характеристиках. Помниться у КХБА был движок на азоте с 4000 секунд.

>>322855
>стал ему на цифрах показывать, что термоядерный реактор будет слишком большим на космическом корабле. За эталон взял реактор ИТЭР.
Хуйню ты взял за эталон, между прочим. ИТЭР, не успев родиться, дал начало целым индустриям, некоторые из которые уже сделали его устаревшим, лол. Например высокотемпературные YBCO/REBCO магниты сейчас выпускаются по цене говна и позволяют запиливать поля до 30 с хером тесла, что в свою очередь позволяет уменьшить размеры токамака во много раз. При этом требуя не ебанутейшего гелия, а всего лишь сраного азота.

>>322855
>Пушто импульс до 30 000с
Тащемта есть серийные ионники на 10000 сек, могу пруфы нагуглить, но вроде даже у Факела что-то подобное было. Деградация решетки правда пиздос, и twr даже по меркам ЭРД хуйня

>>322855
>За эталон взял реактор ИТЭР
Полож на место. Там половина массы вакуумная камера кораблю нахер не нужная.
Вообще если есть рабочий ТЯР то смысл в ином двигателе малой тяги кроме ТЯРД отпадает.
>Пушто импульс до 30 000с и теоретический КПД до 80%
УИ дело наживное и от вида рабочего тела зависит не всегда. У тебя всё равно стоит МПД, почему тогда не выбрать что-то менее экзотичное в качестве рабочего тела? Тот же водород например, как на том же попсовом vasimr'е. На такой махине длительное хранение криогеники не проблема.

>>322855
>Вот так и получился сей космический Титаник
Гавно у тебя получилось, а не Титаник.
Во первых при 500 МВт энергетической мощности, тепловая мощность реактора (похуй, ядерного или термоядерного) раза в полтора больше, или у тебя кпд волшебное стопроцентное? Эти полтора гигаватта тепла нужно рассеивать.
Во вторых паровая турбина - пар также необходимо охлаждать. На картинках аэс видел парящие градильни ебанистических размеров?
Такшта никаким, километровой площади, радиатором, ты не отделаешся.
И в третьих - сама вращающаяся турбина. Тысячетонная ебола выдающая тысячи оборотов в минуту. В тырнете глянь, что с вертолетами происходит, у которых хвостовая балка, с винтом компенсирующим реактивный момент, разрушилась. Весь твой титаник будет наматывать обороты если реактивный момент от турбины не будет компенсирован.
Можешь уносить свой пароход. И калькулятор себе в зад засунь.

>>322891
>Избавиться от криогеники было бы не плохо.
Высокотемпературные в понятии термояда - это азот, а не гелий. Без криогеники совсем не выйдет.

>>322891
>как на хороших советских паротурбинных генераторах.
Ты на КПД блока смотри, а не на КПД преобразователя, термодинамик мамкин.
>ВВЭР-1000
>Тепловая мощность - 3000 МВт
>Электрическая мощноcть - 1000 МВт

>БРЕСТ-ОД-300
>700 МВт (тепл.)
>300 МВт (эл.)

>>322896
А чё ты мне атомные котельни принёс, где две трети тепла идут на обогрев жилых домов?
Уноси обратно.

>>322897
И ты такой приносишь пруфы на 95%.

>>322899
Даю пруф на 98,6% для дешёвых турбин.
http://www.motor-remont.ru/books/book001/book1p43.htm , Таблица 8.3. "Технические данные турбогенераторов серии ТВВ"

А Большой Советской Энциклопедии написано по 99%, только я нигде подтверждений не нашёл.

>>322904
>Турбогенераторы предназначены для выработки электроэнергии в продолжительном номинальном режиме работы при непосредственном соединении с паровыми или газовыми турбинами.
А КПД турбины ты решил не учитывать?

>>322905
Да, чёто обосрался.
Тепловой КПД турбины 60%
Т.е. получается, что 200 МВт надо отправлять в космос, а площадь радиатора увеличивается и составляет 6,4 квадратных километра.

>>322891
>Взял к.п.д. преобразования тепла в электричество в 95%
>>322891
>Турбина переводит тепловую энергию пара в механическую с к.п.д. 99%
>>322891
>Вертолёт маневрирует в атмосфере
"Легенда о гиростабилизированном Титанике"
Знаешь, я просто ору, блять, и валяюсь с таких клоунов как ты. Извини но ты даже для нашего Омского КБ слишком туповат.
Запомни на будущее - кпд реакторов едва дотягивают до 30%. И смотреть в первую очередь нужно именно кпд реактора, а не волшебных турбин. 99% он взял... надо было 146%брать хуле, чё уж там, фонтаст мамкин
И вообще, тот анон прав, а ты просто тупой. Вопрос межзвездных (похуй каких) полетов, прежде всего энергетический. Звездолет должен тащить максимальное кол-во энергии в минимальной массе-объеме. Термоядерная реакция дает в 7-8 раз большее кол-во выделившейся энергии чем ядерная реакция, с одного и того-же кол-ва вступившей в реакцию массы топлива. Что намекает о том, что топлива для реактора (или двигателя, не суть) понадобится в те-же 7-8 раз меньше.

>>322908
Ты обосрался приводя в пример Исследовательский Термоядерный Реактор.
Понимаешь, исследовательские штуки, как правило, предназначены для "исследований", а не для промышленного получения энергии.
Ну и далее по пунктам.
Но мы можем и продолжить обсуждение вашего эскизного проекта, если есть желание понять, в каких конкретно местах на вас льётся струя дурно пахнущей жидкости.

>>322910
>Ты обосрался приводя в пример Исследовательский Термоядерный Реактор.
А других пока нету. Когда появятся промышленные, тогда их и обсчитаем.

>>322908
>И учитывая, что масса токамака раз в сто наверно (надо будет посчитать, кстати) больше, чем масса равного по мощности атомного реактора, а массой атомного и ядерного топлива можно пренебречь
На самом деле не можешь. До тебя просто доходит туго.
Посчитай в джоулях энергию твоего парохода, находящегося на орбите произвольной планеты. (Энергию покоя) Ну, там массу парохода на километры в секунду орбитальной скорости. Затем энергию в джоулях этого же парохода разогнавшегося до 30% скорости света. И энергию необходимую для торможения до орбитальной, в другой звездной системе. И вот когда ты сложишь все это кол-во необходимой энергии, и посчитаешь сколько потребуется ядерного топлива для получения данного кол-ва энергии, мы всем Омским КБ очень внимательно выслушаем каково же это кол-во топлива "массой которого можно пренебречь".
Очень интересно взглянуть на выражение физиономии мамкиного фонтаста, в этот момент.
С нетерпением ждем.

>>322915
>По моим прикидкам эта хуйня будет совершать межпланетные рейсы
О.К, межпланетные так межпланетные. Продолжим.
Озвучь-ка нам средний срок службы тепловыделяющей сборки, в обычном промышленном реакторе?

>>322919
Да похуй на срок теплосборки. Отработанные будут выкидываться в космос.

>>322920
Там ведь всего пара процентов урана выгорела! 98% ядерного топлива выкидываем за борт каждые 5 лет. Что-то у вас какие-то совсем не вменяемые инопланетяне.

>>322922
Кстати, я придумал космический радиатор для своего космического парохода. Интенсивность рассеивания тепла 8,5 МВт/м²
На самом деле интенсивность наверно будет меньше из-за утечек тепла через аэрогель. Но пусть даже 50%, т.е. 4,25 МВт/м2 -- это тоже очень хорошо.

>>322950
Вот кстати похожие по принципу работающие тепловые концентраторы.

В тред призываются технари.
Какая альтернатива химическим ракетам для вывода грузов и людей на орбиту с матушки Земли?
Космический лифт и магнитную пушку не предлагать.

>>323095
Лазер
Где-то на просторах тырнета даже древние видосы были. Зеркальная отражающая ебала подлетает на серии лазерных импульсов.
Самое тяжелое у такой хреновины остается дома на земле.

>>323098
Мне кажется это хуйня.
Как сильно разогреется отражатель, если по нему ебашить лазерным лучом, способным давать тягу больше 1g ?
Вангую, что космолёт превратится в горячую плазму до того, как оторвётсяот земли.

Какие ещё варианты?

>>323095
> магнитную пушку
ничего лучше не придумали
/t

>>323100
>Мне кажется
Когда кажется обычно крестятся. Тебе о реально испытывавшемся демонстраторе говорят, а ты уже фантазировать начал, с места в карьер.
Внутренняя стенка сопла практически любого жрд из меди изготавливается, конструктор мамкин. У меди, что-бы ты знал, температура плавления 1 085°C, а температура горящей топливной смеси в районе 3000°C. Такие дела, ванга.

>>323104
Конструктор мамин также знает, что у сопла активное охлаждение через рубашку, либо абляционка у сверхмалых, и холод ракета возит с собой, в виде тех самых сотен тонн компонентов топлива.
мимо другой конструктор мамин

>>323104
Алсо, если ты вякнешь про ТТРД, у которых абляционка в канале и сопле - абляционка создает газовую подушку и изолирует от продуктов сгорания, а не от теплопередачи излучением.

>>323104
А при чём тут температура газов?
Я предполагаю, что лазер разогреет аппарат до нескольких тысяч, может даже сотен тысяч градусов, той энергией светового луча, которая обеспечит тягу больше 1g. Тогда не то, что медь, даже вольфрам не взлетит.

>>323111
> даже сотен тысяч градусов
это ты примерно почувствовал?

>>323112
Да.
Но даже 4000 градусов хватит чтобы испарить отражающий элемент до того, как он выйдет из атмосферы.
Расчёты приводить не буду. Пушто умный и так интуитивно поймёт, а для дебилов нехуй.

Есть ещё варианты кроме лазера?

>>323098
Оно не масштабируется. Давление излучения хуйданихуя, а максимальный нагрев быстро растёт с мощностью луча. Кроме того, передавать мощный луч через атмосферу, да еще на дистанции больше нескольких км - то еще занятие. В общем что-то полезное, а не
>Зеркальную отражающую ебалу
из фольги на сотню метров, ты охуеешь поднимать, выйдет как аноний описал
>>323100
>космолёт превратится в горячую плазму до того, как оторвётсяот земли.

Был другой концепт - микроволновый ассист. Вместо химической реакции в ЖРД, самолету греют пузо направленным СВЧ-лучом с земли, там все намного проще с передачей и фокусировкой. А в пузе находится рабочее тело, которое разогревается таким образом. Правда, во что превратится ПН и обезьянки в такой микроволновке, концепт умалчивает. И вообще, наркомания конечно схожая.

>>323111
>Я предполагаю
Ну так ты не предполагай о вещах, о которых не имеешь ни малейшего понятия.
А я вот, к примеру, предполагаю практически все тоже самое, что и в обычной РН, но топливный компонент только один. Похуй какой, какой нам посчитался удобнее. Та же самая прокачка для охлаждения камеры сгорания и сопла, практически все тоже самое. Но в момент впрыска топлива в камеру сгорания/сопло, снизу, с поверхности прилетает лазерный импульс. Импульс, любой нужной нам длительности и мощности. Все это только вопрос конкретного конструктивного подхода, чего ты со своими стотыщьмильоннымивольврамовыми фантазиями никак понять не можешь, и тот вякальщик с ттрд, похоже тоже.

>>323118
Так а я не с тобой спорю, а с тем дауном, который написал про:
>Зеркальная отражающая ебала подлетает на серии лазерных импульсов.

А если тот даун это ты, то значит ты заманяврировался и вообще хамло похуже меня. А если не ты, то хули ты влезаешь со своим хамством. Уже раньше тебя аналогичный концепт предложен.

очередной тралитель спейсача
> посоветуйте ченить экзотичное, а я обоссу, пушто не летает

>>323095
Да их полно разной степени упоротости. "Скайлон", ротоватор, петля Лофстрома, ракеты с лазерной/микроволновой накачкой, лазерный лифт, легкогазовая пушка.

>>323111
>Я предполагаю
Ты предполагаешь, а физика располагает. Прототипы были что у НАСА, что у нас ничего там не плавилось.

>>323177
Ты забыл банальный ТФЯРД. Может когда зелёных истеричек наконец закопают под столь любимыми ими деревьями, кто-нибудь и сподобится построить нормальное средство выведения.

Хотел кстати реквестнуть видео с насовскими экспериментами, но вдруг сам нашёл. Гляньте если кто не видел, интересное.
https://www.youtube.com/watch?v=XhUasBcoj-Q

>>323180
Тогда уж сразу "Орион" или зубринскую ракету на водном растворе урановых солей :)

>>323181
>>323179
Эта хуйня работает только в плотной атмосфере. По сути прямоточный реактивный двигатель с накачкой тепла от лазера. Выше тропосферы не взлетит.
А надо не просто поднять на высоту 100 км. Надо ещё и разогнать до 7 км/с, чтобы удержать на орбите.

>>323904
Раз уж у тебя пароход космический, то уж вкорячивай капельный радиатор, а не килотонны ебаната чугуния. Профиты по массе очевидны, осталось только запилить эту маняхотелку.

>>324006
Я бы хотел, но совершенно не понимаю, каким образом он сможет работать в условиях открытого космоса, не теряя вещество.
Пусть вкорячивает тот, кто понимает. И за одно объяснит.

>>324295
Брызгает монодисперсным потоком прямо, а не как душ или понос. На другом конце широкой лопатой собирают. Хладагент специальный, такой что в козмасе не испаряется. Хули неясно.

>>324296
Ну, как ни изъёбывайся, а всё равно тепло уходит через ИК излучение.
С учётом сложной формы "монодисперсного потока" не представляется возможным рассчитать скорость избавления от тепла. Можно было бы только эмпирически измерить, если б такое устройство у меня было. Но его у меня нет. А те, у кого оно есть, не спешат поделиться точными данными.
И значит, мы пока не можем рассчитать, будет ли это устройство больше или меньше по массе и габаритам.
Когда появятся более подробные данные испытаний, тогда и посмотрим.

>>324299
>Ну, как ни изъёбывайся, а всё равно тепло уходит через ИК излучение.
Ну естественно. Но эффективность возрастает многократно, за счет возросшей площади, даже с переизлучением.

>С учётом сложной формы "монодисперсного потока" не представляется возможным рассчитать скорость избавления от тепла.
Ну в рамках омского КБ наверно да, а вообще инфы полно, немного матана и физики, там не особо и сложно. Недалеко в спейсаче где-то кидали работу с готовым расчетом даже. Результаты эксперимента Капля-2 тоже доступны.

>>323118
>Но в момент впрыска топлива в камеру сгорания/сопло, снизу, с поверхности прилетает лазерный импульс.
Который спустя пару мгновений нагревает до плазмы выхлоп, а ракета с охладившимся и непросвеченным соплом падает назад

>>324434
На, просвещайся: https://lenta.ru/news/2014/10/30/laserpropelledrockets/ можешь и на https://www.osapublishing.org/ao/abstract.cfm?URI=ao-53-31-I55 оригинал статьи почитать, если подписка есть. А то так и помрешь "охладившимся и непросвеченным" дураком, как тот капитан пароходов с 146%-ными турбинами.

>>324438
Да ну, хуита. На бумажке может и красиво, как пузырь альбукерке, а на деле ты нихуя через плазму не просветишь, будешь нижний слой дальше нагревать, а верхний не будет нагреваться. Это, мать его, логично.

>>324439
Ну и с чего такие выводы? Может ты нам характерные температуры озвучишь, при которых плазма начинает интенсивно когерентное излучение поглощать?
Или просто пизданул от фонаря потомушто всему нашему 6Б классу так кожется?

>>324440
Лол, ну наверное потому, что исходное топливо поглощает?
Но с другой стороны, если фонить на прозрачном для топлива и его плазмы диапазоне нагревая форсунки, то может и взлететь. Но тут такой лютый матан нужен и для точности попадания, и для компенсации потерь на излучение, и ТНА надо запитывать отдельно, и мимоговняжка попавшая под луч прервёт подачу энергии, остудив клапана, приведя к нештатному режиму. Сложно кароч. С луны так взлетать можно. Но там проще рельсу построить.

Несколько лет назад натыкался на, кажется, канадский проект, где в качестве первой ступени выступал ебических размеров гидросамолет на природном газе (экологично же).
Название, разумеется, проебал. Помогите найти снова, хотелось бы обновить ощущения.

Что если для водородно-кислородной ракеты водород хранить в газообразном виде? В огромном воздушном шарике. Который сразу поднимет ракету в стратосферу. А там, по мере расширения шарика, начинаем подавать его в двигатель. Ракета вместе с шариком потихоньку разгоняется до первой космической, сопротивление воздуха на таких высотах уже перестает влиять на полет.

>>324500
> метан
> сильнейший парниковый газ
> экологично

>>324502
Газообразного водорода надо очень дохуя, вот прям реально дохуя. Была позабористей трава - воздушным шаром ПН доставляется до постоянной станции-дирижабля, а там перегружается на другой специальный дирижабль, который на ионниках разгоняется до орбиты (!)
https://en.wikipedia.org/wiki/JP_Aerospace

>>324506
Вся космонавтика мира за год столько парниковых газов не выделяет, сколько коровы за день.

>>324511
Разве можно после такого оставаться вегетарианцем? Блядские коровы портят нашу экологию! Сьел котлетку из мстительных побуждений.

>>324512
съев котлетку ты увеличишь спрос на коровок и их станет больше

>>324684
По-моему в нынешних реалиях я скорее увеличу спрос на сою.

>>324687
чистой сои тебе в котлетку не засунут, не ведись на эти сказки, и в наших реалиях ты нихуя не увеличишь, а только уменьшишь количество пищевого мусора

Даунский вопрос про марс:

Почему нельзя послать на марс роботов-строителей, которые из местных материалов построят инфраструктуру? Там же дохрена железа есть,ну на марсе.

>>331079
> Почему нельзя послать на марс роботов-строителей
потому что роботов-строителей не завезли

>>331079
Потому что на данном этапе развития космической техники это полный сайфай, и потому что нужно не только железо.

Про ISRU для конструкционных материалов: много раз рисовали манякартинки лунных баз со спеканием лунного реголита в крышу над головой. Т.е. предложения конечно такие существуют. Ну и очевидная добыча воды для питья и топлива (кислород + водород) предполагается много где, разведка идёт уже сейчас - многие цели сегодняшних и будущих АМС это разведка водного льда. ISRU предлагали и для Constellation, и для EMC.

Пока что это все остается отдаленной фантастикой, впрочем.

>>331082
Алсо, насколько я помню - кем-то проводились испытания самозатвердевающих материалов из аналога реголита, с добавкой некоторой массы. Хоть убей не помню кем и когда.

>>289790
Блин, такое было в ЗВ:Атлантис. Они там целый город поднимали, подавая энергию с геотермалки по проводу на движки

>>290669
"Встал"

>>331079
> Там же дохрена железа есть,ну на марсе
Пусть сначала на Земле появятся роботы-шахтеры, потом на Марс отправим

>>323095
> Космический лифт
next level: орбитальное кольцо
Можно посторить три лифта: в Африке, Ю Америке и Океании к орбитальному кольцу. На нем можно все спутники разместить и еще дохуя места останется. Алсо раз уж кольцо можно заебошить термоядерный реактор

>>331079
Дешевле биороботов послать (охуенно дорого, но всё равно дешевле).

>>323095
Предлагаю таки пилить космическую пращу, slingatron.
Годная вещь.

>>333224
Angry birds: space

>>323095
Самое простое решение - строить БАШНЮ.

>>333248
Я вот что подумал.
Делам в Сахаре стройплощадку диаметром в 300км.
Закупаем огромные самосвалы и экскаваторы.
Возим со всей пустыни песок и насыпаем огромныю гору высотой 100км.
Наверху делаем пусковую площадку и с такой высоты запускаем в космос весе подряд катапультами и пушками.
Дополнительно выгода - опустим уровень пустыни и превратим ее в плодородные земли.

Омичи, как вам такой мега-проект?

>>333253
Только экватор немного южнее сахары, возить песок дорого

>>333254
Необязательно на экваторе.
Гору делаем прямо в Сахаре, в центре.
Для ускорения доставки песка можно построить радиальные железные дороги.

>>333256
Если хочешь обеспечить африку энергией, лучше this >>333096 провода конечно пиздец будут, но профит огромный

>>333257
Космолифт малореализуем в видимом будущем.
А вот КОСМОГОРУ сделать - особых технологий не нужно.
Только я посчитал, песка не хватает, блин.
На 4км нужно уровень Сахары опустить, если просто песок сыпать.
Проблему можно решить - огромные пескопеные блоки, оно и строить удобнее.
Запилить огромную пирамиду, высотой 100км, лол.
С пустотами внутри, это плюс бонус - бесплатное жилье и площади под производство чего угодно.
Это вообще мега-проект терраформинга Терры.
Сделав такое можно будет спокойно, дешево и быстро колонизировать всю солнечную систему
Построив такое можно будет колонизировать - запуски будут реально стоить сотню долларов за тонну груза.

>>333260
Майнкрафт нахуй

>>333260
Для начала, гора таких размеров на Земле физически невозможна, она просто разрушится под действием сил. Верхняя часть улетит, нижняя осыпется. Тут нужна гора из нанотрубок. Площадь основания такой горы будет больше Сахары. Строительство выше нескольких километров - адский труд в условиях нехватки воздуха.

>>333275
>Для начала, гора таких размеров на Земле физически невозможна, она просто разрушится под действием сил.
Если пирамидой - не разрушится, с чего ей разрушаться?

>>333275
Да она банально осядет. Гугл говорит, что для гора из горной породы выше 12-14 км на Земле невозможна, из песка тем более.

>>333274
ИТТ мы ракеты не обсуждаем.
Ракеты - устаревшая технология.

>>333276
Представь себе центрифугу с длиной рычага 100 км, которая вращается со скоростью Земли, лол.

>>333277
>из песка тем более.
Я недавно отказался от песка.

С чего вдруг такая огромная пирамида из прочного материала будет осыпаться?

>>333280
Центробежные силы и плотность вещества. А карасиком или черепахой ты укладываешь песоблоки уже не важно. Ты не можешь повысить плотность вещества. У тебя песок и любой другой материал в основании расплавится под тяжестью такой горы

>>333281
пескоблоки /fix

>>333279
Какая еще центрфуга?
Диаметр Земли 12к км, 100 км это никакой не рычаг.

А строительство вполне реально.
Для как прототип - пирамида Хеопса.
1.65 млн блоков весом всего 2.5 тонны.
Если бы стрить сейчас, то привозя и устанавливая всего 100 блоков в день за 50- лет можно сделать.
Увеличим все в 1000 раз (высота будет 139 км), блоки станут не один кубометр, а тысячу (10х10х10 метров), если сделать их пористыми, весом 250-300 тонн и начать строительство в 2020 году, возя опять по 100 блоков, то к 2070 будет огромнейшая стартовое площадка, с копеечной ценой запуска.

>>333283
Земля - это утрамбованная гравитацией сфера, а твоя гора по бокам ничего не укреплена. Ну и в гугле множество вычислений на тему максимально возможной высоты гор на Земле

Я спорить не буду, поскольку дальше школьной физики на тройку ничего не знаю, но еще раз, такая гора физически невозможна. Жди залетного студента технического вуза.

>>333281
Вниз можно положить материал поплотнее и термостойкий.
>У тебя песок и любой другой материал в основании расплавится под тяжестью такой горы
Я дам ставлю всякие йоба-генераторы и из этой температуры произвожу халявное электричество, много.

>>333285
Действительно Омск

>>333284
>Ну и в гугле множество вычислений на тему максимально возможной высоты гор на Земле
Да, потомучто основание плавится и огромная гора тонет в этом горячей жидкости.
Но ведь можно же охлаждать, например - простым водяным контуром, попутно производя на этом электричество.

>>333285
Хмм, звучит многообещающе. Завтра на совещании закину рабочую версию Дмитрию Олеговичу.

>>333287
У тебя металлы плавятся, а ты водой охлаждать собрался. Йоба генераторы из какого материала будут сделаны? Где возьмешь столько воды? Как ты доведешь воду до нужных участков, если она испарится раньше? Не боишься, диверсант, нашу Арктику растопить?

>>333275
А если сложную решетчатую структуру из аэрогеля? Норм же, не? По идее, даже площадь основания не такой уж большой выйдет.

>>333289
>У тебя металлы плавятся, а ты водой охлаждать собрался.
Они не будут плавится. Система охлаждения появляется и начинает уже во время строительства, огромная пирамида просто никогда не нагреется, сечешь?

>>333291
>Система охлаждения появляется и начинает работать уже во время строительства.
Главное - чтобы материал не рассыпался от давления, которое внизу будет порядка 100 000 тонн на м² (не более)
Посоветуй годного материала.

>>333290
Вес все равно большой, что-то похожее на очень твердый камень с пустотами внутри нужно.

>>333290
Ждите залетного студента :))

Мне кажется, под действием центробежных сил всё это разрушится к херам. Опять получается нереализуемый космический лифт, только вместо троссов - #неймматериал.

>>333294
>центробежные силы
Это называется инерцией. И гравитация Земли на высоте 100 км не настолько сильно меняется, чтобы ее скорость вращения что-то порушила. Наоборот, давление на опору слегка снизится.

>>333295
А они прочные? Выдержат такое давление?
Графеновые наверное выдержат, но неплохо бы из близкого материала делать, которого много в Сахаре.
Плоховато, что у них теплопроводность низкая.

>>333297
Ну да. Противоположна притяжению Земли, ослабляет давление на опору. Не снесет, не бойся. Подумай, почему все эти манякосмические лифты в проектах не сносит.

>>333298
Я не знаю, что там с силикатными аэрогелями, это гуглить надо. По-хорошему, надо прямо там(и не обязательно в Сахаре, можно климат помягче на экваторе найти) заводы и строить, чтобы только пару сотен км по спирали вверх возить.

>>333299
Сносит тащемто, это и есть главное препятствие. Сила на растяжение такая, что нету материалов для создания троссов.

Разве нет?

>>333301
Эм, там проблема чтобы трос под собственным весом не лопнул. Алсо проблема в высоте, на которой скорость вращения земли совпадет со скоростью конца лифта и ебанных спутниках

К слову, с деформацией на сжатие, плавлением и плотностью у них все норм.
>Наиболее распространены кварцевыеаэрогели, по плотности среди твердых тел они превосходят лишь металлические микрорешётки, чья плотность может достигать — 0,9 кг/м3, что на одну десятую меньше лучших показателей плотности аэрогелей — 1 кг/м3. В воздушной среде при нормальных условиях плотность такой металлической микрорешётки равна 1,9 кг/м3 за счёт внутрирешёточного воздуха. Это в 500 раз меньше плотности воды и всего в 1,5 раза больше плотности воздуха. 
>Температура плавления кварцевого аэрогеля составляет 1200 °C.
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D1%8D%D1%80%D0%BE%D0%B3%D0%B5%D0%BB%D1%8C

>>333301
Наоборот. Там проблема в массе троса, до геостата сила притяжения больше центробежной.

Космический лифт: современные идеи и состояние их развития
https://geektimes.ru/post/269976/

>>333302
>Алсо проблема в высоте, на которой скорость вращения земли совпадет со скоростью конца лифта и ебанных спутниках

Ну так, чем выше - тем сильнее сила и выше скорость. Поэтому, возвращаясь к горе, гору в 100 километров высотой разорвет еще на стадии строительства на 2-ом десятке километров

>>333304
А вот это я упустил, да.

>>333300
>По-хорошему, надо прямо там(и не обязательно в Сахаре, можно климат помягче на экваторе найти) заводы и строить
Это понятно, при таких обьемах.
Материала все равно понадобится много.
Погуглил немного
>образец аэрогеля может выдержать нагрузку в 2000 раз больше собственного веса.
Т.е. кварцевм аэрогелям можно теоритически "влегкую" набрать 20км высоты.
Если делать слоистую структуру - внутрення пирамида из твердого материала (бетон, камень), потом более легкий (пеноблоки какие, все более легкие), сверху аэрогель, то вполне можно набрать нужную высоту.
А за время строительства еще технологий появится.

>>333305
Пирамиду нужно огромную строить.
Пирамиду
ну или конус

>>333308
А потом вылезет Б-г и языки перемешает, чтоб не охуевали.
Ну а так суть в том, что башня будет плавно сужаться, аки клиновидное сопло, чтобы нагрузка всегда была нормальной. Тем более башня тоже будет по большей части полой, состоящей из решетчатых балок, как эйфелева башня, так что можно даже не переходить на другие материалы. Максимум - покрытие для дорог и прочего, чтобы рассеивать давление.

>>333309
> ну или конус
анус

>>333310
Башня неустойчива, в сравнении с пирамидой.
И нет никаких дополнительных бонусов, например в виде стабильного халявного электричества.
Можно даже прикинуть этапы строительства.
Может не полениться и фантастическую повесть такого строительства написать?
1. Пирамида из камня, с размещением внутри системы труб теплоотвода и всяких тоннелей, коридоров, пустых пространств, мало ли что понадобится.
2. Пенобетонные блоки - первичная термоизоляция, туда же встраиваем производственные помещения, электро турбины, электрогенераторы - внутрення пирамида разогревается, получаем самое дешевое электричество в мире, промплощадки начинают заполнятся.
3. Производим много разных аэрогелей, достраиваем пирамиду до ста км высоты, одновременно делая много жилых помещений, террас, помещений для закрытого земледелия и т.д.
4. И вишенка на торте - производим много солнечных батарей, облицовываем.

Получаем абсолютно автономный гиперполис и космоверфь.

Сверху ставим рельсотроны, чтобы сахарский нигра не бухтел и выбираем Императора Земли

Отработанной технологией спокойненько летим строить такое же на Марсе.
И это реально сделать всего за 50 лет.

Ух, аж дух захватило от перспектив.

>>333313
Накати, выделим твоей пасте место в шапке при перекате

>>333314
Лучше кофейку попью.
Мне интересно, в сайнсфикшен такого не было?

>>333313
> Башня неустойчива, в сравнении с пирамидой.
Учитывая ее размеры (даже в теории, на практике выйдет еще больше) это практически не имеет значения. Зато пирамида выжирает больше ресурсов, больше весит (хотя всю эту хуергу можно провернуть и с аэрогелем, там все равно давление гигантское выходит) и занимает гораздо больше пространства.
> Может не полениться и фантастическую повесть такого строительства написать?
Можно. С эпичным фейлом в конце. Или с эпик вином, чо
> 1. Пирамида из камня, с размещением внутри системы труб теплоотвода и всяких тоннелей, коридоров, пустых пространств, мало ли что понадобится.
Я бы не советовал камень. Слишком много тяжелого материала, гораздо лучше для этого юзать металл или что-то подобное, с большей прочностью на сжатие, стойкостью к перепадам температур и прочему.
> 2. Пенобетонные блоки - первичная термоизоляция, туда же встраиваем производственные помещения, электро турбины, электрогенераторы - внутрення пирамида разогревается, получаем самое дешевое электричество в мире, промплощадки начинают заполнятся.
Аэрогель - сам по себе теплоизоляциия.
> Получаем абсолютно автономный гиперполис и космоверфь.
А потом зовем башней Шедоуболтов и закрываем небо, Рыбка негодуэ
> Сверху ставим рельсотроны, чтобы сахарский нигра не бухтел и выбираем Императора Земли
Нигга и араб получит хорошую работу и переберется в башню рабочим/охранником.
> И это реально сделать всего за 50 лет.
За 70 минимум, даже с учетом прогресса и без - бюрократов.

>>333323
Полдня уже все возвращаюсь к этой идее.
>Учитывая ее размеры (даже в теории, на практике выйдет еще больше) это практически не имеет значения.
Для башни - имеет.
Башня тоже должна быть крупнаяя, наверху же тоже что-то нужно будет строить для запусков.
>Зато пирамида выжирает больше ресурсов,
Зато у пирамиды давление в основании гораздо меньше.
И строительство пирамиды возможно начинать уже сейчас.
Нак конкретной формой нужно думать.
Наверное, все же будет лучше вот такая форма >>333295
Типа усеченной трубы Точителли.

>Я бы не советовал камень.
Согласен, железобетон в основание будет лучше.
>>2. Пенобетонные блоки - первичная термоизоляция,
Да хрень сказал. Термоизоляция по сути не очень-то и нужна.
Основной смысл - переходить по мере строительства от более плотных к менее плотным материалам.
>Нигга и араб получит хорошую работу и переберется в башню рабочим/охранником.
Рельсотроны я все равно поставлю.

>За 70 минимум, даже с учетом прогресса и без - бюрократов.
70 тоже неплохой вариант, даже 100 лет неплохо.
Но с учетом прогресса будет меньше 50 лет, гарантия 100%, к Маску не ходи.
Вот с игиловцами и прочими войнушками разберусь и начну строить.
Будущий Император

>>333331
> Наверное, все же будет лучше вот такая форма >>333295
Так ее я и предложил. Оптимальная, как по мне.
> Согласен, железобетон в основание будет лучше.
Нужно что-то еще йобистее. Перепады температур - сильно критично для бетона и подобной хуйни. Покрошится - прощай, башня.
Я советую отталкиваться больше от давления на сжатие, чем от плотности.
> Рельсотроны я все равно поставлю.
Спутники запускать можно, это да.
> Будущий Император
Двачанон Спейсачев, Бог-Император всея Земли и прилежащей акватории системы?

>>333332
>Так ее я и предложил. Оптимальная, как по мне.
Тут спец по сопромату и строительству башен нужен.
Можно же посчитать необходимую площадь основания, чтобы материал не крякнул от давления.
Также продумать оптимальную структуру решетки.
>Перепады температур - сильно критично для бетона и подобной хуйни. Покрошится - прощай, башня.
Температуры внутри у основания будут постоянные, и крошится и высыпаться ему будетнекуда, он же внутри.
>Спутники запускать рельсотронами.
Годно. А в случае чего - можно и по поверхности бахнуть.
Я так подозреваю, что на 100км их можно будет даже из рогатки запускать.
Тоже просчитать нужно, а то построишь а потом окажется, что все равно дорого.
И зона поражения противника на поверхности в случае внезапного восстания и атаки неверующих в космос безумцев будут просто огромна.

>>333335
> Тут спец по сопромату и строительству башен нужен.
> Можно же посчитать необходимую площадь основания, чтобы материал не крякнул от давления.
Можно. Но это не один человек нужен явно. Нужно определить оптимальную форму, доработать ее для удобства использования(например, при примерно оптимальной - вытянутой в кольцо "обратной" параболы - форме башня заканчивается гигантским кольцом.
> Также продумать оптимальную структуру решетки.
А то.
> Годно. А в случае чего - можно и по поверхности бахнуть.
> Я так подозреваю, что на 100км их можно будет даже из рогатки запускать.
Неа, все ещё около первой космической. Именно рельса, да и то лишь для небольших.
Другое дело, что даже воду туда придется таскать не по трубам, а уж топливо для дожигающих ступеней - тем более.
> Тоже просчитать нужно, а то построишь а потом окажется, что все равно дорого.
Так бесплатно оно только с геостата, лул.

Ой, чего это омичей-конструкторов так прибыло вдруг.
Короче лень читать всю вашу байду, скажу только что у конструкций есть лимит на высоту (приблизительный), дальше которого строить нужен анобтаний чугуния, а дальше и анобтаний не прокатит. И лимит этот совсем небольшой.

>>333337
> Короче лень читать всю вашу байду, скажу только что у конструкций есть лимит на высоту (приблизительный), дальше которого строить нужен анобтаний чугуния, а дальше и анобтаний не прокатит. И лимит этот совсем небольшой.
Четкого лимита нету. Лимит зависит от формы, площади опоры, толщины коры под зданием, материалов здания, структуры и еще дохуя вещей.
Поэтому уебывай.

>>333338
Нет есть, наподобие линии Кармана, которая тоже зависит от площади крыльев, скорости и массы, и не является четкой.

>>333338
>Четкого лимита нету
Пост на который ты отвечаешь именно это и говорит.
Речь о порядке роста, после некоторой границы требования к материалам начинают возрастать намного резче и конструкция становится непрактичной

>>333336
>Так бесплатно оно только с геостата, лул.
Это понятно, что для 100км почти единственный бонус - отсутствие атмосферы.
Хотя можно придумать что-нибудь совсем хитрое.
Например - неспяша понять наверх гирю весом 100 тонн и сбросить вниз.
А внизу передать всю эту огромную энергию на запуск одной тонны.
Как пульнет вверх!

Но лучше повыше строить, до высоты МКС. Атмосферы там нет, шатать сильно не будет. Поднялся такой на башню, на МКС прыгнул, чайку с ними попил и назад.

>>333340
Это если дома строить.
А мы строим оромную штуку, очень огромную.
Отталкиваясь от теоретической возможности насыпать супергору высотой более 100км и уж с нее стартовать - атмосферы нет, ничего не мешает.
Технологии сложной для такой горы не нужно - вози материал сотню лет самосвалами и высыпай в одном месте.
Я гуглил раньше - теория говорит, что предельная высота "обычной" горы для Земли 40км.
А если не просто насыпная гора, а рукотворная конструкция более удобной формы, из специальных легких материалов, используя новейшие технологии, то 100 км - не предел.

>>333338
Есть, ска! Мы тебе 100 постов пытаемся донести. Омич ебаный! НЕТУ ТАКИХ МАТЕРИАЛОВ!

>>333346
А Э Р О Г Е Л И
Не пирамида блять, площадь опоры зависит от высоты в геом. прогрессии.