Потому что а почему бы и нет?Тред вопросов о жизни, Вселенной и всём таком.Спрашиваем то, за что в других местах выдают путёвку в биореактор. Здесь анонимные учёные мирового уровня критически рассмотрят любые гениальные идеи и нарисованные в Paint схемы.Предыдущий тут: >>543541 (OP)Q: Можно быстрее?A: Можно упасть в Пузырь Альбукерке, NASA уже почти надула его.Q: Я начитался охуительных историй про уфологию, че делать, нам жопа?A: Да, тебе жопа, можешь сгонять в зогач или куда оттуда пошлют.Q: Что будет с человеком в вакууме без скафандра / если он упадет на черную дыру / попробует ступить на поверхность газового гиганта/солнца?A: Он умрёт.Q: Почему бы не привязать ракету к воздушному шару или стартовать с горы?A: Космос - это не как высоко, а как быстро, большая часть энергии ракеты уходит на разгон вбок.Подробнее тут https://what-if.xkcd.com/58/ (английский) https://chtoes.li/orbital-speed/ (перевод)
почему на Меркурии нету озёр из лавы и атмосферы из горячего газа? Почему он не сплющивается у полюсов, он же нагревается пиздец
>>547637>озёр из лавыТам температура максимум 427 градусов по викиданным, маловато для лавы.>атмосферы из горячего газаОна вся улетучилась давно. Газ горячий - частицы быстрее, легче улетают. Тяготение маленькое. Еще и солнечный ветер сдувает. Да и само Солнце относительно близко, значит сфера Хилла маленькая, а атмосфера (включая внешние разреженные слои) может быть только внутри нее.> Почему он не сплющивается у полюсов, он же нагревается пиздецКак это связано вообще, по-твоему?
>>547601 →Звук это упругие колебания среды, которые распространяются в воздухе, но не распространяются в вакууме. Нет материи — нет и ее колебаний.Пропадает звук в тот момент, как только ты теряешь контакт со станцией. Прислонившись снаружи шлемом скафандра к стенке, можно будет слышать, что происходит внутри, отодвинешься хотя бы на миллиметр — полная тишина.
>>547645А когда была выдвинута гипотеза и доказано, что звука в космосе нет? Собственно так же, что и воздуха там нет. Это же в какой то момент кто то должен был сначала на теоретическом уровне предположить, а потом и доказали на практике.
>>547634 (OP)Стыдоба сношающаяся!Во первых абкульерроВо вторых не надуть а натянуть на корабль, иначе синематографа нет.В третьих наса контролирует интерференцию сверхточными лазерами, а Луна продолжает отдалятся из-за приливного взаимодействия.
>>547634 (OP)Спасибо, что наконец починили шапку.Как работает магнетрон? Как микроволновое излучение в целом работает и появляется?Есть ли звезды у которых основная мощность в микроволновом спектре?
>>547639Могло бы вулканизмом выбрасывать лаву из недр. Странно, что вулканизм слабенький. С такой-то орбитой
>>547668А как микроволны генерятся-то, я это не пойму.В случае со звездами еще как-то понятно что атомы настолько быстро колбасит что такая частота излучения, а вот как магнетрон работает - вообще не понимаю.Алсо если у магнетаров не такая природа то тоже буду признателен узнать как на самом деле.
Какие есть технологии ближайшего будущего (~50 лет), чтобы самолёт мог сам выходить на орбиту?Может, клиновоздушный двигатель из йоба-сплава?Просто представляю, как было бы круто, если бы военно-воздушные силы полноправно можно было назвать военно-космическими.Зарождение славных традиций космофлота!
>>547678>задачи для орбитальных самолётов.Перемещение за полчаса в любую точку планеты.Неуязвимость для большей части ПВО.Невидимость для большей части радаров.
>>547683>Перемещение за полчаса в любую точку планеты.Нахуя?>Неуязвимость для большей части ПВО.>Невидимость для большей части радаров.Сомнительно, но даже если он так далеко что по нему не попадают, что и сам самолет нихуя не сможет сделать, тупо будет на орбите болтаться как говно в ополонке.
>>547672Магнетрон - радиопередатчик, работающий на НУЖНОЙ частоте. Состоит, грубо, из автогенератора на одной вакуумной радиолампе, выход которого практически напрямую подключен к соответствующей частоте направленной антенне, которая в микроволновке находится за "картонкой", на которой, бывает, написано "не протыкать/не рвать".
>>547687Я принцип хочу понять. Я читал статью на википедии, она не помогла мне. Я смотрел видео, не помогло.Как электрический ток делает ЭМИ микроволновой частоты?
>>547688Так же, как и передатчик в твоём телефоне, роутере, аирподсах, беспроводной колоначке etc. Только на КИЛОВАТТ мощи.ты дошколёнок?ты уманетарей совсем?
>>547691Мегагерцы я могу понять, а как гигагерцы получаются, распиши на пальцах.Да, а тупой уёбок, раз мне вики и ютьюбы не помогли.
>>547674прямоточные двигатели до М15ядерные/термоядерные двигателино в любом случае это будет небоевая хуйня с огромными размерами бочек и/или стоимостью реакторовесли и будут военные космолеты, то это будет просто самолет на ракете в стиле dyna-soar из 50х
>>547697что-то слышал про ссто с ядерными двигателями, но не ясно есть ли у них хотя бы рендеры этой хуйни. про военное применение не было вроде
>>547683>Перемещение за полчаса в любую точку планеты.Это так не работает.>Неуязвимость для большей части ПВО.>Невидимость для большей части радаров.Тащемта, на низкой орбите его в оптику видно будет.>>547695>Пикирование в стратосферу, оттуда ракету и обратно в касмасИ на сколько таких манёвров ему ресурса хватит? МБР не дешевле будет?
>>547700>И на сколько таких манёвров ему ресурса хватит?На один>МБР не дешевле будет?Я вообще хз зачем нужны самолёты-истребители-бомбардировщики в современном мире, когда есть ракеты.
>>547634 (OP)Инструменты для откручивания шурупов и забивания гвоздей в космосе должны быть какими-то особенными, БЕЗЫНЕРЦИОННЫМИ? Что это вообще значит, безынерционный? И какими методами это достигается?
>>547711компенсация сил. например ты включил шуруповерт и он начал вращать тебя вместо шурупа так как невесомость.
>>547711>какими методами это достигается Вообще, космонавты на станции в эти дни напоминают мешочников. Для работы им нужен инструмент. Ключи, отвертки, молоток, ножницы, набор гаек и болтов. Все это нельзя как в гараже разложить на полу. Разлетится во все стороны и не найдешь потом. Приходится все необходимое таскать с собой. Пристегивать на веревочках капроновых к браслету на руке или к поясу. Мелкие детали обязательно собираются в мешочки, которые тоже надо пристегнуть к себе. По мере работы инструмент отстегивается, мелкие детали выуживаются аккуратно из мешочков. Затем также аккуратно все возвращается на свои места. Инструмент, которым пользуются космонавты, тоже отличается от земных. И это отличие определяется в первую очередь влиянием невесомости на процесс работы с этим инструментом. Молоток. Безынерционный. В массив полого молотка вложены металлические шарики. В результате при ударе молоток не отскакивает, а как бы прилипает к поверхности в момент удара. Сила удара сохраняется. Отвертки анкерные. Все головки болтов, винтов, гаек имеют специальные отверстия. Лезвие отвертки вставляется в прорезь и фиксируется специальным замком. Ручка отвертки имеет специальную скобу. Это позволяет не только работать с гайками и болтами, но и использовать отвертку как надежное фиксирующее устройство. В любом месте космонавт может вставить в крепежное устройство отвертку и зафиксировать положение своего тела для выполнения какой-нибудь работы. Можно использовать анкерные отвертки и для переноски блоков. Облегчена задача «наживления» винта. На конце резьбовой части имеется цилиндрический хвостовик, диаметр которого равен внутреннему диаметру резьбы. Сверло. Его диаметр постепенно нарастает от вершины к хвостовику. Это сверл само, без нажима, врезается в материал сверления. Особой популярностью у космонавтов пользуется безреактивная дрель. Она не передает на руки космонавта реактивные силы и моменты. Кроме того, с помощью сменяемых насадок дрель можно использовать для заворачивания винтов, резки материалов и во многих других случаях.
>>547713>Все это нельзя как в гараже разложить на полу. Разлетится во все стороны и не найдешь потом.У них же на липучках всё.
Сильней ли ёбнет, если две нейтронные звезды столкнутся лоб в лоб, а не крутясь и по касательной, как обычно?
На что интересное можно с биноклем посмотреть из квартиры в Петербурге с окнами только на юг? На Ориона и туманность поглядел, на плеяды и сириуса тоже.
>>547743Петербург дохуя засвечен, мало что увидишь.И окрестности на 200 км вокруг тоже.Только планетки и созвездия.Тащемта ничего плохого в созвездиях нет. Учи их, ориентируйся по ним, а как занесет в пердя - уже сможешь глянуть на галактики, например.
>>547743>>547744Тащемта, двачую этого. Всё самое интересное, что ты мог посмотреть, ты уже увидел. С малого надо было начинать. Ну ещё можешь МКС поймать.
Щас прочитал про экзосферу и экзобазу и у меня появился вопрос: если каким-то образом, создать плотную атмосферу на Марсе или на Луне (я не знаю, обтянув всю планету брезентом и напуская газ под него), то она не улетучится из-за небольшого ускорения свободного падения? Насколько плотной она должна быть например на Марсе, чтобы не улетучиваться?
>>547674>Какие есть технологии ближайшего будущего (~50 лет), чтобы самолёт мог сам выходить на орбиту?Никаких.
Будет ли автомат калашникова стрелять на Марсе? на более высокую дистанцию? Там ржавчина хуже чем на Земле работает или на оборот из-за отсутсвия воды и кислорода калаш может 1000 лет в песке пролежать и быть готовым к бою как только ты его поднимешь?
Может ли быть планета из чисто воды, с минимумом камней, или в любом случае железа-силикатов накачает в себя на этапе образования?
>>547846они не догорают, они горят горят горят и может быть в конце жизни горят чуть меньше, но это слишком далеко в будущем
>>547844да, накачает, или потом столкнётся с чем-нибудь типа огромного астероида или протопланеты(как Тейя) и оно упадёт в ядро загрязнив сферический шар воды в вакууме
>>547849А если гипотетинченски предположить планету из воды. Скажем, какие-то инопланетяне-ебанаты стащили воду с других планет и комет.Внутри лед будет же, да?
>>547850Давление другое будет и там будут экзотические формы льда, да, такие как предполагают внутри Европы, Ганимеда, Каллисто и прочих.Вода редко бывает чистая, в воде содержатся соли и всякое говно растворённое, даже железо, оно может тоже начнёт медленно оседать в центр?
>>547634 (OP)Ебанный стыд...Во-первых, Алькубьерре.Во-вторых, не упасть, а создавать вокруг корабля изнутри (иначе кина не будет).В-третьих, НАСА искривляет пространство на десятимиллионную часть, контролируя это сверхточными интерферометрами, до самого варп-привода здесь - как до Антарктиды раком.
>>547871>создавать вокруг корабля изнутриЭто невозможно без нарушения принципа причинности. Если мы хотим, чтобы всё работало, тогда пузырь должен создавать корабль, а не наоборот.
Почему на всякие миссии берут дохуя обученных йоба-астронавтов, делают хуиллиард систем безопасности и прочее? Вот например скорые миссии на Луну. Из 7 миллиардов человек нашлось бы 3-4, которые готовы погибнуть за просто так (например, я). Не получилось? Несите следующих!
>>547967и альдебаран. близнецы . место где должен был быть млечный путь.летом еще был сатурн и юпитер чоткие. в aquarius - но щас их уже опустило и развернуло, правда тогда не было ориониуса.
А разводки для лохов с покупкой участков на Луне, Марсе, с названием разных космических объектов в честь себя любимого, все это еще живо или уже эта сфера наебизнеса отмерла? Помнится даже всякие грамотки и документы выдавали удостоверяющие собственность.
>>547991>поясни на пальцахА вот хуй тебе! Объясняю на хуях.Представь, что ты быстро-быстро ебёшь воду. Когда ты суёшь свой хуец в воду, он расталкивает молекулы воды во все стороны и образуется волна. А когда ты накачиваешь электроны в антенну и отсасываешь их обратно, в окружающем поле получается такая же нет волна.А в магнетроне свободные электроны текут от катода к аноду в магнитном поле, причём могут летать только по пределённой траектории. И при этом каждый электрон гоняет волны. Как будто ты окунул хуй в раковину с водой и водишь кругами. Так.
>>548092В сравнении с видимым светом околонулевое, на 10+ порядков слабее, но в абсолютных числах все равно немалое.
Взять 2 случая:1) Ракета взлетает вертикально вверх со 100% тяги двигателя и 100% время работы двигателя;2) Ракета взлетает вертикально вверх с 75% тяги двигателя и время работы двигателя на 20% больше первого случая. Оба события происходят в плотных слоях атмосферы. Какая из ракет наберет бОльшую высоту в итоге?
>>548139Зависит и от гравитации, и от мощности двигателя, и от плотности атмосферы, но в случае Земли и существующих космических ракет — первая.
>>548146>но в случае Земли и существующих космических ракет — первая. Это работает в любом случае или только до определенного предела сочетания тяги+массы ракеты+коэффициента аэродин.сопротивления?
>>548147Перефразирую: чтобы добиться большей высоты полета, нужно в любом случае увеличивать тягу в ущерб времени работы двигателя?
>>548148Нет, не в любом. Очень сильно разгоняться в плотных слоях смысла нет, так как аэродинамическое сопротивление растет примерно как квадрат скорости. Для простоты рассуждений сведи к крайнему случаю: гравитация нулевая, на орбиту тебе мешает выйти только атмосфера.
>>548149>так как аэродинамическое сопротивление растет примерно как квадрат скорости.Да, это так. Но так как время работы двигателя меньше, то ракета и не успеет разогнаться до запредельных скоростей. Скажем, если поставить условие, что ракета не разовьет более 1000 км/ч.
>>548154>Cryovolcanoes near the south pole shoot geyser-like jets of water vapor, molecular hydrogen, other volatiles, and solid material, including sodium chloride crystals and ice particles, into space, totaling about 200 kg per second.[14][18][20]Хуйня, тащемта, порядка 6000 тонн в год. Даже если океан весит 0,001% от всего Энцелада, то это все равно около 10^12 тонн. Поступление от падающих комет тоже ненулевое наверняка (редко, но помногу сразу). Даже если он сильно "исчерпается", гейзеры иссякнут задолго до того, как океан совсем все.
>>548161Там он ещё выбрасывает материал, а он обратно возвращается ещё, лол, тусуясь в кольце и потом часто выпадая на поверхность.
>>548139Зависит от ускорения, а не процентов двигателя.Если дохуя быстро ускоряется, то будет неэффективно из-за торможения об атмосферу.Если бы атмосферы не було, то наоборот, та что шустрее меньше на гравитацию потеряет.Самое оптимальное ускорение - моментальное будет.
>>548169Нет, ни со спутником, ни с греческой мифологией блюдо не связано.> Enchilada is the past participle of Spanish enchilar, "to add chili pepper to"; literally, "to season (or decorate) with chili".Как видишь, этимология совершенно другая.
>>548201Что ты там колонизировать собрался? Человеки не живут в подземных океанах, им обитаемую поверхность подавай. Для поиска внеземной жизни - возможно. Для колонизации - однозначно нет.
>>548204>Человеки не живут в подземных океанахОпа... Так что, все те мужики, которых мы с пацанами выбрасывали в мешках в Гудзон... О, нет...
Поясните за сверхмассивные ЧД. Они весят в миллиарды раз больше солнца. Но так как ЧД появилась из взорвавшейся звезды, то сколько же эта звезда весила? Как триллион солнц?
>>548212Не, это куча материи много много лет падала в какую-нибудь первичную ЧД, либо быстро за миллион лет сгоревшую массивную (в 150 масс солнца, больше не бывает), либо первичную промежуточного калибра в тысячи масс, либо что-то посередке в виде кучи дыр народившихся поначалу склеившихся друг с другом. Должны быть охуительные отголоски такого поглощения, по идее.А потом миллионы и миллиарды лет падающего говна, распидорашиваемых звезд и мимокрокодивших чд тормозивших о диск.
>>548215>150 масс солнцаЭто просто пылинка, даже не пылинка, а одна молекула по сравнению с миллиардом масс солнца.
>>548218Хорошо, что у тебя целая галактика этого говна вокруг и СМЧД не образуется за несколько лет, верно?
>>548277Нет, окраины могут остаться черными карликами и черными дырами звездных масс которые излучатся хокингом.А вот центр за миллиарды и триллионы лет попадает. Зависит от галактики, конечно.
>>548332Тундра - это климатическая зона, а молния - природное явление.Тундра геосинхронная и висит над одной точкой большую часть дня. Молния - обычно по полдня и предназначена работать над полушарием, на высоких наклонениях. Обе штуки по одиночке для коммуникаций не заюзать, надо группировку на тех же орбитах.
На расстоянии скольких километров будет находиться край эргосферы от стандартной, 10 километровой черной дыры?
>>548388Ну ты спагеттифицируешься, а спагетти наматывать вполне реально, так что при некоторых условиях - можно, разрешаю.Доложите об исполнении.
>>548435И да, если случайно столкнуть кого-нибудь на Венеру, все будут считать это несчастным случаем, потому что доказательств нет?
>>548435>>548436Смотря откуда и как.Если сойдет с орбиты - то сгорит нахуй. То же, что и у нас, тащемта.
>>548434Атмосфера начнет растягиваться в высоту, пока график ее плотности не примет форму естественной экспоненты с соответствующей scale height (не знаю, как по-русски называется этот термин).Верхние слои, разумеется, тут же понемногу начнут улетучиваться, но это не быстрый процесс, даже ополовинивание атмосферы займет десятки миллионов лет.
Аноны, минут 25 назад в Омске, в направлении северо-востока, видел как что-то развалилось в атмосфере и сгорело. Что это было? Чей-то спутник упал?
>>548167Микроволны - результат собственных колебаний в электронном облаке, которое заперто в резонаторной камере. У тебя есть ведущая НЧ электромагнитная волна, есть камера с коэффициентом резонации. Ведущая волна отклоняет электронное облако, не дает ему передать энергию аноду, из-за чего это запертое облако начинает генерировать на высокой частоте - дробовой шум. Этот шум и есть гигагерцы. Регулированием частоты ведущей волны и конфигурацией резонаторной камеры меняют частоту магнетрона. Сами электроны в камеру поступают от постоянного тока, кстати.
>>548440Немного более понятная схема. Чёрным — направление моего взгляда, красным — примерное направление движения объекта
>>548440Если тебе не показалось и это правда был какой-то космический объект, то это скорее всего был обычный метеор. Спутники входят в атмосферу менее чем раз в сутки (и то обычно над океанами), а естественные камешки, достаточно крупные, чтобы их было видно глазом — тысячами.
>>548448Я бы еще не стал исключать из внимания тот факт, что он из Омска, но да, метеор - самое вероятное. Они как-то ради МКС не должны отслеживаться, часом?
>>548448>Если тебе не показалосьЯ отчётливо видел яркий светящийся объект, потом от него отделилось несколько объектов меньше и они все стухли через секунду.
>>548449А как их отследить? Большинство видимых метеоритов это камешки массой всего в несколько грамм, движущиеся на 30+ км/с, их совершенно невозможно заметить с поверхности. Да даже хуйню весом в тонны надежно засечь хотя бы за минуты до входа в атмосферу не представляется возможным — слишком уж маленькая и слишком быстро движется.Реально отслеживаются только околоземные астероиды от сотни метров в диаметре.
>>548449>>548448Страшный пиздец на самом деле. Пожалуй, стоит добавить в "космические страхи". Сычуешь ты такой на МКС, и тут в тебя прилетает камушек. Он вроде и небольшой, 5-10кг всего, но такого камушка будет достаточно, чтобы необратимо распидорасить целый модуль, а может и порвать МКС на две половинки. И кто знает, сколько таких камушков тусуется на опасных орбитах пересечения с Землёй.
>>548453Вероятность столкновения с другим спутником или просто мусором (обломки, типа), скорее всего, выше. В конце концов, спутники уже сталкивались, а вот метеоритом вроде как ни один не прибило.https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D1%82%D0%BE%D0%BB%D0%BA%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D1%81%D0%BF%D1%83%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%B2_%D0%9A%D0%BE%D1%81%D0%BC%D0%BE%D1%81-2251_%D0%B8_Iridium_33
Мы сейчас про метеоры говорили. А они же сгорают не с орбиты, а набижав где-то под большим углом, вне земной орбиты.Мелочь отследить там с земли и нереально по идее.А какого размера они обычно, и какой ущерб могут нанести при попадании в МКС, их же не предупредить
Известно, что от гаммы защищают электроны, чем больше их, тем меньше гаммы пройдет, именно поэтому на единицу объема лучше всего подходят атомы дальше в таблице.А что будет если ты поставишь между источником гаммы (в вакууме) и детектором (в вакууме) метровую стену состояющую из максимально положительно заряженного свинца (в вакууме)?Что если наоборот?Или изначальная предопсылка неверна?
>>548534Вангну, что разница будет минимальная. Вряд ли там существенно отличное количество электронов по сравнению с нейтральным состоянием.
>>548564> По самым оптимистичным прогнозам - ядерные реакторы в космосе когда? Когда VASIMR допилят.А вообще конкретизируй, что ты именно подразумеваешь под реактором. РИТЭГи и так летают. Мегаваттники пока возить не на чем и незачем - для начала надо хотя бы ныне разрабатываемые сверхтяжи до ума довести и начать хотя бы что-то лунное. ЯРД/ГФЯРД вообще непонятно, куда и на какие шиши засовывать.Все эти мега ёбы нужны для космической экспансии, а она упирается в совсем другие вещи. Пока ещё не ясно, до каких цифр можно опустить стоимость килограмма на НОО, насколько оправдана крупномасштабная сборка на орбите, с каких пропорций кориолисовы силы перестанут ебать искуственную гравитацию, насколько страшна проблема радиации и что делать, если в таком полёте что-то пойдёт не так. Это первичные вопросы, их будут отрабатывать на LOP-G, на бигелоу модулях всяких, пока общая концепция дальнего межпланетного огурцевоза не нарисуется.
>>548566Может в любой момент (ну плюс год на постройку), просто нет запроса. С улучшением характеристик аккумуляторов и солнечных панелей реакторы стали тупо не нужны, вплоть до орбиты Юпитера можно работать на солнечной энергии, а дальше все равно ничего и не летает. Марсоходам и луноходам хватает и РИТЭГов.Реально реактор снова понадобится тогда, когда будут люди на поверхности Марса или Луны, а когда они там будут, никто тебе точно не скажет. Наверное, где-то около 2030 года, не раньше.
>>548569>Марса>около 2030 годаЯ бы этим смертникам и еды не давал, тем более реакторы. Прилетели, высадились для галочки и сдохли через неделю.А реакторы уже с роботами муравьями запускал.
>>548436Конечно>>548534>ИзвестноКому, блядь, изветсно? тебе? Электроны ему защищают. Ты вообще в курсе, что максимум можешь увеличить концентрацию электронов процентов на 10-18, а потом (а может и раньше) твою стену распидарасит. И да, электроны отрицательно заряжены.
>>548139Процент тяги не имеет значения. Просто есть определенный расчет: Выше такой-то скорости при данной плотности атмосферы нет смысла разгоняться, т.к. сопротивление воздуха пропорционально квадрату скорости. Поэтому берут самый легкий двигатель, который может достичь желаемой скорости... Естественно есть еще куча факторов: максимальное ускорение, топливоэффективность на разных высотах и в вакууме.В общем, тяга на 100% для того, что если тяга не на 100%, то нахуя тогда такой тяжелый двигатель? Давайте сделаем полегче, и тягу на 100%
>>548534>>548577Я в своё время более прогрессивную штуку придумал.Суть: конденсатор очень малой ёмкости (пикофарады) и очень высокого напряжения (мегавольты). Поскольку E=CU^2/2, то даже изменение напряжения на долю вольта потребует очень солидного вливания энергии, и эта энергия может превысить энергию гамма-кванта. Проще говоря, ионизировать такой конденсатор, пробив его вдоль, мешает злое электростатическое поле.Далее, борзый гамма-квант сначала попадает в стенку, вызывая ливень вторичных частиц, они уже простреливают конденсатор насквозь. Но поскольку конденсатор охуенно заряжен - вторичные частицы убивают об него всю свою энергию, и дальше уже не летят. А чтобы конденсатор не зарядился до пробоя, мы понемногу сливаем с него энергию через каскад трансформаторов, получая в довесок хоть слабенький, но источник энергии.
>>548577Thunderfoot сказал здесь, он физик и шарит. https://youtu.be/568iDYn8pjc?t=339 Диспруфай его или иди на хуй.>И да, электроны отрицательно заряжены.И к чему ты пизданул, умник?Нихуя не шаришь, лишь бы доебаться, свободен.
>>548612>зеленый пук вместо конструктиваЯ же сказал, что нихуя не шаришь, чмоха. Съеби с доски, такие тупые ебланы здесь не должны быть.
А при ядерном взрыве воздух озонируется?Если пережить изначальную вспышку и волну и сразу пойти погулять, будет пахнуть озоном? Какие подводные в пешей пробежке куда подальше сразу после удара?Ну и сразу астрономический вдогонку - метеориты по мощности сопоставимы, а то и превосходят ядерные взрывы. А эти взрывы радиоактивны, или абсолютно безвредны (кроме взрывной волны убивающей)?
>>548618Наоборот, от нагрева воздуха высираются всякие оксиды азота, которые потом подымаются в верхние слои и реагируют с атмосферным озоном.https://doi.org/10.1029/RG013i004p00451
>>548620Представил себе дождь из тетраоксида азота падающий на гептиловые поля на каком-нибудь полигоне в казахстане и умилился.
>>548618>Какие подводные в пешей пробежке куда подальше сразу после удара?Наглотаешься вместе с пылью не осевших радиоактивных частиц и умрёшь от рака лёгких/желудка.
>>548622Так они еще в облаке же, нет? Я имел в виду сразу после прошествия взрывной волны бечь куда подальше.Алсо, если наглотаться/надышаться радиоактивных частиц, до до рака не доживешь.
Почему на скафандрах эти элементы - ремешочки и прочее - синего цвета? Не был бы оранжевый более заметным?Есть ли причина для выбора этого цвета?
>>548626Они синие и красные чтобы на снимках легко опознавать члена пары было. Соколы синие наверно потому что ВВС(?)
>>548630>Они синие и красные чтобы на снимках легко опознавать члена пары было.Бля, охуенчик. А если тройной выход, тогда как? Зеленый бы добавили?
>>548641Это когда такое было? Если это шутка про катастрофы Шаттлов, то ты пидор и там в обоих случаях был не космос.
>>548667>Those who made the ultimate sacrifice so others could reach for the stars>Ad astra per asperaF
Как думаете, индусы, китайцы или иранцы первыми угробят астронавтов следующими? Или же мы реально проживём оставшийся 21 век без единого потерянного астронавта? Было бы круто, но кажется шансы этого слишком низки.
>>548669>иранцыБратан, это случайно не те, что недавно свой первый скафандр показали, а он оказался детским костюмом для хэллоуина с алиэкспресса?
>>548669Ну, если космонавтика будет развиваться то к концу века мы точно получим космические аналоги 737 макс инб старлайнер
>>548668Знаешь, что особенно смешно? Как американцы умудряются поэтической чушью сменить тему со смерти астронавтов на единение и мечты. Если в СССР умирает космонавт - "виновата система, просрали, расстрелять, Юра мы всё просрали, совок убивает лучшких, сместить конструктора, кто лично виноват, как его имя???Если в США умирает астронавт - он был героем, давайте минутку молчания, мы полетим к звёздам, его жертва будет не напрасной, назовём его именем корабль, летс целебрейт хис ачивментс, не забудем. (никто не наказан, никто не обвиняет президента или главу НАСА или конструктора в смерти, все заняты патетическими поэтическими высерками и фантазиями)
>>548676Чет зря ты порвался, по-моему.Везде траур и везде разбирательства и попытки сделать чтобы подобное не повторялось никогда.
>>547634 (OP)Выпали в ютубе рекомендуемые видосы лекции В Сурдина.Охуенно рассказывает. Пересмотрел всё с ним. Есть ещё аналоги?
А я правильно понимаю, что все американские космические корабли запускаемые верхом на ракете были без кожуха? Я про проект ртуть, близнецы, аполлон и грядущие.
>>548696У Меркьюри, Джемини и Аболона достаточно обтекаемая форма и жаропрочное покрытие, поэтому кожух им не нужен.У Аболонов был кожух на командном модуле, чтобы система спасения реактивными струями не упиздякала иллюминаторы.
>>548696Капсула Аполлона была закрыта обтекателем системы САС. У Ориона то же самое, плюс аэродинамические панели на служебном отсеке.
>>548699Так у ртути и близнецов тоже иллюминаторы наружу, у близнецов аж с такой формой, что пламя прям в них и останется, почиму для них не надо было?САС меньше и не так сильно жарить будет?
>>548704А у Ртути-то что? Окна ж прямо на виду. Или они только потом задумались, что в форточку надуть газиками САС надуть может?
>>548703У Джемини САС представляла собой катапультируемые кресла, которые вылетали под дружный хохот весельчаков-астронавтов через открывающиеся люки. Вроде кстати кто-то рукой уебался о люк на испытаниях этой системы и был не очень рад полученным ощущениям, но серьёзных травм не получил, но сейчас нагуглить эту кулстори не могу.Меркурий же оче маленький, башня относительно него довольно высокая, заряды не такие мощные. Да и окно там одно и совсем махонькое.
>>548708Я в догонку ещё добавлю что поскольку в Меркурии было одно окно, сопла САС можно было разместить так, чтобы реактивные струи в него не попали.
>>548703>>548707По САС Джемини добавлю, что уже после программы поняли, что она получилась самоубийственной - корабли стартовали с атмосферой их чистого кислорода с давлением чуть ли не выше атмосферного, в котором горит вообще все, экипаж Аполлона-1 не даст соврать. Для пожара достаточно малейшей искры. Срабтывание реактивных поджопных двигателей практически навернякка заставило астронавтов полыхнуть.
>>548716Это же шин.Одеваешь космонавтов в асбестовые скафандоры, а в катапульту заливаешь гиперголик который от контакта с кислородом срабатывает. Экономия!
>>548701Это чтобы САС не зажарила капсулу>>548696Это скорее советские капсулы исключение из-за ограничений по диаметру и необходимости приделывать бытовой отсек
Не возьмет ли меня за жопу товарищ майор, если я выложу на своей страничке ВК видео с запуском моей говноракеты? Или лучше не рисковать?
>>548727Я не разбираюсь в законах но я бы не рисковал. Потому что сегодня ты выкладываешь и всем ок, а через 5 лет примут закон что запуск любой хуиты выше 2 метров считается изменой родины и тебя нежно берет за яйтса участковый, мечтающий о премии.
Говорят для защиты от космической радиации достаточно обвесить внутреннюю поверхность корпуса корабля пакетами с водой и другими припасами. А во время солнечных бурь можно прятаться в кабинки с усиленной защитой. Это правда? И даже свинец не нужен? И никто не подохнет от рака?
>>548755>Задействуется полезная нагрузка.Она поглощает радиацию эффективнее свинца? Сомневаюсь. Да и как потом жрать фонящую жратву?
>>548759Ты весь тред гринтекстом пукаешь и проигрываешь, а нормальной контраргументации не принес.Да и как ты принесешь, лол, это объективный факт.
>>548761хули толку от твоей массы, если плотность никакая и ядра атомов маленькие?лень метать бисер и рассказывать про сечение взаимодействия и другие понятия
>>548757Да только свинца надо метровый слой чтобы защитить от космической радиации. Жратвы там сколько будет? Километровый слой что ли?
>>548767То есть водород у тебя не останавливает радиацию?Еблан, ну что за пиздец.>>548770Что значит "защитить"? Надо снизить уровень до безопасных значений.Если тебе нужен прям метровый слой свинца (не нужен), то жратвы/воды будет достаточно десятиметрового.А вот если захочешь жидким водородом укрываться, то его понадобится 150 метров.
При помощи каких средств человек, будучи в ракете/шаттле/пепелаце, может без особого вреда пересечь пояс радиации? Насколько мне известно, солнечная радиация - это пиздец какая уберхуйня. И каким образом, в таком случае, можно осуществить полёты на Марс?
>>548794Без проблем.По примерным прикидкам достаточно метрового слоя воды и поворачивать корабль баками к солнцу во время вспышек. За полгода полета даже в случае одного выброса ничего страшного не произойдет.Попробуй сам посчитать, епт.Или ты вообще не разбираешься, и считаешь, что только свинец от радиации "защищает", а остальное нет, и "радиация" это одна та неведомая хуйня от которой только свинец, и больше никак.
>>548798>При помощи каких средств человек, будучи в ракете/шаттле/пепелаце, может без особого вреда пересечь пояс радиации? При помощи полярной траектории, очевидно. Не лететь по экваториальной и нахождение в потоке захваченных заряженных частиц будет минимально.>Насколько мне известно, солнечная радиация - это пиздец какая уберхуйня. Да. И благодаря ей существует жизнь.Заряженные частицы захватываются магнитным полем, а ионизирующее излучение останавливается атмосферой.>И каким образом, в таком случае, можно осуществить полёты на Марс?Собрать ракету побольше, хавки на два года, и полететь по гомановской без задней мысли.
>>548798> При помощи каких средств человек, будучи в ракете/шаттле/пепелаце, может без особого вреда пересечь пояс радиации? Насколько мне известно, солнечная радиация - это пиздец какая уберхуйня. И каким образом, в таком случае, можно осуществить полёты на Марс? Вон я выше: >>548584 принцип активного гамма-щита описал. Там, конечно, тоже свой геморрой, но всё воплотимо и законам физики не противоречит.
Знаю что не про космос, но на дваче нет больше умных людейЧем так опасен графит из ядерного реактора? У C11 период полураспада 11 минут, остается C14. А у него только бета-минус распад, от которого несложно защититься. Почему при ликвидации аварии на ЧАЭС всего по паре минут люди работали на крыше?
>>548841Он ГОРИТ. И оказывается в воздухе, его пыль попадает повсюду. Внутри организма от такого распада не защитится, будет пиздец.
Разве пузырь не сдулся? Когда последний раз читал о нем, то там было что то вроде "эксперименты не хотят подтверждать такую возможность"
Сколько БЭР получит космонавт при перелёте с Земли к Марсу? Говорят при спокойном солнце до третей стадии лучевой болезни, правда?
>>548897Пузырь - это светлый идеал, идея, к которой мы стремимся, и пофиг, что эксперименты не подтверждают, мы придумаем новые и будем шатать пространство и время, пока не создадим пузырь, каскадный резонанс или портал в Эквестрию!
>>548933https://en.wikipedia.org/wiki/White–Juday_warp-field_interferometerПомеряли, грант попилили и пошли на ведре верхом кататься следующие гранты пилить.
>>548841Тем, что он загрязнен ВСЕМ ЧЕМ ТОЛЬКО МОЖНО, ибо его пернуло из раскочегаренного реактора, какие нахуй С11-14? Там блять В-С-Е и альфой и беткой и гаммой ебашило что мама не горюй
>>548689>Сурдин.Борис ШтерСергей ПоповКирилл МаслениковИз космонавтов никого больше не знаю. На постнауке можно посмотреть каких-то малоизвестных.
>>548947Насколько я слышал. Самая ёба это нейтронка. Если альфа бета хуйня, гамма опасна, то вот нейтронка это лютая зараза.И измеряются они по разному.
А вот говорят, что вот всякие космотелескопы (которые не работают в инфракрасной области спектра) сгорят если повернутся к солнцу. А почему нельзя натянуть тёмный фильтр? Меркурий бы посмотрели, солнце там, всякие астероиды что засвечиваются.
>>548954Космотелескопы это дорогая штука. На него еще можно дилдо повесить, мигалку, гудок и гирлянду. Можно, но зачем? У него есть главная задача, а точнее список из задач, которых придерживаются при проектировке. Если там нет необходимости пырить на меркурий и внутренние астероиды, то никто не будет лишнюю хуйню городить. Там к тому же не много астероидов внутри орбиты Земли, их почти всех повыкидывало в орбиты которые имеют апогей выше орбиты Земли, и их так можно обнаружить смотря наружу от Солнца. Меркурий лучше изучать АМС, никакой телескоп на орбите Земли не даст данных лучше орбитера.
>>548954>(которые не работают в инфракрасной области спектра)Те которые работают в инфракрасном сгорят еще быстрее, лол. Их же охлаждать специально надо, и в лагранж2 вешают, чтобы они не видели света Солнца.
>>548959>Меркурий лучше изучать АМС, никакой телескоп на орбите Земли не даст данных лучше орбитера.Ты только что любую планету.
Почему все планеты крутятся вокруг солнца по фиолетовой орбите, и нет таких планет, которые бы крутились как-бы "сверху-вниз", по синей орбите? Почему почти все крупное говно обращается по плоскости фиолетовой орбиты?
>>548996Потому что планеты образовались вместе с Солнцем из одного и того же облака межзвездного газа. Просто прикинь, как могло бы вращаться такое облако, и увидишь, что нет каких-то его "частей" двигающихся по фиолетовой орбите.Но вообще, конечно, у всех планет есть какое-то, пусть небольшое, отклонение от плоскости эклиптики. У Плутона оно аж 17 градусов.
>>549011Третьего дня по синей орбите спутал спутники, в итоге оказался на Ио, а там, как известно, 95-й антиматерии нет, только 92 и кварк-глюонная плазма. Реакторщик на следующем ТО обнаружит следы Z-бозонов в аннигиляционной камере и опять будет хуесосить "сэкономил 200 кредитов на одной заправке - платишь 20000 за новый инжектор", блжад.Спейсач, посоветуй, как с камеры оттереть следы аннигиляции гелий-антигелий, у меня ж гарантия на реактор пиздой накроется.
>>549014Слишком много профессионального жаргона. Аннигиляция это не "прилипло", а "поцарапало", так что никак.
>>548997Но почему-то дохуя наклоненных экзопланет находят. Причем это какие-то юпитеры которые и под 45 градусов, и под 90, и под 230 крутятся относительно орбит других планет
>>549030Скорее всего пойманное межзвездное говно. Собственный протопланетный диск в конечном итоге скукоживается плюс-минус в единую плоскость эклиптики.
>>549030В раннее время образования планетной системы может происходить хаос, когда планеты еще не заняли стабильные позиции, большие планетоземали и планеты могут близко друг к другу подходить, сталкиваться и выкидывать друг друга на орбиты с высокой эклиптикой и наклонениями. Думаешь почему Венера вращается в другую сторону? Как Луна образовалась? Кто въебал по Марсу так что он потерял магнитное поле? Кто наклонил Уран? В других планетных системах может быть еще хуже, там могут быть объекты тяжелее Юпитера, и не один, а несколько. Они таких дел могут натворить, пиздец всему. Могут друг друга ускорить на высокие эксцентриситеты и отправить на хуёвые наклонения по резонансу Лидова-Козаи.
Есть ли какие-то ограничения, соотношения, закономерности у массы планеты и звезды?Может ли быть так, что образовалась осне мелкая звезда и дохуища планет почти коричневых карланов?Или какое-то правило есть что минимум 90% массы газопыли обязательно звездой становится, например?И обратно - если гигантская звезда, значит много материала, значит ли что у нее был жирный протопланетный и она дохуя планет наделала?
>>549096Обычные Thinkpad'ы.Некоторые обычные вещи им приходится перепокупать через левые фирмы которые просто чутка перехуячивают их и благодаря этому можно пройти space grade сертификацию.
Можно ли жить внутри Энцелада в подводном океане? Там же считай вода может быть как на Земле, просто море. Там можно и теплицы ставить, и водоросли выращивать, и рыбу завезти. Правда эту рыбу потом будет в космос джетами выбрасывать, но что поделать, будет космический рыбный мусор.
>>549055При зажигании звезды пыль сдувается и с увеличением массы звезды увеличивается и мощность ветра сдувающего. Соответственно чем больше звезда тем меньше суммарная масса компаньонов. Если конечно это не кратная звезда. А ещё когда облако коллапсирует, оно в основном падает в центр массы, и лишь малой их части получается закрутится в эклиптичную орбиту. Иначе требуются какие-то специфичные условия. Всякое бывает даже 10 кратные звёзды. И какой-нибудь желтуш с кучей коричнивых карланов.(правда карланы в сумме всё равно будут меньше желтуша)
>>549131>Всякое бывает даже 10 кратные звёздыЭто кто? Самое больше же септернарные. АР кассиопеи и Ню скорпиона
>>549135В целом не исключено, но и не подтверждено.А ну как есть какие фундаментальные ограничения из-за которых просто невозможны стабильные долговременные конфигурации 9+ объектов звездных масс? Ну как спутник спутника, например.
>>549136Формально 100 000 кратная система существует и наблюдается(шаровое скопление). А 9+ объекты не самое сложное представить. Если знать что все тесные кратные звёзды обычно делятся по парам.(Тот же Мицар).Да и не стоит забывать об дискретности границы звезда-планета. Набери десяток коричневых карликов едва достигающие минимальной массы, вот тебе и звёздная система.
>>549145В том и вопрос. Одни говорят да, другие нет, третьи говорят что-то среднее. Как по мне что планета, что звезда попадают под принцип Эскобара. В принципе лишь проблема названия. Но в принципе там термоядерные реакции идут, хоть и не долго.
анончик, поясни дебилу-гуманитариюесли в работающем водородном ракетном движке встретятся два шальных атома дейтерия и сольются в синтезеобщая температура струи в этот момент возрастет на миллипиздрический градус или упадет?
>>549193Возрастет, потому что результаты слияния будут разлетаться как в жопу ужаленные. Но вообще-то это гипотетический вопрос, потому что скорости атомов в струе движка слишком маленькие, чтобы синтез вообще произошел.
>>549193>>549196Там порядки не те вообще.Гипотетически действительно может два шалных атома в экстазе слиться и выдать сколько-то мегаэлектронвольт, прямо как миллион молекул которые сгорели. Миллион. Что на двадцать порядков меньше, чем химически реагирует молекул за секунду в двигателе.Двадцать порядков, парень.Сказать, что твоя ядерная реакция будет незаметна - ничего не сказать.
>>549202а нам шо, уже таки нужен термоядерный взрыв?надо же просто чтобы десятки кило топлива в секунду горели ЯРЧЕ
>>549206Ядерные реакции-то тут при чем? Ты либо реактор пилишь, либо химию жжешь, гибрида быть не может.
>>549207идея в том что бы запустить слабый вялотекущий синтез на химическом зажиганииЭто тред тупых вопросов! хуле ты хотел?
>>549208Невозможно в принципе. Порядки энергий не те.Десятки-сотни электронвольт от химии против миллионов у ядерных реакций. Ты не разгонишь химией атомы чтобы реакции были. Никак. В принципе.
>>549207>Ядерные реакции-то тут при чем? Ты либо реактор пилишь, либо химию жжешь, гибрида быть не может. Может.Во-первых, простую гибридную схему я тут неоднократно описывал. Берём ядерный генератор на вторичных электронах (кпд ~20%), помещаем в криогенный бак с химическим топливом и раскочегариваем на максимум. Топливо кипит (попутно охлаждая реактор), прёт под давлением в камеру сгорания и сгорает традиционным способом. При этом электропроводность раскалённых газов повышается. На сопло надет запитанный от реактора индукционник, доразгоняющий газы до неприличных скоростей.Во-вторых, есть сведения о том, что у полностью ионизированных атомов (т.е. когда внутренние электронные оболочки тоже обрывают) начинает скакать период полураспада. Причём даже у стабильных изотопов. А вот это уже прямая дорожка к пока ещё малоизученным переходным реакциям. Алсо, это не единственный способ дестабилизации стабильного ядра. Есть ещё тема с ядерными изомерами и избыточным вращением ядер.
>>549217У тебя топливный бак работает минуты три, после чего он пустой. Не дороговато ли йоба-генератор туда пихать?Сведения про полураспад скинь, хочу работы глянуть.Мне все эти методы очень сомнительны, если металлический водород метастабилен - вот где возможность на порядок поднять КПД движка без особого его усложнения.
>>547634 (OP)Почему сотрудники фсбкгб вместо того, чтобы заниматься наукой и физкультурой — бухают и наркотики едят, похотью и эротизмои занимаются?Нас же так завоюют соединенные США штаты америки.
>>549218>У тебя топливный бак работает минуты три, после чего он пустой. Не дороговато ли йоба-генератор туда пихать?Он работает существенно дольше, потому что камера сгорания и расход очень маленькие. Вклад химии в тягу здесь небольшой, главная задача химии - нагреть пропеллент, избавив нас от ебли с ионизацией и от необходимости лить в баки дорогущий ксенон. Второстепенная задача - охлаждение реактора, используя паразитное тепло для повышения давления в цикле фазового перехода. Это тоже небольшая добавка в тягу, но она есть. А основную тягу производит именно электромагнитная часть, доразгоняющая струю. Это такой VASIMR курильщика, у которого составляющие части нейтрализуют дефекты друг друга.>Сведения про полураспад скинь, хочу работы глянуть.https://www.epj-conferences.org/articles/epjconf/pdf/2015/12/epjconf_cgs2015_05003.pdfАлсо, здесь https://habr.com/ru/post/438750/ по ссылкам пошарься, тоже много интересного.Там же упоминания про кубическую гош-модификацию азота. Это ещё не металлический водород, но вполне себе представитель супербарической химии (когда энергии сжатия сопоставимы с энергиями электронных оболочек), метастабильный при нормальных условиях.
>>549225>Пётр I, дата смерти: 8 февраля 1725 г.>США, дата образования: 4 июля 1776 г.Сраный ты дебил.
>>549218>если металлический водород метастабиленесли он стабилен после получения в адском давлении то при переходе в газ он и ебануть может, нет?
>>549246>не знать о Священной Британской Империи глобального капитала, которая решает давать ли топовое лекарство очередному русскому царьку или он обойдется из-за плохого поведения.Ты охуел холоп не знать о Хозяевах своих хозяев?
>>549246>США, дата образованияэто когда пацаны из Ост Индской компании решили сделать себе собственное государство без феодалов и даже с флагом решили не заморачиваться?Как то ты плохо понимаешь что такое США
>>549250Ну хуй с сосача конечно лучше самих жителей США знает, когда образовались США, но своё без сомнения интересное толкование истории можешь оставить при себе.
>>549224>Он работает существенно дольше, потому что камера сгорания и расход очень маленькие. Вклад химии в тягу здесь небольшой, главная задача химии - нагреть пропеллент, избавив нас от ебли с ионизацией и от необходимости лить в баки дорогущий ксенон. Второстепенная задача - охлаждение реактора, используя паразитное тепло для повышения давления в цикле фазового перехода. Это тоже небольшая добавка в тягу, но она есть. А основную тягу производит именно электромагнитная часть, доразгоняющая струю. Это такой VASIMR курильщика, у которого составляющие части нейтрализуют дефекты друг друга.Чет мне не кажется, что тут математика сходится.Давай-ка рассмотрим твои диванные выкладки, может чего упускаешь.
>>549252меня больше прикалывает что при огромной энергии солнца в космосе, водородное топливо можно хранить в сгоревшем виде в виде льд, что даже позволит сохранить все топливо при ударе микрометеоритов,с другими топливами такой фокус не пройдет. с металлическим водородом то женадо просто допетрить как из 50 кг/c топлива заставить просинтезироваться хотя бы миллиграмм дейтерия/при таких раскладах таки можно будет делать в космосе некий гешефт
>>549256> водородное топливо можно хранить в сгоревшем виде в виде льдПарень, ты...Какой смысл это делать, если оно на низшем энергетическом уровне? Это не топливо теперь.>с металлическим водородом то жеТы либо недописал, либо знаешь значение.>надо просто допетрить как из 50 кг/c топлива заставить просинтезироваться хотя бы миллиграмм дейтерия/>при таких раскладах таки можно будет делать в космосе некий гешефтЕсли у тебя есть термоядерный реактор, работающий, мобильный, умеющий, то доработать до чистого водорода вопрос техники и доводки уже. Или бор тащи, нахуя водород?
>>549253так жители США сами в курсе, на форчах дохуя бугурта по этому поводууж всяко не дремучую пидораху об этом спрашивать. почему Российская империя и СССР раз за разом сосали исправно британский хуй, а США полностью проигнорировали наглую передачу британцами ядерных и авиационных секретов Совку
>>549257>Какой смысл это делать, если оно на низшем энергетическом уровне? Это не топливо теперь.>электролиз водорода слышал? ты еще спроси откуда в космосе взять энергию на это>Если у тебя есть термоядерный реакторнахуя мне реактор если речь идет о двигателе? разницу между ними знаешь?
>>549259>электролиз водорода слышал? ты еще спроси откуда в космосе взять энергию на этоВот именно, ты везешь отработку чтобы потом с помощью энергии разделить ее на топливо чтобы получить энергию.Наркоман что ли? У тебя уже есть энергия в космосе, нахуя ты отработку, выхлоп тащишь?>нахуя мне реактор если речь идет о двигателе? разницу между ними знаешь?Да, знаю. У тебя говеный двигатель.
>>549260>>549260>от именно, ты везешь отработку чтобы потом с помощью энергии разделить ее на топливо чтобы получить энергию.>Наркоман что ли? У тебя уже есть энергия в космосе, нахуя ты отработку, выхлоп тащишь?расскажи как ты собираешься хранить в космосе топливогде в любую секунду тебе могут бак кхуям продырявить навылет?ах да еще же солнце 250 градусов жара даета у тебя все топливо должно быть температуры не -1 градус на ГОРАЗДО нижехолод без потери массы в космосе гораздо дороже электроэнергии>У тебя говеный двигатель.я знаю, но почему ты так бомбишь?
>>549261>расскажи как ты собираешься хранить в космосе топливоТак же как и не в космосе. В бочках.>где в любую секунду тебе могут бак кхуям продырявить навылет?А могут и не продырявить. И статистика показывает, что обычно нихуя не дырявит.>ах да еще же солнце 250 градусов жара даетА в тени 4 градуса.>а у тебя все топливо должно быть температуры не -1 градус на ГОРАЗДО нижеУ тебя какая-то афазия пошла. Беру гидразин нахуй.>холод без потери массы в космосе гораздо дороже электроэнергииПоэтому не холожу.>я знаю, но почему ты так бомбишь?Потому, что я не понимаю, чего ты пытаешься добиться, у тебя идеи уровня тех, которые придумываются на пике Даннинга-Крюгера.
>>549262>И статистика показываетстатистика говорит что если ОДИН крохотный по меркам космоса объект за ничтожный срок дырявило несколько разто при нормальной эксплуатации космоса дырявить будет постоянно
>>549262>Так же как и не в космосе. В бочках.Нахер бочки-то? Намешать ферритового порошка да удерживать магнитом, пусть хоть запродырявливаются.
>>549264>в тени ЧЕГО>тень в космосе РЕДКОСТЬВ тени САМОГО СЕБЯ.>>549265>статистика говорит что если ОДИН крохотный по меркам космоса объект за ничтожный срок дырявило несколько раз>то при нормальной эксплуатации космоса дырявить будет постоянноНа НОО, где говно постоянно летает. И то без катастроф, т.к. достаточно дамажащие вещи отслеживаются, а мелочь отлавливается микрометеоритной защитой.>>549266>кислород в виде газа будешь хранить?В виде азотного соединения, ну, скажем, тетраоксид азота.>>549273>Нахер бочки-то? Намешать ферритового порошка да удерживать магнитом, пусть хоть запродырявливаются.А нахера решать непроблемы вообще? Тем более для дальних человеческих полетов до сих пор носителя нет, так что летать будут роботы, а на их безопасность можно положить болт обратно пропорциональный их стоимости, но все же болт.
>>549279>В тени САМОГО СЕБЯ.если бы Ньютон это позволял давно бы летали корабли на ядерных движках>а мелочь отлавливается микрометеоритной защитой.МКС расскажи про защиту, вечно дырявая летает
>>549283>если бы Ньютон это позволял давно бы летали корабли на ядерных движкахТы че? ТЫ ЧЕ!? У тебя сторона которая в сторону от солнца смотрит тоже им освещена что ли, наркоман!?>МКС расскажи про защиту, вечно дырявая летаетЗащита дырявая. Не МКС. Все как и положено, нехуй им рассказывать, побольше твоего знают.
>>549284>Ты че? ТЫ ЧЕ!? У тебя сторона которая в сторону от солнца смотрит тоже им освещена что ли, наркоман!?>ааа так ты не в курсе о перегреве в космосе?Господа, кто его сюда пустил?
>>549285Блядь, ты тупарь, радиаторы в тени расправляй, еблан сраный, это ты как сюда попал, дегенерат?
>>549286ты видал какие радиаторы на МКС?а им суперхолод не надо поддерживатьу них радиаторы только от солнца и крох электричестваа тебе здоровенные криогенные баки надо в порядке содержатьхотя ты рвешься как подзаборное быдло, не мудрено что ты ничего не понимаешь
>>549287>а тебе здоровенные криогенные баки надо в порядке содержатьКакие. Сука. Криогенные. Баки.Долбоеб, блядь, читай тред, а не пукай первое что в голову взбредет.
>>549288то есть ты поехавший влез в чужой разговор и начал бомбить?речь шла о паре водород+кислородда ты просто ебнутый наглухо
>>549294Какой паре, еблан, речь шла про нихуя ненужный электролиз воды.Съеби нахуй в зогач, общайся с равными тебе по интеллекту, чмо.
На дрэгоне и прогрессе объём герметичный же, теоретически возможно в них человеку в скафандре с запасом кислорода до мкс долететь?
>>549302Нет, просто интересна чисто гипотетическая возможность. Вдруг на грузовых кораблях какие-либо закритические перегрузки и человеку просто не пережить?
>>549310Нет, там же и эксперименты всякие перевозят. Перегрузки не сильно от пилотируемых отличаются.
Вопрос на счёт эволюции: получается что животные, которые быстрее рождаются / умирают и дают много потомства в будущем будут более приспособлены к жизни? А если взять людей, допустим есть семья которая заводит детей в 20 лет, а другая в 30 - через несколько поколений у первой семьи выйдет на 1 поколение больше чем у второй, и в целом это поколение будет более устойчиво к внешних раздражителям и более развито или каК?
>>549334>на счётЗначение знаешь?>эволюции>/spc/Звездной, надеюсь.>получается что животныеБлядь.>получается что животные, которые быстрее рождаются / умирают и дают много потомства в будущем будут более приспособлены к жизни?Вид быстрее приспособится к окружению.>А если взять людей, допустим есть семья которая заводит детей в 20 лет, а другая в 30 - через несколько поколений у первой семьи выйдет на 1 поколение больше чем у второй, и в целом это поколение будет более устойчиво к внешних раздражителям и более развито или каК?Никак. Через 3 поколения даже селекцией не добиться больших генетических различий у людей.У мушек проходят десятки поколений перед тем, как эволюционно обоснованные изменения проявляются достаточно явно. И это в крайне тяжелых условиях.Ну то есть если ты возьмешь поселок скандинавов и поселишь их в африке, обеспечив едой и высокой смертностью, то через лет 300-500 их потомки будут чернокожими. Это всего лишь мысленный эксперимент с кучей допущений. Нет, негры не побелеют, отбора нет, который бы позволял больше выживать более светлокожим.А вообще это не относится к космосу, чому в /sci/ не спрашивал?
>>549335Ну тут тред тупых вопросов, а где больше спросить я и не знаю. Ну чтобы нормально отвечали, а не бред.
>>549337Если по-хорошему, то надо в /sci/ спрашивать такое.Но да, на всей борде только тут могут пояснить, почему пельмешки всплывают при варке и почему комариный укус поначалу не чувствуется.
>>549349И не реализованы ни разу до сих пор.Когда реализуют - будем всерьез рассматривать.Только это... Они тоже радиатор.
не хочу никого расстраивать, но с капельными холодильниками обосралисьтоже плохо в школе учились, как КРУПНОБУКВА
>>549363Наземные-то да. А на бумаге еще лучше.Осталось только в космосе не расплескать.Вот пусть аппарат слетает и успешно не сгорит - и будем рассматривать капельки, никто не против.>>549364Ну зачем ты с петушней пререкаешься? Шли его на хуй и все.
>>549363>>549367тоже как ты были с физикой не в ладаха потом в космосе вдруг выясняется что капли переизлучают не только в космос но и друг на другачто не играет роли если выкинуть эти атомыно очень играют роль когда ты их возвращаешь.двоечники блятьглавное что нам не надо в космосе топливо хранить да и вообще нам космос ваш нинужон!
Почему в чд теряется куча всякой информации, но информация о моменте вращения и заряде в этот список не входит и сохраняется?
>>549472Тому що законы физики CPT-симметричны, никакие взаимодействия с зарядом и моментом вращения не могут создавать их из ниоткуда и тратить в никуда.
>>549483Но ведь другая-то информация теряется, хотя это тоже нарушает дохуя законов и делает физикам бугурт. Почему те нарушают, а эти нет?
Допустим у нас есть реактор производящий антиматерию - антиводород. И мы находясь в межзвёздном пространстве начинаем его генерировать и выпускать в открытый космос. Этот антиводород сможет там накапливаться или же он будет аннигилировать с пылью? Можно ли создать звезду из антиматерии если генерировать газ очень долго, или же наличие пыли в пространстве галактики будет постоянно убивать любую генерацию антивещества?
>>549488а что именно за информация теряется и что такое информация, ты знаешь? Определение информации в студию. Буггурт теоретических физиков чисто теоретический, кому не похуй вообще.
Допустим у нас есть антиматерия типа антиплутоний на уровне почти критической массы - будет ли взрыв мощнее если мы не доводя до критической массы прореагируем антиплутоний с материей, или же взрыв получится мощнее, если мы доведем антиплутоний до критического состояния и инициируем цепную реакцию приводящую к антиядерному взрыву?
>>549492Но ведь можно искусственно очистить пространство от пыли и создавать антиматерию в чистом вакууме, а потом запускать по планетам злобных инопланетиан, вот было бы здорово.
>>549514(уточнение: в том случае, если продукты антиядерного деления тоже анигилируют об материю. Если нет, то анигиляция в первом случае, естественно, мощнее.)
Я слышал, что антиматерия это материя двигающиеся назад во времени. Будет ли взрыв антиплутона инверсирован во времени?
>>549514При ядерном взрыве в энергию переходит только небольшая доля массы, а при аннигиляции - вся (правда, часть будет в виде нейтрино, которых считай что нет, но и остального за глаза хватит).https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%BD%D0%BD%D0%B8%D0%B3%D0%B8%D0%BB%D1%8F%D1%86%D0%B8%D1%8F#%D0%A1%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%BD%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D0%B2%D1%8B%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F_%D1%8D%D0%BD%D0%B5%D1%80%D0%B3%D0%B8%D0%B9
>>549522Можешь смело ставить анус, что его не будет в работоспособном виде в космосе при твоей жизни.
>>549514Нет же - в случае аннигиляции будет одна реакция аннигиляции внутрь шара антиплутона, а в случае антиядерного взрыва будет сначала распад антиплутона с распадом на антиплутоновые изотопы внутри сферы антиматерии, которая будет создавать фронт из продуктов распада распространяющийся во всех направлениях и уже так будет аннигилировать с материей и в зависимости от количества и концентрации материи вокруг сферы антиядерного взрыва будет разное выделение энергии от аннигиляции продуктов распада. То есть взрыв антиядерной бомбы на орбите Земли может например создать кольцо из антиматерии, которое будет аннигилировать всё с чем будет вступать в контакт. Также можно например взорвать антиядерную бомбу на траектории полёта космического корабля или астероида и он войдёт в сферу из античастиц, которые начнут аннигилировать с поверхностью корабля или астероида. Это совсем другое выделение энергии кароче
>>549522>Поясните за ядерный буксир от роскосых. Хуита али нет? Идея здравая, воплощение с таким руководством - сам понимаешь.>>549520>Я слышал, что антиматерия это материя двигающиеся назад во времени. Будет ли взрыв антиплутона инверсирован во времени? Мы пока мало что знаем об антиматерии и о недокументированных особенностях симметрии. Неизвестно даже, как она гравитационно с материей взаимодействует, что у неё с макроскопической термодинамикой и.т.п. Пока только сугубо теоретически сходятся CPT-уравнения, а на практике может вылезти какая угодно залупа.
>>549522Это сложная тема так как требуется создать многие составляющие компоненты ядерного буксира. Если просто создать ракетный двигатель сложно, то представь как сложно создать ракетный двигатель в котором еще ядерные элементы как-то связаны, которые по особому регламентируются, которые нужно по особому обрабатывать и хранить. И тут речь не о просто ядерном двигателе, а целом буксире, который как будто обрастает вокруг ядерного двигателя. У нас даже Федерацию-Орёл на могут быстро сделать. Всё это удлиняет сроки, но работа ведётся и результаты появятся не сразу, а через 5-10 лет(без гарантий). В этом году функциональный макет должны испытать, где-то в течении пары месяцев. Потом начнут строить на Восточном специальный цех для хранения и испытаний ядерных двигателей, деньги под это уже выделены.Можешь следить за прогрессом ядерно-космической темы на этих сайтах новостей.https://www.atomic-energy.ru/NuclearSpacehttp://atominfo.ru/index_spacereactor.htm
>>549554Макет демонстрирующий некие функции, которые будут представлены в рабочем прототипе и серийном изделии.
>>549535>Неизвестно даже, как она гравитационно с материей взаимодействуетЭто бы потребовало пересмотра гравитации.
>>549562А есть предпосылки так делать, или это просто маняфантазии?Мне чет казалось, что большинство считает антиматерь имеющей такую же нормальную массу и так же проваливающейся в гравитационный колодец.Разве ее не детектили в магнитных поясах?
>>549563Ну вообще в коллайдере давно гоняют антипротоны, хз откуда взялись предположения о необычных свойствах
>>549564Они там в магнитных ловушках в таких миллипиздрических количествах, что понять - падает оно вниз или вверх - решительно невозможно, потому и дискач. Можно по дефолту предположить что такая же масса и забить хуй, но это не научный подход.Надо как раз в первую очередь попытаться этой антиматерией опровергнуть существующие теории и тем самым создать новые, от эт по нашему.
Зачем ракете первая ступень? Привязать к ней 10км гибкий шланг и подавать туда водоврот с кислородом с Земли. Заебенить ба-а-а-шой насос, чтобы давление для подачи на 10км создать не так уж и сложно. Ну или 30км, одна хуйня. Короче, убрать большие баки.Или так - на ракете только рабочее тело, а греть его до нужных скоростей - электричеством. А электричество - с Земли, ну вы понели, по провуду. Гибкому. 30 км. Из адамантия. Хотя, наверное, и люминь сойдет, если будет с рельсу толщиной. Я тут видел спецпровод для передачи трех гигаватт, с мою ногу толщиной. Три гигаватта по-любому хватит, у ракет меньше мощи обычно.
>>549599Сказал как настоящий ученый.Стоп, нет.Как вероблядок.Если есть возможность гипотезу задвинуть - так и надо. Вдруг наши представления о гравитации неверны. Нет догм, нет аксиом, все теории опровержимы.
>>549565>Они там в магнитных ловушках в таких миллипиздрических количествах, что понять - падает оно вниз или вверх - решительно невозможноРазве это не влияло бы на траекторию частицы?
>>549609На околосветовых при воздействии йоба-магнитных полей? Слишком незначительно, чтобы заметить.
Допустим получится создать термоядерный ракетный двигатель. А как его запускать в космосе? Откуда брать энергию для запуска ядерной реакции синтеза?
>>549608Мы бездушно предположим что угодно, наши гипотезы не основаны на здравом смысле, бесцельные опровержения — наша стихия, мы — истинное лицо науки.
>>549624Если у тебя есть чудо магниты на 100500Тл, то хоть микроволновкой плазму нагреть. Проблема не нагреть, проблема удержать.>>547674Криогенный ГПВРД, ударно-волновой ГПВРД, детонационники. Воздуха наверху мало, хватать еблом его надо быстро. А будешь хватать быстро - либо херящий кпд перегрев на торможении получается, либо сгорать не успевает. Отсюда и сложности.Ядерная прямоточка ещё есть, если рака яиц не боишься.
>>549631Вообще-то нагреть это тоже нихуевая проблема, потому что два из трех способов нагрева плазмы (омический нагрев через протекающий по плазме ток и нагрев электромагнитными волнами) с повышением температуры начинают работать заметно хуже, а сама разогретая плазма начинает очень быстро излучать тепло во все стороны.Третий способ это прямое закидывание высокоэнергетических ядер в плазму и для этого в ИТЕРе будут размещены два здоровенных инжектора нейтрального луча с разгоняющим напряжением в миллион вольт, каждый размером с автобус и с собственной электрической подстанцией. Хуй знает, где ты в космическом корабле собираешься все это разместить.
VY Большого Пса - как это читается? Я имею в виду как произносится гласно? Ученые так друг другу и говорят: "ВЭ ИГРЕК БОЛЬШОГО ПСА"? Или у этой ебанины есть нормальное название? Если нормального названия нет то почему? Разве это не йоба?
>>549661Ви Уай Большого Пса игреки лишь у тебя в школе на матешежми маленький динамикhttps://translate.google.com/#view=home&op=translate&sl=en&tl=ru&text=V%20Y%20Canis%20Major
>>549649Так ведь приняли.Это не делает принятую теорию неопровержимым догматом, есть возможность опровергнуть - только лучше.
>>549661ВЫ Большого Пса моего трогали или не вы?А кроме шуток - да >>549663>Ви Уай Большого ПсаВот так.Ю Уай Щита, кстати.По-хорошему, наверное, можно уточнить на астрофоруме, но уверен, что единого мнения не будет, лол.
>>549671Это не значит также, что нужно про каждое предсказание визжать "врёоти! На самом деле всё не так!". Предсказания стабильно проходят проверку практикой и с наскока такие теории не опровергаются.
>>549686>Это не значит также, что нужно про каждое предсказание визжать "врёоти! На самом деле всё не так!".Нет, я этого и не говорил, с чего ты это запостил вообще?>Предсказания стабильно проходят проверку практикой и с наскока такие теории не опровергаются.Разумеется.Выдвигается новая гипотеза опровергающая рабочую теорию, и в первую очередь опровергается эта гипотеза, а если оказывается, что никто ее не может опровергнуть, то она принимается за рабочую теорию.
>>549631>Если у тебя есть чудо магниты на 100500Тл, то хоть микроволновкой плазму нагретьА откуда брать энергию для "хоть микроволновкой плазму нагреть"?
>>549705Выбирай любой источник энергии, наркоман. От появления бублика у тебя другие источники никуда не делись.
>>549706>любой источник энергииНу так назови откуда взять на космическом корабле энергию для запуска термоядерной реакции в термоядерном ракетном двигателе. назови если знаешь.
>>549708>Солнечные панели.Для разогрева плазмы и для создания магнитного поля нужен, допустим 1 МВт. Ты находишься на орбите Юпитера. Какова площадь солнечных панелей необходимая для получения такой энергии?
>>549709А че не на орбите Плутона сразу?И нахуя солнечные панели на мегаватт мощности, если они тебе один раз нужны только?Вообще да, панели нахуй, они не нужны.Лучше сразу беспроводной (микроволновый?) приемник. И зажигать не в ебенях, блядь, а прям сразу после постройки.
>>549710>А че не на орбите Плутона сразу?Т.е. на орбите Юпитера и тем более плутона корабли с термоядерными ракетными двигателями использовать не получится? >Лучше сразу беспроводной (микроволновый?) приемникИ передавать на орбиту Юпитера энергию с орбиты Земли? А какой мощности нужен передатчик чтобы на орбите Юпитера мощность сигнала была 1 МВт?
>>549711>Т.е. на орбите Юпитера и тем более плутона корабли с термоядерными ракетными двигателями использовать не получится?Нахуя их в ебенях зажигать, наркоман? Сразу зажигай.>И передавать на орбиту Юпитера энергию с орбиты Земли?Какого юпитера, блядь, у земли зажигай, дегрод.
>>549712> Сразу зажигай.И ты прилетел к Плутону и такой жгешь топливо на его орбите, да? Лол, ну ты и наивный чукотский юноша.>Какого юпитера, блядь, у земли зажигайТ.е. если у твоего корабля по каким-то причинам заглушен двигатель вне орбиты Земли, то тоби пизда? НАЙС.
>>549713Ты специально троллишь, или реально тупой?>И ты прилетел к Плутону и такой жгешь топливо на его орбите, да? Лол, ну ты и наивный чукотский юноша."Жгёшь", да. Ты уже ТЕКЁШЬ из треда.>Т.е. если у твоего корабля по каким-то причинам заглушен двигатель вне орбиты Земли, то тоби пизда? НАЙС.Чего несёт, блядь.
>>549714>"Жгёшь", да.Т.е. пока все время корабль находится на орбите Плутона и ты занимается своими важными делами типа исследований или чем-то еще то корабль жжет драгоценное топливо и в итоге его не хватает для возвращение? Отличная идея!>Чего несётТы же сам пишешь, что "завести корабль" можно только на орбите Земли, а это значит если двигатель будет остановлен где-то в космосе, то его уже будет не завести. Охуенный корабль, отлично придумал, бро!
>>549716>Возвращайся с нормальными вопросамиА что вот эти вопросы >>549713>Т.е. если у твоего корабля по каким-то причинам заглушен двигатель вне орбиты Земли, то тоби пизда?Для тебя "не нормальные"? Может просто ты слишком глуп, а не вопросы?
>>549717У тебя, по-твоему, надо токамак каждый раз заново зажигать, если надо двигатель задействовать?Тогда да, пизда, если заглушил.Ты это хотел услышать?Нехуй так хуево дизайнить ТЯРД.
я правильно понимаю, что явление перегрузки в том числе в болиде обуславливается взаимодействием тела человека с поверхностью?
Скажите пожалуйста, Это правда что лазерами можно на очень ограниченном участке пространства достичь миллиона градусов?Например кубический микрон?Какие крутые должны быть лазеры и сколько гигаватт следует вкачать?
>>549709>Для разогрева плазмы и для создания магнитного поля нужен, допустим 1 МВт. Ты находишься на орбите Юпитера. Какова площадь солнечных панелей необходимая для получения такой энергии? Один квадратный метр, лол.Потому что сверхмощные мегаваттные импульсы идут с конденсаторов. А заряжать их можно хоть от одноваттного источника, просто долго.
>>549730Правда.На миллионную/миллиардную долю секунды.Зацени https://www.youtube.com/user/styropyro толково про лазоры рассказывает.
Пиздец конечно, что в космосе даже мегаватт энергии не разместишь. Надо обмануть физику с охлаждением в вакууме, только как? Громоздить квадратные километры радиаторов - не вариант.
>>549604Посчитал - закон Гука даже ддля 50км кабеля еще не нарушается. То есть, сделать-то можно. Вопрос: раз это не исследовали хотя бы и в Омском КБ, значит, что-то принципиально работать не будет. Что? Гигаватт мало?
Насколько близко к с может приближаться скорость материи в аккреционном диске вокруг черной дыры?Можно ли в дыру упасть отвесно, или закрутит?
Если с МКС скинуть провод со штекером и воткнуть его в розетку на земле, МКС намотается на планету и разобьется?
>>549857Провод сгорит не дойдя до земли.Алсо - при условии что достаточно прочный и не порвется (нет), то затормозит МКС и сведет ее с орбиты.
>>549738не следует ли из этого, что если создать условия, при которых человек в болиде не будет касаться поверхностей, то перегрузки он будет переносить гораздо легче и с наименьшими потерями для здоровья?
>>549747последняя тема - капельное охлаждение вроде.лично я считаю саму схему бредом, но благодаря грантам хотя бы получены новые уникальные вещества, то есть наука не стоит на месте.
>>549860>новые уникальные веществакапельный холодильник разрабатывался в РФчто за вещества были получены догадаться не сложно
>>549866>догадаться не сложномне не надо догадываться.я лично знаю людей, которые их синтезировали. но ты попробуй угадать.вместе посмеемся.
>>549869Идеальная водка. Содержит только атомы водорода, кислорода и углерода. Молекулы в идеальных пропорциях, 40.000000х%
>>549869это Рогозинское заведение.по плодам их узнаете их.капельный холодильник не будет работать это даже после школьной физики очевидно.
>>549873нет. все сложнее.свойства следуют их принципа действия установки. водка там нужна только для того, чтобы придумать.
>>549874>капельный холодильник не будет работать да нет будет в принципе там ничего сверхестественного.у меня вопросы возникают другие не к самому принципу, а к надежности системы.имхо, это все очень зыбко, то, что там на рендерах нарисовали, а в реальности никто не проверял.чтобы сказать, что работает надо провести пусконаладку, работу до отказа хотя бы разок. а этого наверное даже в планах нету.
>>549880Сука, обиженка настучала и информативный пост потерли.Вот так, как на пикрелейтедах.Солнечный зонд не вскипает к хуям, криогеника телескопа не выкипает.
>>549881нельзя закладывать в технологию фразу: "ну вы уйдете на новом КК за триллион баксов в тень небесного тела и там остынете...."- за такое денег никто не даст - давай по новой все хуйня!
>>549882это для зондов у которых собственное энерговыделение копеечное.мы как бы про будущее говорим.а на данный момент ситуация с физикой такова, что ставить ЯЭДУ на КК невозможно. Хотя сам ЯЭДУ давно готов. А все потому, что охлаждать такую ЙОБУ банально нечем. все упирается в ебаные квадратные километры радиаторов, а на такое денег никто не даст.
>>549882Рассчитывать на криогенику в качестве хладагента это 20 век.Ну кончится у тебя хладагент и ЧТО ты будешь делать?
>>549885>это для зондов у которых собственное энерговыделение копеечное.Ну да, вот у них и небольшие панельки/хладагент.>мы как бы про будущее говорим.Увеличишь тепловыделение - увеличь радиаторы, в чем проблема? Щит пошире, и все, у тебя конус умбры огромный.>а на данный момент ситуация с физикой такова, что ставить ЯЭДУ на КК невозможно. Хотя сам ЯЭДУ давно готов. А все потому, что охлаждать такую ЙОБУ банально нечем. все упирается в ебаные квадратные километры радиаторов, а на такое денег никто не даст.Все так.А еще нетзадач.>>549886>Ну кончится у тебя хладагент и ЧТО ты будешь делать?Заканчивать миссию, хули. Хладагента как раз заложили на время миссии.В теории он может подослепнуть и работать без хладагента наверное в продленной миссии? Кто знает?
>>549888Жижа которая хуево в вакууме испаряется, скорей всего.И как мне послышалось, основная проблема в том, что на этапе улавливания она расплескивается нахоой.Инсайдер, опровергни.
>>549888>рогозинцыничего не создали.изначально то как раз капельный холодильник разрабатывался для полета к марсу.потом пришел рогозин и деньги перенаправились в другое русло. на Луну и немношк в шубохранилище рогозина
>>549890это далеко не техническая проблема - то о чем этот анон говорит>Жижа которая хуево в вакууме испаряетсяи на этом этапе вроде никто не обосрался. а о каком этапе ты говоришь я не знаю.
>>549895>том что эффективная поверхность рассеивания априори меньше чем у простого радиаторатам дело не в поверхности так то, а в бесплатно и без смс
>>549824Ну во первых, шланг весит и поднимать его будет ракета. 50 километров шланга будут весить дохуя. Во вторых шланг будет лететь вместе с ракетой, с нихуевой скоростью. И скорость течения топлива должна будет быть больше. Удачи загонять топливо в трубу со скоростью в 300-500-1000 метров в секунду.В третьих, что бы качать топливо вверх тебе нужно будет преодолевать давление столба. Скажем каждые 10 метров воды будут обеспечивать давление в 1 атмосферу. Керосин имеет плотность чуть ниже, но уже 10 км столб керосина будет давать ~820 атмосфер. Удачи найти такой насос, который способен такое давление преодлолеть и найти такой шланг, который таким давлением не разорвет.
>>549590>Привязать к ней 10км гибкий шланг и подавать туда водоврот с кислородом с Земли. Заебенить ба-а-а-шой насос, чтобы давление для подачи на 10км создать не так уж и сложно. Ну или 30км, одна хуйня. Короче, убрать большие баки.Было уже в омском КБ.Принципиальная проблема в том, что эффект Оберта работает в обратную сторону: чем быстрее ты летишь - тем больше рабочего тела приходится подавать. Энергетически нихуя не оптимально получается: в результате ты сожжёшь намного больше, чем сжёг бы в обычной первой ступени.>Или так - на ракете только рабочее тело, а греть его до нужных скоростей - электричеством. А электричество - с Земли, ну вы понели, по провуду.А вот эту тему я копал. Если кратко, то всё упирается в совершенно чудовищный вес кабеля, с которым даже при УИ в тысячи секунд массы для ПН просто не остаётся.Уменьшить вес кабеля можно за счёт роста вольтажа (для омического нагрева так даже лучше), но оптимальный режим начинается от десятков мегавольт, вплоть до гигавольт. И хотя мегавольтные ЛЭП в совке существовали, в случае с около-гигавольтными уже начинаются большие вопросы, как это протягивать, чтобы не коротнуло. Ведь изоляция у нас строго воздушная - иначе масса изолятора съедает все преимущества.Теоретически решение я вижу одно: передача энергии по одному проводу. Корпус ракеты это однополюсный конденсатор очень малой ёмкости и условно-неограниченного вольтажа. Подавая на него гигавольтное переменное напряжение с земли мы получим ебическую мощность в тонком кабеле, достаточную, чтобы между кабелем и корпусом горела дуга в десятки тысяч градусов, которая и будет греть рабочее тело с высоким УИ.
>>549599>Оно падает вниз. Иначе никак. Видишь ли какая хуйня. Если антиматерия падает вниз, то CPT-инвариантность приводит к очень странной трактовке второго начала термодинамики, ибо в этом случае с точки зрения антиматерии энтропия для антиматерии всегда падает. Какие эффекты это может повлечь на крупномасштабных системах - хрен его знает, но мало не покажется.Если антиматерия падает вверх, то у нас тут во-первых ололо антигравитация, во-вторых море неясности по эквивалентности гравитационной и инерционной массы.
>>549919>Если антиматерия падает вниз, то CPT-инвариантность приводит к очень странной трактовке второго начала термодинамики, ибо в этом случае с точки зрения антиматерии энтропия для антиматерии всегда падает.При обращении времени термодинамика начинает работать в обратную сторону, кто бы мог подумать! Гораздо страннее бы было, если бы энтропия не убывала, тогда бы проблемы начались уже в настоящем направлении времени.
>>549933Очевидцы, фото, отчёты и прочие бумаги, отсутствие каких либо доказательств даже косвенных о противоположном, практическая невозможность скрыть столь масштабный проект, остаточная радиация на теле сабжа.Всё указывает на то, что он всё же был там.
>>549896хорошо тебе проигрывать в своем манямирке с манятеориями. попили бабало на принципиально бессмысленном холодильнике который никому не нужен и бегом на двач маняпроигрывать
>>549943Я там был пару лет назад и там уже было тухло и большинство сообщений точно такие же охотники на рептилоидов.
Дайте фото если есть или инфу ПО человеческим отходам (не говно) ногти, кожа, волосы - за период пребывания на станции. Интересно глянуть на это
>>549953А что их смотреть в пакет положил и с бытовым мусором выкинул, а волосы в фильтре системы филтрации сточных вод. А кожа в системе фильтрации воздуха.Имхо. Чисто гипотеза.
>>549958Это было бы хорошее наглядное подтверждение факту об ограничении клеточных делений. С человека ведь постоянно отшелушивается мёртвая кожа, вот её количество за год думаю произвело бы впечатление.
>>549898Рукава СВД под 3000 атмосфер имеют массу от 100 до 1500 грамм на метр длины. Несколько тонн батут с собой утащит, не страшно.Насосы СВД бывают до 5000 атмосфер - ими на больших скоростях вытесняющие жидкости в скважины закачивают и гоморазрывы пластов устраивают. То есть, и большую скорость подачи тоже уже освоили. Кстати, а если насос на земле эти 3000 бар делает, так ли нужен дорогущий ТНА на ракете?Еще контраргументы?
>>549859Нет, тебе нужно создать условия, при котором при перегрузке на человека не будет действовать сила реакции опоры.
>>549960Я не думаю что у них фильтры так редко меняют. Еженедельное ПХД никто не отменял. А за неделю что с тебя обсыпеться?
>>549917>совершенно чудовищный вес кабеляСовременный изолированный ПТФЭ 750кВ кабель на 2А, скажем, суб-5кг/метр. То есть, 30 км такого кабеля - треть от сухой массы первой ступени батута. Без топлива. Короче, кабели есть. Можно ли запустить ракету на голом искричетстве - что и как лучше всего нагревать?
>>549968>на 2АЭто вообще ни о чем, всего 1,5 МВт мощности. На то, чтобы создать тягу, эквивалентную какому-нибудь спейсиксовскому Мерлину (~300 кг топлива в секунду на скорости в ~3000 м/с) уйдет больше гигаватта мощности, на 9 двигателей — больше 10 ГВт.И вот уже метр кабеля весит не 5 кг, а неподъемные 30 тонн, не говоря уже о гигантской электростанции, которую придется построить на космодроме.
>>549919>Если антиматерия падает вниз, то CPT-инвариантность приводит к очень странной трактовке второго начала термодинамики, ибо в этом случае с точки зрения антиматерии энтропия для антиматерии всегда падает.Тут можно поподробнее?
>>549923В /b/ иногда бывают плоскоземельные треды, но дискач там невозможен. Не потому, что /b/, а потому, что плоскоземельщики либо тролли, либо отбитые наглухо дегенераты, с которыми априори нормальный диалог невозможен.На плеббите даже не пытайся, банят за обычные вопросы.На тытрубе либо игнор, либо переход на личности.На фейсбуке тоже.Среди этих ебанутых есть только единицы не отбитых, а случайно примкнувших сообразительных, которым хорошо голову запудрили, но ты хуй отыщешь таких.
>>549958Каких еще сточных вод? Ты что, думаешь они там ДУШ принимают что ли? Душей в космосе давно не было.>>549953Волосы стригут под пылесосом, все в пылесборник заходит. Выпавшие остаются на сетках впускных решеток вентиляции.Стригут ногти у тех же решеток.Кожа тоже там.Потом эти сетки пылесосят.>Интересно глянуть на этоhttps://youtu.be/xICkLB3vAeU
>>549729есть еще собственная инерция, и на больших ускорениях она размажет или разорвет твое тело без всяких поверхностей
Сап двач, я нихуя не умею, но хочу оформить себе новое хобби - кодинг и орбитальную механику. Совместить приятное с полезным. Идея в том, чтобы создать в браузере симулятор солнечной системы с пусками космических аппаратов, как в кербале но только с обзорным видом, когда настраиваешь маневр и орбиту.Какую литературу посоветуете почитать, чтобы потом эту теорию можно было воплотить в алгоритм?
>>549964Ьоя мне нужна СУММА отходов человека или группы людей в закрытом пространстве за длительный период как нахуй горы башмаков от сожжёных в нацистских печах - че блядь непонятного. Нахрен мне твой усатый пидор, я знаю как сттригрутся ногти ёбанарот
>>550014Благодарю, почитаю обязательно. Алсо я сейчас смотрю на ютубе ролики про орбитальную механику и оказывается, что во всех этих кербалах решается только система двух тел и вокруг солнца вращается планета, а не барицентр планеты + спутников. То есть до сих пор точного решения не существует?
>>550027Аналитического решения не существует.Только итеративные подсчеты.В Universe Sandbox все тела гравитируют и влияют друг на друга, но если выставишь большой временной интервал - точность уплывет к хуям и систему распидорасит.
>>550028>Universe SandboxПиздос, оказывается уже все придумали до меня... Это как раз что что я хочу сделать.
>>550029Не, ты же в браузере хотел.Вот тебе менее функциональный, но удобный инструмент в браузере https://www.solarsystemscope.com
>>550030Ну вот зачем ты меня так расстроил, что это тебе дало?Ну и ладно, я все равно хотел выучить как работают орбиты, поэтому буду пробовать только для себя.
>>550031Так ебашь, это не повод сдаваться.Наоборот - удобно подглядеть получится. А со своей перспективой сможешь чего нового привнести в теории.
Поясните, если на большой глубине очень сильное давление что даже лодки из металла имплодят. Как там животные на дне марианской впадине существуют? Ведь у них должны быть стальная кожа.
>>550061Не должна.Подлодки имплодит потому, что внутри пустота, там всего-ничего давления по сравнению с наружным.А у живности внутри давление сопоставимо с окружающим, так что сдавливаться нечему.Зато если вытащишь наружу - их раскукожит внутренним давлением.
>>550061У лодки из металла проблема в том, что внутри нее воздух под гораздо меньшим давлением, чем у воды снаружи. У животных такой проблемы нет: у них внутри всякие водные растворы ровно с забортным давлением (плавательные пузыри есть только у мелководных рыб, например). Пидорасить может разве что отдельные макромолекулы (и в гораздо меньшей степени), что зависит от их структуры. Кстати, у глубоководных организмов некоторые белки в метаболизме другие, потому что "обычные" либо разваливаются, либо хреново работают при большом давлении.
>>550071Нельзя добыть пруф отсутствия чего-либо. У тебя есть фото\видео\док архивы чисти, чисти, чисти. Это ты должен искать то, что там был маникен. В противном случае нулевая гипотеза.Это из разряда: "дайте пруфы, что твой пра-дедушка не рептилоид.">>549985Голову они всё же моют и сливают пену. И засасывают это сливным отверстием или как ты выразился пылесосом.>>550091Исходя из определения - космос это всё. Мы все сейчас в космосе. Ты имеешь ввиду безвоздушное пространство? Так в любой барокамере такое есть. Или ты хочешь пруф что с набором высоты падает плотность воздуха? Так заберись в горы. Пруф чего ты хочеш?
>>549986Ну так я и спрашиваю, что может быть не так просто. Ведь технологии есть, по крайней мере тут адамантия не требуется. А раз есть - значит об этом думали. Раз не придумали, значит что-то помешало концептуально. Вот и интересно, что. Узнаем уже в другом треде
>>550099За небом и нет ничего. В небе и есть безвоздушное пространство и т.д. А "за небом" - это уже вопрос к конечности вселенной
>>550061>>550062>>550063Всё это конечно справедливо для глубин меньше 8к. Но к 11к уже заметные трудности. В частности 11к замечен лишь 1 вид живущих там многоклеточных и это рачок. Для хордовых это считается слабо-возможным.
>>550109Но это не от того, что их там физически пидорасить будет. А от того, что при больших давлениях химические реакции идут по-другому, и просто так перенести "обычный" метаболизм на предельные глубины не получится. С хордовыми проблемы, скорее всего, потому, что они банально сложнее устроены. И чтобы они могли так глубоко жить, нужно перестроить больше метаболических циклов.
Прошу пояснить за dyna soar( а конкретнее про его тепло защиту).Почему такая схема "не взлетела", и далее на различных многоразовых аппаратах применяется плитка?
так я и не понял сколько мегаватт надо потратить на лазоры что бы они разогрели 1 кубический микрон до миллиона градусов хотя бы на секунду
>>550117Так как это НЁХ которую не пощупать не потрогать в ход могут идти лишь предположения. Сейчас самая популярная следующая.Гравитация это иллюзия из-за искривления пространства. Само по себе падение это прямолинейное движение, но лишь в 4х мерном пространстве. В трёхмерном же это получается дуга с замедлением в апогее.
