Космос и астрономия

Ответить в тред Ответить в тред
Тред тупых вопросов №130 Spitzer edition Аноним 23/05/20 Суб 06:18:16 5677951
spitzer.jpg 42Кб, 375x480
375x480
WHAMsurvey.png 131Кб, 1024x790
1024x790
1920px-Observat[...].jpg 392Кб, 1920x1134
1920x1134
Spitzer in Space.mp4 1410Кб, 1280x720, 00:00:12
1280x720
Тред вопросов о жизни, Вселенной и всём таком.

Спрашиваем то, за что в других местах выдают путёвку в биореактор. Здесь анонимные учёные мирового уровня критически рассмотрят любые гениальные идеи и нарисованные в Paint схемы.

Предыдущий тут: >>565617 (OP)
https://2ch.hk/spc/res/565617.html

Q: Можно быстрее?
A: Можно упасть в пузырь Альбукерке, NASA уже почти надула его.

Q: Я начитался охуительных историй про уфологию, че делать, нам жопа?
A: Да, тебе жопа, можешь сгонять в зогач или куда оттуда пошлют.

Q: Что будет с человеком в вакууме без скафандра / если он упадет на черную дыру / попробует ступить на поверхность газового гиганта/солнца?
A: Он умрёт.

Q: Почему бы не привязать ракету к воздушному шару или стартовать с горы?
A: Космос - это не как высоко, а как быстро, большая часть энергии ракеты уходит на разгон вбок.
Подробнее тут https://what-if.xkcd.com/58/ (английский) https://chtoes.li/orbital-speed/ (перевод)
Аноним 23/05/20 Суб 06:32:13 5677982
>>567795 (OP)
1) Алькубьерре
2) Изнутри
3) Как до Антарктиды раком
Аноним 23/05/20 Суб 08:50:02 5678193
>>567503 →
>Так каким хуем Шатал дешевле получается-то?
Шатол, хоть и коммерчески провалился, разрабатывался с основной идеей быть дешевле. К примеру изначально хотели жидкостные боковушки, как более надежные и эффективные, но в итоге пришли к твердотопливным, как более дешевым.
А Аполло разрабатывался как корабль, способный доставить людей на Луну до конца десятилетия, бухивая столько денег, сколько потребуется. А вопросы экономической эффективности, особенно при использовании не по назначению никого особо не волновали. Например, в сервисный модуль вкрячили такую двигательную систему, которая скорее на верхнюю ступень ракеты тянет, втрое больше и вдвое мощнее верхней ступени Дельты 2 и раза в полтора по обеим параметрам - однго из вариантов верхней ступени Титана-3, Transtage.
А вот к примеру в СССР на программе вынуждено экономили, так что сделали крайне удачную модульность, и Союз совершенно не выглядит, как аналог Аполлоновского КМ, несмотря на прямое родство с советским лунным орбитальным кораблем.
Аноним 23/05/20 Суб 09:27:10 5678284
>>567789 →
Гуглится какая-то книга Татьяны Степановой.
Ты о чем ваще?
Аноним 23/05/20 Суб 13:34:57 5679075
>>567819
>А вот к примеру в СССР на программе вынуждено экономили
Причем произошло это по забавной причине - reverse rocket gap, так сказать. Сделали Р-7, запустили Sputnik, он побибикал. В штатах охуели и подумали что там миллионы дьявольских коммунистических ракет нацелены на их homeland. Подорвались чинить rocket gap и за несколько лет наклепали три сотни (или сколько там) Титанов. А совки-то не имели этих миллионов миллиардов ракет, там несколько криогенных вязанок, которые оказались для космоса лучше чем для ядренбатона, кое-как стояли на дежурстве, с процедурой пуска через пень-колоду, а не по кнопке. Поэтому в начале 60-х вся промышленность была занята ликвидацией этого рокет гэп наоборот, а национальной лунную программу объявили только в 1964.
Аноним 23/05/20 Суб 13:37:38 5679106
>>567819
>но в итоге пришли к твердотопливным, как более дешевым
И в результате они оказались дороже на те же параметры, внезапно
Аноним 23/05/20 Суб 13:38:59 5679117
>>567503 →
Он получался дешевле чем лунный корабль, сделанный на супербюджетах космической гонки. Если б там был нормальный модульный корабль для тех же задач (кроме разве что возврата) и отдельно ракета - сравнения никакого не могло бы быть даже близко
Аноним 23/05/20 Суб 14:02:27 5679208
>>567910
По сравнению с изначальными концептами или по сравнению с аналогами?

Если первое, то это вообще не показатель, у шаттла буквально всё оказалось в разы дороже, чем было заявлено в рекламном пиздеже в начале программы.

Если второе, то это неправда, петарды шаттла хоть и получились весьма сложными и дорогими (~$20 млн. на современные деньги), но ЖРД со сравнимой тягой получились бы еще сильно дороже.
Аноним 23/05/20 Суб 14:06:57 5679249
>>567819
>более надежные и эффективные, но в итоге пришли к твердотопливным, как более дешевым.
Стапэ, РДТТ же надежнее в плане безотказности.
Аноним 23/05/20 Суб 14:08:28 56792810
>>567920
>петарды
Почему мне казалось, что правильно пишется "пятарды"? Откуда, с чем я путаю?
Аноним 23/05/20 Суб 14:15:29 56793311
>>567928
Это твой внутренний памяркоуны беларус говорит.
Аноним 23/05/20 Суб 14:34:59 56795012
>>567924
>РДТТ же надежнее в плане безотказности
Только пока свежие
Аноним 23/05/20 Суб 14:38:53 56795713
>>567950
У нас вроде только индусы промышляют кербальским подходом, передовые косманы спецом свеженькие ракеты пуляют.
Хотя написал и вспомнил про пылившиеся на складе советские движки для ОСНЕ БОЛЬШОЙ ЙОБЫ... Которые американцы ставят(ставили) на свои новые ракеты.
Аноним 23/05/20 Суб 14:39:50 56795814
>>567911
>сравнения никакого не могло бы быть даже близко
И однако. США сейчас платят за кресло в Союзе 90 млн долларов. И ещё за снабжение станции грузами примерно 20 млн за тонну. Шаттл мог везти 7 астронавтов и тонн до 25 груза за полмиллиарда, то есть 70 млн за человека или те же 20 млн за тонну груза, если считать по отдельности, ну или, скажем, 7 человек + 10 тонн в одном запуске, будет 20 млн за тонну и 40 млн за кресло. Вот такое вот даже не близкое сравнение. Чтобы Дракон получился выгоднее Шаттла, его пуск с четырьмя астронавтами должен стоить 160 миллионов. Что соответствует потенциальной заявленной стоимости, но только при условии, что НАСА будет заказывать от четырйх пусков в год. Чего не будет, поскольку НАСА столько не нужно, к тому же будет ещё Старлайнер.
Аноним 23/05/20 Суб 14:41:07 56796015
>>567957
Это какие? НК-33 они сами производили по лицензии.
Аноним 23/05/20 Суб 14:43:45 56796416
image.png 211Кб, 604x402
604x402
Аноним 23/05/20 Суб 15:50:07 56800017
>>567958
Ты сравниваешь себестоимость и коммерческую цену, наркоман.
Аноним 23/05/20 Суб 15:50:51 56800218
>>567928
Потому что ты из Рязани
Аноним 23/05/20 Суб 16:06:48 56801719
>>568000
Я сравниваю во сколько то и другое обошлось НАСА, то есть американским налогоплательщикам.
Аноним 24/05/20 Вск 00:35:49 56816520
Где посмотреть схемы/рендеры индийской капсюлы?
Аноним 24/05/20 Вск 01:03:14 56816721
image.png 349Кб, 970x725
970x725
image.png 542Кб, 635x963
635x963
image.png 596Кб, 1280x720
1280x720
image.png 1158Кб, 1200x900
1200x900
>>568165
Здесь.
А чего конкретно интересует?
Аноним 24/05/20 Вск 01:08:09 56817122
>>568167
А индусов на МКС пускать не собираются что ли?
Аноним 24/05/20 Вск 01:18:34 56817523
image.png 986Кб, 779x1128
779x1128
Китаезы часом не спиздили дизайн еще и для модульной станции, сука?
Аноним 24/05/20 Вск 01:19:01 56817624
Аноним 24/05/20 Вск 01:37:16 56818225
>>568175
Охлол, на этой картинке манипулятор перестыковки даже назвали Ляппой, прям как нарицательное уже.
Аноним 24/05/20 Вск 01:46:12 56818426
>>568167
>пик4
Круто смотрится, кстати! Именно капсула, сама ракета похожа на плод вивисекции, очень архаично обтекатель-то зочем?
Аноним 24/05/20 Вск 01:47:42 56818527
image.png 42Кб, 565x282
565x282
Аноним 24/05/20 Вск 01:56:29 56818628
>>568185
>>568182
Это дань уважения, а не спиздинг. Хорошая идея, установить короткую руку для перемещения модулей между стыковочными отсеками. Теперь никому её нельзя использовать что-ли?
Аноним 24/05/20 Вск 01:57:57 56818729
>>568171
Они сами хотят выйти в космос и построить потом собственную станцию типа Салюта или первых Тянгонов.
Аноним 24/05/20 Вск 02:00:49 56818830
>>568186
Ну да это конечно понятно, у китайцев просто обострённое чувство уважения.
Аноним 24/05/20 Вск 02:41:51 56819531
Из SpaceX треда направили сюда

Объясните, пожалуйста, мимокрокодилу не понимающему ничего в космонавтике, в чем историчность предстоящего запуска Crew Dragon? Не понимаю что значит пилотируемый пуск, разве не всегда если есть экипаж то есть пилот, подстраховывающий автопилот? И какова цель полета, что значит посадка на баржу?
Аноним 24/05/20 Вск 03:40:39 56820132
>>568195
>в чем историчность предстоящего запуска Crew Dragon?
У американцев с 2011 года не было своих космических кораблей для транспортировки людей, они для этого покупали места на российских кораблях. Теперь снова будут свои корабли, вот они и радуются.
>Не понимаю что значит пилотируемый пуск, разве не всегда если есть экипаж то есть пилот, подстраховывающий автопилот?
Пилотируемый пуск это любой пуск с экипажем. Без экипажа - беспилотный. Не цепляйся за слово пилот, это прост терминология такая, тут у нас и не такое бывает.
>И какова цель полета
Доставить двух дядек на МКС.
>что значит посадка на баржу?
У той компании, которая это запускает, кусок ракеты совершает мягкую посадку для последующего повторного использования. Посадка чаще всего осуществляется на баржу, плавающую в океане чуть дальше по направлению полёта ракеты.
Аноним 24/05/20 Вск 08:03:44 56820633
>>567950
При проблемах их невозможно выключить, можно только ждать, пока догорят. На корабле компоновки Шаттла, да еще и без САС это проблема.
Аноним 24/05/20 Вск 08:04:18 56820734
Аноним 24/05/20 Вск 11:43:12 56825335
>>568187
Необучаемые.
Ебаные США сообразили, что своя станция это пиздец и стали кооперироваться, а эти нееет, будем сами, мы гордые и низависимые, будем свои шишки набивать вместо того, чтобы из чужих ошибок выводы делать.
Аноним 24/05/20 Вск 11:44:25 56825436
>>568206
Назови сценарий когда тебе надо выключить ракету.
В такой ситуации надо активировать САС и подрывать её к хуям.
Аноним 24/05/20 Вск 11:45:38 56825637
>>568201
>Пилотируемый пуск это любой пуск с экипажем. Без экипажа - беспилотный. Не цепляйся за слово пилот, это прост терминология такая, тут у нас и не такое бывает.
Это русская терминология.
Там это "manned" и "unmanned".
Аноним 24/05/20 Вск 12:21:25 56826438
>>568254
Выключение двигателей вместе с активацией САС лишним не будет.
Аноним 24/05/20 Вск 12:23:23 56826539
>>568186
>каргокультисты, ряяя!
Аноним 24/05/20 Вск 12:56:08 56826940
>>568264
Не лучше ли распидорасить ракету, чем дать ей упасть на площадку и строить площадку заново?
Аноним 24/05/20 Вск 13:34:41 56827941
>>568269
Лучше спасти космонавтов.
Подрыв ракеты возможен, но не сразу же после отделения корабля, само собой.
Аноним 24/05/20 Вск 14:01:35 56829242
>>568254
>В такой ситуации надо активировать САС и подрывать её к хуям.
>На корабле компоновки Шаттла, да еще и без САС это проблема
Аноним 24/05/20 Вск 14:01:39 56829343
>>568206
>При проблемах их невозможно выключить
Возможно. Но на шаттле, кмк, ЧРЕВАТО
Аноним 24/05/20 Вск 14:04:43 56829644
>>568256
А если там женщины есть в экипаже?
Аноним 24/05/20 Вск 14:06:05 56829745
>>568296
Всё равно без мужиков не летают
Аноним 24/05/20 Вск 14:06:33 56829846
Аноним 24/05/20 Вск 14:07:28 56829947
>>568297
Летали же. И будут.
Аноним 24/05/20 Вск 14:08:36 56830048
>>568256
Человечный и бесчеловечный.
Аноним 24/05/20 Вск 14:15:45 56831149
>>568292
Так надо САС иметь, хули вы хотели.
Вон, у Союза САС есть, и огурцы живы-здоровы оказались. Дважды.
Аноним 24/05/20 Вск 14:16:49 56831450
>>568296
Именно поэтому сейчас не man-rating, a human-rating certification для полетов в космос для банок проводится.
Аноним 24/05/20 Вск 14:17:14 56831551
>>568300
ОМУЖЧИНЕННЫЙ и ОБЕЗМУЖЧИНЕННЫЙ
Аноним 24/05/20 Вск 14:31:17 56833152
>>568315
Пацанский и непацанский.
Аноним 24/05/20 Вск 14:31:49 56833353
>>568314
>human
А женщины тут причём?
Аноним 24/05/20 Вск 14:43:32 56834354
>>568333
Они тоже хумансы. Да, знаю, сам когда узнал, знатно прихуел.
Аноним 24/05/20 Вск 14:48:13 56835055
>>568293
На шаттле как раз черевато то, что отключить невозможно. Если с одной из боковушек серьезная проблема - экипажу пизда. На ЖРД можно было бы выключить все и отцепить.
>>568311
С этим не поспоришь, но это уже уводит вопрос немного в сторону. Когда выбирали, какие боковушки использовать, ответ "использовать САС" немного не подходил.
Аноним 24/05/20 Вск 14:49:05 56835156
>>568350
>На шаттле как раз черевато то, что отключить невозможно
Есть два стула...
Аноним 24/05/20 Вск 14:49:25 56835257
>>568293
Каким образом? Разделять топливо перегородками штоле?
Аноним 24/05/20 Вск 14:50:20 56835558
>>568352
Вскрывать корпус удлиненными зарядами
Аноним 24/05/20 Вск 15:05:35 56836759
>>568355
А почему бы просто не открыть крышку сверху?
Аноним 24/05/20 Вск 15:06:24 56836960
Аноним 24/05/20 Вск 15:20:30 56837661
>>568351 >>568293
А, блин. Ты имел ввиду, что можно для ТТУ обнулить тягу вскрыв Это не отключение, и для сценария "погасить двигатели и отцепить боковушки" не применимо, все равно нужно ждать, пока топливо сгорит.
Аноним 24/05/20 Вск 15:21:15 56837762
>>568376
*Ты имел ввиду, что можно для ТТУ обнулить тягу вскрыв ускоритель?
Аноним 24/05/20 Вск 15:23:06 56837863
>>568355
Нихуя не понял. Это такой стёб или ты правда не понимаешь, что выхлоп в любую сторону кроме как вниз сразу распидорасит всю конструкцию?
Аноним 24/05/20 Вск 15:24:18 56837964
Аноним 24/05/20 Вск 16:02:37 56841865
>>568201
Спасибо, добрый анон
Аноним 24/05/20 Вск 16:22:38 56842966
Набрел на вашу доску и удивился, что тут довольно много активности для тематики и, судя по всему, много шарящих в астрономии и космонавтике анонов. Вы тут просто как хобби увлекаетесь этим, типа космические гики или есть определенный % реальных специалистов по теме?
Аноним 24/05/20 Вск 16:32:07 56843167
>>568429
>есть определенный % реальных специалистов по теме?
Есть. Но мало, судя по всему.
Аноним 24/05/20 Вск 16:35:42 56843268
>>568429
>Вы тут просто как хобби увлекаетесь этим, типа космические гики
Да, в основном. К сожалению тут хватает и порашников с космическим уклоном, они просто используют Рокосмос и SpaceX для того чтобы сраться друг с другом, а сам космос им малоинтересен.
>или есть определенный % реальных специалистов по теме?
В треде роскосмоса есть те, кто в предприятиях этого роскосмоса работают, примерно так чувствую что от двух до четырёх. Вроде астроном был ещё где-то на борде, но я не уверен.
Аноним 24/05/20 Вск 16:45:07 56843869
>>568432
Ну есть ещё люди с профильным образованием, работающие не по специальности, и может быть ещё студенты.
Аноним 24/05/20 Вск 16:50:21 56844270
>>568429
Доска spc это смесь b и po, присыпанное сверху sci для аромата
Аноним 24/05/20 Вск 16:56:07 56844471
image.png 718Кб, 1024x576
1024x576
Аноним 24/05/20 Вск 16:58:03 56844572
>>568378
На Минитменах нормально работало, в нужный момент вскрывались порты по окружности петарды и она прекращала выдавать какую-либо тягу.

https://charlesvono.com/minuteman-thrust-termination/

Я думаю, вполне можно было вкорячиться и разместить подобные порты так, чтобы выхлоп из них и тягу обнулил, и не сжег нахуй орбитер, и не прожег бочку, как на Челленджере. Просто запроса от НАСА не было.
Аноним 24/05/20 Вск 17:05:29 56844773
>>568444
А почему депутата причёска как в комиксах?
Аноним 24/05/20 Вск 17:08:52 56844974
Что будет если попасть под дым от водородно-кислородной ракеты? Как далеко безопасно стоять от стартового стола, когда ты попадаешь под струю, но она успевает рассеяться?
Аноним 24/05/20 Вск 17:35:34 56845475
15829555244610.png 53Кб, 320x320
320x320
Когда там уже планету X найдут и покажут? Газовый чед, а разглядеть не могут как какую-нибудь вирджин цереру. Охуеть вообще, экзопланеты находят за миллиард световых лет, а какой-то обоссаный камень обмотанный в паранджу газов в упор не замечают.
Аноним 24/05/20 Вск 17:46:04 56845776
>>568454
А был ли мальчик?
Аноним 24/05/20 Вск 17:55:48 56845877
loctx110600003a.jpg 327Кб, 3000x925
3000x925
>>568445
Я правильно понимаю, что эти ПОРТЫ ТЕРМИНАЦИИ ДЫРКИ ПРЕКРАЩЕНИЯ "сопла" должны быть расположены где-то внизу, рядом с обычным соплом бустера, иначе струя просто сквозь топливо не пройдёт?
Мне кажется только вот так можно было бы расположить, как я красными точками пометил.
Аноним 24/05/20 Вск 18:00:14 56846178
>>568454
Суть в том, что на экзы мы смотрим на фоне звёзд, в то время как мы смотрим изнутри и видим наши на фоне бесконечного космоса. И даже если мы научимся разглядывать объекты н-дцать кратной величины в ик-спектре, в широком поле зрения, то опять же не будет определённости с самим фактом существования 9 планеты. Алсо планета Х это опровергнутая гипотеза 20 века разрушенная ОТО энштейна. Так что, 1. Планеты может и не быть. 2. Если она есть, то ждать надо дохуя. Ибо из всех 10+- телескопов нужных параметров её ищут на одном, пару раз в год.
Аноним 24/05/20 Вск 18:06:11 56846679
>>568458
Ну и нормально. Там же надо было просто безопасно отцепить их, т.е. буквально секунд 20-30 не выдавать тяги, пока орбитер не отойдет на безопасное расстояние, а потом можно хоть в океан ронять, хоть подрывать в воздухе.
Аноним 24/05/20 Вск 18:13:13 56847180
>>568449
>Что будет если попасть под дым от водородно-кислородной ракеты?
Умрёшь. Правда там не дым, а пар.

>Как далеко безопасно стоять от стартового стола, когда ты попадаешь под струю, но она успевает рассеяться?
Безопасно там, где ты не оглохнешь нахуй. А вообще, выхлоп отводят, и он проходит через струю воды. Безопасно там, где ты не попадаешь в клубы горячего пара.
Аноним 24/05/20 Вск 18:13:33 56847381
>>568449
>Что будет если попасть под дым от водородно-кислородной ракеты?
Обваришься нахуй, там пар нагрет на сотни градусов. Так-то и кислород-керосиновая и кислород-метановая топливные пары не дают токсичного выхлопа, не обязательно прям водород-кислород рассматривать.

>Как далеко безопасно стоять от стартового стола, когда ты попадаешь под струю, но она успевает рассеяться?
Думаю, не менее километра.
Аноним 24/05/20 Вск 18:16:06 56847682
>>568473
кислород-керосиновая и кислород-метановая, а есть ли разница в обваривани чистым паром или паром с углекислотой?
Аноним 24/05/20 Вск 19:39:40 56849883
>>568350
>На шаттле как раз черевато то, что отключить невозможно.
А че нельзя укомпоновать движочками отведения и отцеплять их нахуй, чтоб обдав тугой струей поноса они отлетели поотдаль, опосля чего их ебануть, отстегнуть апельсинку и полететь назад
Аноним 24/05/20 Вск 19:57:00 56851084
Lph8Z.jpg 55Кб, 698x423
698x423
>>568458
Можно и вверху, только нужны каналы в топливном заряде либо просто свободное пространство над ним.
Аноним 24/05/20 Вск 20:09:18 56851185
image.png 1460Кб, 1200x600
1200x600
>>568447
Ее волшебной радиацией ебануло, пока в космосе была. Теперь у нее сверхспособности.
Аноним 24/05/20 Вск 20:10:56 56851286
STS-115-Space-S[...].jpg 57Кб, 752x1080
752x1080
>>568498
При отделении работающие боковушки сразу начнут Шаттл обгонять, поскольку теперь они тащат только себя а не весь комплекс, а Шатол наоборот начнет лишиться большей части ускорения. В результате бак обязательно обдаст раскаленным до 3300 градусов выхлопом, на что водород тут же радостно бахнет.
Поскольку струя очень широкая, то достаточно быстро отвести боковушки в стороны не получится.
Аноним 24/05/20 Вск 20:12:43 56851387
>>568461
>Алсо планета Х это опровергнутая гипотеза 20 века разрушенная ОТО энштейна
Это ты о чем? ОТО прецессию меркурия объяснила и все.
Аноним 24/05/20 Вск 20:13:35 56851488
>>568471
>не дым, а пар
А есть ли принципиальная разница? Раскаленный газ, продукт окисления.
Аноним 24/05/20 Вск 20:14:23 56851589
>>568512
Хорошо пояснил, спасибо.
Аноним 24/05/20 Вск 20:27:16 56851790
>>568510
Разве такой вариант не будет хуёво работать, если ускоритель уже успел частично выгореть? Шаттловские бустеры же здоровенные, всё равно часть струи вниз пойдёт.
Аноним 24/05/20 Вск 20:32:52 56851991
>>568514
Ну так-то и между водой и керосином разница не слишком принципиальная тогда.
Аноним 24/05/20 Вск 20:34:04 56852092
>>568514
Ну дым - это взвесь частиц, и там есть типа какая-то классификация, дым, золь, ещё чёто. У керосинки (и у Дельты с абляционными соплами) в выхлопе есть сажа, поэтому это дым.
Аноним 24/05/20 Вск 20:35:20 56852193
>>568519
Да и между твоей мамашей и туалетом разницы особо нету.
Аноним 24/05/20 Вск 20:35:58 56852294
>>568445
Нужно пиздец как раскорячиться, чтобы во-первых обеспечить одновременное раскрытие, а во-вторых добиться одинаковой тяги со всех открытых щелей на всё оставшееся время, чтобы в случае чего вся эта ебала не начала разворот на сверхзвуке.
Аноним 24/05/20 Вск 20:39:30 56852695
>>568520
>>568471
>>568449
А я чето краем глаза слышал, что из-за высоких энергий сгорания гидрогена атмосферный азот захватывается и реагирует, вытоге получются азотные хуйни, которыми лучше не дышать.
Больше того, как-то слушок заметил, что из-за этих соединений водородные ракеты НАСАМОМДЕЛЕ гораздо токсичнее гептилок, у которых эти азоты лампово реагируют и выхлоп гептилок получается экологически чистым.
Это Хруники вбрасывали, чтоб Протон не закрыли или что?
Аноним 24/05/20 Вск 21:05:34 56853696
>>568517
Во-первых, при чем тут выгорание? Ускорители выгорают по всей длине равномерно, а не сверху вниз.

>всё равно часть струи вниз пойдёт
Там будет давление в разы меньше, плюс такая же часть струи пойдет вверх через открытые клапаны. В любом случае тяга упадет как минимум на порядок.
Аноним 24/05/20 Вск 21:19:55 56854297
>>568522
>Нужно пиздец как раскорячиться, чтобы во-первых обеспечить одновременное раскрытие, а во-вторых добиться одинаковой тяги со всех открытых щелей на всё оставшееся время, чтобы в случае чего вся эта ебала не начала разворот на сверхзвуке.

Ты не понял, это уже испытанная технология, стоявшие на вооружении Минетмены I, II и III уже так летали. Титаны с UA120 уже так летали (там тоже были thrust termination ports). Твоя критика это что-то уровня заявления, что реюз ракеты невозможен из-за усталости металла, когда Маск вовсю пятираз осваивает.

Ничего сложного в одновременном вышибании заслонок нет, посылание одновременного электрического сигнала по паре проводов это не какая-то невероятная технология.
Аноним 24/05/20 Вск 22:47:27 56857998
>>568522
Ну просто пиздец как раскорячиться. Я бы понял ещё в ядрён батоне, где точности нужны пикосекундные для обжатия, и прибегают ко всяким чудесам по меркам 50х. Но тут ничего особенного нет, всю жизнь синхронизируют разные штуки в ракетах, от ступеней до клапанов выхлопа башни САС
Аноним 24/05/20 Вск 22:52:47 56858299
>>568175
Опять спиздили, никак вы от этого слова не отвяжетесь
Компоновку естественно они взяли проверенную, но это самостоятельно запиленный корабль с совершенно другой размерностью.

>>568182
>>568185
Потому что Ляппу они производили в рамках тех. сотрудничества, дебилы. Вы еще скажите что впервые слышите про развитие БИОС-3 от китайцев.
Аноним 24/05/20 Вск 22:56:47 568585100
>>568582
>Компоновку естественно они взяли проверенную
А у нас в гейсекс-треде это называют каргокультом.
>в рамках тех. сотрудничества
Это какого?
Аноним 24/05/20 Вск 23:06:34 568589101
>>568585
>А у нас в гейсекс-треде это называют каргокультом.
Заебись, тогда называйте и дракон и дримчейзер каргокультом, дебилы. Если есть здравые, а тем более проверенные практикой варианты, нахуя ебаться с непонятно чем? Ладно бы они что-то новое делали, но у них цель - сделать примерно то же и научиться, а не проверять маняконцепты в давным-давно освоенной технологии. Маняконцептов у них и у самих хватает, но сейчас им не хватает опыта хотя бы по учебникам, чтобы пробовать что-то принципиально новое. хотя например был у них чел, хотел волнолёт делать, в гиперзвук они вполне умеют и сами, в навигацию по пульсарам, лазерную связь, TRN раньше насы, и многое другое, в этих областях они вполне пробуют
>Это какого?
Интернационального, с совком ещё, да и с РФ. Давно дело было, в общем это гораздо больше текнолоджи трансфер в сторону дружественной коммистраны, чем какой-то наглый пиздинг. Аналогично с БИОСом, только более взаимовыгодно чем простой трансфер, ИБФ и китайский институт вместе строили и эксплуатировали этот лунный дворец их.
Аноним 24/05/20 Вск 23:07:34 568590102
>>568542
>Минетмены
Там не более одной ступени горит в каждый момент времени, а это попроще будет.
>Титаны с UA120
Бля, я действительно не знал про это. Но там просто верхушки открываются, что сбрасывает довление практически в ноль независимо от взаимного расположения бустеров и разности их тяги. В схеме, которую анон выше >>568458 предлагал, это неприменимо, ибо любой несимметричный затык (кусок топлива, прокладка, кусок крышки) приведёт к развороту.
Аноним 24/05/20 Вск 23:10:12 568591103
>>568582
>Опять спиздили, никак вы от этого слова не отвяжетесь
Сколько не говори "взяли проверенную компоновку", спизженным быть оно не перестанет.
Аноним 24/05/20 Вск 23:11:42 568593104
>>568589
>тогда называйте и дракон и дримчейзер каргокультом, дебилы
Ну и будем, дебил. Может быть.
>с совком ещё, да и с РФ
Сурсы.
Аноним 24/05/20 Вск 23:13:19 568595105
>>568589
>дракон
Что-то не припомню ничего с такой компоновкой.
>дримчейзер
Каргокульт и есть, какие проблемы?
24/05/20 Вск 23:15:24 568597106
>>568591
Блять, вот у тебя стоит задача - у условной африканской страны (скажем Сомали) внезапно появились деньги, и тебе нужно поднять там космическую программу, то что у некоторых стран есть десятки лет. Ты СПИЗДИШЬ обычную компоновку двух-трех-ступенчатой ракеты, или будешь пилить ионный дирижабль или вертолётный старт, лишь бы не как у всех и лишь бы не карго-культ? (слово, значения которого как мне кажется ты не понимаешь)

Можешь не отвечать, мне не интересна гимнастика твоего мутного сознания.
Аноним 24/05/20 Вск 23:22:31 568604107
>>568597
Манёвров-то сколько. А почему больше ни у кого из китайцев модули не похожи на советские? Наверное потому что остальные ничего не пиздили?
Аноним 24/05/20 Вск 23:23:00 568605108
Аноним 24/05/20 Вск 23:24:40 568606109
>>568595
>Что-то не припомню ничего с такой компоновкой.
Ололон.
Конусовидная банка на сервисном модуле верхом.
Аноним 24/05/20 Вск 23:25:25 568607110
Стикер 255Кб, 500x500
500x500
>>568604
Нет, потому, что никто больше ДОС не делал.
24/05/20 Вск 23:26:18 568608111
>>568595
>Что-то не припомню ничего с такой компоновкой.
Заря
>Каргокульт и есть
Ебать дебил. Каргокульт - это когда копируют внешние признаки, не понимая сути. HL-20 и DC это развитие сути - крылья под углом, самостабилизация при реентри, небольшая АКС для экипажа и только для него.
Аноним 24/05/20 Вск 23:27:48 568610112
>>568606
>на сервисном модуле верхом
Вот тут-то у Драконов всё не так.
Аноним 24/05/20 Вск 23:30:12 568612113
>>568604
Кто остальные-то? Насо сотоварищи для своих модулей решили делать пассивные банки на основе имеющихся для шаттла, и доставлять их имеющимся средством - шаттлом. К тому же они могли опереться на полновесное сотрудничество с РФ и опыт, переданный на Мире практически напрямую. А больше с нуля никто модули и не делал.
Аноним 24/05/20 Вск 23:31:50 568616114
>>568608
>крылья под углом
А конкретно в этом элемент каргокульта есть. Американцы же не знали, что консоли БОРов поворотные, и как это использовалось, и что 105.11 летал в конфигурации с полностью разложенным крылом. Как на фотографиях у БОР-4 увидели, так и скопировали.
Аноним 24/05/20 Вск 23:33:18 568617115
>>568608
Спиздили и адаптировали, в чём проблема?
Аноним 24/05/20 Вск 23:38:44 568620116
>>568610
Да, я тоже заметил сервисный модуль сверху.
Аноним 24/05/20 Вск 23:38:57 568621117
Я тут где-то узнал что оказывается что лет 100-200 назад не было 90% с/х продукции, типа имбиря, картошки, помидоров, разных сортов пшеницы, разных перцев и прочей йобы. Это правда? Что тогда если тогда? Как-то странно, мне всякая еда быстро надоедает и я ищу что-нибудь новое, как лет 100 назад вообще выживали поедая одну репу?
Аноним 24/05/20 Вск 23:44:32 568625118
>>568606
>Конусовидная банка на сервисном модуле верхом.
Ага, только сервисного модуля нет, потому что вся "сервисная" хуита находится внутри капсулы.
Аноним 24/05/20 Вск 23:50:32 568632119
>>568621
Братан, СПЦ это не сельхозпродукция, тебя обманули
Аноним 24/05/20 Вск 23:54:25 568637120
>>568621
Картошку, помидоры и перцы привезли из Америки в 16 веке, после этого они были распространены в европе. 100 лет назад уже были чипсы и кока-кола.
Аноним 24/05/20 Вск 23:55:35 568640121
>>568621
Вариации полно было, просто за последние 100-200 лет появились селекция и ГМО.
Пока что ничего что могло бы на Марсе расти не вывели, ксо жалению.
Аноним 24/05/20 Вск 23:56:10 568641122
>>568632
>Братан, СПЦ это не сельхозпродукция, тебя обманули
Слышь, топинамбур, помалкивай, пока по репе не получил.
У нас тут самый что ни на есть сельхоз раздел, столько овощей мало где встретишь.
Аноним 24/05/20 Вск 23:59:57 568644123
>>568621
>топинамбур
Сука, как ты меня узнал?
Аноним 25/05/20 Пнд 00:00:22 568646124
Аноним 25/05/20 Пнд 00:27:02 568657125
Блядь, я знал, что огурцы от радиации мутируют, но чтоб настолько.
Аноним 25/05/20 Пнд 00:30:10 568659126
Kerbal140596901[...].jpg 117Кб, 600x410
600x410
>>568657
>огурцы
Вызывали?
Аноним 25/05/20 Пнд 07:42:08 568684127
>>568659
>>568657
Аааа, я сейчас вспомнил, что в Орвилле (сериал такой) капитан просит своего начохраны открыть заклинившую дверь фразой "Открой баночку огурчиков". В сочетании с терминологией /spc, фраза начинает звучать ещё комичнее
Аноним 25/05/20 Пнд 11:00:20 568710128
butthurt breeze.jpg 102Кб, 473x700
473x700
>>568684
Может быть ты имел в виду... КОСМИЧНЕЕ?
Аноним 25/05/20 Пнд 14:27:54 568755129
>>568526
>Это Хруники вбрасывали, чтоб Протон не закрыли или что?
Скорее всего.

Азот в теории может дать либо аммиак с водородом, либо простейший оксид азота. Это токсичные соединения, но во-первых они образуются в следовых количествах, во-вторых по NFPA 704 стоят классом ниже, чем НДМГ и ТА.
Аноним 25/05/20 Пнд 15:18:31 568772130
Вы готовы, дети?!
Аноним 25/05/20 Пнд 15:19:05 568773131
Раз темная материя невидима, может ли в теории в солнечную систему влететь комок такой материи массой с Солнце и устроить невидимый пиздец изниоткуда?
Аноним 25/05/20 Пнд 15:30:50 568784132
>>568773
А она не кусками. Она не взаимодействует ни с кем никак кроме гравитации, даже между собой, потому не кусками. И если бы могла кучками летать - мы бы заметили какие-то нестыковки, выбрасываемые звезды с нихуя и прочее, но на деле она просто облаками вокруг галактических центров и нитей течет и орбитирует
Аноним 25/05/20 Пнд 15:50:49 568798133
>>568784
Так куски же возникают именно из-за гравитации.
Аноним 25/05/20 Пнд 15:51:02 568799134
>>568772
Чего сказать-то хотел?
Аноним 25/05/20 Пнд 15:56:15 568802135
image.png 16Кб, 1345x406
1345x406
>>568798
Ну возьмем два "кванта" темной материи.
Они гравитируют.
Что дальше будет, можешь представить?
Аноним 25/05/20 Пнд 15:58:56 568805136
>>568802
Ну ведь "кванты обычной материи" у тебя собрались в звезды, например. Почему темная не собирается?
Аноним 25/05/20 Пнд 16:00:57 568806137
>>568805
Потому, что темная участвует только в одном фундаментальном взаимодействии и ей ничего не мешает пролетать друг сквозь друга, смекаешь?
Аноним 25/05/20 Пнд 16:03:06 568807138
>>568806
А, понял. Коллапса вызывается гравитацией, но еще нужно электромагнитное взаимодействие частиц, которое гасит их скорость?
Аноним 25/05/20 Пнд 16:21:38 568820139
>>568807
Типа того.
Обычная материя кучкуется благодаря ЭМ-взаимодействию, темная же свободно пролетает через друг друга и обычную материю, образуя лишь искажение пространства (чем она и может являться, на самом деле).
Аноним 25/05/20 Пнд 16:31:45 568826140
>>568773
Насколько я слышал ТМ не только с барионкой плохо контачит, так и сама с собой она почти никак не трогается. Так что плотность у таких сгустков довольно мала(как предполагается), и толком шороху навести не смогут в СС. Вот на масштабах галлактики может быть, но у нас нет близких облаков ТМ, да и неоткуда им взяться. Скорее всего вся что есть, с момента БВ, в местном скоплении мирно распределены вокруг 3х главных галактик и, как предполагается, размазано по всему их объёму от центра к гало с не сильно большой разницей плотности. Хотя и предполагается большее их количество к краю. Остальные сгустки за сферой убегания.
Аноним 25/05/20 Пнд 18:10:03 568848141
image.png 2232Кб, 1920x1080
1920x1080
Можно ли будучи в ACES снаружи станции без пуповины (не спрашивайте как) залезть в шлюз и герметизироваться, и при этом выжить?
Тот же вопрос про Сокол.

Блин, некоторые игры выглядят так многообещающе, а в итоге упускают детали из-за чего послевкусие.
Аноним 25/05/20 Пнд 20:47:27 568906142
>>568848
Нет конечно. Воздуха тонет. чо за игра?
Аноним 25/05/20 Пнд 20:52:20 568910143
image.png 966Кб, 706x1000
706x1000
image.png 112Кб, 220x326
220x326
image.png 727Кб, 720x960
720x960
>>568906
Обсёрвейшен1. Интерактивное сайфачное кинцо. Если нравились Горизонт Событий и Гравитация и пофиг на упущения вроде ACES в открытом космосе и гуглтранслейтовый русский, то сойдет. Мне зашло, например, нормальное кинцо в своем жанре.
Observation1: https://store.steampowered.com/app/906100/Observation/
Аноним 26/05/20 Втр 01:03:52 569032144
image.png 754Кб, 745x383
745x383
Это что, magnetized target fusion?
Аноним 26/05/20 Втр 02:20:10 569048145
>>568910
Там столько намешали, и Кубрик, и гравитация, и х файлы, и интерстеллар, и ещё много всего. В итоге не очень внятная концовка то ли помогают, то ли порабощают, то ли ещё чего. Да и какой смысл развитым пришельцам с технологиями богов паразитировать на мешках с костями? Они даже не самые сильные на Земле, их легко раздавить.
Аноним 26/05/20 Втр 10:47:48 569100146
>>569048
Это норма в жанре, обязательно надо ЗАХАДОЧНО закончить, мне иногда кажется, что авторы сами не знают, что зачем и почему, и оставляют типа ВАМ НИПАНЯТЬ.
Само повествование норм, в духе упомянутых фильмов, потому не бугурчу.
Аноним 26/05/20 Втр 10:51:28 569101147
>>569100
>надо ЗАХАДОЧНО закончить, мне иногда кажется, что авторы сами не знают, что зачем и почему
Это чтобы оставить задел на возможный "Observation2", очевидно же.
Аноним 26/05/20 Втр 10:53:40 569102148
>>569101
Да ну нахуй, там такое-то притягивание высосанного пальца за уши через жопу совы на глобусе будет. Сложнее адекватно разве что Outer Wilds продолжить. А вот приквел для ОВ реален, Номаев раскрыть вживую, например.
Аноним 26/05/20 Втр 13:22:40 569125149
Сап, спейчас. Существуют ли какие-нибудь соображения у современной науки на счёт освоения мелких объектов солнечной системы?

Например, можем ли мы к какому-нибудь мелкому объекту радиусом в пару сотен метров прикрутить хороший исследовательский центр и направить его гравитационным манёвром на задворки системы, не нуждаясь в построении дорогостоящих крупных кораблей. Или взять астероид с большим содержанием урана или другим ресурсом с большим потенциалом, на котором мы сделаем футуристичную энергетическую установку и постепенно разгоняем его до околосветовой скорости. Да тысячи всяких соображений на этот счёт есть, почему об этом никто не говорит?!
Аноним 26/05/20 Втр 13:45:27 569127150
>>569125
>Существуют ли какие-нибудь соображения у современной науки на счёт освоения мелких объектов солнечной системы?
Да, соображения есть.
Планов нет.

>Например, можем ли мы к какому-нибудь мелкому объекту радиусом в пару сотен метров прикрутить хороший исследовательский центр и направить его гравитационным манёвром на задворки системы, не нуждаясь в построении дорогостоящих крупных кораблей.
Ты только что нью хорайзонс. Либо я тебя не так пони.

>Или взять астероид с большим содержанием урана или другим ресурсом с большим потенциалом, на котором мы сделаем футуристичную энергетическую установку и постепенно разгоняем его до околосветовой скорости.
Такого нет в планах, т.к. урановых астероидов не наблюдается и такое четкое материальное разделение у астероидов не прослеживается. Всякие иридии и осмии могут быть в более легкодоступных количествах, т.к. на земляшке они в ядро нахуй утонули, но они все равно будут среди кучи железа, кремния и кислорода.
>Да тысячи всяких соображений на этот счёт есть, почему об этом никто не говорит?!
Потому, что делать ничего подобного никто не собирается.
Аноним 26/05/20 Втр 17:51:37 569254151
Не знаю куда идти, поэтому спрошу тут: кто-нибудь знает откуда был взят этот https://youtu.be/sETWWq69sVA?t=143 видеоряд? Похоже на какую-то очень дорогую и качественную документалку про эволюцию, но гугл мне с этим не помог.
Аноним 26/05/20 Втр 19:11:20 569311152
Какой-то достопочтенный мудень, рассказывая про погружение в 1960-х на дно марианской впадины, употребил фразу, что это было намного сложнее, чем полет на Луну. Даже с современными технологиями это так. Он ебанулся?
Аноним 26/05/20 Втр 19:26:05 569320153
>>569311
>Он ебанулся?
Да.
Для погружения на впадину надо решить сопромат, все остальное делает за тебя гравитация и архимедов дух.
Для полета на луну надо...
В кербач сыграй и вопросов не будет.
Даже в упрощенной игре ты не можешь абы как к луне слетать. Ты промахнешься в 99.9% случаев запуска чисто на восток. Ты не промахнешься мимо впадины спуская зонд над ней.
Уже достаточно чтобы его опровергнуть.
Аноним 26/05/20 Втр 21:46:37 569395154
>>569311
Не ебанулся.

>>569320
>Для погружения на впадину надо решить сопромат, все остальное делает за тебя гравитация и архимедов дух.
Это примерно как "для полёта на Луну надо решить уравнение Циолковского, все остальное делает за тебя горение топливной пары и кеплерово благословение". Или "чтобы вырастить монокристаллические лопатки для турбины с нужным градиентом, нужно всего лишь покрутить расплав в тигеле".
К сожалению, аналога KSP для геофизики и океанологии нет, поэтому для начала например задумайся почему глубину моря перестали измерять грузом на канате.
>В кербач сыграй и вопросов не будет.
Кербал дает неправильное представление о сложности миссий. Большие модульные станции гораздо сложнее чем полет на Луну, а там это ну просто банки на орбите состыковал.
Аноним 26/05/20 Втр 21:56:57 569406155
>>569395
>Это примерно как "для полёта на Луну надо решить уравнение Циолковского, все остальное делает за тебя горение топливной пары и кеплерово благословение". Или "чтобы вырастить монокристаллические лопатки для турбины с нужным градиентом, нужно всего лишь покрутить расплав в тигеле".
>К сожалению, аналога KSP для геофизики и океанологии нет, поэтому для начала например задумайся почему глубину моря перестали измерять грузом на канате.
Джизез... Тебе достаточно пару сотен метров преодолеть и ты окажешься в днище.
Нет никакой сложности чтобы оказаться на днище морском, это факт.
Сложность есть в том, чтоб остаться целым. Для того баки бензина берут с собой.
И все что тебе надо это продуть балласт чтобы вернуться.
Чтобы попасть на луну тебе надо дохуя всего просчитать, чтобы потом вернуться (я не говорю про посадку, я про облет) еще кучу расчетов, и потом не сгореть.
Это близко не сравнимо.
Утонуть в водичке - это хуйня для лохов.
>Кербал дает неправильное представление о сложности миссий.
Как хорошо, что среди нас господь бог оказался который шарит во всем.
>Большие модульные станции гораздо сложнее чем полет на Луну, а там это ну просто банки на орбите состыковал.
Ну раз тыскозал, не вдаваясь в детали, то тебе виднее, конечно.
Аноним 26/05/20 Втр 22:01:06 569409156
>>569406
>Как хорошо, что среди нас господь бог оказался который шарит во всем.
Иронически, ты сам пытаешься судить о погружении на дно Марианской впадины, имея представления на уровне "ну тип банку помощнее, подвесим на трос и опустим".
Аноним 26/05/20 Втр 22:02:24 569410157
>>569409
То есть мне стоит игнорировать все погружения в марианскую впадину что были до сего дня, считать их фиктивными?
Аноним 26/05/20 Втр 22:05:32 569412158
>>569410
Я даже не буду спрашивать как ты дошел до вывода такого.
Аноним 26/05/20 Втр 22:13:12 569415159
>>569412
Ты всё верно понял, что мы говорим о разных вещах.
Уважаю твой подход.
Здоровья тебе, анон.
Задашь вопросы поконкретней - поговорим.
Аноним 26/05/20 Втр 22:42:03 569431160
Теоретически как может сохраниться документация 60-70-х в электронном виде? Можно ли ее будет прочитать в на ше время?
Аноним 26/05/20 Втр 22:50:09 569435161
>>569431
Перфокарты, прошитые магнитные сердечники, хули бы им не сохраняться.
Аноним 26/05/20 Втр 22:50:44 569437162
>>569431
Она не может сохраниться в изначальном электронном виде. Тогда это были магнитные катушки или бобины.
Переоцифровать могли.
Но если ты про спейсач СССР - его не цифровали, большая часть роскосмоса на бумаге.
Аноним 26/05/20 Втр 22:53:45 569440163
>>569437
То есть оцифровки не будет?
Аноним 26/05/20 Втр 22:59:59 569444164
>>569440
Могла быть, но публикации не будет.
Аноним 26/05/20 Втр 23:08:46 569449165
Сап, я тупорылый долбоёб. Могут ли звёзды перемещаться? Сейчас видел как на небе последовательно три из одной точки в другую двигались с высокой скоростью, авиации у нас над мухосранском нет. Прогуглил про какие-то убегающие звёзды, это оно или нет? Выглядили как звёзды, двигались прямо с одинаковой скоростью, не одновременно, то есть сначала пролетела одна, через время другая и т.д. за краткий промежуток времени. Поясните за сабж в общем.
Аноним 26/05/20 Втр 23:19:31 569456166
Аноним 26/05/20 Втр 23:19:36 569457167
>>569449
>Сап, я тупорылый долбоёб.
Ты по адресу, бро, мы все такие.
>Могут ли звёзды перемещаться?
Не то что могут, а обязаны, все звезды движутся.
>Сейчас видел как на небе последовательно три из одной точки в другую двигались с высокой скоростью, авиации у нас над мухосранском нет.
Ты наблюдал летательные аппараты в атмосфере, либо удачное стечение обстоятельств с низкой засветкой и пару спутников.
В окрестностях городов с населением ~100к людей спутники обычно видно плохо (зависит от города).
Если есть конкретика - можно выяснить какие спутники мог ты видеть тогда-то там-то.
>Прогуглил про какие-то убегающие звёзды, это оно или нет?
Нет.
>Выглядили как звёзды, двигались прямо с одинаковой скоростью, не одновременно, то есть сначала пролетела одна, через время другая и т.д. за краткий промежуток времени. Поясните за сабж в общем.
Место, время, направление. Небо просчитывается всё без проблем давным давно.
Аноним 26/05/20 Втр 23:24:48 569459168
>>569457
>Место, время, направление
22:00 с чем-то, Краснодарский край, а вот направление не напишу, не разбираюсь. Просто впервые увидел, я так-то люблю на улице полежать. Могу лишь написать то, что пролетали от созвездия прямоугольного треугольника через созвездие тупоугольного.

>Ты наблюдал летательные аппараты в атмосфере, либо удачное стечение обстоятельств с низкой засветкой и пару спутников
Хорошо, спасибо.
Аноним 26/05/20 Втр 23:27:19 569461169
>>569456
Да, примерно схожая скорость.
Аноним 26/05/20 Втр 23:49:12 569467170
Где купить фигурку Джеба, как у Скотта Мэнли?
Аноним 26/05/20 Втр 23:49:13 569468171
>>569459
Сейчас для смартфонов приложения вроде бы есть которые позволяют сориентироваться.
Аноним 27/05/20 Срд 02:48:22 569498172
>>569449
Звезды в галактике перемещаться (относительно нас) могут, и ещё как перемещаются, кто-то даже совсем близко пролетает, практически внутри Солнечной системы изредка. Но так чтобы на небе это было заметно глазом - нет, всё что движется на небе это самолеты, спутники, метеориты и т.п.
Аноним 27/05/20 Срд 05:06:43 569508173
>>569467
Загугли кто делает цветную 3д печать с доставкой ближе всего к тебе и закажи, сейчас это не такая редкость.
Аноним 27/05/20 Срд 05:08:17 569509174
>>569498
>практически внутри Солнечной системы изредка
Ни при нашей жизни, ни в обозримой истории, ни в обозримом будущем такого нет.
Ближайшее приближение было где-то 2 светогода по прикидкам, что весьма близко, но давно и неправда.
Аноним 27/05/20 Срд 07:36:13 569514175
>>569509
Звезда Шольца (точнее две звезды) проходила в 52 тыс а.е., меньше светового года. Это глубоко под внешним облаком Оорта, и вполне себе могло увлечь кучу тел за собой или повлиять на их траектории. Причем проходила буквально вчера, 70 тыс лет назад. Это меньше двух оборотов 2015 TG387 вокруг Солнца, например. Мы можем даже не ощутить последствия этого пролёта ещё столько же лет, если он повлиял на какие-нибудь астероиды в ебенях с периодом в сотни тысяч лет. В связи с чем возникает вопрос, а насколько часто такое происходит, и живо ли там еще это облако Оорта вообще, если такое случается постоянно.
Аноним 27/05/20 Срд 07:55:50 569516176
>>569514
Спасибо за информацию.
Аноним 27/05/20 Срд 07:56:23 569517177
>>569514
>Причем проходила буквально вчера, 70 тыс лет назад.
Это утверждение ложно, кстати.
Аноним 27/05/20 Срд 10:04:55 569526178
>>569517
Какое из двух, вчера или 70 тыс? Если вчера то 70 тыс это натурально вчера. Если 70 тыс то https://arxiv.org/abs/1502.04655 , у них выходит 60-85.
(только сейчас разглядел что они посчитали до 1 сигмы (!), смешно конечно. Но "ложно" это перебор)
Аноним 27/05/20 Срд 10:30:42 569543179
1318829467345.jpg 45Кб, 450x450
450x450
>>569517
Любое высказанное утверждение ложно.
Аноним 27/05/20 Срд 11:20:12 569569180
Получается спейсх единственные кто по несколько раз прожигает ступень? Этот тренд останется только за ними? Или кто то также будет делать?
Аноним 27/05/20 Срд 11:35:00 569580181
>>569526
>вчера
Это.
26 мая не равно 70 тысячам лет.
Аноним 27/05/20 Срд 12:03:11 569584182
>>569580
А люди - не огурцы, но что поделать, так и живём.
Аноним 27/05/20 Срд 12:06:06 569586183
>>569406
>Баки бензина
>Продуть балласт
Я поддерживаю спорящего с тобой Антошку. Ты, судя по всему, знаком с вопросом только по оглавлению книжки "физика для малышей".
Аноним 27/05/20 Срд 12:06:22 569587184
>>569584
>А люди - не огурцы
Опять ложное утверждение, зачем так делать? Ты патологический врунишка, как с такой брюквой как ты капчевать после этого?
Аноним 27/05/20 Срд 12:08:19 569588185
>>569586
Воу, то есть не надо было говорить по-простому, надо детально все нюансы расписывать, да?
Можно я как ты буду приебываться к каждому ответу про космические аппараты за то, что они не упомянули детали работы системы ориентации и срабатывание каждого пиропатрона? Или для космоса упрощать можно, а для океана нельзя?
Мм?
Аноним 27/05/20 Срд 12:09:54 569589186
>>569569
Я вчера свой бустер аж три раза прожёг.
Аноним 27/05/20 Срд 12:13:13 569590187
>>569588
Пока что ты - голосящая на всю округу маня с трудоднями. Пожалуйста, не отвечай на этот пост.
Аноним 27/05/20 Срд 12:14:52 569593188
Ладно, не буду.
Но ты может быть вместо того, чтобы прикидываться умным и особенным, ответишь, где я был неправ?
Аноним 27/05/20 Срд 15:09:07 569691189
62045-1.jpg 21Кб, 677x224
677x224
>>567795 (OP)
Посоны, а имеет ли смысл сделать воздушный старт трёхступенчатый, где самолет будет выполнять роль первой и второй ступеней? Всунуть самолёту в очку три-четыре ракетных двигателя и запас топляка-окислителя внутрь салона.
Аноним 27/05/20 Срд 15:12:32 569693190
62045-1.jpg 5Кб, 312x84
312x84
Сделать такой двухместный буранчик, как у Лозинского, только с подвесными баками по бокам. На старте они не нужны, а перед посадкой можно отстегнуть их.
Аноним 27/05/20 Срд 15:18:01 569698191
>>569691
Конечно имеет, особенно окислитель.
Аноним 27/05/20 Срд 15:21:14 569700192
>>569698
Я к тому что современные модели возд. старта. которые я видел там самолет выполняет роль только первой ступени, а сам корабль тащит с собой вторую ступень. ИМХО за таким воздушным стартом будущее так как меньше рисков и требований к надежности у второй ступени - самой ебанутой ступени как правило. Первая там все понятно - атмосфера, третья тоже - вакуум уже посути, а вот вторая - там сильные переходы, ускорения, перегревы и прочий термодинамический и сопроматный пипец. Если вторая откажет - можно всю конструкцию посадить обратно и нормально починить.
Аноним 27/05/20 Срд 15:21:23 569701193
>>569691
>>569693
Не в формате лайнера, но да, это вполне жизнеспособная идея.
Аноним 27/05/20 Срд 15:23:06 569702194
>>569701
Ну риусунок у меня понятное дело не чертеж, а так наборосок
Аноним 27/05/20 Срд 15:23:47 569703195
>>569702
Потому я тебе и говорю - такое может иметь место быть.
Аноним 27/05/20 Срд 15:24:45 569704196
>>569693
>На старте они не нужны
Тоетсь на старте они не мешают
>>569693
Аноним 27/05/20 Срд 15:33:40 569715197
dff0873305c657a[...].gif 62Кб, 689x323
689x323
>>569701
>Не в формате лайнера
Спираль ткт идеальный разгонщик. Гиперзвуковой грузовой самолёт посути. Да вот это сложно. Причем главная проблема как читал в материале носа самолета. На гиперзвуке перегреваться и деформироваться начинает.
Аноним 27/05/20 Срд 15:41:03 569718198
skylon-mach-5-4.jpg 97Кб, 1280x720
1280x720
Ещё читал про Skylon и там разрабатывают какой то гибридный двигатель, который работает и как самолетный и как ракетный.. но смысл? Не практичнее ли сделать и самолетные и ракетные двигатели одновременно? А топливную систему общей. СИльно ли это даст по набору массы?
Аноним 27/05/20 Срд 15:41:55 569719199
>>569593
>Баки с бензином
Немжимаемая плавучесть
>Балласт
На такой глубине не продувается, а отстёгивается в виде куска чугуния/плюмбиния и остаётся на днище.
Аноним 27/05/20 Срд 15:56:56 569725200
аналоговнетй.png 15Кб, 882x594
882x594
Сто лет в пэйнте. Два бака топляка по бокам чтобы перевеса на крен не было
Аноним 27/05/20 Срд 15:59:48 569726201
>>569725
а теперь сделай такие двигатели чтобы могли эту хуйню поднять и разогнать
Аноним 27/05/20 Срд 16:01:18 569727202
>>569726
Выглядит как увеличенный в размере миг-25, где ракетные двигатели - как боевая нагрузка аля бомбы-ракеты.
Аноним 27/05/20 Срд 16:03:27 569728203
>>569727
а топливо для них? ты хоть представляешь сколько топлива нужно для выхода на орбиту?
Аноним 27/05/20 Срд 16:06:07 569730204
>>569728
Не, у меня это только 1ая и 2ая ступени. Третья ступень и выход на орбиту это уже подвесной космический корабль: >>569693
Аноним 27/05/20 Срд 16:21:26 569749205
Вопрос знатокам сефов. Если сделать стальной куб с толстенными стенками (скажем метр) по типу сейфа ,а атем загерметизировать. Будет ли малейшая вмятина на этом кубе пагубно воздействовать на хрупкое содержимое? Ну или другой более подходящий пример. Если баракамеру помять без разгерметизации с человеками внутри, будет ли им худо от сего действия?
Аноним 27/05/20 Срд 16:24:37 569752206
Какой-то там дракон хотели запустить. В чём прекол и почему мне, увлекающемуся космическими объектами нежели космонавтикой, должно быть это важно?
Аноним 27/05/20 Срд 16:33:28 569759207
Аноним 27/05/20 Срд 16:40:47 569769208
>>569728
>сколько
Боинг 747 максимум тащит 1000 пассажиров. Это ~9 тонн. Не считая багажа. РД-108 от союза весит 1400кг.Ну да на топляк всего 5 тонн остаётся от пассажиров. Это мало. Но это набросок и не считая топлива для самолета и массы багажа.
Аноним 27/05/20 Срд 16:41:30 569771209
>>569769
>Ну да на топляк всего 5 тонн остаётся
Блять я наркоман. 7.5 тонн остаётся.
Аноним 27/05/20 Срд 16:44:24 569774210
BritishAirwaysC[...].jpg 313Кб, 1024x679
1024x679
>>569728
Вот эта дура после пары апгрейдов точно подойдёт.
Аноним 27/05/20 Срд 16:46:57 569776211
>>569730
Типа им топлива нинужно, или они весят меньше топлива, которое нужно?
Аноним 27/05/20 Срд 16:50:54 569780212
Безымыфввфывянн[...].png 57Кб, 904x1044
904x1044
>>569776
Пассажирскому самолету нужен большой запас топлива для того чтобы преодолевать большое расстояние. В нашем же случае такой нужды нет и большая часть массы топлива для путешествие - это наша полезная нагрузка как для ракетный двигателей с их топливом - так и для космического корабля.
Аноним 27/05/20 Срд 17:01:56 569787213
Безымыфввфывянн[...].png 57Кб, 904x1044
904x1044
62045-1.jpg 132Кб, 1695x352
1695x352
А вот более полная инфа. Массы топлива и ступеней ракеты союз. Тоетсь при большом желании в ебаный конкорд или ту-144 залезут целых две ступени ебучего союза - вторая и третья.
Аноним 27/05/20 Срд 17:13:20 569797214
>>569769
У Boeing 747-8F грузоподъёмность 140 т, к слову.
Рекордсмены - Stratolaunch с 227 т (но это по расчётам) и Ан-225 с 250 т.
>>569700
У РН, в том числе трёхступенчатых, максимальные нагрузки именно на этапе работы первой ступени.
>современные модели возд. старта. которые я видел там самолет выполняет роль только первой ступени
Современные - это с дозвуковым самолётом-носителем. Его и за ступень считать-то не получается.
Гиперзвуковой самолёт-разгонщик - да, сложно. Варианты чисто ракетного разгона, типа МАКС и Interim Hotol, выглядят адекватнее. А если не пытаться в многоразовость, то воздушный старт и нахуй не нужен, кроме разве что, может быть, мелкоракет.
>>569774
Кажется, что выигрыш не будет стоить затрат, именно для такой скорости самолёта.
Аноним 27/05/20 Срд 17:17:03 569798215
>>569787
И вторая, и третья ступени Союза заебутся пыль глотать, если их пулять на 2500 км/ч.
Аноним 27/05/20 Срд 17:19:14 569802216
752px-SABREengi[...].jpg 48Кб, 752x600
752x600
>>569797
>А если не пытаться в многоразовость, то воздушный старт и нахуй не нужен
Там еще проще с погодой и не нужны космодромы.
>мелкоракет
Если вывозит на МКС двух человек со жратвой - это тонна~две - уже заебись.
>Кажется, что выигрыш не будет стоить затрат
Вся фишка в спарке ракетного и сверхзвукового-самолетного двигателей. Именно эта тема и даёт выйгрышь. В скайлоне (вообще хз что это за проект и реален ли он) хотят сделать гибридный самолетно-ракетный двигателдь. А мне кажется куда удачнее спарка ракетного и турбо.
Аноним 27/05/20 Срд 17:19:42 569804217
>>569749
Вмятина слегка увеличит давление внутри. Человекам будет не особенно худо, скачок давления небольшой. (наверно)
Аноним 27/05/20 Срд 17:21:57 569810218
>>569752
Не должно. Как и тем кто космонавтикой. Это чисто политическая скакотня, в основном среди только что народившихся, которым спустили по твиттеру установку махать флажками. Технически - явление обыденное и должно было произойти не раньше девяти лет назад, но задержалось пиздец.
Аноним 27/05/20 Срд 17:25:36 569814219
>>569798
Бля не могу найти скорость отделения первых ступеней.
Аноним 27/05/20 Срд 17:28:50 569815220
>>569798
Во нашел. Первая ступешь Энергии отделяется при 1.8 км/с то есть 6400 км/ч. Ну да тут нужен гиперзвук полюбому. нужна скорость в 5 махов.
Аноним 27/05/20 Срд 18:07:16 569864221
>>569802
>не нужны космодромы
Пусковая установка не нужна. РКН (либо АКС) по-прежнему надо где-то собирать, проверять и заправлять.
>на МКС двух человек со жратвой - это тонна~две
Не меньше пяти. Для обычных керосиновых РН современных технологий это означает около 220 т стартовой массы.
>фишка в спарке ракетного и сверхзвукового-самолетного двигателей
Если ВРД разгонят всего до 1/10 орбитальной скорости, то чо-т как-то meh, нечего это городить. А при работе ЖРД они ещё и будут мёртвым грузом.
Аноним 27/05/20 Срд 18:33:50 569903222
Поясните, насколько обеднеет роскосмос если наса перестанет покупать места на союзах?
Аноним 27/05/20 Срд 18:36:25 569905223
>>569903
Место стоит 90кк бачей, но дефакто стоит 30кк бачей. Крю-Драгон стоит 60кк. Ну будут значит продавать места по 50кк и иметь не 60, а 20кк бачей с пуска. наверно.
Аноним 27/05/20 Срд 18:44:44 569923224
>>569905
>Место стоит 90кк бачей, но дефакто стоит 30кк бачей.
чего?
Аноним 27/05/20 Срд 18:57:03 569933225
Доказывает ли анизотропность реликтового излучения самозамкнутость вселенной?
Аноним 27/05/20 Срд 19:00:19 569936226
Аноним 27/05/20 Срд 19:13:04 569952227
>>569719
>Немжимаемая плавучесть
Ну. Для того и берут баки бензином, что он под давлением не сжимается и дает определенную плавучесть.
>На такой глубине не продувается, а отстёгивается в виде куска чугуния/плюмбиния и остаётся на днище.
На такой глубине - да, разумеется, спасибо за уточнение.
Аноним 27/05/20 Срд 19:15:36 569957228
>>569774
Видел вживую эту няшу. Какая же она хуйня как лайнер. Реально лучше на широкофюзеляжнике 2 лишних часа прокатиться, но с комфортом и в тишине, чем на этом узкофюзе.
Аноним 27/05/20 Срд 19:32:11 570011229
Почему свежие космические корабли не могут в быструю стыковку как Союзы?
Аноним 27/05/20 Срд 19:32:50 570015230
>>570011
Там еще и туалета нет.
Аноним 27/05/20 Срд 19:33:56 570024231
>>570015
Как нет? Они же несколько лет назад понтовались, что за занавеской у них цельный огромный сортир больше по размеру чем везде до этого.
Аноним 27/05/20 Срд 19:35:30 570035232
>>570024
В союзе лучше всё равно, там целый отдельный отсек есть, где можно запереться и нормально посрать.
Аноним 27/05/20 Срд 19:45:50 570076233
>>570035
Там вентиля такие же как и везде - жопные газы сосет как и везде.
Разница в расположении, ты буквально в другом помещении... Но фишка Союза теряется знаешь почему? Он через 3 часа уже пристыковывается к МКС, это чуть ли не быстрее в общем плане, чем МСК-СПБ на самолете.
Аноним 27/05/20 Срд 19:56:25 570115234
image.png 231Кб, 307x457
307x457
А эти комбинезончики - они вообще никак не выглядят как защита от разгерметизации, я что-то не понимаю, или они реально бутафория?
Аноним 27/05/20 Срд 19:57:39 570120235
>>570115
Косманы, реально, где подключается кислород и отвод выдоха как в ACES и Соколе?
Аноним 27/05/20 Срд 19:59:14 570126236
>>570076
>3 часа
А что, илон маск не смог в свой корабль побольше топлива налить, чтобы быстрее долететь до мкс?
Аноним 27/05/20 Срд 20:02:02 570140237
>>570120
На левом колене разъем.
Аноним 27/05/20 Срд 20:04:25 570157238
>>570126
Ты в огурцы не играл что ли?
Вопрос не в количестве солярки, а в том, насколько точно ты ее пропукаешь.

Аноним 27/05/20 Срд 20:30:07 570279239
Они огурцов в легковушках возят?
А у нас в автобусах до сих пор?
Расскажите про доставку людей до ракеты.
Аноним 27/05/20 Срд 20:36:11 570309240
>>569933
Чего только эта анизатропность не доказывает. Например она доказывает что вселенная это не шар или пончик, а торт нахуй. Со свечками все дела. Только для этого нужны и другие доказательства, которых нет.
Пока что анизотропность определённо точно указывает только на то что видимая часть вселенной расширилась из размеров уровня планковской длинны ,а так же многие другие вещи случившиеся после этого. Вот найдёшь свечку или хотя бы глазурь так пожалуйста. А так это анизотропность указывает лишь на то на что указывает.
Аноним 27/05/20 Срд 20:38:09 570321241
>>570309
>длинны
И вот тут можно уже точно понять, что человек не шарит, он даже терминологией не владеет.
Аноним 27/05/20 Срд 20:50:53 570373242
Какова вероятность что благодаря пертурбациям орбит СС, всё разлетится нахуй, или как минимум всё пойдёт по пизде? Считал кто? На каких масштабах? До взрыва солнца сможет разлетится на каких-то значимых процентах?
Аноним 27/05/20 Срд 20:53:27 570381243
>>570321
И вот тут можно уже точно понять, что человек не владеет терминологией и умничает как будто шарит.
Аноним 27/05/20 Срд 20:55:29 570393244
>>570381
>умничает
Пидорашка, спок.
Аноним 27/05/20 Срд 21:09:19 570457245
>>570381
Ты ещё путаешь "тся/ться", я уверен. Ты тупое чмо.
Аноним 27/05/20 Срд 21:47:19 570666246
>>570373
Нет такого понятия как просто вероятность разлета. Есть время, на которое можно с определенной вероятностью предсказать, что система стабильна.

Предсказаний есть несколько. Небезызвестный Батыгин (тот что спекулирует про девятую планету) вывел 1 млрд лет как нижнюю планку гарантированной стабильности СС в том виде в котором мы её знаем (т.е. если нихуя не прилетит нового снаружи, например говорят что к нам Глизе 710 через миллион лет с лишним прилетит и может раскидать все кегли).

Основная проблема стабильности - у Плутона со временем нарастает неопределенность положения на орбите (причем сама орбита стабильна), и то же самое у юпитерианских лун. Плюс Меркурий и Юпитер могут синхронизироваться, поскольку Меркурий прецессирует, и тогда его может выкинуть к херам.
Аноним 27/05/20 Срд 21:49:03 570682247
>>569903
Им похуй, государство заплатит за всё.
Аноним 28/05/20 Чтв 00:08:51 571478248
Почему не запустились, что случилось?
Аноним 28/05/20 Чтв 00:18:44 571502249
>>571478
автопилот захотел на марс полететь, хорошо что вовремя заметили
Аноним 28/05/20 Чтв 00:20:44 571508250
TheGalacticCent[...].jpg 4260Кб, 4256x2832
4256x2832
Википедия говорит, что это Млечный путь. Тупые вопросы:
1. Почему я никогда такого на небе не видел?
2. Что конкретно на фото? Галактика типа диска, а это продольный срез?
Аноним 28/05/20 Чтв 00:24:07 571518251
>>571508
> 1
потому что в ебеня не выезжал, а даже в небольших городах всё небо загажено светом
Аноним 28/05/20 Чтв 00:32:57 571532252
milkyway.jpg 559Кб, 779x1200
779x1200
milky-way-compa[...].jpg 668Кб, 1638x2048
1638x2048
>>571508
1. Потому что на твоей картинке фото с большой выдержкой, невооруженным глазом такое не увидеть даже при самом чистом и тёмном небе. Тупо не хватает чувствительности у глаза.

Вот более реалистичные картинки, как Млечный путь выглядит при прямом наблюдении — мутная белёсая полоса с небольшим количеством деталей и без каких бы то ни было цветов..

2. На фото галактический центр, у тебя ж подписана картинка. Да, это Млечный путь в профиль, на фото видно утолщение центрального балджа и более высокую яркость галактического ядра.
Аноним 28/05/20 Чтв 01:05:08 571562253
>>571508
>1. Почему я никогда такого на небе не видел?
Потому что живёшь в северном полушарии. Езжай в Южную Америку, в горы, вдали от городов посмотри на небо, там охуенно его видно (хотя и не так, как на фотке с большой выдержкой, но всё равно заебись).
Аноним 28/05/20 Чтв 01:38:15 571570254
>>571508
Лайфхак от чела с минусовым зрением.
Даже при том если у тебя минус зрение и нет телескопа или хотя бы очков чтоб выйти к нормальному зрению, у тебя есть шанс пронаблюдать молочную реку.
В первую очередь рекомендую приобрести очки. Но можно обойтись и без них, но будет плохо видно.
1. Это должно быть минимум за 200 километров от двух столиц или 100 километров от городов поменьше.
2. Это должна быть зима и тем дальше от летнего солнцестояния тем лучше. Так же чем ближе к экватору тем лучше.
3.Это должна быть ночь( неожиданно не правда ли). И в первую очередь определившись с локацией вы должны выбрать время когда нет облаков. Даже небольшая дымка может помешать.
4.Далее зрение должно привыкнуть к темноте. Если залипать в комп или рубится в карты в светлом помещении, то ничего не получится.

Далее смотрим в небо. Посмотри на Касиопею. Если видишь все звёзды в букве "М" значит ты готов к наблюдениям молочной реки.(не ручаюсь за этот эмперический приём требуется подтверждение) Это не сразу заметно, но если присмотрется будет отчётливо видно как узкая полоска неба заметно светлее. И чем лучше зрение, тем лучше это наблюдать. И как было написано выше если использовать технику высокая выдержка решает. Широкоугольный телескоп тоже должен помочь.
Аноним 28/05/20 Чтв 13:36:36 571719255
>>571562
У нас тоже в горах нормальный вид на звезды.
Аноним 28/05/20 Чтв 13:38:08 571722256
>>571570
>Если видишь все звёзды в букве "М"
W же!
Вообще лучше по Ориону прикидывать.
И это - ты забыл про важный момент, ночь должна быть безлунная, т.к. луна дохуя слепит и затеняет галактику.
Аноним 28/05/20 Чтв 14:09:02 571746257
>>571722
>W
Ну это как посмотреть.
Орион может и хорошее созвездие но на моих широтах он бывает только зимой и только верхняя его часть. Но в белых ночах ты и не увидишь что-то тусклее 0 звёздной величины.
Аноним 28/05/20 Чтв 14:10:41 571750258
>>571746
ДС2 что ли?
Самое хуевое место для наблюдений, как Пулковская обсерватория вообще фунциклирует - не пойму.
На юге баттхертостана на горах хорошо видно звезды.
На кауказе так вообще сказочно должно быть, если умеешь абстрагироваться от воплей казнимых урусов.
Аноним 28/05/20 Чтв 14:28:31 571764259
Запуск крюдракона когда?
Аноним 28/05/20 Чтв 14:37:32 571785260
>>571750
Ну я однажды видел серп Венеры.На этом мои астрономические приключения заканчиваются. Млеку дествително здесь не пронаблюдать.
Аноним 28/05/20 Чтв 14:40:32 571789261
Вас не заебала спесикс параша на нулевой?
Аноним 28/05/20 Чтв 14:40:59 571791262
И перекаты меньше чем за час
Аноним 28/05/20 Чтв 14:46:54 571798263
>>571789
Нет, кокмок, не заебала
Аноним 28/05/20 Чтв 14:50:25 571801264
>>571789
Пораша заебала, потому не сижу в ркс и спасех тредах.
Аноним 28/05/20 Чтв 14:54:40 571806265
>>571801
Посмотри сколько они перекатов высрали. Такими темпами мы потеряем наших жуков.
Аноним 28/05/20 Чтв 14:59:47 571811266
>>571806
Ну че поделать, они не виноваты что Илоний хуячит ракеты будто холодная война началась.
Напиши Безосу, пущай запускает Глину уже, заебал, будет что обсудить помимо летающих водонапорных башен.
Аноним 28/05/20 Чтв 16:05:26 571854267
>>571801
Почему политачеров так не любят в /spc/?
Аноним 28/05/20 Чтв 16:07:16 571856268
>>571854
Их нигде не любят, порашник хуже пидораса.
Аноним 28/05/20 Чтв 17:51:52 571897269
>>571854
Политачер как таракан. Живучий гадёныш, которого хер выведешь, да ещё потом эта падла друзей приводит.
Аноним 28/05/20 Чтв 19:38:05 571927270
>>571811
Всё равно там очень высокий шитпостинг
Аноним 28/05/20 Чтв 20:29:27 571943271
>>571854
Как уже было сказано их нигде не любят, а не только здесь. По одной простой причине. Политачеры не умеют в объективность и не предвзятость. Суют куда непопадя свою идеологию и навязывают мнение какого-то чела из интернета или телевизора о том о чём политачер не в теме. И за частую это те парни из мемеса про уничтожение увлечений, которым насрать на это увлечение, а оно лишь повод попиздеть о политоте.
Аноним 28/05/20 Чтв 21:02:34 571960272
>>569718
Его ещё не забросили?
Аноним 28/05/20 Чтв 21:15:31 571966273
maxresdefault.jpg 87Кб, 1280x720
1280x720
Если представить, что некая разумная жизнь развилась на суперземле, которая весит раз в 8 больше Земли, сможет ли она ее покинуть или запустить хотя бы спутник? Хватит ли современной например человеческой ракетной техники для этого?
Аноним 28/05/20 Чтв 21:16:46 571967274
Аноним 28/05/20 Чтв 21:17:46 571968275
scott manley ap[...].png 2711Кб, 1918x1080
1918x1080
>>571967
Тоже первым делом про Наше Всё подумал.
Аноним 28/05/20 Чтв 21:22:42 571973276
>>571967
Идеально! Спасибо!
Аноним 28/05/20 Чтв 23:19:46 572031277
>>571966
А почему нельзя просто запустить одним пулом орбитальный лифт, или в крайнем случае робота что сделает орбитальный лифт, и со спокойной душой делать свои спутниковые телевидения?
Аноним 28/05/20 Чтв 23:21:21 572032278
>>572031
Там Жэ больше, мы на сраной земляшке лифт не можем построить, а ты на йобе предлагаешь, там это скорей всего невозможно в принципе.
Аноним 28/05/20 Чтв 23:35:02 572037279
>>572031
>запустить одним пулом орбитальный лифт
Ты массу лифта себе представляешь?
Аноним 28/05/20 Чтв 23:38:21 572038280
Аноним 28/05/20 Чтв 23:38:54 572039281
>>572032
И даже если предположить, что не больше (низкая плотность планеты), гравитационное поле простирается дальше, а значит лифт понадобится длиннее, тяжелее, а значит и без того малореалистичные требования к материалам ужесточатся...
Аноним 28/05/20 Чтв 23:40:28 572040282
>>572039
Тут есть один нюанс, планета может ОСНЕ быстро крутиться, тогда размер лифта будет меньше, т.к. стационарная орбита будет ниже.
А если она наоборот не крутится, то лифт не построить никак вообще. Хотя тут тоже нюансик есть.
Аноним 28/05/20 Чтв 23:43:06 572041283
>>572040
Между точками Лагранжа натянуть.
Аноним 28/05/20 Чтв 23:43:57 572042284
>>572041
У такой массивной планеты до лагранжа не дотянешься.
Аноним 29/05/20 Птн 00:02:12 572047285
Перекачу вопрос из прошлого треда



Тред тупых вопросов, значит и вопросы будут соответствующие

Как я знаю, космонавты с МКС могут сидеть в интернетах
Собственно, сам вопрос: айпи какой страны у них стоит?
Вот например, зайдя на сайт 2ip.ru, в пункте "Откуда вы" будет написана страна, в которой я нахожусь. А что будет написано у космонавтов?

Или у них особеннотайносекретный интернет?
Мне кажется, мой вопрос слишком тупой для такого треда. Так что если это так, не бейте, пж
Аноним 29/05/20 Птн 00:06:02 572050286
>>572047
Вопрос недостаточно тупой, вовсе наоборот — весьма интересный, проваливай из треда!
У МКС нет прямого доступа в интернет.
Да, они могут капчевать и смотреть ютьюбы, но делают это связываясь по ремоуту с компьютером на земле у которого есть доступ в интернет. Есть несколько компов для такой цели, вроде бы в ЦУПе.
Аноним 29/05/20 Птн 00:06:36 572051287
>>572047
>Вот например, зайдя на сайт 2ip.ru, в пункте "Откуда вы" будет написана страна, в которой я нахожусь. А что будет написано у космонавтов?
Сия станцыя, вестимо.
Аноним 29/05/20 Птн 00:08:23 572052288
>>572050
Спасибо за ответ, анончик

Представил, как рандом-анон из космоса пишет на дваче, и выполняет рандомхуйню в космосе за трипл
Аноним 29/05/20 Птн 00:08:56 572053289
Аноним 29/05/20 Птн 00:09:52 572054290
>>571966
>Если представить, что некая разумная жизнь развилась на суперземле, которая весит раз в 8 больше Земли, сможет ли она ее покинуть или запустить хотя бы спутник? Хватит ли современной например человеческой ракетной техники для этого?
Допустим, цивилизация развилась из тихоходок, у которых +500 к резисту от радиации.
Допустим, на этой суперземле просто дохуя урана.
В этом случае всё просто, хуярим взрыволёты по типу Ориона и летаем хоть дохуя.
Аноним 29/05/20 Птн 00:31:04 572058291
>>572054
Немного обидно оказалось, что могут.

Было бы любопытно знать, что при определенном размере и массе планеты ее население навсегда приковано к ней и никогда не сможет ее покинуть. Можно было б порадоваться что с Землей не так.
Аноним 29/05/20 Птн 01:12:14 572070292
>>572047
>>572050
Раньше там кэшировали странички по запросу, но сейчас я не уверен - вроде бы с айпадами и прямой доступ появился, во всяком случае космолюди где-то в прямом режиме на вопросы отвечали точно. Подобные коммуникации с МКС происходят через TDRS, так что айпи вероятно будет из диапазона техасского ЦУПа.
Аноним 29/05/20 Птн 01:24:04 572072293
>>572070
Более точно:
>the flight MOS located the mission control at JPL
Т.е. айпишник у них JPL'овский будет. Как его геотегнет конкретно 2ip.ru, я не знаю - возможно как Пасадина, Калифорния, может быть ещё как-то, ибо и диапазон и сама AS137 зарегистрированы ещё в 1987.
Аноним 29/05/20 Птн 01:27:47 572076294
Аноним 29/05/20 Птн 01:44:54 572080295
Аноним 29/05/20 Птн 09:37:04 572110296
>>572037
Так запустить тонкую проволоку из сверхпрочного материала, а уже по ней поднять ещё проволоки, тем самым утолщить конструкцию, повысив массу груза. Не?
Аноним 29/05/20 Птн 10:29:00 572115297
>>572110
Проволоку из анобтаниума если только.
Аноним 29/05/20 Птн 11:25:31 572123298
Правильно ли я понимаю, что топливонасос в жрд должен создавать давление овер 300 атмосфер чтобы преодолевать давление, создаваемое в камере сгорания?
Аноним 29/05/20 Птн 12:02:11 572125299
>>572123
Зависит от давления в камере. Не обязательно настолько большое, но значительно больше, чем в камере.
Аноним 29/05/20 Птн 12:22:45 572132300
>>572115
Им же на планете миллиарды лет кукавать, тем более суперземли в основном на оранжевых карланах сидят, а это многие десятки миллиардов авось анобтаниум да и придумают. Истратят ресурсы, да и хуй с ними, через миллионы лет сделают восстановитель ресурсов на солнечной тяге. У них же воды дохрена, электролизируй, не хочу.
Аноним 29/05/20 Птн 12:25:08 572133301
>>572132
>в основном
Чот ты спешишь с выводами, как мне кажется.
Аноним 29/05/20 Птн 12:34:38 572135302
Почему МКС хоронят? Он устарел или износился? Что будет когда срок выйдет - утопят или что?
А новую станцию будут строить или как?
А зачем топить МКС если это ТОННЫ ресурсов на орбите, которые стоят миллиарды только чтобы доставить их "туда"?
Я не понял поясните пжлст.
Аноним 29/05/20 Птн 12:47:33 572141303
>>572133
Двачую.

>>572132
У карланов проще планеты обнаруживать, особенно массивные.
Думаешь, почему первые открытые экзопланеты - горячие юпитеры?
Аноним 29/05/20 Птн 12:50:11 572142304
>>572135
>Почему МКС хоронят? Он устарел или износился?
Она изнашивается, да. Поддержка и ремонт требуют все больших усилий.
>Что будет когда срок выйдет - утопят или что?
Утопят как Мир.
>А новую станцию будут строить или как?
Неясно, пока что более-менее в планах лунная Лоп-Г. Маняфантазии же включают в себя коммерческую станцию на НОО, но пока не чешутся.
>А зачем топить МКС если это ТОННЫ ресурсов на орбите, которые стоят миллиарды только чтобы доставить их "туда"?
Ты не можешь взять и поменять герметичные стыковые узлы не разгерметизировав станцию, например, в какой-то момент она потребует капремонта который по сложности и затратам превзойдет сборку новой станции с нуля.
Аноним 29/05/20 Птн 12:52:09 572144305
>>572142
А почему ты просто к станции какой-нибудь беспилотный шатл не пристыковать, который бы держал станцию на орбите для распина на ресурсы потом?
Аноним 29/05/20 Птн 12:54:19 572146306
>>572144
И хули ты с этими ресурсами делать будешь? На орбите нет заводов, например.
Аноним 29/05/20 Птн 12:57:59 572148307
>>572146
Сделать какую-нибудь плавильную камеру и 3д металлический принтер: швыряешь в камеру металл или пластик или стекло, в общем ресурс, оно его плавит и печатает изделие.
Аноним 29/05/20 Птн 13:01:15 572149308
>>572148
Ну вот как сделаешь, тогда и приходи. Еще учти, что ресурсов там не так чтобы много, МКС не сотню тысяч тонн весит. Пространства для самоокупаемости у тебя немного.
Аноним 29/05/20 Птн 13:03:04 572150309
>>572149
Ну тогда ладно...
И еще вопрос, почему ракеты делают из многих деталей, а не печатают на принтере из цельного куска? Ведь так будет меньше соединений и меньше проблем.
Аноним 29/05/20 Птн 13:13:41 572151310
Аноним 29/05/20 Птн 13:21:51 572157311
Аноним 29/05/20 Птн 13:22:07 572158312
>>572132
>Им же на планете миллиарды лет кукавать
Они за это время кучу раз в каменный век друг друга отправить успеют.
Аноним 29/05/20 Птн 13:24:03 572159313
>>568445
>вполне можно было вкорячиться и разместить подобные порты так, чтобы выхлоп из них и тягу обнулил, и не сжег нахуй орбитер, и не прожег бочку
Нет пути
Аноним 29/05/20 Птн 13:26:05 572160314
>>572150
Это вопрос "зачем ракеты разделяются на ступени"? Пиздуй читать про формулу Циолковского тогда.
Аноним 29/05/20 Птн 14:05:06 572169315
>>572125
Каким образом можно создать такое высокое давление без сгорания топлива?
У машин насколько я помню турбина создает всего-то жалкие 2 атмосферы давления, а тут надо аж 200-300 или сколько там
Аноним 29/05/20 Птн 14:06:42 572170316
>>572169
Турбина не создаёт давление. Давление создаёт компрессор. С таким уровнем понимания вопроса непонятно, что ты тут делаешь.
Аноним 29/05/20 Птн 14:09:16 572172317
изображение.png 212Кб, 734x415
734x415
>>572170
Пиздуй нахуй, аутист.
Аноним 29/05/20 Птн 14:12:15 572175318
>>572172
>турбина
>турбокомпрессор
Тупая пизда увидела два похожих слова и решила, что это одно и то же. Хуле с пизды-то взять.
Аноним 29/05/20 Птн 14:25:45 572188319
>>572169
>Каким образом можно создать такое высокое давление без сгорания топлива?
За 300 атмосфер, конечно, нельзя. Потому и ставят турбины с газогенераторами.
Аноним 29/05/20 Птн 14:50:55 572201320
>>572169
С помощью электрического мотора.
Аноним 29/05/20 Птн 14:57:48 572205321
Второй раз задаю вопрос, вроде тут есть двигателедрочеры:

Насколько сложно сделать двигатель который был бы комбинацией турбореактивного(или даже турбовентиляторного) и ракетного, без прямоточника. Условно для первой ступени ракеты: взлетает вертикально турбореактивно используя воздух в качестве рабочего тела, когда достигает 2 маха переходит в реактивный режим. Сможет ли ракета по такой схеме взлетать просто с бетонной площадки?


Аноним 29/05/20 Птн 15:10:53 572218322
>>572205
ЕБИЧЕСКИ сложно.
Вполне реально.
Но не как ты говоришь.
У ТРД не такая большая ТВР, чтобы большую нагрузку нести.
И даже если представить ТРД с хорошей тягой - он её через минуту потеряет в ноль.
Прикинь ракету в огуречнике, потом возьми реальные образцы двигателей и масс/расходов и посмотри что выйдет. Я лет 10 назад таким же вопросом задавался.
Вывод вышел что только Скайлон примерно имеет смысл т.к. использует подъемную силу и гиперзвук. Обычные воздушники даже на 3 махах не дадут профита.
Аноним 29/05/20 Птн 15:38:50 572252323
Сука, как же бесит эта Классификация Тупого Хуя Сударского!
Гиганты, блять, абсолютно одинаковые. То что у кого-то там облака из аммиака, а у кого-то из железа НИЧЕГО, НУ НИЧЕГО НЕ ГОВОРИТ ни о массе гиганта, ни о его составе (доле металлов), ни о возрасте.
Так какого блять хуя эта "классификация" такая разхайпленная хуйня?
Аноним 29/05/20 Птн 15:46:39 572260324
>>572252
У тебя не два показателя, а сразу все играют роль. Светимость, расстояние, спектральные линии: узнаешь металличность, понимаешь поколение, возраст; масса по светимости и возрасту понятна.
Тут не просто "хуяк и все понятно с первого взгляда"
Аноним 29/05/20 Птн 16:00:39 572272325
>>572260
>светимость
>поколение
Ты про гигант или звёзду? Это какие у гигантов поколения?
И как ты по спектральным линиям определишь металличность ХОЛОДНОГО гиганта? У тебя даже водяные облака нн видны, не говоря уже о более глубоких.
Или что, по углероду восстановишь остальные металлы? Ну удачи с этим, лол.
Аноним 29/05/20 Птн 16:01:50 572273326
>>572272
Звёзды, а ты про планеты что ли?
Экзопланеты мы только начали изучать же.
Аноним 29/05/20 Птн 16:02:47 572275327
>>572260
А вопрос-то был, что нам даёт Классификация Старого Хуя Сударского? На мой взгляд, нам она не даёт ничего.
Аноним 29/05/20 Птн 16:04:19 572278328
>>572273
А что, есть какая-то Классификация Звёзд Сударского? Разумеется нет.
Аноним 29/05/20 Птн 16:11:44 572281329
>>572218
>Вывод вышел что только Скайлон примерно имеет смысл т.к. использует подъемную силу и гиперзвук. Обычные воздушники даже на 3 махах не дадут профита.
> Обычные воздушники даже на 3 махах не дадут профита.

Ненене, ты меня не совсем понял. Я не хочу получить выгоду от воздуха для разгона до первой космической. То что оно так не работает я понимаю.

Я хочу именно взлетать с условной бетонной площадки (и зависать над ней и тп) что бы врубать реактивный режим уже в воздухе, через ту же минуту разгона, на 2махах например. Точнее так, врубать там где это будет оптимально, с точки зрения разработки такого двигателя.

Ну пример, VTVL пепелац строим в самаре/омске, взлетаем и своим ходом перебазируемся на байконур. Там заливаем топливо и летим уже в космос.

> ЕБИЧЕСКИ сложно. Вполне реально.

А в чем будут сложности? Будет сравнимо с SABER по сложности? Вроде же прекулеров не надо никаких? Я понимаю что потребности нет и все такое, но предположим что потребность есть, бюджет разумно резиновый. Это будет стоить в 2 раза больше разработки ЖРД с нуля? В три?

Аноним 29/05/20 Птн 16:16:36 572285330
>>572281
>Ненене, ты меня не совсем понял
Я перечитываю - и всё равно не понимаю.
Набросай картинку в пейнте или огурцаче, мне не ясно, чего ты представляешь.
Из твоих слов у меня представляется реюз, что-то типа Байкала который на своих двоих крыльях до Байкодрома летит, соединяется с РКН и заправляется, летит в космос и реюзается.
Но у меня такое из-за моих взглядов и представлений о космосе, у тебя своя картина, которую я не вижу без дополнительной инфы.
Аноним 29/05/20 Птн 16:25:56 572290331
>>572281
>взлетать с условной бетонной площадки что бы врубать реактивный режим уже в воздухе
Тут выгода наверное вообще будет отрицательной.
>VTVL пепелац строим в самаре/омске, взлетаем и своим ходом перебазируемся на байконур
Раз VTVL, для работы носителем крыло не нужно. Так может это всё добро для транспортировки своим ходом делать, если уж очень таковую хочется, съёмным?
Горизонтальная посадка - тут ВРД могут пригодится. Но при выведении ПГ они всё равно бесполезны.
Аноним 29/05/20 Птн 16:38:55 572298332
>>572285
>Набросай картинку в пейнте или огурцаче, мне не ясно, чего ты представляешь.
>Из твоих слов у меня представляется реюз, что-то типа Байкала который на своих двоих крыльях до Байкодрома летит, соединяется с РКН и заправляется, летит в космос и реюзается.

Ну в общих чертах ты верно все уловил, уточняю:

- Предполагаем по условию задачи что такая схема нужна.

- Не байкал а чистый VTVL. Без самолетного режима.
ПН условно 5-10 тонн, что бы без вундервафлей. Даже 1-2 тонны если по другому не выйдет.

- В идеале SSTO. Топливо метан, можно водород если это более оправданно. Грубо говоря орбитальный Delta Clipper плюс манядвижки.

- Обе ступени в сборке(или с SSTO) взлетают вертикально на манядвижках, доразгоняются до необходимой скорости в режиме ЖРД и по типо-баллистической траектории, внутри атмосферы, долетают до космодрома. В том числе из Омска на Восточный. Или там из Омска на экватор. Можно в два прыжка.

Уметь в маневры в атмосфере. То есть можно прыгнуть, а потом решить что летим не туда - перезапустить манядвижок, повернуть куда надо.

Садятся вертикально на космодроме используя манядвижки. Способны на них зависать заметно дольше чем на ЖРД из за отсутствия потребности в окислителе.

На космодроме в аппарат только заливают топливо, дальше орбитальный старт.

На космодроме может в погрузку ПН, но не обязательно - основной режим использования "погрузка в омске - прыжок до космодрома - старт с байконура/экватора - приземление в омске"

Естественно все полностью многоразовое вида нажал_кнопку_диагностика-
залил топливо - полетел. Предполагаем что это возможно по условию задачи.
Аноним 29/05/20 Птн 16:41:26 572301333
>>572298
Так тебе не нужны воздушно-реактивные двигатели (я причины написал ранее), ты только что именно дельта клиппер.
Технически можно, надо дофига НИОКР.
Илон делает это сейчас на коленке со своей стальной водонапорной башней. Примерно это.
Аноним 29/05/20 Птн 16:49:53 572309334
>>572290
>Тут выгода наверное вообще будет отрицательной.

Считаем по условию задачи что это нормально.
Вопрос в том возможен ли такой аппарат, не убьет ли его эта отрицательная выгода совсем.

>Раз VTVL, для работы носителем крыло не нужно. Так может это всё добро для транспортировки своим ходом делать, если уж очень таковую хочется, съёмным?

Вот как раз нет. Задача что бы на космодроме только топливо заливали. Такой космодром подскока.

>Горизонтальная посадка - тут ВРД могут пригодится. Но при выведении ПГ они всё равно бесполезны.

Да,пусть будут бесполезны. Главное что бы позволяли заметно эффективней по топливу летать по атмосфере, садится вертикально и тп.
Аноним 29/05/20 Птн 16:59:09 572317335
>>572301
>Так тебе не нужны воздушно-реактивные двигатели (я причины написал ранее), ты только что именно дельта клиппер.

Да, примерно дельтаклиппер. Грубо говоря семибаллистик способный как в космос так и в полеты внутри атмосферы. Штатно способный, расчитанный на такое:

а) способный взлетать и летать на ВРД относительно эффективно внутри атмосферы.

б) способный на ВРД долго зависать. Ну как долго - заметно дольше чем на ЖРД за счет буквы В в ВРД.

в) на ВРД способный штатно садится на ровную поверхность - обычную бетонку там и тп. Без ее разрушения факелами двигателей. И взлетать, в идеале на орбиту, опять же без разрушения.

Про илония в курсе,да. Но у него чисто ЖРД и посадка суицид-бёрном.
Аноним 29/05/20 Птн 17:01:32 572318336
>>572298>>572309>>572317
Если хочешь, чтобы ракетный блок далеко и экономично летал в атмосфере, ему нужно крыло.
Чисто ракетная транспортировка - это бред, конечно, но для неё ВРД ничего полезного не несут. А тягу посадочных двигателей можно и подкрутить, как потребуется.
Аноним 29/05/20 Птн 17:05:49 572322337
>>572317
Вырда не даёт контроля по тяге достаточной чтобы легко на ней зависать, понимаешь?
ЖРД позволяет, и лопастные движки позволяют за счет отклонения.
ВРД это удобный способ по прямой летать над землей.
Возьми хороший движок типа АЛ-31Ф и посмотри какой у него ТВР, анон. Как ты на нем будешь зависать даже если ты придумаешь хорошую схему отклонения струи?
Аноним 29/05/20 Птн 17:10:32 572323338
>>572322
А как тогда самолеты вертикально летают? Даже пассажирские
И как самолеты вертикального взлета работают?
Аноним 29/05/20 Птн 17:15:47 572327339
>>572318
>Если хочешь, чтобы ракетный блок далеко и экономично летал в атмосфере, ему нужно крыло.

Я готов (скажем по условию задачи) терпеть несущий корпус условно как у шаттла но без крыльев. Мне не надо что бы он по самолетному летал настолько же экономично как и самолет, мне надо что бы он летал по атмосфере лучше ракеты. Вопрос можно ли.

Собственно скорее всего несущий корпус с аэродинамикой будет очень полезен при торможении с орбиты.

>Чисто ракетная транспортировка - это бред

Для того что бы про это не думать, считаем что по условию задачи вот так.

> , конечно, но для неё ВРД ничего полезного не несут.

Они позволяют зависать над посадочной площадкой дольше чем ЖРД. Зависать "дольше чем на жрд" - это условия задачи. Если конечно это совсем невыгодно, тогда можно дропнуть условие. Но мне кажется что таки это можно.

Могу быть неправ конечно.


Аноним 29/05/20 Птн 17:22:06 572328340
>>572322
>Вырда не даёт контроля по тяге достаточной чтобы легко на ней зависать, понимаешь?
>ЖРД позволяет, и лопастные движки позволяют за счет отклонения.

Предположим что у нас кроме маршевых движков есть ЖРД управления. Где для них хранить окислитель для них у нас есть.

Ну пусть будет турбовентиляторный гибрид с ЖРД. Так кстати F-35 садятся вродебы.

У меня нет задачи экономить окислитель при помощи ВРД.

>Возьми хороший движок типа АЛ-31Ф и посмотри какой у него ТВР, анон. Как ты на нем будешь зависать

Я по этому и говорю про гипотетический движок. Если нельзя создать ВРД большой тяги то так и пишите. Я тут и спрашиваю собственно в треде для глупых вопросов.
Аноним 29/05/20 Птн 17:25:55 572329341
>>572323
>А как тогда самолеты вертикально летают? Даже пассажирские
Никак. Такого не бывает.
>И как самолеты вертикального взлета работают?
В-22 Оспрей пропеллерный.
У Харриера отвод реактивной струи с регулировкой направления.
Очень сложные машины которые в гражданскую не пошли.

>>572328
>по этому
Посиди и почитай сам, сделай исследования самостоятельно и сделай выкладки, тебе надо учиться.
Аноним 29/05/20 Птн 17:27:13 572330342
>>572328
фикс

>У меня нет задачи экономить окислитель при помощи ВРД.
... при орбитальном старте

Есть задача не использовать окислитель для полетов по атмосфере. Типа такой крылатой ракеты/семибаллистика по принципу полета.
Аноним 29/05/20 Птн 17:30:37 572331343
>>572329
Ну под очень большим углом же бывает
А Ф-35?
>У Харриера отвод реактивной струи с регулировкой направления
Но тяга то реактивная
Аноним 29/05/20 Птн 17:32:51 572332344
>>572331
>Ну под очень большим углом же бывает
Бывает. Скорость срабатывания для контроля спуска/подъёма все равно хуже, чем у автомата перекоса на вертолёте.
>А Ф-35?
Это чуть ли не самый эталонный попилолёт.
Он может во ВТОЛ только в одной модификации, где он 2 ракеты несёт.

>Но тяга то реактивная
Любая тяга реактивная, не существует нереактивной тяги.
Аноним 29/05/20 Птн 17:32:52 572333345
>>572329
>У Харриера отвод реактивной струи с регулировкой направления.
Ну то есть садится на ВРД вертикально - можно.

>Очень сложные машины которые в гражданскую не пошли.

В серию пошли, за стадию экспериментальных аппаратов вышли. Сейчас не просто летают, делают новые что бы занять их нишу - F-35 например.

>Посиди и почитай сам, сделай исследования самостоятельно и сделай выкладки, тебе надо учиться.

Я понимаю что вы токсичный очень, ну прямо пиздец какой токсичный. Но не хотите - не отвечайте. Как будто я вас заставляю.
Аноним 29/05/20 Птн 17:33:50 572334346
>>572331
>Ну под очень большим углом же бывает
Нет. Это называется "сваливание". Возникает, когда не хватает скорости. И тогда самолёт тупо падает с ускорением близким g.
>А Ф-35?
А у него привод вентилятора переднего от основного движка и поворотное сопло. На ракете такую конфигурацию невозможно сделать.
>Но тяга то реактивная
И что ты этим хочешь сказать?
Аноним 29/05/20 Птн 17:35:31 572335347
>>572333
>Ну то есть садится на ВРД вертикально - можно.
Садиться используя ВРД можно, да.
ПН получается смехотворная.
>В серию пошли, за стадию экспериментальных аппаратов вышли. Сейчас не просто летают, делают новые что бы занять их нишу - F-35 например.
Як-141 уже был, попилолёт не показательная машина, и Харриер был, и Оспрей был. ВТОЛы не новинка. Они не встали в серию потому, что говно без задач. Надо ВТОЛ - есть вертолёты, надо дальность - есть самолёты, надо короткий старт с корабля - есть катапульты и пандус.
>Я понимаю что вы токсичный очень, ну прямо пиздец какой токсичный. Но не хотите - не отвечайте. Как будто я вас заставляю.
Пошёл на хуй со своими токсинами, даун ебаный. Я тебе вовсю помогаю, а ты ведешь себя как тупорылое чмище.
Аноним 29/05/20 Птн 17:37:39 572336348
В чём вообще гонять ракету по суборбите на космодром? Проще взлётку пиздатую рядом сделать и ступени хуйнёй типа белухи возить. Финальная сборка на космодроме.

502 бэд гэйтвей ебал макабу
Аноним 29/05/20 Птн 17:38:23 572337349
>>572336
> В чём вообще
смысл

Фикс
Аноним 29/05/20 Птн 17:38:42 572338350
>>572336
Глянь габариты Сатурна и Н-1. Не влезат.
Аноним 29/05/20 Птн 17:42:06 572340351
>>572336
>В чём вообще гонять ракету по суборбите на космодром? Проще взлётку пиздатую рядом сделать и ступени хуйнёй типа белухи возить. Финальная сборка на космодроме.

В том что если на космодроме только топливо заливают и стартуют с площадки, это гораздо более простой космодром чем если там сборочные цеха, стартовый стол и космический городок специалистов. Все техоблсуживание и сборки разборки на на заводе.

Я не говорю что это очень нужно - это пример.
Аноним 29/05/20 Птн 17:42:08 572341352
>>572338
Но тем не менее тот же Сатурн кусками возили на самолёте. Что не влезло морем, вроде. В любом случае, это чисто логистические проблемы. В ракетной технике это пока нихуя не ограничивающий фактор.
Аноним 29/05/20 Птн 17:45:37 572343353
>>572340
Так завод один хрен нужен. И если построить его рядом с космодромом, то можно решить проблему с транспортировкой ракеты целиком. Как, собственно, и делают.
Аноним 29/05/20 Птн 17:55:35 572348354
>>572335
>Садиться используя ВРД можно, да.
>ПН получается смехотворная.

Так ВРД большой тяги не разработать? Ваше мнение? Другой анон написал что можно но очень дорого. Я понимаю что ненужно, не надо мне этого объяснять. Ответьте на вопрос можно или нет. Может нужны какие то технологии и материалы которых нет.

>Як-141 уже был, попилолёт не показательная машина, и Харриер был, и Оспрей был. ВТОЛы не новинка. Они не встали в серию

Еще раз. Оспрей встал в серию, Харриер выстал в серию, F-35 встал в серию. То есть не просто можно, но делают. На современном техническом уровне. То что вы там про попилы думаете - это в данном случае несущественно. В условиях задачи нет "разрабатываем дешевый ударник с авианосца и не пилим". Насрать. Нету и все.

> Надо ВТОЛ - есть вертолёты, надо дальность - есть самолёты, надо короткий старт с корабля - есть катапульты и пандус.

Я же говорю, задача - комбинация орбитальной ракеты и VTOL атмосферной леталы. Гипотетическая машина. На ней очевидно баки для окислителя (так как ракета), при необходимости частично залитые. То есть можно например основную тягу создавать маршевыми двигателями (которые не надо поворачивать таккак уже VTOL) а управлять ЖРД.

>Пошёл на хуй со своими токсинами, даун ебаный. Я тебе вовсю помогаю, а ты ведешь себя как тупорылое чмище.

Судя по ругательствам я прав. Нет ты этосамое.

Мне неинтересно что я там насчитаю. Мне интересно что насчитают люди которые именно это считать умеют и любят. По этому я прихожу в тред вопросов для тупых и как тупой спрашиваю.
Аноним 29/05/20 Птн 18:04:28 572351355
>>572343
>Так завод один хрен нужен. И если построить его рядом с космодромом, то можно решить проблему с транспортировкой ракеты целиком. Как, собственно, и делают.

Как раз делают не совсем так. Заводы у рф(например) в самаре и москве. А везут на космодром и собирают на космодроме вполне вынужденно. И завод на космодроме строят вынужденно. И потом с казахстаном срутся потому что оказывается сделать завод у космодрома немогут быстро и просто, отчего казахстан держит рф за иайца.

PS: Я не говорю что это очень нужно по другому делать - это пример. так как вы описали - не делают.
Аноним 29/05/20 Птн 18:07:06 572352356
>>572334
>А у него привод вентилятора переднего от основного движка и поворотное сопло. На ракете такую конфигурацию невозможно сделать.

По условиям задачи у нашей ракеты уже тяга направлена куда надо, вниз. Не надо ничего поворачивать.
Аноним 29/05/20 Птн 18:11:52 572356357
>>572341
В США - вроде бы нет. У нас в коей-то мере для доставки на Куру - тоже. А вот на Байкодром и Сточный - только землей и воздухом, ограничение по габариту ЖД и габаритной авиации.

И нет, без комплексного подхода никто не будет пилить дирижабли под это, мы уже проходили.

>>572348
>Так ВРД большой тяги не разработать? Ваше мнение? Другой анон написал что можно но очень дорого. Я понимаю что ненужно, не надо мне этого объяснять. Ответьте на вопрос можно или нет. Может нужны какие то технологии и материалы которых нет.
Возможно технически сделать ВРД с большой тягой. Точнее многомодульное решение. У ВРД есть предел эффективности и это примерно 4 метра воздухозаборника, дальше эффективность идет вниз, лучше несколько движков делать.

>Еще раз. Оспрей встал в серию, Харриер выстал в серию, F-35 встал в серию. То есть не просто можно, но делают. На современном техническом уровне. То что вы там про попилы думаете - это в данном случае несущественно. В условиях задачи нет "разрабатываем дешевый ударник с авианосца и не пилим". Насрать. Нету и все.
Пф, нет, у нас разные понятия о серии. Есть ВРД типа Роллс-Ройса которые идут на гражданские и военные воздушные суда, есть ВРД типа J58 от Пратт и Уитни которые 3+ маха выдают, которые никуда кроме одного самолёта не пошли. Технически можно сказать, что Блэкбёрд пошёл в серию, но каждый полёт у него событие с лютым гемором, он взлетал полупустым, т.к. топливо выливалось из щелей корпуса.
>Я же говорю, задача - комбинация орбитальной ракеты и VTOL атмосферной леталы. Гипотетическая машина. На ней очевидно баки для окислителя (так как ракета), при необходимости частично залитые. То есть можно например основную тягу создавать маршевыми двигателями (которые не надо поворачивать таккак уже VTOL) а управлять ЖРД.
Так нарисуй схему-то, примерно чего ты хочешь увидеть, ты сейчас говоришь о какой-то непроблеме, ты ничего не решаешь.
>Мне неинтересно что я там насчитаю. Мне интересно что насчитают люди которые именно это считать умеют и любят.
Сам попробуй и принеси - ты уже будешь лучше большинства. Ошибёшься - ты всё равно лучше, т.к. попытался. Но ты даже не пытаешься.
>По этому я прихожу в тред вопросов для тупых и как тупой спрашиваю.
Молодец, что спрашиваешь, спрашивать - это нормально. Пытаться - офигенно.
Давай начни хотя бы со схемки в пейнте, т.к. я до сих пор не представляю, что ты хочешь от РКН.
ДС-Х уже был. ДСХ с ВРД для вертикальной тяги? Это что ли? Они будут драг создавать с 10-20 км, и сгорят к херам без защиты на перевходе, понимаешь?
Аноним 29/05/20 Птн 18:13:07 572357358
>>572352
Спирать огурцач и нарисуй ракету как видишь, будет офигенно наглядно и тебе и нам.
Аноним 29/05/20 Птн 18:34:36 572364359
>>572356
>>572357
Я прямо сейчас не могу в пейнт и тем более в кербач, извините. А постить сюда текстом могу.

Но ок, попробую нарисовать, если уж совсем непонятно объяснил.
Аноним 29/05/20 Птн 18:48:28 572375360
>>572332
> Любая тяга реактивная, не существует нереактивной тяги.
у меня от твоих слов весь кефир разом забродил, что я тебе плохово-то сделол?
Аноним 29/05/20 Птн 19:15:46 572397361
>>572364
Я вот твой концепт никак не могу представить.
Может кто представит и нарисует, а может ты сам доберёшься до возможности и сделаешь.
Я перечитывал твои посты и не могу понять что же ты задумал.

>>572375
>у меня от твоих слов весь кефир разом забродил, что я тебе плохово-то сделол?
Давай начнём с грамматики?
Я очень надеюсь, что был сарказм, и если да — респект. Удачный.
Аноним 29/05/20 Птн 19:42:26 572409362
IMG202005292039[...].jpg 371Кб, 1063x1327
1063x1327
>>572356
>В США - вроде бы нет.
Что "вроде бы нет"? Третью ступень сатурна самолётом везли, первые две морем.
Аноним 29/05/20 Птн 19:50:10 572415363
>>572409
Ну, а я о чем? Я про то и пишу.
Аноним 29/05/20 Птн 19:54:02 572416364
07.jpg 256Кб, 1118x848
1118x848
03.jpg 128Кб, 511x492
511x492
Достаточно запилить что-то вроде ЗиЛ-135Ш. Как для Н-1, когда её изначально хотели в Москве делать, а в Казахстан доставлять по рекам и на лютой вездеходной ебале с самолётными шасси, наподобие насовского кравлера-транспортера.

Тем более что в наши дни такие платформы вроде даже готовые есть для нефтегазмяса и прочего тяжмаша, например 39 Marmot. Вон у Муска нефтегазовая шняга и так ступени ловит.
Аноним 29/05/20 Птн 19:55:19 572417365
Аноним 29/05/20 Птн 20:38:12 572472366
Стикер 63Кб, 250x250
250x250
>>572417
>для дорог
Ну.
К чему дискуссия-то?
Аноним 29/05/20 Птн 20:41:07 572480367
>>572472
А тот зил говно возил, по степям, безо всяких дорог. Т.е. это был просто вездеход ебанутой размерности.
Хз к чему, я вообще мимокрок. Но можно например не пускать суборбитальную дуру над людьми.
Аноним 29/05/20 Птн 20:53:57 572490368
>>572480
А как оно должно работать примерно?
Аноним 29/05/20 Птн 22:27:05 572608369
Почему не развиваются альтернативные способы вывода на орбиту и вообще ускорения космических аппаратов, которые могли бы дать значительно больший УИ чем химические двигатели?
Аноним 29/05/20 Птн 22:46:37 572649370
>>572608
>альтернативные способы вывода на орбиту и вообще ускорения космических аппаратов, которые могли бы дать значительно больший УИ чем химические двигатели?
Это какие, ведролёты?
Аноним 29/05/20 Птн 23:17:08 572688371
>>572608
потому что денех на них дай
Аноним 30/05/20 Суб 04:27:27 572804372
>>572608
Денег нет.
Прикинь сколько стоит простейший космический спутник, чуть побольше покопай почему так дорого.
Аноним 30/05/20 Суб 11:41:07 572866373
>>572804
Потому что вывод дорогой.
Аноним 30/05/20 Суб 17:15:56 573193374
image.png 1318Кб, 1029x811
1029x811
Поясните, смотрю космос сериал, и там про какую-то миссию рассказали типа вояджеров, только в космос запустят сотни микро кораблей и пустят в альфа-центавру, но я не смог найти инфу о чем они. Помогите найти.
Аноним 30/05/20 Суб 17:24:33 573209375
Аноним 30/05/20 Суб 17:25:50 573212376
>>573209
Годная вещь? Она в стадии производства или уже забили на неё?
Аноним 30/05/20 Суб 17:29:23 573218377
>>573212
Маняфантазия, никто нихуя не делает.
Аноним 30/05/20 Суб 19:01:06 573409378
>>572688
у государства дохуя денех, просто нужно меньше тратить на танчики и больше на науку
Аноним 30/05/20 Суб 19:13:31 573470379
>>573212
Это в основном теоретические прикидки.
Аноним 30/05/20 Суб 19:21:04 573510380
diana-20200530-1.jpg 96Кб, 960x720
960x720
>>572397
>>572357

Вот, нарисовал. В варианте "как дельта-клиппер"
Аноним 30/05/20 Суб 19:26:37 573537381
image.png 55Кб, 200x200
200x200
>>573510
Шрифт с ублюдского на нормальный поменяй, нихуя не прочесть.
Аноним 30/05/20 Суб 19:32:42 573573382
>>573409
Если не тратить денег на танчики, тогда к тебе в гости приедут те, кто их потратил.
Аноним 30/05/20 Суб 19:39:04 573614383
diana-20200530-2.jpg 99Кб, 960x720
960x720
>>573537
>Шрифт с ублюдского на нормальный поменяй, нихуя не прочесть.

Аноним 30/05/20 Суб 19:40:45 573622384
>>573573
Никому это не надо. Да и скажем если к тебе америка придет в гости, то у них точно больше танчиков. Смысл рыпаться и выебываться?
Аноним 30/05/20 Суб 20:02:47 573694385
Поясните, как обеспечивается охрана и безопасность пусков ракет? Я имею ввиду что это же по сути бочки с топливом, достаточно одного попадания пули и будет утечка. Что если какой-нить террорист засядет с мощной винтовкой в 2-4 км от ракеты и пальнет по ней перед стартом? Ракета же здоровенная, попасть вполне реально, и точность особая не нужна. Как контролируют площадь вокруг?
Аноним 30/05/20 Суб 20:08:35 573723386
Аноним 30/05/20 Суб 20:10:36 573733387
>>573723
Смысле? Будет утечка топлива, и если подгадать момент (во время старта), то как минимум авария, а то и катастрофа (бабах).
Аноним 30/05/20 Суб 20:11:44 573740388
>>573733
Чтобы что? Ты думаешь, что террористы - это тупые обезьяны, которым лишь бы что-нибудь взорвать?
Аноним 30/05/20 Суб 20:14:26 573756389
>>573740
Ну да, а ты считаешь иначе? А вообще, конкурентам поднасрать, со страховой бабло поиметь и подобное.
Аноним 31/05/20 Вск 01:15:55 575421390
А непредсказуемость солнечной системы, это из-за задачи 3х тел или из за точности наблюдений? Если второе какие ограничения существуют не дающие больше точности?
Аноним 31/05/20 Вск 01:16:52 575422391
Это тред тупых вопросов?
Какое будущее ждёт Роскосмос?
Аноним 31/05/20 Вск 01:17:50 575423392
>>575422
Контракты с сапогами
Аноним 31/05/20 Вск 01:22:31 575428393
>>575422
Учитывая их сокращающийся бюджет и отток американских денег, то очень не радужное. После мкс вообще все сократится до 5-8 пусков в год и редкими полётами на китайскую станцию.
Аноним 31/05/20 Вск 02:11:45 575508394
>>575422
Если ты конкретно про сегодняшний пуск - абсолютно ничего не изменится. У NASA не должно было быть пауз в пусках людей, это была временная ситуация, возникшая из-за долбоебизма в политике. МКС - станция, построенная на международном сотрудничестве. Весь хайп раздут на абсолютно ровном месте, невежественными медиа и всякими дебилами вроде Рогозина.
Аноним 31/05/20 Вск 02:13:44 575514395
>>575428
>сокращающийся бюджет
Ты о каком бюджете вообще? Он питается с федеральных программ, принимаемых 10-летними итерациями, идиотская практика заставляющая его ничего не делать. ФКП например принимается на 10 лет. (есть и другие, например ГЛОНАСС отдельно) Текущая ФКП финансируется сравнительно по плану, предыдущая дай бог на треть.
Аноним 31/05/20 Вск 02:26:57 575528396
>>573694
Смотря где. Байк и Плесецк находятся под ведомством распиздяев военных и представляют собой закрытые городки с космодромами. Сточный охраняется ВОХРом вроде. Всё это как обычно делается через пень-колоду, особенно гниющий Байк - люди пробирались, фоткали, да и просто хуйней страдали, всем до пизды, один чёрт степь на сотни километров вокруг. Канаверал это космодром, охраняемый ВОХР, и военная база, объекты которой (НИПы и т.п.) охраняют военные. Ванденберг представляет собой в основном военную базу и лишь немного космодром, там охрана гораздо серьёзней. На частных мелкоплощадках вообще всем похуй.
Аноним 31/05/20 Вск 02:28:07 575532397
>>575421
Из-за пертурбаций, которые невозможно учесть, в основном. Задача N тел лишь заставляет неопределённости множиться в прогрессии со временем, асимптотически приближаясь к бесконечности.
Аноним 31/05/20 Вск 02:33:16 575542398
001.jpg 110Кб, 1024x767
1024x767
гпврд курильщика.png 10Кб, 888x300
888x300
>>573614>>573510
Я очень сомневаюсь, что одного лишь увеличения двухконтурности хватит для SSTO на столь маленьком пепелаце. Экономия топлива на взлёте действительно будет, но уже на полутора махах вентилятор начнёт захлёбываться, а на трёх его к ебеням разнесёт.

Но можно всё сделать гораздо проще и элегантней. Вот проект "Ганс-Ульрих Рудель".
Пик 1 - ГПВРД классический. Он не может стартовать с места, а уже на 4-5 махах у него начинаются серьёзные проблемы с горением, потому что топливо просто не успевает смешаться с воздухом и сгореть.
Пик2 - ГПВРД курильщика. У него нет камеры сгорания. Зато в самое узкое место выведено сопло обычного ЖРД. И получается следующий фокус:

Режим1: Обычная работа ЖРД в качестве стартового ускорителя.
Режим2: На сверхзвуке воздух сжимается и попадает под струю ЖРД. Та его нагревает, вызывая расширение. Получается прямоточка, в которой ЖРД используется в основном в качестве грелки. Такая прямоточка не имеет ограничений воздушно-топливного горения, поэтому может разгоняться до какой угодно скорости, хоть до десяти махов.
Режим3: в вакууме ЖРД снова работает в качестве единственного источника тяги.

С точки зрения удельного импульса это хуже, чем двигатель, использующий атмосферный воздух (ведь мы тратим окислитель на всём протяжении полёта). Но лучше, чем чистая ракета, ибо на втором режиме у нас избыток рабочего тела, т.е. избыток тяги, поэтому мощность ЖРД в середине полёта может быть в несколько раз снижена. Причём переход между режимами плавный. Бонусом имеем возможность стартовать с поверхности и возможность использовать атмосферу других планет.
Аноним 31/05/20 Вск 09:27:45 575624399
Что произошло, поясните? Я слышал что якобы спейсХ отправил людей на МКС, это очень важно? Я еще слышал что в этот же день у них что-то взорвалось. Я не понял, а в треде спейсХ меня тральнули.
Аноним 31/05/20 Вск 11:06:02 575740400
>>575624
Да, отправили. Людей. А взорвался испытательный стенд/прототип старшипа.
Аноним 31/05/20 Вск 12:05:34 575792401
>>575421
Чисто математически, все можно просчитать численными методами. Но только если тебе известны все начальные данные с абсолютной точностью, что недостижимо. Кроме того, эта задача является неустойчивой: сколь угодно малое различие в начальных данных (фактически: в измерениях этих данных) приводит к сколь угодно большим погрешностям с нарастанием времени.

Ну и еще задачу нереально сформулировать чисто математически. Всякие релятивистские эффекты, приливные силы, и т. п. вносят крошечные погрешности и сложно формализуются (или сложно обсчитываются). Результаты столкновений, опять же. Поэтому, на практике все это заменяют приближениями, или вообще игнорируют, а далее см. неустойчивость.
Аноним 31/05/20 Вск 12:10:54 575799402
>>575792
Ну и, кстати, численные методы тоже вносят свою погрешность, которую можно сделать сколь угодно малой (например, за счет уменьшения шага времени) ценой увеличения сложности моделирования, но полностью устранить нельзя. Такие дела.
Аноним 31/05/20 Вск 12:17:06 575802403
>>575740
И как прошло? Это типа замена союза или что? Или просто пруф концепта что могут, поясните подробнее пжлст, я просто в этом нее разбираюсь, но часто слышу громкие новости.
Аноним 31/05/20 Вск 12:30:06 575809404
>>575514
8 человек в год на МКС по 80 лямов на кресло - 640 лямов. РД-180 и 181 - первые вроде как стоили 10 лямов, вторые 16 (внезапно, вдвое слабее и при этом дороже). У Атласа в среднем 5 полетов в год, Антарес раза 2, это еще ~сотня лямов. По ракетам возьму 2013 год, до потешных и мошенника, 7 зарубежных заказов Протонов и 3 Союза. Это в районе 550 лямов. Итого порядка 1,3 лярда дохода за год. Протоны уже все, Союзы коммерческие почти все, теперь прикрывается пилотажка. Следующий шаг - отказ от двигателей, Атласу уже пилят замену.
Бюджет ФКП 2016-2025 примерно 20 лярдов долларов за 10 лет или 2 лярда на год. Вот вам и лишние 2/3 от финансирования, как раз скомпенсируют потери. Но только раньше их платили нутупыыые, а теперь бюджет.
Аноним 31/05/20 Вск 12:38:33 575825405
>>575802
>И как прошло?
Пока хорошо, дальше будет стыковка с МКС сегодня в 17.20, потом они там будут чалиться пару месяцев, обратно полетят примерно в конце июля, тогда точно всё можно будет сказать. Но нужно заметить, что этот корабль уже летал к МКС в беспилотном режиме, тогда всё прошло гладко.

>Это типа замена союза или что?
Для американцев да, замена Союза, будут на нём возить астронавтов, а также туристов.
Аноним 31/05/20 Вск 12:44:41 575830406
почему не сделали ракету на электричестве?
Аноним 31/05/20 Вск 12:45:29 575831407
>>575830
Сделали, гугли ионные двигатели.
Аноним 31/05/20 Вск 13:27:50 575877408
Как отличить цивилизацию третьего типа по Кардашеву от черной дыры?
Аноним 31/05/20 Вск 13:37:43 575896409
>>575877
По мощному ИК-излучению (а также по тому, что ЧД существует).
Аноним 31/05/20 Вск 16:38:04 576319410
Сап, спейсач. Надеюсь здешние эксперты подскажут мне, с чего начать изучение астрономии? Начинаю с нуля, знаний почти никаких, но уж очень заинтересовался космосом в последнее время.
Аноним 31/05/20 Вск 16:46:55 576378411
>>575528
Звучит не особо безопасно. Стало быть, то ли никому не приходило в голову пальнуть по ракете, либо это нахуй никому не нужно.
Аноним 31/05/20 Вск 16:56:44 576413412
Аноним 31/05/20 Вск 16:59:05 576425413
>>576319
Хочешь понравиться одной девочке?
Аноним 31/05/20 Вск 17:02:44 576435414
Безымянный.png 3566Кб, 2561x1440
2561x1440
В фильме про Риддика у планеты двойная система колец, одно над другим. Реально ли такое или для красоты придумали?
Аноним 31/05/20 Вск 17:06:20 576443415
Аноним 31/05/20 Вск 17:10:42 576450416
!!!2.jpg 4Кб, 89x170
89x170
>>567795 (OP)
Как в невесомости могут нормально функционировать пищеварительные функции человеческого организма?
Способов подавиться же дохуя.
Аноним 31/05/20 Вск 17:12:20 576451417
>>576443
А в посте что? Не картинка?
Аноним 31/05/20 Вск 17:15:38 576466418
>>576451
А, у меня не прогрузилось чот. Нет, такого быть не может. Орбиты всегда проходят вокруг центра масс, а при таком расположении хотя бы одно кольцо - нет. Теоретически возможна ситуации с двумя кольцами "под углом". Но нужно, чтобы они были по высоте над поверхностью разнесены, иначе частицы посталкиваются и все это быстро разрушится.
Аноним 31/05/20 Вск 17:17:16 576475419
Снимок.PNG 63Кб, 1007x684
1007x684
Аноним 31/05/20 Вск 17:18:02 576481420
Аноним 31/05/20 Вск 17:37:05 576598421
>>575896
Требую пояснение для даунов. В моей картине мира цивилизация поглощает всю энергию галактики => галактика не излучает. Потому что если излучает, значит энергия поглощается не вся и тип цивилизации - второй. Откуда берется ИК-излучение?
Аноним 31/05/20 Вск 17:38:56 576604422
>>576598
Если энергию не излучать, твоя маняцивилизация перегреется и сварится.
Аноним 31/05/20 Вск 17:51:10 576660423
>>576604
Её можно конденсировать в материю, например.
Аноним 31/05/20 Вск 19:28:16 577080424
>>576604
Моя маняцивилизация сверхразумна, сверхтехнологична и не сварится. Она использует неведомые человечеству технологии. На то она и третьего типа.
Аноним 31/05/20 Вск 21:18:26 577685425
>>577080
Тогда никак. Нам же не известно, какими бывают волшебные манятехнологии.
Аноним 31/05/20 Вск 23:09:12 577818426
Аноним 31/05/20 Вск 23:17:33 577829427
24216web.jpg 13Кб, 400x400
400x400
>>576435
Нет. Кеплеровская орбита должна проходить через центр масс, и для колец это ограничение не обойти. Так что это фантазия тупого хуйдожника.

Но для отдельного управляемого жесткого солнечного паруса в условиях солнечного ветра существуют стабильные "смещенные" или "левитирующие" орбиты. Смещение уровня пары десятков км для земных условий, на пикче сильное преувеличение.
Аноним 31/05/20 Вск 23:19:52 577835428
>>576450
Попробуй встань на голову и пожуй говна - вполне получится проглотить. Проталкиваешь ты мышцами, а не гравитацией.
Аноним 01/06/20 Пнд 00:01:17 577893429
Раз уж тред для тупых вопросов, то не постесняюсь поинтересоваться одной темой.

Навеяно этим видео https://www.youtube.com/watch?v=JiV0V8t4DYU

Вот смотрите, космонавты на МКС проводят достаточно длительное время без секса и скорее всего даже без дрочки. Соответственно, страдают лютым сперматоксикозом. При всем этом весьма стройная милфа позволяет себе летать по МКС в шортиках с голыми ногами. Законно ли это? Не мешает ли это космонавтам выполнять свои задачи? Какого хуя вообще на МКС отправляют женщин? Разве разнополость экипажей не повышает конфликтогенность в коллективе?
Аноним 01/06/20 Пнд 00:05:32 577895430
>>577893
Дело в том, что космонавты - взрослые и зрелые люди, а не озабоченные школьники. Нет, не мешает.
Аноним 01/06/20 Пнд 00:06:25 577896431
>>575825
>тогда всё прошло гладко.
Это ты не случайно про то, что он взорвался?
01/06/20 Пнд 00:06:33 577897432
>>577893
Какой же тупой пост.
Аноним 01/06/20 Пнд 00:10:00 577900433
>>577896
Нет. Если бы ты прочитал мой пост, то понял бы, что я про его полёт к МКС и обратно.
Аноним 01/06/20 Пнд 00:27:53 577911434
>>577829
Есть диаграмма стабилизации солнечным ветром затеняющей и фокусирующей солетт в точке лагранжа над планетой?
Аноним 01/06/20 Пнд 00:31:50 577913435
>>577893
Космонавтам бром подмешивают обычно за 30, а порою и сильно, раз в две недели можно давление в тряпочку спустить и не будет желания. Соус: мне за 30 и я могу две недели не страдать от нефапафона. Хотя обычно до сих могу 3-4 раза в день.
Алсо что-то читывал про то, что в невесомости иное распределение давления крови в организме, что делает стояк более редким явлением, но без пруфов я хуй простой и воспринимай это утверждение с крупицей соли.
Аноним 01/06/20 Пнд 00:52:16 577922436
>>577893
Во-первых, тех кто к этому склонен, отсеивают на этапе отбора. Во-вторых, там тупо нет времени на эту хуйню. Космолюди зашиваются пиздец, сплошной въёб как у коня в упряжи. Ну и наконец, первое время многих космонавтов просто мутит, работают сквозь тошноту. Причем не только перворазников, а и вполне опытных.
Аноним 01/06/20 Пнд 02:00:34 577935437
>>577922
>мутит
Разве туда не берут только тех кто с вестибуляркой в ладах?
Аноним 01/06/20 Пнд 02:08:46 577937438
А грузовики до мкс возвращаются обратно или все в одну сторону только?
Аноним 01/06/20 Пнд 02:25:36 577946439
>>572142
>
И почему тогда не забрать всех людей оттуда, починить, потом снова доставить. Особенно теперь, когда у спейсХ пойдет на поток доставка людей.
Аноним 01/06/20 Пнд 02:31:11 577948440
>>577946
Это не батина семерка, нельзя взять и починить модульную станцию.
Аноним 01/06/20 Пнд 02:59:34 577955441
>>577937
Драконы 1 возвращаются.
Аноним 01/06/20 Пнд 03:01:16 577956442
Bump
Аноним 01/06/20 Пнд 03:04:37 577957443
>>577935
Да, и на вомит комете катают до посинения, чтоб привыкли, и таблетки есть на этот случай, но даже так бывают приступы, особенно сразу после прилёта. Если вникнуть в транскрипты, и посмотреть видосы открывания люков в станцию после полета по длинной траектории, становится ясно что у многих случается, даже опытных - иногда даже комментатор наса тв об этом говорит что такого-то мутит малехо. И расписание бывает меняют. Даже сверхчеловекам времён Аполлона, которых можно было в стиральной машинке стирать на похуй, иногда становилось не по себе в этих самых Аполлонах.
Аноним 01/06/20 Пнд 03:05:53 577958444
>>577956
Надеюсь это был тупой бамп.
Аноним 01/06/20 Пнд 03:36:57 577960445
>>572135
МКС это лоскутное одеяло, собранное из того что было. На котором американцы учились строить и летать в космосе (чего не смогли сделать раньше из-за Шаттла, тормозившего всё у них), а русские пытались хотя бы не угробить имеющуюся космонавтику. Станция нужна была больше для отработки и долговременного экспериментирования, её не получится обновить, ибо она под это не заточена. Проблема в том, что на замену МКС ничего нет, а постоянно обитаемая станция принципиально нужна, и без неё не сделаешь многих экспериментов и не наработаешь опыта долговременной жизни в космосе. Выводы из постройки МКС сделали, и с учетом полученного опыта в принципе можно было бы построить станцию с работой над ошибками (дешевизна, надувнушки, постоянный оборот и замена модулей, независимый коорбитальный блок с тру-невесомостью, центрифуга, тросы, робосборка и т.п. плюшки), но это политически никому не интересно. Частные станции так и остались пиздежом, потому что крупные частные лаборатории широкого профиля (как у Ксерокса) остались в восьмидесятых, а коммерческое производство оптоволокна и особо чистых кристаллов в микрогравитации так и осталось мемом, т.к. стоимость пуска и аппарата так и не снилизась в разы, как фантазировали.

>>577948
В реально модульной как раз можно модули заменить. Проблема в том, что МКС это пилотный проект, не рассчитанный на полную перестройку, и этого не провернешь ни политически, ни по возможностям участников. А ЛОП-Ж - полная хуйня и никак не замещает МКС в её функциях.
Аноним 01/06/20 Пнд 03:41:09 577961446
>>577960

>из-за Шаттла, тормозившего всё у них

Почему из-за Шаттла тормозило? Расскажи подробнее.
Аноним 01/06/20 Пнд 03:42:39 577962447
image.png 743Кб, 879x468
879x468
>>577960
>В реально модульной как раз можно модули заменить.
Это не починка станции, это замена модулей. Если это делать до определенного момента - от оригинальной станции не останетс