Космос и астрономия


Ответить в тред Ответить в тред

Check this out!
<<
Назад | Вниз | Каталог | Обновить тред | Автообновление
332 34 56

Тред тупых вопросов №130 Spitzer edition Аноним 23/05/20 Суб 06:18:16 5677951
spitzer.jpg (42Кб, 375x480)
375x480
WHAMsurvey.png (131Кб, 1024x790)
1024x790
1920px-Observat[...].jpg (392Кб, 1920x1134)
1920x1134
Spitzer in Space.mp4 (1410Кб, 1280x720, 00:00:12)
1280x720
Тред вопросов о жизни, Вселенной и всём таком.

Спрашиваем то, за что в других местах выдают путёвку в биореактор. Здесь анонимные учёные мирового уровня критически рассмотрят любые гениальные идеи и нарисованные в Paint схемы.

Предыдущий тут: >>565617 (OP)
https://2ch.hk/spc/res/565617.html

Q: Можно быстрее?
A: Можно упасть в пузырь Альбукерке, NASA уже почти надула его.

Q: Я начитался охуительных историй про уфологию, че делать, нам жопа?
A: Да, тебе жопа, можешь сгонять в зогач или куда оттуда пошлют.

Q: Что будет с человеком в вакууме без скафандра / если он упадет на черную дыру / попробует ступить на поверхность газового гиганта/солнца?
A: Он умрёт.

Q: Почему бы не привязать ракету к воздушному шару или стартовать с горы?
A: Космос - это не как высоко, а как быстро, большая часть энергии ракеты уходит на разгон вбок.
Подробнее тут https://what-if.xkcd.com/58/ (английский) https://chtoes.li/orbital-speed/ (перевод)
Аноним 23/05/20 Суб 06:32:13 5677982
>>567795 (OP)
1) Алькубьерре
2) Изнутри
3) Как до Антарктиды раком
Аноним 23/05/20 Суб 08:50:02 5678193
>>567503 →
>Так каким хуем Шатал дешевле получается-то?
Шатол, хоть и коммерчески провалился, разрабатывался с основной идеей быть дешевле. К примеру изначально хотели жидкостные боковушки, как более надежные и эффективные, но в итоге пришли к твердотопливным, как более дешевым.
А Аполло разрабатывался как корабль, способный доставить людей на Луну до конца десятилетия, бухивая столько денег, сколько потребуется. А вопросы экономической эффективности, особенно при использовании не по назначению никого особо не волновали. Например, в сервисный модуль вкрячили такую двигательную систему, которая скорее на верхнюю ступень ракеты тянет, втрое больше и вдвое мощнее верхней ступени Дельты 2 и раза в полтора по обеим параметрам - однго из вариантов верхней ступени Титана-3, Transtage.
А вот к примеру в СССР на программе вынуждено экономили, так что сделали крайне удачную модульность, и Союз совершенно не выглядит, как аналог Аполлоновского КМ, несмотря на прямое родство с советским лунным орбитальным кораблем.
Аноним 23/05/20 Суб 09:27:10 5678284
>>567789 →
Гуглится какая-то книга Татьяны Степановой.
Ты о чем ваще?
Аноним 23/05/20 Суб 13:34:57 5679075
>>567819
>А вот к примеру в СССР на программе вынуждено экономили
Причем произошло это по забавной причине - reverse rocket gap, так сказать. Сделали Р-7, запустили Sputnik, он побибикал. В штатах охуели и подумали что там миллионы дьявольских коммунистических ракет нацелены на их homeland. Подорвались чинить rocket gap и за несколько лет наклепали три сотни (или сколько там) Титанов. А совки-то не имели этих миллионов миллиардов ракет, там несколько криогенных вязанок, которые оказались для космоса лучше чем для ядренбатона, кое-как стояли на дежурстве, с процедурой пуска через пень-колоду, а не по кнопке. Поэтому в начале 60-х вся промышленность была занята ликвидацией этого рокет гэп наоборот, а национальной лунную программу объявили только в 1964.
Аноним 23/05/20 Суб 13:37:38 5679106
>>567819
>но в итоге пришли к твердотопливным, как более дешевым
И в результате они оказались дороже на те же параметры, внезапно
Аноним 23/05/20 Суб 13:38:59 5679117
>>567503 →
Он получался дешевле чем лунный корабль, сделанный на супербюджетах космической гонки. Если б там был нормальный модульный корабль для тех же задач (кроме разве что возврата) и отдельно ракета - сравнения никакого не могло бы быть даже близко
Аноним 23/05/20 Суб 14:02:27 5679208
>>567910
По сравнению с изначальными концептами или по сравнению с аналогами?

Если первое, то это вообще не показатель, у шаттла буквально всё оказалось в разы дороже, чем было заявлено в рекламном пиздеже в начале программы.

Если второе, то это неправда, петарды шаттла хоть и получились весьма сложными и дорогими (~$20 млн. на современные деньги), но ЖРД со сравнимой тягой получились бы еще сильно дороже.
Аноним 23/05/20 Суб 14:06:57 5679249
>>567819
>более надежные и эффективные, но в итоге пришли к твердотопливным, как более дешевым.
Стапэ, РДТТ же надежнее в плане безотказности.
Аноним 23/05/20 Суб 14:08:28 56792810
>>567920
>петарды
Почему мне казалось, что правильно пишется "пятарды"? Откуда, с чем я путаю?
Аноним 23/05/20 Суб 14:15:29 56793311
>>567928
Это твой внутренний памяркоуны беларус говорит.
Аноним 23/05/20 Суб 14:34:59 56795012
>>567924
>РДТТ же надежнее в плане безотказности
Только пока свежие
Аноним 23/05/20 Суб 14:38:53 56795713
>>567950
У нас вроде только индусы промышляют кербальским подходом, передовые косманы спецом свеженькие ракеты пуляют.
Хотя написал и вспомнил про пылившиеся на складе советские движки для ОСНЕ БОЛЬШОЙ ЙОБЫ... Которые американцы ставят(ставили) на свои новые ракеты.
Аноним 23/05/20 Суб 14:39:50 56795814
>>567911
>сравнения никакого не могло бы быть даже близко
И однако. США сейчас платят за кресло в Союзе 90 млн долларов. И ещё за снабжение станции грузами примерно 20 млн за тонну. Шаттл мог везти 7 астронавтов и тонн до 25 груза за полмиллиарда, то есть 70 млн за человека или те же 20 млн за тонну груза, если считать по отдельности, ну или, скажем, 7 человек + 10 тонн в одном запуске, будет 20 млн за тонну и 40 млн за кресло. Вот такое вот даже не близкое сравнение. Чтобы Дракон получился выгоднее Шаттла, его пуск с четырьмя астронавтами должен стоить 160 миллионов. Что соответствует потенциальной заявленной стоимости, но только при условии, что НАСА будет заказывать от четырйх пусков в год. Чего не будет, поскольку НАСА столько не нужно, к тому же будет ещё Старлайнер.
Аноним 23/05/20 Суб 14:41:07 56796015
>>567957
Это какие? НК-33 они сами производили по лицензии.
Аноним 23/05/20 Суб 14:43:45 56796416
image.png (211Кб, 604x402)
604x402
Аноним 23/05/20 Суб 15:50:07 56800017
>>567958
Ты сравниваешь себестоимость и коммерческую цену, наркоман.
Аноним 23/05/20 Суб 15:50:51 56800218
>>567928
Потому что ты из Рязани
Аноним 23/05/20 Суб 16:06:48 56801719
>>568000
Я сравниваю во сколько то и другое обошлось НАСА, то есть американским налогоплательщикам.
Аноним 24/05/20 Вск 00:35:49 56816520
Где посмотреть схемы/рендеры индийской капсюлы?
Аноним 24/05/20 Вск 01:03:14 56816721
image.png (349Кб, 970x725)
970x725
image.png (542Кб, 635x963)
635x963
image.png (596Кб, 1280x720)
1280x720
image.png (1158Кб, 1200x900)
1200x900
>>568165
Здесь.
А чего конкретно интересует?
Аноним 24/05/20 Вск 01:08:09 56817122
>>568167
А индусов на МКС пускать не собираются что ли?
Аноним 24/05/20 Вск 01:18:34 56817523
image.png (986Кб, 779x1128)
779x1128
Китаезы часом не спиздили дизайн еще и для модульной станции, сука?
Аноним 24/05/20 Вск 01:19:01 56817624
Аноним 24/05/20 Вск 01:37:16 56818225
>>568175
Охлол, на этой картинке манипулятор перестыковки даже назвали Ляппой, прям как нарицательное уже.
Аноним 24/05/20 Вск 01:46:12 56818426
>>568167
>пик4
Круто смотрится, кстати! Именно капсула, сама ракета похожа на плод вивисекции, очень архаично обтекатель-то зочем?
Аноним 24/05/20 Вск 01:47:42 56818527
image.png (42Кб, 565x282)
565x282
Аноним 24/05/20 Вск 01:56:29 56818628
>>568185
>>568182
Это дань уважения, а не спиздинг. Хорошая идея, установить короткую руку для перемещения модулей между стыковочными отсеками. Теперь никому её нельзя использовать что-ли?
Аноним 24/05/20 Вск 01:57:57 56818729
>>568171
Они сами хотят выйти в космос и построить потом собственную станцию типа Салюта или первых Тянгонов.
Аноним 24/05/20 Вск 02:00:49 56818830
>>568186
Ну да это конечно понятно, у китайцев просто обострённое чувство уважения.
Аноним 24/05/20 Вск 02:41:51 56819531
Из SpaceX треда направили сюда

Объясните, пожалуйста, мимокрокодилу не понимающему ничего в космонавтике, в чем историчность предстоящего запуска Crew Dragon? Не понимаю что значит пилотируемый пуск, разве не всегда если есть экипаж то есть пилот, подстраховывающий автопилот? И какова цель полета, что значит посадка на баржу?
Аноним 24/05/20 Вск 03:40:39 56820132
>>568195
>в чем историчность предстоящего запуска Crew Dragon?
У американцев с 2011 года не было своих космических кораблей для транспортировки людей, они для этого покупали места на российских кораблях. Теперь снова будут свои корабли, вот они и радуются.
>Не понимаю что значит пилотируемый пуск, разве не всегда если есть экипаж то есть пилот, подстраховывающий автопилот?
Пилотируемый пуск это любой пуск с экипажем. Без экипажа - беспилотный. Не цепляйся за слово пилот, это прост терминология такая, тут у нас и не такое бывает.
>И какова цель полета
Доставить двух дядек на МКС.
>что значит посадка на баржу?
У той компании, которая это запускает, кусок ракеты совершает мягкую посадку для последующего повторного использования. Посадка чаще всего осуществляется на баржу, плавающую в океане чуть дальше по направлению полёта ракеты.
Аноним 24/05/20 Вск 08:03:44 56820633
>>567950
При проблемах их невозможно выключить, можно только ждать, пока догорят. На корабле компоновки Шаттла, да еще и без САС это проблема.
Аноним 24/05/20 Вск 08:04:18 56820734
Аноним 24/05/20 Вск 11:43:12 56825335
>>568187
Необучаемые.
Ебаные США сообразили, что своя станция это пиздец и стали кооперироваться, а эти нееет, будем сами, мы гордые и низависимые, будем свои шишки набивать вместо того, чтобы из чужих ошибок выводы делать.
Аноним 24/05/20 Вск 11:44:25 56825436
>>568206
Назови сценарий когда тебе надо выключить ракету.
В такой ситуации надо активировать САС и подрывать её к хуям.
Аноним 24/05/20 Вск 11:45:38 56825637
>>568201
>Пилотируемый пуск это любой пуск с экипажем. Без экипажа - беспилотный. Не цепляйся за слово пилот, это прост терминология такая, тут у нас и не такое бывает.
Это русская терминология.
Там это "manned" и "unmanned".
Аноним 24/05/20 Вск 12:21:25 56826438
>>568254
Выключение двигателей вместе с активацией САС лишним не будет.
Аноним 24/05/20 Вск 12:23:23 56826539
>>568186
>каргокультисты, ряяя!
Аноним 24/05/20 Вск 12:56:08 56826940
>>568264
Не лучше ли распидорасить ракету, чем дать ей упасть на площадку и строить площадку заново?
Аноним 24/05/20 Вск 13:34:41 56827941
>>568269
Лучше спасти космонавтов.
Подрыв ракеты возможен, но не сразу же после отделения корабля, само собой.
Аноним 24/05/20 Вск 14:01:35 56829242
>>568254
>В такой ситуации надо активировать САС и подрывать её к хуям.
>На корабле компоновки Шаттла, да еще и без САС это проблема
Аноним 24/05/20 Вск 14:01:39 56829343
>>568206
>При проблемах их невозможно выключить
Возможно. Но на шаттле, кмк, ЧРЕВАТО
Аноним 24/05/20 Вск 14:04:43 56829644
>>568256
А если там женщины есть в экипаже?
Аноним 24/05/20 Вск 14:06:05 56829745
>>568296
Всё равно без мужиков не летают
Аноним 24/05/20 Вск 14:06:33 56829846
Аноним 24/05/20 Вск 14:07:28 56829947
>>568297
Летали же. И будут.
Аноним 24/05/20 Вск 14:08:36 56830048
>>568256
Человечный и бесчеловечный.
Аноним 24/05/20 Вск 14:15:45 56831149
>>568292
Так надо САС иметь, хули вы хотели.
Вон, у Союза САС есть, и огурцы живы-здоровы оказались. Дважды.
Аноним 24/05/20 Вск 14:16:49 56831450
>>568296
Именно поэтому сейчас не man-rating, a human-rating certification для полетов в космос для банок проводится.
Аноним 24/05/20 Вск 14:17:14 56831551
>>568300
ОМУЖЧИНЕННЫЙ и ОБЕЗМУЖЧИНЕННЫЙ
Аноним 24/05/20 Вск 14:31:17 56833152
>>568315
Пацанский и непацанский.
Аноним 24/05/20 Вск 14:31:49 56833353
>>568314
>human
А женщины тут причём?
Аноним 24/05/20 Вск 14:43:32 56834354
>>568333
Они тоже хумансы. Да, знаю, сам когда узнал, знатно прихуел.
Аноним 24/05/20 Вск 14:48:13 56835055
>>568293
На шаттле как раз черевато то, что отключить невозможно. Если с одной из боковушек серьезная проблема - экипажу пизда. На ЖРД можно было бы выключить все и отцепить.
>>568311
С этим не поспоришь, но это уже уводит вопрос немного в сторону. Когда выбирали, какие боковушки использовать, ответ "использовать САС" немного не подходил.
Аноним 24/05/20 Вск 14:49:05 56835156
>>568350
>На шаттле как раз черевато то, что отключить невозможно
Есть два стула...
Аноним 24/05/20 Вск 14:49:25 56835257
>>568293
Каким образом? Разделять топливо перегородками штоле?
Аноним 24/05/20 Вск 14:50:20 56835558
>>568352
Вскрывать корпус удлиненными зарядами
Аноним 24/05/20 Вск 15:05:35 56836759
>>568355
А почему бы просто не открыть крышку сверху?
Аноним 24/05/20 Вск 15:06:24 56836960
Аноним 24/05/20 Вск 15:20:30 56837661
>>568351 >>568293
А, блин. Ты имел ввиду, что можно для ТТУ обнулить тягу вскрыв Это не отключение, и для сценария "погасить двигатели и отцепить боковушки" не применимо, все равно нужно ждать, пока топливо сгорит.
Аноним 24/05/20 Вск 15:21:15 56837762
>>568376
*Ты имел ввиду, что можно для ТТУ обнулить тягу вскрыв ускоритель?
Аноним 24/05/20 Вск 15:23:06 56837863
>>568355
Нихуя не понял. Это такой стёб или ты правда не понимаешь, что выхлоп в любую сторону кроме как вниз сразу распидорасит всю конструкцию?
Аноним 24/05/20 Вск 15:24:18 56837964
Аноним 24/05/20 Вск 16:02:37 56841865
>>568201
Спасибо, добрый анон
Аноним 24/05/20 Вск 16:22:38 56842966
Набрел на вашу доску и удивился, что тут довольно много активности для тематики и, судя по всему, много шарящих в астрономии и космонавтике анонов. Вы тут просто как хобби увлекаетесь этим, типа космические гики или есть определенный % реальных специалистов по теме?
Аноним 24/05/20 Вск 16:32:07 56843167
>>568429
>есть определенный % реальных специалистов по теме?
Есть. Но мало, судя по всему.
Аноним 24/05/20 Вск 16:35:42 56843268
>>568429
>Вы тут просто как хобби увлекаетесь этим, типа космические гики
Да, в основном. К сожалению тут хватает и порашников с космическим уклоном, они просто используют Рокосмос и SpaceX для того чтобы сраться друг с другом, а сам космос им малоинтересен.
>или есть определенный % реальных специалистов по теме?
В треде роскосмоса есть те, кто в предприятиях этого роскосмоса работают, примерно так чувствую что от двух до четырёх. Вроде астроном был ещё где-то на борде, но я не уверен.
Аноним 24/05/20 Вск 16:45:07 56843869
>>568432
Ну есть ещё люди с профильным образованием, работающие не по специальности, и может быть ещё студенты.
Аноним 24/05/20 Вск 16:50:21 56844270
>>568429
Доска spc это смесь b и po, присыпанное сверху sci для аромата
Аноним 24/05/20 Вск 16:56:07 56844471
image.png (718Кб, 1024x576)
1024x576
Аноним 24/05/20 Вск 16:58:03 56844572
>>568378
На Минитменах нормально работало, в нужный момент вскрывались порты по окружности петарды и она прекращала выдавать какую-либо тягу.

https://charlesvono.com/minuteman-thrust-termination/

Я думаю, вполне можно было вкорячиться и разместить подобные порты так, чтобы выхлоп из них и тягу обнулил, и не сжег нахуй орбитер, и не прожег бочку, как на Челленджере. Просто запроса от НАСА не было.
Аноним 24/05/20 Вск 17:05:29 56844773
>>568444
А почему депутата причёска как в комиксах?
Аноним 24/05/20 Вск 17:08:52 56844974
Что будет если попасть под дым от водородно-кислородной ракеты? Как далеко безопасно стоять от стартового стола, когда ты попадаешь под струю, но она успевает рассеяться?
Аноним 24/05/20 Вск 17:35:34 56845475
15829555244610.png (53Кб, 320x320)
320x320
Когда там уже планету X найдут и покажут? Газовый чед, а разглядеть не могут как какую-нибудь вирджин цереру. Охуеть вообще, экзопланеты находят за миллиард световых лет, а какой-то обоссаный камень обмотанный в паранджу газов в упор не замечают.
Аноним 24/05/20 Вск 17:46:04 56845776
>>568454
А был ли мальчик?
Аноним 24/05/20 Вск 17:55:48 56845877
loctx110600003a.jpg (327Кб, 3000x925)
3000x925
>>568445
Я правильно понимаю, что эти ПОРТЫ ТЕРМИНАЦИИ ДЫРКИ ПРЕКРАЩЕНИЯ "сопла" должны быть расположены где-то внизу, рядом с обычным соплом бустера, иначе струя просто сквозь топливо не пройдёт?
Мне кажется только вот так можно было бы расположить, как я красными точками пометил.
Аноним 24/05/20 Вск 18:00:14 56846178
>>568454
Суть в том, что на экзы мы смотрим на фоне звёзд, в то время как мы смотрим изнутри и видим наши на фоне бесконечного космоса. И даже если мы научимся разглядывать объекты н-дцать кратной величины в ик-спектре, в широком поле зрения, то опять же не будет определённости с самим фактом существования 9 планеты. Алсо планета Х это опровергнутая гипотеза 20 века разрушенная ОТО энштейна. Так что, 1. Планеты может и не быть. 2. Если она есть, то ждать надо дохуя. Ибо из всех 10+- телескопов нужных параметров её ищут на одном, пару раз в год.
Аноним 24/05/20 Вск 18:06:11 56846679
>>568458
Ну и нормально. Там же надо было просто безопасно отцепить их, т.е. буквально секунд 20-30 не выдавать тяги, пока орбитер не отойдет на безопасное расстояние, а потом можно хоть в океан ронять, хоть подрывать в воздухе.
Аноним 24/05/20 Вск 18:13:13 56847180
>>568449
>Что будет если попасть под дым от водородно-кислородной ракеты?
Умрёшь. Правда там не дым, а пар.

>Как далеко безопасно стоять от стартового стола, когда ты попадаешь под струю, но она успевает рассеяться?
Безопасно там, где ты не оглохнешь нахуй. А вообще, выхлоп отводят, и он проходит через струю воды. Безопасно там, где ты не попадаешь в клубы горячего пара.
Аноним 24/05/20 Вск 18:13:33 56847381
>>568449
>Что будет если попасть под дым от водородно-кислородной ракеты?
Обваришься нахуй, там пар нагрет на сотни градусов. Так-то и кислород-керосиновая и кислород-метановая топливные пары не дают токсичного выхлопа, не обязательно прям водород-кислород рассматривать.

>Как далеко безопасно стоять от стартового стола, когда ты попадаешь под струю, но она успевает рассеяться?
Думаю, не менее километра.
Аноним 24/05/20 Вск 18:16:06 56847682
>>568473
кислород-керосиновая и кислород-метановая, а есть ли разница в обваривани чистым паром или паром с углекислотой?
Аноним 24/05/20 Вск 19:39:40 56849883
>>568350
>На шаттле как раз черевато то, что отключить невозможно.
А че нельзя укомпоновать движочками отведения и отцеплять их нахуй, чтоб обдав тугой струей поноса они отлетели поотдаль, опосля чего их ебануть, отстегнуть апельсинку и полететь назад
Аноним 24/05/20 Вск 19:57:00 56851084
Lph8Z.jpg (55Кб, 698x423)
698x423
>>568458
Можно и вверху, только нужны каналы в топливном заряде либо просто свободное пространство над ним.
Аноним 24/05/20 Вск 20:09:18 56851185
image.png (1460Кб, 1200x600)
1200x600
>>568447
Ее волшебной радиацией ебануло, пока в космосе была. Теперь у нее сверхспособности.
Аноним 24/05/20 Вск 20:10:56 56851286
STS-115-Space-S[...].jpg (57Кб, 752x1080)
752x1080
>>568498
При отделении работающие боковушки сразу начнут Шаттл обгонять, поскольку теперь они тащат только себя а не весь комплекс, а Шатол наоборот начнет лишиться большей части ускорения. В результате бак обязательно обдаст раскаленным до 3300 градусов выхлопом, на что водород тут же радостно бахнет.
Поскольку струя очень широкая, то достаточно быстро отвести боковушки в стороны не получится.
Аноним 24/05/20 Вск 20:12:43 56851387
>>568461
>Алсо планета Х это опровергнутая гипотеза 20 века разрушенная ОТО энштейна
Это ты о чем? ОТО прецессию меркурия объяснила и все.
Аноним 24/05/20 Вск 20:13:35 56851488
>>568471
>не дым, а пар
А есть ли принципиальная разница? Раскаленный газ, продукт окисления.
Аноним 24/05/20 Вск 20:14:23 56851589
>>568512
Хорошо пояснил, спасибо.
Аноним 24/05/20 Вск 20:27:16 56851790
>>568510
Разве такой вариант не будет хуёво работать, если ускоритель уже успел частично выгореть? Шаттловские бустеры же здоровенные, всё равно часть струи вниз пойдёт.
Аноним 24/05/20 Вск 20:32:52 56851991
>>568514
Ну так-то и между водой и керосином разница не слишком принципиальная тогда.
Аноним 24/05/20 Вск 20:34:04 56852092
>>568514
Ну дым - это взвесь частиц, и там есть типа какая-то классификация, дым, золь, ещё чёто. У керосинки (и у Дельты с абляционными соплами) в выхлопе есть сажа, поэтому это дым.
Аноним 24/05/20 Вск 20:35:20 56852193
>>568519
Да и между твоей мамашей и туалетом разницы особо нету.
Аноним 24/05/20 Вск 20:35:58 56852294
>>568445
Нужно пиздец как раскорячиться, чтобы во-первых обеспечить одновременное раскрытие, а во-вторых добиться одинаковой тяги со всех открытых щелей на всё оставшееся время, чтобы в случае чего вся эта ебала не начала разворот на сверхзвуке.
Аноним 24/05/20 Вск 20:39:30 56852695
>>568520
>>568471
>>568449
А я чето краем глаза слышал, что из-за высоких энергий сгорания гидрогена атмосферный азот захватывается и реагирует, вытоге получются азотные хуйни, которыми лучше не дышать.
Больше того, как-то слушок заметил, что из-за этих соединений водородные ракеты НАСАМОМДЕЛЕ гораздо токсичнее гептилок, у которых эти азоты лампово реагируют и выхлоп гептилок получается экологически чистым.
Это Хруники вбрасывали, чтоб Протон не закрыли или что?
Аноним 24/05/20 Вск 21:05:34 56853696
>>568517
Во-первых, при чем тут выгорание? Ускорители выгорают по всей длине равномерно, а не сверху вниз.

>всё равно часть струи вниз пойдёт
Там будет давление в разы меньше, плюс такая же часть струи пойдет вверх через открытые клапаны. В любом случае тяга упадет как минимум на порядок.
Аноним 24/05/20 Вск 21:19:55 56854297
>>568522
>Нужно пиздец как раскорячиться, чтобы во-первых обеспечить одновременное раскрытие, а во-вторых добиться одинаковой тяги со всех открытых щелей на всё оставшееся время, чтобы в случае чего вся эта ебала не начала разворот на сверхзвуке.

Ты не понял, это уже испытанная технология, стоявшие на вооружении Минетмены I, II и III уже так летали. Титаны с UA120 уже так летали (там тоже были thrust termination ports). Твоя критика это что-то уровня заявления, что реюз ракеты невозможен из-за усталости металла, когда Маск вовсю пятираз осваивает.

Ничего сложного в одновременном вышибании заслонок нет, посылание одновременного электрического сигнала по паре проводов это не какая-то невероятная технология.
Аноним 24/05/20 Вск 22:47:27 56857998
>>568522
Ну просто пиздец как раскорячиться. Я бы понял ещё в ядрён батоне, где точности нужны пикосекундные для обжатия, и прибегают ко всяким чудесам по меркам 50х. Но тут ничего особенного нет, всю жизнь синхронизируют разные штуки в ракетах, от ступеней до клапанов выхлопа башни САС
Аноним 24/05/20 Вск 22:52:47 56858299
>>568175
Опять спиздили, никак вы от этого слова не отвяжетесь
Компоновку естественно они взяли проверенную, но это самостоятельно запиленный корабль с совершенно другой размерностью.

>>568182
>>568185
Потому что Ляппу они производили в рамках тех. сотрудничества, дебилы. Вы еще скажите что впервые слышите про развитие БИОС-3 от китайцев.
Аноним 24/05/20 Вск 22:56:47 568585100
>>568582
>Компоновку естественно они взяли проверенную
А у нас в гейсекс-треде это называют каргокультом.
>в рамках тех. сотрудничества
Это какого?
Аноним 24/05/20 Вск 23:06:34 568589101
>>568585
>А у нас в гейсекс-треде это называют каргокультом.
Заебись, тогда называйте и дракон и дримчейзер каргокультом, дебилы. Если есть здравые, а тем более проверенные практикой варианты, нахуя ебаться с непонятно чем? Ладно бы они что-то новое делали, но у них цель - сделать примерно то же и научиться, а не проверять маняконцепты в давным-давно освоенной технологии. Маняконцептов у них и у самих хватает, но сейчас им не хватает опыта хотя бы по учебникам, чтобы пробовать что-то принципиально новое. хотя например был у них чел, хотел волнолёт делать, в гиперзвук они вполне умеют и сами, в навигацию по пульсарам, лазерную связь, TRN раньше насы, и многое другое, в этих областях они вполне пробуют
>Это какого?
Интернационального, с совком ещё, да и с РФ. Давно дело было, в общем это гораздо больше текнолоджи трансфер в сторону дружественной коммистраны, чем какой-то наглый пиздинг. Аналогично с БИОСом, только более взаимовыгодно чем простой трансфер, ИБФ и китайский институт вместе строили и эксплуатировали этот лунный дворец их.
Аноним 24/05/20 Вск 23:07:34 568590102
>>568542
>Минетмены
Там не более одной ступени горит в каждый момент времени, а это попроще будет.
>Титаны с UA120
Бля, я действительно не знал про это. Но там просто верхушки открываются, что сбрасывает довление практически в ноль независимо от взаимного расположения бустеров и разности их тяги. В схеме, которую анон выше >>568458 предлагал, это неприменимо, ибо любой несимметричный затык (кусок топлива, прокладка, кусок крышки) приведёт к развороту.
Аноним 24/05/20 Вск 23:10:12 568591103
>>568582
>Опять спиздили, никак вы от этого слова не отвяжетесь
Сколько не говори "взяли проверенную компоновку", спизженным быть оно не перестанет.
Аноним 24/05/20 Вск 23:11:42 568593104
>>568589
>тогда называйте и дракон и дримчейзер каргокультом, дебилы
Ну и будем, дебил. Может быть.
>с совком ещё, да и с РФ
Сурсы.
Аноним 24/05/20 Вск 23:13:19 568595105
>>568589
>дракон
Что-то не припомню ничего с такой компоновкой.
>дримчейзер
Каргокульт и есть, какие проблемы?
24/05/20 Вск 23:15:24 568597106
>>568591
Блять, вот у тебя стоит задача - у условной африканской страны (скажем Сомали) внезапно появились деньги, и тебе нужно поднять там космическую программу, то что у некоторых стран есть десятки лет. Ты СПИЗДИШЬ обычную компоновку двух-трех-ступенчатой ракеты, или будешь пилить ионный дирижабль или вертолётный старт, лишь бы не как у всех и лишь бы не карго-культ? (слово, значения которого как мне кажется ты не понимаешь)

Можешь не отвечать, мне не интересна гимнастика твоего мутного сознания.
Аноним 24/05/20 Вск 23:22:31 568604107
>>568597
Манёвров-то сколько. А почему больше ни у кого из китайцев модули не похожи на советские? Наверное потому что остальные ничего не пиздили?
Аноним 24/05/20 Вск 23:23:00 568605108
Аноним 24/05/20 Вск 23:24:40 568606109
>>568595
>Что-то не припомню ничего с такой компоновкой.
Ололон.
Конусовидная банка на сервисном модуле верхом.
Аноним 24/05/20 Вск 23:25:25 568607110
Стикер (255Кб, 500x500)
500x500
>>568604
Нет, потому, что никто больше ДОС не делал.
24/05/20 Вск 23:26:18 568608111
>>568595
>Что-то не припомню ничего с такой компоновкой.
Заря
>Каргокульт и есть
Ебать дебил. Каргокульт - это когда копируют внешние признаки, не понимая сути. HL-20 и DC это развитие сути - крылья под углом, самостабилизация при реентри, небольшая АКС для экипажа и только для него.
Аноним 24/05/20 Вск 23:27:48 568610112
>>568606
>на сервисном модуле верхом
Вот тут-то у Драконов всё не так.
Аноним 24/05/20 Вск 23:30:12 568612113
>>568604
Кто остальные-то? Насо сотоварищи для своих модулей решили делать пассивные банки на основе имеющихся для шаттла, и доставлять их имеющимся средством - шаттлом. К тому же они могли опереться на полновесное сотрудничество с РФ и опыт, переданный на Мире практически напрямую. А больше с нуля никто модули и не делал.
Аноним 24/05/20 Вск 23:31:50 568616114
>>568608
>крылья под углом
А конкретно в этом элемент каргокульта есть. Американцы же не знали, что консоли БОРов поворотные, и как это использовалось, и что 105.11 летал в конфигурации с полностью разложенным крылом. Как на фотографиях у БОР-4 увидели, так и скопировали.
Аноним 24/05/20 Вск 23:33:18 568617115
>>568608
Спиздили и адаптировали, в чём проблема?
Аноним 24/05/20 Вск 23:38:44 568620116
>>568610
Да, я тоже заметил сервисный модуль сверху.
Аноним 24/05/20 Вск 23:38:57 568621117
Я тут где-то узнал что оказывается что лет 100-200 назад не было 90% с/х продукции, типа имбиря, картошки, помидоров, разных сортов пшеницы, разных перцев и прочей йобы. Это правда? Что тогда если тогда? Как-то странно, мне всякая еда быстро надоедает и я ищу что-нибудь новое, как лет 100 назад вообще выживали поедая одну репу?
Аноним 24/05/20 Вск 23:44:32 568625118
>>568606
>Конусовидная банка на сервисном модуле верхом.
Ага, только сервисного модуля нет, потому что вся "сервисная" хуита находится внутри капсулы.
Аноним 24/05/20 Вск 23:50:32 568632119
>>568621
Братан, СПЦ это не сельхозпродукция, тебя обманули
Аноним 24/05/20 Вск 23:54:25 568637120
>>568621
Картошку, помидоры и перцы привезли из Америки в 16 веке, после этого они были распространены в европе. 100 лет назад уже были чипсы и кока-кола.
Аноним 24/05/20 Вск 23:55:35 568640121
>>568621
Вариации полно было, просто за последние 100-200 лет появились селекция и ГМО.
Пока что ничего что могло бы на Марсе расти не вывели, ксо жалению.
Аноним 24/05/20 Вск 23:56:10 568641122
>>568632
>Братан, СПЦ это не сельхозпродукция, тебя обманули
Слышь, топинамбур, помалкивай, пока по репе не получил.
У нас тут самый что ни на есть сельхоз раздел, столько овощей мало где встретишь.
Аноним 24/05/20 Вск 23:59:57 568644123
>>568621
>топинамбур
Сука, как ты меня узнал?
Аноним 25/05/20 Пнд 00:00:22 568646124
Аноним 25/05/20 Пнд 00:27:02 568657125
Блядь, я знал, что огурцы от радиации мутируют, но чтоб настолько.
Аноним 25/05/20 Пнд 00:30:10 568659126
Kerbal140596901[...].jpg (117Кб, 600x410)
600x410
>>568657
>огурцы
Вызывали?
Аноним 25/05/20 Пнд 07:42:08 568684127
>>568659
>>568657
Аааа, я сейчас вспомнил, что в Орвилле (сериал такой) капитан просит своего начохраны открыть заклинившую дверь фразой "Открой баночку огурчиков". В сочетании с терминологией /spc, фраза начинает звучать ещё комичнее
Аноним 25/05/20 Пнд 11:00:20 568710128
butthurt breeze.jpg (102Кб, 473x700)
473x700
>>568684
Может быть ты имел в виду... КОСМИЧНЕЕ?
Аноним 25/05/20 Пнд 14:27:54 568755129
>>568526
>Это Хруники вбрасывали, чтоб Протон не закрыли или что?
Скорее всего.

Азот в теории может дать либо аммиак с водородом, либо простейший оксид азота. Это токсичные соединения, но во-первых они образуются в следовых количествах, во-вторых по NFPA 704 стоят классом ниже, чем НДМГ и ТА.
Аноним 25/05/20 Пнд 15:18:31 568772130
Вы готовы, дети?!
Аноним 25/05/20 Пнд 15:19:05 568773131
Раз темная материя невидима, может ли в теории в солнечную систему влететь комок такой материи массой с Солнце и устроить невидимый пиздец изниоткуда?
Аноним 25/05/20 Пнд 15:30:50 568784132
>>568773
А она не кусками. Она не взаимодействует ни с кем никак кроме гравитации, даже между собой, потому не кусками. И если бы могла кучками летать - мы бы заметили какие-то нестыковки, выбрасываемые звезды с нихуя и прочее, но на деле она просто облаками вокруг галактических центров и нитей течет и орбитирует
Аноним 25/05/20 Пнд 15:50:49 568798133
>>568784
Так куски же возникают именно из-за гравитации.
Аноним 25/05/20 Пнд 15:51:02 568799134
>>568772
Чего сказать-то хотел?
Аноним 25/05/20 Пнд 15:56:15 568802135
image.png (16Кб, 1345x406)
1345x406
>>568798
Ну возьмем два "кванта" темной материи.
Они гравитируют.
Что дальше будет, можешь представить?
Аноним 25/05/20 Пнд 15:58:56 568805136
>>568802
Ну ведь "кванты обычной материи" у тебя собрались в звезды, например. Почему темная не собирается?
Аноним 25/05/20 Пнд 16:00:57 568806137
>>568805
Потому, что темная участвует только в одном фундаментальном взаимодействии и ей ничего не мешает пролетать друг сквозь друга, смекаешь?
Аноним 25/05/20 Пнд 16:03:06 568807138
>>568806
А, понял. Коллапса вызывается гравитацией, но еще нужно электромагнитное взаимодействие частиц, которое гасит их скорость?
Аноним 25/05/20 Пнд 16:21:38 568820139
>>568807
Типа того.
Обычная материя кучкуется благодаря ЭМ-взаимодействию, темная же свободно пролетает через друг друга и обычную материю, образуя лишь искажение пространства (чем она и может являться, на самом деле).
Аноним 25/05/20 Пнд 16:31:45 568826140
>>568773
Насколько я слышал ТМ не только с барионкой плохо контачит, так и сама с собой она почти никак не трогается. Так что плотность у таких сгустков довольно мала(как предполагается), и толком шороху навести не смогут в СС. Вот на масштабах галлактики может быть, но у нас нет близких облаков ТМ, да и неоткуда им взяться. Скорее всего вся что есть, с момента БВ, в местном скоплении мирно распределены вокруг 3х главных галактик и, как предполагается, размазано по всему их объёму от центра к гало с не сильно большой разницей плотности. Хотя и предполагается большее их количество к краю. Остальные сгустки за сферой убегания.
Аноним 25/05/20 Пнд 18:10:03 568848141
image.png (2232Кб, 1920x1080)
1920x1080
Можно ли будучи в ACES снаружи станции без пуповины (не спрашивайте как) залезть в шлюз и герметизироваться, и при этом выжить?
Тот же вопрос про Сокол.

Блин, некоторые игры выглядят так многообещающе, а в итоге упускают детали из-за чего послевкусие.
Аноним 25/05/20 Пнд 20:47:27 568906142
>>568848
Нет конечно. Воздуха тонет. чо за игра?
Аноним 25/05/20 Пнд 20:52:20 568910143
image.png (966Кб, 706x1000)
706x1000
image.png (112Кб, 220x326)
220x326
image.png (727Кб, 720x960)
720x960
>>568906
Обсёрвейшен1. Интерактивное сайфачное кинцо. Если нравились Горизонт Событий и Гравитация и пофиг на упущения вроде ACES в открытом космосе и гуглтранслейтовый русский, то сойдет. Мне зашло, например, нормальное кинцо в своем жанре.
Observation1: https://store.steampowered.com/app/906100/Observation/
Аноним 26/05/20 Втр 01:03:52 569032144
image.png (754Кб, 745x383)
745x383
Это что, magnetized target fusion?
Аноним 26/05/20 Втр 02:20:10 569048145
>>568910
Там столько намешали, и Кубрик, и гравитация, и х файлы, и интерстеллар, и ещё много всего. В итоге не очень внятная концовка то ли помогают, то ли порабощают, то ли ещё чего. Да и какой смысл развитым пришельцам с технологиями богов паразитировать на мешках с костями? Они даже не самые сильные на Земле, их легко раздавить.
Аноним 26/05/20 Втр 10:47:48 569100146
>>569048
Это норма в жанре, обязательно надо ЗАХАДОЧНО закончить, мне иногда кажется, что авторы сами не знают, что зачем и почему, и оставляют типа ВАМ НИПАНЯТЬ.
Само повествование норм, в духе упомянутых фильмов, потому не бугурчу.
Аноним 26/05/20 Втр 10:51:28 569101147
>>569100
>надо ЗАХАДОЧНО закончить, мне иногда кажется, что авторы сами не знают, что зачем и почему
Это чтобы оставить задел на возможный "Observation2", очевидно же.
Аноним 26/05/20 Втр 10:53:40 569102148
>>569101
Да ну нахуй, там такое-то притягивание высосанного пальца за уши через жопу совы на глобусе будет. Сложнее адекватно разве что Outer Wilds продолжить. А вот приквел для ОВ реален, Номаев раскрыть вживую, например.
Аноним 26/05/20 Втр 13:22:40 569125149
Сап, спейчас. Существуют ли какие-нибудь соображения у современной науки на счёт освоения мелких объектов солнечной системы?

Например, можем ли мы к какому-нибудь мелкому объекту радиусом в пару сотен метров прикрутить хороший исследовательский центр и направить его гравитационным манёвром на задворки системы, не нуждаясь в построении дорогостоящих крупных кораблей. Или взять астероид с большим содержанием урана или другим ресурсом с большим потенциалом, на котором мы сделаем футуристичную энергетическую установку и постепенно разгоняем его до околосветовой скорости. Да тысячи всяких соображений на этот счёт есть, почему об этом никто не говорит?!
Аноним 26/05/20 Втр 13:45:27 569127150
>>569125
>Существуют ли какие-нибудь соображения у современной науки на счёт освоения мелких объектов солнечной системы?
Да, соображения есть.
Планов нет.

>Например, можем ли мы к какому-нибудь мелкому объекту радиусом в пару сотен метров прикрутить хороший исследовательский центр и направить его гравитационным манёвром на задворки системы, не нуждаясь в построении дорогостоящих крупных кораблей.
Ты только что нью хорайзонс. Либо я тебя не так пони.

>Или взять астероид с большим содержанием урана или другим ресурсом с большим потенциалом, на котором мы сделаем футуристичную энергетическую установку и постепенно разгоняем его до околосветовой скорости.
Такого нет в планах, т.к. урановых астероидов не наблюдается и такое четкое материальное разделение у астероидов не прослеживается. Всякие иридии и осмии могут быть в более легкодоступных количествах, т.к. на земляшке они в ядро нахуй утонули, но они все равно будут среди кучи железа, кремния и кислорода.
>Да тысячи всяких соображений на этот счёт есть, почему об этом никто не говорит?!
Потому, что делать ничего подобного никто не собирается.
Аноним 26/05/20 Втр 17:51:37 569254151
Не знаю куда идти, поэтому спрошу тут: кто-нибудь знает откуда был взят этот https://youtu.be/sETWWq69sVA?t=143 видеоряд? Похоже на какую-то очень дорогую и качественную документалку про эволюцию, но гугл мне с этим не помог.
Аноним 26/05/20 Втр 19:11:20 569311152
Какой-то достопочтенный мудень, рассказывая про погружение в 1960-х на дно марианской впадины, употребил фразу, что это было намного сложнее, чем полет на Луну. Даже с современными технологиями это так. Он ебанулся?
Аноним 26/05/20 Втр 19:26:05 569320153
>>569311
>Он ебанулся?
Да.
Для погружения на впадину надо решить сопромат, все остальное делает за тебя гравитация и архимедов дух.
Для полета на луну надо...
В кербач сыграй и вопросов не будет.
Даже в упрощенной игре ты не можешь абы как к луне слетать. Ты промахнешься в 99.9% случаев запуска чисто на восток. Ты не промахнешься мимо впадины спуская зонд над ней.
Уже достаточно чтобы его опровергнуть.
Аноним 26/05/20 Втр 21:46:37 569395154
>>569311
Не ебанулся.

>>569320
>Для погружения на впадину надо решить сопромат, все остальное делает за тебя гравитация и архимедов дух.
Это примерно как "для полёта на Луну надо решить уравнение Циолковского, все остальное делает за тебя горение топливной пары и кеплерово благословение". Или "чтобы вырастить монокристаллические лопатки для турбины с нужным градиентом, нужно всего лишь покрутить расплав в тигеле".
К сожалению, аналога KSP для геофизики и океанологии нет, поэтому для начала например задумайся почему глубину моря перестали измерять грузом на канате.
>В кербач сыграй и вопросов не будет.
Кербал дает неправильное представление о сложности миссий. Большие модульные станции гораздо сложнее чем полет на Луну, а там это ну просто банки на орбите состыковал.
Аноним 26/05/20 Втр 21:56:57 569406155
>>569395
>Это примерно как "для полёта на Луну надо решить уравнение Циолковского, все остальное делает за тебя горение топливной пары и кеплерово благословение". Или "чтобы вырастить монокристаллические лопатки для турбины с нужным градиентом, нужно всего лишь покрутить расплав в тигеле".
>К сожалению, аналога KSP для геофизики и океанологии нет, поэтому для начала например задумайся почему глубину моря перестали измерять грузом на канате.
Джизез... Тебе достаточно пару сотен метров преодолеть и ты окажешься в днище.
Нет никакой сложности чтобы оказаться на днище морском, это факт.
Сложность есть в том, чтоб остаться целым. Для того баки бензина берут с собой.
И все что тебе надо это продуть балласт чтобы вернуться.
Чтобы попасть на луну тебе надо дохуя всего просчитать, чтобы потом вернуться (я не говорю про посадку, я про облет) еще кучу расчетов, и потом не сгореть.
Это близко не сравнимо.
Утонуть в водичке - это хуйня для лохов.
>Кербал дает неправильное представление о сложности миссий.
Как хорошо, что среди нас господь бог оказался который шарит во всем.
>Большие модульные станции гораздо сложнее чем полет на Луну, а там это ну просто банки на орбите состыковал.
Ну раз тыскозал, не вдаваясь в детали, то тебе виднее, конечно.
Аноним 26/05/20 Втр 22:01:06 569409156
>>569406
>Как хорошо, что среди нас господь бог оказался который шарит во всем.
Иронически, ты сам пытаешься судить о погружении на дно Марианской впадины, имея представления на уровне "ну тип банку помощнее, подвесим на трос и опустим".
Аноним 26/05/20 Втр 22:02:24 569410157
>>569409
То есть мне стоит игнорировать все погружения в марианскую впадину что были до сего дня, считать их фиктивными?
Аноним 26/05/20 Втр 22:05:32 569412158
>>569410
Я даже не буду спрашивать как ты дошел до вывода такого.
Аноним 26/05/20 Втр 22:13:12 569415159
>>569412
Ты всё верно понял, что мы говорим о разных вещах.
Уважаю твой подход.
Здоровья тебе, анон.
Задашь вопросы поконкретней - поговорим.
Аноним 26/05/20 Втр 22:42:03 569431160
Теоретически как может сохраниться документация 60-70-х в электронном виде? Можно ли ее будет прочитать в на ше время?
Аноним 26/05/20 Втр 22:50:09 569435161
>>569431
Перфокарты, прошитые магнитные сердечники, хули бы им не сохраняться.
Аноним 26/05/20 Втр 22:50:44 569437162
>>569431
Она не может сохраниться в изначальном электронном виде. Тогда это были магнитные катушки или бобины.
Переоцифровать могли.
Но если ты про спейсач СССР - его не цифровали, большая часть роскосмоса на бумаге.
Аноним 26/05/20 Втр 22:53:45 569440163
>>569437
То есть оцифровки не будет?
Аноним 26/05/20 Втр 22:59:59 569444164
>>569440
Могла быть, но публикации не будет.
Аноним 26/05/20 Втр 23:08:46 569449165
Сап, я тупорылый долбоёб. Могут ли звёзды перемещаться? Сейчас видел как на небе последовательно три из одной точки в другую двигались с высокой скоростью, авиации у нас над мухосранском нет. Прогуглил про какие-то убегающие звёзды, это оно или нет? Выглядили как звёзды, двигались прямо с одинаковой скоростью, не одновременно, то есть сначала пролетела одна, через время другая и т.д. за краткий промежуток времени. Поясните за сабж в общем.
Аноним 26/05/20 Втр 23:19:31 569456166
Аноним 26/05/20 Втр 23:19:36 569457167
>>569449
>Сап, я тупорылый долбоёб.
Ты по адресу, бро, мы все такие.
>Могут ли звёзды перемещаться?
Не то что могут, а обязаны, все звезды движутся.
>Сейчас видел как на небе последовательно три из одной точки в другую двигались с высокой скоростью, авиации у нас над мухосранском нет.
Ты наблюдал летательные аппараты в атмосфере, либо удачное стечение обстоятельств с низкой засветкой и пару спутников.
В окрестностях городов с населением ~100к людей спутники обычно видно плохо (зависит от города).
Если есть конкретика - можно выяснить какие спутники мог ты видеть тогда-то там-то.
>Прогуглил про какие-то убегающие звёзды, это оно или нет?
Нет.
>Выглядили как звёзды, двигались прямо с одинаковой скоростью, не одновременно, то есть сначала пролетела одна, через время другая и т.д. за краткий промежуток времени. Поясните за сабж в общем.
Место, время, направление. Небо просчитывается всё без проблем давным давно.
Аноним 26/05/20 Втр 23:24:48 569459168
>>569457
>Место, время, направление
22:00 с чем-то, Краснодарский край, а вот направление не напишу, не разбираюсь. Просто впервые увидел, я так-то люблю на улице полежать. Могу лишь написать то, что пролетали от созвездия прямоугольного треугольника через созвездие тупоугольного.

>Ты наблюдал летательные аппараты в атмосфере, либо удачное стечение обстоятельств с низкой засветкой и пару спутников
Хорошо, спасибо.
Аноним 26/05/20 Втр 23:27:19 569461169
>>569456
Да, примерно схожая скорость.
Аноним 26/05/20 Втр 23:49:12 569467170
Где купить фигурку Джеба, как у Скотта Мэнли?
Аноним 26/05/20 Втр 23:49:13 569468171
>>569459
Сейчас для смартфонов приложения вроде бы есть которые позволяют сориентироваться.
Аноним 27/05/20 Срд 02:48:22 569498172
>>569449
Звезды в галактике перемещаться (относительно нас) могут, и ещё как перемещаются, кто-то даже совсем близко пролетает, практически внутри Солнечной системы изредка. Но так чтобы на небе это было заметно глазом - нет, всё что движется на небе это самолеты, спутники, метеориты и т.п.
Аноним 27/05/20 Срд 05:06:43 569508173
>>569467
Загугли кто делает цветную 3д печать с доставкой ближе всего к тебе и закажи, сейчас это не такая редкость.
Аноним 27/05/20 Срд 05:08:17 569509174
>>569498
>практически внутри Солнечной системы изредка
Ни при нашей жизни, ни в обозримой истории, ни в обозримом будущем такого нет.
Ближайшее приближение было где-то 2 светогода по прикидкам, что весьма близко, но давно и неправда.
Аноним 27/05/20 Срд 07:36:13 569514175
>>569509
Звезда Шольца (точнее две звезды) проходила в 52 тыс а.е., меньше светового года. Это глубоко под внешним облаком Оорта, и вполне себе могло увлечь кучу тел за собой или повлиять на их траектории. Причем проходила буквально вчера, 70 тыс лет назад. Это меньше двух оборотов 2015 TG387 вокруг Солнца, например. Мы можем даже не ощутить последствия этого пролёта ещё столько же лет, если он повлиял на какие-нибудь астероиды в ебенях с периодом в сотни тысяч лет. В связи с чем возникает вопрос, а насколько часто такое происходит, и живо ли там еще это облако Оорта вообще, если такое случается постоянно.
Аноним 27/05/20 Срд 07:55:50 569516176
>>569514
Спасибо за информацию.
Аноним 27/05/20 Срд 07:56:23 569517177
>>569514
>Причем проходила буквально вчера, 70 тыс лет назад.
Это утверждение ложно, кстати.
Аноним 27/05/20 Срд 10:04:55 569526178
>>569517
Какое из двух, вчера или 70 тыс? Если вчера то 70 тыс это натурально вчера. Если 70 тыс то https://arxiv.org/abs/1502.04655 , у них выходит 60-85.
(только сейчас разглядел что они посчитали до 1 сигмы (!), смешно конечно. Но "ложно" это перебор)
Аноним 27/05/20 Срд 10:30:42 569543179
1318829467345.jpg (45Кб, 450x450)
450x450
>>569517
Любое высказанное утверждение ложно.
Аноним 27/05/20 Срд 11:20:12 569569180
Получается спейсх единственные кто по несколько раз прожигает ступень? Этот тренд останется только за ними? Или кто то также будет делать?
Аноним 27/05/20 Срд 11:35:00 569580181
>>569526
>вчера
Это.
26 мая не равно 70 тысячам лет.
Аноним 27/05/20 Срд 12:03:11 569584182
>>569580
А люди - не огурцы, но что поделать, так и живём.
Аноним 27/05/20 Срд 12:06:06 569586183
>>569406
>Баки бензина
>Продуть балласт
Я поддерживаю спорящего с тобой Антошку. Ты, судя по всему, знаком с вопросом только по оглавлению книжки "физика для малышей".
Аноним 27/05/20 Срд 12:06:22 569587184
>>569584
>А люди - не огурцы
Опять ложное утверждение, зачем так делать? Ты патологический врунишка, как с такой брюквой как ты капчевать после этого?
Аноним 27/05/20 Срд 12:08:19 569588185
>>569586
Воу, то есть не надо было говорить по-простому, надо детально все нюансы расписывать, да?
Можно я как ты буду приебываться к каждому ответу про космические аппараты за то, что они не упомянули детали работы системы ориентации и срабатывание каждого пиропатрона? Или для космоса упрощать можно, а для океана нельзя?
Мм?
Аноним 27/05/20 Срд 12:09:54 569589186
>>569569
Я вчера свой бустер аж три раза прожёг.
Аноним 27/05/20 Срд 12:13:13 569590187
>>569588
Пока что ты - голосящая на всю округу маня с трудоднями. Пожалуйста, не отвечай на этот пост.
Аноним 27/05/20 Срд 12:14:52 569593188
Ладно, не буду.
Но ты может быть вместо того, чтобы прикидываться умным и особенным, ответишь, где я был неправ?
Аноним 27/05/20 Срд 15:09:07 569691189
62045-1.jpg (21Кб, 677x224)
677x224
>>567795 (OP)
Посоны, а имеет ли смысл сделать воздушный старт трёхступенчатый, где самолет будет выполнять роль первой и второй ступеней? Всунуть самолёту в очку три-четыре ракетных двигателя и запас топляка-окислителя внутрь салона.
Аноним 27/05/20 Срд 15:12:32 569693190
62045-1.jpg (5Кб, 312x84)
312x84
Сделать такой двухместный буранчик, как у Лозинского, только с подвесными баками по бокам. На старте они не нужны, а перед посадкой можно отстегнуть их.
Аноним 27/05/20 Срд 15:18:01 569698191
>>569691
Конечно имеет, особенно окислитель.
Аноним 27/05/20 Срд 15:21:14 569700192
>>569698
Я к тому что современные модели возд. старта. которые я видел там самолет выполняет роль только первой ступени, а сам корабль тащит с собой вторую ступень. ИМХО за таким воздушным стартом будущее так как меньше рисков и требований к надежности у второй ступени - самой ебанутой ступени как правило. Первая там все понятно - атмосфера, третья тоже - вакуум уже посути, а вот вторая - там сильные переходы, ускорения, перегревы и прочий термодинамический и сопроматный пипец. Если вторая откажет - можно всю конструкцию посадить обратно и нормально починить.
Аноним 27/05/20 Срд 15:21:23 569701193
>>569691
>>569693
Не в формате лайнера, но да, это вполне жизнеспособная идея.
Аноним 27/05/20 Срд 15:23:06 569702194
>>569701
Ну риусунок у меня понятное дело не чертеж, а так наборосок
Аноним 27/05/20 Срд 15:23:47 569703195
>>569702
Потому я тебе и говорю - такое может иметь место быть.
Аноним 27/05/20 Срд 15:24:45 569704196
>>569693
>На старте они не нужны
Тоетсь на старте они не мешают
>>569693
Аноним 27/05/20 Срд 15:33:40 569715197
dff0873305c657a[...].gif (62Кб, 689x323)
689x323
>>569701
>Не в формате лайнера
Спираль ткт идеальный разгонщик. Гиперзвуковой грузовой самолёт посути. Да вот это сложно. Причем главная проблема как читал в материале носа самолета. На гиперзвуке перегреваться и деформироваться начинает.
Аноним 27/05/20 Срд 15:41:03 569718198
skylon-mach-5-4.jpg (97Кб, 1280x720)
1280x720
Ещё читал про Skylon и там разрабатывают какой то гибридный двигатель, который работает и как самолетный и как ракетный.. но смысл? Не практичнее ли сделать и самолетные и ракетные двигатели одновременно? А топливную систему общей. СИльно ли это даст по набору массы?
Аноним 27/05/20 Срд 15:41:55 569719199
>>569593
>Баки с бензином
Немжимаемая плавучесть
>Балласт
На такой глубине не продувается, а отстёгивается в виде куска чугуния/плюмбиния и остаётся на днище.
Аноним 27/05/20 Срд 15:56:56 569725200
аналоговнетй.png (15Кб, 882x594)
882x594
Сто лет в пэйнте. Два бака топляка по бокам чтобы перевеса на крен не было
Аноним 27/05/20 Срд 15:59:48 569726201
>>569725
а теперь сделай такие двигатели чтобы могли эту хуйню поднять и разогнать
Аноним 27/05/20 Срд 16:01:18 569727202
>>569726
Выглядит как увеличенный в размере миг-25, где ракетные двигатели - как боевая нагрузка аля бомбы-ракеты.
Аноним 27/05/20 Срд 16:03:27 569728203
>>569727
а топливо для них? ты хоть представляешь сколько топлива нужно для выхода на орбиту?
Аноним 27/05/20 Срд 16:06:07 569730204
>>569728
Не, у меня это только 1ая и 2ая ступени. Третья ступень и выход на орбиту это уже подвесной космический корабль: >>569693
Аноним 27/05/20 Срд 16:21:26 569749205
Вопрос знатокам сефов. Если сделать стальной куб с толстенными стенками (скажем метр) по типу сейфа ,а атем загерметизировать. Будет ли малейшая вмятина на этом кубе пагубно воздействовать на хрупкое содержимое? Ну или другой более подходящий пример. Если баракамеру помять без разгерметизации с человеками внутри, будет ли им худо от сего действия?
Аноним 27/05/20 Срд 16:24:37 569752206
Какой-то там дракон хотели запустить. В чём прекол и почему мне, увлекающемуся космическими объектами нежели космонавтикой, должно быть это важно?
Аноним 27/05/20 Срд 16:33:28 569759207
Аноним 27/05/20 Срд 16:40:47 569769208
>>569728
>сколько
Боинг 747 максимум тащит 1000 пассажиров. Это ~9 тонн. Не считая багажа. РД-108 от союза весит 1400кг.Ну да на топляк всего 5 тонн остаётся от пассажиров. Это мало. Но это набросок и не считая топлива для самолета и массы багажа.
Аноним 27/05/20 Срд 16:41:30 569771209
>>569769
>Ну да на топляк всего 5 тонн остаётся
Блять я наркоман. 7.5 тонн остаётся.
Аноним 27/05/20 Срд 16:44:24 569774210
BritishAirwaysC[...].jpg (313Кб, 1024x679)
1024x679
>>569728
Вот эта дура после пары апгрейдов точно подойдёт.
Аноним 27/05/20 Срд 16:46:57 569776211
>>569730
Типа им топлива нинужно, или они весят меньше топлива, которое нужно?
Аноним 27/05/20 Срд 16:50:54 569780212
Безымыфввфывянн[...].png (57Кб, 904x1044)
904x1044
>>569776
Пассажирскому самолету нужен большой запас топлива для того чтобы преодолевать большое расстояние. В нашем же случае такой нужды нет и большая часть массы топлива для путешествие - это наша полезная нагрузка как для ракетный двигателей с их топливом - так и для космического корабля.
Аноним 27/05/20 Срд 17:01:56 569787213
Безымыфввфывянн[...].png (57Кб, 904x1044)
904x1044
62045-1.jpg (132Кб, 1695x352)
1695x352
А вот более полная инфа. Массы топлива и ступеней ракеты союз. Тоетсь при большом желании в ебаный конкорд или ту-144 залезут целых две ступени ебучего союза - вторая и третья.
Аноним 27/05/20 Срд 17:13:20 569797214
>>569769
У Boeing 747-8F грузоподъёмность 140 т, к слову.
Рекордсмены - Stratolaunch с 227 т (но это по расчётам) и Ан-225 с 250 т.
>>569700
У РН, в том числе трёхступенчатых, максимальные нагрузки именно на этапе работы первой ступени.
>современные модели возд. старта. которые я видел там самолет выполняет роль только первой ступени
Современные - это с дозвуковым самолётом-носителем. Его и за ступень считать-то не получается.
Гиперзвуковой самолёт-разгонщик - да, сложно. Варианты чисто ракетного разгона, типа МАКС и Interim Hotol, выглядят адекватнее. А если не пытаться в многоразовость, то воздушный старт и нахуй не нужен, кроме разве что, может быть, мелкоракет.
>>569774
Кажется, что выигрыш не будет стоить затрат, именно для такой скорости самолёта.
Аноним 27/05/20 Срд 17:17:03 569798215
>>569787
И вторая, и третья ступени Союза заебутся пыль глотать, если их пулять на 2500 км/ч.
Аноним 27/05/20 Срд 17:19:14 569802216
752px-SABREengi[...].jpg (48Кб, 752x600)
752x600
>>569797
>А если не пытаться в многоразовость, то воздушный старт и нахуй не нужен
Там еще проще с погодой и не нужны космодромы.
>мелкоракет
Если вывозит на МКС двух человек со жратвой - это тонна~две - уже заебись.
>Кажется, что выигрыш не будет стоить затрат
Вся фишка в спарке ракетного и сверхзвукового-самолетного двигателей. Именно эта тема и даёт выйгрышь. В скайлоне (вообще хз что это за проект и реален ли он) хотят сделать гибридный самолетно-ракетный двигателдь. А мне кажется куда удачнее спарка ракетного и турбо.
Аноним 27/05/20 Срд 17:19:42 569804217
>>569749
Вмятина слегка увеличит давление внутри. Человекам будет не особенно худо, скачок давления небольшой. (наверно)
Аноним 27/05/20 Срд 17:21:57 569810218
>>569752
Не должно. Как и тем кто космонавтикой. Это чисто политическая скакотня, в основном среди только что народившихся, которым спустили по твиттеру установку махать флажками. Технически - явление обыденное и должно было произойти не раньше девяти лет назад, но задержалось пиздец.
Аноним 27/05/20 Срд 17:25:36 569814219
>>569798
Бля не могу найти скорость отделения первых ступеней.
Аноним 27/05/20 Срд 17:28:50 569815220
>>569798
Во нашел. Первая ступешь Энергии отделяется при 1.8 км/с то есть 6400 км/ч. Ну да тут нужен гиперзвук полюбому. нужна скорость в 5 махов.
Аноним 27/05/20 Срд 18:07:16 569864221
>>569802
>не нужны космодромы
Пусковая установка не нужна. РКН (либо АКС) по-прежнему надо где-то собирать, проверять и заправлять.
>на МКС двух человек со жратвой - это тонна~две
Не меньше пяти. Для обычных керосиновых РН современных технологий это означает около 220 т стартовой массы.
>фишка в спарке ракетного и сверхзвукового-самолетного двигателей
Если ВРД разгонят всего до 1/10 орбитальной скорости, то чо-т как-то meh, нечего это городить. А при работе ЖРД они ещё и будут мёртвым грузом.
Аноним 27/05/20 Срд 18:33:50 569903222
Поясните, насколько обеднеет роскосмос если наса перестанет покупать места на союзах?
Аноним 27/05/20 Срд 18:36:25 569905223
>>569903
Место стоит 90кк бачей, но дефакто стоит 30кк бачей. Крю-Драгон стоит 60кк. Ну будут значит продавать места по 50кк и иметь не 60, а 20кк бачей с пуска. наверно.
Аноним 27/05/20 Срд 18:44:44 569923224
>>569905
>Место стоит 90кк бачей, но дефакто стоит 30кк бачей.
чего?
Аноним 27/05/20 Срд 18:57:03 569933225
Доказывает ли анизотропность реликтового излучения самозамкнутость вселенной?
Аноним 27/05/20 Срд 19:00:19 569936226
Аноним 27/05/20 Срд 19:13:04 569952227
>>569719
>Немжимаемая плавучесть
Ну. Для того и берут баки бензином, что он под давлением не сжимается и дает определенную плавучесть.
>На такой глубине не продувается, а отстёгивается в виде куска чугуния/плюмбиния и остаётся на днище.
На такой глубине - да, разумеется, спасибо за уточнение.
Аноним 27/05/20 Срд 19:15:36 569957228
>>569774
Видел вживую эту няшу. Какая же она хуйня как лайнер. Реально лучше на широкофюзеляжнике 2 лишних часа прокатиться, но с комфортом и в тишине, чем на этом узкофюзе.
Аноним 27/05/20 Срд 19:32:11 570011229
Почему свежие космические корабли не могут в быструю стыковку как Союзы?
Аноним 27/05/20 Срд 19:32:50 570015230
>>570011
Там еще и туалета нет.
Аноним 27/05/20 Срд 19:33:56 570024231
>>570015
Как нет? Они же несколько лет назад понтовались, что за занавеской у них цельный огромный сортир больше по размеру чем везде до этого.
Аноним 27/05/20 Срд 19:35:30 570035232
>>570024
В союзе лучше всё равно, там целый отдельный отсек есть, где можно запереться и нормально посрать.
Аноним 27/05/20 Срд 19:45:50 570076233
>>570035
Там вентиля такие же как и везде - жопные газы сосет как и везде.
Разница в расположении, ты буквально в другом помещении... Но фишка Союза теряется знаешь почему? Он через 3 часа уже пристыковывается к МКС, это чуть ли не быстрее в общем плане, чем МСК-СПБ на самолете.
Аноним 27/05/20 Срд 19:56:25 570115234
image.png (231Кб, 307x457)
307x457
А эти комбинезончики - они вообще никак не выглядят как защита от разгерметизации, я что-то не понимаю, или они реально бутафория?
Аноним 27/05/20 Срд 19:57:39 570120235
>>570115
Косманы, реально, где подключается кислород и отвод выдоха как в ACES и Соколе?
Аноним 27/05/20 Срд 19:59:14 570126236
>>570076
>3 часа
А что, илон маск не смог в свой корабль побольше топлива налить, чтобы быстрее долететь до мкс?
Аноним 27/05/20 Срд 20:02:02 570140237
>>570120
На левом колене разъем.
Аноним 27/05/20 Срд 20:04:25 570157238
>>570126
Ты в огурцы не играл что ли?
Вопрос не в количестве солярки, а в том, насколько точно ты ее пропукаешь.

Аноним 27/05/20 Срд 20:30:07 570279239
Они огурцов в легковушках возят?
А у нас в автобусах до сих пор?
Расскажите про доставку людей до ракеты.
Аноним 27/05/20 Срд 20:36:11 570309240
>>569933
Чего только эта анизатропность не доказывает. Например она доказывает что вселенная это не шар или пончик, а торт нахуй. Со свечками все дела. Только для этого нужны и другие доказательства, которых нет.
Пока что анизотропность определённо точно указывает только на то что видимая часть вселенной расширилась из размеров уровня планковской длинны ,а так же многие другие вещи случившиеся после этого. Вот найдёшь свечку или хотя бы глазурь так пожалуйста. А так это анизотропность указывает лишь на то на что указывает.
Аноним 27/05/20 Срд 20:38:09 570321241
>>570309
>длинны
И вот тут можно уже точно понять, что человек не шарит, он даже терминологией не владеет.
Аноним 27/05/20 Срд 20:50:53 570373242
Какова вероятность что благодаря пертурбациям орбит СС, всё разлетится нахуй, или как минимум всё пойдёт по пизде? Считал кто? На каких масштабах? До взрыва солнца сможет разлетится на каких-то значимых процентах?
Аноним 27/05/20 Срд 20:53:27 570381243
>>570321
И вот тут можно уже точно понять, что человек не владеет терминологией и умничает как будто шарит.
Аноним 27/05/20 Срд 20:55:29 570393244
>>570381
>умничает
Пидорашка, спок.
Аноним 27/05/20 Срд 21:09:19 570457245
>>570381
Ты ещё путаешь "тся/ться", я уверен. Ты тупое чмо.
Аноним 27/05/20 Срд 21:47:19 570666246
>>570373
Нет такого понятия как просто вероятность разлета. Есть время, на которое можно с определенной вероятностью предсказать, что система стабильна.

Предсказаний есть несколько. Небезызвестный Батыгин (тот что спекулирует про девятую планету) вывел 1 млрд лет как нижнюю планку гарантированной стабильности СС в том виде в котором мы её знаем (т.е. если нихуя не прилетит нового снаружи, например говорят что к нам Глизе 710 через миллион лет с лишним прилетит и может раскидать все кегли).

Основная проблема стабильности - у Плутона со временем нарастает неопределенность положения на орбите (причем сама орбита стабильна), и то же самое у юпитерианских лун. Плюс Меркурий и Юпитер могут синхронизироваться, поскольку Меркурий прецессирует, и тогда его может выкинуть к херам.
Аноним 27/05/20 Срд 21:49:03 570682247
>>569903
Им похуй, государство заплатит за всё.
Аноним 28/05/20 Чтв 00:08:51 571478248
Почему не запустились, что случилось?
Аноним 28/05/20 Чтв 00:18:44 571502249
>>571478
автопилот захотел на марс полететь, хорошо что вовремя заметили
Аноним 28/05/20 Чтв 00:20:44 571508250
TheGalacticCent[...].jpg (4260Кб, 4256x2832)
4256x2832
Википедия говорит, что это Млечный путь. Тупые вопросы:
1. Почему я никогда такого на небе не видел?
2. Что конкретно на фото? Галактика типа диска, а это продольный срез?
Аноним 28/05/20 Чтв 00:24:07 571518251
>>571508
> 1
потому что в ебеня не выезжал, а даже в небольших городах всё небо загажено светом
Аноним 28/05/20 Чтв 00:32:57 571532252
milkyway.jpg (559Кб, 779x1200)
779x1200
milky-way-compa[...].jpg (668Кб, 1638x2048)
1638x2048
>>571508
1. Потому что на твоей картинке фото с большой выдержкой, невооруженным глазом такое не увидеть даже при самом чистом и тёмном небе. Тупо не хватает чувствительности у глаза.

Вот более реалистичные картинки, как Млечный путь выглядит при прямом наблюдении — мутная белёсая полоса с небольшим количеством деталей и без каких бы то ни было цветов..

2. На фото галактический центр, у тебя ж подписана картинка. Да, это Млечный путь в профиль, на фото видно утолщение центрального балджа и более высокую яркость галактического ядра.
Аноним 28/05/20 Чтв 01:05:08 571562253
>>571508
>1. Почему я никогда такого на небе не видел?
Потому что живёшь в северном полушарии. Езжай в Южную Америку, в горы, вдали от городов посмотри на небо, там охуенно его видно (хотя и не так, как на фотке с большой выдержкой, но всё равно заебись).
Аноним 28/05/20 Чтв 01:38:15 571570254
>>571508
Лайфхак от чела с минусовым зрением.
Даже при том если у тебя минус зрение и нет телескопа или хотя бы очков чтоб выйти к нормальному зрению, у тебя есть шанс пронаблюдать молочную реку.
В первую очередь рекомендую приобрести очки. Но можно обойтись и без них, но будет плохо видно.
1. Это должно быть минимум за 200 километров от двух столиц или 100 километров от городов поменьше.
2. Это должна быть зима и тем дальше от летнего солнцестояния тем лучше. Так же чем ближе к экватору тем лучше.
3.Это должна быть ночь( неожиданно не правда ли). И в первую очередь определившись с локацией вы должны выбрать время когда нет облаков. Даже небольшая дымка может помешать.
4.Далее зрение должно привыкнуть к темноте. Если залипать в комп или рубится в карты в светлом помещении, то ничего не получится.

Далее смотрим в небо. Посмотри на Касиопею. Если видишь все звёзды в букве "М" значит ты готов к наблюдениям молочной реки.(не ручаюсь за этот эмперический приём требуется подтверждение) Это не сразу заметно, но если присмотрется будет отчётливо видно как узкая полоска неба заметно светлее. И чем лучше зрение, тем лучше это наблюдать. И как было написано выше если использовать технику высокая выдержка решает. Широкоугольный телескоп тоже должен помочь.
Аноним 28/05/20 Чтв 13:36:36 571719255
>>571562
У нас тоже в горах нормальный вид на звезды.
Аноним 28/05/20 Чтв 13:38:08 571722256
>>571570
>Если видишь все звёзды в букве "М"
W же!
Вообще лучше по Ориону прикидывать.
И это - ты забыл про важный момент, ночь должна быть безлунная, т.к. луна дохуя слепит и затеняет галактику.
Аноним 28/05/20 Чтв 14:09:02 571746257
>>571722
>W
Ну это как посмотреть.
Орион может и хорошее созвездие но на моих широтах он бывает только зимой и только верхняя его часть. Но в белых ночах ты и не увидишь что-то тусклее 0 звёздной величины.
Аноним 28/05/20 Чтв 14:10:41 571750258
>>571746
ДС2 что ли?
Самое хуевое место для наблюдений, как Пулковская обсерватория вообще фунциклирует - не пойму.
На юге баттхертостана на горах хорошо видно звезды.
На кауказе так вообще сказочно должно быть, если умеешь абстрагироваться от воплей казнимых урусов.
Аноним 28/05/20 Чтв 14:28:31 571764259
Запуск крюдракона когда?
Аноним 28/05/20 Чтв 14:37:32 571785260
>>571750
Ну я однажды видел серп Венеры.На этом мои астрономические приключения заканчиваются. Млеку дествително здесь не пронаблюдать.
Аноним 28/05/20 Чтв 14:40:32 571789261
Вас не заебала спесикс параша на нулевой?
Аноним 28/05/20 Чтв 14:40:59 571791262
И перекаты меньше чем за час
Аноним 28/05/20 Чтв 14:46:54 571798263
>>571789
Нет, кокмок, не заебала
Аноним 28/05/20 Чтв 14:50:25 571801264
>>571789
Пораша заебала, потому не сижу в ркс и спасех тредах.
Аноним 28/05/20 Чтв 14:54:40 571806265
>>571801
Посмотри сколько они перекатов высрали. Такими темпами мы потеряем наших жуков.
Аноним 28/05/20 Чтв 14:59:47 571811266
>>571806
Ну че поделать, они не виноваты что Илоний хуячит ракеты будто холодная война началась.
Напиши Безосу, пущай запускает Глину уже, заебал, будет что обсудить помимо летающих водонапорных башен.
Аноним 28/05/20 Чтв 16:05:26 571854267
>>571801
Почему политачеров так не любят в /spc/?
Аноним 28/05/20 Чтв 16:07:16 571856268
>>571854
Их нигде не любят, порашник хуже пидораса.
Аноним 28/05/20 Чтв 17:51:52 571897269
>>571854
Политачер как таракан. Живучий гадёныш, которого хер выведешь, да ещё потом эта падла друзей приводит.
Аноним 28/05/20 Чтв 19:38:05 571927270
>>571811
Всё равно там очень высокий шитпостинг
Аноним 28/05/20 Чтв 20:29:27 571943271
>>571854
Как уже было сказано их нигде не любят, а не только здесь. По одной простой причине. Политачеры не умеют в объективность и не предвзятость. Суют куда непопадя свою идеологию и навязывают мнение какого-то чела из интернета или телевизора о том о чём политачер не в теме. И за частую это те парни из мемеса про уничтожение увлечений, которым насрать на это увлечение, а оно лишь повод попиздеть о политоте.
Аноним 28/05/20 Чтв 21:02:34 571960272
>>569718
Его ещё не забросили?
Аноним 28/05/20 Чтв 21:15:31 571966273
maxresdefault.jpg (87Кб, 1280x720)
1280x720
Если представить, что некая разумная жизнь развилась на суперземле, которая весит раз в 8 больше Земли, сможет ли она ее покинуть или запустить хотя бы спутник? Хватит ли современной например человеческой ракетной техники для этого?
Аноним 28/05/20 Чтв 21:16:46 571967274
Аноним 28/05/20 Чтв 21:17:46 571968275
scott manley ap[...].png (2711Кб, 1918x1080)
1918x1080
>>571967
Тоже первым делом про Наше Всё подумал.
Аноним 28/05/20 Чтв 21:22:42 571973276
>>571967
Идеально! Спасибо!
Аноним 28/05/20 Чтв 23:19:46 572031277
>>571966
А почему нельзя просто запустить одним пулом орбитальный лифт, или в крайнем случае робота что сделает орбитальный лифт, и со спокойной душой делать свои спутниковые телевидения?
Аноним 28/05/20 Чтв 23:21:21 572032278
>>572031
Там Жэ больше, мы на сраной земляшке лифт не можем построить, а ты на йобе предлагаешь, там это скорей всего невозможно в принципе.
Аноним 28/05/20 Чтв 23:35:02 572037279
>>572031
>запустить одним пулом орбитальный лифт
Ты массу лифта себе представляешь?
Аноним 28/05/20 Чтв 23:38:21 572038280
Аноним 28/05/20 Чтв 23:38:54 572039281
>>572032
И даже если предположить, что не больше (низкая плотность планеты), гравитационное поле простирается дальше, а значит лифт понадобится длиннее, тяжелее, а значит и без того малореалистичные требования к материалам ужесточатся...
Аноним 28/05/20 Чтв 23:40:28 572040282
>>572039
Тут есть один нюанс, планета может ОСНЕ быстро крутиться, тогда размер лифта будет меньше, т.к. стационарная орбита будет ниже.
А если она наоборот не крутится, то лифт не построить никак вообще. Хотя тут тоже нюансик есть.
Аноним 28/05/20 Чтв 23:43:06 572041283
>>572040
Между точками Лагранжа натянуть.
Аноним 28/05/20 Чтв 23:43:57 572042284
>>572041
У такой массивной планеты до лагранжа не дотянешься.
Аноним 29/05/20 Птн 00:02:12 572047285
Перекачу вопрос из прошлого треда



Тред тупых вопросов, значит и вопросы будут соответствующие

Как я знаю, космонавты с МКС могут сидеть в интернетах
Собственно, сам вопрос: айпи какой страны у них стоит?
Вот например, зайдя на сайт 2ip.ru, в пункте "Откуда вы" будет написана страна, в которой я нахожусь. А что будет написано у космонавтов?

Или у них особеннотайносекретный интернет?
Мне кажется, мой вопрос слишком тупой для такого треда. Так что если это так, не бейте, пж
Аноним 29/05/20 Птн 00:06:02 572050286
>>572047
Вопрос недостаточно тупой, вовсе наоборот — весьма интересный, проваливай из треда!
У МКС нет прямого доступа в интернет.
Да, они могут капчевать и смотреть ютьюбы, но делают это связываясь по ремоуту с компьютером на земле у которого есть доступ в интернет. Есть несколько компов для такой цели, вроде бы в ЦУПе.
Аноним 29/05/20 Птн 00:06:36 572051287
>>572047
>Вот например, зайдя на сайт 2ip.ru, в пункте "Откуда вы" будет написана страна, в которой я нахожусь. А что будет написано у космонавтов?
Сия станцыя, вестимо.
Аноним 29/05/20 Птн 00:08:23 572052288
>>572050
Спасибо за ответ, анончик

Представил, как рандом-анон из космоса пишет на дваче, и выполняет рандомхуйню в космосе за трипл
Аноним 29/05/20 Птн 00:08:56 572053289
Аноним 29/05/20 Птн 00:09:52 572054290
>>571966
>Если представить, что некая разумная жизнь развилась на суперземле, которая весит раз в 8 больше Земли, сможет ли она ее покинуть или запустить хотя бы спутник? Хватит ли современной например человеческой ракетной техники для этого?
Допустим, цивилизация развилась из тихоходок, у которых +500 к резисту от радиации.
Допустим, на этой суперземле просто дохуя урана.
В этом случае всё просто, хуярим взрыволёты по типу Ориона и летаем хоть дохуя.
Аноним 29/05/20 Птн 00:31:04 572058291
>>572054
Немного обидно оказалось, что могут.

Было бы любопытно знать, что при определенном размере и массе планеты ее население навсегда приковано к ней и никогда не сможет ее покинуть. Можно было б порадоваться что с Землей не так.
Аноним 29/05/20 Птн 01:12:14 572070292
>>572047
>>572050
Раньше там кэшировали странички по запросу, но сейчас я не уверен - вроде бы с айпадами и прямой доступ появился, во всяком случае космолюди где-то в прямом режиме на вопросы отвечали точно. Подобные коммуникации с МКС происходят через TDRS, так что айпи вероятно будет из диапазона техасского ЦУПа.
Аноним 29/05/20 Птн 01:24:04 572072293
>>572070
Более точно:
>the flight MOS located the mission control at JPL
Т.е. айпишник у них JPL'овский будет. Как его геотегнет конкретно 2ip.ru, я не знаю - возможно как Пасадина, Калифорния, может быть ещё как-то, ибо и диапазон и сама AS137 зарегистрированы ещё в 1987.
Аноним 29/05/20 Птн 01:27:47 572076294
Аноним 29/05/20 Птн 01:44:54 572080295
Аноним 29/05/20 Птн 09:37:04 572110296
>>572037
Так запустить тонкую проволоку из сверхпрочного материала, а уже по ней поднять ещё проволоки, тем самым утолщить конструкцию, повысив массу груза. Не?
Аноним 29/05/20 Птн 10:29:00 572115297
>>572110
Проволоку из анобтаниума если только.
Аноним 29/05/20 Птн 11:25:31 572123298
Правильно ли я понимаю, что топливонасос в жрд должен создавать давление овер 300 атмосфер чтобы преодолевать давление, создаваемое в камере сгорания?
Аноним 29/05/20 Птн 12:02:11 572125299
>>572123
Зависит от давления в камере. Не обязательно настолько большое, но значительно больше, чем в камере.
Аноним 29/05/20 Птн 12:22:45 572132300
>>572115
Им же на планете миллиарды лет кукавать, тем более суперземли в основном на оранжевых карланах сидят, а это многие десятки миллиардов авось анобтаниум да и придумают. Истратят ресурсы, да и хуй с ними, через миллионы лет сделают восстановитель ресурсов на солнечной тяге. У них же воды дохрена, электролизируй, не хочу.
Аноним 29/05/20 Птн 12:25:08 572133301
>>572132
>в основном
Чот ты спешишь с выводами, как мне кажется.
Аноним 29/05/20 Птн 12:34:38 572135302
Почему МКС хоронят? Он устарел или износился? Что будет когда срок выйдет - утопят или что?
А новую станцию будут строить или как?
А зачем топить МКС если это ТОННЫ ресурсов на орбите, которые стоят миллиарды только чтобы доставить их "туда"?
Я не понял поясните пжлст.
Аноним 29/05/20 Птн 12:47:33 572141303
>>572133
Двачую.

>>572132
У карланов проще планеты обнаруживать, особенно массивные.
Думаешь, почему первые открытые экзопланеты - горячие юпитеры?
Аноним 29/05/20 Птн 12:50:11 572142304
>>572135
>Почему МКС хоронят? Он устарел или износился?
Она изнашивается, да. Поддержка и ремонт требуют все больших усилий.
>Что будет когда срок выйдет - утопят или что?
Утопят как Мир.
>А новую станцию будут строить или как?
Неясно, пока что более-менее в планах лунная Лоп-Г. Маняфантазии же включают в себя коммерческую станцию на НОО, но пока не чешутся.
>А зачем топить МКС если это ТОННЫ ресурсов на орбите, которые стоят миллиарды только чтобы доставить их "туда"?
Ты не можешь взять и поменять герметичные стыковые узлы не разгерметизировав станцию, например, в какой-то момент она потребует капремонта который по сложности и затратам превзойдет сборку новой станции с нуля.
Аноним 29/05/20 Птн 12:52:09 572144305
>>572142
А почему ты просто к станции какой-нибудь беспилотный шатл не пристыковать, который бы держал станцию на орбите для распина на ресурсы потом?
Аноним 29/05/20 Птн 12:54:19 572146306
>>572144
И хули ты с этими ресурсами делать будешь? На орбите нет заводов, например.
Аноним 29/05/20 Птн 12:57:59 572148307
>>572146
Сделать какую-нибудь плавильную камеру и 3д металлический принтер: швыряешь в камеру металл или пластик или стекло, в общем ресурс, оно его плавит и печатает изделие.
Аноним 29/05/20 Птн 13:01:15 572149308
>>572148
Ну вот как сделаешь, тогда и приходи. Еще учти, что ресурсов там не так чтобы много, МКС не сотню тысяч тонн весит. Пространства для самоокупаемости у тебя немного.
Аноним 29/05/20 Птн 13:03:04 572150309
>>572149
Ну тогда ладно...
И еще вопрос, почему ракеты делают из многих деталей, а не печатают на принтере из цельного куска? Ведь так будет меньше соединений и меньше проблем.
Аноним 29/05/20 Птн 13:13:41 572151310
Аноним 29/05/20 Птн 13:21:51 572157311
Аноним 29/05/20 Птн 13:22:07 572158312
>>572132
>Им же на планете миллиарды лет кукавать
Они за это время кучу раз в каменный век друг друга отправить успеют.
Аноним 29/05/20 Птн 13:24:03 572159313
>>568445
>вполне можно было вкорячиться и разместить подобные порты так, чтобы выхлоп из них и тягу обнулил, и не сжег нахуй орбитер, и не прожег бочку
Нет пути
Аноним 29/05/20 Птн 13:26:05 572160314
>>572150
Это вопрос "зачем ракеты разделяются на ступени"? Пиздуй читать про формулу Циолковского тогда.
Аноним 29/05/20 Птн 14:05:06 572169315
>>572125
Каким образом можно создать такое высокое давление без сгорания топлива?
У машин насколько я помню турбина создает всего-то жалкие 2 атмосферы давления, а тут надо аж 200-300 или сколько там
Аноним 29/05/20 Птн 14:06:42 572170316
>>572169
Турбина не создаёт давление. Давление создаёт компрессор. С таким уровнем понимания вопроса непонятно, что ты тут делаешь.
Аноним 29/05/20 Птн 14:09:16 572172317
изображение.png (212Кб, 734x415)
734x415
>>572170
Пиздуй нахуй, аутист.
Аноним 29/05/20 Птн 14:12:15 572175318
>>572172
>турбина
>турбокомпрессор
Тупая пизда увидела два похожих слова и решила, что это одно и то же. Хуле с пизды-то взять.
Аноним 29/05/20 Птн 14:25:45 572188319
>>572169
>Каким образом можно создать такое высокое давление без сгорания топлива?
За 300 атмосфер, конечно, нельзя. Потому и ставят турбины с газогенераторами.
Аноним 29/05/20 Птн 14:50:55 572201320
>>572169
С помощью электрического мотора.
Аноним 29/05/20 Птн 14:57:48 572205321
Второй раз задаю вопрос, вроде тут есть двигателедрочеры:

Насколько сложно сделать двигатель который был бы комбинацией турбореактивного(или даже турбовентиляторного) и ракетного, без прямоточника. Условно для первой ступени ракеты: взлетает вертикально турбореактивно используя воздух в качестве рабочего тела, когда достигает 2 маха переходит в реактивный режим. Сможет ли ракета по такой схеме взлетать просто с бетонной площадки?


Аноним 29/05/20 Птн 15:10:53 572218322
>>572205
ЕБИЧЕСКИ сложно.
Вполне реально.
Но не как ты говоришь.
У ТРД не такая большая ТВР, чтобы большую нагрузку нести.
И даже если представить ТРД с хорошей тягой - он её через минуту потеряет в ноль.
Прикинь ракету в огуречнике, потом возьми реальные образцы двигателей и масс/расходов и посмотри что выйдет. Я лет 10 назад таким же вопросом задавался.
Вывод вышел что только Скайлон примерно имеет смысл т.к. использует подъемную силу и гиперзвук. Обычные воздушники даже на 3 махах не дадут профита.
Аноним 29/05/20 Птн 15:38:50 572252323
Сука, как же бесит эта Классификация Тупого Хуя Сударского!
Гиганты, блять, абсолютно одинаковые. То что у кого-то там облака из аммиака, а у кого-то из железа НИЧЕГО, НУ НИЧЕГО НЕ ГОВОРИТ ни о массе гиганта, ни о его составе (доле металлов), ни о возрасте.
Так какого блять хуя эта "классификация" такая разхайпленная хуйня?
Аноним 29/05/20 Птн 15:46:39 572260324
>>572252
У тебя не два показателя, а сразу все играют роль. Светимость, расстояние, спектральные линии: узнаешь металличность, понимаешь поколение, возраст; масса по светимости и возрасту понятна.
Тут не просто "хуяк и все понятно с первого взгляда"
Аноним 29/05/20 Птн 16:00:39 572272325
>>572260
>светимость
>поколение
Ты про гигант или звёзду? Это какие у гигантов поколения?
И как ты по спектральным линиям определишь металличность ХОЛОДНОГО гиганта? У тебя даже водяные облака нн видны, не говоря уже о более глубоких.
Или что, по углероду восстановишь остальные металлы? Ну удачи с этим, лол.
Аноним 29/05/20 Птн 16:01:50 572273326
>>572272
Звёзды, а ты про планеты что ли?
Экзопланеты мы только начали изучать же.
Аноним 29/05/20 Птн 16:02:47 572275327
>>572260
А вопрос-то был, что нам даёт Классификация Старого Хуя Сударского? На мой взгляд, нам она не даёт ничего.
Аноним 29/05/20 Птн 16:04:19 572278328
>>572273
А что, есть какая-то Классификация Звёзд Сударского? Разумеется нет.
Аноним 29/05/20 Птн 16:11:44 572281329
>>572218
>Вывод вышел что только Скайлон примерно имеет смысл т.к. использует подъемную силу и гиперзвук. Обычные воздушники даже на 3 махах не дадут профита.
> Обычные воздушники даже на 3 махах не дадут профита.

Ненене, ты меня не совсем понял. Я не хочу получить выгоду от воздуха для разгона до первой космической. То что оно так не работает я понимаю.

Я хочу именно взлетать с условной бетонной площадки (и зависать над ней и тп) что бы врубать реактивный режим уже в воздухе, через ту же минуту разгона, на 2махах например. Точнее так, врубать там где это будет оптимально, с точки зрения разработки такого двигателя.

Ну пример, VTVL пепелац строим в самаре/омске, взлетаем и своим ходом перебазируемся на байконур. Там заливаем топливо и летим уже в космос.

> ЕБИЧЕСКИ сложно. Вполне реально.

А в чем будут сложности? Будет сравнимо с SABER по сложности? Вроде же прекулеров не надо никаких? Я понимаю что потребности нет и все такое, но предположим что потребность есть, бюджет разумно резиновый. Это будет стоить в 2 раза больше разработки ЖРД с нуля? В три?

Аноним 29/05/20 Птн 16:16:36 572285330
>>572281
>Ненене, ты меня не совсем понял
Я перечитываю - и всё равно не понимаю.
Набросай картинку в пейнте или огурцаче, мне не ясно, чего ты представляешь.
Из твоих слов у меня представляется реюз, что-то типа Байкала который на своих двоих крыльях до Байкодрома летит, соединяется с РКН и заправляется, летит в космос и реюзается.
Но у меня такое из-за моих взглядов и представлений о космосе, у тебя своя картина, которую я не вижу без дополнительной инфы.
Аноним 29/05/20 Птн 16:25:56 572290331
>>572281
>взлетать с условной бетонной площадки что бы врубать реактивный режим уже в воздухе
Тут выгода наверное вообще будет отрицательной.
>VTVL пепелац строим в самаре/омске, взлетаем и своим ходом перебазируемся на байконур
Раз VTVL, для работы носителем крыло не нужно. Так может это всё добро для транспортировки своим ходом делать, если уж очень таковую хочется, съёмным?
Горизонтальная посадка - тут ВРД могут пригодится. Но при выведении ПГ они всё равно бесполезны.
Аноним 29/05/20 Птн 16:38:55 572298332
>>572285
>Набросай картинку в пейнте или огурцаче, мне не ясно, чего ты представляешь.
>Из твоих слов у меня представляется реюз, что-то типа Байкала который на своих двоих крыльях до Байкодрома летит, соединяется с РКН и заправляется, летит в космос и реюзается.

Ну в общих чертах ты верно все уловил, уточняю:

- Предполагаем по условию задачи что такая схема нужна.

- Не байкал а чистый VTVL. Без самолетного режима.
ПН условно 5-10 тонн, что бы без вундервафлей. Даже 1-2 тонны если по другому не выйдет.

- В идеале SSTO. Топливо метан, можно водород если это более оправданно. Грубо говоря орбитальный Delta Clipper плюс манядвижки.

- Обе ступени в сборке(или с SSTO) взлетают вертикально на манядвижках, доразгоняются до необходимой скорости в режиме ЖРД и по типо-баллистической траектории, внутри атмосферы, долетают до космодрома. В том числе из Омска на Восточный. Или там из Омска на экватор. Можно в два прыжка.

Уметь в маневры в атмосфере. То есть можно прыгнуть, а потом решить что летим не туда - перезапустить манядвижок, повернуть куда надо.

Садятся вертикально на космодроме используя манядвижки. Способны на них зависать заметно дольше чем на ЖРД из за отсутствия потребности в окислителе.

На космодроме в аппарат только заливают топливо, дальше орбитальный старт.

На космодроме может в погрузку ПН, но не обязательно - основной режим использования "погрузка в омске - прыжок до космодрома - старт с байконура/экватора - приземление в омске"

Естественно все полностью многоразовое вида нажал_кнопку_диагностика-
залил топливо - полетел. Предполагаем что это возможно по условию задачи.
Аноним 29/05/20 Птн 16:41:26 572301333
>>572298
Так тебе не нужны воздушно-реактивные двигатели (я причины написал ранее), ты только что именно дельта клиппер.
Технически можно, надо дофига НИОКР.
Илон делает это сейчас на коленке со своей стальной водонапорной башней. Примерно это.
Настройки X
Ответить в тред X
15000 [S]
Макс объем: 40Mб, макс кол-во файлов: 4
Кликни/брось файл/ctrl-v
Стикеры X
Избранное / Топ тредов