Предыдущий тут: >>640069 (OP)
https://2ch.hk/spc/res/640069.html
Q: Можно быстрее?
A: Можно упасть в пузырь Алькубьерре, NASA уже почти надула его.
Q: Я начитался охуительных историй про уфологию, че делать, нам жопа?
A: Да, тебе жопа, можешь сгонять в зогач или куда оттуда пошлют.
Q: Что будет с человеком в вакууме без скафандра / если он упадет на черную дыру / попробует ступить на поверхность газового гиганта/солнца?
A: Он умрёт.
Q: Почему бы не привязать ракету к воздушному шару или стартовать с горы?
A: Космос - это не как высоко, а как быстро, большая часть энергии ракеты уходит на разгон вбок.
Подробнее тут https://what-if.xkcd.com/58/ (английский) https://chtoes.li/orbital-speed/ (перевод)
>пузырь Алькубьерре
Альбукерке же.
От базы на Марсе сильнее не станешь, не? Нахуя на это проёбывать ресурсы?
> военные преимущества от освоения космического пространства за пределами околоземной орбиты?
Минусы:
Чем дальше от Земли аппарат с пушками или ракетами, тем дольше им лететь до Земли, тем дольше времени они находятся в зоне сенсоров, которые могут из зачем и подготовить перехват.
Чем дальше от Земли аппарат с оптикой, тем шакальнее изображение он получает, тем больше нужна камера.
Плюсы:
Чем дальше хуйня-аппарат от Земли, тем сложнее его обнаружить и сбить с Земли. Но дело в том, что нихуя полезного на большом расстоянии ты не сделаешь, будет в безопасности бесполезности. Можно там где-нибудь далеко и высоко командный центр супер-компьютер держать, который будет управлять ядерными ракетами и роботами на Земле. Такое было в романе Филлипа Дика "Вторая модель", где американское правительство и суперкомпьютеры были спрятаны где-то в бункерах на Луне, а оттуда управляли подземными роботами крикунами, которые производились также на беспилотных подземных заводах и вели автономную войну с СССР.
Смотря что понимать под реально - очень гипотетическая ситуация. Если бы мы обнаружили челябинский метеорит за 1 год, за 5 лет, за 10 лет и могли предсказать с точностью, что он упадет в челябинской области - что бы мы сделали? Что бы сделала Россия, что бы сделали другие страны?
Чувак, это очень интересный вопрос. Эвакуировали бы мы область, или же повелись бы на авось сгорит в атмосфере, все по домам ховайтесь? Или же РФ из бюджета выделила бы деньги на перехват астероида? этот вопрос не так прост как тебе кажется.
Ебанный стыд...
Во-первых, Альбукерке.
Во вторых, иди нахуй, хули ты испортил шапку?
В третьих это может показаться мелочью, подумаешь, слово поменял, изменил текст максимум на десятимиллионную часть, кажется что все под контролем, но так легко дойти и до эфира в шапке и до поиска нацистских баз в Антарктиде!
>картинка в шапке всего одна, так неинтересно
>Реально ли сейчас изменить орбиту астероида
Реально, но нужно дохуя расчётов.
https://en.wikipedia.org/wiki/Double_Asteroid_Redirection_Test
Дебил, замедление света прекрасно измеряется. Замедление света в какой-нибудь воде или еще где легко просчитывается, а в вакууме свет не может замедляться в принципе. Мы ведем речь именно про вакуум.
Ты имеешь в виду просто кусок железа?
Скорость света в веществе зависит от электронной плотности (не путать с плотностью свободных электронов/дырок, которые носители заряда!). Железо д-элемент, а это значит у него много неэкранизированных от ядра электронов и следовательно очень высокая электронная плотность(попутно это обеспечивает ферримагнетизм), от чего будет значительное замедление света больше 10!
Однако железо в чистом виде металл, а это значит электроны проводимости будут частично блокировать прохождение волнового фронта и фотон отразиться, причем как на входе, так и на выходе из кристалла.
В добавок железо не состоит из одного монокристалла и в нем есть примеси и дефекты, которые весьма здорово могут влиять на оптические свойства. Поэтому прямо замедление света в куске железа измерить очень сложно из-за сторонний эффектов.
Отражение фотонов зависит от параметров носителей заряда и геометрии кристалла. Так что тут наоборот, что выше частота, чем хуже пролетают внутрь. (Это без учета неконкретного рассеивания.)
По моим прикидкам должно быть около 0,1-0,08 от скорости света. Могу ошибаться.
Поясните супердауну, вот допустим есть объект с большой массой, вокруг себя он искривляет или как я понял уплотняет пространство-время. Но у меня вопрос, во что именно уплотняется пространство? Само в себя?
Существуют ли какие-нибудь теоретические мысли по поводу искусственного создания магнитного поля на планетах.
Даже если они там в духе Лю Цысиня предполагают бурение скважин до центра планеты/спутника и взрывания там 100500 термоядерных зарядов или создание гигантского искусственного спутника.
да, в первых номерных марсотредах обсуждали возможность ебануть соленоид по экватору, даже что-то вроде считали
про исскуственный спутник прохладно, так как поток частиц от солнца создаёт слишком большую тягу, чтобы её компенсировать
бонбы в ядре вообще шиза ебаная
на марсе на два порядка выше чем в среднем по земле, картинку с падалкой без пеки не дам
места на земле - это пляжи с монацитовым песочком, непроветриваемые подвалы с радоно проницаемым полом, погреба
с тем учетом что на глубине в десяток-другой метров на всех космических камнях фон одинаковый, а селиться планируют в лавовую трубку - разницы в этом плане почти никакой
про вспышки не скажу, но они емнип прогнозированные
вот тебе картинка с падалкой, не забыл
>Дебил, замедление света прекрасно измеряется. Замедление света в какой-нибудь воде или еще где легко просчитывается, а в вакууме свет не может замедляться в принципе. Мы ведем речь именно про вакуум.
Ты не понял, а обзываться начал. Что если сама скорость света уменьшается, вот о чем речь. Ты разницы не заметишь, для тебя будет казаться что дальние объекты удаляются, хотя на деле просто свету надо больше времени чтобы их достичь.
Прочитал книжку про поиск инопланетных цивилизаций (альманах разных авторов) и там есть глава, где профессор биологии доказывает что мы с гигантской вероятностью можем быть единственными. Доводы показались логичными.
1. Мы смотрим на все с позиции антропоцентризма и раз на Земле сформировались мы, то на других планетах жизнь тоже должна в конечном итоге породить разум. Но она не должна, у эволюции нет цели, разум вообще не обязан появляться, это продукт адаптации, как полоски у зебры.
2.Поскольку на Земле жизнь появилась почти сразу как для нее возникли условия мы можем предположить что она всегда должна так появляться, но это опять же "судим по себе", это может быть совпадением и аргумент за это - что жизнь у нас возникла только один раз, все существа имеют общего предка. Можно предположить что все другие зародившиеся жизни съедались, но у них было 3.8 миллиарда лет на попытки, и этого не случилось, ни единого примера другой жизни, другого типа.
3. Митохондрии - чтобы стать эукариотами (и получить возможность иметь размер больше микроскопического) должно было произойти пиздецово редкое событие - случайный симбиоз археи и эубактерии. На это потребовались миллиарды лет, неисчислимое количество одноклеточных, больше чем звезд в известной вселенной и их взаимодействий - а это произошло только один раз.
4. Появление фотосинтеза - то же самое, что пункт три, причем понятно, что вероятность того, что произойдут оба события исчезающе мала. Эубактерия научившаяся добывать энергию из света должна была попасть внутрь уже эукариота. Мало того что должно произойти это совпадение (какой на это шанс?) - так еще нужно сделать поправку на то, что чтобы это произошло жизнь должна была пройти точно такой же путь - с митохондриями, совпадениями и так далее. А если митохондрии у них не появились, а только фотосинтез?
4. Многоклеточность - после появления эукариотов прошел миллиард лет пока жизнь стала многоклеточной - опять же, она не обязана была ей становиться, ей и так нормально. Не было стимулов для эволюции - она так и оставалась одноклеточной, 3 миллиарда лет.
Это уже компиляция адовых случайностей, а надо еще не забыть про условия - про тип звезды который подходит, наличие воды, большого спутника, Юпитера, который забирает на себя астероиды - и тем не менее все равно случались вымирания когда более-менее развитая жизнь могла закончится, откатившись до одноклеточных.
5. Люди сами по себе не обязаны были появляться, они стали продуктом резкого изменения условий в которых жили приматы. Сформировавшиеся люди были не обязаны основать цивилизацию - они так и могли шляться и заниматься собирательством. Чуть не вымерли опять же, было бутылочное горлышко, когда численность сократилась до 10к особей, почти вымерли.
Все это можно помножить на будущие риски цивилизации - самоуничтожение в войнах, эпидемиях, деградации от кучи причин и вообще шанса на то что мы "пересечемся" в одном времени с разумной расой, если они вообще с такими раскладами существуют.
-------------------------------------------------------------------------------
Я кратко изложил его тезисы, звучат очень убедительно и печально. Разубеди меня, анон! Скажи где профессор мог налажать, что это хуйня и другие разумные расы должны быть.
> Можешь на глазок прикинуть массу тела с радиусом 1 км и неизвестной плотностью?
>Я кратко изложил его тезисы, звучат очень убедительно и печально. Разубеди меня, анон! Скажи где профессор мог налажать, что это хуйня и другие разумные расы должны быть.
Let's give it a shot, shall we?
>1. Мы смотрим на все с позиции антропоцентризма и раз на Земле сформировались мы, то на других планетах жизнь тоже должна в конечном итоге породить разум. Но она не должна, у эволюции нет цели, разум вообще не обязан появляться, это продукт адаптации, как полоски у зебры.
Не обязан. По крайней мере не в том виде как у нас. Но почему бы и нет, эволюционно как раз будет иметь преимущество тот кто имеет разум и сможет обхитрить другие виды жизни у себя. И в той или иной степени на нашей планете помимо приматов много видов имеют зачатки разума, вороны хитрые и находчивые, например, могут инструменты использовать. Дай им еще сотню миллионов лет, кто знает?
>2.Поскольку на Земле жизнь появилась почти сразу как для нее возникли условия мы можем предположить что она всегда должна так появляться, но это опять же "судим по себе", это может быть совпадением и аргумент за это - что жизнь у нас возникла только один раз, все существа имеют общего предка. Можно предположить что все другие зародившиеся жизни съедались, но у них было 3.8 миллиарда лет на попытки, и этого не случилось, ни единого примера другой жизни, другого типа.
"Маловероятность" контрится количеством планет. Почти у каждой звезды есть планетная система, как оказалось, 100 миллионов звезд на среднюю галактику, 100 миллиардов галактик во вселенной. Разделим на 10 000, будем считать что только одна из 10000 звезд имеет планету в зоне златовласки. 1014 планет с возможностью зарождения жизни. 100 триллионов планет как минимум, у которых миллиарды лет на это.
>3. Митохондрии - чтобы стать эукариотами (и получить возможность иметь размер больше микроскопического) должно было произойти пиздецово редкое событие - случайный симбиоз археи и эубактерии. На это потребовались миллиарды лет, неисчислимое количество одноклеточных, больше чем звезд в известной вселенной и их взаимодействий - а это произошло только один раз.
Миллиарды лет.
>4. Появление фотосинтеза - то же самое, что пункт три, причем понятно, что вероятность того, что произойдут оба события исчезающе мала. Эубактерия научившаяся добывать энергию из света должна была попасть внутрь уже эукариота. Мало того что должно произойти это совпадение (какой на это шанс?) - так еще нужно сделать поправку на то, что чтобы это произошло жизнь должна была пройти точно такой же путь - с митохондриями, совпадениями и так далее. А если митохондрии у них не появились, а только фотосинтез?
Опять шансы и опять - миллиарды лет.
>4. Многоклеточность - после появления эукариотов прошел миллиард лет пока жизнь стала многоклеточной - опять же, она не обязана была ей становиться, ей и так нормально. Не было стимулов для эволюции - она так и оставалась одноклеточной, 3 миллиарда лет.
Вот ты сам к этому и подошел.
>Это уже компиляция адовых случайностей, а надо еще не забыть про условия - про тип звезды который подходит, наличие воды, большого спутника, Юпитера, который забирает на себя астероиды - и тем не менее все равно случались вымирания когда более-менее развитая жизнь могла закончится, откатившись до одноклеточных.
Выше написано.
>5. Люди сами по себе не обязаны были появляться, они стали продуктом резкого изменения условий в которых жили приматы. Сформировавшиеся люди были не обязаны основать цивилизацию - они так и могли шляться и заниматься собирательством. Чуть не вымерли опять же, было бутылочное горлышко, когда численность сократилась до 10к особей, почти вымерли.
Похуй на людей, выше написано. Аргумент от антропоцентризма, разумным видом могли стать те же вороны.
>Все это можно помножить на будущие риски цивилизации - самоуничтожение в войнах, эпидемиях, деградации от кучи причин и вообще шанса на то что мы "пересечемся" в одном времени с разумной расой, если они вообще с такими раскладами существуют.
Похуй на самоуничтожение и прочее. У Вселенной есть непреодолимая грань называемая скоростью света, далеко летать просто крайне долго. Даже если наша галактика битком забита разумными существами, они могут просто не долететь до нас пока мы 50 лет фонили радиоволнами.
Такой вариант даже печальнее.
>>645422
Вот с воронами динозаврами тоже сложно. Это даже выглядит контрпримером - да, птицы научились использовать простые орудия, как элемент адаптации, но это ни к чему не привело, не появилось разумных птиц, за все миллионы лет (там много проблем - яйца, полет накладывает ограничения на размер мозга, нет такой социальности, как у людей).
Еще есть птицетазовые динозавры - про них часто пишут что они очень умные, социальные и если бы не вымирание то тогда бы...
А по факту они существовали миллионы лет, значительно дольше людей с их предками - а даже до уровня шимпанзе в своей энцефализации не дотянули, то есть рост мозгов это прям такая четкая адаптация на конкретные изменившиеся условия, которые опять же ни с каким другим видом, кроме нашего, не приключились.
>У Вселенной есть непреодолимая грань называемая скоростью света, далеко летать просто крайне долго. Даже если наша галактика битком забита разумными существами, они могут просто не долететь до нас пока мы 50 лет фонили радиоволнами.
Все так
Почему рынок суборбитальных запусков, судя по всему, нинужен? А если нужен, почему тогда на нем все так вяло?
Запуск Союза (то есть, и корабль, и одноименная ракета, и обслуживание/инфраструктура) к МКС -- 70 млн долларов. Запуск РН "Союз" -- 40 млн, "Протон" -- 70. То есть, около 100 млн долларов ориентировочно. И то, это уже не себестоимость идет, так что по факту даже меньше должно быть.
Позволю себе немношк критики
Intro:
>профессор биологии доказывает что мы с гигантской вероятностью можем быть единственными. Доводы показались логичными.
Да, но без практики это всё 0
1. Верно
2. Верно, но не до конца
3. Скипну ибо "да, пиздецово редкое, но случилось"
4. Скипну по причине п.3
5. Бля а чет еще будет кроме того что было в 3-4 пункте?
>звучат очень убедительно и печально
Не спеши впадать в грусть и тоску мил человек, лучше эпикурейцев изучи
>Скажи где профессор мог налажать
Детерминизм в вероятностном подходе
>это хуйня и другие разумные расы должны быть
Всё предельно просто. Вероятность возникновения нас 1 шанс из 2,04*10390
>Откуда взялась такая вероятность? Ну мы посчитали опираясь на всё то, что есть сегодня. А что будет послезавтра?
Ирония тут вот в чем. Прямо сейчас на какой-нибудь суперземле хер его знает где могут тусить бактериальные маты. Или строиться строматолиты. Мы их никогда не найдем, упустим и т.д. и т.п. IF они там были, но мы проебались, влияет ли это на реальность? На модели наши да, но не на реальность. Именно поэтому нам нужен космос. Нужно влезть во все дырки, устроить ФГДС, Ректороманоскопию и спектрографию каждому шарику до какого не можем дотянуться. А до какого шарика дотянуться не можем, нужно дотянуться и проверить его.
Ты (и я) умрем наверняка раньше, чем найдется что-то интересное. Но вероятность того что оно найдется онон в данной точке времени может поменяться. Мы с тобой об этом не узнаем. Однако, стоит ли опираться на одну лишь вероятность?
7К-Л1 это не Союз. И уж тем более не современный Союз, который в отличие от первых Союзов 7К-ОК для длительных автономных полетов не пригоден, максимальная длительность автономного полета всего 3 суток.
А для лунного полета требуется модификация теплозащиты, модификация систем связи и модификация систем терморегулирования. Нет, в принципе физика не запрещает, но никак не в рамках "возмем стоимость полета к МКС и докинем разницу до Протона".
В плане не Союз?
И что случится при более длительном полете? Электроника откажет? (не должна вроде) Питания не хватит? (аналогично) Кислорода? (думаю, решить можно) Что именно мешает? Насчет необходимости модификации вопросов нет, но что конкретно в плане автономности ограничивает?
И да, думаю, при серийной постройке стоимость разработки модификации окажется сравнительно небольшой. Полагаю, единственное, что сильно увеличит стоимость (и массу) отдельно взятого корабля -- это теплозащита. А так в 100-150 миллионов за полет уложиться можно, если лететь не один раз
Да, только облет. Для выхода на орбиту даже тупо по дельте потребуется многопуск, причем в формате минимум Протон + аналог Зенита по грузоподъемности.
Что-то на уровне связки Союз+Фрегат/Бриз+ДМ-3
И разумеется, потребуется дорабатывать разгонники под возможность стыковки. Плюс опять же, Фрегат или Бриз придется модифицировать под длительный автономный полет.
>Насчет необходимости модификации вопросов нет, но что конкретно в плане автономности ограничивает?
Как минимум ресурс системы жизнеобеспечения. Даже для Союз-Аполлона ставили дополнительные регенераторы атмосферы.
http://www.gctc.ru/main.php?id=301
>при серийной постройке стоимость разработки модификации окажется сравнительно небольшой.
При очень сильно серийной. Во первых там не только теплозащита. Терморегуляция космических аппаратов это большая проблема, а тепловой режим на трассе Земля-Луна и на низкой орбите отличаются очень сильно. Связь на больших расстояниях это проблема. Плюс нужно как минимум один аппарат в беспилотном варианте запустить, а его себестоимость по первым заказчикам размазать.
И при этом никакой очереди туристов нет. Собственно у нас сравнительно недавно озвучивали, что если очередь будет, то такое можно и устроить. Но в мире не так много людей, готовых заплатить ~100 лямов долларов за облет Луны.
Ну и да, я не хочу разочаровывать, но Протоны уже все, производство свернуто и в планах только отстрелять уже изготовленные ракеты, которые все уже давно расписаны. То есть или нужно заново разворачивать производство, или пускать на Ангаре, которая гораздо дороже.
Мне 33 года и я тупой.
Как сука работает гравитация?
Какого хуя все планеты не засосало в Солнце?
Какого хуя Луна не ебнулась на Землю.
Поясните за гравитацию.
Центробежная гравитация
Анон, зачем делать дорогостоящие кольца или цилиндры, когда можно ограничиться космическим коромыслом?
>Аноны, пожалуйста, подскажите литературы
В прямом. У нас НТР результат дикого стечения обстоятельств в локальном регионе.
Китай же 3000 лет предел и дрочил стабильность.
Возможно каждая сотая звезда имеет планету с жизнью, каждая десяти тысячная планету с разумом. Но технологическая цивилизация одна на каждый миллиард лет жизни каждой галактики.
Короче Великие Древние это мы и есть.
Спасибо.
В целом согласен, но "пиздецово редкое но случилось" - речь же как раз про то что не стоит ориентироваться на это и исходить из того что раз случилось, то точно случится еще раз - спокойно может не случится.
То есть получается что просто какая-то одноклеточная жизнь в принципе должна где-то быть, а что-то сложное и тем более разумное - может и в принципе не появиться вообще нигде, или появляться чудовищно редко и далеко. Вариант "одни в нашей галактике" - вполне реален.
>>645625
>подходящие для жизни планеты могут быть только у третьего поколения звезд
А кстати почему? Не первый раз слышу. Про первое поколение понятно, но почему не может быть у второго?
>У нас НТР результат дикого стечения обстоятельств в локальном регионе.
>Китай же 3000 лет предел и дрочил стабильность.
Все просто. Китайская цивилизация, как и все первые, развилась на плодородных почвах бассейнов Хуанхэ и Янцзы. Обе несут огрмное количество ила, особенно Хуанхе и разливаясь они делают почву чрезвычайно плодородной. Китайские царства благодаря им первыми в мире решили проблему голода. Нет голода - стабильность.
>Почему у Луны почти нет атмосферы
Она улетела.
Здравствуйте, звёздные люди. Обесните мне, пожалуйста, не очень умному, на пальцах, почему нельзя просто без задней мысли взять и полететь на орбиту, как на машине? Обязательно какие-то ракеты, какие-то ступени. В чём главные проблемы?
>>645720 →
> Дороги нет, ехать не по чему.
А если проложить монорельсу на магн. левитац. от уровня моря до вершин гор?
>>644253 (OP)
> Космос - это не как высоко, а как быстро, большая часть энергии ракеты уходит на разгон вбок.
Таким образом на разгон вбок мы будем тратить энергию атомной электростанции. Эта монорельса у нас будет вместо первой ступени, на ней будем разгонять космический аппарат со второй ступенью, который в конце разгона, на вершине горы, будет врубать уже реактивный движок и разгоняться дальше уже в стратосфере.
Хватит ли денег налогоплательщиков?
>Он везде работает
Он работает со всеми макроскопическими телами (все что массивней частицы) движущимися с неоче большими (меньше сотых долей скорости света). Он применим ко всем телам в Солнечной системе.
>чтобы мне на аналогичную разницу скоростей разогнаться в открытом космосе, мне тоже придётся столько же топлива сжигать, как при выходе на орбиту?
Если на ракету не действуют никакие другие силы тяги ракетного двигателя то затратив одинаковое количество топлива ракета наберет большую скорость, чем такая же ракета в гравитационных полях.
> чем такая же ракета в гравитационных полях
Воот. А этот... мне про второй закон Ньютона затирает. Главные препятствия - гравитация и трение об атмосферу же. Трение можно минимизировать обтекаемым корпусом, а с гравитацией никак. Только энергию вкачивать. Поэтому нужны разгонные монорельсы из поста выше. Реактивная тяга для первой ступени - тупиковый путь. ИМХО. Пруф ми вронг.
> А этот... мне про второй закон Ньютона затирает
Естественно. Ведь ты же спросил
>>645719
>Здравствуйте, звёздные люди. Обесните мне, пожалуйста, не очень умному, на пальцах, почему нельзя просто без задней мысли взять и полететь на орбиту, как на машине?
Если стартуешь с Земли то без него никак не обойтись.
6 апр - РИА Новости. Российская частная компания "КосмоКурс", планировавшая создать многоразовый суборбитальный комплекс для космического туризма и построить космодром в Нижегородской области, будет закрыта, сообщил РИА Новости генеральный директор компании Павел Пушкин.
"Компания ликвидируется, работникам объявлено о сокращении", - рассказал он.
Причиной закрытия стали непреодолимые трудности с согласованием требований к проекту космодрома с местными властями и невозможность получения от Минобороны необходимой нормативной документации для проектирования суборбитальной туристической ракеты. О трудностях ранее РИА Новости рассказывал Пушкин.
В настоящее время в "КосмоКурсе" работает 50 конструкторов ракетно-космической техники. Об увольнении их предупредили за два месяца до сокращения, после чего начнется процедура ликвидации организации.
Как сообщили РИА Новости в "Роскосмосе", руководством госкорпорации принято решение сохранить коллектив конструкторов, для чего ведутся поиски путей решения проблемы.
"Руководство "Роскосмоса" в курсе той ситуации, которая сложилась вокруг компании "КосмоКурс". Сейчас ведутся консультации с одним из научных учреждений, входящих в периметр "Роскосмоса", о включении в его состав уникального коллектива", - сказали в пресс-службе госкорпорации.
Непосредственно решением проблемы занимается генконструктор России по средствам выведения, замгендиректора головного научного института "Роскосмоса" ЦНИИмаш Александр Медведев.
Компания "КосмоКурс" была создана в 2014 году для разработки ракетно-космической техники и предоставления услуг туристических суборбитальных полетов. Для проведения пусков планировалось создание космодрома под Нижним Новгородом.
В свое время компания была резидентом фонда "Сколково", получила лицензию "Роскосмоса" на космическую деятельность.
Проект "КосмоКурса" предполагал разработку одноступенчатой возвращаемой ракеты и семиместного космического корабля. Первый полет планировался на 2025 год. Туристы должны были провести в невесомости около пяти минут.
Билет в космос ориентировочно оценивался в 200-250 тысяч долларов. Компания планировала проводить до 115 пусков в год, отправляя в путешествие до 700 человек. Ожидалось, что в основном это будут иностранцы.
Ранее по разным причинам были закрыты или снизили свою активность до минимума такие компании, как спутникостроительная компания Dauria, разработчик легких ракет "Лин Индастриал", группа компаний "Галактика", многократные смены руководства и планов преследуют владельца комплекса "Морской старт" - космическое предприятие группы S7 - S7 Space.
>>645733
https://en.wikipedia.org/wiki/Space_fountain
https://en.wikipedia.org/wiki/Skyhook_(structure)
https://en.wikipedia.org/wiki/Launch_loop
И в целом https://en.wikipedia.org/wiki/Non-rocket_spacelaunch
>Хватит ли денег налогоплательщиков?
Да запросто. Только никто их выделять на это не будет. Зачем вкладываться в космос если можно те же деньги тратить на войну и яхты?
>В перигелии скорость у Паркера 192 км/с. Наблюдаются ли какие-то релятивистские эффекты при движении на такой скорости?
Безусловно.
На такой скорости Лоренц-фактор составляет 1.00032. Уже вполне заместно, кстати, для точных приборов.
Я не знаю какую роль там ОТО играет из-за близости к Солнцу, посчитайте кто-нибудь за меня.
Как хорошо, что всё придумано до нас.
https://en.wikipedia.org/wiki/StarTram
Слово-в-слово, хоспаде!
Я тебе больше скажу: у шаттла центральная часть была тупо подвесным баком, а тут под ним видны движки. То есть, они даже тут обосрались. Даже чертеж не смогли нормально переделать.
>>645450
> И там есть космодром для "Бурана" на Сахалине в 1983 году.
Это уже 1991 год, тащемта.
> В диалоге двух персонажей говорится что "Буран" это копия "Шаттла", причем твердотопливные ускорители один в один. Такой вариант реален?
Нет, потому что нахуй оно надо.
Может быть такое, что ячеистая структура вселенной вызвана тем, что темная энергия обладает отрицательной гравитацией и расталкивает материю? По идее примерно почувствовал что при такой картине обычная материя должна собираться в тонкие стенки вокруг пузырей из темной энергии, чем бы это ни было, а вся вселенная должна расширяться.
Кто-нибудь всерьез это уже анализировал или мне бежать за нобелевкой?
>В диалоге двух персонажей говорится что "Буран" это копия "Шаттла", причем твердотопливные ускорители один в один. Такой вариант реален?
Буран нихуя не копия Шаттла, а его концептуальное подобие на уровне планера. Идея в том, что космоплан запускается только по необходимости, чтобы спутники с орбиты пиздить или огурцов возить. РН Энергия можно запустить и без бурана (на все 100 тонн полезной нагрузки), а с Шаттлом ты всегда запускаешь ебалу размером со сверхтяж, имея 24т полезной нагрузки. Это плюс.
Минус тоже есть: маршевые двигатели у бурана проёбываются, у шаттла не проёбываются, т.е. шаттл в теории дешевле. Но с реюзом шаттла всё получилось крайне геморройно, а проекты реюза двигателей Энергии тоже были, так что тут всё неоднозначно.
>Но с реюзом шаттла всё получилось крайне геморройно, а проекты реюза двигателей Энергии тоже были, так что тут всё неоднозначно.
Всегда забавляла эта маневренность бураноблядей - бумажные проекты развития бурана-энергии у них несравненно лучше реальности шаттла и все получилось бы именно как планировалось
>причем твердотопливные ускорители один в один
У Энергии-бурана не было твердотопливных ускорителей. Были керосин-кислородные.
>>645825
Если тебе дохуя приебалось посрать на Россиюшку и поклониться западному барину, то там всё то же самое:
- Shuttle-C был попыткой выкинуть из шаттла космоплан, отказаться от реюза маршевых двигателей и запускать на боку стотонные хуёвины, как это делали совки с Скиф-ДМ.
- Нынешняя SLS по сути является полным аналогом Энергии и станет им окончательно, когда в Block2 запилят керосиновые бустеры вместо твердотопливных.
- Реюз маршевых двигателей пилят на юловской Vulcan. Перекочует ли эта схема на пока ещё салфеточную SLS Block2 - пока неизвестно, но концепция такая есть.
Ну а с какого раза нормально начинает полноценно работать бумажный проект - видно по истории F9, которая на первых запусках была перетяжеленным говном без реюза и сменила кучу версий. Так что два запуска не показатель, а политота к космическим системам отношения не имеет. Может завтра Байден подохнет, Камала объявит социалистический полпотизм, и штаты накроются пиздой вместе со всей их космической отраслью - это не значит, что отрасль плохая.
>Буран нихуя не копия Шаттла, а его концептуальное подобие на уровне планера.
Настолько оконцептуаленное, что начали со 100% копии и потом итеративно подгоняли под то, что советская промышленность реально могла сделать — отсюда и появление четвертого двигателя, и вынос их с челнока на центральный бак, и увеличение числа боковых ускорителей с 2 до 4. Генеральный конструктор программы, кстати, никогда не скрывал, что Буран скопирован.
>Копирование, как это указано в предыдущем ответе, было, безусловно, совершенно сознательным и обоснованным в процессе тех конструкторских разработок, которые проводились и в процессе которых было внесено, как уже было указано выше, много изменений и в конфигурацию, и в конструкцию. Основным политическим требованием было обеспечение габаритов отсека полезного груза, одинакового с отсеком полезного груза "Шаттла".
http://www.buran.ru/htm/archivl.htm
>Идея в том, что космоплан запускается только по необходимости, чтобы спутники с орбиты пиздить или огурцов возить. РН Энергия можно запустить и без бурана (на все 100 тонн полезной нагрузки), а с Шаттлом ты всегда запускаешь ебалу размером со сверхтяж, имея 24т полезной нагрузки. Это плюс.
Это плюс для Энергии, но охуенный минус для самого Бурана, т.к. он по факту был просто сверхдорогим многоразовым обтекателем весом под 70 тонн. Задачи, под которые он якобы был сделан, существовали только в голове у партийных маразматиков, никакой "по необходимости" просто не было.
Вся программа — апофеоз советского карго-культа, когда сумасшедшие диды из ЦК приказали сделать самолётик как у американцев, и конструкторы бодро взяли под козырёк и побежали закапывать миллиарды рублей в землю на абсолютно бессмысленном проекте.
>т.к. он по факту был просто сверхдорогим многоразовым обтекателем весом под 70 тонн
Врешь, русофоб! Буран - это ещё и многоразовый недоРБ.
>и конструкторы бодро взяли под козырёк и побежали закапывать миллиарды рублей в землю на абсолютно бессмысленном проекте.
Помню, на НК рассматривались конспирологические теории о том, что Глушко с какого-то момента подкупили враги, ибо считай ВСЕ его поздние проекты как будто специально спроектированы под закапывание тонн денег без какой-либо отдачи.
>Это плюс для Энергии, но охуенный минус для самого Бурана, т.к. он по факту был просто сверхдорогим многоразовым обтекателем весом под 70 тонн.
А он им и должен быть. Десятиместная фура с двадцатитонным багажником - это очень нишевая конструкция, для которой задачи есть только в небольшом проценте случаев. Это важные и нужные задачи (типа отремонтировать телескоп Хаббл или даже вернуть его на землю для техобслуживания), но выпадают они редко. А 95% случаев это извоз огурцов до МКС, извоз тяжелых спутников до ГСО, зонды всякие и прочая рутина. Космоплан-фура в таких задачах нахуй не нужон, он только мешает. Поэтому совки в общем поступили мудро, сделав его доп.опцией. Да, весьма гипертрофированной доп.опцией в угоду каргокультистам из ЦК, но всё-таки основные деньги были въёбаны на ракету-носитель, которая имела ценность сама по себе.
>>645838
>Вся программа — апофеоз советского карго-культа, когда сумасшедшие диды из ЦК приказали сделать самолётик как у американцев, и конструкторы бодро взяли под козырёк и побежали закапывать миллиарды рублей
Кукаретическую хуйню сказал. Решение делать самолётик шло не от ЦК, а от конструкторов, в условиях неполной инфы и тотальной паранойи. На пике холодной войны абсолютно всё в первую очередь рассматривалось как оружие. Ключевую роль в решении сыграла инфа про режим AOA (Abort Once Around, когда он летит из Ванденберга и садится через виток - требование впоследствии дропнутое военными, но бесполезные дельта-крылья переделывать уже никто не стал), а также анализы ЦНИИМаш и ИПМ, в которых считали что шаттл имеет чисто военное назначение и будет в основном использоваться для таких одновитковых миссий, т.к. декларируемое гражданское не имеет никакого смысла (так и было, лол). Также часть публично доступной в журналах инфы про шаттл не была принята во внимание, часть анализа была просто ошибочной. В общем в семидесятых попильное назначение такой хуиболы было абсолютно неочевидным.
С дивана предположу, что роль сыграло также желание повторить инфраструктуру. Потому что чёрт его знает что там американцы бы сделали на имеющихся от постройки шаттла оборудовании, производственных цепочках и технологиях, а догонять пришлось бы уже через шаг.
Короче почитай детальный анализ от Хендрикса, чтобы хуйни не пороть.
https://www.thespacereview.com/article/3873/1
https://www.thespacereview.com/article/3876/1
Крупномасштабная структура Вселенной связана с веществом (обычным и темным), с флуктуациями плотности вещества в ранней Вселенной, а не с темной энергией. Темная энергия - это не вещество, она не состоит ни из каких частиц и не собирается ни в какие пузыри, она равномерно распределена по всему пространству и ведет себя как космологическая постоянная.
> Вакуумные трубы
Обычные ракеты летают безо всякой вакуумной трубы, просто у неё форма обтекаемая, что конечно не убирает нагрузку от трения полностью, но уменьшает. Так и с космотрамваем, по монорельсу разгоняется обтекаемой формы аппарат. Благодаря тому, что разгоняется он на электротяге, расходы энергии на трение не так затратны, остаётся только проблема с перегревом. Значит под поверхностью носового обтекателя закладываем трубки с фреоном и на том же электричестве его охлаждает холодильник (тепловой насос), а в хвосте разгоняемого аппарата ставим тележку с баком, в котором собираем разогретую холодильником вспомогательную жидкость. В конце разгона вспомогательная тележка отделяется и по петле монорельсы уезжает обратно на базу. Собственно говоря, можно вообще сделать отделяемую от тележки ступень космического аппарата, а вся тележка многоразово циркулирует по монорельсе, запуская по несколько рейсов в сутки. Знай только заменяй горячий охладитель на холодный в охладительном баке. Соответственно и сложный обтекатель космическому аппарату не нужен. Вверху вторая ступень вылетает из середины разгонной тележки. Обтекатель у самого космического аппарата простой, там уже атмосфера пореже, не успеет нагреться. Скорость там уже охерительная, пара минут и на орбите. Ну разумеется, я щас не точно говорю, может и не прав насчёт разогревов. Исхожу из того, что там наверху есть т.н. термосфера, но сегодняшние ракеты так быстро её пролетают, что не успевают нагреться об неё.
Так что ящитаю, именно космотрамвай самый реальный проект. Реальнее космопращи (скайхука).
Вряд ли. Вода хороший растворитель и будет вымывать всякое говно в виде солей и ионов. А говна в породах полно.
Хотя может быть планета-океан где все говны осели.
Но в целом, если в протопланетном достаточно кислорода для воды, то и натрии с хлорами будут наверняка.
>Фотон - это частица или волна?
Да.
Подробнее: https://ru.wikipedia.org/wiki/Корпускулярно-волновой_дуализм
>частиц нет, это все волны, просто воспринимаются как частицы
Можно с тем же успехом сказать "это всё частицы, просто воспринимаются как волны", весь вопрос в слове "воспринимаются".
На самом деле человеческая интуиция просто говно, она не работает на объектах не из макромира. Фотон не частица и не волна, он ДРУГОЕ.
>Нет таких экспериментов.
Приехали.
>Нет таких экспериментов
Ты просто плохо знаешь физику.
1.4 первый абзац
https://books.google.com/books?id=Big8DQAAQBAJ
Нахуя вы такие умные? Может ли спейсач создать шедевр? Написать симфонию?
>Нахуя вы такие умные?
Так получилось вследствие изначальных параметров Вселенной после Большого Взрыва. Какой-то причины на это нет.
>Может ли спейсач создать шедевр?
Вероятность такого события есть, разумеется, но пока такого в обозримом окружении не наблюдалось.
>Написать симфонию?
Исключено, это противоречит фундаментальным законам физики.
потому что тела(планеты) имеют свою скорость и она высока, чтобы из присосала к солнцу она должна быть нулевой или околонулевой, солнце по этой же причине не присосалось к СМЧД в центре милкивея ну и ещё потому что мы на каком то из рукавов вроде летаем тупо кайф летим пару сотен км/с )))
>Может ли спейсач создать шедевр?
полон тред шедевров https://2ch.hk/spc/res/427674.html
Как мириться с мыслью, что на экзопланеты - новые уникальные миры, на которых могут быть формы жизни, животные и растения, которых не видывал свет, но на моем веку до них никто не доберется и я так и не смогу уйти дальше фантазий по их поводу?
Если жизнь зарождается в воде, а механизмы отбора +- одинаковы, не значит ли это, что мы увидим схожие пути развития жизни на других планетах? Т.е по идее мы можем увидеть формы жизни, очень похожие на наши земные, потому что на других планетах жизнь так же зарождалась в воде, переходила на сушу и отбиралась такими же природными законами
>Т.е. по идее мы можем увидеть формы жизни, очень похожие на наши земные
Похожие разве что с биохимической точки зрения. На земле в прошлом жили хуёвины абсолютно не похожие на современные, на другой планете глобальные вымирания могут идти совсем по-другому и привести к совсем иным формам жизни.
Ну мы на разумную жизнь не залупаемся, про животных пиздим. Там уже вариативность выше. Мне честно говоря слабо верится в существование разумной жизни, как-то слишком невероятно это, хоть и понимаю, что математически шансы нихуевые, учитывая бесконечность вселенной. Что уж там, в одной только нашей галактике экзопланет миллионы или миллиарды
Да я-то и не возражаю. Няшил бы и цефалоподочку, если бы прилетела.
>>646291
Антропный принцип не расписывает детали. Только конечный результат. Они вообще могут быть экзотической жизнью в ледяной матаново-жидкостной среде. Принцип описывает конечный результат. Гипотетически.
>>646288
Оу, тогда умолкаю.
По инфе из вымышленной вселенной трансформеров, они происходят из планеты Кибертрон, которая состоит из металлов и порождает металлические формы жизни
Это сложно представить, гораздо проще прикинуть, что какие-то белковые гуманоиды создали этих роботов
Кстати, по сюжету одной из книг про Трансформеров, они аналогично не представляют, что жизнь может быть из чего-то помимо металла
>IRL
What is real. How do you define real? If you're talking about what you can feel, what you can smell, what you can taste and see, then real is simply electrical signals interpreted by your brain.
Сейчас вот вспомнил, а нагуглить больше инфы не могу.
Что ты об этом слышал, анон? Что про это знаешь?
Нет, не хтоническая. Там ещё акцент делался на том, что по всем известным нам моделям такого быть не может, но тем не менее, согласно анализу поверхность твёрдая, а не газовая. Мол, или это сфера Дайсона или не всё мы знаем о планетообразовании. Или что-то ещё.
Я, собственно, и хочу больше новостей по теме найти, ибо может там просто каменные ветра дуют в атмосфере? Или там разбился недавно астероидный пояс прямо на орбите этой планеты, и эти камушки на за атмосферу приняли, например
С детства фанатею фантазиями про космос, планеты там всякие, смотрел документалки на эту тему, был фаном Стивена Хокинга. Чем можно заняться в этом направлении, чтобы увлекательно и без дрочева науки типа физики? Чисто обывателю пофантазировать, без тонкостей узнать чего
На самом деле наука кажется сложной просто от того что ты не знаешь как ее применять. Все эти ньютоны и джоули и паскали вполне понятны когда ты видишь их на практике.
Посмотри простой и наглядный научпоп, начиная с Veritasium, Vsauce, Thunderf00t, там разжеванно и понятно, дальше уже сможешь читать по интересам и сможешь понимать FermiLab и PBS SpaceTime.
А вдруг он хочет освоить не только электромагнитное взаимодействие и гравитационное (справедливости ради, они покрывают 99.999% явлений из обычной жизни), но и сильное и слабое? Как ты "просто" объяснишь, например, почему глюонов 8 типов, а не 6 и не 9, без отсылки ко всяким специальным унитарным группам и матрицам Гелл-Манна? Там уже нихуя не просто становится.
по спектру
ещё раз: каменная плонетка размером с юп это условно пять юпов по массе
если это не хтонический гигант то не набрать атмосферу в процессе формирования эта дичь может только если в протопланетном диске не было газа , что никак невозможно, вот совсем никак
>по спектру
Вот именно. Вот только подобный метод слишком поверхностен. В комбинации с наблюдением объёма и гравитации мы можем сделать предположение - не факт, а предположение - о соответствующей массе тела. Спектр, даже если он 100% верен, показывает лишь спектр самой поверхности планеты, в данном случае, атмосферы планеты. Так что с чего ты взял, что эта планета вся целиком железокаменная?
> Так что с чего ты взял, что эта планета вся целиком железокаменная?
так а в чем новость тогда и в чем вопрос в этом ттв итт
все газовики под слоем лёгких елементов железокаменные, только вот примерно почувствовать это можно через магнито и гравиметрию, через слой водорода на юпах спектр не увидеть
итого опять выходит что либо новость желтушный кал, или ты её так прочитал, тебе веры несколько больше, наверное
Просто у атмосферы есть такой показатель, как оптическая толщина, примерно соответствующий ее вкладу в общий спектр. У Земли и Марса это пшик, у всяких Меркуриев, Плутонов и Лун вообще ~0, а вот у Венеры самой поверхности и не видно, через телескоп можно только атмосферу понюхать.
Алсо, параллельные вселенные тоже пиздеж?
Представь себе, большую часть информации о поверхности Луны и её составе мы знаем как раз на основе данных с телескопов. Не земных, конечно, там разрешение слишком хуёвое, а с лунных спутников типа https://en.wikipedia.org/wiki/Lunar_Prospector и Кагуи.
Грунт и камни, конечно, тоже важны, и по ним можно узнать геологическую историю Луны, посмотреть на состав керна по вертикали, измерить выветривание пород, изучить пригодность грунта для строительства, и т.д., но чисто элементный состав прекрасно и через телескоп узнаётся.
каковы перспективы у разумной (человеноподобной) жизни на твёрдых поверхностях ледяных планет-лун? ну, типа, как ганимед, только подо льдом и на дней многокилометрового океана, то есть на поверхности самой планеты, а не на её ледяной корочке
Мощности не хватает? Атмосфера мешает?
Не хватает необходимости в этом. Ракеты дешевле гораздо.
https://www.youtube.com/watch?v=M1BU5tZ-fOA
У лазера есть большой минус - рассеяние луча. Обычная дымовуха защитит огромный кусок неба от лазера, а если рядом с установкой использовать, то лазер выведен из боя. Так же отражающее покрытие боеголовки/кабины, хотя бы белой краской - сильно снизит мощность нагрева, не говоря уже о чем-то типа катафота. Да хотя бы облачная погода или дождик и лазер становится бесполезен.
Если планета захвачена приливным тяготением звезды, то это значит, что она - находится очень близко к звезде. А значит, речь идет про планету в системе красного или коричневого карлика.
Коричневый карлик - можно сразу вычеркнуть, они слишком холодны.
Проблема красного карлика - в нестабильности звезды. Но, можно допустить мысль, что планета обладает мощной магнитосферой.
В любом случае, это будет планета - непохожая ни на что. На одной стороне которой - вечный день. а на другой, вечная - ночь. На которой дуют мощнейшие ветры, а линия терминатора - будет удивительным местом жизни и смерти.
Чисто теоретически - может. Посмотреть бы на такой мир хоть одним глазком.
Рассуждения об энтропии пришли из термодинамики. Когда человечество освоит квантовую механику на прикладном уровне (хотя, судя по последним новостям, не "когда", а "если"), то энтропия пойдёт нахуй. Будем варить материю и антиматерию из вакуума. Раскладывать по чанам и заряжать межпространственные порталы.
>>646826
>Старт с полюса почти на треть менее энергоэффективен нежели с экватора. Грубо говоря, одна и таже ракета выведет при запуске с полюса на 30% меньше полезной нагрузки.
Суть в том, что при старте с экватора к скорости ракеты прибавляется скорость от центробежной силы вращения Земли?
А что если стартовать с полюса точно вертикально?
Если задача вывести на орбиту груз, то если ты запустишь ракету против вращения, то скорость вращения земли будет работать против тебя же.
Иначе говоря, даже с полюса ее будет запустить эффективнее.
Исключение, это стратегические ракеты с ЯО, они расчитываются с учетом этого.
Если ты построишь космодром строго на полюсе и запустишь ее вертикально, она взлетит вертикально.
Но запускать ракету с экватора все равно, эффективнее.
Даже в том случае, когда тебе нужно вывести спутник над северным полюсом. Тебе проще вывести спутник на экваторе, я затем сманеврировать в сторону полюса.
Тупо проще, дешевле и эффективнее.
Смотря на какую орбиту. На полярную солнечно-синхронную, наоборот, чем ближе к экватору, тем меньше ПН, т.к. вращение Земли начинает работать против ракеты. В целом бонус от вращения Земли примерно пропорционален косинусу наклонения.
>>646834
Хуйню несешь, ничего подобного. Смена наклонения это невероятно дорого, а уж маневр на 90° настолько дорогой (требуемая дельта в √2 раз больше орбитальной скорости), что эффективнее будет затормозить в атмосфере, упасть на землю, и уже взлететь с земли на нужное наклонение.
Мы должны быть выше предубеждений и ничего не замалчивать. Страх перед Гитлером только усиливает его, подкачивает ему ману.
Всё ли мы проебали?
>На одной стороне которой - вечный день. а на другой, вечная - ночь. На которой дуют мощнейшие ветры
а почему там должны дуть ветра? предположим такой приливный мир плоским как циферблат и рсположим звезду в направлении 12. значит, с 3 до 9 будет вечная ночь. как, по твоему долны тут дуть ветра и откуда они должны взяться, если возможное течение ветров должно быть так или иначе обусловлено давление света. но если свет давит сразу и с 3 (в направлении 4 и 5 часов), и с 9 (в направлении 8 и 7 часов), то получается ветре всегда дуют со всех сторон во тьму, и воздуху оттуда некуда уйти, значит, должно быть что-то вроде пресыщенного неветропригодного сектора ночной стороны - на вскидку от 3:30 до 8:30 полного ледяного штиля, а ветра должны иметь форму тороида, опоясывающего терминатор. на всю ночную сторону никак не тянет
В Библии также написано, что Господь Отец, Господь Сын и Господь Святой Дух создали человека по образу и подобию своему, и неизвестно сколько у этих терраформовщиков, взявшихся за проект "Земля", прошло подрядов на колонизации миров и сколько из них разрабатывали разумных существ по одному лекалу.
К тому же, в Библии же написано про лукавого, что он соблазнял всю вселенную и речь тут явно не о том, что хуем крутил посреди супервойда, потому что эксгибиционист-вакуумосексуал, а речь шла о многих других мирах и разумных, сооответственно, цивилизациях.
К тому же само описание нечистых духов показывает нам подобных жаб амфибий-рептилоидов, что свидетельствует о 100% факте существования не только инопланетян, но и нечеловекоподобных.
> ветре всегда дуют со всех сторон во тьму, и воздуху оттуда некуда уйти
Наоборот же будет. Воздух на освещенной стороне терминатора будет нагреваться и подниматься вверх, в стратосферу и расползаться в стороны, и на тёмной стороне охлаждаться и опускаться вниз, и вдоль земли снова вытекать на солнечную сторону. Около поверхности ветер будет 100% времени дуть от холодной тёмной стороны к тёплой солнечной, т.е. образуется чё-то типа земной ячейки Хэдли.
Только на Земле циркуляция расположена в широтном направлении, а на приливно захваченной планете будет вдоль терминатора, т.е. образуется этакое сплошное кольцо ветров. На полюсах будет слабенько, т.к. там свет падает под небольшим углом и перепад температур маленький, а около экватора будет настоящий стоячий ураган.
>То есть всё будет разрушаться, до последней частицы, пока не останется тупо пустое пространство, бесконечно расширяюшиеся где уже никогда ничего не происходит произойдёт?
Ну там не совсем ничего не будет происходить. Будут квантовые флуктуации. А так, в целом, да.
>Может всё вот так, проще и логичнее?
Именно. Только при условии, что темная энергия - это космологическая постоянная.
Ключевое, это даже не приливный захват и не отсутствие смены дня и ночи. Звезда будет постоянно деформировать ядро и такой планеты будет очень высокая сейсмическая активность.
Упомянули Ио, ну вот оно самое. Масса действующих вулканов, высирающих в атмосферу массу "полезного" и полное отстутсвие спокойных мест, где жизнь может последовательно развиваться в течении долгого времени.
Очень маловероятно, что на такой планете жизнь сможет эволюционировать во что-то высокоорганизованное. Какие нить простейшие, может быть.
Так-что только желтые или оранжевые карлики.
>>646915
Если не вплотную к нейтронной звезде, тогда норм. Например, если поодаль от нейтроник врщается чёрный или коричневый карлик (суперЮпитер), на орбите которого вполне может вращаться очень даже уютный и комфортный мир. Даже по меркам углеродных белковых поверхностных, почти вакуумных человеков.
Химики говорят, что жизнь не на основе кремния или азота нестабильна и за фемтосекунду должна размножится, что очевидно невозможно. Из пригодных растворителей известно только вода и ряд веществ кипящих при низких температурах, что ввиду термодинамики сильно снижает шансы на жизнь.
О других основах жизни кроме углерода неизвестно, это будет либо какой-то очень редкий элемент, что очевидно снижает шансы, либо очень экзотические условия умеренно редкого элемента. С растворителем та же байда. Шансы что будет не вода и не углерод стремительно малы если вообще возможны.
Подробнее смотри лекцию https://www.youtube.com/watch?v=n79xVJur1Q8
И да у нейтронной звезды хана всему живому, если ты не защищён километрами камня. А если ты зарыт под землю(у которой ввиду истории вряд ли будет жизнепригодные недра), то и смысл? Получать энергию от нейтронки ты только не сможешь, если только не приливными силами. Опять же Нейтронные звёзды рождаются из больших звёзд, а большие звёзды живут мало и взрываются в сверхновой, если планеты и успеют образоваться, то остыть они точно не успеют. Если только приливным захватом.
Для зарождения жизни - судя по всему, необходимое условие.
Но вот развитию жизни - мешает оч сильно. У Земли был период такой активности, но это был именно период. Который закончился и жизнь могла спокойно эволюционировать.
Влияние вулканической деятельности на биосферу - огромно. Мощное извержение одного вулкана, способно понизить температуру на десяток градусов.
А прикинь, таких вулканов будет сотня и они будут непрерывно высирать в атмосферу ништяки на протяжении сотен миллионов лет.
Нет, без шансов для жизни, ИМХО.
Вообще-то, возможны на основе обычного азота. Видел видеолекцию, где доказали, что при сильном давлении и низких температурах азот способен образовывать такие же сложные молекулярные структуры, какие может создавать углерод при земных условиях.
Это значит, что на Уране/Нептуне можно получит азот-основную жизнь. Впрочем, не повезёт ей с гравитационным колодцем родного мира, ой, не повезёт
Нейтронная звезда - это финал жизни звезды, а рождается она, во вспышке сверхновой.
А вспышка сверхновой, это не хуй в стакане, а тотальная стерилизация всей солнечной системы, если она была, конечно. А еще, тотальная зачистка всей солнечной системы от всевозможного говна, как планет, так их атмосферы, всевозможных обьектов типа комет, которые могли бы хоть что-то занести на планеты.
Время жизни нейтронной звезды, довольно мало.
Так что нет, планета около нейтронной звезды (если она чудом уцелела) - будет абсолютно стерильна.
Подскажите.
Вот есть Лиго, который фиксирует всякие мощные гравитационные события.
Любопытным оказалось событие, в результате которого слияние двух ЧД произошло за секунду, а энергия которая ушла в гравитационные волны равна массе покоя 3 масс солнца.
Как бы за секунду, это овердохуя, насколько я понимаю.
А что будет с двочером если он окажется на расстоянии астрономической единицы от подобного события?
Разорвет нахуй знакопеременной гравитационной волной?
1) Накачиваем Титан кислородом
2) Поджигаем
Действие гравитационной волны это приливные силы. Длина волны от твоих событий слишком большая по сравнению человеческой тушкой, ничего особенного не ощутит, даже если прям рядом с горизонтом будет.
Чтоб человека гравитационной волной распидорасило, нужно быть рядом с парой маломассивных(масса порядка Юпитера) ЧД, хотя его и обычном статическим приливом разорвет.
Заменять старые ламповые модули на новые нанотехнологические, как доски у корабля Тесея. Благодаря новым материалам больше радиусы = больше места. Ебануть кольцо из модулей, запустить вращаться и получить эмуляцию гравитации. Современные управляюще-вычислительные системы с болшей пропускной способностью для более эффективного майнинга протеинов научных изысканий. Задач куча.
> и в радио еще не умеют
Астрономы говорят, что с помощью своих телескопов они могут улавливать малейшие отличия в спектральных линиях отражённого излучения экзопланет так, что даже в соседних галактиках могут распознать слишком много пукающие стада коров или слишком много дымящие заводы. Что уж говорить о 100 св.л. окрестности.
Нет. Там точно всё мертво.
И никто нам не поможет.
И. Не. Надо. Помогать.
>облака
>понимают, но не понимают
Уровень экспертов итт.
В фундаментальном силовом поле поток электромагнитной энергии движется по геодезическим линиям согласно своей частоте колебаний. Эти геодезические линии образуют формы электронных облаков, например, для "электрона", который в общем-то не существует. Лично я для себя корпускулярно-волновой дуализм вычисляю в сторону волн. Частиц не существует, есть только волны и силовое воздействие волн, которые двигаясь по геодезическим линиям образуют замкнутые формы и передают таким образом силовые воздействия солового поля, что принято называть "частицами".
Тут еще не стоит забывать, что нейтронная звезда - финал жизни массивных и очень горячих звезд.
Так как они активны, то с них нормально так дует. Так дует, что сдувает все к ебеням в радиусе сотни астрономических единиц.
Там в принципе маловероятно образование планетной системы, а срок жизни такой звезды - мал.
Так что даже если допустить мысль о том, что есть планета примерно земной массы в обитаемой зоне такой звезды, жизнь тупо не успеет развиться из первичного бульона.
А дальнейшая вспышка сверхоновой, просто выжигает все к ебаням.
То, что не сдохнет в этом случе, добьет нейтронная звезда.
Короче, без шансов.
Как только посчитают, сразу нобелевку дадут.
За Траппист всему коллективу провели вялым по губам, хотя работа была проделана - мое почтение.
Опять же, в случае с Траппистом, все выкладки были достаточно умозрительные, хотя и обоснованные, поскольку планеты находятся довольно близко друг к другу и заметно влияют гравитационно на соседей.
Но, один хуй, неясен ни состав атмосферы, ни состав планеты. Можно только вычислить примерную плотность и из этого сделать приблизительное заключение.
Прямое наблюдение экзопланеты сейчас недоступно.
Тока это событие не в 2х мерном пространстве происходит, а в 3х мерном. Это не поверхность воды, в которую кирпич упал.
Гравитационные волны распространяются не по плоскости, а во все стороны пространства.
В любом случае, полагаю что искажение пространства будет заметно, поскольку маяки должны будут изменить свои координаты около события, а затем, вернутся назад.
Волна, она все равно волна, даже такая.
где-то 4х1049 Вт. И эта мощность, которая была выделена в виде гравитационных волн в долю секунды.
Блять, это реально много.
Распидарасит все обьекты в радиусе нескольких световых лет.
Именно по этой причине и пиздец.
Гравитационная энергия волн пары Солнце-Земля, дай бог памяти, около 6 или 7 кВт.
А тут, энергия гравитационной волны на 46 порядков выше. Это просто адское гравитационное возмущение метрики. Чудовищное блять. Сравнимое с энерговыделением звезд наблюдаемой части Вселенной.
Вкатился. Какого хуя картинка как в прошло... Падажжии...
>Анус себе заколлапсируй, пёс.
- послышались гравитационные возмущения из другой галактики.
Но пацаны в ЛИГО как обычно не обратили внимания на эти возмущения. Пусть возмущается, что с нее взять? Гравитация - слабейшее взаимодействие и в ближайшее время о нем сделают открытие. Про нее уже в течение пяти столетий было написано уйма трудов и теперь эта тема была разработана настолько, что с ее помощью хотят надуть пузырь альбукерки.
Решили без экзотики обойтись:
https://iopscience.iop.org/article/10.1088/1361-6382/abdf6e
https://arxiv.org/pdf/2102.06824.pdf
> Что описывать в НФ-романе про другую планету?
Сделой планету, которая ходит по орбите-восьмёрке между двумя солнцами двойной системы. Одно из солнц горячее, второе прохладнее. Когда планета подходит к горячему - наступает эпоха огня, все чупакабры прячутся от жары в подземные убежища. Когда планета подходит к прохладному - наступает эра льда, все чупакабры снова прячутся в подземные убежища, но уже от мороза. И только в момент перехода между солнцами есть короткий период комфортной биосферы, когда вся природа оживает, расцветает и чупакабры сладострастно размножаются.
Так, абажжи.
С такой траекторий эпоха льда будет не у более холодного солнца, а в промежутке между солнцами. Говорят, что зашкаливающего, подавляющего числа звёздных систем, местное солнце всегда кратное (как минимум есть второе, но можно и больше солнц). Говорят, и у солнца есть вторая звезда, просто она тусклая и маленькая, к тому же по меркам солнечной системы, она далеко. Если предположить, что у нас есть планета с орбитой-восьмёркой, то не факт, что будет именно восьмёрка - тут и просто оооооооочень вытянутый овал вокруг двух звёзд сойдёт.
Если же мы преположим, что у нас два солнца достаточно близко друг к другу, то вря ди эра льда будет возможна под небосклоном, опаляемым двумя близкими солнцами.
Ну это ж фантастика. Даже в твердой можно научно опереться на теорию вероятностей и утверждать, что вот в этом очень маловероятном случае планета с орбитой восьмёркой успешно существует уже охулиард лет (удачно корректировавшаяся астероидами) и там жизнь успешно развилась.
Но вообще конечно, важна в моём посте идея о трёх эпохах. Орбитой восьмёркой можно и пожертвовать.
>>647353
Орбит-восьмерок не может быть.
Зато "сезонность" можно обеспечить с двумя планетами меняющими орбиты как Эпиметей и Янус себе дерни пес https://youtu.be/6_Kq1EUkwqc
>Орбитой восьмёркой можно и пожертвовать.
Если нужно что бы эпохи были прям очень долгими, а не в масштабе года, то планету поставить вращаться вокруг карликовой звезды, но так чтобы её тепла не хватало. И запустить этот цирк вокруг крупной звезды. При полном приближении к ней будет OCHE жарко, при полном удалении выпадение атмосферы в виде снега. В промежутке норм температуры.
>Даже в твердой можно научно опереться на теорию вероятностей и утверждать, что вот в этом очень маловероятном случае
Так лучше не делать, можно сразу тогда маловероятную звезду придумать, которая сама включается-выключается раз в тысячу лет
>Говорят, что кур доят.
Если кур не доят, то откуда птичье молоко? Шах и мат, атеисты!
>Если нужно что бы эпохи были прям очень долгими, а не в масштабе года, то планету поставить вращаться вокруг карликовой звезды, но так чтобы её тепла не хватало. И запустить этот цирк вокруг крупной звезды. При полном приближении к ней будет OCHE жарко, при полном удалении выпадение атмосферы в виде снега. В промежутке норм температуры.
Ты только что Игру Престолов
Так не кур доят, а голубей.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Зобное_молоко
>Зобное молоко, или «птичье молоко», или голубиное молоко, — творожистый секрет, вырабатываемый у некоторых птиц для кормления птенцов. Оно характерно для представителей семейства голубиных, ряда попугаев, фламинго и некоторых пингвинов
ШАХ И МАТ И УНО И ЯТЦИ
Бриллиант! Я голосую за это.
>>647363
> планету поставить вращаться вокруг карликовой звезды, но так чтобы её тепла не хватало. И запустить этот цирк вокруг крупной звезды. При полном приближении к ней будет OCHE жарко, при полном удалении выпадение атмосферы в виде снега. В промежутке норм температуры.
Это уже черезчур.
> маловероятную звезду придумать, которая сама включается-выключается раз в тысячу лет
Покрытая остывшей коркой неразорвавшая в сверхновую звезда, у которой внутри нейтронное ядро, а в корке - дырка. И когда планета проходит мимо дырки, она освещается живительным рентгеном. Не, всё равно черезчур.
Что мешает сильным колдунствам и их проекциям на планете Игры Престолов в виде нашествий дроконiв и ледозомби коррелировать и напрямую опираться на них, непосредственно завися от астрономические события в этой системе их влияния на все аспекты мира, включая и колдуно-волшебный?
>неразорвавшая в сверхновую звезда
>хард сайфай
Приятель, ты чего, ей-богу. Либо чего-то навыдумывал, либо знаешь чего крутое, а не рассказываешь, поделись публикациями про неразорвавшиеся в сверхновые звезды и дырявые нейтронки. Вообще если хочешь эпизодически планеты рентгенить, просто положи нейтронку на бок и она будет из полюсов хуячить.
Двачую, игропрестольные колдуны в таком случае астрономы-шарлатаны, которые зная, что похолодает, говорят такие, "вот мы заколдовали вам земли, что на них похолодает, платите нам дань, и тогда мы может быть через N лет сжалимся и расколдуем". И неграмотное быдло такое "НУОК".
>>647374
> ты чего, ей-богу
Я не такой любитель твердача, как реквестировавший анон. Законом не запрещено - выдумываю как хочу.
Как пуля с распидорашиванием - нет, один фотон такого не сделает. Всем атомам по пути электроны посбивает, но по пути их будет мало. Если в атом попадет (не попадет) - то расщепит, а его осколки на атомарном уровне покоцают окружающие.
Только мегаэлектронвольт это пиздецки мало, воздух вокруг наносит больше ущерба кирпичной стене, чем такой фотон.
А что будет, если вместо Ганимеда там будет Марс?
А что будет, если в Л4 и Л5 Юпитера поместить по Ганимеду?
А если по Марсу?
А если по Земле?
У какого из предложенных в вопросах выше возможны магнитное поле, жидкая вода и жизнь?
> Что было бы, если на орбите Юпитера все луны заменились на Ганимеды, как бы это повлияло на систему?
все это сколько, их там десятки
на систему никак заметно не повлияет, л4-5 нестабильны на сотнях миллионов - миллиардах лет, масштабе формирования планет
> У какого из предложенных в вопросах выше возможны магнитное поле, жидкая вода и жизнь?
ни у кого, разве что подлёдная, на орбите юпа нужен мощный парник, он за снежной линией
>Что было бы, если на орбите Юпитера все луны заменились на Ганимеды, как бы это повлияло на систему?
Часть выбросило, остальные вошли бы в резонанс.
>А что будет, если вместо Ганимеда там будет Марс?
Тоже самое.
>А что будет, если в Л4 и Л5 Юпитера поместить по Ганимеду?
>А если по Марсу?
>А если по Земле?
В этих точках, чем тяжелее объект, тем выше шанс что его выкинет или ебнется об Юпитер.
>У какого из предложенных в вопросах выше возможны магнитное поле, жидкая вода и жизнь?
Магнитное поле у любого достаточно тяжелого тела может быть, главное чтоб было проводящее ядро с конвекцией. Даже у Марса появилось бы поле, если он вращался быстрее или у него был достаточно массивный спутник.
Для жидкой воды нужна температура соответствующая.
А для жизни нужен ГОСПОДЬ БОГ
>Почему мы считаем, что вселенная расширяется?
Тому що эт заметно.
>На основании каких наблюдений и в какое время и в каком кластере космоса были сделаны измерения?
На основании красного смещения удаленных объектов.
>Может, это не вселенная расширяется все, а лишь один какой-то кластер её, в котором мы и наблюдали расширение, экстраполировав его на всю вселенную?
Везде наблюдается.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Космологическое_красное_смещение
л4 и л5 прям на орбите находится.
Рядом летает Сатурн, который возмущает орбиту, но за счет его резонанса с Юпитером возмущение снимается.
Когда у тела большая масса, то сила возмущения растет, а противодействие вызванное резонансом слабеет. В итоге возмущение постоянно "накапливается", что ведет к сходу с орбиты Юпитера. Ну дальше дело времени.
> полые планеты
Заброшенная Сфера Дайсона предтеч, обжитая одичалыми потомками.
> восьмерочные орбиты
Видел в андроид-игре, где надо было планеты вокруг чёрных дыр запускать.
> звук в космосе
Элемент H.U.D. оператора боевого орудия космолёта. Звуки выстрелов генерируются системой ведения огня и передаются ему на слуховой нерв, для интуитивного ощущения боя, вместе с визуальными данными на глазной нерв.
>Видел в андроид-игре, где надо было планеты вокруг чёрных дыр запускать.
Меня терзают смутные сомнения что н-тела они не реализовали. Просто так в игрушке я тоже тебе хоть синусоидальную траекторию сделаю. ИРЛ восьмерочная орбита это как сидение на двух стульях одновременно. Когда эти стулья во многих а.е. друг от друга. Только твоя мамаша может на них усидеть, но тогда это не она будет вокруг звезд вращаться, а они вокруг неё.
>Элемент H.U.D. оператора боевого орудия космолёта. Звуки выстрелов генерируются системой ведения огня и передаются ему на слуховой нерв, для интуитивного ощущения боя, вместе с визуальными данными на глазной нерв.
А это норм, неплохо.
> Меня терзают смутные сомнения
Ну да, признаю, игра не может быть научным пруфом для ТНФ. Но вот смотри, я тут погуглил и загуглились некие лемнискатные орбиты. Но это чистый матан, не наблюдаемый в природе (как я понел).
Максимум каких скоростей можно добиться при таких раскладах?
Если этот маневра сделать у какой-нить черной дыры, то экипаж распидарасит неебическим ускорением?
ну вот есть разность скоростей тела и планеты вокруг которой маневрировать
и вот эту дельта вэ можно забрать у тела и добавить в около произвольном направлении, при этом относительно плонетки скорость тела на входе и выходе будет одна и та же
алсо можно ещё газануть в перицентре для дополнительного ускорения, манёвр оберта
максимум для каждого случая и планеты отдельный, доступно не получится
у черной дыры экипаж распидорасит не гравитационный манёвр, там квази сила, просто крученое пространство
Ну в Интерстелларе они же выполнили гравитационный маневр у ЧД и их не распидарасило.
Насколько я помню, они пожертвовали временем, но маневр выполнили.
Учитывая, что консультантом был Кип Торн, а не Виктория Боня - получилось все по науке, хоть и с допущениями, если я правильно все понял.
Короче это обмен угловым моментами при сохранение импульса или наоборот, обмен импульсами при сохранение углового момента.
Скорость зависит от орбитальных характеристик тел. При удачном выборе легко добиваться третьей космической.
Орбитальное движение является инерциальным. Принцип эквивалентности все дела. Даже если рядом с ЧД будут двигаться, то не почувствуют перегрузку. Но у ЧД есть другие бяки вроде буквально разрывающего жопу прилива и аккреционного диска движущегося с релятивистской скоростью.
На столь малом расстоянии приливная гравитация черной дыры (см. главу 4) особенно сильна. Она растягивает планету Миллер в направлениях к Гаргантюа и от нее и сжимает «по бокам» (рис. 6.1).
Сила этих растяжений и сжатий обратно пропорциональна квадрату массы Гаргантюа. Почему это так? Чем больше масса Гаргантюа, тем больше ее окружность, а значит, тем меньше разница между гравитационными силами, действующими на разные части планеты, то есть тем слабее приливные силы (см. ньютоновскую интерпретацию приливных сил, рис. 4.8). Исходя из этого можно сделать вывод, что масса Гаргантюа превышает солнечную не менее чем в 100 миллионов раз.
Будь Гаргантюа не такой массивной, планету Миллер разорвало бы на части! Во всех дальнейших рассуждениях я буду считать, что масса Гаргантюа равна массе 100 миллионов Солнц. Например, объясняя в главе 17, как приливные силы Гаргантюа могут вызвать на планете Миллер гигантские волны, которые обрушиваются на «Рейнджер», я исхожу из этого значения.
Длина окружности горизонта событий черной дыры пропорциональна ее массе. Для Гаргантюа, масса которой составляет 100 миллионов Солнц, окружность горизонта приблизительно совпадает по размерам с орбитой движения Земли вокруг Солнца — около миллиарда километров. Неслабо!
Посовещавшись со мной, команда по созданию визуальных эффектов Пола Франклина использовала именно это значение. Физики принимают радиус черной дыры равным длине ее окружности, деленной на 2π (около 6,28). Из-за чудовищных искривлений пространства внутри черной дыры это значение не соответствует ее истинному радиусу, оно не равно расстоянию от горизонта до центра дыры, если измерять его в нашей Вселенной. Зато оно равно радиусу (половине диаметра) горизонта событий, если измерять его из балка (см. рис. 6.3). Понимаемый так радиус Гаргантюа составляет примерно 150 миллионов километров; столько же, сколько радиус орбиты Земли вокруг Солнца.
А как же быть с раскручиванием и "стеной огня"?
У сверхмассивной ЧД на последней устойчивой орбите накапливается столько вещества, что на большую звезду хватит.
В добавок есть эргосфера, которая не только тебя раскручивает, но еще может откинуть раскрученного подальше с релятивистской скоростью.
Почитай Интерстеллар - Наука за кадром от Кипа Торна.
Он там все очень подробно разьясняет.
Серьезно, охуенная книжка.
Он сам делит события в фильме на 3 категории.
Научные истины, обоснованные предположения и домыслы.
За акрецционный диск он в ней тоже поясняет.
Аккреционный диск Гаргантюа и отсутствие джета
Типичный аккреционный диск и его джет испускают рентгеновское излучение, гамма-лучи, радиоволны и свет; и мощь этого излучения такова, что оно уничтожило бы всех людей, находящихся неподалеку. Чтобы избежать этого, Кристофер Нолан и Пол Франклин снабдили Гаргантюа чрезвычайно слабым диском.
Ну как слабым… Слабым по стандартам типичных квазаров. Вместо температуры в сотню миллионов градусов, как у диска типичного квазара, температура диска Гаргантюа – «всего» несколько тысяч градусов (как на поверхности Солнца). Поэтому диск Гаргантюа испускает много света, но почти не испускает рентгеновских и гамма-лучей. Когда газ настолько «прохладный», тепловое движение атомов слишком медленное, чтобы диск был толстым. В итоге он «тонко размазан» по экваториальной плоскости Гаргантюа.
Такой диск может быть у «проголодавшейся» черной дыры, то есть дыры, которая за последние миллионы или более лет не растерзала ни одной звезды. В этом случае магнитное поле, изначально привязанное к плазме диска, истощится, а джет, который оно подпитывало, – исчезнуть. Таков диск Гаргантюа: тонкий, без джета и относительно безопасный для людей. Относительно.
Диск Гаргантюа заметно отличается от изображений тонких дисков из трудов астрофизиков, поскольку в их иллюстрациях отсутствует одна важная особенность – гравитационное линзирование диска черной дырой. В «Интерстеллар» линзирование есть, поскольку Крис настаивал на зрительной достоверности.
Перед Эжени фон Танзелманн стояла задача прогнать аккреционный диск через компьютерную программу гравитационного линзирования, о которой я писал в главе 8. Первым делом, чтобы оценить результат линзирования, Эжени использовала бесконечно тонкий диск, лежащий точно в экваториальной плоскости Гаргантюа. Для этой книги она предоставила более наглядный вариант такого диска, состоящий из равномерно распределенных цветных участков.
Ну вот уже допущение, что диск должен быть очень тонким.
По идеи же диск сжимает собственное магнитное поле, и при его ослаблении диск разжимается и превращается в тор.
И это не отменяет того, что на последней устойчивой орбите накапливается много вещества, которому для падения трудно сбросить свой угловой момент. А у холодных дисков из-за низкой светимости там будет уже считай очень плотная атмосфера.
И изучение из фотонное сферы некуда не надеется само по себе.
Представь, что ты бросаешь мячик в лобовое стекло движущегося грузовика. С точки зрения грузовика мячик отскочит от стекла с той же скоростью, с которой прилетел, а с точки зрения неподвижного наблюдателя отскок от движущегося объекта придаст мячику дополнительную скорость.
Это и есть практически полная аналогия гравитационного маневра. Аппарат (или мячик) совершает оборот (или отскок) об движущийся объект и крадёт часть его импульса.
>Максимум каких скоростей можно добиться при таких раскладах?
Если принять за скорость аппарата vапп, а за скорость планеты vплан, то максимальная скорость после маневра — vапп+2×vплан.
Это легко видеть из того, что с точки зрения планеты аппарат сначала сближается с ней со скоростью vапп+vплан, а потом удаляется со скоростью vапп+vплан. С точки зрения неподвижного наблюдателя, соответственно, аппарат сначала движется к планете со скоростью vапп, а потом удаляется от неё со скоростью vапп+2×vплан.
Но это идеальный случай, возможный только для случая, когда направление аппарата после маневра меняется на 180°. Обычно там и планета не настолько массивная, чтобы так круто изменить траекторию аппарата, и сама траектория проходит не под нужным углом.
>Если этот маневра сделать у какой-нить черной дыры, то экипаж распидарасит неебическим ускорением?
Смотря насколько близко к ЧД пролетать, и насколько она массивная. Если близко, и к крупной — то да, там всех людей размажет кашицей по потолку.
>Почему мы считаем, что вселенная расширяется?
Ебать, потому что об этом свидетельствуют все данные по этому вопросу, которые у нас сегодня есть.
>На основании каких наблюдений
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Закон_Хаббла
https://elementy.ru/nauchno-populyarnaya_biblioteka/434741/Est_li_problemy_s_soglasovaniem_skorosti_rasshireniya_Vselennoy
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Ускоряющаяся_Вселенная
https://elementy.ru/nauchno-populyarnaya_biblioteka/435153/O_temnoy_energii_zamolvite_slovo
>и в какое время
Начиная с Эддвина Хаббла, т.е. с 1920-х годов, и заканчивая сегодняшним временем.
>и в каком кластере космоса были сделаны измерения?
В размере видимой части Вселенной.
>Может, это не вселенная расширяется все, а лишь один какой-то кластер её, в котором мы и наблюдали расширение, экстраполировав его на всю вселенную?
>Попробуем просуммировать сказанное. Начнем с того, что нового мы знаем о нашей Вселенной в свете теории космологической инфляции.
>Ее размер, скорее всего, конечен, но несомненно огромен. Формально для него мы можем лишь дать нижний предел: в сто раз больше, чем расстояние до горизонта. Мы знаем это из современных измерений кривизны Вселенной. Но в сто раз больше — это крайне маловероятно; скорее, в миллиарды или, скажем, на 20 или на 50 порядков больше. Мы понимаем это из характера космологической инфляции — это экспоненциальный процесс. Ее продолжительность неизвестна и до какой-то степени случайна, а продолжительность стоит в показателе степени. Если для создания Вселенной размером с ее наблюдаемую часть инфляция должна была продолжаться по меньшей мере 10-35 с, то при времени раздувания 210-35 с ее размер будет на 30 порядков больше наблюдаемого (цифры приблизительны). То есть мы с подавляющей вероятностью видим лишь «микроскопическую» часть Вселенной.
>Экспоненциальность инфляции говорит и о том, что за горизонтом — то же самое, что мы видим: такая же крупномасштабная структура, такое же соотношение между обычной и темной матерями и темной энергией. По крайней мере, наш пейзаж скорее всего продолжается на расстояниях несравненно больших, чем размер горизонта.
https://coollib.com/b/428217-boris-evgenevich-shtern-proryiv-za-kray-mira
Нет, пожалуйста, не надо.
>>647986 (OP)
>>647986 (OP)
>>647986 (OP)