Почему этот жанр в такой перде? С выходом мордхау я еще сильнее разочаровался в состоянии жанра. Выпустили ретекстур мода на контр-страйк 10-летней давности, и рады.Кингдум кам сделал благородную попытку, но на мой взгляд именно как симулятор рубилова он провалился. Ну слишком рудиментарное управление. Бесспорно красивые комбы, но они оказались ненужны, потому что никакой нормальный бот не даёт тебе сделать больше 1, максимум 2 ударов, и единственный вариант убивать это закликивать в клинче и парировать одной кнопкой.Где комплексное управление мечом? Где зональные повреждения? Где броня, которая не является текстурой а буквально мешает оружию наносить урон по носителю? Когда я уже смогу повыцеливать мечом визор врага, зная что бить по кирасе бесполезно? Причём в жанре очевидный дефицит, раз очередной мод на контру собирает такие овации.Одна надежда на предстоящий Баннерлорд, там вроде как решили упор на мультиплеер посильнее сделать. Но когда он выйдет вообще не понятно.
>>4098297 (OP)>там вроде как решили упор на мультиплеер посильнее сделать.с чего ты взял это вообще? обычный мультик будет как и раньше.
>>4098297 (OP)основной косячина всех этих игр нет вида от третьего лица. выбор должен быть обязательно.
>>4098492Нет, писали в блогах что будет встроенный матчмейкинг. Такого в варбанде не было. Плюс они явно хотят развивать их игру как КИБЕРСПОРТ, даже турнир по варбанду проводили.>>4098498В варбанде есть и в баннерлорде будет.
Ну и ваше кропроебство с управлением мечом мышкой нужно похоронить в анале истории, это худшее говно, что высиралось больным мозгом. Сначала кажется, что это круто, а потом ты играешь больше часа и идешь в мультиплеер, и просто охуеваешь от того, насколько этот кал дерьмов, крив и убог, и какая эта параша медленная и неудобная.Когда вы перестанете жрать дерьмо? Зачем вы ждете баннелорд? Вы ебанутые?
>>4098517Уже лучше, но слишком рудиментарная параша. Тут работать и работать. Алсо, ВР пока не стал нормой. Между прочим да, возможно вся надежда на ВР.>>4098524Маунтеечка это лучшее что случалось с жанром. Но она вышла десять лет назад и так ничего лучше и не выкатили.>>4098532Форговно забавен, но это же файтинг с красивыми мувами, комплексной реалистичной боевкой там и не пахнет. Впрочем они себя так и не позиционировали.
>>4098542>так ничего лучше и не выкатилиПрям как диаблоговно!Наверно потому, что это эпогей, и этой хуетени некуда больше расти.>слишком рудиментарная парашаЩито? Претензия к сути.Далее претензия к личности, кот бы говорил.
>>4098549>Наверно потому, что это эпогей, и этой хуетени некуда больше расти.Врёти, я отказываюсь в это верить.>Щито? Претензия к сути.По сути ничего не скажу, ибо не играл сам, а только смотрел. Но уже по тому что я видел сила удара не зависит от силы размаха, а это удручает, потому что даже варбанд это имеет.
>>4098559>варбанд это имеетДа ладно, чет не замечал.Скудненькие плюсы, ничего нереального. По-моему, тут все очевиднейше, говорить не о чем.
Фор хонор пока-что лучшее что есть в жанре аркадных средневековых драк. Не реалистично но красиво.А и НЕТУ ЕБАНЫХ ОРУДИЙ ДАЛЬНЕГО БОЯ БЛЯТЬ КТО СУКА ИХ ВСТАВЛЯЕТ БЛЯТЬ В ИГРЫ ПРО СРЕДНЕВЕКОВЬЕ БЛЯТЬ ОСОБЕННО В ЕБУЧИЕ АРКАДНЫЕ РЕЖИМЫ БЛЯТЬ СУКА ВЫ ЧЕ ТАМ КУРИТЕ СУКА АВТОРЫ НАХУЙ УРОДЫ
>>4098297 (OP)>Кингдум кам сделал благородную попыткуБлагородную попытку спиздить боёвку из форхонора
>>4098524>Зачем вы ждете баннелорд? это лучшая игра на свете. с ее релизом игры станут не нужны вовсе.
>>4098666https://youtu.be/DK0hEdhd6Z4Да, плюс её модят. Туда бы комьюнити модеров как у беседки и можно было бы ставить сценарии целые из истории и фильмов.
>>4098498В мордхау есть вид от третьего.Игра не перестает быть хуевой от этого, ведь вся боевка построена на багах дамаг-модели Шивалри, которые задроты привознесли как фичу и на ней построили всю боевку Мордхау
1) IRL даже тканевый гамбезон держал выстрелы из тяжелого арбалета с расстояния в 20 метров.2) Стальаня броня была абсолютно непробиваема для мечей при рубящем ударе3) Кольчуга тоже4) Даже кожаная броня усиленная железными заклепками непробиваема для мечей при рубящем удареВ мордхау вообще похуй, мечи прорубают что угодно и как угодно))))
>>4100338>Игра не перестает быть хуевой от этого, ведь вся боевка построена на багахВесь жанр файтингов построен на багах второго стрит файтера. И ниче, нормас.
>>4098524А что не так с управлением мечом мышкой? Чем по-твоему нужно управлять мечом? Геймпадом? Джойстиком? Рулем?
>>4100474Из хорошего там только расчёт инерции как в варбанде. А так симулятор пьяных драк, забавно, но не более.
>>4098297 (OP)Давайте признаем, самая большая проблема этого жанра- фри мувмент. Любая игра, спроектированная по принципам компьютерного шутера обречена на одно и то же. Все бои сведутся к тому, что игроки бегут друг на друга, бьют, и разбегаются, чтобы снова ударить, кто попал в тайминг, тот подебил. И тепрь посмотрите любые ролики с боями на мечах ирл- в них совершенно другая динамика перемещения. Реальные бойцы вынуждены распределять вес, создавать себе упор, справляться с инерцией и вот это все. Во время ударов они не бегают кругами, они стоят на месте, и в качестве защиты они используют не отбегание назад, а меч и щит, их положение и углы атаки. И собственно создать реалистичные сражения на мечах используя управление из контер страйка невозможно в принципе, это просто не так работает.
>>4100742Именно, WASD+jump боевка весьма убогаКакой бы плохой не была боевая система в Kingdom Come, она все равно лучше хотя бы с позиции реалистичного перемещения в бою
>>4098297 (OP)Потому что средневековый сеттинг это блевотная хуйня. В рот ебал ваши мечи, кирасы, лошадей, отсутствие электричества и ебучую многокилограммовую броня, в которой не развернуться. Огнестрельное оружие - стандарт нынешнего времени.
>>4100780Я слышал стрелы просто летят с той же скоростью что и метательные топоры, то есть стрелы и болты занерфлены просто в говно. Именно из-за личной позиции разрабов, что игра должна быть про бодрое средневековое рубилово.
>>4100808Нет, тут ты немного ошибаешься - топоры летят еще медленнее. Но да, стрелы тут заметно медленнее чем в том же чивалри, хотя блокировать их все равно сложно, у меня одну из десяти где-то получается. И это в хороших условиях на дуэльном сервере, где я катаю с друзьями, в массовом зарубе это практически нереально.
>>4100774Неожиданно. Везде, в кино и аниме, арбалеты почти как огнестрельное оружие, пробивают всё, а тут вон оно как оказывается, с точностью до наоборот, лол.
>>4100774Это легкий, 350 фунтовый, тяжелый виндласс на 7:23 стреляет и вполне пробивает: https://youtu.be/XMT6hjwY8NQ?t=443Правда один хуй с железом не справился ни тот ни другой. Вообще как посмотрел на что способен 1000-фунтовый арбалет так сразу всё уважение к арбалетам потерял.
>>4100742Хз, занимаюсь хемой, и мы там постоянно сходимся и расходимся, потому что зачастую отпрыгнуть легче чем заблокировать. Но что реально будет пиздец тяжело реализвовать в играх так это клинч и борьбу с использованием мечей. Это такая комплексная шняга, что я даже представить себе не могу как это реализовать то можно.
>>4101007Просто доспехи имба своего времени, их не пробивало вообще ничего из ручного оружия. Ты мог в них сдохнуть на поле боя, но небольшая правка вмятин, полировка-покраска и их уже может носить твой наследник.
>>4100823>>4100808Я на самом деле понимаю позицию разрабов мордхау про нерф стрел, потому что в мультиплеере варбанда лучники рулят просто всем и это пиздец раздражает. Особенно потому что ирл они не были такой имбой.Просто нерфануть их можно было по-умному: не снижая скорость и давая возможность блочить их мечом(что вообще бред), а снизив урон и убрав его вообще если тот в кого попала стрела носит латы. Собсно как ирл стрелы и нерфали, лол.
>>4101034В Розах была классная система, что стрелы могли попасть в шею или в открытое забрало отправляя бедолагу на респавн ваншотом, собственно все эти места и выцеливали.
>>4100742Дващую, так и есть. Отсюда и любовь к двуручному оружию в играх, потому что практически нигде (кроме частично все того же скачи-мочи) он не выполняет своей реальной функции, от атак проще отбегать, парировать (например ножом удар двуручника, ага), или, в особо клинических случаях, кувыркаться. А в жизни если у тебя нет щита, то либо у тебя охуеть какой панцирь, либо ты стоишь во втором ряду и ищешь кому бы уебать алебардой через головы, либо тебе пиздец. мимо-рекон
>>4101044>В Розах была классная системаКоторая позволяла существовать мечам, которые резали латы как масло, эффективно выкидывая все эти выебоны с открытым забралом и неприкрытой шеей прямо в помойку.
>>4101025Хему-то не приплетай к боям нормальной пихоты. Ты еще спортивное фехтование упомяни. Туше! Па! В железе тоже дистанцию держишь, но там всё на шагах, и если противник пошел в клинч - хуй ты его избежишь.
>>4101069>Хему-то не приплетай к боям нормальной пихотыНи за что, мы же исторические бои реконструируем, а не ролевыми играми в потешных нарядах занимаемся.
>>4101076А этих-то зачем помянул к ночи? Давай не сводить к срачу хема-реконы, но думаю ты и сам согласишься, что хема - это скорее бой "мастеров меча" за трактиром, в то время как бугурт поближе к реальному толкалову на раскисшем поле боя в железяках. Со своими изъянами, понятное дело.
>>4101088Бугурт это тоже бой в тепличных условиях, когда не обязательно держать строй, кавалерия в жопу не залетит и вообще ты заранее знаешь что вас с противником равное количество. Бугурт не отражает реалии настоящего сражения когда проебал строй=умер.
>>4101088>бугурт поближе к реальному толкалову на раскисшем поле боя в железякахНет, он скорее ближе к турнирному толкалову жеманных пидарасов, забывших как диды по хардкору рубились на турнирах на боевом оружии.К реальному бою современные бугурты не имеют вообще никакого отношения просто потому что вы даже не используете те приёмы, которые использовались ирл в битве латников. Под этим я имею ввиду то что вы не используете уколы, не выцеливаете щели в доспехах, а тупо хуярите тупым оружием прямо по латам.Еслиб вы дрались по правилам "получил в щель доспеха - умер", то еще можно было бы говорить о похожести, но в том виде как это сделано сейчас нет.И это я даже не касался бугуртооптимального снаряжения, начиная от перепичканых ватой лат и заканчивая оружием, которое по весу может превосходить исторические аналоги в несколько раз, что еще дальше отодвигает бугурты от того что было в реальности.Почитать даже описания турниров, так рыцари зачастую хуярились на остром оружии и не стеснялись ни уколов, ни выцеливания щелей в доспехах. Помню было описание турнира где для конной сшибки использовалось боевое оружие и доспехи. В итоге дохуя людей ушло оттуда с травмами: одному щепка залетит в подмышку, второму сорвало нагрудник, третьему пикой пригвоздили руку к кирасе.
>>4101092Ох как ты не прав, лол. Если ты слабо представляешь о чем говоришь, то тебе можно. Если ты бугуртсмен, то скатай как-нибудь на кубок Динамо и запишись к 21*21 против ребят в желто-красном. Там тебе быстро покажут, что такое строй в бугуртах и почему его надо держать.Сириусли, бугурты бывают разные. Местечковые могут и быть непонятным толкаловом ради развлекухи, но ребята из нормальных топовых клубов цену строя знаю отлично, и работает это на ура. Насчет кавалерии конечно да, ты прав. Но я и сказал, что это лишь наиболее близкий аналог. Явно ближе чем хема.
>>4101112Ты не во всем прав, но частично - да. Но еще раз: ближе этого в реальной жизни нет. Уж точно не хема и прочие бальные танцы. Речь в первую очередь шла о мувменте в играх, который нигде кроме кривого-косого Кингдомкома даже не пытается изображать ИРЛ.
>>4101122Хема намного ближе к историчным схваткам, просто потому что мы используем именно те приемы, о которых известно. Да, пока я не в курсе чтобы в хеме были латные схватки, но попытки в этом направлении уже есть. Просто реализовать исторический бой в латах с тыканием в щели так, чтобы люди с них с двумя глазами возвращались немного сложновато.
>>4101132Движение в условиях доспешного боя никак не отличается, ты должен это знать, ибо 20-30 кг на теле опытного бойца не превращают его в буратину.Другое дело что тактика боя меняется, ибо доспехи ВНЕЗАПНО позволяют сближаться с соперником без особого риска для себя. В бое в доспехах естественно нет никакого смысла уворачиваться, когда можно просто принять удар на латы и тем самым получить преимущество.Вопрос в том, с чего ты вообще приплёл латный бой, ибо оригинальный коменнт >>4100742 на который я отвечал такие условия не выставлял. А в бездоспешном бою ты будешь уворачиваться как миленький, ибо роскоши принимать удар меча на тело у тебя уже нет.
https://www.youtube.com/watch?v=Cob3JMmtctYhttps://www.youtube.com/watch?v=vyVu0z4aGFchttps://www.youtube.com/watch?v=kaqsIt-Rtlshttps://www.youtube.com/watch?v=PW-e_gt7p5Mhttps://www.youtube.com/watch?v=VB3kt3y7EPU
>>4101384Не особенно. Видел видео где чувак брал меч руками за лезвие и хуярил перекладиной рукоятки как дубиной. Вроде бы распространенная техника была.
>>4098297 (OP)>Где комплексное управление мечом? Где зональные повреждения? Где броня, которая не является текстурой а буквально мешает оружию наносить урон по носителю? Когда я уже смогу повыцеливать мечом визор врага, зная что бить по кирасе бесполезно?В виртуальной реальности с полным погружением. Если для автомата геймпад со стиками - костыль, то для меча костыли и геймпад, и мышка.
>>4101896Скажем так это была адвансед техника которую не рекомендовали применять без крайней нужды но да, мердерстрок не был чем-то необычным.
>>4101896Ну тут ничего странного, ибо перевернутый меч внезапно имеет баланс, вес и длину полакса в случае полакса и двуруча, или боевого молота в случае одноручного меча.>>4101917Ничего адвансед тут не было на самом деле. Вебмрелейтед, довольно грубая техника на мой взгляд. Куда элегантней было бы засадить острие противнику в забрало.
>>4098297 (OP)Слишком нишево, и играть такое будут единицы, вероятно те же люди что сегодня играют в чивалриЕсли углубляться в Кирилльство, то я бы хотел форхонор без юбисофта. Вот так норм будет.
>>4098297 (OP)>Где комплексное управление мечом? Где зональные повреждения? Где броня, которая не является текстурой а буквально мешает оружию наносить урон по носителю? Когда я уже смогу повыцеливать мечом визор врага, зная что бить по кирасе бесполезно? Причём в жанре очевидный дефицит, раз очередной мод на контру собирает такие овации.Ну начнем с того что средневековое рубилово это и есть "закликивание". Все высшее фехтование удел единиц и рыцарских романов, ну еще фентези.Во вторых, ну кто будет это делать? Разве что инди разработчик. Для массовой публики такое будет сложна.
>>4102560Та нi, в плотных кожаных перчатках там уже похуй, хоть за катану берись.>>4102668>Ну начнем с того что средневековое рубилово это и есть "закликивание". Все высшее фехтование удел единиц и рыцарских романов, ну еще фентези.Хз, описания битв показывают совсем другую картину: выцеливаются лица, забрала, подмышки и другие открытые части доспехов, ведётся борьба в клинче, а потом на земле, срываются шлемы, вырываются забрала - в общем делается всё чтобы добраться до мякотки, скрывающейся за стальным панцирем, закликиванием тут не пахнет.
>>4101025Я не говорил, что при боях на мечах люди стоят как вккопанные. Естественно они сходятся, расходятся уходят в сторону и вот это все. Но динамика перемещений совершенно иная. Ты ведь не бегаешь вокруг противника размахивая мечом, а в том же чивлари происходит именно это. Там все сражения на бегу, что просто нелепо. Фор хонор тут явно получше будет.
https://www.youtube.com/watch?v=bbDMgfEr0LoНичего лучше чем видерелейтед про битвы на мечах не было и не будет. Просто смиритесь. Экшоны от первого лица- не подходящий для этого жанр.
>>4098297 (OP)>симулятор рубиловаНЕ БУДЕТ твёрдо и чётко. По оч простой причине: рубилову в реале надо учиться месяцы чтобы достичь реакции и точности фехтовальщика.По этой причине ВСЕ игры будут дичайшим упрощением. Им ведь надо чтобы любой купивший игру мог сразу сесть и играть.Будь реалистом.
>>4103238>По оч простой причине: рубилову в реале надо учиться месяцыИ вождению, и стрельбе, и боевым искусствам и всему тому, о чем современные игры. И ниче, все это делают.>По этой причине ВСЕ игры будут дичайшим упрощением.Не совсем так. Цель игры это не повторение реальности, а ее интерпретация в геймплей. Главная проблема здесь именно в создании комплексной и глубокой механики из заданных тематикой элементов, и адаптация ее под доступное управление.
>>4103260Мне кажется нужно просто сделать кучу заготовленных ударов. А шевелить мечом с помощью мыши это путь в никуда.
>>4100474ThisУ разработчиков, конечно, вряд ли хватит сил довести свои проекты до законченного состояния, но это единственный крупный шаг вперёд в царстве самокопирования.По сути главная проблема их боевой системы - очень ограниченный набор ударов, есть либо удар с огромного замаха, либо тычок. Точность ударов очень низкая и контролировать их в процессе крайне тяжело. Им бы впилить отдельную кнопку для контролирования оружия в процессе удара, например чтобы в процессе тычка можно было дёрнуть меч резко вверх. И немного переработать визуализацию, чтобы могучий удар топорищем входил в мясо, а не останавливался на его поверхности.
>>4100350>Даже кожаная броня усиленная железными заклепками непробиваема для мечей при рубящем удареУносите толстого.
>>4103222Ну тогда мы друг дружку не поняли.>>4103234Ну глянул я, и че там такого? Управления мечом особо нет.>>4103238Ты явно не играл в варбандовский мультиплеер. Ты там примерно месяц будешь только азы осваивать, прежде чем свой первый кил получить ну или возьмёшь лучника просто, там все новички поначалу даже блочить не могут толком, и не могут даже просто также быстро бить как опытные игроки, ибо у них на замах при помощи мышки уходит больше времени чем у тех кто это задрочил до милисекунд. На коне ты точно также ни во что не попадёшь и дай бог хоть сбивать кого-нибудь сможешь.И тем не менее при таком пороге там очень крепкое коммьюнити, и даже новички появляются. Варбанд не слезал с топ100 игр стима в течении 9 лет уже с момента релиза.>>4103580Что ты мне сказать хочешь? Английские лучники это оверхайпнутое говно. На деле все крупные победы англичан были добыты в рукопашке. И их основной рассчёт был не на луки, а на укрепленную позицию на холме. Когда не было холма, случалась битва при Пате. Причём англичане настолько были уверены в преимуществе укрепленного холма, что перед одной из битв(то ли Креси, то ли Пуатье) когда французы сильно превосходили их в числе и благородно предложили им честную схватку 100 на 100 между рыцарями чтобы зазря норот не убивать, те отказались, зная что у них больше шансов защищаться на холме даже если французов в разы больше.А в варбанде блять один лучник может нараздавать хедов вражеской команде и в одиночку затащить раунд. 1 на 1 лучник может дать пизды и пехоту, и коннику, у него нет никаких очевидных недостатков, в то время как конник очень уязвим для копий и дротиков пехоты, и стрел лучника, а пехот без копья крайне уязвим для конника и даже с щитом остаётся уязвимым для лучника, и даже если он дойдёт до лучника, то у них будет практически равный бой 1 на 1, у лучника просто статы для ближняка похуже.
>>4101025>Но что реально будет пиздец тяжело реализвовать в играх так это клинч и борьбу с использованием мечей.Мечи что, с кинжалами реально пизда.>Это такая комплексная шняга, что я даже представить себе не могу как это реализовать то можно.В партийных РПГ можно. Тупо анимация двух катающихся тел и бросок кубиков на то, кто кому что перерезал. Вообще, чем дальше тем больше убеждаюсь, что по части историчности текстовые и 2,5D/3D РПГ могут охуеть сколько всего, только никто этим не занимается.>>4101088>что хема - это скорее бой "мастеров меча" за трактиром, в то время как бугурт поближе к реальному толкалову на раскисшем поле боя в железяках.Кроме совсем уж голозадых французских жаков, в Средние Века все, кто выходили куда-либо с кем-либо помахаться, имели соответствующую подготовку. Рыцари учились на дому (позже ещё в универах), корпорации - от ополчений городов, контрад и гильдий до наёмных банд - учились во всяких гильдиях Св. Георгия и прочих фехтовальных школах в городах и монастырях, феодальные милиции учил сеньор или его доверенные лица, сельские ополчения занимались самообучением по системе Ланкастеров (см. всякие "шарашки" в руссских деревнях ещё в начале прошлого века).>>4101112>Почитать даже описания турниров, так рыцари зачастую хуярились на остром оружии и не стеснялись ни уколов, ни выцеливания щелей в доспехахИспанцы и сейчас вон от быков вприпрыжку бегают, это ж не значит, что все такие ёбнутые были.
>>4101114>Но я и сказал, что это лишь наиболее близкий аналог. Явно ближе чем хема.Охлол. Мастера махания дубинками такие мастера.
>>4103682> Ну глянул я, и че там такого? Управления мечом особо нет.Ты тралишь? Управление мечом там дохуя проработанное, куча стоек, а дамаг сделан не полосочкой, а как в жизни, задел жизненно важные органы- убил, задел ноги/руки- повредил и это сказывается на мобильности и возможностях. Как бы ничего более приближенного к реальным боями на мечах сейчас нет
>>4103709>Управление мечом там дохуя проработанноеМне трудно судить по видосу.>а дамаг сделан не полосочкой, а как в жизни, задел жизненно важные органы- убил, задел ноги/руки- повредил и это сказывается на мобильности и возможностяхА вот это круто да, не видел такого нигде.
>>4103712Из этого видоса у меня сложилось впечатление что если у доспеха нет очевидных мест куда можно ткнуть копьём спереди, то такого чувака можно убить только подойдя поближе с мечом держа его двумя руками и ткнуть в подмышан.
>>4103682>На коне ты точно также ни во что не попадёшь и дай бог хоть сбивать кого-нибудь сможешь.Верховой бой прекрасно изучается в сингле.>>4103682>и благородно предложили им честную схватку 100 на 100 между рыцарями>между рыцарями>благородноАга-ага. Французы выставили бы 100 перекачанных отморозков типа Бусико (даже если он фехтовал хуёво, бычара он был мощный) в полных доспехах, а в Англии ты сначала найди таких красавцев в броне и на коне, а то они ж голь ебаная. У них же только к Азенкуру едва-едва такое количество набралось. Я б тоже отказался, хули там, кому охота как Эдуард II с кочергой в жопе помирать...>А в варбанде блять один лучник может нараздавать хедов вражеской команде и в одиночку затащить раунд.День окривения же. Я уверен, арабы по результатам очень просили понерфить луки.>лучник может дать пизды и пехоту, и конникуОт пехоты со щитами они огребают стопроцентно, от кавалерии их может спасти только двуручное оружие. У меня такое ощущение, что ты давно в игру не заходил.>а пехот без копья крайне уязвим для конникаНорды с секирами и вегиры с бердышами смотрят на тебя неодобрительно.>>4103749Так и есть.
>>4098297 (OP)Только VR (настоящий, а не это окулюс-говно) может вывести этот жанр, да и игры в целом, на новый уровнь. Комплексное управление мечом с клавиатуры? Вы, должно быть, шутите меня.
>>4103749Удар тяжелым тупым предметом по голове, например полэксом, работает даже через шлем. Получить сотряс и отрубиться вполне реально даже если сам шлем отделается небольшой вмятиной.
>>4103793>а в Англии ты сначала найди таких красавцев в броне и на коне, а то они ж голь ебанаяЧе несешь, у англичан был даже свой стиль доспехов, ориентированный на пеший бой. На начало 15 века у них были пожалуй самые лучшие доспехи для пешего боя в Европе. Вся армия Эдуарда III была на конях вообще, даже лучники, даже пехота. Думаешь как им удавалось шевоше так успешно производить? >У них же только к Азенкуру едва-едва такое количество набралось.Опять же что несёшь? Просто посмотри на цифры, рыцарей у англичан и французов было более-менее одинаково всегда.>От пехоты со щитами они огребают стопроцентно, от кавалерии их может спасти только двуручное оружие. У меня такое ощущение, что ты давно в игру не заходил.У меня ощущение что ты играешь на каком-то паблике с инвалидами. Я регулярно играю с топ игроками варбанда, и постоянно наблюдаю картину того как лучник на изичах 1 на 1 разъёбывает пехота или коня.>Норды с секирами и вегиры с бердышами смотрят на тебя неодобрительно.Всё ясно, ты точно КАЗУАЛ.>>4103814Для этого надо очень сильно ударить, шлем охуенно гасит удар за счёт подвески.
>>4103856>Че несешь, у англичан был даже свой стиль доспехов, ориентированный на пеший бой.Слышал звон, да не знает, где он.Этот стиль мало того, что появился только к концу XIV века, так и носили его настолько полторы калеки, что от него практически нихуя не сохранилось, одни надгробия. Бронников было 3,5 головы в Лондоне и Йорке, да и работали они с некоторых пор в основном на экспорт - делали перчатки для богатых европейцев. Ну и ценники у них космические были, если из Италии было в несколько раз дешевле броню привезти (что к концу XV века все и стали делать).И да, если там свои такие охуенные мастера были, чего ж Генриху VIII понадобилось немцев в Гринвич завозить? Тот же Кэпвелл про них точно так же соловьём заливался в своё время, между прочим.>Вся армия Эдуарда III была на конях вообще, даже лучники, даже пехота3,5 калеки верхом на ослах, мулах и дохлых клячах, это называется. Там никакого нормального коневодства до XVI века толком не было, лошадей привозили из Нормандии, Гиени или Ирландии. Можешь прикинуть, сколько это стоило.>Думаешь как им удавалось шевоше так успешно производить? Доехали на своих одрах, спешились, отбили у французов ослов и кляч, ускакали в закат. И да, после одного такого вояжа никакие английские кони ни к чему не годились уже точно, не говоря уже о том, что все эти сорокафунтовые рыцари о заводной лошади могли только мечтать, как показал Азенкур.>Опять же что несёшь?Сколько англичане выставили верховых к Азенкуру? Вот то-то же.>рыцарей у англичан и французов было более-менее одинаково всегда.Просто все эти бешеные тысячи голоты, которые в Англии по родословиям записывались в рыцари, на контитенте бы за людей не считали, потому что у них за душой хуй да нихуя (см. определение идальго, например). Там и сейчас таких полно - рыцарь-рыцарем, а рубашка штопаная.>У меня ощущение что ты играешь на каком-то паблике с инвалидами.А ты на открытых турнирах в какой команде, а? Пиздеть все горазды.>Я регулярно играю с топ игроками варбандаСкринами запруфай, Д'Артаньян, иначе пидорас.
>>4103856>Для этого надо очень сильно ударить, шлем охуенно гасит удар за счёт подвески.На любом современном бугурте пара-тройка человек да отрубится, поучив алебардой по репе. Человек в закрытом шлеме если он долго сражается по дефолту находится на грани потери сознания, кислорода нехватает, в шлеме повышенная концентрация углекислого газа, плюс тело в доспехах заметно нагревается. Видел же наверное когда эти ребята после боя шлем снимают какие у них красные рожи и взгляд мутный.
>>4098297 (OP)Вот где. 7 лет назад набрали полмиллиона долларов, и жидко пукнув сдулись.https://www.youtube.com/watch?v=25m0jbpMWJI>The prototype was technically innovative, but it wasn't very fun to play. >I probably focused too much on historical accuracy and not enough on making it sufficiently fun to attract additional investment.
>>4104181При чём тут "пароходы"? Игру до сих пор можно скачать, докупить DLC и сыграть с 3,5 читерами."Толстые акулы" просто бросили очередной проект и съебались в закат, не доведя его до ума. Там броня не работает, например. О чём мы говорим вообще?
>>4103928>Этот стиль мало того, что появился только к концу XIV века, так и носили его настолько полторы калеки, что от него практически нихуя не сохранилось, одни надгробия. Бронников было 3,5 головы в Лондоне и Йорке, да и работали они с некоторых пор в основном на экспорт - делали перчатки для богатых европейцев. Ну и ценники у них космические были, если из Италии было в несколько раз дешевле броню привезти (что к концу XV века все и стали делать).>И да, если там свои такие охуенные мастера были, чего ж Генриху VIII понадобилось немцев в Гринвич завозить? Тот же Кэпвелл про них точно так же соловьём заливался в своё время, между прочим.Кто тебе сказал что английские доспехи делались в Англии? До 16 века всю Европу снабжали доспехами южная Германия и Север Италии, причём делали для каждого в своём стиле при желании заказчика.>3,5 калеки верхом на ослах, мулах и дохлых клячах, это называется. Там никакого нормального коневодства до XVI века толком не было, лошадей привозили из Нормандии, Гиени или Ирландии. Можешь прикинуть, сколько это стоило.Ниче я прикидывать не буду, я тебе говорю что вся армия была на конях, сошлюсь на книгу Гордона Корригана. >Доехали на своих одрах, спешились, отбили у французов ослов и клячОхуительные истории. Сам придумал?>Сколько англичане выставили верховых к Азенкуру? Вот то-то же.При чём тут верховые вообще?>Просто все эти бешеные тысячи голоты, которые в Англии по родословиям записывались в рыцари, на контитенте бы за людей не считали, потому что у них за душой хуй да нихуя (см. определение идальго, например). Там и сейчас таких полно - рыцарь-рыцарем, а рубашка штопаная.И это ты говоришь, основываясь на ...?>А ты на открытых турнирах в какой команде, а? Пиздеть все горазды.В какую позовут.>Скринами запруфай, Д'АртаньянНиче я тебе пруфать не буду, по твоим словам ясно что ты даже близко не подошёл к компетитив варбанду.>>4103932Жопой читаешь? Где я писал что никуда не попадаю? >>4103951Это уже манёвры. На жаре и без доспехов и ударов алебарды можно отрубиться. Мы говорим конкретно про защитные свойства хорошего шлема со вшитым подшлемом, который действует как подвеска. В нём люди получают размашистые удары алебардой, полаксом, булавой и сражаются дальше. Сотрясы и вырубы бывают конечно, без этого никуда, но безусловно то что хороший шлем снижает шансы выруба и травмы в разы, и практически гарантирует что ты выживешь от удара любым ручным оружием.>>4104181Двачую >>4104200 игра была калом и сдохла.
>>4104178Потому что выпустили какашку, которая работала исключительно со специальным контроллером. Я хз как они собирались это монетизировать.
>>4104178Выглядит, конечно, круто, но уж как-то слишком медленно. Это ж не учебный поединок.>>The prototype was technically innovative, but it wasn't very fun to play. >I probably focused too much on historical accuracy and not enough on making it sufficiently fun to attract additional investment.Вменяемое объяснение. Только вот эти вещи надо было проверять без полумиллиона баксов доната.
>>4104178Тем временем, вышел Absolver, в котором есть 4 стойки, от которых зависит какие удары ты можешь исполнять, и куча самих ударов, которые заканчиваются в разных стойках и позволяют плавно перетекать из одного движения в другое. Удары разделены на стили/школы и сильно меняют подход к бою. ПРОСТО берёте эту же систему и модифицируете под холодное оружие.https://www.youtube.com/watch?v=YlMCeO-wpYE
>>4104261Там собсно и оружием можно драться. Но опять же это типичный файтинг по типу стрит файтера или того же фор говна. Ты просто можешь составлять свои комбухи сам и не более. Ни один из вопросов, поднятых в оппосте эта игра не решает, ибо идёт по всё тем же рельсам файтингов, не считая возможности самому пилить свои комбы.
>>4104267Она решает вопрос со стойками, которые сами по себе решают вопрос с управлением мечом.Просто вместо ударов руками-ногами, подставляешь удары из манускриптов: >>4101366Броня и зональные повреждения это вообще не вопрос, если есть необходимость.
>>4104205>Кто тебе сказал что английские доспехи делались в Англии?Привет, то есть ты даже книжек не читал, на которые ссылаешься? Иди матчасть учи, деревня.>До 16 века всю Европу снабжали доспехами южная Германия и Север Италии, причём делали для каждого в своём стиле при желании заказчика.Да нихуя. Немцы делали либо по-своему, либо косили под "международный миланский" стиль. Для итальянцев приоритетными внешними рынками были иберийские королевства и Бургундия, для них делали что-то своеобразное, остальные покупали стандартные "миланские экспортные" доспехи, включая и англичан.Тот же Ричард III заказал 168 гарнитуров для своей свиты с оптового склада Гримальди в Генуе через фламандских посредников. Те привезли что надо, а остатки распродали в Шампани на ярмарках. По надгробиям чётко видно, что это самые что ни на есть кондовые миланские вещи. Так что нет, нахуй там никому эти островные бомжи не нужны были со своими заебонами.>я тебе говорю что вся армия была на конях, сошлюсь на книгу Гордона КорриганаДа ты охуел, это ж мурзилка ебаная! Ты бы Бивора мне ещё про ВМВ приволок. Сразу видно, по Педивикии историю изучал.>Охуительные истории. Сам придумал?Нет блин, перечитай, что там в "призывных свитках" и королевских ордерах на закупку фуража пишется. Кони у него, блядь, везде. Тем более, сейчас же всё это опубликовано, та же Карри, к примеру.Кроме того, как ты себе представляешь снабжение голоты конями, когда ни казна, ни отдельные лорды их не могут из доспехов ничем, кроме бригантины, шлема и кольчужной юбки обеспечить. Это-то уж всяко дешевле коня. Ну и содержание - еле-еле на жратву и стрелы, зряплату платили через раз, вместо 9 фунтов в год по 5 выходило, если Барлетт и Донохью не врут.>При чём тут верховые вообще?При том, что боевых коней не было в достаточном количестве. >И это ты говоришь, основываясь на ...?Завещаниях, например, и на сопоставлении годового содержания и цен. Ты ж не забывай, что все эти красавчики на надгробиях - это очень богатые люди, само надгробие стоило 200 фунтов (пять годовых рент!), а ещё его поставить надо было в заупокойной часовне, которая сама впятеро дороже надгробия стоит. А нынешние - ну съезди да посмотри, блин.>Ниче я тебе пруфать не будуИными словами, ты пиздабол.
>>4104346>Привет, то есть ты даже книжек не читал, на которые ссылаешься? Иди матчасть учи, деревня.А на какие я ссылаюсь? Я вроде пока только Корригана озвучил. Единственный из всех историков, которых я знаю, кто топил бы за свои оружейные в Англии до Генриха VIII это Тоби Капвелл, но насколько я знаю твёрдых пруфов у него нет, только догадки. Тогда как то что Милан и немцы доминировали рынок доспехов и подстраивались под нужды и желания заказчиков это неопровержимый факт.Но даже Тоби Капвелл настаивает на том что охуенные доспехи английских рыцарей были ключевым фактором в победах столетки, потому что выиграны они были в рукопашке. Так что если ты ссылаешься на Тоби, а не кого-либо еще, то автоматически сосёшь в нашем оригинальном споре, где ты доказывал что англичане были ебаными голодранцами без доспехов и ссались выйти раз на раз против французов потому что лат у них не было.Я изначально собирался ответить на остальной пост, но по его содержанию понял что ты очередной агрессивный шизоид, так что пожалуй иди-ка ты нахуй.
>>4104267>Но опять же это типичный файтинг по типу стрит файтера или того же фор говна.Файтинг- лучший жанр для драк на мечах. Что уж тут поделать, надо принять это как факт. Либо ты делаешь нормальный файтинг с мечами, либо у тебя очередной контрстрайк со скинами мечей.
>>4104755>Либо ты делаешь нормальный файтинг с мечами, либо у тебя очередной контрстрайк со скинами мечей.Варбанд не вписывается ни в одну из этих категорий и отлично себя чувствует.
>>4098297 (OP)>Где комплексное управление мечом? Где зональные повреждения? Где броня, которая не является текстурой а буквально мешает оружию наносить урон по носителю? Когда я уже смогу повыцеливать мечом визор врага, зная что бить по кирасе бесполезно?самое главное: где катана?
>>4104763Ну отлично я б не сказал. Это все еще бешотня и размахивание оружием. С реальной дракой общего мало, да и боевая система не особо комплексная.
>>4100450Контроллер типа тех, что у вр-очков/сонивскихЕдинственная проблема это создать отдачу от попаданий в тело/щит/мечь
>>4104747>А на какие я ссылаюсь?Ну телеги про охуенные английские доспехи идут главным образом от Кэпвелла и его предшественников. А вообще, вся эта тема - частное продолжение вялотекущего срача лондонской и оксфордской школ, если уж серьёзно.>Так что если ты ссылаешься на Тоби, а не кого-либо еще, то автоматически сосёшь в нашем оригинальном споре, где ты доказывал что англичане были ебаными голодранцами без доспехов и ссались выйти раз на раз против французов потому что лат у них не было.Нихуя это не доказывает. Все эти bene loricatus из нарративных источников, на которые он ссылается - это капля в море, что видно по источникам документальным. Они собой храбро затыкали все дырки, базара нет, но только вот числом они не блистали. В XIV веке даже сытая Бургундия не могла себе орд закованных в латы рыцарей позволить, см. шатильонский смотр 1364 г. И позже не блистали, см. полемику о численности англичан под Азеркуром.Так что в этих 100 рыцарей англичанам пришлось бы выставить ровно всю свою аристократическую элиту, что было бы очевидным образом абсолютно самоубийственно.>Я изначально собирался ответить на остальной пост, но...Но понял, что ты беспруфный.>так что пожалуй иди-ка ты нахуйИ тебе того же.
Буду кэпом, но вообще-то лыцари не жаловали бои пешим. Это удел черни. Если же и случались подобные бои, то хреначить друг-друга мечами дело довольно глупое. Никаких красивых комбо не будет. Самый действенный способ - это перейти в партер и прирезать врага кинжалом.Когда же толпа крестьян скидывала с лошади хорошо экипированного рыцаря - тут как получится. Либо его таки повалят и засунут перо куда-нибудь в пах, либо лыцарь героически всех порубит на куски, не получив никакого урона.
Я так и не понял фул плейт рыцари были эдакой средневековой вундервафлей которая соло раскидывала толпу чумазых крестьян или нет?
>>4104968Средневековый рыцарь это такой дорогой йоба-юнит, который 1 на 1 разъебет любого, но настоящая его сила это кавалайрийский чардж, который был абсолютной имбой не одну сотню лет и кто первый его проворачивал удачно тот и выигрывал сражение. В соло толпу не раскидать, но 1 на 1 рыцарь может хоть весь день раскидывать чумазых крестьян. Если рыцарь присутствовал на поле боя но массовый чардж с пиками не предвидился с ним ходила целая толпа сквайров и просто солдат которые его прикрывали.
>>4104960>Буду кэпом, но вообще-то лыцари не жаловали бои пешим.Англичане, шотландцы, швейцарцы. Собсно там где местность коняшкам не особо позволяла развернуться, выбора особо не было.
>>4104947>...Но понял, что ты беспруфный.Сказал шизик, который ни одного пруфа не назвал за весь разговор.
>>4104968Их не было никогда. Все это сфальсифицированная история. Ты серьезно веришь, что кто-то месяцами ковал и делал какую-то блять железную стальную броню, для которой надо было быть мастером блять кузнецом, и делать её массово для мужиков, рассчитывать прочность, материал, размер, чтобы бялть просто рыцарь быдло её надел и шел махать железкой?Кто в это верит нахуй?Ты в этом говне стальном даже 5 минут не проходишь на поле боя. Человек от жары то умирает летом в одной футболке, а тут в стальном говне ходить часами еще и махать и драться. Да там бы любой умер от таких нагрузок через 20 минут.
>>4104947И вообще я хуею с таких шизов. Начинаешь с ним разговор, ссылаешься на одного автора, он его обзывает мурзилкой. Ссылаешься на другого, тоже хуйня. Сам ни одного пруфа своих фантазий не приводит, разбрызгивает везде пену, а потом еще меня безпруфным зовёт когда я закономерно шлю его нахуй. Яб тебе ебало ирл набил просто.
>>4105263>>4105270Эк тебя порвало-то аж на два псто.>Ссылаешься на другого, тоже хуйня. Ну лично к Кэпвеллу у меня фундаментальных претензий нет, он просто слишком долго варился в лондонской тусовке и усвоил их стиль мышления. А главное, надо понимать, что он человек увлекающийся, и выводы его не слишком стоит принимать на веру.>Сам ни одного пруфа своих фантазий не приводитНу если ты первчику не знаешь, что тебе мои источники скажут? Ты ж их один хуй не прочтёшь.>Яб тебе ебало ирл набил просто.Херой кверху дырой, ёбта.
>>4105342>Ну лично к Кэпвеллу у меня фундаментальных претензий нетСлава богу что у господина шизика претензий к британскому доктору наук нет.>он просто слишком долго варился в лондонской тусовке и усвоил их стиль мышления. А главное, надо понимать, что он человек увлекающийся, и выводы его не слишком стоит принимать на веру.А нет, видимо есть.
>>4098297 (OP)Хотелки очередного школьника-фантазера остались незамеченными.Хуйня, которую ты перечислил, Кирилл, возможна только в VR.Иди в школе пиздюлей реалистично выхватывать, долбоеб.
>>4104960Рыцарь даже пешим и голым в бане будет рацарем. Это продукт своего времени и системы, профессионально подготовленный (морально и физически) убийца других двуногих. Если нужно идти пешком - он одих хуй пробежит это все в доспехе и не запыхается, ещё и пиздюлей вломит. Для подготовки рыцаря у крестьян изъяли кучу еды и других ништяков, съели их и накормили свое тело и мышцы. Крестьянин мог голодать годами и с трудом на ногах стоять тут как повезет с погодой>>4098297 (OP)Для видеоигр - VR и дорогие контроллеры. Имха оно будет того стоить в любом случае. Найдет аудиторию как игровую, так и всяких чуваков на рукопашных треннировках, армейцев и полицаев. Интересно всем будет думаю. Для реала - крутые электронные доспехи с очень точной системой считывания места и силы удара для рачтета летальности и выдачи "очков". В идеале шоб ещё в нутре был экзоскелет, котрый будет замедлять движения после попаданий, но это пиздец конечно. Без этого будет фигня с расчетом хитов судьям на ринге (и вечные проебы изза этого) или херачение друг друга алебардами и валяние о землю бойцовским приемами как в исб. .
>>4098297 (OP)>Почему этот жанр в такой перде?>Где комплексное управление мечом? Где зональные повреждения?Да потому что эта хуйня всралась двум с половиной аутистам. Никогда она не взлетит, алло.
>>4098297 (OP)Вариант для совсем бедных - текстовая игра. там можно всё очень достоверно описать и отыгрывать в голове.Более реалистичный вариант - нечто типа классической cRPG с соответствующим управлением (иконки, завязанные на цифровые клавиши) - низкодетализированные анимации, но издалека всё пристойно, не придерёшься. Сэкономив на графике, можно сюжетом заебаться или тактикой крутой. Это, конечно, нихуя не симулятор будет, зато дёшево и сердито.Более сложный вариант - дорабатывать механики из KCD и старых японских игр в сочетании с идеями Bannerlord и War of the Roses до полного опупения. Это сложно, дорого и вряд ли кто сделает, но результат будет стоить того на все сто. Кроме того, в отличие от VR, рынок для такого добра будет побольше, особенно если не замахиваться на сверхсовременный графон.
>>4106377>Вариант для совсем бедных - текстовая игра. там можно всё очень достоверно описать и отыгрывать в голове.Тогда уж сразу в настолки, днд там и прочие патфайндеры, хоть заотыгрывайся, а потом все равно выкинешь 1 и промахнешься.
>>4106377KCD не так уж реалистичен.Я не сильно спец, но как минимум:1) В реальности можно рассредоточить свое внимание и действия на несколько целей сразу, в KCD ты всегда центруешься на одного врага (или это можно отключить?) 2) Направлений удара куда больше чем пять (хотя для оборонительных стоек можно ограничиться и пятью)3) Где удар щитом например или плечом? 4) Там нет копий, вроде были но их вырезали.
>>4106591>(или это можно отключить?) Можно дергать клавишу альт и расфокусироваться, но аутист генри после первого же удара опять впырится в одного соперника. >Там нет копий, вроде были но их вырезали. Есть тащемта, но почему-то найти тяжело. Плюс нельзя засунуть в инвентарь, а если бегать с ним в руках то стражники будут возмущаться мол ты охуел. В итоге оно только мешается всё время что ты не в драке, а в драке особо преимуществ не даёт.
>>4106570Riddle of Steel же есть уже, там-то всё серьёзно.>>4106591>1) В реальности можно рассредоточить свое внимание и действия на несколько целей сразуНу, в принципе аргумент, но можно представить систему с более быстрым переключением между целями.>2) Направлений удара куда больше чем пятьЭто да.>3) Где удар щитом например или плечом? Аргумент.>4) Там нет копий, вроде были но их вырезали.По сути, и не было нихуя. Они чуть-чуть пиздели об этом на ранних этапах разработки (где-то году в 15-м), когда пиарились по комментам на "Трубе", но потом их спросили в лоб, как там с анимациями для древкового, и тут они поплыли. Уже тогда многим стало ясно, что из этого всего выйдет.>Есть тащемта, но почему-то найти тяжело.Ну потому что для галочки надо, а сделано наотъебись.>Плюс нельзя засунуть в инвентарь, а если бегать с ним в руках то стражники будут возмущаться мол ты охуелРеализьм.>а в драке особо преимуществ не даётНу потому что их консультанты нихуя копьями махать не умеют, да и разрабы не старались особо.
А вот почему до сих пор никто не додумался сочинить игру про исторический ножевой бой испанского образца? В сущности, это дестреза, адаптированная под короткий клинок, и это абсолютно нераскрытая тема.
>>4106898>нахуй не нужно никому вот почемуПросто ты пидар епта, а люди в большинстве своем крайне ограниченные
>>4105929>Крестьянин мог голодать годами и с трудом на ногах стоять тут как повезет с погодойВ основном в художественной литературе.>>4106753Шутник, блядь. Уж если обосрался по теме, так обтекай, не булькай зря.>>4106811>Ну потому что их консультанты нихуя <...> не умеют, да и разрабы не старалисьВся суть KC:D.>>4106890Рожа справа - просто мем.>А вот почему до сих пор никто не додумался сочинить игру про исторический ножевой бой испанского образца? Рынок ориентирован на наглосаксов, которые испанцев презирают и за людей не считают. Поди продай такой сеттинг.Кроме того,> сущности, это дестреза, адаптированная под короткий клинокТы сам всё сказал.>и это абсолютно нераскрытая темаТакого добра в индустрии до жопы.
>>4106998>Почему не видел?Потому что нахуй никому не нужно и никто не выпускает, вот и всё. А Кириллов с идеями до сраки в индустрии, да.>Да даже с настоящей дестрезой игр мало.А кстати, примеры?
>>4106986>Шутник, блядь. Уж если обосрался по теме, так обтекай, не булькай зря.Ты про себя? Пруфы что у него пасспорт пиндосский.
>>41065911) Полностью согласен, абсолютная залупа, которая только мешает, ещё с роликов геймплея альфы задавался вопросом - один на один выглядит неплохо, несмотря на баги с дико дергающимися ногами, но разрабы сами говорили что будут масштабные сражения и как в масштабных сражения с такой фиксированной камерой быть то, как по итогу в самой игре пока не найдешь самую лучшую броню - почти все стычки с врагами будут выглядеть одинаково - попытка подстрелить как можно больше оппонентов издалека из лука а потом стараться выманивать по одному, учитывая что в игре автолевелинг похлеще чем в обливионе, то в лейтгейме часто будут встречаться бандиты, одетые в местный аналог даэдрика, который даже у самых крутых бронников не найти в крупных городах2) Согласен, но боевая система и так получилась сложной, а целиться в нужную часть не всегда получается точно, особенно это ощущается при попытке сделать какую либо связку, т.к обычно уже после 2-3 ударов нпс стабильно начинают уходить в глухой блок или делают контратаку, отпинывая Гришаню, в итоге связки удара в 4 почти теряют всякую возможность в использовании, но надо признать - если уж получится такую комбуху сделать - почти гарантировано свалится любой противник. Имхо - им нужно было добавить какой нибудь толчок оружием, щитом или пинок как отдельную команду, чтобы была возможность хоть как то контролировать толпу из 5 мужиков, бегущих на тебя или же сделать какую нибудь простую связку, чтобы была возможность вмазать кулаком в латной перчатке или и таким образом оттолкнуть и/или оглушить на пару секунд, я уверен что сделать это было бы просто, а на геймплей влияло только в положительную сторону3) Удар щитом есть в ветках боя с одноручным орудием и щитом, выполняется как комбинация из трёх ударов, но как я говорил - такой тип удара было бы лучше вынести на отдельную команду, удар плечом можно наверное было бы реализовать в виде удара с разбега или же в виде толчка щитом всё с того же разбега4) Копья и алебарды есть, ими часто пользуются нпс в засадах, оно очень мощное, но медленное и его нельзя таскать как меч, топор или булаву, вешая на пояс или убирая за спину, как лук или щит. Это выглядит очень тупо на самом деле, т.к те же копья, насколько помню, крепились часто на лошадей, что мешало сделать крепеж для копья или алебарды на лошади - непонятно, типа слез с лошади - снял оружие - пошел раздавать пиздюлей, таскать на лошади 100500 кг доспехов и всевозможных мечей и прочих ковырял - реализм, а копьё на лошади - не реализм, но вероятнее всего это было сделано из за кривизны двигла, т.к с край энджином только сами крайтек справлялись и то с горем пополам.мимо 100+ часов в KC:D
>>4103730Он хуйню несёт. Нет там зонального дамага. Некоторые удары ваншотают, некоторые ранят. Те которые ваншотают проще блочить. Управление мечом там не более проработанное чем в самурай шодавнах. Я в эту игру на соньке сотню часов наиграл.
>>4108479"Не стоит размахивать тяжелым молотом бездумно - удар не будет точным. Взмах - удар. Взмах - ударю"аааа охуенно
>>4103682>Что ты мне сказать хочешь? Английские лучники это оверхайпнутое говно. На деле все крупные победы англичан были добыты в рукопашке. И их основной рассчёт был не на луки, а на укрепленную позицию на холме. Когда не было холма, случалась битва при Пате. >Причём англичане настолько были уверены в преимуществе укрепленного холма, что перед одной из битв(то ли Креси, то ли Пуатье) когда французы сильно превосходили их в числе и благородно предложили им честную схватку 100 на 100 между рыцарями чтобы зазря норот не убивать, те отказались, зная что у них больше шансов защищаться на холме даже если французов в разы больше.Ага вот только лучники были тем самым фактором который заставлял врага лезть на сраный холм через говно и колья. Сказать что лучники в английской военной доктрине были не нужны это как сказать что спусковой крючок в пистолете- оверхайпнутое говно, пули то не из него летят.
>>4109477>Сказать что лучники в английской военной доктрине были не нужныЯ этого и не говорил, но они серьезно оверхайпнуты, вплодь до того что у среднелюда ощущение что французы даже до позиций англичан не доходили - все падали с простреленными навылет латами.Но ты прав, мне пожалуй надо было чуть менее эмоционально гнуть палку в другую сторону.
>>4109283В принципе так оно и есть, только не рыцари, а ближневосточные батыры и одеты они в пепелацы.
>>4110407Имеет смысл. Я смотрю на востоные доспехи и мне кажется что вот против них всякие клевцы и булавы были в разы эффективнее чем против цельных лат.
>>4110430Такие доспехи в 7-8 вв носила элита элит- катафрактарии. Подавляющее большинство довольствовалось ммммаксимум кольчужной рубашкой, а чаще и вовсе пиздохало на битву в одном халате.
>>4110443Тем более, я про то что даже их топовые доспехи в разы хуже защищали носителя от клевцов и булав. Если латы не особо много смысла бить клевцом или булавой наотмашь, то мелкопластинчатые доспехи вполне, ведь они намного хуже распределяют энергию и сама конструкция менее прочная.
>>4110451Ну тащемта да, клевцы для борьбы с бригандиной и были созданы по сути. А булава это вообще 10/10 VERSATILE пушка, не важно кого ты ей уебешь- ему точно будет плоха.
>>4110457> А булава это вообще 10/10 VERSATILE пушка, не важно кого ты ей уебешь- ему точно будет плоха.Спорно, мне кажется что по хорошему шлему ты очень долго будешь стучать прежде чем носителю станет плоха, смотри битву наций, а по телу, если только на теле не гибкий доспех типа кольчуги, так и вообще бесполезняк.
>>4110490Как объяснишь тогда низкую травматичность битвы наций, при том что там пользуются исключительно тупым оружием, в том числе булавами?
>>4110494Там ограничения по весу булав жесткое, а молотки вроде вообще не допускаются, и если на каком-то локальном эвенте такое ограничение отсутствует- начинаются переломаные бугуртыши в каждом бою и сотрясы.
>>4110526>Там ограничения по весу булав жесткое1 кг, что в исторических пределах. Понятное дело что если не поставить ограничение то какой-нибудь умник припрётся с кувалдой, а в реальном бою кувалдой не повоюешь особо. >а молотки вроде вообще не допускаютсяХз, в правилах такого ограничения не видел, но да, действительно чет всякие молотки вижу только в местечковых соревах.
>>4110526>начинаются переломаные бугуртыши в каждом бою и сотрясы.Насчёт каждого боя я бы поспорил. Если верить историческим записям о турнирах, то рыцари по кд хуярились на всяких полаксах и норм было. Не без травм, но могли и совсем без повреждений уйти, несмотря на размен охуевшими ударами.
>>4110526Тебе 5 лет? Что за тупой вопрос? Они не бьются насмерть, у них специально изготовленное тупое и облегченное оружие с минимальной заданной ударной кромкой, колющее и тяжелое оружие запрещено, булавы в частности до 1 кг, и так далее и тому подобное.
>>4110547>облегченное оружиеУ них дохуя оружия превсоходит исторические аналоги по весу, особенно мечи. Про булавы выше написал.
>>4110540Ну может не в каждом, но я гарантирую что смачный удар перначем по кисти точно причинит увечья тому кому он достался. Собственно емнип травмы рук и сотрясы самые растпространенные повреждения на бугуртах.
>>4110550Вес у них не то чтобы больше, у них просто центр масс такой чтобы получилсь железная дубинка а не меч. Ну и плюс тупое оружие очевидно весит больше чем заточенное по довольно очевидной причине.
>>4110540Я хз насчет пеших поединков, но в конных сшибках рыцари одевали такие доспехи которые были раза в 2 толще чем боевые и в которых едва можно было двигаться. Может и для пешего боя использовали более "безопасные" доспехи, хуле выйти 5 минут помахаться на чистой сухой аренке это не часами говно месить на поле боя.
>>4110557Ну хз, в латной варежке по-моему только кувалда страшна, а вот в латной перчатке да, уже рискуешь.>>4110559http://botn.info/wp-content/uploads/2017/09/%D1%82%D0%B5%D1%85%D1%82%D1%80%D0%B5%D0%B1%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%8F-%D0%BA-%D0%BE%D1%80%D1%83%D0%B6%D0%B8%D1%8E.jpg1.7 для одноручного клинкового, исторические аналоги по-моему до такого веса крайне редко доходили. А так всё остальное очень даже в исторических значениях, словно по среднему значению музейных образцов брали.А баланс да, это отдельная история, он от исторических точно отличается, за счёт чего меч легко превращается в дубинку.>>4110563>Я хз насчет пеших поединков, но в конных сшибках рыцари одевали такие доспехи которые были раза в 2 толще чем боевые и в которых едва можно было двигаться.Не всегда, иногда хуярились и в боевых, и на боевых лансах. Было весело.>Может и для пешего боя использовали более "безопасные" доспехиТоже не всегда. Помню из описания похождений Жака Дюляля он как-то бился против соперника в шапеле, и не преминул воспользоваться этим недостатком - засадил ему острием полакса прямо в бровь, чуть не лишив его глаза.>>4110566Спорно. Бугуртооптимал на то и оптимал что дешевый и предоставляет определенный необходимый уровень защиты. Сомневаюсь что он сравнится с турнирным доспехом какого-нибудь короля по уровню защиты.
>>4110581>Бугуртооптимал на то и оптимал что дешевый и предоставляет определенный необходимый уровень защиты.Технологии металлообработки шагнули ебать как далеко вперед, качество сырья и качество механической обработки скорее всего на голову выше чем были в средние века, да неказистый бугуртооптимал выглядит на фоне доспеха работы миланских мастеров как парень с мема "девушка которая мне нравится" на фоне ее бати, но чисто по ТТХ я бы посомневался что лучше, такую сталь за которую средневековые кузнецы бы мать продали сейчас можно вагонами покупать.
>>4110588>Технологии металлообработки шагнули ебать как далеко впередНо за исключением меньшинства бугуртсменов, все предпочитают пользоваться углеродистой сталью, которая пускай и избавилась от шлаковых включений, разницу в защитных характеристиках на порядки не получила.>но чисто по ТТХ я бы посомневался что лучше, такую сталь за которую средневековые кузнецы бы мать продали сейчас можно вагонами покупать.Разница безусловно есть, но не настолько. Средневековые кузнецы подивились бы чистоте стали и легкости в ковке и термообработке за счёт тех. примесей. Но по защитным характеристикам разница была бы невелика. Причём многие бугуртсмены бегают даже в незакалённых доспехах, потому что они дешевле и их легче чинить, так что закалённый средневековый еще и фору даст бугуртооптималу в плане защиты.
>>4110581Хм насчет веса ты прав, мечи ощутимо тяжелее исторических, а вот топоры и древковое несколько полегче.
>>4110593По мне так 1 кг и 3 кг для одноручного и двуручного топоров/древкового это весьма в исторических пределах. Тяжелее просто неудобно уже даже будет. Даже мечи с их балансом редко за 3 кг уходили, ибо неудобно, топорам так и вообще еще меньше смысла быть тяжелее.
>>4110592А что насчет поддоспешников? В основном задача по гашению удара ложится на них как никак. Я так понимаю что до нас реальных исторических гамбезонов почти не дошло т.к. они бы разложились на плесень и липовый мед, и современные реплики это скорее спекуляция.
>>4110596У топоров и древкового дохуя массы приходилось на древко, которое было ебать толстым, делалось из твердого дерева и часто усиливалось металлом. Я где-то читал что вес алебарды колебался в пределах 2,5 - 6 кг, от тех что таскали стражники и гвардейцы до полевых вундерваффе.
>>4110597>В основном задача по гашению удара ложится на них как никак.На самом деле нет. Из того что известно поддоспешники в исторических доспехах служили больше для удобства ношения доспеха и толщиной не отличались, редко превышая 1-2см. Пурпоинт имел места где доспехи подвешивались, и не давал краям доспехов неприятно впиваться в тело и уже на последнем месте служил для гашения удара, сейчас объясню почему.Дело в том что доспехи делались по приницпу максимального отдаления собсно стали от тела где это возможно. Потому что даже тогда всем было ясно что энергия будет передаваться напрямую если сталь будет касаться тела - приложи кусок стали к голове и удар по ней и ты почувствуешь весь удар, держи этот же кусочек стали хотя бы на 1 мм от головы и удар той же силы будет менее ощутим.Вот и получается что если поддоспешнику приходится гасить удар, это значит что доспехи зафейлили и прогнулись достаточно, чтобы дотянуться до тела. Поэтому основную задачу по гашению удара выполняла сама сталь.Вшитые подшлемники так и вообще подвешивали шлем на голове так, что голова не соприкасалась со сталью ни напрямую, ни ненапрямую(то есть через подшлемник) и при ударе шлем проходил некоторое расстояние прежде чем коснуться головы, тем самым распределяя энергию по площади всего шлема, а не в одной точке, как было бы, сиди шлем на голове плотно.>>4110602Я читал что они примерно в районе 3 кг и весили. Но у меня пруфов под рукой нет, так что спорить не буду.
>>4100742>Давайте признаем, самая большая проблема этого жанра- фри мувмент. Лол. Давно объясняют это местным довничам в маунтач-треде в gsg - совершенно бесполезно.
>>4110563>Я хз насчет пеших поединков, но в конных сшибках рыцари одевали такие доспехи которые были раза в 2 толще чем боевые>>4110581>Не всегда, иногда хуярились и в боевых, и на боевых лансах. Было весело.Не спорьте, девочки, это вопрос времени и места.В начале 13 в. во Франции рыцарские турниры это сорт оф "игра в войну", за неимением войны. Там всё достаточно близко в смысле экипировки, но основная суть - "переловить" рыцарей противника, так как каждая голова - это денежный выигрыш выкуп. За мёртвого, кстати, денег не дают. Разумеется, игра для своих, т.е. только для рыцарей.В конце 15 в. - это уже театрализованное представление в специально сделанных доспехах, с липовой "анонимностью" некоторых участников, с выдуманными гербами / девизами и стилизацией всего действа под рыцарские романы.
>>4110929>Не спорьте, девочки, это вопрос времени и места.>начинает категоризировать про времени онлиМдауж.
>>4111029Тыскозал? Алсо, Перо Родригез описывал турнир на боевом снаряжении в 1430ых годах в северной Испании, что наверное попадает в окрестность Нейстрии и абсолютно не подходит под твоё категоричное описание.
>>4111054>Тыскозал?Да.>наверное попадает в окрестность Нейстрии Лол, нет. Окрестности Нейстрии - это Австразия и Аквитания.
надеюсь это рубилово с мечами не станет популярным как батл-рояли, а то опять 100500 клонов однообразной хуйни будет
