Хочется понять золотую середину между качеством и денежными затратами на поддержание этого качества. Не хочется каждый год пересаживаться на новую видеокарту за 120к+ рублей.
https://www.strawpoll.me/42402339
При условии, что FHD 24 дюйма, 2К 27 дюймов, 4К 27+ дюймов
- FHD и 60
- FHD и 120
- FHD и 144+
- 2К и 60
- 2К и 120
- 4К и 60
Мне кажется адекватным вариантом 2К и 60-120 фпс в зависимости от условий
Вопрос не про железо больше, а про наиболее удобный формат для игр современности
1440р, 144ФПС
Зачем т вообще принёс это кривое говно и по нему ФПС смотришь? Чего не ДУМ Этернал принес, который в 1440р 200ФПС выдаёт?
2к это переходное разрешение, разницу на нем ты ток под лупой увидишь.
Лучшим разрешением по сей день является фулл хд, 4к оверпрайс кал и нвиде жидко обосралась предложив для 4к гейминга 3090 которая в киберпанке с лучами уже захлебывается и не выдает даже стабильные 40 фпс.
1440p это кал, для нищуков, которые не потянули нормальный 4к.
Лучше не выебываться и сидеть на фхд, если не можешь позволить нормальный 4к.
Адекватным вариантом является 90 фпс, все остальное прошлое поколение для идиотов
> Мне кажется адекватным вариантом 2К и 60-120
Правильнее написать 144 фпс. Потому что большинство 2К мониторов либо 60(что мало), либо 144. И иногда встречаются 75, но это уже такое себе, лучше уж до 144 докинуть.
120 фпс актуально на 4к насколько я знаю, потому что со 144 нужна слишком ебанутая пропускная способность для такого разрешения.
Ну мой ГЛАЗ видит эту разницу, даж с джисинком, как то резче
и плавнее становится изображение. Особенно это в жта5 видно, там очень хорошо видна разница. Ну еще и от движка зависит дико, некоторые движки подстраивают анимации под фпс, т.е. в том же киберпанке анимация дыма будет более плавная и быстрая в 90 фпс ежели в 40 фпс, как будто в другую игру играешь.
Ты что, ебанутый? У тебя походу нету 2к моника раз ты такие заявления делаешь. СТАНУТ БЛЯТЬ и еще как.
Если ты сидишь на фулл хд и с помощью нвидии выкручиваешь у себя 2к и у тебя нихуя не меняется интерфейс это не значит что на нормальном 2к монике оно не будет меньше, дурачек.
>во всех играх
А в винде нет, на двачах то он будет сидеть.
+ еще в 2к хуевое масштабирование в самой винде и картинки на двачах будут всегда шакальные открываться потмоу что нет оптимизации под 2к, в 4к такой проблемы нет.
Кароче 2к это кал который нет смысла брать.
27, 1440p, 144fps - вот это должно быть новым стандартом.
ФХД как стандарт еше долго будет. Золотая середина. Не слушай 4к шизов, я видел 4к, это лютая хуйня, в винде интерфейс мелкий, в играх вообще пиздец, разница в гарфике вроде четче но ничего такого чтоб прям вау.
144фпс и 1080п для мультиплеерной параши на реакцию.
60 фпс и 4к для "мама смотри я мажор".
144фпс и 4к для "так, ну золотой унитаз у меня уже есть, что дальше".
2К и 60 - самый оптимальный вариант, FHD и 60 - бюджетный. 4к - ловушка маркетолуха, ровно как и 120/144+ которые тебе ни одна еба не вывезет (да, не железо, а именно еба, производительность которой под такие фпсы просто не оптимизируется), разве что какая-нить парочка в первые полгода после выхода нового топового железа.
Если не комнатный киберспортсмен, то 1440p@60hz. Фулл-хд своё отжил, скатившись в днищесегмент, а 4к судя по оптимизации киберпука нинужно примерно ещё лет так четыре.
Мне кажется оптимальный монитор - это 32 дюйма 2560х1440. На 27 при таком разрешении придётся включать масштабирование наверно. Частота - 60 кадров в принципе достаточно, но хочется конечно больше, но для этого нужно мощное железо.
Когда пересел на 24 дюйма с 17-дюймового квадрата, то поначалу он мне тоже казался огромным, а сейчас мне кажется, что маловат. При этом я сижу примерно на расстоянии вытянутой руки. Он у меня ещё приподнят - от стола до верхнего края примерно 46 см, при этом снизу около 15 см пустого пространства. А 32-дюймовый монитор я смотрел как раз был бы таким же по высоте, но при этом внизу было бы всего несколько см пустого пространства - мне кажется это в самый раз. А если монитор больше по высоте, то мне кажется это уже не удобно, потому что нужно будет задирать глаза вверх, чтобы посмотреть на верхний край.
Эх, если бы я купил новый стол, в котором ширина побольше, чтобы подальше отсесть, длина побольше, чтобы колонки с большим монитором уместились, то наверное бы тоже попробовал перейти на крупный монитор. А сейчас в съемной хате ничего покупать смысла нет, да и ставить негде будет. Вот въеду через год в свою квартиру, тогда закуплюсь
>Какое наиболее адекватное разрешение и целевой фпс
>Не хочется каждый год пересаживаться на новую видеокарту за 120к+ рублей.
720 и 30 кадров. Играю в Киберпункт на карте 2012 года.
>Мне кажется адекватным вариантом 2К и 60-120 фпс в зависимости от условий
Удваиваю.
По собственному опыту скажу, что 27 дюймов - это оптимальный размер для монитора. Больше 27 - либо нужно PODALSHE OTSEST', либо края экрана выпадают из основного поля зрения, и в итоге ты перестаешь замечать элементы интерфейса.
Оптимальное разрешение с точки зрения физиологии - это 4К. Посчитать очень просто: поле более-менее детального зрения у человека - это около 60 градусов, а разрешение глаза - около одной угловой минуты. Умножая одно на другое получаем 3600 точек, то есть чуть меньше, чем у 4К. Но на 60 фпс в 4К видеокарты более-менее стабильно вышли только в этом поколении, и то только топовые модели. При этом скидывание до 2К сильно все упрощает почти не убивая качество. Если DLSS будет прогрессировать, то 4К станет однозначным фаворитом.
В плане ФПС - 60 нормально для сингловых игр, для котлетства - 120+. При этом Линус вроде делал тесты, и получалось что 120 фпс на 60 Гц мониторе для котлетства дают почти такой же результат как 120 фпс на 120 Гц мониторе.
как аннон рх 590 подтверждаю правдивость графиков
> Оптимальное разрешение с точки зрения физиологии - это 4К
ГОДЫ ИДУТ ФИЗИОЛОГИЯ ЧЕЛОВЕКА МЕНЯЕТСЯ!!!!
Съеби каргоспидорашка, промытая маркетолухами со своими 4к, ебланы гуманитарии из отдела PR зафорсили 4к, 4к телики, РТХ, и что мы имеем, НИ ОДНА ПЛАТФОРМА НЕ ТЯНЕТ НАТИВНЫЕ 4к И РТХ!!!!
НИ ОД НА!
>Какое наиболее адекватное разрешение и целевой фпс в 2021 году?
Для монитора: 32'' 4K и 60 fps.
>medium
ультры неси, хуйлуша
Как по мне максимально выиграли те кто взял 1080ti на релизе, я сам взял вначале 2019 и по сути уже 2 года наслаждаюсь 60+ фпс во всех играх, а те кто взяли в 2017 по сути уже 4 года.
Даже вальгалла на фулл ультрах в 60+ фпс идет до сих пор, а производительность у нее чуть хуже 3060ти, т.е. ее хватит надолго, учитывая что еще 3060 выпустят скорее всего и она будет наверное как 1080ти.
>120 фпс актуально на 4к
Идиот, 4К мониторы только по 60Гц имеют.
>>6180224
Хватит чушь нести, даун. Разницы в FHD и QHD на 27" он не видит, а 120кадров и 144 на глаз отличает. Конченое животное. Ты вообще не понимаешь, что пиздишь, только спеца из себя строишь с серьёзным видом поря чушь.
>>6180564
Ещё один даун, зайди и посмотри статистику, придурок. Прикидывет он на глаз, харк-тьфу.
Как я обажаю таких имбецилов, ни хера не понимают, цифрами не владеют, но свои маняфантазии проталкивать рады.
Ну, охуеть теперь.
Если вопрос не про железо, то наиболее удобный формат - 4К с 240GHz - охуенное информативное разрешение в которое даже наворачивать говно с ТАА не больно и адекватные масштабирование контента с foolHD. 240 фпс - отсутствие джостинга от ТАА, моментальная отзывчивость управления и монументальная гладкость смены кадров.
>зайди и посмотри статистику, придурок.
Зашел, посмотрел.
Хочу услышать дальнейших оправданий тупоголового выблядка который думает что 4к моники только 60гц.
> Два тыка в драйвере - нет мыла
Чел, не знаю, что имеешь в виду под этим, но предположу:
>DSR/VSR
Если бы железо позволяло, то можно было бы сразу на 4К собираться, а не использовать полумеры. Алсо, натив > скейл в любом случае.
>Шарп
Скажу тебе по секрету, но шарп не работает. Если обмазать TAA на фулхд шарпом, то получится не конфетка, а всё тоже самое говно, которое просто чуть освежителем воздуха попрыскали. Шарп еще зачастую артефакты вытаскивает, которые мыло хоть прячет немного.