>>2430790 (OP)
Тоже прошёл на выходе, неплохая. Алсо, гормональную систему теоретически можно запрограммировать, механизмы её работы понятны уже сейчас.
Ну и, строго говоря, самоуправство робота по сюжету объясняется не столько его личным выбором, а тем, что главзлодей пытался нарушить его базовую программу по обеспечению жизнедеятельности экипажа. Даже сейчас на самолётах нехитрая автоматика начинает пищать, рычать и двигать тазом, если ты делаешь что-то не по программе, а тут йоба-робот с AI из будущего.

>>2430835
>гормональную систему теоретически можно запрограммировать, механизмы её работы понятны уже сейчас.
Но это же всё равно будет симуляция, а не реальные чувства. Да, можно, например, поставить на какую-нибудь железку датчики, динамик и пр., и она будет визжать, если её пнуть или тыкнуть чем-нибудь острым, но на самом деле ей не будет больно, потому что она неживая.

>>2431302
Тебе тоже не будет больно, если отключить рецепторы которые сообщают о "боли", ведь непосредственно поражение ткани не = боль.
Соответственно и машина с таким механизмом получает команду о том, что ей больно и не следует повторять определенное действие. В чем принципиальное различие?
Можно будет создать искусственного человека, когда будут известны все механизмы работы мозга.

>>2431302
> а не реальные чувства.
Никакой эталонной, первоначальной реальности не существует. То, что мы называем реальностью, — антропоцентрический конструкт, т.е. то, что человек интерпретирует как реальность. У креветки-богомола в глазах в четыре раза больше типов фоторецепторов, она видит свой мир принципиально по-другому, чем человек. Чьи чувства реальнее?
Почитай какого-нибудь Рамачандрана, и вся эта эмоциональная шелуха про настоящесть и исключительность сама собой спадёт.

>>2431302
>Но это же всё равно будет симуляция, а не реальные чувства.
Лолдебил. Человек это и есть машина - биоробот. Симуляция механизмов робота и есть настоящая, точнее это просто бессмысленное слово. Симуляция может быть только точная или не очень. А твоё "ко-ко-ко ни чилавек, а подделка" это обычная ксенофобия, - инстинкт, механическая программа отвергать чужеродные существа ради защиты своего стада.

>>2432341
> Симуляция механизмов робота и есть настоящая
нет. поэтому то это и симуляция. а не оригинал. лишь жалкое подражание

>>2432368
>жалкое
Это эмоция, противоположность разума.
>подражание
Ты - жалкое подражание человека, по факту. Или думаешь, если высрался из пизды, это автоматом делает тебя лучше, а кто нет - хуже? Нет, дорогуша, это манямирок даунов.

>>2432424
конечно, я венец эволюции. меня сотворила природа на самом сложном уровне. а роботов так не сделать. это будет всего лишь симуляция, которая ну никак на 100% не сможет повторить живой оригинал

>>2432424
Да это мелкобуквенный шизик из треда про говномод на готику, даже не трать время.

>>2432429
Почему нет? Если эта симуляция будет наделена таким же аналогом нервной системы.

>>2432446
не будет. слишком сложно для одинаковой репликации

>>2432432
сам ты шизик. и не говномод, а охуеннейший мод, ебаная тупая отбитая утка

>>2432448
На данном этапе - да. Никто однако не заявляет что это невозможно.

>>2432453
Если человек полностью познает свое устройство, то воспроизводить человека будет не нужно, ведь он дефективен. Зачем делать урода? Логичнее исправлять косяки, переделывать как следует.

>>2432465
Я говорю о том, что воплотить идею машины, которая не хуже человека, возможно. Познание устройства самого человека - тому ключ. Нет пути создать сознательное существо, не повторив устройства человека. По крайней мере в данный момент. Вместе с этим идущие способности, такие как память, скорость, всякого рода мощности - уже дело десятое, к тому же никак не ведущее к осознанности.

>>2432511
>память, скорость, всякого рода мощности
Ерунда, не являющаяся никакой проблемой. Проблема в уродстве - эмоциях. Разум и эмоции это полярные противоположности. Смотри, чем человек отличается от животных? Разве эмоциями? Нет, эмоции имеются у животных точно так же как и у человека. Человек отличается разумом, т.е. разум = человек, а вовсе не эмоции. Но почему-то среди обывателя мнение прямо противоположное - чтобы роботу стать человеком, ему нужны эмоции, т.е. эмоции = человек. Это абсурд, абсолютная тупость, бред. То есть, человек это урод, франкенштейн, животное, которому насадили чужеродный ему разум, в результате чего уебищный мутант противоречит сам себе.

>>2432536
человек это эмоции + разум. без эмоций жизнь не имеет смысла

>>2432446
Потому что никто не знает что он вообще такое, все эти компьютеры и роботы адово примитивны, даже самый маленький таракан устроен в миллиард раз сложнее.

>>2432536
Эмоции это инстинктивные реакции которые при отсутствии языка (и соответственно внутренней речи) говорят туше что делать. Мозг не понимает, но выкованные миллионами лет эволюции шаблоны работают. Сейчас у нас есть язык, который является картой себя (эта карта усложняется и ростки скоро выйдут на метауровень когда будет создаваться карта карты) и можно оценить эти реакции с позиции независимого наблюдателя. В эмоциях нет нихуя волшебного как это любят выставлять. И нет никакой противоположности, разум это естественное эволюционное развитие, наслоение на предыдущий уровень.

>>2432563
>человек это эмоции + разум
На данный момент - да, именно это - уродство, потому что две стороны взаимно противоречат.
>без эмоций жизнь не имеет смысла
Да, жизнь животного, которым человек является на 90%. Именно это нужно исправлять, чтобы стать полноценным человеком, а не оставаться уродом как сейчас.

>>2432590
> да, именно это - уродство, потому что две стороны взаимно противоречат.
нет, они дополняют друг друга. без чувств и эмоций человек превратится в безжалостного убийцу. вот это уродство

>>2432536
>Ерунда, не являющаяся никакой проблемой.
Что? Где я писал что это проблема?
>Смотри, чем человек отличается от животных? Разве эмоциями?
Нет. Самоосознанием. Как следствие эволюции неокортекста.
>Но почему-то среди обывателя мнение прямо противоположное - чтобы роботу стать человеком, ему нужны эмоции
Не так. Чтобы сделать робота без алгоритмов, осознающего себя отдельным существом, придется повторить устройство человеческого мозга или около того. Как ты еще представляешь себе создание разумного существа, которое не похоже на все мыслимые формы жизни на планете? Может такое и будет, однако сперва появится именно копия человеческой нервной системы.

>>2432611
>они дополняют друг друга
Даун, плиз. В каждом второй драме для тупого быдла эксплуатируется тема конфликта здравомыслия и эмоций.
>- ПОРВУ ТЕБЯ, СУКА!!
>- Но он не виноват.
>- ДА ЗНАЮ Я, БЛЯТЬ, ЧТО НЕ ВИНОВАТ! НО ЧТО МНЕ ДЕЛАТЬ С МОИМИ ЧУВСТВАМИ?! РЯЯЯЯЯ!!!
Сломанный робот, как он есть. Место на свалке или в мастерской для полной переделки.

>без чувств и эмоций человек превратится в безжалостного убийцу
Наоборот, лол. Без чувств нет необходимости убивать, да и такое понятие как "жалость" не нужно, ибо не имеет смысла.

>>2432616
>Как следствие эволюции неокортекста.
Лолнет. Не может это быть эволюцией, разве что тупиковая злокачественная мутация. Человек живет по природе, а разум, твоё самосознание, для неё чужеродно, он ломает весь природный механизм. Человек буквально страдает, раздираемый противоречиями, воюет сам со своим разумом и/или со своей природой. Какая эволюция? Это рак самый настоящий, злокачественная опухоль, болезнь. И тут есть только два выхода: удалить рак и стать нормальным животным, или стать человеком, удалив животного.

>Чтобы сделать робота без алгоритмов, осознающего себя отдельным существом, придется повторить устройство человеческого мозга или около того.
Это верно, из за отсутствия другой информации, можно только по себе учиться, но как только придет понимание, эта хуета становится не нужна.

>>2432633
Эволюция с точки зрения зарождения разума. Попробуй вдумываться в прочитанное, а не тянуться руками к клавиатуре дабы настрочить еще стену бессмыслицы.

>Это верно, из за отсутствия другой информации, можно только по себе учиться, но как только придет понимание, эта хуета становится не нужна.
А откуда взялось предположение, что есть и другой путь создания "разума"? Все силы направляются именно на увеличение понимания работы мозга, после этого уже и разумные машины подтянутся, мощностей, насколько я слышал, хватает - дело за ПО.

>>2432641
>Эволюция с точки зрения зарождения разума.
Ну я попросту с этим не согласен. Не думаю, что настолько чужеродная и опасная природе вещь могла появиться в природе естественным путем.

>Все силы направляются именно на увеличение понимания работы мозга, после этого уже и разумные машины подтянутся
Это разум, эмоций тут нет, ибо не нужны.

>>2432618
>Без чувств нет необходимости убивать
как это нет? а борьба за ресурсы и выживание? люди без чувств - самые жестокие, так показывает история

>>2432649
>борьба
Эмоции, не нужны.

>>2432650
эмоции - это жизнь и счастье, искусство, любовь, благодетельность, самопожертвование, тяга к новому. без них ничего не имеет смысла.

>>2432653
>без них ничего не имеет смысла
Для обезьяны, ими живущей - естественно.

>>2432654
у обезьяны эмоции не так развиты, как у человека. понятие эмоционального интеллекта тебе знакомо, аутист? чем мощнее разум, тем разнообразнее, глубже и сложнее эмоции.

>>2432660
>понятие эмоционального интеллекта
Понятие светлой тьмы.

>>2432648
>Ну я попросту с этим не согласен. Не думаю, что настолько чужеродная и опасная природе вещь могла появиться в природе естественным путем.
Согласен ты или нет - именно так и обстоят дела. Развитость неокортекса имеет прямое отношение с разумностью и самоосознанием, подобная корреляция просматривается у животных. У большинства из них нет неокортекса, и, как ты мог догадаться, разумом они следовательно не обладают. У человека так же есть более древние отделы мозга, в которых заключены самые примитивные животные инстинкты, дерись-убегай например. Новая Кора - вершина эволюции мозга на данный момент, в ней протекает все "человечное".

Рэймонд Курцвейл "Эволюция разума" - стоить прочесть.

>
Это разум, эмоций тут нет, ибо не нужны.

Ты заебал со своими эмоциями. Я о них вообще ни слова не сказал.

>>2432671
пшел нах бездушный робот

>>2432633
Органический слой материи с перспективы химического слоя тоже "рак" если выражаться в твоих терминах. Так уж получилось что следующий эволюционный слой вносит новые сложностные структуры. Увеличение сложности процессов это очевидный вектор развития этой реальности.

>>2432739
>Увеличение сложности процессов это очевидный вектор развития этой реальности.
не факт. есть и деградция

>>2432682
пшел нах бездушный робот

>>2432424
>эмоция, противоположность разума

Откуда берется то, что ты называешь эмоцией и где существует то, что ты называешь разумом?

>>2432563
>без эмоций жизнь не имеет смысла
Она его не имеет в любом случае.

>>2430790 (OP)
>СЖВ
>игры-ходилки
>игра
>годная

Ты серьёзно?

>>2432341
У машины нет и не может быть свободы воли, сознания - это просто набор алгоритмов. И у машины нет и не может быть эмоций, потому что нет гормональной системы и пр. И поэтому все эти темы про человечный, разумный ИИ вызывают недоумение. Люди переносят свои качества на неодушевлённые предметы, как дети на игрушки, или как некоторые со своей машиной разговаривают, например. Всё это существует только в уме этих людей, но не в реальности.

>>2433557
У человека тоже нет свободы воли, это просто набор гормонов и линия поведения, закодированная в геноме. Сапольски в помощь.

Свобода воли в принципе не существует.

>>2433569
>У человека тоже нет свободы воли, это просто набор гормонов и линия поведения, закодированная в геноме. Сапольски в помощь.

Однако степень свободы воли все же отличается. Нынешний АИ не обладает свободй выбора чего-то, кроме заложенных в него алгоритмов и векторов действия.
Одно дело, когда существует лишь один путь - прописанная в алгоритме цель, совсем другой - обусловленность каких-либо действий, некая абсолютная детерминированность. Вопрос из другого разряда, скорее философский.

>>2433557
Представь программу, которая функционирует по всем законам нервной системы, обладая точной, 1:1 копией человеческого мозга. Разве будет машина с таким "софтом" чем-то отличаться от человека? Почему не может быть свободы воли-то? Это будет искусственный человек.

>>2433727
>когда существует лишь один путь
>некая абсолютная детерминированность
Но это одно и то же.

>>2433727
> Однако степень свободы воли все же отличается
Ну, если тебе приятно думать, что один ноль всё же отличается от другого, то на здоровье. Но учти, что это тоже антропоцентризм ака эмоционально-эгоистическое восприятие мира.

>>2433746
Наличие всего-лишь одного варианта выбора вследствие обусловленности алгоритмом и отсутствие такого ограничения у человека - одно и то же?
"Алгоритм генома" следующий: выживать и создавать потомство, передавать гены. Человек может не следовать этим правилам, машина нет. Чем не свобода выбора? Ты можешь сказать, что этот самый "выбор" закончить жизнь/не продолжать род был продиктован средой, то есть обусловлен чем-то, иначе и быть не могло, но это совсем другая тема, никак не связанная с возможностью или невозможностью создания разумного АИ. Ты пытаешься оспорить существование свободы воли как таковой, это разговор ни о чем и к теме отношения не имеет.

Наличие того, что понимают под человеческой свободой воли, у машины - сделает ее разумной по всем канонам, она сможет пройти любого рода тесты, ты не отличишь ее от человека, заранее не зная что общаешься с машиной.

Предвещая пост о том, что машина, рандомно жонглирующая понятиями, загруженными в ее память, равна человеческому мозгу в процессе принятия решений. Но, повторю, разговор блять вообще не об этом.

>>2433790
Да-да. Все, о чем ты думаешь и что ты делаешь - когда-то увиденные/полученные знания. Следовательно детерминированные окружением варианты развития, а не твой сознательный выбор. Философствование, которое по итогу ни к чему не приводит. Знаем, проходили.

>>2433830
Почему же не приводит? Даёт более точное понимание мира.

>>2433855
Ставит еще больше вопросов, оставляя их без ответов. Некий поиск доводов против абстрактных понятий, таких как сила воли, мораль, честность. Даже при условии нахождения таких доводов - воспринимать всерьез доказательства против существования никто не станет. Рассуждения оторванные от реальности так сказать.

>>2433830
Обижаться и юродствовать не имеет практического смысла, а имеет смысл почитать и/или посмотреть ученого, которого я упомянул выше, для ликвидации собственной безграмотности.

>>2433870
> Ставит еще больше вопросов
Так работает наука, ничего не поделаешь. Можешь обратиться к религии, она не задает новых вопросов и давно ответила на старые.

>>2433557
>У машины нет и не может быть свободы воли, сознания - это просто набор алгоритмов
Только у истинных арийцев может быть свобода воли, остальные просто недочеловеки. ну тыпонил, долбоёб-верун в своё превосходство просто потомушта хачу так думать, ведь ущербный дегенерат с комплексом неполноценности

>>2433900
Так я ведь написал идею всех этих размышлений в одном предложении. Что читать-то? Может добавишь где я неправ?

>>2433953
Да ты хуйню какую-то написал. Вот это всё тобою написанное это простое пиздабольство.

>>2433953
Ты неправ потому что маневрируешь, иначе не нужно было бы маневрировать.
>Нынешний АИ не обладает свободй выбора
>Нынешний
Демагогия же. Когда-то Икар разбился, тогда это событие тоже было нынешним, и что? А ничего, прекрасно летаем, вот и с алгоритмами то же. Отсутствие человекоподобных алгоритмов в данный момент, ничего не значит. ЭВМ всего-то лет 50, причем развивались дико, а стабилизировались примерно 10 лет назад. Что за срок в 10 лет? Ничто, мгновение, а ты уже закукарекал, что, раз нет сейчас, значит и быть не может.

>>2433953
Я уже написал и где ты неправ, и кого читать, дальше дело твое.

>>2433976
Ты ебанат? Прочти всю ветку обсуждений. Я наоборот писал о том, что возможность создать АИ умнее человека не может быть нереальной, ведь повторить работу мозга в сущности = создать искусственный интеллект, который не будет отличаться от человека.

>>2433961
>>2433990
Семен?
Я когда-то занимался чтением подобной философии, рассуждения ради рассуждений. Практичной пользы в них 0. Применимости в реальном разговоре в качестве аргументов столько же. Будь осторожнее с такой хуетой в разговоре с кем-то, кто чуть образованнее пацанов из падика.

>>2434085
>в реальном разговоре ёпта
>пацанов из падика
Кек.

>>2434200
Я и говорю, что это не имеет отношения к разговору, так что оставь свои важные философские знания )) для другого случая.

>>2432665
Мдааааааааа

>>2434950
Вопрос свободы воли не только имеет отношение к разговору, потому что этим вопросом занимается наука, но и является его предметом, потому что это, собственно, то, о чем в треде идет разговор. Упрашивать меня что-то там "оставить" также бессмысленно, т.к. я в любом случае скажу то, что хочу сказать, в той формулировке, которую считаю нужной.