Куда делись отсылки к реальной истории в Вахе? Хули новых не добавляют? Хули например в Ересь письмо к солдатам Эйзенхауэра не вставили? Всего-то заменить пару слов и вот уже готова речь для Импи с зашкаливающим содержанием ПАФОСА! Нет, не хотим, хотим сделать Импи унылым и серым говном.
>>503546 (OP)Думаю, ГВ осознало, что отсылки это просто скучно. Посмотри на клюквенные полки имперской гвардии: на них все срать хотели.
>>503548Кригоёбов и элизиефагов дофига. Просто надо миньки выпускать и поддерживать эти полки, а не пытаться всучить древнее металлическое говно.
>>503548>что отсылки это просто скучно. Хули тогда танки родом из ПМ не уберут?
>>503548>на них все срать хотели.Востроянцы, Валльхальцы, Мордианцы. Долго думал прежде чем спиздануть?
>>503557Что за танк?
>>503611https://1d4chan.org/wiki/Macharius_Heavy_Tank
>>503614Точно, совсем забыл про него.
>>503557>КригУмеренная и смешанная клюквенность. Немало оригинальных черт, а заимствованные заимствованы у разных армий.>Элизианские полкиНикакой клюквенности.>>503576Не берут. Это фантазии местных "историков". Не было ни одного танка, сколько-нибудь похожего на Леман Русс, а Лендрейдер отдалённо напоминает исторический танк задом наперёд, короче и выше. Химера тоже, в общем-то ни хера не похожа на танки ПМВ, скорее на современные БМП, и то отдалённо, отсылок нет.>>503577Когда их переиздадут? Ах да, никогда, они же никому не всрались.
>>503622Катачан тоже никому не всрался? Почему его не переиздают?
>>503625А что, не так?
>>503622ринка и лендак - м113, первая почти точная копия, только пошире, второй со спонсорами и этими идиотскими гусеницамии
>>503622>Криг>умеренная клюквенностьДа это штосструпперы прямиком с окопов Первой мировой, только утрированые как и вся ваха. Не понимаю какие ты там нашел елементы других армий.>ЭлизияДля нас просто неочевидно, что элизианцы это британские вдвшники помноженные на естетику сай-файных десантников. посмотри на ИГ 1-ой редакции, они очень похожи
>>503622>Не было ни одного танка, сколько-нибудь похожего на Леман Русс>Mark I-VУстройство гусениц, ромбовидная форма, спонсоны. Нет, вообще ни разу не похожи.
>>503626На равне с кадианцами один из самых популярных полков, вообще-то особенно в США
Просто ГВ ебашит бабло, и плевать хотело на всех, кроме спесс мехринсс.
>>503627м113 не танк первой мировой. Задняя часть совершенно другой формы, выхлопных труб по бокам нет. Вердикт: сходство притянуто за уши. Они похожи друг на друга не более, чем одна реальная боевая машина на другую.>>503630>Mark I-VЧот влольнул с тебя. У тех моделей, у которых есть башня, она расположена низко и имеет мелкокалиберное орудие, корпус ниже, длиннее, совершенно другие пропорции, гусеницы намного, раза этак в 2-2,5 шире. Гусеницы нихуя не сходные, у Леман Русса крупные траки с открытыми петлями, у Markов короткие с закрытыми петлями. И они к разным классам относятся, Леман Русс танк поддержки пехоты, а Markи танки прорыва. Воображение у тебя работает.
>>503636Ты хоть понимаешь, что такое отсылка? Или по-твоему они должны были взять танки первой мировой и дословно перенести их в ваху, чтобы это считалось за отсылку? Это так не работает, знаешь ли, танки-то всё-таки были говном.Ты вообще много танков со спонсонами знаешь? Я вот что-то не очень. По-моему отсылка очевидна всем, кроме тебя.
>>503628>Да это штосструпперы прямиком с окопов Первой мировойА тебя не смущает тот факт, что их шлемы являют собой нечто среднее между шталхельмом периода второй мировой войны (укороченный козырёк и юбка) и шлемом Адриана (пикрелейтед)? В немецкой армии обычно награды носились прямо на боевой форме, а в Корпусе смерти Крига вообще наград не носят. Форма у криговцев не того цвета, немцы фельдграу носили. Различий дохуя. Если бы не шлемы, никто бы и не подумал, что они похожи на немцев ПМВ.>>503638Прекрасно понимаю. Это указания на конкретные исторические или художественные прообразы, таковых в военной технике сорокотысячника нет.
>>503644Отклеилось из-за шатаний.
>>503546 (OP)Потому что не нужны.Особенно приевшиеся речи протухших правителей.>готова речь для Импи с зашкаливающим содержанием ПАФОСА!Он Император Человечества. Ему достаточно просто сказать "Вперёд. Покорите галактику". И этого будет достаточно.
>>503746>Ему достаточно просто сказать "Вперёд. Покорите галактику".>И этого будет достаточно.Ебать ты школьник шестерка.
>>503638лол блядь, с таким же натягом леман расс отсылка к ЛЮБОМУ танку.
>>503644да, конечно, на кого же еще похожи Криговцы, давайте подумаем, хм, на СВАТ!съеби нахуй в вм, тварь.
>>503850>вреееетеХуя се у нас аутист в треде.
>>503851Вот это бугурт у мелкобуквенного.>на кого же еще похожи Криговцы, давайте подумаемНе приходило в голову, что много на кого похожи, даун? Дай угадаю, тебе кто-то сказал, что они копия немецкой пехоты ПМВ, а ты и поверил, исторического образования же нет. Для тупеньких специально рассказываю: бледно голубые, сизые и серые двубортные шинели с закрепляющимися на боках передних краями пол носились французскими солдатами ПМВ, а в немецкие носили цвета фельдгарау, однобортные (двубортные только у офицеров) шинели без возможности отогнуть и закрепить передние края пол, понимаешь, даун? Шинель криговца намного более похожа на шинель французского пехотинца, чем немецкого. Но в массовой культуре нет образа французкого солдата той эпохи, по телевидению не форсят, поэтому ты, тупенький, не знал. Увидел шлем, напоминающий немецкий времён ВМВ (у штальхельма ПМВ намного длинее козырёк и юбка) и почти идентичную французской шинель времён ПМВ и решил, что Криг -- копия немецкой пехоты ПМВ. Как же ты жалок. Я тебе сказал, клюква смешанная и умеренная, так нет, ты выбрал хлебать мочу. С удовольствием жду твоих "ВРЁТИ, СКАЖИ ЕМУ МАМ, ВСЕМ ПОСАНАМ ОЧИВИДНА!". На пике месье криговец, можешь попробовать объяснить ему, что он немец, если конечно, знаешь la langue française.
>>503879А между прочим да, это образ чисто французский и мало отображен кинематографе из такого более-менее рилетеда я вспоминаю только Кубрика с его Тропой Славы и парой сериалов.https://www.youtube.com/watch?v=jHx6Je3UxI8
>>503879>историческое образованиеCочувствую.HAHAHAHAHA OH WOW
>>503927Ебать подрыв. Вернись в быдлятню, хуесос. >>503546 (OP)Нахуй не нужны. Это кал для аутистов, малолеток и дегенератов с 9 классами образования, хихикающих над ПАСХАЛОЧКАМИ под пивас.
>>503936Двачую.
>>503936Ну че ты, братишка. Ну подумаешь историческое образование, зато на сосаче можно повыёбываться. Сплошные профиты, бгг.
>>503938Чини детектор. я мимо-микробиолог
>>503939И я биолог (зоолог), приветствую, коллега.>>503879-кун
>>503936Тебе по истории двойку в зачетке поставили?
>>503950>двойку в зачеткеЭтот школьник так наивно себя выдаёт.
>>503951Мне 25 лет, не проецируй. А вот подрыв от истории и прочей гуманитарщины обычно выдает шкальника-недопрограммиста с его максимализмом что гуманитарщина не нужна, хули ее учить заставляют?
>>503952>Мне 25 летПролетарий или просто дурак? Подрыв от истории у него. Вызывают недовольство заимствования, вторичность, отсутствие оригинальности, наконец топорность, ибо клюква произошла от продуктов определённых эпох, и костыльно объяснима в вахе.>гуманитарщина не нужна, хули ее учить заставляют?Проекции или просто тупость? Я биолог, но знаю историю лучше тебя.
>>50395225 лет, а ума нет. А я в твоем возрасте уже понимал, что псевдоисторичные потуги есть дурновкусие и радуют лишь быдлецо. >>503941О, салют, коллега! СПбГУ? :3
>>503959Нет, БашГУ, но у меня есть австрийская военная куртка из СПбГУ, вам там, вроде бы, на летнюю практику полевую такие выдают?
>>503957>вторичность, отсутствие оригинальности, наконец топорность,Пикрилетед.>и костыльно объяснима в вахе.А туда ли ты зашел, аутист? Может еще и на рюшечки морячков да биопушки тиранидов пожалуешься? Или технику орков?>Я биологС каких это пор биология стала гуманитарщиной? Походу кто-то себе диплом просто купил.>но знаю историю лучше тебя.Псайкер в треде, все в Черные Корабли. Шютка, я уже понял что ты тот ебанутый аутист что доказывал что силовые мечи это не отсылка к световым мечам.
>>503959>что псевдоисторичные потуги есть дурновкусие и радуют лишь быдлецо. Уйди нурглин пока Ордо Маллеус не позвал.
>>503959>А я в твоем возрасте уже понимал, что псевдоисторичные потуги есть дурновкусие и радуют лишь быдлецо.Ойойой, обладатель абсолютного вкуса в треде, что же делать?!
>>503964>ПикрилетедОригинально, свежо, восхитительно. Доспех в доспехе. Подобный гротеск есть уникальное для вселенной мрачной темноты будущего явление.>Может еще и на рюшечки морячков да биопушки тиранидов пожалуешься? Или технику орков?Рюшечки морячков довольно оригинальны. Видишь ли, есть реальная история, а есть поп-представления об истории, на которые сильно повлияла сама ваха (например, что касается наплечников которых таких никогда не было). Впрочем, некоторые капитулы, как раз перегруженные клюквой (Белые Шрамы, Космоволки) по мне так нелепы, а свободные от всяких аллюзий Альфа-легион, Имперские Кулаки, Железные Воины, Несущие Слово лучше удались и лучше вписываются в стиль сеттинга.>С каких это пор биология стала гуманитарщиной?С тех пор, как ты стал пить стекломой.>Шютка, я уже понял что ты тот ебанутый аутист что доказывал что силовые мечи это не отсылка к световым мечам.Только написав предыдущий ответ, прочитал эту последнюю фразу, расставляющую всё по своим местам. Ты болен психически до полной невменяемости.
>>503969
>>503969>Оригинально, свежо, восхитительно.Но ты же сказал у тебя есть вкус. Ты что, нас обманул? Ты самый обрыганый говноед в этом разделе? Не может быть.
>>503969>капитулыЯ что-то пропустил ? Всегда же были ордена,или это новый вариант перевода ?
>>503971>>503974Прими, будь няшей.
>>503975Капитул -- собирательное понятие, включающее ордена и легионы. На варфордже с ним переводят. Так намного удобнее получается говорить об истории орденов, сохранивших геральдику родного легиона, не поясняя постоянно, где легион, а где орден; опять же, удобнее сопоставлять ордена с легионами предателей.
>>503975С ВарФорджа может пришёл.
>>503962Когда я учился, военных курток нам не давали, хз как там щас. >>503965Шта.>>503968Съебаться обратно в б, где тебе и место. Очевидно же.
>>503969>например, что касается наплечников которых таких никогда не былоИ это быдло еще кукарекало что знает историю.
>>503976>будь няшей.Зарепортил сестроеба.
>>503985Вот тебе девайс для различения формы и размеров наплечников. Таблетки уже принял?
>>503988Снова мимо, дурачок. Ты нам не ровня, укатывайся.
>>503989>>503992Инквизитор, тут очко в б прорвало.
>>504000Репорт слабоумному.
>>503969>>503879>>503644какой же ты унылый и по жизни зануда наверное Отсылки это не перенести все вплоть до пуговиц из истории, а сделать узнаваемый образ, основанный на исторических событиях. И да, пасхалки/юмор придают +20 к обаянию вселенной серьезный ты наш
>>504076>пасхалкиВаха и так сделана на 50% из отсылок к научной фантастике ещё 25%-наследие фб,и 25%-собственные идеи
>>504076>Отсылки это не перенести все вплоть до пуговиц из истории, а сделать узнаваемый образ, основанный на исторических событияхСделать отсылку, значит перенести какую-нибудь часть посторонних исторических/художественных реалий в деталях точно, чтобы они однозначно узнавалась (при достаточном образованности).>сделать узнаваемый образВот я тому дегенерату, который говорил о слегка припудренных немцах в КСГ, показал, насколько узнаваем в нём образ французской пехоты времён ПМВ.>пасхалки придают +20 к обаянию вселеннойДобавление в новое блюдо уже однажды переваренной пищи делает её отвратительной, как фекалии. Отсылкками творческие импотенты заполняют дыры в сеттинге, на которые у них не хватает воображения. Это настоящий позор: настолько не мочь выдумать даже внешние атрибуты той или иной вымышленной, вполне человеческой культуры, чтобы в который раз красть у прошлого готовые образцы, минимально их приспосабливая под реалии сеттинга. Использование чужих концепций и стилистических находок это не творческий подход. Хотя постмодернистскому быдлу нравится, конечно, оно сторонится непонятного, ему трудно представить что-то новое и сопереживать ему, то ли дело знакомые с детства примитивные образы. Подать их чуть-чуть по-другому -- этого достаточно, чтобы преодолеть пресыщения недалёкого человека и одновременно не отпугнуть его новизной. Хорошо, что ГВ отходит от этой нечестивой практики и не поддерживает клюкву. Даже трижды блядский по остальным критериям АоС по сравнению с ФБ это более смелый поиск новый идей и форм. А за 40000 обидно, в нём немало новых и хороших идей, совершенно самобытная визуальная эстетика, поистине коллосальные масштабы и для них, я полагаю, беспрецедентная проработанность мира, предшествовавшие идеи как фэнтези, так и научной фантастики глубоко переработаны и тщательно подогнаны друг к другу; но существует тупая, контрастно выделяющаяся клюква: Космоволки, БШ, ЧХ, востроянцы, валльхальцы, талларанцы, какие-то ебанные римляне и какого только говна не сышешь для жирных детей любой нации, которые будут покупать сей мусор. Причём бэк приличый и гримдарковый написали только Кригу, остальные не нужны.
>>504272>в деталях точноВ твоём манямирке, разве что.
>>504274У тебя русский язык неродной? Не знаешь, что такое отсылка и, судя по всему, реалия. Всё с тобой ясно.
>>504281Когда тебя шизика уже забанят?
Техника ИГ на вот этих французских монстров похожа
>>504274Если кто-то кого-то предаёт, это не отсылка и к Иуде и Иисусу, если кто-то кого-то предаёт за тридцать серебряников, то отсылка, а если за двадцать серебряников, то это отсылка к Иосифу, если кто-то в саду сдаёт учителя-крамольника властям, указывая на него поцелуем, то отсылка к Иисусу и Иуде, если он показывает пальцем, то нет. Этот >>504272 правильно говорит, если нет точно переданных деталей, которые бы позволяли уверенно определить конкретный источник аллюзии, то это не отсылка, а просто неоригинальный сюжет. Смысл отсылки в том, что она адресует к какому-то конкретным другим произведениям.мимокультуролог
>>504557>Смысл отсылки в том, что она адресует к какому-то конкретным другим произведениям.Мы тут за технику и униформу говорим. Алсо, кроме отсылок есть еще и аллюзии, двоечник.
>>504565Аллюзия и отсылка это одно и то же, маня. Ты с реминисценцией не путай её, ок? И сейчас речь об отсылках и пасхалках как таковых шла.
>>504577>Аллюзия и отсылка это одно и то же, маня.>Ты с реминисценцией не путай её, ок? Аллю́зия (лат. allusio «намёк, шутка») — стилистическая фигура, содержащая указание, аналогию или намёк на некий литературный, исторический, мифологический или политический факт, закреплённый в текстовой культуре или в разговорной речи. Материалом при формулировке аналогии или намёка, образующего аллюзию, часто служит общеизвестное историческое высказывание или какая-либо крылатая фраза. В том числе могут использоваться библейские сюжеты. Например, название фильма «В. Давыдов и Голиаф» отсылает к широко известному библейскому сюжету про Давида и Голиафа.В других случаях могут использоваться названия более поздних произведений. Например, доктор Джеймс Типтри-младший дебютировала в научно-фантастической литературе рассказом «Рождение коммивояжёра» (1968), в названии которого видна аллюзия, отсылающая читателя к названию пьесы американского драматурга Артура Миллера «Смерть коммивояжёра» (1949).В отличие от реминисценции, чаще используется в качестве риторической фигуры, требующей однозначного понимания и прочтения. Нередко возникают сложности с употреблением термина аллюзия, а именно с выбором управления. С одной стороны, определение аллюзии как намёка подсказывает пишущему управление с предлогом на (аллюзия на что-то). С другой стороны, аллюзия как отсылка предполагает, что будет употреблен предлог к (аллюзия к чему-то).
>>504590>Подтвердил мои слова текстом>скептическая пикчаЧто ты хочешь сказать?
>>504592>>Подтвердил мои слова текстомДа ты же ебанутый.
>>504635Я сказал:>Смысл отсылки в том, что она адресует к какому-то конкретным другим произведениямТы доставил пасту:>стилистическая фигура, содержащая указание, аналогию или намёк на некий литературный, исторический, мифологический или политический факт, закреплённый в текстовой культуре или в разговорной речиГде противоречия, любитель капсболда?Ты заявил, что аллюзия и отсылка это разные вещи:>кроме отсылок есть еще и аллюзииЯ тебе ответил, что это одно и тоже: >Аллюзия и отсылка это одно и то же, маняТы доставил мне пасту с такими словами:>С другой стороны, аллюзия как отсылка предполагает, что будет употреблен предлог к (аллюзия к чему-то)И думаешь, что-то опроверг? Ты совсем идиот?
>>503848Но это школьникам нужны долгие пафосные речи.
>>505294Лол блядь вот жеж ИРЛ полководцы тупые были что перед своими войсками пафосные речи толкали.
>>505311Короткая фраза импи будет обладать куда большим эффектом чем пафосная, просто за счет псайкерского внушения.
>>505397> чем пафосная речь полководцафикс
Современность может оскорбить чьи-то чувства и лишить gw многих шекелей.
>>510833Поэтому, кстати, мы еще долго не увидим новые миньки талларнцев. Угадайте с трех раз, почему?
Мы больше не молодежь. Мы уже не собираемся брать жизнь с бою. Мы беглецы. Мы бежим от самих себя. От своей жизни. Нам было восемнадцать лет, и мы только еще начинали любить мир и жизнь; нам пришлось стрелять по ним. Первый же разорвавшийся снаряд попал в наше сердце. Мы отрезаны от разумной деятельности, от человеческих стремлений, от прогресса. Мы больше не верим в них. Мы верим в войну.
>>511000Ремарк?
>>511003На западном фронте без перемен
>>511000Кажется востроянский петух с первого пикта уже где-то встречался.
>>504530B1 вылиты леман русс.
>>503628>>посмотри на ИГ 1-ой редакции, Ссылку?
>>503546 (OP)"Ангел экстерминатус" читни. Там тебе и к Да Винчи отсылки и увлекательное путешествие стремительно кхорнеющего ЖВ по истории войн Земли в глюках кровавого угара и все такое.Или "Пария" - там есть у торговца древностями игрушечная ракета с непонятной надписью "СССР".
Хуйня штыки в Вахе, вот вам труштык.
>>517797Не жужжит и не крутится, а следовательно, говно.
>>517801А у кого есть чтоб жужжал и крутился?
>>517801тебе штык нужен, или вибратор?
>>511776В треде про ваху ИРЛ.
«Хватит самоистязания! Найти воображаемую точку. .. впиться в нее глазами — и вперед! .. марш!»«Не надо поддаваться! Одно наслаивается на другое, это как постепенно увеличивающаяся нагрузка, словно судьба хочет меня испытать…»«самое стоящее приключение — война»
