Российских руководителей преследует навязчивая мания строительства флотов, хотя необходимости в них никакой никогда не было. В общем если существование РВСН ещё как-то можно оправдать, то ситуация с флотом просто безнадёжна. Содержание бесполезных подводных и надводных эскадр, военных баз, вузиков по подготовке специалистов судостроения и морских офицеров обходится весьма и весьма дорого. Это ложится тяжким грузом на куцую экономику РФ. Если для СССР было возможно содержать огромные флоты атомных субмарин, надводных кораблей, кучу НИИ разрабатывающих корабельное оснащение и вооружение, НИИ разрабатывающих средства доставки термоядерного оружия морского базирования, кучу заводов производящих корабельное оснащение и вооружение, то ныне вся эта инфраструктура не может существовать только потребностями МО РФ, ей необходим гражданский профиль, а заказов от судовладельцев и нефтяников — нема, а если и есть, то заказ не всегда по силам, как это случилось с одной из нефтеплатформ на Амурском судостроительном заводе. То есть нет массового гражданского судостроения — нет и военного (в нормальных странах). Гражданские заказы — та подушка безопасности, которая защищает производство от упадка. Флот и кораблестроение отвлекает на себя множество работников умственного труда и офицеров, которые могли бы заниматься более полезным делом. А интеллект и количество молодёжи в РФии неуклонно падает. Факт. Балтийское и Чёрное моря — две закрытые лужи, Японское тоже, фактически ограничено со всех сторон Японией. Северное море тоже блокируется легко на линии Норвегия — Ислания — Гренландия. То есть выходы в океан, у РФ крайне неудобные и легко блокируются. Вывод какой? Флот высасывает последние скудеющие силы России ради имперских иллюзий обывал и властей. Флот, производственная инфраструктура и система обучения доставшиеся от СССР — это дубина в руках слабеющего дрища который мнит себя крутым пасаном. России достаточно корветов и ракетных катеров для обороны прибрежных вод.
И авиация не нужна. Только танки и реактивная артиллерия!
Армия вообще не нужна.\тред
Флот нужен хотя бы для копротивления АУГ у своих берегов. В совке именно такой и создавали.
>>2059594Есть БРК и авиация для этого. >В совке именно такой и создавали.Ну не совсем. Флот создавали для нанесения ядерного удара с подлодок вблизи штатов, а надводный флот был больше вспомогательного значения.
>>2059594>хотя бы для копротивления АУГПри атомной войне это всё бессмысленно.
>>2059580 (OP)На Камчатке эскадра подводных лодок базируется, там нихуя не блокируется.
>>2059610>На Камчатке эскадра подводных лодок базируется, там нихуя не блокируется.Да, это успех. Правда зачем они там нужны?
>>2059624Затем, чтобы в Тихий океан выходить.
>>2059633Там две дивизии. В одной - рпксн, в другой - пларк. Выходят они на дежурство.
>>2059604>вспомогательного значения>Эти 1144, 1143, 1164>вспомогательного значения
>>2059648Именно так - ПВО и контроль.
>>2059608Ну давай тогда выпилим всю армию и наклепаем побольше МБР
>>2059580 (OP)>Российских руководителей преследует навязчивая мания строительства флотов, хотя необходимости в них никакой никогда не былоФлот всегда был нужен.На юге его всегда можно было затопить, чтобы враг не подплыл к Крыму. На севере и на востоке флот нужен, чтобы привозить лендлизную помощь от пиндосов.
>>2059661А МБР зачем? Противостояние двух систем давно позади. Я бы вообще отказался от них. Но поскольку для России эта тема священна, я этой темы пока не коснулся.
>>2059669>чтобы привозить лендлизную помощь от пиндосов.Вроде советские корабли не участвовали в северных конвоях.
>>2059671А вот и клоуны подъехали.
>>2059671>А МБР зачем?А ты зачем?
>>2059673>Вроде советские корабли не участвовали в северных конвоях.ну тогда ток на юге нужен, затапливать фарватеры
>>2059676Кого я вижу? Неужели свидетель больших и длинных ракет™?
>>2059673о да у нас знаток в треде! >Конвой состоял из 35 транспортов, включая 22 американских, 8 британских, 2 панамских, 1 голландский и 2 советских (танкеры «Донбасс» и «Азербайджан»)
>>2059584Танки не нужны, только ракеты!
>>2059608Реши конфликт в Сирии, Абхазии, Ираке, Афганистане, Вьетнаме, Кореи и тд своими атомными ракетами
>>2059936легко :3. вообще не понимаю почему именно так и не решили
>>2059936Ты що, этот парашепетух тут тралел и кукарекал, что МБР НИНУЖНЫ, но потом пришел модератор и потер весь бред нахер
Танки не нужны
И армия тоже.
>>2060090>Тянки не нужны Фиксанул
>>2059580 (OP)Самое смешное что это правда. Во первых у России все очень плохо с нормальными выходами к мировому океану. Во вторых непонятны задачи наших малосерийных capital ships. Обеспечивать контроль над мировым окном они не могут потому что их мало. Поддерживать десант они не могут. Эффективно бороться с кораблями противника.... Только если обнаружат их первыми и то не факт. Вывод проекты 1144, 1143 и устаревший 1164 не нужны. А нужен москитный флот. Корветы, фрегаты. Эсминцы-перерости тоже не нужны. Они эффективно действуют только в составе крупных соединений кораблей таких как АУГ. А Россия как известно не может в авианосцы. И слава богу потому что непонятно что с ним делать. Нужны десантников корабли. Как классические СДК так и вертолетонесущие корабли-доки на случай если потребуется везти десант куда то дальше черноморской лужи. Ну и как противолодочные вертолетоносцы. Подводный флот... В ограниченных количествах и не все типы субмарин. Например ПЛАРК и МПЛАТРК слишком дороги и вряд ли смогут применить свое вооружение в реальных условиях. ПЛАРБ в принципе нужны. Уж личном велик соблазн спрятать часть своего ядерного арсенала под льдами Арктики. ДПЛРК не нужны от слова совсем. Автономность у них нет а найти такое чудо не составит труда. С подлодки боролись ещё во вторую мировую и с этого момента средства активного обнаружения шагнули далеко вперёд. А вот качественно новых способов скрыть подлодку так и не придумали.
>>2060181Несколько десятков лет ПТУР решали проблему танков.Боюсь спросить какой высокотехнологичный прибор у тебя решает проблему тянок глубокой модернизации
>>2060252аниме
>>2060204Помимо охраны береговой линии и проекции военной силы в нужно точке:1. создают рабочие места.2. продолжают традиции флота и производства кораблей.3. экспорт военной техники.4. заказы для всего ВПК.5. политический вес в отношениях с соседямиС другой стороны они остаются экономически убыточными, но за вычетами плюсов это стоимость видимо считается приемлемой.>А вот качественно новых способов скрыть подлодку так и не придумали. И как же ты найдешь подлодку в Тихом Океане или арктике, просвети ка меня. По моему скромному мнению ее решают попыткой перехвата ракет в вероятной зоне пуска ракет.В данном случае перехват выходит гораздо дороже стоимости одной подлодки, разве нет?Подлодки несут крылатые ракеты и не боятся ПКР. Чего ты к ним пристал
>>2060204>москитный флот>фрегатыДавно ли фрегаты - это москитный флот?
>>2060271>1. создают рабочие местаДругие сектора обороники.>2. продолжают традиции флота и производства кораблей.Учитывая какие у нас корабли... Нахуй такие традиции.>3. экспорт военной техники.В смысле возить кораблями? А для чего потвоему вертолетонесущие корабли-доки?>4. заказы для всего ВПК.Покажи мне хоть одну систему которая используется где то кроме кораблей. адаптированы под флот комплексы ПВО не считаются>5. политический вес в отношениях с соседямиДля политической веса с сухопутными соседями хватит сухопутных армий.>И как же ты найдешь подлодку в Тихом Океане или арктике, просвети ка меня. Подо льдом никак. Его конечно можно попробовать рвать СБЧ но это херь как то.Во всем тихом подлодку тоже найти сложно. А вот найти подлодку в радиусе 700 км от АУГ или от побережя вполне возможно. Нужно просто очень много противолодочных вертолётов.
>>2060276А по каким характеристики ты собрался определять фрегат?
>>2060310Я к тому что москитный флот - это МРК, ракетные катера и иже с ними. Фрегат это никак не москитный флот.
>>2060312Я в принципе согласен но это и не capital ship. Вроде сейчас не делят корабли на ранги а жаль. И получается что все что мельче Эсминцы-перерости это москитный флот. Ну и задачи у фрегата это охрана собственного побережья так что он ближе именно к сторожевым катерам чем к дестроерам.
>>2060309Строительство кораблей на экспорт, сопутствующие поставки палубной авиации, самолетов/вертолетов. Что за хрень ты несешь, по цепочке от корабля до производства металла, строительной техники, всяких там кабелей, электроники и прочего-прочего.Вся млядь арктика зависит от флота. Юго-запад России, ЧМ, Каспий. Дальний восток одна сплошная морская граница.Балтика>с сухопутными соседями Япония, Швеция, Норвегия, Канада, США, Корея, Англия и тд. и тп.>А вот найти подлодку в радиусе 700 км от АУГ или от побережя вполне возможно.Шанс далек от единицы. Было множество случаев когда подлодка спалилась на выходе из акватории, учений, короблей, других полодок и тд. - считай после выполнения боевой задачи.
>>2060312...Я конечо возможноглуп,но чем больше корабльтемдешевле он затонну массы. И в обслуживании тоже. Иначе бы ге строили танкеры по 500к тонн, контейнеровозы по 200, крузиники по 200. Это не только круто аыглядит - это дёшево и сердито. Москитный флот заменящий петю дороже, если навешать именно то что стоит на пете. При этом спроэцировать ваших москитов в антарктику, если вдруг понадобиться - невозможно, а петю - нет проблем.
>>2060347Два чаю тебе анон.С ОПоммогу согласиться что сейчас надо играть от обороны, а не пытаться сухими мощами контролировать мировой океан и надо строить мвои контецнеровозы, сухогрузы и пускать их по севморпути. Это дешевле транссиба. Авианосцы тож нужны, я думаю на ближайшие 40 лет не больше 2-3.
>>2060347>Строительство кораблей на экспорт, сопутствующие поставки палубной авиации, самолетов/вертолетовКакие корабли Россия пробовала на экспорт? Насколько я помню в основном катера. И недостроенные советские недоавианосцы. >по цепочке от корабля до производства металла, строительной техники, всяких там кабелей, электроники и прочего-прочего.Та же цепочка может работать не только на флот и не только на военные корабли.>Вся млядь арктика зависит от флота. Какого? Ледокольного?>Юго-запад России, ЧМ, Каспий. >Дальний восток одна сплошная морская граница.>БалтикаИ как это расходится с концепцией оборнительного москитный флота?>Япония, Швеция, Норвегия, Канада, США, Корея, Англия Ага а ещё Австралия и страны юго-восточной Азии. Наш флот только до Швеции и Норвегии доплата сможет.>Шанс далек от единицы. Мало вертолетов, учения а значит гораздо меньший уровень боевой готовности и нежелание стрелять ракето-торпедами по всему что похожему на подлодки.
>>2060373И куда ты их засунеш? Ещё раз у России нет нормальных выходов в мировой океан.
>>2060309>А для чего потвоему вертолетонесущие корабли-доки?А это уже не корабль? А эскорт им не нужен?
>>2060391>Какие корабли Россия пробовала на экспорт? Насколько я помню в основном катера. И недостроенные советские недоавианосцы. Фрегаты, БПК тоже были.
>>2060495А зачем им экспорт срелковку в бандустаны возить?
>>20603991 во владик. 1 на кмчатку 1 на северный, в мурманск. Чем тебе не выходы?
Вот же жирнота охуевшая. Не задачи для построенных кораблей надо искать (закономерно их не находя, поскольку основные силы флота строились в другой стране для других целей), а понять задачи и строить под это дело соответствующий флот. А задачи для флота определить очень легко, как минимум следующие:1. Прикрытие РПКСН на развертывании.2. Обеспечение прикрытия и защиты удаленных ТВД - см. Курилы.3. Обеспечение интересов страны во всяких Сириях и прочих ключевых регионах. Не везде есть удобная база, куда сразу можно пригнать все нужное, да и снабжать базу как-то надо, а морем это делать удобнее всего.4. Контроль ключевых и перспективных торговых путей, вроде Севморпути. Или на востоке Средиземки, если вдруг база в Сирии всерьез обломится.5. Обеспечение контроля ключевых ресурсов, например газа в Арктике. Это сейчас на него всем пофиг, а лет через 10-20 может стать очень не пофиг, а флот строится долго.6. Демонстрация флага где только можно. Это обеспечивает опять е торговые и дипломатичные задачи.7. Ограниченное противостояние с США, Китаем, Японией и прочими в ключевых регионах.Вот и все. Нужен нам флот? А как же! Осталось подсчитать сколько он будет стоить и прикинуть цену-качество по сравнению с остальными родами войск. И строить, предварительно как следует выебав верфи, а то сранфе корветы по пять лет клепают.
>>2060581>1 на северный, в мурманск.Ага и ледоколный корпус.>1 во владик. В случае войны даже не выйдет из порта
>>2060609> Владик не порт я скозалЯсно.
>>2060602>1. Прикрытие РПКСН на развертыванииВ северном ледовитом?>2. Обеспечение прикрытия и защиты удаленных ТВД - см. Курилы Кто на эту бесплодную гряду вообще полезет?>3. Обеспечение интересов страны во всяких Сириях и прочих ключевых регионах. Не везде есть удобная база, куда сразу можно пригнать все нужное, да и снабжать базу как-то надо, а морем это делать удобнее всего.Интересно какие же интересы у России в Сирии или на тихом океане?>4. Контроль ключевых и перспективных торговых путей, вроде Севморпути. Или на востоке Средиземки, если вдруг база в Сирии всерьез обломится.Кто полезет в северный ледовитый кроме русских и 3.5 подолдок которым резко стало нехуй делать?Ну в средеземноморье заканчивается для нас в Босфоре.>5. Обеспечение контроля ключевых ресурсов, например газа в Арктике. Это сейчас на него всем пофиг, а лет через 10-20 может стать очень не пофиг, а флот строится долго.Никто туда не приплыли ближайшие лет 50.>6. Демонстрация флага где только можно. Это обеспечивает опять е торговые и дипломатичные задачи.Только вот никто такой хуйней уже давно не страдает. Кстати для таких задачи нужны не просто корабли а корабли с десантом.>7. Ограниченное противостояние с США, Китаем, Японией и прочими в ключевых регионах.С США... Не смеши мои берцы. С Китаем у нас огромная сухопутная граница где можно мириться хуями с меньшими затратами. А Япония это противник достойный российского ВМФ.
>>2059661>>выпилим всю армию и наклепаем побольше МБРА смысл, кстати есть. Еще МБР на лодках и поездах хотелось бы иметь. Остальная армия-флот тупо это все охраняют или для НЕБОЛЬШИХ локальных войн.Но побольше МБР в любом случае надо.
>>2059912>>корабли не участвовали>>танкеры «Донбасс» и «Азербайджан»>>корабли>>танкерыТанкеры это не корабли, лалка!
>>2060204>>С подлодки боролись ещё во вторую мировуюИ в первую тоже боролись. Кое-какие технические средства уже тогда применялись и весьма интересно сейчас об этом почитать.
>>2060204Вот этого двачую. Если и на ПЛАРБ денег не хватит(а они ого-го сколько стоят по совокупности - вообще охуеть), тогда наклепать побольше БЖРК. Отношение цена/качество несоизмеримо с ПЛАРБЭто как америкосы считают - цена всех боеголовок и средств доставки, делится на количество выживших после превентивного удара противника У БЖРК коэф. оперативного напряжения можно сделать около 1. Единицы Карл! У ПЛАРБ с учетом особенностей национальной охоты он никогда не был даже таким как у америкосов(около 0.5-0.6), хуй знает, 0.3 может в лучшие годы. Ну и стоимость разработки-производства-инфраструктуры-обучения-содержания просто несоизмерима. Кароч топлю за БЖРК, а еще тяжелые шахтные МБР и маленькая армия для маленьких локальный войн!
>>2060899А чем тебе обычные грунтовые комплексы не нравятся? Там нет ограничений на габариты БЧ и привязки к железным дорогам.
>>2060347>Строительство кораблей на экспортМного таких?
>>2060899>и маленькая армия для маленьких локальный войн!Нет, армия как раз большая нужна. На одну Щищню требовалось 100 килосолдат, а ещё всякие ротации. Потому флот и не нужен, без того людей не хватает.
>>2059580 (OP)>если существование РВСН ещё как-то можно оправдатьДальше этот высер не читал.
>>2059580 (OP)А статусы ты с берега пускать собрался? Флот для отстаивания интересов в море нужен. Вот еще дирижабли ракетоносцы поставить на службу и рашку уже не достать.
>>2059580 (OP)Ну так и поступают. Строят только лёгкие кораблики, да минимум подлодок. Авианосцев нет, Мистрали дотационные. Ничего крупнее 10кт надводного не строят и правильно делают.
>>2059580 (OP)> Российских руководителей преследует навязчивая мания строительства флотов> Мудохаются по 6 лет с корветами> Никак не могут сдать несколько несчастных фрегатов> за 25 лет "новой России" для родного ВМФ не заложено ни одного эсминца> навязчивая мания строительства флотовНу хуй знает.> Вывод какой?Что ОП-хуй не может в fact check.> НИНУЖЕН!Да и малолетний долбоеб, к тому же.
>>2060829>В северном ледовитом?Да. Что не так?>Кто на эту бесплодную гряду вообще полезет?Япошки. Стратегическое место. >Интересно какие же интересы у России в Сирии или на тихом океане?Новости давно смотрел, полуеб? >Кто полезет в северный ледовитый кроме русских и 3.5 подолдок которым резко стало нехуй делать?Ну в средеземноморье заканчивается для нас в Босфоре.Очевидный знаток из пятого б. Зачем о мировой политике что-то знать? Лучше в футбик погонять с друзяшками. >Никто туда не приплыли ближайшие лет 50.В пятом б конечно не приплыли. >Только вот никто такой хуйней уже давно не страдает. Кстати для таких задачи нужны не просто корабли а корабли с десантом.Тебе из-за парты видней. >С США... Не смеши мои берцы. С Китаем у нас огромная сухопутная граница где можно мириться хуями с меньшими затратами. А Япония это противник достойный российского ВМФ.Ты идиот, думаю военачерам это ярко видно.
>>2060940У ПЛ главное качество - скрытность(отсюда - неуязвимость для превентивного удара), у БЖРК - скрытность почти как у ПЛ(хуй ты там что увидишь спутниками-грибниками и вычислишь дальнейшее местоположение, а ведь на момент превентивного удара желательно знать местоположение как можно бОльшего количества носителей ЯО, чтобы минимизировать последствия удара возмездия). Грунтовые комплексы палятся со спутников(с оговорками и не все, но все-таки), соответственно уязвимы в большей степени.
>>2060204>А вот качественно новых способов скрыть подлодку так и не придумали. Лови струю урины.>декабрь 2005 года - в ходе международных учений Joint Task Force Exercise 06-2, на которых Третий флот ВМС США готовился продемонстрировать все, чему он научился за прошедший год, произошла катастрофа: маленький варяг «перебил» всю седьмую авианосную ударную группу, во главе с авианосцем «Рональд Рейган».http://topwar.ru/33474-iz-varyag-v-amerikancy-zachem-ssha-vzyali-v-lizing-shvedskuyu-submarinu.html
>>2061444>Ну хуй знает.А как же эсминец «Лидер», проект авианосца, ремонты и покатушки ракетных крейсеров по миру? >>2061403>Авианосцев нетХотят возобновить ульяновск.>Строят только лёгкие кораблики, Недавно читал, что строят 40 кораблей.>Мистрали дотационныеПланируют строить свои аналоги не имеющие аналогов.>Ничего крупнее 10кт надводного не строят и правильно делают. Хотелось бы верить, что и дальше не будут.
>>2061127Школьник, иди нахуй.
>>2062597>>2062598>>2062600БУЙСТВО>>2062596Ульяновск не взлетит, дай бог Фрунзе реанимировать. Покатушки - тренировка и демонстрация второго в мире флота.Из них 30 фрегаты и около того.Ну так БДК без задач фактически. Нужны УДК и Зубры для фапа.Не хотелось бы. Нужно по Орлану на флот!
>>2062603>Ульяновск не взлетитвполне себе взлетит, если будут деньги, включая постройку новой верфи с 0Главное в общем деньги, не технологии и Ульяновск по крайней мере РФ осилит точно
>>2062623катапульта на Ульяновске планировалась паровая. Она не представляет какой-то запредельной проблемы. Это вот с эдектромагнитной конечно вопрос. Паровую же явно осилят. Деградация ещё не до такой степени. При необходимости она давно была-бы уже на советских ТАВКР.В общем кроме как финансовых проблем, никаких других препятствий для постройки Ульяновска нет
>>2062623>Во-вторых, ДРЛО. Даже не сам он, а двигатели для него. Д-27 для Як-44 не взлетел, а другого мощного турбовинтового движка у нас просто нет, авиадвигатели вообще для нас больная тема.Проблема была опять таки в деньгах. В 90-х их вообще не было, а в дальнейшем начали кормить хохлуш, вместо того что-бы вкладываться в производство на своей территории.В РФ пока что ещё создают даже новые двигатели как ПД-14 или могут модернизировать АЛ-31 до изделия 117 -что совсем неплохо для уровня даже развитых стран. С подобной компетенцией, при надлежащем финансировании воссоздание Д-27 более чем вполне возможно.
>>2062646>С подобной компетенцией, при надлежащем финансировании воссоздание Д-27 более чем вполне возможно.С реактивными в принципе да, нормально. С турбовинтовыми беда. Исторически мы эти движки покупали и заказывали у Сычей. Все что есть - это насилование старичка ТВ3-117 под именем ТВ7-117 (ВК-2500). Климов может и может что-либо сделать, но наработок у них, насколько я знаю, по таким темам нет. А движок для ДРЛО нужен нетривиальный, Эллисон Т56 Хокая это весьма суровая машинка.
Если говорить серьёзно по этой теме, не понимаю, почему не делается большего упора на подводный флот, его у нас должно быть больше чем у кого либо. Ведь в случаи войны со святыми именно подводный флот будет способен противостоять ауг в океане и топить канвои. Надводный флот конечно нужен, но в полне хватило ордеров с такр, утыканных мощнейшими пкр и непроницаемым пво, упор а авиации сделать на истребительную.
>>2062690Ты сейчас в советский флот
>>2062690Ты сегодня у мамы Горшков?
>>2062785>>2062784Но это логично, всё что нужно нам при мировом конфликте.
>>2060865>чтобы привозить лендлизную помощьвыше читай о чём речь>Та́нкер — морское или речное грузовое судно, предназначенное для перевозки наливных грузов.
>>2060204>найти такое чудо не составит труда.пиздец даун. дизелюха на электродвигле незаметная лодка в море
>>2060309>А вот найти подлодку в радиусе 700 км от АУГрасскажи эту сказку экипажу "ревущей коровы" К-314, которую твоя ауг не смогла найти даже прямо под килем своего авианосца
>>2061056эмм, а второе место РФ в мире по экспорту вооружений тебя не смущает? и то что главный покупатель техники у РФ это Индия, которая как раз покупает в основном корабли и лодки при этом являясь крупнейшим импортёром вооружений в мире.
>>2060609эксперт у нас в треде!
>>2060829>Никто туда не приплыли ближайшие лет 50унесите долбоёба. противостояние с Канадой за шельф? нет не слышал.
>>2062596>Хотят возобновить ульяновскХотят построить Шторм ващет
>>2062596>А как же эсминец «Лидер»Пока только проект.>проект авианосцаМаняпроект с неизвестной датой реализации.>покатушки ракетных крейсеров по миру?Ракетных крейсеров еще советской постройки (Петю достроили уже в конце 90-х, но не суть, потому что он достался РФ уже в большой степени готовности), которые не на что менять и даже некогда ремонтировать, потому что боевую устойчивость обеспечивать в их отсутствие просто нечем. "Москва" из-за сраной Сирии несколько лет не может встать на давно необходимый капремонт.
>>2059580 (OP)Очередной кукурузно-ракетный гений!
>>2062835>пиздец даун. дизелюха на электродвигле незаметная лодка в мореЯ тебе открою страшную тайну: активным средствам поиска (сонарам ) похуй на шумность.>>2062836>расскажи эту сказку экипажу "ревущей коровы" К-314, которую твоя ауг не смогла найти даже прямо под килем своего авианосцаПотому что искали плохо. Авик не для этого был подговлен, противолодочных вертолётов мало и летали они в учебных целях.>>2062844>унесите долбоёба. противостояние с Канадой за шельф? нет не слышал.Это чисто политическое мерные хуями. Ты как себе представляешь военное противостояние с Канадой когда у нас с ней нет ни сухопутных границ не флота. Я вообще не понимаю как можно вести боевые действия за северным полярный крутом а тем более использовать там надводный флот.
>>2063189>активным средствам поиска>активная эхолокация>2016 год>Потому что искали плохоНИЩИТОВА Я СКОЗАЛ!!!!111>использовать там надводный флотпро fleet in being тоже не слышал?и да, ты удивишься, но воевать можно. Арктические конвои, как пример надводных операций. про подводные лодки уже не говорю.
>>2062835> дизелюха на электродвигле незаметная лодка в мореЭто пока у нее батареи не подсядут.>>2063207>активная эхолокация>2016 годА что не так? ГАС надводных кораблей? Радиогидроакустические буи? Стационарные системы? Беспилотные подводные аппараты? Нет, не слышал.
>>2063275Ебать дебил. Расскажи больше про бпла над арктикой. Про стационарные станции посреди атлантики.
>>2060204> Эсминцы-перерости тоже не нужны.А кто будет твой москитный флот с корветами прикрывать от ударов с воздуха? Ну вот фрегаты с "толстыми" ЗРК есть, да. Но у них ограниченный боекомплект ЗУР и не самые мощные РЛС. Боевая устойчивость москитного флота крайне мала. Потому практически все передовые страны от него в итоге отказались.> Нужны десантников корабли. Как классические СДК так и вертолетонесущие корабли-доки на случай если потребуется везти десант куда то дальше черноморской лужи. Ну и как противолодочные вертолетоносцы.Опять же: кто будет их прикрывать? Кто будет завоевывать господство на море, без которого высадка морского десанта немыслима?> ДПЛРК не нужны от слова совсем.На мелководье АПЛ вообще почти неспособны действовать. Даже не из-за противодействия противника (хотя и это тоже - хрен их спрячешь там) - тупо трубы подачи забортной воды для охлаждения реактора засрутся всяким говном со дна. А у нас мелководья вблизи берегов полно.> А вот качественно новых способов скрыть подлодку так и не придумали.ВНЭУ? Нет, не слышал.
>>2063285> Расскажи больше про бпла над арктикой.Зачем "над"? Скорее "под". АПЛ ближайшего будущего будут нести несколько разведывательно-ударных необитаемых подводных аппаратов. Это направление уже определено и в США и у нас.> Про стационарные станции посреди атлантики.Зачем посреди? GIUK, побережье Норвегии. Выход там хорошо перекрыт.
>>2063293Москитный флот модно прикрыть береговой эшелонрованой пво. С300 плюс буки торы панцири
>>2063297Над/под обосрался я. Но как запилят бп подводные аппараты если ии не создали, дистанционное управление со спутника под водой невозможно?
>>2063299Тогда нахрена тебе вообще корабли? Поставить ПКР на автомобильное шасси - и пусть катаются. И скрытность лучше, и не утонут, и ограничений по шторму нет, и дешевле. Ой, погоди, я только что случайно "Бастион".
>>2063303На мрк можно бабахов шугать еще и разных унтерменшей вроде япошек или турков
>>2063309Да и вообще если ставить универсальные контейнеры под пкр/кр то вполне боеспособные юниты.
>>2063302Не со спутника, а с АПЛ-носителя.Во-первых, уже давно есть телеуправление по кабелю. И даже волоконно-оптическому, длиной во много километров.Во-вторых, на Армии-2015 я имел любопытный разговор с представителем разработчика пикрелейтед. Оказывается, они уже могут осуществлять двустороннюю связь (передачу команд и прием информации) с этим аппаратом, находящимся в подводном положении без помощи проводов. Что-то типа звукоподводной связи.
>>2063312Ну тогда тут же и аналог акустической рэб запилят. Вода сложная среда, все эти слои с разными плотностями и температурами - уавление по акустике на больших расстояниях задача очень нетривиальная. Ну а на шнурке - то это что то уровня одноразовой медленной торпеды выйдет
>>2063312>телеуправление по кабелю. И даже волоконно-оптическому, длиной во много километровЧто-то из области маняфантазий. Так и представил себе северный ледовитый океан, перекрытый оптоволокном, с которого как с поводка срываются подлодки, плюс для телеуправления нужны потоковые усилители, на каждые 10-15 км, иначе сигнал тухнет. Короче пиздец.
>>2063312>Что-то типа звукоподводной связи.Невзлетит, занимался этой хуйнёй.
>>2063323Ну и как там с помехозащищенностью канала?Хотя бы от естественных помех?
Единственный вариант - радиоуправление на СДВ, все остальное - ссаные фантазии.
>>2063333Вот только свд насколько я помню используется только для связи с пларк на дежурстве и строго в надводном положении. Не?
>>2063207>активная эхолокация>2016 годА шо не так?>НИЩИТОВА Я СКОЗАЛ!!!!111Только po/рашник будет приводить один прицедент как доказатесва полной ниспособнсти американской флота вести противолодочные борьбу.
>>2063335>и строго в надводном положении. Не?Не. Выбрасывается проводной радиобуй, без всплыва на поверхность.
>>2063323Проснись, уже давно взлетело.> Acoustic modem (operates through LBL transducer)
>>2063340радиус действия этой параши в студию.вангую не больше 10 км.
>>2063338Ну по сути это равнозначно. Не будет же этот бппа за собой буй таскать? Это еще потешнее телеуправления будет выглядеть. Да и емкость свд канала никакая.
>>2063335В подводном. Только скорость передачи КРАЙНЕ низкая, что полностью исключает использование в качестве линии управления. Разве что, передачу самых общих команд ("возврат на базу", "сменить район поиска") во всем остальном автономному аппарату.
>>2063340>неведомая хуитаНа вооружении уже состоит?
>>2063345Вот только ИИ которому достаточно указать районы дежурства или команды высокого ууровня так и не завезли.
>>2063344>Не будет же этот бппа за собой буй таскать?За собой не будет, они в корпусе находятся. Время сеанса связи знаешь, вывел - получил инфу, отсек, пошел дальше, это одноразовые хуитки.>>2063345>что полностью исключает использование в качестве линии управленияНьет, вполне можно давать координаты района поиска и условные команды.
>>2063341Может и менее 10. Эти аппараты компактные и предназначены, преимущественно, для действий на небольшом расстоянии.А вот киты, например, общаются под водой на расстоянии более 30 км. А с помощью научной аппаратуры удавалось зарегистрировать их голос на расстоянии сотен км.
>>2063355Вот только ифразвуковой излучатель уровня кита будет размером больше этой хуитки. Плюс спутниковая антенна на схеме как минимум подразумевает всплытие для приема данных
>>2063347Да. REMUS 100 используется в ВМФ США для поиска мин.
>>2063355>А вот киты, например, общаются под водой на расстоянии более 30 км.Я вчера с Васей одноклассником из Тюмени после литра путинки прямо с московской квартиры общался, телепатически. Поговорили про баб, хохлов, родную школу и севморфлот.
>>2063361>Вот только ифразвуковой излучатель уровня китаВопрос не в излучателе, вопрос в приемнике, который должен быть размером с хрущевку.
Ну и я все же жду ответа оазработчика акустического модема. Как там с помехозащищенностью?Какой способ передачи применяется? Явно не фазовый сдвиг, модуляция какая то? Какова битность канала и скорость передачи?
>>2063350Таким и не надо ИИ. Можно задать поиск по паттерну. При совпадении сигнала с ГАС со "звуковым портретом" ПЛ может передать сигнал по звукоподводной связи кораблю-носителю или подвсплыть для передачи через спутник.
>>2063361Так и хуитка будет побольше.
Короче, я вот о чем говорил:http://warfiles.ru/show-103844-bespilotnyy-podvodnyy-apparat-manta.htmlТакими, примерно, будут разведывательно-ударные необитаемые подводные аппараты, действующие с подлодок-носителей. "Манта", понятно, пока только концепт, хотя уже реально испытывавшийся.
Ну и наконец. Задачи данных хуиток?Охранять ордер они явно не смогут ибо скорость не позволит. Непосредственная разведка с радиусом действия в неск десятков км? Как то потешно. Перекрытие оперативных районов? Дешевле стационарные или разовые буи наставить?
>>2060365Есть такие вещи как морской маневр, скорость, Суэцкий и Панамский каналы, а еще одну большую лодку пкр потопить проще, чем две поменьше. Ради интереса посмотри скорость Seawise Giant.
>>2063293>А кто будет твой москитный флот с корветами прикрывать от ударов с воздуха? Ну вот фрегаты с "толстыми" ЗРК есть, да. Но у них ограниченный боекомплект ЗУР и не самые мощные РЛС. А что мешает разместить туда большой радар и много ракет. Не городить 5 различных типов ПУ на корабле а создать модульную систему Mk-41 в которую можно занимать ЗРК любой дальности и (П)КР. И разместить эти ВПУ везде где только можно. >Опять же: кто будет их прикрывать? Кто будет завоевывать господство на море, без которого высадка морского десанта немыслима?СДК прикрывают Корветы/Фрегаты в ближней морской зоне (дальше у СДК автономность не хватит) вертолетоносцы нужны для участия во всяких международных операциях и угнитаниях бандустанов когда шанс получить случайную ракету стремится к нулю. Их нужно не так много. Штуки 4 на весь ВМФ хватит.>На мелководье АПЛ вообще почти неспособны действовать. А что им там делать. АПЛ нужны исключительно как носители МБРПБ. При других условиях они не окупаются.
Я как диванный эксперт считаю что если и пилить бппа то как минимум носителя ядерных хуиток, с большой автономностью. Затаилась такая гдето у побережья потенциального противника. Не шумит. Не двигается. На большой глубине. С развернутым приемником для йобаакустического сигнала. Наступил момент Ч. На базе на шпицбергене или еще где включается передатчик с одной командой - ебашь. Ну и тут хуитка всплывает и ебашит брсд по целям.
>>2063401Надут и спиздят.
>>2063402Под льдами со спутника или воздуха не увидят. Засеч такую хуитку если она в пассивном режиме с неактивным реактором и движетелем - надо в область прямой видимости залезть. Да и то на глубине 500 м под льдами темнота как в анусе негра.
>>2063410Если хуитка не в твоих водах, то и искать ее ничего не мешает. Хоть годами.
>>2063416Ну это если знать что она есть. Плюс можно изредка мееедленно дрейфовать в вторычные районы дислокации. Всяко это выгоднее чем держать на дежурстве лодки с экипажами.
>>2063421Хуйня. Никто не доверие программе право пуска МБР.
>>2063421>Ну это если знать что она есть. >Плюс можно изредка мееедленно дрейфовать в вторычные районы дислокации. >Всяко это выгоднее чем держать на дежурстве лодки с экипажами.Ты правда думаешь, что такую хуитку можно в секрете построить? Не иначе как в пещере бетмена. Чем выгодно? Мелкая поломка и твоя хуитка лежит на дне океана. Вся суть. Пилить хуиту за много много много денег и затонуть от прохудившегося шланга.
>>2062799Нет причин для конфликта, коммунизм давно исчез. Поэтому подводные атомоходы не нужны.
>>2063718>коммунизм давно исчез
>>2063718здравые люди исходят из того, что конфликт может произойти в ближайшие десятилетия или даже меньше, потому отказываться от того что строиться больше времени - с головой не дружить.
>>2060391>Какие корабли Россия пробовала на экспорт? Первая ссылка в гугле епт: http://topwar.ru/37178-eskadra-na-eksport.htmlОтносительно России это мало и в основном продажа лишнего, так как современных кораблей самим не хватает.В валовом отношении это дохуя.>Та же цепочка может работать не только на флот и не только на военные корабли.Если считаешь что у нас дефицит и все мощности перегружены, то так и пиши. Я не в курсе, но уменьшать стоимость от масштаба и иметь возможность вкладывать в инфраструктуру под гарантированные заказы считаю хорошим делом. Но я далек от этого, правда.>Ага а ещё Австралия и страны юго-восточной Азии.>Наш флот только до Швеции и Норвегии доплата сможет.Любой кто может к нам приплыть и есть потенциальный противник, же. У нас не самый агрессивный настрой так-то, кто бы что не говорил.>Мало вертолетов, учения а значит гораздо меньший уровень боевой готовности и нежелание стрелять ракето-торпедами по всему что похожему на подлодки.Не понял тебя, если честно. Еще есть нелетная погода и подлодки не обязаны ходить кучей, попробуй перехватить всех, вперед.
>>2064354>Первая ссылка в гугле епт: >http://topwar.ru/37178-eskadra-na-eksport.html>Топзашквар Ясно.>Если считаешь что у нас дефицит и все мощности перегружены, то так и пиши. Я не в курсе, но уменьшать стоимость от масштаба и иметь возможность вкладывать в инфраструктуру под гарантированные заказы считаю хорошим делом. Но я далек от этого, правда.Что это? Ты сказал что сори тесто флота это буст экономики. Я вокзал что все это отлично работает не только на флот. Причём здесь масштабы и гаранированые заказы? К тому же у нас больщенство компаний работающих на оборонку государвенные и деньги им можно и нужно выделять не только под конкретные заказы а на развитие А лучше не денги которые можно снизить а сразу оборудование. Да да хозрасчет >Любой кто может к нам приплыть и есть потенциальный противник, же.А кому это надо. Что у нас есть такое на побережье что обязательно нужно захватить? Война с Россией всегда была сухопутная. Исключение-блядский цирк в Крыму в 1853—1856 годах.>Еще есть нелетная погодаУ нас методологи-дибилы? Как можно было загнать авианосец туда где он не может использовать свое основное вооружение?
>>2064622>Я вокзал что все это отлично работает не только на флот.Машины возят не только людей. Людей перевозить не нужно. Не понял логики.>А кому это надо. Если приплыть значить получить пиздюлей - есно никому.Если в оборонку не вкладывать сразу кто-то приходит, что тут не понятного, учитывая что зоны интересов у всех пересекаются, а независимую внешнюю политику проводить могут горстка стран.>Как можно было загнать авианосец туда где он не может использовать свое основное вооружение?Я про подводные лодки говорил. Им насрать на погоду, в отличии от остальных. Выше по тексту и от них отказываться хотели.>Ясно.Именно. Современное строим себе, устаревшее на экспорт. Видишь, даже с первого раза все понял.
>>2064680>Машины возят не только людей. Людей перевозить не нужно. Не понял логики.Да. Если речь идёт о грузовиках. Логика в том что если задача звучит как "поднять промышленность " то флот для этого строить не обязательно.>Если в оборонку не вкладывать сразу кто-то приходит, что тут не понятногоНепонятно где найти дебилов готовых испытать на себе возможности российских РВСН.>Я про подводные лодки говорил. Им насрать на погоду, в отличии от остальных. Во первых из все ещё можно искать при помощи сонаров установлены на кораблях. Во вторых ты уверен что подлодка сможет атаковать из под погоды?>Современное строим себе, устаревшее на экспорт.Особенно устарел пр.11661Э и пр.11356.
Ну, учитывая, что значительная часть ядерного арсенала США и весь ядерный арсенал Великобритании и Франции находится на ПЛАРБ, подводные эскадры таки необходимы. Щука, например, выведя из строя две ПЛАРБ Великобритании, сразу тем самым отправляет половину стратегического ядерного арсенала Бриташки на дно окияна рыб облучать. Это лучше, я щитаю, чем перехватывать в небесах хуеву тучу боеголовок, несущихся на огромной скорости в окружении всякого неселектируемого на внеатмосферном участке мусора.
>>2064754>то флот для этого строить не обязательно.Строят то, что окупает вложения. США строят флот, в Германии строили автобаны, в Китае города из говна и палок.>Непонятно где найти дебилов готовых испытать на себе возможности российских РВСН.Грузины например. Если речь про прибрежные зоны, спорные территории или зоны интересов, то никто РВСН применять не станет, а вот приплыть - всегда пожалуйста. Ты серьезно так считаешь? Тебя не смушает что США строят десятки авианосцев, повсюду летают крылатые ракеты, бомбордировшики и прочее вот уже 60 лет при наличии ядерного оружия?>из все ещё можно искать при помощи сонаров установлены на кораблях. Карту открой и ищи сонаром лет тридцать. Самолет упавший не могут найти, зная маршрут, а ты предлагаешь тихоходные лодки сонаром искать без понятия где вообще.>Особенно устарел пр.11661Э и пр.11356.Не помню чтобы их заказывали в наши ВМФ.
>>2064762Ты её сначала найди. На подлодке. Без активных средств поиска. А главное по дороге не получи парочку глубинные бомб. Ведь в отличии от тебя британцы точно знают где их ПЛАРБ находятся и могут пасти зону вокруг них.
>>2064808>и могут пасти зону вокруг них. Выдавая их расположение?) С чего вы вообще взяли, что перехватить подлодку так легко?http://www.youtube.com/watch?v=oCsxD-Q80lA>>2064762Подобные эскадры это сдерживающий фактор, а не то, что кто-то рассчитывает применить. Все конфликты по прежнему решаются обычными средствами. Те же Великобритания и Аргентина воевали за остров без применения стратегического оружия.
>>2064808>британцы точно знаютВ месте базирования, не? Не могут же они все четыре одновременно быть в походе.
>>2064762Это довольно сложно. Потому ПЛАРБ и строят. Будь это просто, у нас бы не было ПЛАРБ, учитывая число Лосей в юс нави.
>>2064828В северной атлантике, на дежурстве, одна минимум. Те, что в порту проще Тополем уебать.
>>2064806>Строят то, что окупает вложения. США строят флот, Каким образом Navy окупается государвенные вложения?>Грузины например. Хоть один грузинский солдат перешёл границу РФ. Грузины воевали на территории никем не признанный Южной Осетии зато русские не оказали себе в удовольствии покататься по грузинской территории.>Тебя не смушает что США строят десятки авианосцев, повсюду летают крылатые ракеты, бомбордировшики и прочее вот уже 60 лет при наличии ядерного оружия? Так США это стоит не для того чтобы себя защитит. Для защиты территории США они систему ПРО развертыают.>Карту открой и ищи сонаром лет тридцать. А зачем? Я буду искать только там где не могу использовать другие средства.>Самолет упавший не могут найти, зная маршрут,Он на дне лежит а не болтается в паре сотен метров от поверхности.>Не помню чтобы их заказывали в наши ВМФ.А вики помнит https://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%B6%D0%B5%D0%B2%D1%8B%D0%B5_%D0%BA%D0%BE%D1%80%D0%B0%D0%B1%D0%BB%D0%B8_%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B5%D0%BA%D1%82%D0%B0_11356https://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%B6%D0%B5%D0%B2%D1%8B%D0%B5_%D0%BA%D0%BE%D1%80%D0%B0%D0%B1%D0%BB%D0%B8_%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B5%D0%BA%D1%82%D0%B0_11661
>>2064833Как только появятся подозрения что их скоро придётся использовать их очень быстро выведут в открытое море.
>>2064821>Те же Великобритания и Аргентина воевали за остров без применения стратегического оружия.У России и появились замороские территории?
>>2064847Далеко не факт. Если всё идёт хорошо, то одна на ремонте, одна на техобслуживании и профилактике, две в море.
>>2064844>Каким образом Navy окупается государвенные вложения?Защитой интересов государства. Ростом экономики и падением безработицы. Снижает стоимость изделия за счет эффекта масштаба, снижает расходы на содержания судостроительных компаний. Доходы от заказов идут на развитие отрасли и тд.>Хоть один грузинский солдат перешёл границу РФ. Прямое нападение на миротворческий контингент РФ. Военная операция непосредственно в зоне интересов РФ с применением флота кстати.>Для защиты территории США они систему ПРО развертыают.Территория США неуязвима с земли. Только с моря и воздуха. А это задачи флота в частности.>Я буду искать только там где не могу использовать другие средства.Какие средства? Одной лодки достаточно чтобы отвлечь на себя целую группу. Сегодня необязательно топить торпедами, удар можно на нести с любого безопасного расстояния - группу преследования также перехватить. Одна лодка требует внимания не сопоставимого по затратам на ее содержание.>А вики помнит Что лишь проект 11356 будет построен для интересов РФ.11661Э строиться лишь для Вьетнама, оставшиеся доживают срок службы.>>2064849У России нет интересов за рубежом? Только у "щвятых" они есть?
>>2064849Новосирия?
>>2064847Прозреваю, что как только появятся подозрения, что у кое-кого появились подозрения о том, что их скоро придется использовать, их оче быстро отправят на дно мiрское.
>>2064863>11661Э строиться лишь для Вьетнама, оставшиеся доживают срок службы.По твоему буква в названии сильно отразилась на конструкции корабля. Это тот же Дагестан который все на вооружение только 4 года назад.
>>2064869И как же?
>>2064875Просверлят дырку в корме, очевидно же.
>>2064863>Прямое нападение на миротворческий контингент РФ. Военная операция непосредственно в зоне интересов РФ с применением флота кстати.А хули эти миротворцы вообще делали на грузинской (с точки зрения грузин) территории? А флот до грузин так и не доплыл и все его применение сводилось к перестрелки с грузинский катерами.>Одной лодки достаточно чтобы отвлечь на себя целую группу.Блядь ты вообще помнишь о че мы говорили 5 постов назад? Там подлодка прятались от вертолетов под погодой.
>>2064876Кто? Чем? Как? Что помешает подлодке даже с затопления отсеком выполнять боевую задачу?
>>2064882> Договор между Россией и Грузией
>>2064882И нарушение договора произошло Грузией в 2008 году, т.е. Россия была вправе уебать.
>>2064887Специально обученные боевые дельфины с помощью дрели со сверлом на 8, подплыв незаметно под предлогом поиграться. Возможно, отсек будет затоплен не один, и остатки экипажа будет занят вопросами элементарного выживания, а не выполнения боевой задачи.
>>2064882>А хули эти миротворцыБыдло думало оно webm-рилейтед. А наделе пикрелейтед.>Блядь ты вообще помнишь о че мы говорили 5 постов назад?Я тебе сказал, что для перехвата подлодки потребуется целая группа королей, вот тут >>2064354, я же написал, что в нелетную погоду еще и без авиации. Все это для обоснования высочайшей эффективности подводного флота на такой планете как Земля, где 70% вода.Ты с этим не согласен?
>>2059580 (OP)>Флот не нуженhttps://youtu.be/cP_kcep7v2U?t=1h53s
>>2064994Это всё равно что президента США хоронили бы в авианосце
>>2064882Отлил тебе за щеку
Бамп
>>2059580 (OP)Ты не нужен, еблан.
>>2064858>>Если всё идёт хорошо, то одна на ремонте, одна на техобслуживании и профилактике, две в море.У бриташек как у американцев 0.5? А у нас, почему-то даже в лучшие времена так не получалось. Почему так?
>>2059593россия не нужна /тред
>>2059671>Я бы вообще отказался от них.Может от рашки сразу отказаться уж?
>>2063340Блядь, ты хоть погугли что такое ГПСС и ось ПЗК, как они влияют на распространение звука.
>>2063375ты еще про СОСУС спиздани.
>>2068357Давай лучше от тебя откажемся.Жопу твою в ИГИЛ продадим, например.
>>2068382>>Давай лучше от тебя откажемся.>Жопу твою в ИГИЛ продадим, например. А мне и норм. Но только чур, деньги вперед.
>>2068415На деньги мы твою жопу застрахуем.
>>2068349Земля ненужна/thread миморептилоид
БАМП, мабуты береговые!
Бамп.Грустные вести: будут делать новую верфь для строительства авианосца.
>>2064863>Только у "щвятых" они есть? У швитых и китайцев. В общем у тех, у кого есть мощная экономика. РФ к ним не относится.
>>2090579>У швитых и китайцев. В общем у тех, у кого есть мощная экономика. РФ к ним не относится.Хрюндель, плиз. Ничего, что это вы хрюндели, китайцам их авианосец продали по цене металлома?
>>2090579Дело не только в экономике.Какой флот нужен РФ понятно: хуева гора сторожевиков, десантных катеров, дизелюх и 8 штук АПРКСН. А все эти штучные крейсера, БПК, и прочая неликвидная хрень не нужна.
>>2090597Ещё надо решить ГДЕ он нужен. По факту только ТОФ нужно оставить, на остальных морях — береговая охрана. Дикая экономия на модернизации флота.
>>2090725>>2090597Интересно, дегенераты или тролли?
>>2059671>поскольку для России эта тема священна, я этой темы пока не коснулся.А вы чьих будете, говно?
