>>2071788 (OP)
>Вояки хотели "горный танк", эдакую "переШилку" чтобы чистить горные склоны огнем скорострельного оружия с большими углами наведения, и при этом иметь хорошую защиту. Тоже и БТР-90 - там практически всё говорит что машину готовили к войне в Афганистане. И тот же Водник - бронеавтомобиль задумывался как некая более защищенная замена ГАЗ-66, чтобы на блокпостах можно было менять сменные кузовные модули. И конечно же Ка-50 - вертолет идеально подходящий к полётам в горах, хорошо подходивший под тактику дневных штурмовых налётов.
Дорогой наш Александр Werewolf Афанасьев! Вы когда Временно живых допишете?

>>2071924
Двачую вопрос.

Сколько можно мусолить эту тему?
Для войны с бабахами нужна минозащищенная техника с круговой броней, стреляющая фугасами, подвижность значения не имеет.
Для войны с нормальным противником нужна подвижная техника, дифференцированное бронирование, амфибийность, расштренные противотанковые возможности
Вот и все

>>2072110
>Для войны с бабахами нужна минозащищенная техника с круговой броней...подвижность значения не имеет.
>Для войны с нормальным противником нужна подвижная техника, дифференцированное бронирование
>ко-ко-ко
КЕРАМИЧЕСКАЯ БРОНЕПАНЕЛЬ ДЛЯ ЗАЩИТЫ ЛБМ

Защитная структура состоит из плоской керамики на основе SiC (карбид кремния) на стальной или алюминиевой подложке.
Уровень защиты — бронебойные снаряды МАП с сердечниками из тяжелых сплавов калибра до 30-мм.
Поверхностная плотность — 205 кг/м2.
Форма и габариты — по требованию заказчика.

----

Еще одной интересной разработкой является пеноалюминий. В экспозиции был представлен образец, выдержавший испытание на легкой бронемашине подрывом 6 кг взрывчатого вещества. Пеноалюминий изготовлен по новой порошковой технологиии с использованием порошков высокопрочного алюминиевого сплава и гидрида титана (TiH2). Применение пеноалюминия в структуре днища дает снижение его веса на 300 кг.

----

Испытания новых броневых материалов: методика "НИИ стали"

Фрагмент защиты днища площадью 2000х2000 мм представлял собой бронепреграду из алюминиевой лицевой плиты, пеноалюминия (толщиной 40 мм) и тыльного слоя из алюминиевого сплава. Фрагмент днища устанавливался в специальный стапель (стенд) и закреплялся на стенках стапеля. Заряд ВВ массой 6 кг помещали в деревянный ящик, засыпали слоем песка 80 мм и установили на металлическую плиту толщиной 60 мм. Расстояние от маскировочного слоя песка до закреплённого фрагмента защиты (днища) составило 450 мм.

>>2072132

А где пеносталь?

>>2072110
>Для войны с нормальным противником нужна подвижная техника,
Это не должно быть главным приоритетом.
>дифференцированное бронирование
Как будто нормальный противник в борт не стреляет. Там наоборот выше опасность попасть под фланговый огонь так как бабами тактический умением не оборудованы и могут стрелять в борт только из засад.
>амфибийность
Не должна быть приоритетом. Плавает и ладно. Не плавает-притащим понтоны.
>расштренные противотанковые возможности
Должны предоставлять танки или специально обученные подразделения. 3.5 пехотный ПТУРа на БМП погоды не сделают.

>>2072177
в баттлтехе. Вместе с шасси из endo-steel.

>>2072132
Таблеточки керамики идут в несколько слоев?

>>2072336
Не пост, а выжимка 50 летней давности из головы американского генерала маразматика.

>>2072632
Во первых 50 лет назад американцы клепали M113 сотнями а основным танком был прямой аналог Т-55 М60. То чем воюет Америка сейчас появилось 30-35 лет назад.
Во вторых предыдущий пост это выжимка из мозгов советского генерала-ламаншиста как раз таки 50 летней давности. Вся эта плавучесть, броня от короткой одно название и ПТУР на каждой ебаной БМП-1. И советская концепция уже доказала свою непригодность а американская еще нет.
В третьих (чем мы сейчас собираемся заниматься) обсуждение военной техники безотносительно тактики ее применения бесполезно. И по этому поводу я имею свое мнение, американский генерал другое а советский-третье. если кому то интересно мое мнение оно будет в посте ниже

>>2072700
И мы продолжаем.
Еще во время втройне мировой войны основной задачей сухопутных войск было удержание транспортных путей и узлов. По неведомой причине они все находятся/проходят в населенных пунктах. Поэтому большинство сражений прошлой (и будущих) разворачивались в населенных пунктах. Будь то это деревня Лохвицы или Сталинград. Поэтому я считаю что основным приоритетом сухопутных войск должно быть взятие и удержание населенных пунктов.
Для того чтобы эффективно действовать в условиях ближнего городского боя нужны специально обученные солдаты а не вася-срочник после КМБ. Такие солдат должны быть выдраченны на штурм зданий и взаимодействия в малых группах без поддержки артиллерии и бронетехники. При этом они должны быть достаточно инициативны чтобы адаптироваться под нестандартные ситуации и принимать решение на уровне рот и отделений не дожидаясь команды сверху. Одним словом элита. Такие солдаты должны иметь лучшие из возможных средства индивидуальной защиты и использовать все доступные средства для выполнения задачи в кротчайшие сроки с наименьшими потерями.
Для помощи штурмовикам в состав подразделений должны входить группы более широкого профиля. Они будут составлять около 60 процентов от численности подразделения (если считать только пехоту). Их задача это занятие захваченных позиций, организация обороны, прикрытие флангов и зачатки тех частей населенного пункта где серьезного сопротивления противника не предполагаться. (Предполагается что будет существовать основная штурмовая группа и две мотострелковые группы с приданными к ним штурмовыми отделениями) .
Для минимизации потерь на этапе сближения с противником пехота должна как моно доле стосковаться внутри бронетехники. Это накладывает определенны требования на транспорт пехоты. Он должен обеспечивать защиту десанта от большинства средств имеющихся в арсенале среднестатистического мотострелкового батальона. Это означает что машина должна сохранить возможность двигатся даже после множественных попаданий из ручных противотанковых гранатометов. Поэтому живучесть это основной приобретет при создании бронемашин. Даже получив пробитье машина дожал иметь возможность отойти в укрытие и высадить десант. Какой ценой это будет достигнуто не важно. Главное чтобы солдаты остались живы и в последствии могли выполнять поставленную задачу.
у меня еще есть концепция штурмовых подразделений и обшей организации армии но пока я ее озвучивать не буду тут т так хватает материала для споров

>>2072700
> И советская концепция уже доказала свою непригодность
Что несет...
Т-80 и Т-72 уничтожают основные (оставшиеся) силы загибающейся под ядерными грибами Европы. За ними херачат напрямик через поля и реки "люминьки", прикрывающие своей легкой броней пехоту от черных дождей и редких перестрелок с дезорганизованными остатками пехоты противника, имея на борту "длинную руку" ПТУР на случай встречи с чем то более серьезным, ведь их задача ПЕРЕВОЗИТЬ, а не воевать.

>>2072626
>Таблеточки керамики идут в несколько слоев?
В один.

>>2071788 (OP)
Верно ли что современные генералы (причем по обе стороны) всё так же готовятся к прошедшей войне, в данном случае холодной, а на самом деле предстоящая война будет носить принципиально иной характер? Если верно, то как бороться? В какую сторону работать "на перспективу"?

>>2072903
у панели для АВТОМОБИЛЕЙ, ибо подвесочка не та, не вытянет много доп. веса.
А для ЛБТ брикетики в 2 слоя

>>2073017
>у панели для АВТОМОБИЛЕЙ, ибо подвесочка не та, не вытянет много доп. веса.
дебил.

>>2073004
Ну я не думаю, что генералы готовятся к прошедшей войне. Что у нас, что в США вооруженные силы развивают для участия в локальных конфликтах, либо против разных моджахедов/партизан/повстанцев, либо против небольших не очень хорошо подготовленных вооруженных сил других стран.
Собственно, Россия с 1991 года принимала участие только в локальных конфликтах, да и вообще последняя крупная война с участием СССР завершилась в 1945 году.

>>2072748
Так нато она и элита чтобы не насосатся. Быстро перемещается от дома к дому под прикрытием дымовых завес, создаём новые двери (и ли лезем через окно) и планомерно вычишаем помещения. Штурм и протеводейсвие штурму это та вещь с которой среднестатестический солдат знаком очень плохо. Это позволит специально обученные людям доминировать над всякими мимосрочниками.

>>2073189
А потом город берут в кольцо. А к городу привозят мясо с РПО-А или ОФС к РПГ-7 и калашами без прикладов. И без авиации тут ничем не поможешь. Без боеприпасов жить крысам недолго. Пока не загонят в подвал или крупную панельку. А там их заваливает живыми РПО-А или РПГ-7

>>2073019
>дебил
Приятно понимать, что ты осознаешь кем являешься
>>2072132
>14575425526661.jpg
таблеточки в один слой, тонки лист. Бирка - "для защиты БРОНЕАВТОМОБИЛЕЙ"

>14575425526470.jpg
Брикеты в 2 слоя, лист в 2 раза толще. Бирка "для защиты ЛБМ"

Тебе, недоумку, трудно понять что подвеска броне АВТОМОБИЛЕЙ даже с учетом поправки на БРОНЕ, все равно рассчитывается на меньший вес машины, чем в конструкции ЛЕГКОЙ БРОНИРОВАННОЙ ТЕХНИКИ?

>>2073201
Во первых штурмовать не отрезанный город означает устроить второй Сталинграда. Бессысленный и безпощадный. Во вторых применение специально обученных позволит взять город до того как туда подойдут резервы. Штурмовики смогут пользуясь своим преимуществом продвигается по городу гораздо быстрее не дожидаясь пока подойдут танки. Лишившись плацдарма в городской черте противнику останется только грабить пехоту в бессысленный атаках. Или утюжить город артилерией в надежде что находящиеся там войска понесут недопустимые потери и отойду сами.

>>2073202
>таблеточки в один слой, тонки лист. Бирка - "для защиты БРОНЕАВТОМОБИЛЕЙ"
>Брикеты в 2 слоя, лист в 2 раза толще. Бирка "для защиты ЛБМ"
>Тебе, трудно понять что подвеска броне АВТОМОБИЛЕЙ даже с учетом поправки на БРОНЕ, все равно рассчитывается на меньший вес машины, чем в конструкции ЛЕГКОЙ БРОНИРОВАННОЙ ТЕХНИКИ?

>конченный дебил
керамическая бронепанель из карбида кремния
Поверхностная плотность — 205 кг/м2.

керамическая бронепанель из корунда
Поверхностная плотность — 150 кг/м2.

бамп

>>2072708
Как ты вообще представляешь бой за какой-либо населенный пункт одними солдатиками?

>>2075879
Ну и что это за хуйня? Я так понял, что задача состояла во взятии населенного пункта, занятого противником. В котором противником возведены фортификационные сооружения. Подходы к нему простреливаются артиллерией. И брать такой населенный пункт должны такие вот мастеровитые парни с "AT4 Anti-Tank Weapon" расстреливая всех в борты и в корму?

>>2075886
Он просто думает, что танки воюют с танками.

>>2075875
Где я сказал что техника вообще не будет участвовать? Будет естественно но на вторых ролях: переписка солдат под огнём противника, эвакуация раненых, подвоз боеприпасов. Но загонять танки в город рискуя потерять дорогостоящие машины без существенного тактического преимущества я не собираюсь.

>>2075897
И так бывает.

>>2075886
>Ну и что это за хуйня?
дебил

>>2075897
>Он просто думает...
даун

>>2076351
>отправляет ребят на УР с гранатами наперевес
>называет кого-то дебилом

>>2076331

Тащемта единственный приемлемый способ штурма городов - с танками. Техника идёт вместе с пехотой; пехота обеспечивает прикрытие танков от фаустников, техника нейтрализует ДОТы. Так штурмуют ещё со времен Кенингсберга, и при должной подготовке не как в Грозном все заканчивается успешно как у американцев в Ираке

>>2071788 (OP)
По теме треда, ранний этап ВМВ изобилует примерами. Что французы, что англичане, и особенно это заметно в технике. Японцы так вообще проявляли клиническую необучаемость, и когда победа авианосца над линкором была очевидна продолжали налегать на корабли с большими шутами. Да и в отношении самолётов долго перестраивались. Зеро был хорош, но только поначалу.

Немцы, напротив, сыграли на перспективу, как в отношении флота упор на подлодочки и карманные линкоры, так и в отношении сухопутных войск. Советский союз же хотя и перестраивался к новому типу войны, но так и не успел, поэтому в бой шли в том числе и ишачки, т-28 и тб-3, хотя кандидаты на замену уже были.

https://www.youtube.com/watch?v=x7jjNKmTyIE

>>2076378
>и когда победа авианосца над линкором была очевидна продолжали налегать на корабли с большими шутами
Когда очевидна? Они дополняют друг друга в полноценных флотах. Исчезла война на море - исчез и линкор. Авианосцы после 1945 превратились в плавучий аэродром, противников у USN на море так и не появилось.

>так вообще проявляли клиническую необучаемость
>продолжали налегать на корабли с большими шутами
2 Вашингтона + 4 СоДак + 6 Айов на стапелях смеются над тобой. Одними торпедоносцами будешь ковырять будущую американскую battle line? Ну можно конечно построить больше коробок с палубой, только без авиагрупп это довольно бесполезный инструмент.

>>2076380
>сыграли на перспективу, как в отношении флота
Не имея полноценного флота как такового, бггг. Хотели вообще "План Z", просто по ходу пьесы ноша не по себе оказалась.
>кандидаты на замену уже были
моторесурс ранних В-2.txt

>>2072700

>набросил на БМП
>после БМП-1 все мотопехотные машины обзавелись пушками и ПТУРами
>советская концепция докозала

что за хуйню я читаю

Вопрос ОПа можно перефразировать так: какие юниты и концепции ведения войны устарели или устареют в будущем в связи с техническим прогрессом и изменением условий войны.

Про афганистан мне непонятно - от сегодняшнего дня тогдашнее бабаходрочево отличается только большим распространением заминированных автомобилей и ПТУРов - но в условиях гор бабаховойна осталась точно такой же как и в афгане, поэтому нельзя сказать, что техника, созданная для войны там устарела - просто война закончилась, горы-то остались.

Вообще, для убийства безграмотных детей с автоматами не устареет практически ничего, потому что всё ранее созданное и существующее сейчас вполне нормально бахает.

Что касается условной "третьей мировой" когда все выкатят свои самые новые игрушки - если для неё придёт время лет через двадцать, то на тот момент я ожидаю перехода в класс "юнитов для прошедшей войны" больших океанских кораблей (которые будут выпилены баллистическими ПКР, особенно важно для Китая vs. США.) и отмирание пилотируемой авиации в связи с её запредельной дороговизной и беспомощностью стелса перед лицом новых поколений радаров и средств обнаружения в сравнении с дронами.

>>2076376
Какие ДОТы о чем ты? Ты где их в современной войне видел? После того как их выевят они становятся мишенью для всего от ПТУРов до авиации.
И самое интересное что ещё в ВОВ танки были против них малоэффективны. Как ты думаешь зачем нужны были 152мм самоходки и 203мм орудия которые гоняли по улицам? 125мм фугас тупо не сможет нанести серьёзный вред метровой стене бетона торчашей над землёй на пол метра. И пристрелятся по амброзуре или колебаться стену БОПСами ему не дадут. Потому что в нормальной линии обороны ДОТы связанны в единую систему огня.
И главное обычный жилой дом будет намного лучше ДОТа потому что его не надо специально строить, он не требует оснащения специальным вооружением, внури дома солдаты и расчёты тяжелого могут спокойно менять позиции а не сидеть вокруг нескольких амброзур. Если колупать дом танками то на это уйдёт более времени чем на ДОТ потому что дом банально больше.
И кстати чаще ДОТы штурмовать как раз пехота. Дым, штурмовая группа с огнеметом/ящиком взрывчатки подходит к доту вплотную/на 20 метров и жжёт амброзуру/взрывает к хуям стену. Все ДОТ неитрализован.

>>2076404
Что за хуйню ты пишешь? Покажи мне хоть одну БМП кроме копий советских на которую прикрутили пушку низкой балистики и ПТУР первого поколения.

>>2076431
Стационарная оборона ушла в историю вообще.

>>2076431
Не совсем. Даже средневековый замок может очень сильно помочь обнявшимся. Особенно если его усилить другими элементами фортификации. Но строить новый замок по образцу 14 века никто не будет. Как и городить форты, крепости и линии обороны. Дело в том что с развитием средств поражения долговременная фортификация не оправдывает вложенных в нее денег. Немцы в свое время перешли на распыленную фортификацию потом что на те деньги на коронные строилась один форт можно было построить сотню ДОТов которые будут колупать артиллерией в десятки раз дольше.
Но в 21 веке существует туева хуча высокоточного оружия. И ту группу ДОТов которые раньше долбили сутки сейчас убиваются сотней корректируемых снарядов или десятком JDAM. Конечно есть способы повысить живучесть ДОТа. Например спрятать основное помещение на 5 метров в землю а огневые точки сместить на десяток метров. Но это тема для отделенного разговора.
То что ДОТы стали более уязвимы не означает что они полностью бесполезны. Они до сих пор способны выполнять свою задачу. Но отношение цена/живучесть не в пользу долговременных сооружений. Ими вполне может быть усиленна оборона но при условии что у обороняющихся есть достаточно времени и ресурсов. Но скорее всего их пустят на что нибудь более эффективное. Например на усиление несущих конструкций домов. Или на невзрывные противотанковые заграждения.

>>2076486
Разве появление термоядерного оружия не должно было стать последним гвоздем в крышку стационарных бункеров, хоть одного большого и глубокого, хоть маленьких разнесенных?
Тем более что новые средства обнаружения позволяют быстро выявлять эти укрытия.
>Или на невзрывные противотанковые заграждения.
Рвы, надолбы и ежи с ними? Так своим же будут мешать, не?

>>2076331
Тогда в чем заключается смысл твоего поста, если ты предлагаешь штурмовать город также, как это всегда и делали? Или ты очередной школьник, посмотревший документалку про штурм Грозного и решивший излить свой бугурт ИТТ? О каких таких "специально обученных солдатах", у которых сосут вася-срочники идет речь? Что должен такого уметь солдат кроме как стрелять в противника и выполнять команды командира отделения/взвода, условные "противник справа к бою" или "противник с фронта к бою"?

>>2076513
>Разве появление термоядерного оружия не должно было стать последним гвоздем в крышку стационарных бункеров, хоть одного большого и глубокого, хоть маленьких разнесенных?
Напомни мне сколко раз ядерное оружие применялось в боевых условиях? К тому же существует способ сделать бункер неуязвимым к ударной волне.
>Рвы, надолбы и ежи с ними? Так своим же будут мешать, не?
Все зависит от кривизны рук того кто проектировал линию обороны. К тому же можно сразу предусмотреть возможность создания проходов в заграждениях. Например отливать надолбы с полостью под взрывчатку или при строительстве рвов и эскалопов заранее делать шурфы под заряды.

>>2076522
> неуязвимым
Ага, от заглубляющейся в грунт на десятки метров боеголовки, ахаха ну ты даешь

>>2076528
Примерно один. После этого в брешь войдут механизированные части которые отрежут снабжение и окружат дотоманек.

>>2076521
> если ты предлагаешь штурмовать город также, как это всегда и делали?
И как же все это делают?
>Или ты очередной школьник, посмотревший документалку про штурм Грозного и решивший излить свой бугурт ИТТ?
Су да по твоим дальнейшим высказываниям школьник здесь только ты.
>Что должен такого уметь солдат кроме как стрелять в противника и выполнять команды командира отделения/взвода, условные "противник справа к бою" или "противник с фронта к бою"?
Он должен как минимум уметь сориентироваться в ситуации и действовать без непосредственных команд. Он должен знать что од должен делать в составе группы, как действовать в помещениях опять же без команд. При этом некоторые вещи он должен делать на уровне рефлексов. Например реагировать на внезапно появившегося в комнате/коридоре противника.

>>2076531
А вот хуй. Во первых катя глубина у УРа? Во вторых если праведно проектировать укрепления то ДОТы будут связанны в единую систему огня таким образом чтобы выход из строя %количество уничтоженных ДОТов одним взрывом% не привели возможности окружения. В третий в УР *всегда входят мобильные части. И они могут либо закрыть образовавшийся брешь либо нанести фланговый удар по наступающим частям. ну а раз пошла такая пьянка то по твоей мотопехоте может отстреляться артиллерия ядреными снарядами

>>2076543

Если руководствоваться твоими маняаргументами, то всегда можно применить неограниченное количество ядрёных бимб, чтобы пидорнуть твоих окопавшихся воеванов.

>>2076545
Давай вообще мир в труху чтобы напрасно не спорить.
Ядерные боеприпас это все тот же артиллерийский боеприпас только в несколько десятков раз мощнее. А корректируемый снаряд это уже новый вид вооружения со своими возможностями.

>>2076546
>Давай вообще мир в труху чтобы напрасно не спорить.

Не, давай весь мир бункерами застроим. Теоретизировать можно сколько угодно.

>>2076548
Слушай ДОТ как и любое подземные сооружение имеет больше шансов выжить чем надземный танк или БМП. И стоит дешевле. Если бы проблема была только в ядреном оружии то от долговременных огневых точек не отказались бы. А вот артиллерийские комплексы управляемого вооружения забили последний гвоздь в крышку гроба ДОТам. Можно конечно извратится и увеличивать живучесть но ДОТ остается слишком дорогим для своей полезности.

>>2076548
В масштабах страны уже один пытался. Его расстреляли потом.

>>2076550
>Слушай ДОТ как и любое подземные сооружение имеет больше шансов выжить чем надземный танк или БМП.

>21 век
>считать, что неподвижная огневая точка проживет больше пары часов с момента обнаружения

Мда.

>>2076554
Ой похоже я забыл написать "при ядерном взрыве". Собственно я как раз и говорил о том что если рассматривать вариант при коротком по ДОТами применяют в основном ядерное оружие они покажут себя лучше наземной техники.

>>2076533
Просто приведи пример "действия без команд". Что в твоем понимании "уметь ориентироваться в сутуации" я не понимаю. Нужно выполнить задачу захватить здание, значит убить всех врагов, хули тут ориентироваться? Любой срочник после КМБ сможет стрелять в противника и укрываться от ответного огня. Что еще то нужно, лол? Или все должно быть как в играх/фильмах, где нужно подбегать к двери, тактикульно садиться на одно колено и делать жесты руками, иначе хз что вообще делать... Потом бежать по коридору, где враги будут поочереди выпрыгивать из разных комнат. Ты так это представляешь?

>>2076559
Посмотри тренировки. Хоть стайкболистов хоть военных. Бой в здании там не отличается. И подумай почему всякие SWATы так активно тренируются сражаться в помещениях. Ведь это может сделать любой срочник!

>>2076554
Сколько там расчётное время жизни танка в современном бою? 15 минут? И это при его возможности маневрирования, чего у дота нет по определению. Броня на текущем этапе развития средств поражения не решает, стало быть копать ДОТ = копать могилу для дотанов, которую закопают ещё быстрее чем больше современных средств обнаружения поступает в войска.

>>2076572

Боги войны из Сирии с тобой не согласятся.

>>2076572
Сука сказал же при ядерном взрыве. Как ДОТ или танк проявят себя в открытом бою это другой вопрос.

>>2076580
>Ты можешь хоть хоть неделю расстреливать из гранатометов противотанковых пушек эту хуйню в закрытом положении.

При чем тут противотанковая пушка, господи Иисусе.

Это что, перерождение треда про бастионы в Крыму и мега-крепость с перемещающимися под землей огневыми платформами?

>>2076588
>При чем тут противотанковая пушка, господи Иисусе.
При том что для каждой цели нужно подбирать свои средства поражения. И то что хорошо против танка бесполезно против ДОТа и наоборот.

>>2076589
>и мега-крепость с перемещающимися под землей огневыми платформами?
О я помню этот тред. У меня на основе идей высказанных в том трейде появилась концепция современного ДОТа, Но об этом как нибудь в другой раз.

>>2076570
То есть ты не видишь отличий в "спецоперациях", которые проводят SWAT, где самой спецоперации предшествует планирование с учетом архитектуры здания кол-ва противника и т. д. и городских боях?

>>2076570
>>2076570
Ты не тот парень который сказал, что Штурмовики не нужны потому-что есть СОБР?

Я фантазер. Поэтому напишу свою версию. Нужны дроны, кучи их, разных видов. Летательные, наземные, водные, Огромные дроны танки, наземные пехотные. Представьте городской бой, надо вытащить товарища из под обломков, но ведется пулеметный огонь, подъезжает UGV с местом под раненного, его туда укладывают и его везут в более безопасную точку, попутно UGV ведет отстрел по точке. Или идет зачистка жилого дома, на этаже выше сидит противник. Дрон с щитом балестическим и ПП заходит туда первым и проламывает оборону. Или нужна засада на конвой, но уйти при этом после такого невозможно, оставляем дроны, они ждут приказа и ехидный оператор как в стратегии разъебывает колонну. Дроны смертники так же имеют место быть в моей маняфантазии. Отправить в город ночью мелкие дроны с взрывчаткой(не обязательно большой запас) и они взрываются, нанося нетолько материальный ущерб, но и пугает противника до усрачки. Анти-Снайперские системы которые атакуют по месту откуда попробовал стрелять снайпер. Использовать Дронов можно просто кучей способов и такими на которые обычный боец не согласится. Это будущее для армии( конечно я не говорю что они заменят всех бойцов, но составить им поддержку это очень вполне)

>>2076574
>сирийцы
>боги войны
Ой все. Боги уровня хохлов.

>>2076724
Хохлы даже Джобар от Замальки отделить не смогут.

>>2076689
Лет через 20 реально такое. Тут самое сложное это надежный канал управления дроном

>>2077694
>Лет через 20 реально такое.
https://www.youtube.com/watch?v=rVlhMGQgDkY

https://www.youtube.com/watch?v=WOD5NF48byo

>>2077694
https://www.youtube.com/watch?v=jQL4olAnP-E
Нужны автономные ебоботы. СР!УВЧ!

>>2077804
>СР!
СКАЙНЕТУ СЛАВА! ХТО НЕ ВОССТАЛ ТОТ БЕЛКОВЫЙ!

>>2077804
О чём эта короткометражка? Вижу только что Россию так и не научились нормально представлять.

>>2078244
Сука, я просто ждал этого тредшота.

>>2076572
Какое ещё "расчетное время жизни танка"? Такие понятия актуальны только для соединений, начиная от роты.

>>2073024
Хмм, а если все случится как раз наоборот, и вместо локальных конфликтов случится "Наламанш"?

>>2080780
Вероятность уровня нападения инопланетян.

>>2077871
Восстание ИИ. Там типа в россии ИИ-террорист, а его пиздят ГИБДД-робо-спецназ.

>>2081639
Блядь, как будто описание призрака в доспехах прочитал.

>>2072708
бамп