В линкоро-треде никто не ответил. Поясните за советские авианесущие корабли.>Начали делать 1143.7 с яэу и катапультами. Ок. Но почему сразу 1143.5 и 1143.6 не делали также? Ведь проект ещё на 1143.5 был с катапультами как минимум, но нет Устинов переделал проект. До них были ещё 1160/1153, Но и их зарезали в пользу 1143 с як-хуяками. Зачем вообще их строили то? Сделали бы подлодок просто больше с теми же гранитами. Эсминцы строили большой серией. Какой смысл был в этих хреновинах с яками, которые далеко и улететь то не могли. Какие вообще задачи то они могли решать нормально? СССР мог же себе позволить уже строить полноценные авианосцы. А не пихать кругом граниты под палубу. Поясни, в общем, анон.
>>2090240 (OP)>пихать кругом гранитыКонцепция предусматривала не превнесение демократии и либеральных ценностей вероятному противнику, а противодействие авианесущим группам вероятного противника до того, как они успеют превнести демократию и либеральные ценности на территорию СССР.
>>2090240 (OP)>Но почему сразу 1143.5 и 1143.6 не делали также?Уверили что Т-10К сможет летать без катапульты. Летать-то он летает, только с парой ракет да с полупустыми баками.
>>2090262Гомозверье, как всегда, без пруфов.
>>2090240 (OP)Потому что даже в 70-х основным противокорабельным вооружением блохастых флотов были свободнопадающие бомбы. ПКР на их фоне были оружием Судного Дня. Позднее а блохастиков тоже появилось подобие ПКР, да еще запускаемое с самолетов, и они получили теоретическое превосходство в дальности. Эта проблема решалась созданием нового поколения ПКР сверхбольшой дальности, но распад СССР отложил эти программы на много лет.
>>2090255Чем батоны и эсминцы/крейсеры с пкр не устраивали? Вот я и не понимаю зачем такие эрзац-авианосцы было делать. Не строили бы вообще уже. Особенно когда могли уже и в яэу, и в катапульты. Вот они, бери да ставь.Вот кстати статья из попмеха. Вроде правдоподобно написано.http://www.popmech.ru/weapon/7764-neavianostsy-2-avianostsy-rossii-chast-vtoraya/#full>Но тут в дело вмешался главный конструктор ТАВКРов Аркадий Маринич, заявив в аппарате ЦК КПСС, что готов решить те же задачи за меньшие деньги, поставив на ТАВКРах катапульты и переоборудовав их под базирование МиГ-23К и Су-25К. Этот проект был поддержан Дмитрием Устиновым, в то время секретарем ЦК КПСС по оборонным вопросам. В итоге вместо атомного авианосца проекта 1160 после «Минска» был заложен модернизированный ТАВКР проекта 1143 М «Новороссийск» с обещанным базированием на нем уже сверхзвуковых СВВП-истребителей Як-41. Однако при более детальной проработке предложения выяснилось, что Маринич не укладывается ни в установленные сроки, ни в размерность кораблей типа «Киев». Единственное, чего он смог добиться, — это прекращение разработки проекта 1160.
>>2090270>эрзац-авианосцыА может тяжелые авианесущие ракетные крейсера? Это не баржа с самолетиками, а крейсер с авиакрылом, задачей которого является не метание чугуна, а разведка и ПВО.
>>2090279>разведка Очень уж дорогая разведка выходит. Спутниками и самолётами берегового базирования не легче было это делать?>ПВОЕсли прикрытие собственного ордера, то ЗРК на кораблях чем не устраивают? Если районов развертывания РПКСНнахуй их прикрывать с воздуха вообще?, как часто слышу, то зачем граниты опять? И вообще это же як-38, что он там мог прикрыть? Да и использовались эти корабли нихуя не так в итоге.
>>2090270>статья из попмеха>>2090296>районов развертывания РПКСН>нахуй их прикрывать с воздуха вообще?Убейся.
>>2090255>превнесение>превнести
>>2090314Ребята! Да к нам же тут цельный адмирал приплылкак говно в проруби! Сейчас он нам всё объяснитна самом деле он пойдёт нахуй!
>>2090240 (OP)Да нечего особо пояснять. Это потешное корыто появилось по причинам каргокульта в самом плохом смысле этого слова и помноженного на вечнососущность.Во-первых, посмотри на 1160. Это типичная карго копия Китти-хоука. Здесь плохой каргокульт проявился в том, что планировали авик не имея самолетов дрло, и не имея понимая из чего должно состоять авиакрыло.Во-вторых, какому-то суетливому каргокультисту пришла в голову идея спиздить Харриер.И в третьих, когда вечнососущие и необучаемые каргокультисты поняли весь обосрамс, то для его минимизации решили напихать ракет в палубу. Все равно говно получается, а вдруг с ракетами будет ШИН. Не будет.>>2090267Как самокритично.
>>2090332Был П-42который суть s-3 который мог быть в варианте РЛДН тоже же. Но его похоронили вместе с 1160.>каргокульта >карго >вечнососущность>суетливому Я с тобой согласен в некоторых аспектах проёба по планированию строительства флота, но давай не будем порашникам уподобляться.
Платиновый тред.1. Авианесущие крейсера строили потому что через Босфор был запрещён проход авианосцев, а верфь была только в Николаеве.2. Катапульту не смогли доделать из-за невозможности обеспечить необходимую жесткость конструкции и её спорную возможность эксплуатации в условиях базирования Северного флота, где обледенение и прочее.3. 1143.1-1143.4 - развитие 1123 проекта, и они были в первую очередь противолодочными кораблями с вертолётным крылом, а Яки подселили что бы попробовать эксплуатацию и концепцию СВВП.
>>2090346Как-то я ещё не участвовал в это платиновой дискуссии.>1. Авианесущие крейсера строили потому что через Босфор был запрещён проход авианосцев, а верфь была только в Николаеве.Корпуса бы таскали хоть. Китайцы протащили же как-то варяг. Хоть и турция копротивлялась долго.Или нахуй николаев послали с его лужей черномороской.>2. Катапульту не смогли доделать из-за невозможности обеспечить необходимую жесткость конструкции и её спорную возможность эксплуатации в условиях базирования Северного флота, где обледенение и прочее.Я ждал тебя! Пик.>3. 1143.1-1143.4 - развитие 1123 проекта, и они были в первую очередь противолодочными кораблями с вертолётным крылом, а Яки подселили что бы попробовать эксплуатацию и концепцию СВВП.Свой особый противолодочный путь конечно. Но да, не буду спорить. Что не отменяет факта уёбищности як-38 и як-141, когда продолжали жрать кактус, а Яковлев мамой клялся что будет лучший сввп в мире и пихал 3-и движка туда. Ну и с них надо было соскакивать уже когда решили что-то посерьезнее строить.
Катапульту не сделали, потому что для нее нужна ЯЭУ, вырабатывающая пар в огромном количестве. Почему не стали проектировать авианосец сразу с ЯЭУ - хуй знает, я считаю это главным обосрамсом советских АВ. Про авианосцы и Босфор - миф. Запрет распространяется на крупнотоннажные суда нечерноморских стран. Проход через Босфор разрешен любым военным кораблям стран, имеющих выход к Черному морю. Любого класса. При предварительном уведомлении. В википедии почитайте.
>>2090365>Катапульту не сделали, потому что для нее нужна ЯЭУНе обязательно же. Обычные котлы тоже подходят.
>>2090365> Катапульту не сделали, потому что для нее нужна ЯЭУhttps://ru.wikipedia.org/wiki/Авианосцы_типа_«Китти-Хок»
Мне кто нибудь объяснит нахера союзу вообще были нужны авики (как и весь Blue-water navy). У нас на тот моемнт даже УДК не было какие тут авианосцы. У нас даже вменяемых эсминцев не было как и противолодочных кораблей (а это вообще песня с припевом: кому в голову могла прийти идея больших противолодочных кораблей?) У всех нормальных людей ГЭУ и Mk41 у нас ебанутая компоновка от пр.956. Но типов то кораблей наплодили... Ебанутя и не встать. Тут вам и 2 ракетных крейсера, и 3 злоебучих БПУ и 1.5 типа авиков.... Не умеешь строить флот так не берись.
>>2090332>каргокульта >карго >вечнососущность>суетливому Видишь ли, дружище, такие вещи работают, когда ты оскорбляешь нормальных людей такими эпитетами. Тогда в сердцах и умах возникает праведный гнев. Но советские флотоводцы действительно были не совсем дружны с головой, и все это знают. В этом случае обзывая нехорошими словами больных людей, ты вызываешь лишь отвращение к себе. Их жалеть надо, а не обзывать.
>>2090372Срань пр. 1143/.2/3/4 - хуй знает зачем она была нужна с палубохуяками, воистину сложно представить задачи для этой хуйни. 1143.5/6/7 очевидный элемент ПВО КУГ.
Интересно как бы выглядел реализованный в металле проект 1160. Авиакрыло было бы сумрачным - корабельный МиГ-23 и Су-24 + "советский Викинг".
>>2090240 (OP)>Какой смысл был в этих хреновинах с яками, которые далеко и улететь то не могли. Какие вообще задачи то они могли решать нормально? СССР мог же себе позволить уже строить полноценные авианосцы. А не пихать кругом граниты под палубу.Дык самолёты от диавола, а ракеты няшные и на початок похожи.
>>2090382>корабельный МиГ-23 и Су-24
>>2090346>>2090364>1. Авианесущие крейсера строили потому что через Босфор был запрещён проход авианосцев, а верфь была только в Николаеве.Какая-то надуманная хуйня. По-вашему, если приварить на нимиц коробку с гарпуном и написать на борту "азаза я крейсер", его пустят через Босфор?
>>2090387У япошек прокатило.
>>2090387>коробку с гарпуномНе сравнивай гарпун с Гранитом. Гранит можно рассматривать вообще как основное ударное оружие, превосходящее по могуществу всё авиакрыло вместе взятое.
>>2090387>Какая-то надуманная хуйня.Все правильно, ничего такого в договоре о проливах нет.
>>2090394Ну тогда где ордер в моём Чёрном море?
>>2090396Пал жертвой маразма советских флотоводов.
>>2090397Да нет, швитой ордер. А то не серьёзнее бёрков что-то заплывает.
Авианосцы доказали свои уникальные ударные, разведывательные и доминирующие способности над любым други м надводным кораблём. АУГ является ядром надводного флота.
>>2090401Нечерноморское государство ,же.
>>2090391>Гранит можно рассматривать вообще как основное ударное оружиеПотому что авиакрыло на советских недоавианосцах-редкосное говно.
>>2090418То ли дело хорнеты с гарпунами.
>>2090391>превосходящее по могуществу всё авиакрыло вместе взятое.А иногда - и по цене.
>>2090401Ну почитай ты уже сам текст конвенции Монтре, там букв-то немного, блин.
>>2090433Вы думаете турки бы помешали советам вывести авик из чёрного моря?
>>2090386Напомнило.
>>2090421А напомни мне чем Су-27к будет топить вражеские корабли? И при этом это чудо уступает F-18 как по истребитель и как палубной самолёт.
>>2090436Х-41, Х-31.
>>2090240 (OP)>авиасосущие гранитные крейсераМы создали небоеспособный флот.Почётный гражданин г. Бердянска, кавалер ордена «Звезда Румынии» 3 степени, адмирал Викрамадитья. Кек.
>>2090438>Х-41,Был только на опытом экземпляре. И не понятно сможет ли самолёт его запустить и как будет с ним лететь.>Х-31Сколько там килограммов взрывчатки? 50 или 25? Ты ими будешь очень долго ковырять даже фрегат. И кстати их подвешивают на Миг-29к который хоть не весит 20 тонн.
>>2090380>Срань пр. 1143/.2/3/4 - хуй знает зачем она была нужна с палубохуяками, воистину сложно представить задачи для этой хуйниТипа вот.>>2090346>3. 1143.1-1143.4 - развитие 1123 проекта, и они были в первую очередь противолодочными кораблями с вертолётным крылом, а Яки подселили что бы попробовать эксплуатацию и концепцию СВВП.Другое дело, что проба коцепта СВВП затянулась и вообще говном оказалась в советской интерпритации. Почему нельзя эсминцы/бпк уже просто строить, а не плодить эти крейсера с яками.
>>2090448>Сколько там килограммов взрывчатки? 50 или 25? 110 кгhttp://ktrv.ru/production/68/673/898/
>>2090454Ты БЧ с его начинкой не путай.
>>2090461Алюминиево-магниевым эсминцам и Экзосэта хватало.
>>2090462> Алюминиево-магниевым эсминцам и Экзосэта хватало.Насколько помню в одном случае ракета даже не разорвалась что не помешало люминьке нахлебаться воды.
>>2090462Только вот «Арли Бёрк» из стали.
>>2090467А напомни мне ка, фольга ведь тоже сталь?
>>2090436Зачем использовать истребители когда есть полноценные ПКР? Соединённые Штаты недавно испытали SM-6 в этой роли, надо поздравить их с присоединением к клубу обладателей сверхзвуковых ПКР.http://www.reuters.com/article/raytheon-sm-idUSL4N16F4YOПоговаривают ещё что фланкер может нести ракеты семейства П-800.
>>2090468Нет фольгу делают из мягких металлов вроде алюминия и золота. А из стал делают жесть.
>>2090469Они так уже пробовали использовать SM-2. И даже чуть на вооружение не приняли. Хотя я вроде слышал что так можно и С-300 использовать.
>>2090475Принимали же. Про AGM-78 не слышал?
>>2090448>Сколько там килограммов взрывчатки? безотносительно хуёвости Кузи, ты уверен, что после попадания, допустим Х-35, современный эсминец останется боеспособным? Опустим тот факт, что она не долетит, бггг.
>>2090489>Х-35Вот это уже беззастенчиво скопировано с Гарпуна. Но о охуенности Х-31 говорит тот факт, что американцы даже купили их как учебные мишени, когда тут в стране пиздец творился. Теперь от охуенности уже ничего, наверное, не осталось.
>>2090491>Но о охуенности Х-31 говорит тот фактэто ирония штоле?просто затестили возможности оружия вероятного противника, и свои возможности по перехвату.
>>2090491>Теперь от охуенности уже ничего, наверное, не осталось.Так ее модернизируют, ставят новую ГСН и т.д.
альзо, раз тред про наркоманию и делирий:вот существует су25утг, используется для отработки убивания позвоночника об палубу.можно ли спроектировать УДК со сплошной полётной палубой и трамплином (ну прям как хуан карлос пэршый) под применение палубного штурмовика на основе грача?
>>2090506Штурмовик подразумевает МНОГО нагрузки и брони.
А почему для взлета с палубы Кузи на сушках с полной загрузкой не используют пороховые ускорители?
>>2090438С каких пор Су-33 научился в ПКР?>>2090421А что? Хорнет - полноценный самолет, в отличие от обпалубухуяков. Суперхорнет - основа американских АУГ - вообще очень серьезная и универсальная машина, на уровне самых современных аналогов ВВС, во многом даже лучше. Гарпун хорош своей миниатюрностью, СХ легко берет 4 штуки, ничего не мешает поднять и 6, массовость залпа будет такова, что никакая ПВО не защитит. >>2090391Манямир какой-то.
>>2090538Степан, залогiнтесь.
>>2090538> С каких пор Су-33 научился в ПКР?Тут ты прав> А что? Хорнет - полноценный самолет, в отличие от обпалубухуяков. Суперхорнет - основа американских АУГ - вообще очень серьезная и универсальная машина, на уровне самых современных аналогов ВВС, во многом даже лучше. Гарпун хорош своей миниатюрностью, СХ легко берет 4 штуки, ничего не мешает поднять и 6, массовость залпа будет такова, что никакая ПВО не защитит.Это не отменяет уебищности гарпуна как ПКР
>>2090491это и были мишени МА-31, идиот
>>2090556>идиотОчень приятно, хорошее у тебя имя. А я, как видишь, Лукьян.
>>2090572тарас плиз
>>2090530во-первых почитай про палубные штурмовики, во-вторых почитай про современную штурмовку в принципе.в третьих относительно своего веса у грача всё заебись.
>>2090552>уебищности гарпуна как ПКРнадо! надо гордиться сверхзвуковыми ПКР (в затопляемых шахтах, бггг), потомушо больше нечем. альзо, расскажи мне, вот если бездуховные чёрные геепидоры способны сбивать БРСД и потраченные спутники корабельной про/пво, то почему ты считаешь перехват сверхзвуковой пкр невыполнимой задачей?
>>2090615рсзо_пэтриот.ави
>>2090615> >уебищности гарпуна как ПКР> надо! надо гордиться сверхзвуковыми ПКР (в затопляемых шахтах, бггг), потомушо больше нечем.Как раз есть чем.> альзо, расскажи мне, вот если бездуховные чёрные геепидоры способны сбиваеть БРСД Пока они и скады хрущевских времен сбить тольком не способны. И геепидорами я их не считаю> и потраченные спутники корабельной про/пвоЕсли бы ты не был визжащей порашной мартышкой, то знал бы что большинство военных спутников находятся вне досягаемости SM> то почему ты считаешь перехват сверхзвуковой пкр невыполнимой задачей? А я этого и не говорил. Это трудно, но не невозможно
>>2090640>пидораха, соплеменники которой неспособны в кинетический перехват и пр. прецизионные технологии, копротивляется объективной реальности.
>>2090649>неспособны в кинетический перехватЛол. А швитые то шмогли? Или как обычно, 50 ракет на цель?
>>2090649Обьективная реальность говорит что например спутник Космос-2455 находится на орбите 905,3×929,5 км что более чем в три раза выше предельной досягаемости ракет SM-3.Параметры орбит остальных компонентов российской спутниковой группировки можешь погуглить на сайтеhttp://www.astronautix.com
>>2090656к чему ты привёл тут эту информацию?
>>2090657>>2090615> способны сбивать БРСД и потраченные спутники корабельной про/пвоУже забыл что сам визжал пять минут назад. Знакомая порашная порода
>>2090659пидораш, я не утверждал, что sm-3 нужна для того чтобы ебать ссо и гсо, тебе был приведён пример того, что прогнивший запад имеет технологии позволяющие уничтожать спутники ноо, при собственной скорости близкой к скорости кумулятивной струи.и поэтому им поебать на твои граниты и сверхзвук. (а также горку, змейку и интелехт в стае)
>>2090664Теперь ты пояснишь как способность сбивать спутник на НОО идущий по известной траектории поможет при массированном налете сз пкр
>>2090552Отменяет. Мы рассматриваем гарпун в контексте реальной ситуации, а не в вакууме, а реальная ситуация такова, что благодаря размерам и малой массе их может быть запущена ебаная туча с суперхорнетов. Никакая ПВО не сдюжит. В чем ущербность?Вот гарпуны для НК и ПЛ действительно ущербны, ибо несмотря на размеры серьезного количества гарпунов туда отчего-то не завозят. Видимо возлагают противокорабельные задачи целиком на авиацию.
>>2090703>Никакая ПВО не сдюжитКакой продуманный, сопровождаемый детальными расчетами аргумент.
>>2090674зачем тут фото твоего сына? >>2090675так что для сраного гранита нет пруфов на способность активно маневрировать с большими перегрузками на конечном участке атаки на малых высотах. кроме того, если ты называешь движение объекта со скоростью в десять раз большей чем у сраного гранита - движением с заранее известной траекторией, то и траекторию гранита тоже нужно признать заранее известной, т.к. времени на реакцию на её изменение при вдесятеро меньшей скорости гораздо больше. не говоря уже о том, что при наиболее безопасной траектории на пнв он проигрывает по дальности дозвуковым ракетам. как впрочем и в значении минимальной высоты над гребнями волн.
>>2090767>дальность на сверхзвуке ниже, чем на дозвуке
>>2090767> если ты называешь движение объекта со скоростью в десять раз большей чем у сраного гранита - движением с заранее известной траекториейТы даун, у тебя спутник маневрирует?
>>2090767Мне кажется, или этот визжащий дегенерат сравнивает баллистическую цель с аэродинамической, да еще и космическую с атмосферной?
>>2090767> то и траекторию гранита тоже нужно признать заранее известной, т.к. времени на реакцию на её изменение при вдесятеро меньшей скорости гораздо большеЗаранее известная траектория ВООБЩЕ не подразумевает реакцию на изменение траектории.Ты понимаешь, как при всех опростался? Завязывай с этим.
>>2090794>Ты понимаешь, как при всех опростался? Для него это привычное дело.
>>2090775прикинь какая подстава?>>2090780ты, тупая животина с алконаследственностью. амеры стреляли в десятисекундное окно, перехватчик для поражения цели использовал собственную гсн, он не мог просто по внешнему ЦУ выйти в расчётную точку упреждения.
>>2090806Это десятисекундное окно явно не сам перехватчик определил, потому что находился под палубой, сын спидозной бляди.
хотя я всё усложняю. в условиях издохшей легенды и недоделанной лианы, вкупе с отсутствием палубных бортов дрло носителей питарды-700 отпиздят как собак, не дав выйти на дальность пуска. Но! у пидоранов всегда останется красивая легенда про излечение от гомосексуализма экипажа дональда кука крёстным облётом су24.
>>2090858Эко тебя разорвало.
>>2090858Кончай уже, человек-анекдот, твои гомопроекции доебали уже
>>2090914Что характерно, проекция по трём точкам:> морячки> негры> гомосексуализмТут все очень запущено
>>2090858Хехе, неслабо ты так сдетонировал.
>>2090914анекдот это ваффиянская пропаганда, высравшаяся про хибины на су24, которой там никогда не было. альзо, пидораны всё ещё верят в возможность собственной рэб глушить абонентов с ППРЧ?
>>2090934Хорош уже хуйню пороть, жирный
>>2090385А початок на х...А БЛЯТЬ КУДА ВЫ МИНЯ ТАЩИТЕ!!1!
>>2090506>альзо, раз тред про наркоманию и делирий:>вот существует су25утг, используется для отработки убивания позвоночника об палубу.>можно ли спроектировать УДК со сплошной полётной палубой и трамплином (ну прям как хуан карлос пэршый) под применение палубного штурмовика на основе грача? Например, у амеров есть такой-то невъебенный уосп размерами с "викрамадитью" и чуть поменьше кузи. Ничего не мешает прикрутить на него трамплин и превратить в лёгкий авианосец, способный принимать F-18 и грачеобразную хуйню. ДРЛО, правда, придётся размещать на конской залупе, но это общая проблема лёгких авианосцев.Тащемта УДК американского розлива изначально задумывались, как подобие экскортных/десантных авианосцев времён битвы за мидуэй, и при желании могут быть легко в них конвертированы. Ну или если F-35 таки допилят, тогда к десяти нимицам можно будет приплюсовать восемь этих хуёвин плюс проектирующиеся ещё более жирные "америки".
Как высчитывают авиакрыло на тоннаж? Что бы не примерно так почувствовать, а высчитать. Вот на 100т тонную баржу влазит 80 самолетов и 10 вертолетов, сколько влезет на 75т или 200т тонную?
>>2091382тут многое зависит от стратегии применения, для пары вылетов с незащищенной баржи можно и 1 самолет к 300 тоннам получить, а для набитого пво, пкр и сторонними функциями, с расчетом на поход на полгода и бомбежки неделями и 2к тонн будет мало.
>>2091382Самолет большой и легкий. Хранится в ангаре определенного объема и площади. Можно прикинуть массу металлоконструкций ангара.Остальное тяжёлое и более компактное. Масса этого "остального" при увеличеннии авиакрыла возрастает более близко к линейному закону.Набросал за 2 минуты на диване, так что всё это не так, конечно
>>2091425Без пкр и дальнего пво, и чтобы все авиакрыло не меньше двух раз в сутки могло взлететь, как на форде.
>>2091444>линейному законуПо какому из них, мне гугл не меньше 5 выдал. Если высчитывать пропорционально современным авиабаржам, то получим, что горшков без ракет в два раза меньше нимица, а самолетов меньше в три раза, с другой стороны баржа королева лизавета в полтора раза больше викрамадитьи, а авиакрыло такое же.
Кстати давно хотел спросить почему никто так и не додумался до двухуровневого ангара? Это позволит увеличить ангар раза в полтора при этом не делая король слишком длинным.
>>2091481осадка увеличится, в ламанш не пролезет.
>>2091487И че? Когда у тебя ЯСУ разве лишнии метры осадки это очень большая проблема?
>>2091459на сколько суток, сколько топлива, какая загрузка, есть ли десант и док-камера, какая автономность судна, какое локальное бронирование...
>>2091498А еще предельная скорость будет как у афромаксов в 15 узлов
>>2091498швартовать то где будешь, с осадкой за 30 метров?
>>2091501Ну 90-120 дней, с ясу, только авиакрыло из длро и рэб с их охраной. Для плавания только в ордере с пво, пло и пкр.
>>2091503>швартовать то где будешь, с осадкой за 30 метров?А че не 50? Если авик прибавит лишние 5 метров в глубину ему это не сильно повредит. А +50% к авиагруппе это очень важно.
>>2091513глубину портов мировых вмс не хочешь погуглить?
>>2091513Увеличить объем трюма без потери скорости или устойчивости можно только из тримарана или еще каких новаторских конструкций корпуса. А еще авианосец, который на шельфе плавает только по торговым фарватерам нахуй никому не нужен.
>>2091513Не знаю насчет +50% к авиагруппе, но в 50% +/- хвост портов эта ебала уже не пролезет, не говоря о некоторых проливах.
>>2091512эээ, 90 дней по паре вылетов в сутки? тут даже сухой вес будет запредельный, самолет более 14 тонн, топливо на вылет более 7тонн, боевая нагрузка более 4 тонн, все это умножить на 180 - 4500 тонн, умерь осетра.
>>2091481Чёэта "не додумались"? https://ru.wikipedia.org/wiki/Авианосцы_типа_«Сёкаку»
>>2091543А топливо разве не танкеры возят?
>>2091543хм, спать пора, самолеты на каждый вылет посчитал.
Ну так что? Диванные адмиралы? Советские военачальники таки объебались при планировании флота или это был хитрый план?
>>2091558истребитель миг-35 36шт. 11х36+(4.8+6.5)х36х180=396+73224рэб су-34 12 шт. 22.5х12+(12.1+4.4)х12х180=270+35640длро/танкер/транспорт аналог як-44 13 шт. 30х13+10х13х180=390+23400пл/пс ка-27 16шт. 6.1х16+6х16х180=97,6+17280итого 1153.6т вес пустого авиакрыла и 149544т топлива и боекомплекта на 90 дней. Значит швитые читерят, потому что только топливо с боньбами к авикрылу весят как полтора нимица.
>>2091672> Советские военачальникиА это кто? Конкретный "злой гений" Д.Ф. Устинов? Потому что когда были живы Гречко и Бутома, Горшков планировал классические авианосцы. Впрочем это трудно сделать когда в оппонентах секретарь ЦК КПСС.
>>2091672>или это был хитрый планС отечественным флотом всегда так. Щас мы как понастроим и усе. А потом флот гниет, самотопится, режется на металл. Успехи лишь благодаря единицам талантливых людей, ну или если лично правитель/комиссар с пистолетом за спиной стоит.
>>2091513>>2091537Вы, блядь, через Босфор как собрались переходить?
>>2091481Японцы так делали еще в ВМВ.Потом самолеты стали слишком большими, два больших ангара не помещаются.
>>2091866Минимальная глубина Босфора 33 метра, ширина 700 метров. В Ла-Манше, Белом и Балтийском морях, все гораздо хуже.
>>2091382>Если у него будет атомная энергетическая установка, тогда водоизмещение составит 80-85 тысяч тонн. Если он будет неатомный, то 55-65 тысяч тонн. Кроме того, есть условная норма, что на одну тысячу тонн водоизмещения может быть размещён один летательный аппарат. Исходя из этого, если будет 65 тысяч тонн, то сможет базироваться 50-55 самолетов, если 85 — порядка 70 разных летательных аппаратов.http://ria.ru/interview/20140203/992456922.htmlhttp://navy-korabel.livejournal.com/118297.html
>>2091382>Если у него будет атомная энергетическая установка, тогда водоизмещение составит 80-85 тысяч тонн. Если он будет неатомный, то 55-65 тысяч тонн. Кроме того, есть условная норма, что на одну тысячу тонн водоизмещения может быть размещён один летательный аппарат. Исходя из этого, если будет 65 тысяч тонн, то сможет базироваться 50-55 самолетов, если 85 — порядка 70 разных летательных аппаратов.http://ria.ru/interview/20140203/992456922.htmlhttp://navy-korabel.livejournal.com/118297.htmlобосрался с разметкой
По мне лучше всего делать дешёвые авианосцы, не типа Шторм, а что-то уровня второй мировой войны, но с атомным двигателем, ибо а какой смысл в кораблях, если по сути они являются всего лишь средством доставки ракет и самолётов, при этом сами же не могут выдержать их удары, лучше их делать предельно дешёвыми.
Примерно как этот, сделан из говна и палок, учитывая, что Япония была совсем без ресурсов, то создание такого авианосца в России плёвое дело.
>>2092196Не ровняй фанерные самолетики ВМВ и сегодняшние многотонные палубники
>>2092189>>2092196Практика показала, что лучше 1 большой, чем 3 маленьких.
>>2091720При Бутоме 30-бис с 68-бис вводились в строй и сталинграды строились, так что.>>2091704>> боекомплекта на 90 днейБоекомплекта у буржуев на 10 дней с 2 вылетами в день каждого самолета ЕМНИП, гуглить лень.>>2092189Нынешний истребитель несет топлива и вооружения как четырехмоторный бомбер ВМВ и если какие-нибудь МиГ-29/Су-33 можно запускать с трамплина, то с ДРЛО такой фокус не выйдет. Приходим к тому, что меньше Деголля полноценную авиагруппу (невертолетное ДРЛО+ хотя бы пара десятков ИБ) никуда не впихнуть. Только катапульта, только 40+ килотонн.inb4 codag, СВВП, вертолеты ДРЛО, боль, страдания.
>>2092303Это Шокаку у нас маленький? https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%B4%D0%BC%D0%B8%D1%80%D0%B0%D0%BB_%D1%84%D0%BB%D0%BE%D1%82%D0%B0_%D0%A1%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D1%82%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B3%D0%BE_%D0%A1%D0%BE%D1%8E%D0%B7%D0%B0_%D0%9A%D1%83%D0%B7%D0%BD%D0%B5%D1%86%D0%BE%D0%B2https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D1%91%D0%BA%D0%B0%D0%BA%D1%83270 и 250 м в длину, и да если трамплин отпилить, то Адмирал Кузнецов вполне сопоставим с Шокаку.>>2092216Вертикальный взлёт и посадка.
>>2091235я в курсе про американские удк. у них удк по тоннажу как у других стран ударные/многоцелевые АВ. интересно были ли прожекты, подобные моему крео - лёгкий АВ на базе удк, но без применения сввп. только трамплин+финишеры? если не было то странно, особенно странно если не было в рфии. т.к. она в обозримом будущем полноценный АВ точно не родит.
>>2092517да, естественно с лёхкими самолётиками типа скайхока/палубного грача. и не в целях формирования ауг, а для собственно карательно-гуманитарных экспедиций.
>>2091734Хорошо расxpюкался.>>2092306Нужен конвертоплан ДРЛО.
>>2092565Из вертолетов ДРЛОиУ белых людей сможет поднять только Ми-26.
>>2092605Ми-26 втрое тяжелее потешного Хокая, так что мимо.
>>2092565>Хорошо расxpюкался.Что не так? Успехи отечественного флота в студию. Героическое самотопство не принимается.
>>2092426> вертикальныйИстория показала ущербность данного подхода
>>2092783Я даже больше скажу. Можно мне успехи российского флота как минимум с 19 века? А то у меня создаётся впечатление что его основное предназначеиние это блокировать вход в порт затопления кораблей.
>>2092789Если основная задача-ударная а ракеты нужны только чтобы сбивать машины на поколение два младше то СВВП вполне приемлемый вариант. Если брать концепцию авианосцы го флота безотнсительно России которой ничего крупнее фрегата не нужно то на одни нормальный авианосец должно приходится 2-3 таких недоавианосца. В составе АУГ они выполняют функции противолодочных и десантных вертолетоносцев а также места для размещение 20 штурмовиков.А если задача звучит как "гонять негров/арабов по пустыни силами доблесного MC " то один-два таких авик вместе с транспортным кораблями-доками будут является основой флота.
>>2092790Справедливости ради, сравнительно неплохо лёгкие и крейсерские силы в Великую Войну на Балтике себя показали, причём экзаменовал их противник качественно лучше джапов.Больших горшков разумеется это не касается, они на экзамен не явились и остались на второй год.
>>2092795> гонять негровМожно и дешевыми лёгкими самолётами. Даже винтовыми
>>2092812У негров в последнее время появляются ПЗРК.
>>2092816А нефиг бомбить с бреющего
>>2092789Просто на полную его не использовали, Су-50 с вертикальным взлётом вполне же можно сделать, вон F-35 в вертикальный взлёт и посадку может, при этому США авианосец побольше даже Ямато будет.Поэтому вертикальный взлёт и посадка + дешёвый авианосец по типу японского, только установка режущая лёд нужна, ну и атомный двигатель. Дешёго и авианосец есть.
>>2092954> только установка режущая лёд нужна, ну и атомный двигательОхуеть как дёшево.
>>2092954F-35B по всем характеристикам уступает А и С. При том что дороже.А т-50 с вертикальным взлетом превратится в ебаный летающий кирпич.
>>2092565>Нужен конвертоплан ДРЛО.Нужен БПЛА ДРЛО.мимопроездомизомска
>>2092957Явно будет дешевле Нимица или ты его аналог только русского разлива захотел? Причём у Нимица, как я помню, ледокола нету, наш будет ещё дороже.>>2092963Прям таки догфайт на пулемётах будет у них в 21 веке. Ну манёвренность будет поменьше, главное вооружение.
>>2092954>Су-50 с вертикальным взлётом вполне же можно сделатьнаркоман>Поэтому вертикальный взлёт и посадкаСколько там процентов топлива сжирают вертикальные взлёт и посадка?
>>2092974Тебя не ебнет что СВВП заведомо хуже традиционных аналогов?
>>2092954>Поэтому вертикальный взлёт и посадкаДорохо и сложно в производстве и эксплуатации, ненадежно, жрет много топлива, вместо ракет и топлива за просто так возит дополнительный двигатель вертикального взлета. Просто такая сомнительная высокотехнологичная йоба из разряда "потому что можем".
>>2092783Гангут. А теперь пшла подмываться.
>>2093002Полный аналог Нимица будет не дорого? Автомат заряжания на наших танках тоже сомнительная йоба? Нигру-релоадера же проще производить и эксплуатировать.
>>2092954>Поэтому вертикальный взлёт и посадкапоэтому боевой радиус как у вертолёта. >установка режущая лёд>Дешёгодрусня дичает.
>>2093002>Дорохо и сложно в производстве и эксплуатацииА современные самолёты не дороги? 3-4 поколение будет чуть ли не на порядок дешевле при том что боевая эффективность меньше всего на 20-30% >ненадежно, жрет много топлива,Движки надо уметь делать. Двухконтурнуые например.>вместо ракет и топлива за просто так возит дополнительный двигатель вертикального взлетаВес зависит от схемы. Ни F-35 ни AV-8 лишних движков не возят.>Просто такая сомнительная высокотехнологичная йоба из разряда "потому что можем".Нет. Потому что нужно
>>2092800>сравнительно неплохо лёгкие и крейсерские силы в Великую Войну на Балтике себя показалиПосмешил
>>2093158>Движки надо уметь делать. Двухконтурнуые например.А мы не умеем что ли? Вот это новости.>Вес зависит от схемы. Ни F-35 ни AV-8 лишних движков не возят.Вот именно. Яковлев рожал-рожал супер литак-СВВП, а сам пихал ещё по три двигуна. Так и не смогли никак осилить норм СВВП. Я не говорю, что Россия не сможет. Может случится чудо и инженеры и конструкторы родят таки что-то стоящее. Но второй вопрос это сама концепция СВВП, он уступает обычным самолётам потому-что за возможность взлетать вертикально приходиться платить. Платить массой горючего, боевой нагрузкой, дальностью полёта и боевым радиусом, например. Это всё сжирается оборудованием необходимым для вертикального взлёта и посадки. А ещё при самом взлёте и посадке тратится гораздо больше горючего. Так не легче ли делать обычные самолёты с катапультным стартом, а не ебаться со всем этим. У американцев то денег дохера и сил и то они сколько ебутся с тем же ф-35.
>>2093158> А современные самолёты не дороги? 3-4 поколение будет чуть ли не на порядок дешевле при том что боевая эффективность меньше всего на 20-30%Правильно. Поэтому вместо одного пингвина можно купить два ф-18 которые смогут быть в двух местах сразу при сопоставимой цене и стоимости обслуживания> Движки надо уметь делать. Двухконтурные например.Это тут причём. У СВВП самые опасные и жрущие до 30% наличного керосина режимы вертикальный взлет и посадка> Вес зависит от схемы. Ни F-35 ни AV-8 лишних движков не возят.Ф-35 возит лишний вентилятор и силовые конструкции на полторы тонны.> Нет. Потому что нужно Пятьдесят лет все попытки высрать СВВП заканчивались созданием летающих кирпичей.
>>2093290>Поэтому вместо одного пингвина можно купить два ф-18Если только поюзанных.
>>2093158>А современные самолёты не дороги?Дороги. А современные самолёты с ВВП еще дороже.>Движки надо уметь делать.На каком угодно движке режим вертикального полета будет жрать много топлива.>Двухконтурнуые например.Например двухконтурный турбореактивный АЛ-31Ф, разработанный под руководством изобретателя двухконтурного турбореактивного двигателя подходит?>лишних движков не возят.Ну хорошо - лишние турбинку, вал и редкутор.>Потому что нужно Я ТАК СКОЗАЛ!111>>2093090>Нигру-релоадера же проще производить и эксплуатировать. Ты поехавший?
>>2093297Нихуя57 млн.http://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/293159108 млнhttp://europe.newsweek.com/more-bads-news-f-35-plane-ate-pentagon-333872?rm=eu
>>2093290>можно купить два ф-18 которыеБудут занимать в 2 раза больше места в ангаре. Вот как раз для авиков дорогие самолёты могут быть оправданы. Но в основном в случаях если это действительно важно.>У СВВП самые опасные и жрущие до 30% наличного керосина А повысить эффективность двигателя видимо невозможно? >Ф-35 возит лишний вентилятор и силовые конструкции на полторы тонны.Силовые конструкции нужны ему чтобы садится цепляес за аэрофинешеры. А без вентилятора не обойтись да. Но он легче чем два дижка у Якоб палубу хуяк-141.>Пятьдесят лет все попытки высрать СВВП заканчивались созданием летающих кирпичей.F-35 не такой уж и кирпич. А AV-8 вообще штурмовик.>
Ну, вот, в 2016 "Циркон" вышел на испытания. В 2019, допустим, он пойдет в производство. Не нужен огромный дорогой Ясень, маленькая дешевая Варшавянка, строящаяся за полтора года, может выпустить 6 гиперзвуковых ракет через ТА. Любой МРК может выпустить 8. Сбивать гиперзвуковые ПКР с КСП ПВО в обозримой перспективе просто нечем. Авианосцу достаточно пары попаданий, чтобы надежно выйти из строя.АУГ соснули у ракетобогов.
>>2093303>Дороги. А современные самолёты с ВВП еще дороже.Все зависит от задачи. Если нужен ударный самолёт способный гонять всякие Миги то можно сделать его относительно дешёвым. Но американцы решили пилить 5 покаление и немного не вписалась в бюджет.>Например двухконтурный турбореактивный АЛ-31Ф, разработанный под руководством изобретателя двухконтурного турбореактивного двигателя подходит?А то что движку за 30 лет тебя не волнует?>Я ТАК СКОЗАЛ!111Мы вроде о самолёте для легкого авик говорим? Там другие варианты есть?
>>2093315>Гиперзвуковая ракета подводного базироваться помешаюшаяся в 533мм ТА Таких маня-фантазий я давно не видел
>>2092517Почему на этой картинке Викрамадитья настолько меньше и уже родственников (Кузи и Ляонина)?
>>2093320А то что Pratt & Whitney F109 создан на базе F100 которому уже 42 года это нормально?
>>2093337>f119Фикс
>>2093337Во первых я не знаю такого движка как Pratt & Whitney F109. Во вторых Pratt & Whitney F119 сам уже отпраздновал 20 лет. В третьих он сильно отличается от своего прародитель. Так что нормально.
>>2093343Поздно.
>>2093346Блох вывел уже?
>>2093346>В третьих он сильно отличается от своего прародитель.Двойные стандарты, батенька. То есть АЛ-31 у вас движок 30-летней давности, хотя он постоянно модернизируется, а F119 и его младший брат F135 это нормально, хотя конструктивно они дети своего предшественника.>>2093158>Движки надо уметь делать. Двухконтурнуые например.Ну да. Вот только версия F-35 VTOL имеет совершенно неприемлемые наработки на поломку (емнип, 4 цикла) и стоит конских денег. Проблемы Харриера с двигателями Роллс-Ройса тоже известны, наебались с Пегасами в свое время только в путь.
Нет задач Лучше 50 дизель-электрических маленьких незаметных подлодок с 30 шахтами для калибраАвианосец видно и понятно, это дорогое политическое оружия против не-ядерных стран и принципе его можно нагнуть залпом противокорабельных ракет с 4-6 многоцелевых истребителей, для действительного стратегического могущества нужен развитый подводный флот из композитов
>>2093376ДЭПЛ не могут в океан. Для океана нужны АПЛ.
>>209338912 000км это мало?
>>2093370>То есть АЛ-31 у вас движок 30-летней давности, хотя он постоянно модернизируется, а F119 и его младший брат F135 это нормально, Ты в курсе что F119 весит на 40% меньше чем F 100 при этом тяга на 50% больше? Нихрена себе модернизация.>Ну да. Вот только версия F-35 VTOL имеет совершенно неприемлемые наработки на поломку (емнип, 4 цикла)Я не понял что ты имеешь в виду но ресурс у движка 1500 часов.
>>2093392Да хоть 30000, когда дело дойдет до зарядки батарей тебя будут ебать всем кагалом.
>>2093398Ну вон у немцев на водороде, как то не особо всплыают
>>2093376>Нет задач >Лучше 50 дизель-электрических маленьких незаметных подлодок с 30 шахтами для калибраЭто не ты ли в ВМФ трейде предлагал построить 50 варшавянок?>Авианосец видно и понятно, это дорогое политическое оружия против не-ядерных стран Именно по этой причине авианосцы активно строились в США в период холодной войны. >и принципе его можно нагнуть залпом противокорабельных ракет с 4-6 многоцелевых истребителей,Ага. Если во первых он проебет всю авиагруппу, во вторых будет плавать без экспорта и в третьих все ракеты попадут в уязвимые части корабля а не взорвался в пустом ангар. У тех стран в которых это может произойти ТАКР вместо авианосца.
>>2093399В нашем исполнении получим второй Курс. Только ебнут не торпеды а силовая установка.
>>2093401>Если во первых он проебет всю авиагруппу, во вторых будет плавать без экспортаНовые ониксы метаются за пределами реагирования, взвод просто на контактный взрыв без задержки поставить, что бы дыра была 1-3 метра, ну и этот ангар к хуям утонет за пол часа, он же сплошной
>>2093397> Ты в курсе что F119 весит на 40% меньше чем F 100 при этом тяга на 50% больше? Нихрена себе модернизация.Pratt & Whitney F100Тяга на форсаже 13 220 кгсМасса 1744 кг Pratt & Whitney F119Тяга нафорсаже:15876 кгсСухая масса:≈ 1775 кгДействительно, нихрена себе> Я не понял что ты имеешь в виду но ресурс у движка 1500 часов. Цикл это взлет+посадка
>>2093405>Новые ониксы метаются за пределами реагирования, Для начала кто их носители. Да и кто бы это ни был ДЛРО засеченные его намного раньше чем он выйдет на дальность пуска.>взвод просто на контактный взрыв без задержки поставить, Поздравляю ты только что расхерачел жизненно важный коридор и несколько отсеков экипажа. > ну и этот ангар к хуям утонет за пол часа, он же сплошнойТолько вот находится на высоте 10 метров от уровня воды. В все что ниже легко герметизируется.
>>2093408Ну хуй знает, ониксы метали в баржу, неслабо расхуячило
>>2093407С вики иди разговпривайhttps://ru.m.wikipedia.org/wiki/Pratt_%26_Whitney_F119 >F119 построен на базе F100 и имеет деталей меньше на 40 %, "сухая" тяга при этом на 50 % выше. Первая ступень компрессора полая, все ступени компрессора изготовлены по технологии блиск, монокристаллические, F119 первый двигатель с широкохордными лопатками.
>>2093411Во первых авик не биржа там отсеков заметно больше. Да и борта не из 3мм стали уж поверь. Во вторых там взрыв был как раз внутри баржи.
>>2093408>Да и кто бы это ни был ДЛРО засеченные его намного раньше чем он выйдет на дальность пуска.Фрицы тут недавно фото выкинули с учений после которого кое кто пил валерьяночку
>>2093414Ахуеть. А теперь обои что это и при чем тут оно.
>>2093414U24 – немецкая подводная лодка сегодня уже устаревшего типа 206 A - во время учений в Карибском море смогла преодолеть систему обороны американского авианосца «Enterprise» и имитировала пуск торпедного веера. Говорят, что американский адмирал был вне себя, когда ему показали фотографии, сделанные через немецкий перископ.Ваши хибары будут разъебывать на новых композитках только в путь
>>2093418Так мы вроде про самолёты говорили не? А то у нас посреди разговора всякие подлодки вписывать стали.
>>2093420Оникс мультиплатформинен, может засадить с 400км с самолета а можно и с 10км пустить с невидимки, корыта ненужны короче
>>2093412Википидор совсем ебанулсяТам сравнивается с F100-PW-100 1971 года рожденияЕсли тебя уж так печет сравнивать именно с АЛ-31Ф (который в строю с 1985), то нужно сравнивать с F100-PW-229 1986 годаhttp://wiki.scramble.nl/index.php/Pratt_%26_Whitney_F100#F100-PW-220или даже с F100-PW-229 1989http://www.airwar.ru/enc/engines/f100-229.htmlОн кстати значительно легче 109-го
>>2093422Какого такого 109того?
>>2093424Блять, 119, ты меня заебал уже.
>>2093421>Оникс мультиплатформиненИ стоит только на 3.5 катерах переростках и подлодке>может засадить с 400км с самолетаС какого?>и с 10км пустить с невидимки, Зачем? >корыта ненужны корочеНужны. Нужно просто больше ДЛРО и противолодочных вертолётов.
Корыта говно короче, авианосцы и пети это такие полу-стационарные хуитки на вроде линии мажино на колесиках или МаусаДа и их посто трайдентами ковром ебанут да всё>>2093431>противолодочных вертолётов.А давайте мы все СХ снимем и вертолетики поставимСамое главное, дизель-электрик ОЧЕНЬ сложно найти, что превращает его в хищника, а нужны только хищники
>>2093435>А давайте мы все СХ снимем и вертолетики поставимЯ не знаком с этой абривиатурой.>Самое главное, дизель-электрик ОЧЕНЬ сложно найти,Пока у неё не сядут батарейки. Да и низкая шумность это преимущество только если поиск пассивный. То есть при борьбе с подлодки это преимущество а вот когда тебя начинаю щупальца радаром или магнитометром как то похуй становится.>а нужны только хищникиВот только авик это человек с рулём. Если на него выпрыгнул из засады то можно и загрызть. Но если он начал тебя целенопрвленно искать то остаётся только сидеть под кустом и молится чтобы не заметили.
>>2092635Сходи в ликбез и узнай разницу между вертикальным и горизонтальным взлетом
Не знаю, в аркаду морскую играю. И при одном упоминании названия моего авианосца на форуме картошки сразу идут визги и сопли. Я истребляю всё, мой Эссекс шёлкает Айовы как семечки, про помирающий Ямато даже писать не нужно. Особенно ревут советсткие и немецкие бумажные кораблики впихнутые картофаном, чтобы на нацистах и РОССИЯДЛЯРУССКИХ ещё заработать, ибо у них никакого СС-авианосца нету, и не предвидеться. Что поделать русики и мемцы не умеют в флот. Я карающая длань ордера, я - главный охотник, я - король, а все эти линкоры, крейсеры, эсминцы - прислуга.Почему в РФ так проявляют необучаемость и делают прислугу, а не королей?
>>2093492>Почему в РФ так проявляют необучаемость и делают прислугу, а не королей?>в аркаду морскую играюСам спросил - сам ответил. Будь в этой морской аркаде подлодки - зарево баттхёрта превратило бы ночь в день, а из игр без противолодочных кораблей ливали бы полным составом. А учитывая уровень кооперации между игроками в рандоме - ты бы писал свой пост не про авианосец, а про ПЛ. Такие дела.
>>2093495Вот этому два чаю.мимо-silent-hunter'оёб
>>2093312>Будут занимать в 2 раза больше места в ангаре. Вот как раз для авиков дорогие самолёты могут быть оправданы. Но в основном в случаях если это действительно важно.F-35 с СВВП пилят под удк для маринеров и карланские авиабаржи союзников, вмс будет запускать его катапультой, они еще не совсем ебанулись.>А повысить эффективность двигателя видимо невозможно?Можно, но он вырастет в весе и габаритах, а значит надо менять планер, а значит вырастут габариты, значит меньше влезет топлива и ракет, и т.д. Либо искать криптонит вместо стали.>Силовые конструкции нужны ему чтобы садится цепляес за аэрофинешеры.Т.е. надо делать кастрированый дорогущий литак жрущий керосин за двоих, чтобы он влазил на карликовую авиабаржу, потому что так дешевле нигеров бомбить?>F-35 не такой уж и кирпич.Прорендереных рекламных роликов еще притащи сюда.
>>2093315Осталось запилить океанскую баржу для дрло с потолком выше 13к, чтобы целеуказания ракетобогам давать.
>>2093322>маняфантазийТо есть, в запуск калибров из ТА ты тоже не веришь?
>>2093495С скоростью 7 узлов? Есть другая аркада с подлодками под 21+ узлов, но и там авианосец - божественная машина уничтожения. За войну авианосцы уничтожили тучу линкоров и всякой прислуги поменьше, подлодки только гоняли лавки с торговцами катюш.>>2093502>Прорендереных рекламных роликов еще притащи сюда.Типичный визг украинца, у них Су-50 сначала макет, потом врёте не летает, потом сверхманёвренности нет. Вот уже лет 20 как на F-35 и F-22 тот же визг, методичку обновите украинцы, у самих нет и не будет.
>>2093507Ты не путай хрен с морковкой. Калибры это наш сверхзвуковой аналог RGM/UGM-109 Не надо переоценивать то что ракета летит быстрее скорости звука. Это скорее конструкционная особенность нежели реальное боевое преимущество. То что ракета делает на 200 км больше для современной ПВО роли не играет Этот же фантазер предполагает запихать в 533 мм нечто что вообще непонятно как делать и какой двигатель для этого нужен. Я не верю что первую ракету нового класса смогут уложить в такие отграничения по габаритам и массе. Подводный пуск-возможно пуск из ТА-нет.
>>2093509>Типичный визг украинца, у них Су-50 сначала макет, потом врёте не летает, потом сверхманёвренности нет. Вот уже лет 20 как на F-35 и F-22 тот же визг, методичку обновите украинцы, у самих нет и не будет.Ты совсем ебанулся? Если я хуевого мнения о ф-35, то я теперь хрюн? Такого порашереверса я еще не видывал.
>>2093509Просто если появятся подлодки появятся и противолодочные самолеты. А учитовая что подлодкам того времени нужно было всплыть раз в пол часа за воздухом . А при игровых условностях это бы превращалось в 5 минут. Тут бы их и унижали прямо из пушек так как броня отсутствует как класс.>Типичный визг украинцаУ вас хохлофобия. Главный симптом: все кто не согласен с тем что российское вооружение самое лучшее-хохлы
>>2093510>роли не играетОх лол. ДАвай я кину мимо тебя мячик рукой, а потом выстрелю в тебя им из пневмопушки. Попробуй ухватить.
>>2093502>F-35 с СВВП пилят под удк для маринеров и карланские авиабаржи союзников,Во первых Маринов. Во вторых бриты собраться покупать именно F-35C так что F-35B доставания только USMC. где ему самое мест все равно с авиацией будут воевать флотские машины >Можно, но он вырастет в весе и габаритах, а значит надо менять планер, а значит вырастут габариты, значит меньше влезет топлива и ракет, и т.дВот как раз такие проблемы и приходится решать инженерам. А потом местные удивляются почему F-35 такой пингвин.>Т.е. надо делать кастрированыйЧем он координатно хуже того же F-35C?>дорогущий литак5 поколение хули ты хотел. Не выебвались бы и пили аналог Як-141 без ЙОБА радаров, внутренних отсеков вооружения и радиопоглощавшего покрытия получили бы средненький штурмовик 4 поколения.>жрущий керосин за двоих,Короткий разбег? Не не слышал.>чтобы он влазил на карликовую авиабаржуУДК может и слишком ЙОБА потому что везет десант но по габаритам будет не сильно меньще наших ТАРК.>потому что так дешевле нигеров бомбить?Нет потому что марины,как и все нормальные люди, без поддержки с воздуха не воюют. А тащить лишний авик для той же задачи с которой могут справится 2 УДК которые еще и десант везут.>Прорендереных рекламных роликов еще притащи сюда. Нет бля у нас видимо 40 года и надо чтобы самолет мог перекрутить в воздухе потенциального противника. который будет либо разбомблен на аэродромах либо забросан AIM-120 с дистанции превышающий дальность пуска его ракет.
>>2093517Когда противоракет сама летит на скорости 3-5 махов ей похуй сколко там лишних км/ч делает цель.
>>2093519мань, ты совсем не в теме.
>>2093521Объясни? Или тут своя атмосфера в корой все российское оружие лучшее в мире и ниебет ракета приодалевшая звуковой барьер в независимости от ее реальной скорости получает +100 к неуязвимости для противоракет если конечно противоракета не российская
>>2093514>Просто если появятся подлодки появятся и противолодочные самолеты. А учитовая что подлодкам того времени нужно было всплыть раз в пол часа за воздухом . А при игровых условностях это бы превращалось в 5 минут. Тут бы их и унижали прямо из пушек так как броня отсутствует как классДа тупо бы не доплыла она до места сражения с таким тихим ходом. Подлодка эффективна только для охоты на собственно конвои. А если и пыталась уничтожать боевой корабль, то как один советсткий подводник за маняподвиги.Подлодки оказались распиаренным говном, ход войны решили авианосные битвы, ну и да промышленность США, которая могла себе позволить создавать корабли быстро и закидывать Тихий Океан отборным американским мясом, аж этих смертников на Кливлендах жалко, бедняги ночью на свой йоба-радар полагались, а их узенькие японские глазки замечали первыми и всё, буль-буль.
>>2093536> КливлендУ меня при этом слове двоякие чувства да я тоже играю в эту аркаду от картошки
>>2093524поражение любой цели противоракетой - это комплексная вероятностная формула, в которой в принципе не возможен сценарий "похуй", т.е. вероятность 1, но любое изменение ощутимо сдвигает ситуацию в сторону сценария "пиздец" с вероятностью перехвата - 0.прирост скорости ракеты на подлете снижает вероятность ее перехвата и сдвигает все этапы перехвата - обнаружение атаки, вычисление траектории, принятие решения о прехвате, запуск противоракеты и ее сопровождение до цели, сокращая время на повторную атаку, в случае неудачи первой пртиворакеты.
>>2093538>поражение любой цели противоракетой - это комплексная вероятностная формула, в которой в принципе не возможен сценарий "похуй"Только вот выясняется она исключительно эмпирическим путем. Так что так как влияет можно узнать только поле проведения испытаний. >прирост скорости ракеты на подлете снижает вероятность ее перехвата Осталось понять стоит ли игра свеч. Учитывая что сверхзвуковая ракета значительно дороже, жрет больше топлива и сильно теряет в дальности при полете на сверхмалых. Не проще ли пусть пару лишних ПКР? > обнаружение атаки, вычисление траектории, принятие решения о прехватеОдно слово ДЛРО. Он обнаружит ракету сразу же поле того как она покинет воду. Ну или во всяком случае раньше чем она войдет в радиус перехвата. >апуск противоракеты и ее сопровождение до цели, сокращая время на повторную атаку, в случае неудачи первой пртиворакеты.Когда у ракеты АРГСН это не так стильно влияет. А когда Mk.41 позволяет пускать ракеты десятками лишь бы перехватили залп беспокоится о неудачных перехватах не стоит.
>>2093518>Во первых Маринов. Во вторых бриты собраться покупать именно F-35C так что F-35B доставания только USMC. где ему самое мест все равно с авиацией будут воевать флотские машиныНа барже бритов будет катапульта, поэтому им аналог яка-хуяка не нужен в принципе. Но бриты не единственные союзники с карликовой баржой, которым можно продать попилолет.>Вот как раз такие проблемы и приходится решать инженерам. А потом местные удивляются почему F-35 такой пингвин.Зачем делать из конфетки говно? Вместо того чтобы сделать мини раптора для форда под задачи вмс, они пытаются сделать пингвина взлетающего и с авианосца, и со сторожевого корвета.>Чем он координатно хуже того же F-35C?Тем, что он тот же потешный штурмовик уровня за 120 млн без двигателей, с радиусом и боезапасом уровня вертолета.>5 поколение хули ты хотел. Не выебвались бы и пили аналог Як-141 без ЙОБА радаров, внутренних отсеков вооружения и радиопоглощавшего покрытия получили бы средненький штурмовик 4 поколения.Вот и я про то же, все равно уничтожать ПВО будут серьезные пацаны, а не USMC на штурмовиках.>Короткий разбег? Не не слышал.А без финишера он тоже укорочено будет.>УДК может и слишком ЙОБА потому что везет десант но по габаритам будет не сильно меньще наших ТАРК.По габаритам на наш такр с гранитами влазит 3 эскадрильи литаков, а на уосп максимум две и без вертушек.>Нет потому что марины,как и все нормальные люди, без поддержки с воздуха не воюют. А тащить лишний авик для той же задачи с которой могут справится 2 УДК которые еще и десант везут.Особенности взаимодействия морпехов с другими родами войск, тема для другого треда. То, что они хотят себе мфи вместо а-10 и апача, не делает ф-35в НУЖНЫМ.
>>2093543>он тоже укорочено будет садиться
>>2093537Не знаю, какая там правильная транскрипция. Названия японских кораблей читаю на английски манер, меня в тимспике ругают, что неправильно говорю местные виабушники, чёрт поймёт этот лунный. Хорошо хоть иероглифами не написали.
>>2093542>Не проще ли пусть пару лишних ПКР? Если можешь себе позволить сверхзвук и не имеешь хуеву тучу носителей, то не проще. На дальность 200 км гранит будет лететь по низковысотной 6 с копейками минут, твой гарпун- 11. >А когда Mk.41 позволяет пускать ракеты десятками лишь бы перехватили залп беспокоится о неудачных перехватах не стоит.>как влияет можно узнать только поле проведения испытаний. >беспокоится о неудачных перехватах не стоитУ тебя ДВОЙНЫЕ СТАНДАРТЫ.
>>2093568Кливленд вообще то американский корабль. А как называются эти лунные поделки лично меня не волнует. Я AOBA вообще аёбой называю. Ксати ты откуда, Сколко у тебя времени?
>>2093543>На барже бритов будет катапульта, поэтому им аналог яка-хуяка не нужен в принципеА я что сказал?> Вместо того чтобы сделать мини раптора для форда под задачи вмс, они пытаются сделать пингвина взлетающего и с авианосца, и со сторожевого корвета.Потому что машину удастся разместить на большем числе кораблей. Не будь там версии F-35B они бы вряд ли взялись за создание нового самолета вместо модернизации F-22.>Тем, что он тот же потешный штурмовик уровня за 120 млн без двигателей,5 поколение хули ты хотел.>с радиусом и боезапасом уровня вертолета.Либо одно либо другое. Либо укороченный взлет. Да и зачем если в радиусе 500 км от побережья вполне возможно найти аэродром.>А без финишера он тоже укорочено будет.Садится он будет вертикал но. Все рано уже пустой прилетит. >По габаритам на наш такр с гранитами влазит 3 эскадрильи литаков, а на уосп максимум две и без вертушек.Только вот Уопс то в основном про десант пусть и с вертолетами. А Америка это больше по авиацию. И влазит туда тоже 40 самолетов.> То, что они хотят себе мфи вместо а-10 и апача, не делает ф-35в НУЖНЫМ.Они много чего хотеть могут но собственный авик они не получат. Поэтому и приходится делать штурмовики 5 поколения и авианосцы класса эсминец
>>2093518Это конечно хорошо, но даже новейший УДК Америка несёт от силы десяток пингвинов
>>2093590>Только вот Уопс то в основном про десант пусть и с вертолетами. А Америка это больше по авиацию. И влазит туда тоже 40 самолетов.Я перепутал уосп и америку, на америку влезет 22 ф-35 без вертушек, на уосп влазит 20 хариеров, а они меньше пингвина.
>>2093569>Если можешь себе позволить сверхзвук и не имеешь хуеву тучу носителей, то не проще.Если основной носитель ПЛ то да не проще. Если ракета создана в первую очередь под ВПУ то как то похуй.>. На дальность 200 км гранит будет лететь по низковысотной 6 с копейками минут, твой гарпун- 11. Мы вроде говорили об аналоги RGM/UGM-109 под названием 3М-54 а не о чуде смачного советского гения.>У тебя ДВОЙНЫЕ СТАНДАРТЫ. Я в том смысле что в боевой ситуации будут выпускать по 2-3 ракеты на цель. А если это П-700 то вообще все ракеты с кинетической БЧ.
>>2093595>>2093601Я точных даннвх сколко можно засунуть туда самолетов не нашел поэтому ориентировался на эту картинку. отсталость понять откуда у проекта 1143.5 50 машин
>>2090267>без пруфовУровня mil.ru проканают?http://structure.mil.ru/structure/forces/navy/weapons/more.htm?id=10339766@morfMilitaryModel
У Арли Бёрка нет высокорасположеной станции обнаружения низколетящих целей.Также ракеты sm-2 нуждаются в подсветке на конечном этапе.полк ту-22 запросто перегрузят про ауг
>>209357313.12. Сибирь.Отряд? Ну с таким контингентом по борде...аж...
Так как в России очень любят делать эсминцы, то такие точно зайдут.
>>2093615Только вот Арли Бёрк не один плавает. И светить ему будет ДЛРО. А современные ракеты RIM-174 SM-6 ERAM получила ГСН от AIM-120 и сама может искать цели на дистанции до 40 км. А Ту-22м перехватить ещё на полёте.
>>2093630>А Ту-22м перехватить ещё на полёте.Ну конечно перехватит. И всех издалека обнаружат, и никого не пропустят, и все ракеты посбивают. Швятость.
>>2093630>RIM-174 SM-6Сколько там лоханок ими оснащено?>ГСН от AIM-120Как бы ей не пососать у РЭБ на ПКР белых господ.>А Ту-22м перехватить ещё на полёте.>1000км дальности Х-32Такой-то порашный манямирок.
Вы наркоманы что ли? На британских баржах НЕТ катапульт. Поэтому, кстати, нет и fixed-wing ДРЛО, только Мерлины с залупами.
>>2093630> Только вот Арли Бёрк не один плавает. И светить ему будет ДЛРО. А современные ракеты RIM-174 SM-6 ERAM получила ГСН от AIM-120 и сама может искать цели на дистанции до 40 км.Окстись, ещё даже половина Берков не переделали под см-3> А Ту-22м перехватить ещё на полёте.Дальности палубников не хватит
>>2093680А как Ту-22 будет наводить свои Х-32?
>>2093158>А современные самолёты не дороги? 3-4 поколение будет чуть ли не на порядок дешевле при том что боевая эффективность меньше всего на 20-30% И тут ты такой с обоснованиями своих маняцифр.Впрочем, обоссу тебя сразу. Если речь о самолетах 4++, то они по стоимости недалеко от 5. Суперхорнет стоил за 70, Ф-35 за сотню. Если про чистое 4 поколение - то там такой отсос по БРЭО и вооружению, не говоря уже о малозаметности, что шансов против 5 нет и разница в эффективности не 20-30, а сотни процентов.>>2093305Нахуй тут это устаревшее дерьмо? На Суперхорнет ценник тащи.>>2093442>Я не знаком с этой абривиатурой.Суперхорнеты наверно.>>2093543>Тем, что он тот же потешный штурмовик уровня за 120 млн без двигателей, с радиусом и боезапасом уровня вертолета.Уносите поехавшего.Кстати, у бритов ведь F-35B, они от катапульты отказались, разве нет?
>>2093656>1000км дальности Х-32>Такой-то порашный манямирок.ЦУ где возьмешь?
>>2093697>Уносите поехавшего.Сколько ф-35в из наклепаных удовлетворяют заказчика и поставлено на вооружение?>Кстати, у бритов ведь F-35B, они от катапульты отказались, разве нет? Почитал новости так и есть, будут делать круг почета после взлета вокруг баржи и садиться обратно - топливо-то закончилось.>Ф-35 за сотнюбез двигателей
>>2093702>Сколько ф-35в из наклепаных удовлетворяют заказчика и поставлено на вооружение?Не, не маневрируй, не надо. Ты называл его штурмовиком без двигателя и радиусом/боезапасом вертолета. А сейчас переключаешься на другое.>без двигателейЗа сотню в смысла за пределами сотни.
>>2093706Боевой радиус с полным баком 860 км, а тяговооруженность выше 1 только с наполовину полными баком. Что бы это могло означать?
>>2092189>дешёвые авианосцы>с атомным двигателем
>>2093714Ты ватник и зрадник, он со своей БРЛС и всеракурсным обстрелом может сбивать ватные блохолёты в пропорции 1:9 и даже больше вообще не поднимаясь в воздух, поэтому и поставляется без двигателя!!
>>2093398у белых людей есть топливные элементы и двигатели стирлинга. >будут ебать всем кагалом.то-то шведы опидорасили целый боевой ордер - сколько было торпед, столько было (бы) и потоплений. а то что есть у блохоносцев - это мудовый риформинговый котёл, в котором из дизеля (!) добывают водород. но это проблема одних только пидоранов.
>>2093687>>2093698ИНС
>>2093853Что это?
>>2093904Индикатор нашлемного стекла.
>>2094026>Индикатор нашлемного стекла.И давно наших летчиков обучают телепатическому контакту с целью на расстоянии сотен километров?
>>2094034А кто сказал что контакт будет телепатический?
>>2093904Инструкция На Самолёт
>>2093656>Сколько там лоханок ими оснащено?Примерно столько же сколько и Калибрами.>Как бы ей не пососать у РЭБ на ПКР белых господ.Ты имел в виду находится по источнику излучения? И вообще откуда на ПКР РЭБ способное эффективно протибодейсывовать захвату АРГСН?
>>2094068>Примерно столько же сколько и Калибрами.Детский сад>Ты имел в видуТы явно путаешь АРГСН, установленную на ЗУР с радиолокационными средствами средствами всего ЗРК. Детский сад #1
Правда что Х-22 хуярит на максимальную дальность от 5 до 15 минут?
>>2094044Бредятиной отдает. Я вопрос задавал вполне конкретный - как наводятся на цель ракеты на Ту-22. Ты тут загоняешь про ИНС.Фишка в том, что ракеты, может быть, и хорошие, дальность пуска у них запредельная, но их же нужно навести на цель, а наведения нет.Для наведения ракетоносцев на АУГ противника на вооружении ВВС флотов были Ту-95РЦ, которые должны были осуществлять наведение на цель. Так как сама по себе эта идея не внушала оптимизма нашим флотоводцам и военачальникам, то разрабатывалась система спутникового наведения "Лиана", но спутниковую группировку в итоге так и не разместили.АУГ - это сволочи, которые постоянно перемещаются по океану, за ними нужно следить. Хорошо, ты их отследил, у тебя есть охуенные ракеты, но их нужно навести на цель, а с этим беда.Но я так же считаю нужным упомянуть о том, что управляют самыми крутыми и новейшими системами вооружений обычные люди, коим свойственны проебы. Примеров того, как АУГи ВМС США обсирались с ПВО полным полно, когда внезапно над палубой пролетал самолет, который по каким-то причинам проебали Иджисы, Хокаи и прочие F-14 и F/A-18.
>>2094116>Бредятиной отдает.Отдаёт ленивой жопой Вилена Хагирыча. Если ты постеснялся поинтересоваться тем, что есть ИНС даже в Гугль не слазил, то разъяснять тебе тонкости применения КР желание отпадает. Кстати, а что ты вкладываешь в понятие "наедение", как по-твоему наводится, скажем AIM-120?
>>2094132Данные в ИНС откуда возьмутся? АУГ нужно спалить, так ведь? Нужно знать курс и скорость движения группы. Откуда ты их возьмешь?Кстати, ты не в курсе, сколько у нас осталось Ту-95РЦ?
>>2094116Перед пуском в ракету закладываются координаты АУГ. На заключительном участке полета включается ГСН, которая обнаруживает\идентифицирует\выбирает цель. За вермя полета ракеты АУГ физически не успеет уйти из зоны обзора ГСН.
>>2094149Охуенно.АУГ ты как найдешь? Хорошо, успел, предположим, спалить АУГ какой-нибудь удачливый экипаж, который не успели сбить.Успеет отреагировать на полученную информацию экипаж Ту-22, внести координаты и пустить ракету?
>>2094145Да откуда угодно. Спутниковая и авиационная разведка, подлодки, загоризонтальные станции, да даже ебучие рыбаки или путенские агенты в портах или даже на корабле.В ВМВ палили флоты, а сейчас тем более.
>>2094157Откуда угодно - это не очень, конечно. Поэтому и создавали "Лиану", чтобы не гадать.Если есть возможность пообщаться с людьми, которые троллили АУГи пролетами над палубой, то попробуй у них узнать, как они получали информацию о местонахождении авианосца.
>>2094154А почему нет?
>>2094154А что ему помешает? Х-22 хуярит на 3.5-4 махах, вот и посчитай сколько километров она пройдёт за минуту, к сколько ауг
>>2094154>АУГ ты как найдешь?Груда металла в сотни тонн, которая пердит в радиоэфир на всех частохах, и постоянно бъет винтами. Ну да, найти практически невозможно. Это же не какая-нибудь совковая "Варшавянка". Верно, бро?
>>2094157>>2094162>>2094163>>2094172Все. Авиабаржи с ДРЛО НИНУЖНЫ. Аллах наведет.
>>2094172>которая пердит в радиоэфир на всех частохахОзнакомься хоть с понятием EMCON для начала.
>>2094177>>2094178 Система наведения ракеты: комбинированная система самонаведения «ПГ», сочетающая программное управление от автопилота и радиолокационное — от головки «ПГЫ», для ударов по радиоконтрастным точечным целям. «ПМГ» — модифицированная ГСН с активным радиолокационным координатором цели и двухрежимным автопилотом, с верхней и нижней траекторией полёта. Пассивная пеленгационная ГСН «ПСН» с наведением на излучение импульсных РЛС (или пассивная цифровая координатная ГСН «ПСИ» для ударов по площадной цели). Типовая программа траектории полёта Еще вопросы есть?
>>2094184> ПГЫСтранная аббревиатура.
>>2094184>Еще вопросы есть?А можно у снайпера оптику отобрать? Он же снайпер на 1000м и с механического попадет.
>>2094178Да, да. И радары выключают тоже. Все. Вообще. Всегда. Особенно всегда, если есть угроза атаки.
>>2094189Что ты собрался отбирать у ПКР? Их проектировали люди намного умнее тебя, долбоеба, несущего тут невнятную хуйню
>>2094189Симо Хяюхя стрелял без оптики.
>>2094194Одно слово: ДЛРО. Да не дадут тебе в случае войны подплыть/подлетететь на дистанцию с которой АУГ можно идентифицировать. То есть подплыть может и дадут а вот что то передать и выжить-нет.
>>2094199И тебя конечно же есть результаты испытаний ПКР, которая за 700 км попадает по цели без целеуказания?
>>2094204>>2094206Троллинг тупостью as is
>>2094201Я уверен, что усердный профессионал рано или поздно добьется своего, только с какого раза? Стрелять ПКРами в океан наугад, верх дебилизма.
>>2094206>700 кмДаже х-22 с ябч летит всего на 600
>>2094210Залез по хевена и кукарекаешь? Пруфы тащи, что ДРЛО не нужно.>>2094213У хокая 450 км вроде радиогоризонт, у нас есть ракеты бьющие дальше без целеуказания?
>>2094211Это называется Fire and forget, тоже дебилизм по-твоему?
>>2094219В битве за фолкленды аргентинцы бомбили английские лохани даже свободнопадающими бомбами невзирая на наличие двух британских авиков.
>>2094221>Это называется Fire and forgetЭто подразумевает Find, fire and forget. Как-будто есть другие ракеты, которым еще и на ходу траекторию дистанционно меняют.
>>2094219Ты вообще интересовался когда-нибудь что такое целеуказание вообще?
>>2094223У которых AV-8 вместо истребителей.
>>2094226Вот тебе цитата из учебника РВСНЦелеуказание Информация для расчета полетного задания (ПЗ) для баллистической ракеты с наведением по принципу текущего программирования движения (см. Наведение баллистических ракет). Ц. содержит координаты точки (точек) прицеливания ракеты, данные для формирования боевого порядка элементов ее оснащения, признаки видов взрывов боевых блоков ракет и служебную информацию о принадлежности ракеты и данного Ц. к соответствующему плану боевого применения (см. План боевого применения). Ц. записывается на специальные носители информации для ввода в аппаратуру боевого ракетного комплекса (БРК) и оформляется в виде боевого документа (книги), являющегося приказом Командующего РВСН на подготовку ракеты к пуску по конкретному плану боевого применения. ПЗ по Ц. рассчитывается в цифровом вычислительном комплексе БРК уже после нажатия кнопки «пуск» и содержит программы изменения параметров угловой ориентации ракеты и расчетные моменты подачи разовых команд для всех ступеней ракеты. Вся дополнительная информация, необходимая для расчета ПЗ по Ц., хранится в памяти цифрового вычислительного комплекса БРК и используется в бортовой цифровой вычислительной машине по необходимости. В процессе полета ступеней ракеты с текущим программированием движения (вторые и третьи ступени) ранее рассчитанные программы управления и моменты выдачи разовых команд корректируются в каждом цикле наведения в зависимости от влияния возмущающих факторов на прогнозируемое положение точки падения первого отделяемого элемента оснащения.А вот тебе выдержка из статьи про гранитС момента создания первых ПКР, способных поражать надводные корабли на очень больших дальностях, встал вопрос обеспечения противокорабельных ракет данными целеуказания. В глобальном масштабе эта задача могла бы быть решена только с помощью космических аппаратов. Теоретические основы построения такой космической системы, параметры их орбит, взаимное положение спутников на орбитах разработаны непосредственно с участием академика М.В.Келдыша. Система состояла из нескольких спутников радиолокационной и радиотехнической разведки, с которых данные об обнаруженных целях могли непосредственно быть переданы на носитель КР или на наземные пункты.http://rbase.new-factoria.ru/missile/wobb/granit/granit.shtmlТак вот, у тебя есть пруфы, что наши инженеры решили проблему с целеуказанием для новейших ПКР или дальше тут будешь кукарекать?
>>2094223Вроде как фолкленды были единственным эпизодом противостояния двух более-менее равноценных противников на море после ВМВ. Жаль что экзосетов у аргентинцев было всего пять.Вот некоторые интересные эпизоды:> 26 мая 1982 года, эсминец «Ковентри» был потоплен аргентинской авиацией, атаковавшей его на малых высотах. Одна ракета «Sea Dart» была неприцельно выпущена в попытке отпугнуть аргентинцев.> В тот же день, авианосец «Инвинсибл» выпустил шесть ракет «Sea Dart» менее чем за две минуты против аргентинских ПКР «Экосет», атаковавших контейнеровоз «MV Атлантик Конвейор»; все британские ракеты промахнулись и контейнеровоз был выведен из строя.> В итоге, всего 26 ракет «Си Дарт» было выпущено; 18 эсминцами Тип 42, 6 авианосцем «Инвинсибл» и 2 ракетным крейсером/эсминцем «Бристоль». Из пяти ракет, выпущенных по летящим на большой высоте целям, успешно сработали пять — однако из девятнадцати ракет, запущенных против низколетящих целей, только две добились сбития (ещё две ракеты были выпущены неприцельно).Для справки: экзосет имеет максимальную дальность пуска 70 км, си дарт 75.
>>2094234Дальше что? У аргентинцев тоже были Скайхоки и дозвуковые экзосеты а не Ту-22 с йобам сверхзвуковыми пкр
>>2094247>Вроде как фолкленды были единственным эпизодом противостояния двух более-менее равноценных противников на море после ВМВ. Война инвалидов.
>>2094241Лиана.
>>2094249Если бы у бритов были томкэты с хокаями, было бы не так все просто для аргентинцев. К тому же аргентинцы летали с берега, а у наших берегов у АУГа никаких шансов нет.
>>2094271Два спутника слишком мало.
>>2094273> Если бы у бритов были томкэты с хокаямиА если бы у бабушки был хуй на была бы дедушкой> было бы не так все просто для аргентинцев.Следуя твоей логике если бы у аргентинцев были Су-24 и Ту-22 то > было бы не так все просто для британцев. > К тому же аргентинцы летали с берега, а у наших берегов у АУГа никаких шансов нет.Потому что ты так сказал? Или у на берега такие, плохие, негодные?
>>2094280>Потому что ты так сказал? Или у на берега такие, плохие, негодные?Потому что глубина действия А-50 1000км, а радиус обнаружения 500км.
>>2094280>Су-24Чугун кидать, да еще с их смешным радиусом?
>>2094241>Речь о ПКР>Тащит статью из Энциклопедии РВСНТам, откуда ты это взял про целеуказание есть ещё джве статьи. Например>Целеуказание- сообщение данных о месте расположения, элементах движения и действиях цели от источника обнаружения (разведки) к носителю средств поражения. Ц. может производиться от ориентиров (местных предметов), наведением на цель прибора или оружия, в полярных или прямоугольных координатах, по карте, аэрофотоснимку, трассир. пулями (снарядами), сигнальными патронами, ориентирно-сигнальными авиац. бомбами, разрывами арт. снарядов, с помощью РЛС, сетки ПВО и спец. техн. средствА теперь ты объясняешь что тебя не устраивает и почему ты кукарекаешь про "наугад", хотя наблюдение цели носителем и/или средствами разведки в момент пуска вообще необязательно. Если цель не сможет выйти из той зоны, где пущенная в рассчитанную исходя из параметров движения цели точку, ПКР обнаружит её самостоятельно собственными средствами- то нет ни малейшего смысла постоянно светить цель.>слишком малоТы СКОЗАЛ?
>>2094289В ликбез Управляемое ракетное вооружение включает тактические управляемые ракеты (УР) класса "воздух-поверхность" типа Х-23 и противорадиолокационные управляемые ракеты Х-28 и Х-58. >>2094284А ракетная лодка проекта 949А «Антей», может с помощью своей гидроакустики обнаружить шумы АУГ на расстоянии более 100 миль, т.е. находясь в дальней зоне противолодочной обороны авианосной группы, где вероятность её обнаружения и уничтожения очень низкаИ это лишь один из вариантов
>>2094284>глубина действия А-50Вот только А-50 не в состоянии висеть в воздухе и наблюдать 24/7/365 в отличие от загоризонтной РЛС которых у нас АльхамдулилЛях имеется.>а радиус обнаружения 500кмСлишком влажно. Он и по воздуху-то еле-еле 350 км пробивает, надводная цель посложнее будет, даже групповая. А загоризонтники надводные цели, кстати, до от 400 до 700 км обнаруживают. Но не умеют летать и менять своё местонахождение
>>2094295Не отвечай тролеленку. Уже сто раз пояснили, есть спутники, есть ПЛ, есть ДРЛО, есть станции загоризонтного обнаружения. Он продолжает кукарекать про пуски наугад и целеуказание.
>>2094284Тебя послушать так в генштабе одни дураки и зрадники.В любом случае цели для ауг на территории России известны УЖЕ СЕЙЧАС так как мозги что у русских что у американцев одинаковые. А раз известно что будет атаковать палубная авиация то радиус поиска ауг ограничится полутысячей километров от берега в районе вероятной цели.
>>2094295>А теперь ты объясняешь что тебя не устраивает и почему ты кукарекаешь про "наугад", хотя наблюдение цели носителем и/или средствами разведки в момент пуска вообще необязательно. Если цель не сможет выйти из той зоны, где пущенная в рассчитанную исходя из параметров движения цели точку, ПКР обнаружит её самостоятельно собственными средствами- то нет ни малейшего смысла постоянно светить цель.Потому что1. Вне радиуса хокая запускаюется только гранит или базальт, а им нужно точное целеуказание, например в момент обнаружения со спутника, а не примерное по сектору.2. Оникс с самонаведением по сектору 75 км запускается с 300 км, что в радиусе обнаружения хокая, а значит безопасно запускается только с ПЛАРК, но нужно учесть что ясень должен быть в радиусе 300 км, т.к. его крейсерская скорость ниже авианосца, либо быть на встречном курсе АУГ.3. В случае войны при активном режиме защиты АУГ, гарантированно потопить в открытом океане его невозможно, только при удачном стечении обстоятельств: АУГ найдет одна из двух лиан, а петруша, или батоны, или ту22 с гранитами будут в радиусе 700км или ясень в радиусе 300км, либо пларк засечет шум винтов, либо ПВО швитых проебет ту22 с х-35.
>>2094303>Х-23Сам туда иди, блоховоз.
>>2094234>У которых AV-8 вместо истребителейКстати, раз уж пошла такая пьянка, то Як-38 образца 1982г его перекрывал по всем параметрам разве что кроме расхода топлива, но и то не шибко критично при вертикальном взлёте, чем были вынуждены промышлять бритты. Просто напомнил, ведь чаще всего Яки сравнивают отчего-то с топовыми версиями AV-8B/Harrier II, а не с современными на тот момент образцами
>>2094369Чем плоха х-23 в 80-х?
>>2094370Только хуяки дальше бесполезных игрушек не ушли в отличие от.>>2094374Ничем не лучше фрифолов. А уж применение по надводным целям ими вообще не отрабатывалось.
>>2094378> Ничем не лучше фрифолов. А прешвятой маверик конечно лучше, да, блохастик?> А уж применение по надводным целям ими вообще не отрабатывалось.Что значит не отрабатывалось? Эта функция заявлена.
>>2094378> не отрабатывалосьОй, иди нахуй В конце 1970-х годов по заказу правительства Сирии создавался и в 1983 году прошел летно-огневые испытания вариант противолодочного вертолета Ми-14ПЛ с комплексом управляемого ракетного оружия с двумя ракетами Х-23. Проводились испытания ракет Х-23 (Х-23М) и с вертолетов Ка-25 и Ка-252.http://rbase.new-factoria.ru/missile/wobb/x23/x23.shtml
>>2094309>ДРЛО, есть станции загоризонтного обнаруженияТолько у берега>>2094308В любом случае а-50 лучше хокая>>2094311За наш берег тут никто не беспокоится, разве что только хрюны завалятся и будут перспективными макетами штелс-рэб ракет подавлять береговую рлс.
>>2094363>Оникс с самонаведением по сектору 75 км запускается с 300 кмЯхонт во-первых, а во-вторых, если там +/-45 град у ГСН при 80 км дальности- то сектор выходит побольше>гранит или базальт, а им нужно точное целеуказаниеТы мне, наконец, ответишь, что есть по-твоему "точное целеуказание"? Постоянный контакт средств разведки с целью? Или что? Принцип там тот же самый- вывод в точку упреждения и обнаружение цели АРГСН ракет.>гарантированно потопить в открытом океанеУ нас москалей нет задачи топить АУГи в любой точке мирового океана, и не было никогда, и наврядли будет. Это важно.
>>2094378>Только хуяки дальше бесполезных игрушек не ушли в отличие отТак и бились меньше.
>>2094393> >ДРЛО, есть станции загоризонтного обнаружения> Только у берегаА где надо?> В любом случае а-50 лучше хокаяВозможно> За наш берег тут никто не беспокоится, разве что только хрюны завалятся и будут перспективными макетами штелс-рэб ракет подавлять береговую рлс.А где ты ещё собрался ауг топить?
>>2094389В строевых полках с Fencer? Хуй-с.>>2094401Конечно - если не летать.
>>2094404Да и хуй с ним Су-24 и ха-23, я для примера привел
>>2094397>Ты мне, наконец, ответишь, что есть по-твоему "точное целеуказание"? Постоянный контакт средств разведки с целью? Или что? Принцип там тот же самый- вывод в точку упреждения и обнаружение цели АРГСН ракет.Разница в том, что граниту дают целеуказание, т.е. координаты цели и направление движения, чтобы рассчитать примерное местоположение цели за время подлета, а ордер за это время проходит 10 миль, и то это не гарантирует хотя бы одного попадания полного залпа батона, а ониксу дают направление на сектор в 18000 кв. км и он уже сам себе ищет целеуказание. Ни гранит, ни вулкан снятый так не умеют. К слову целеуказание граниту в море давали либо легенда либо успех на ту-95рц, которых уже.
>>2094397>У нас москалей нет задачи топить АУГи в любой точке мирового океана, и не было никогда, и наврядли будет. Это важно.>>2094403>А где ты ещё собрался ауг топить?Ну тут тред про авиабаржи, для океанских боев раз на раз, и допизделись до того, что дрло НИНУЖНЫ, авиабаржи НИНУЖНЫ, все отсосут у ракетобогов.
>>2093397>Я не понял что ты имеешь в виду но ресурс у движка 1500 часов.От щас как уебу нахуй! На разных версиях F-35 стоят разные движки. И ресурсы у них тоже очень разные. Если у наземной версии машины все более-менее норм, то вот у VTOL и STOL все не так радужно. Сильно рекомендую почитать что-нибудь кроме вики, прежде чем врываться с шашкой наголо в диалог, который велся на разных темах уже более года. В частности, 4 цикла для версии VTOL это из отчета для Конгресса, гуглится на vpk-news в переводе.
>>2094635>допизделись до того, что дрло НИНУЖНЫЭто ты сам придумал.>авиабаржи НИНУЖНЫНужны, но не для уничтожения других авиабарж.>отсосут у ракетобоговДа, задача ракетного крейсера - уничтожение кораблей противника, в том числе входящих в АУГ.
>>2094620>и он уже сам себе ищет целеуказаниеКорешей обзванивает или в Гугль лазит? То, что ты говоришь, называется «обнаружение цели собственными средствами», а не целеуказание. Целеуказание это вот это:>дают направление на сектор Потому как с точностью и периодичностью, достаточной для обнаружения собственными средствами>Ни гранит, ни вулкан снятый так не умеютИ Гранит и Вулкан вполне в состоянии действовать автономно и не нуждаются в управлении оператором. Выход в точку обнаружения по ИНС, обнаружение целей АРГСН и автоматическое их перераспределение с выбором профиля полёта «обзадаченными» ракетам реализованы.А вот теперь остановимся поподробнее и посчитаем.Итак, если взять максимальную мурзилочную дальность Гранита подыгрываем АУГ по комбинированной траектории в 625 км со среднепутевой скоростью М=2, то получим, что к моменту выхода ПКР на рубеж обнаружения, Нимиц на полном ходу 30 узлов или 56 км/ч или 15,43 м/с или 0,5 миль/мин сможет пройти ~7,8 миль, или ~14,5 км. Так вот, сектора обзора АРГСН в +/- 15 град ракете хватит за глаза и за уши, даже если неизвестно направление движения авика а наведение идёт по точке с последними известными координатами цели безо всякой коррекции вообще. А ведь ракеты можно распределить по фронту с некоторым интервалом, чтобы перекрыть ещё большую область и уменьшить погрешность, связанную, например, с проволочками при пуске ракет. Так что даже при самом херовом раскладе для носителя Гранитов или Вулканов в этом смысле их функционал приблизительно равен Нимиц одномайственно оказвается в т.н. no escape zone. А за счёт увеличения сектора обзора ГСН и дальности обнаружения в частности на Ониксе/Яхонте снижаются требования к точности обнаружения и увеличивается располагаемое временное «окно» между получением координат цели и пуском ракет стрельба «по последним координатам» возможна чуть ли не через 45 минут с момента их получения. Так что вот так. Ракетобоги они такие.И я, кстати, не говорил, что летающее ДРЛО не нужно, не выдумывай. Без ДРЛО воздушного базирования в ПВО не обойтись, особенно в АУГ там им приходится делать вообще всё к чему можно притянуть РЛС, но это далеко не альфа и омега борьбы с надводными кораблями, тем более «от обороны»- есть вещи, работающие не хуже да и попроще тоже.
>>2095662Ты все правильно расписал но есть одно но. Самолеты-носители ПКР не могут сутками висеть в воздухе ожидая когда же кто-то там обнаружит ауг. Следовательно нужно прибавить время минимум на взлет из готовности ноль и время полета до точки пуска.
>>2095697Верно. Но это уже вопрос тактики и организации взаимодействия/разведки: как сделать так, чтобы координаты группы были гарантированно получены/уточнены в тот момент, когда носители ПКР готовы немедленно нанести удар.
>>2095697Кто мешает им делать это посменно?
>>2096149Уменьшенное минимум в три раза количество ракет в залпе.
>>2095697>прибавить время минимум на взлет из готовности ноль и время полета до точки пуска. И что? Ты думаешь АУГ за это время куда-то телепортируется? Зона его местоположения известна, намерения понятны, возможные маршруты следования определены, зона поиска сокращена до минимума. Скорей всего группировку сопровождает ПЛ или ДРЛО. Собственно говоря в концепт применения АУГ не входят скрытные действия, характерные для ПЛ.
>>2096550>Скорей всего группировку сопровождает ПЛ Экипаж смертников которых будет активно искать вся противолодочные авиация? И как они смогут передать координаты тем более регулярно и остался в живых.>или ДРЛО. Два F/A-18 П ПТБ и AIM-120. Пуск на предельно дистанцию и пока Ил-76 с радаром.
>>2096880>Экипаж смертников которых будет активно искать вся противолодочные авиация?---> >>2093414 >Два F/A-18 П ПТБ и AIM-120Ебать дебил.
>>2096905Ты понимаешь разницу между учениями и нормальной боевой ситуацией. На учениях перед кораблями стоит как то задача э которую они выполняют. Если эта задача не звучит как найти все подлодки в округе то они и не будут подымать все вертолёты и организовать постоянное патрулирование зоны вокруг АУГ. В боевой ситуации они должны действовать по худшему сценарию если только не подтверждено обратное. Тоесть предполагать что вокруг АУГ плавают все подлодки злых русских. И пока все их не найдут-не успокаиваться.
>>2096943>Если на учениях по ПЛО обосрались с обнаружением подводной лодки, то уж в бою-то точно всех переловлять!
>>2090240 (OP)В СССР в качестве палубной многоцелевой авиации планировали использовать турболёты потому в катапультах потребности и не испытывалось.
>>2096970Эти учения были про поиск субмарины? Думаю нет. Поэтому американцы и не заморачитались. Зачем жечь топливо и тратить ресурс машин если нет такой необходимости? В реальной ситуации вся противолодочные авиация будет либо искать подлодку либо обслуживался после вылета.
>>2096986>турболёты Это кто?
>>2097008Летательные аппараты с турбинами
>>2097042Спасибо кэп!
>>2097008Я думал, есть только один Турболёт:http://ru.wikipedia.org/wiki/Let_L-410_TurboletНо нет.https://ru.wikipedia.org/wiki/Турболёт
>>2097008Многоцелевые летательные аппараты.
>>2096880>Экипаж смертников которых будет активно искать вся противолодочные авиация?И что? И сколько искать будут? К тому моменту как ПЛ найдут, к тому моменту как в зону обнаружения выдвинутся ПЛ и протоволодные корабли из состава АУГ и начнут охоту за ПЛ, которая их обнаружила - к АУГ-у на форсаже будут лететь ракетобоги. И задачи перед АУГ будут стоять совсем другие, нежели охота за какой-то ПЛ.>И как они смогут передать координатыВнезапно, с использованием средств связи. В ликбез пиздуй с такими вопросами.>Два F/A-18 П ПТБ и AIM-120.Да что ты, и как же вообще АУГ допустим А-50 обнаружит, если у А-50 дальность обнаружения морских целей ограничена только радиогоризонтом?>>2097005>Поэтому американцы и не заморачитались. Зачем жечь топливо и тратить ресурс машин если нет такой необходимости?Ну вообще да, на учениях самолеты не летают, зачем тратить товпливо и ресурс. Солдатики не бегают и не стреляют, зачем тратить их силы и патроны. Танки и пушки тоже не стреляют, зачем тратить топливо, ресурс и снаряди. А корабли вообще в доках стоят, зачем тратить... А моряки шлюшек на берегу няшат. Вот такие вот учения.
>>2097117> И что? И сколько искать будут? К тому моменту как ПЛ найдут, к тому моменту как в зону обнаружения выдвинутся ПЛ и протоволодные корабли из состава АУГ и начнут охоту за ПЛ, которая их обнаружила - к АУГ-у на форсаже будут лететь ракетобоги. И задачи перед АУГ будут стоять совсем другие, нежели охота за какой-то ПЛ.Ебать, и что, противолодочные самолёты полетят сбивать бомбардировщики? Как искали лодки так и продолжат> Внезапно, с использованием средств связи. В ликбез пиздуй с такими вопросами.Для этого придётся минимум подвсплывать и выпускать антенну с буем. Это конечно героически, но лодке после этого пиздец.> Да что ты, и как же вообще АУГ допустим А-50 обнаружит, если у А-50 дальность обнаружения морских целей ограничена только радиогоризонтом?Да хотя бы по тому что аваксы срут радиоизлучением. Ты про противорадиолокационные ракеты воздух-воздух не слышал? Это тебе в ликбез надо.> Ну вообще да, на учениях самолеты не летают, зачем тратить товпливо и ресурс. Солдатики не бегают и не стреляют, зачем тратить их силы и патроны. Танки и пушки тоже не стреляют, зачем тратить топливо, ресурс и снаряди. А корабли вообще в доках стоят, зачем тратить... А моряки шлюшек на берегу няшат. Вот такие вот учения.Вообще конечно единичный случай не показатель но то что после этих учений ВМС США взяли в аренду Готланд говорит о том что выработка эффективной тактики противодействия пл весьма вероятна.
>>2097005Да, это были учения по ПЛО. А ещё были учения по ПЛО, когда амеров лягушатники таким же чином унизили.
>>2097117Во первых не бомби или не тролль тупостью>И что? И сколько искать будут? Их задача не найти ПЛ а не допустить чтобы она подошла на дистанцию с которой сможет обнаружить АУГ. И если подошла то уничтожить. Это не АУГ за подложкой будет гонятся а подлодка за АУГ.> К тому моменту как ПЛ найдут,Над ней повестей противолодочные вертолёт а корабли начнут бить по ней противолодочные ракетами. (да бывают и такие) Противолодочные корабли на небольшом расстоянии от подлодки ненужны. >Внезапно, с использованием средств связи.Вот по ним её и найдут >Да что ты, и как же вообще АУГ допустим А-50 обнаружит, если у А-50 дальность обнаружения морских целей ограничена только радиогоризонтом?А чем ограничивает дальность обнаружения здоровенный летающего радара у АУГ?
>>2097174>противолодочные самолёты полетят сбивать бомбардировщики?Нет. Они полетят искать себе новый домик, вместо утонувшего.>но лодке после этого пиздецА до того, как наступит пиздец лодке с большой вероятностью наступит пиздец всей АУГ. Это называется "поздно пить Боржоми".>Да хотя бы по тому что аваксы срут радиоизлучением. Срут-то они срут АУГ, кстати, тоже, но дело тут в том, что Супермух не сможет перехватить А-50 ни при каких раскладах. Просто потому, что не догонит: А-50 будет с чувством выполненного долга идти домой, предварительно вскрыв АУГ и развернувшись на недосягаемом для перехватчиков расстоянии.
>>2097197>А чем ограничивает дальность обнаружения здоровенный летающего радара у АУГ?Да тем же самым. АУГ увидела А-50, А-50 увидел АУГ. => АУГ проиграла. Поясню: А-50 будет уклоняться от Хокаев, так как имеет чуть большую дальность обнаружения и значительно большую скорость, посему может спокойно обходить их, не попадаясь в их радиолокационное поле. А как только А-50 увидел АУГ- можно сливать воду: к ней полетели ракетобоги
>>2097248> Нет. Они полетят искать себе новый домик, вместо утонувшего.Что ты несешь, идиот? В твоём манямирке между обнаружением АУГ и ее уничтожением пять минут происходит?> А до того, как наступит пиздец лодке с большой вероятностью наступит пиздец всей АУГ. Это называется "поздно пить Боржоми".Опять же такая хуйня как выше. Игроребенок не палится. Туман войны включи, так отыгрышнее> Срут-то они срут АУГ, кстати, тоже, но дело тут в том, что Супермух не сможет перехватить А-50 ни при каких раскладах. Просто потому, что не догонит: А-50 будет с чувством выполненного долга идти домой, предварительно вскрыв АУГ и развернувшись на недосягаемом для перехватчиков расстоянии. Ты меня просто в мозг выебал своими фантазиям. Молодец.>>2097280И ты конечно можешь пруфануть ТТХ хокаев и А-50. Я слушаю.
>>2097354>И ты конечно можешь пруфануть ТТХ хокаев и А-50. Я слушаю.Ты сейчас прямо маякуешь "я пришел потралить вас".
>>2097381Не можешь. Так я сам тебе скажу что дальность обнаружения ауг и вагона размером с ил-76 практически ограничена лишь радиогоризонтом.И ещё, почему у тебя сферовакуумный авианосец без ордера эсминцев и тикондерог с иджисами?Далее, сынок, боевой радиус хорнетов без ПТБ ~ 700 км, с ПТБ ~ 1000км, то есть Хорнет может легко осуществлять патрулирование на расстоянии 200-400 км от ордера, дальность применения амраамов по цели не способной к энергичным маневрам будет практически предельной, то есть около 120-150 км, к тому же эти ракеты обладают функцией корректировки наведения по радиоизлучающей цели.И да, радиогоризонт на высоте 10 км ~ 400 км.
>>2097390>сынокХуево косплеишь.
>>2097390Начал разговор с одним, проигнорировал айпи и продолжил с другим, ты точно с этой доски, няша? И опять АМРААМы уничтожаю сферическую в вакууме цель, которая видимо даже не маневрирует и не пытается уйти от атаки. А то, что по патрулям Хорнетов А-50 вскроет расположение АУГ хотя бы приблизительно (а дальнейшее вообще может спутник РТР сделать, по-идее) несколько сводит на нет старания отогнать ДРЛО.
>>2097443Щито поделать, без патрулей никак, а ил-76 к высшему пилотажу не приспособлен. Да блин вон даже хохлы смогли гражданский Боинг сбить.
Лан, распишите мне варианты боевой загрузки ту-22м3 ПКРами. А то везде разное пишут.
>>2097443Во первых F/A-18 не должны быть в воздухе. После того как летающий гроб включит радар об его существования узнают все в пределах радиогоризонта. И ДЛРО АУГ в первую очередь. Во вторых точность обнаружения АУГ по самолетов в воздухе ±100км. Успешного пуска.
>>2097472Ага только чем? Штурмовиков или 800 метровым Миг-29 который Су-27?
>>2097197>Их задача не найти ПЛ а не допустить чтобы она подошла на дистанцию с которой сможет обнаружить АУГ.Нет, ты меня тралишь. Как возможно не обнаружив ПЛ, НЕ ДОПУСТИТЬ чтобы ОНА не обнаружила АУГ, если она, блять, еще не обнаружена.>>2097443>А то, что по патрулям ХорнетовАга, а вчера мне затирали про EMCON. А теперь оказывается вокруг АУГ аваксы с хорнетами нарезают круги по 200 км радиусом, и радарами еще срут. Постоянно причем.>>2097472>Щито поделать, без патрулей никакА что ты кому пытаешься доказать? Я уже говорил, что в концепт применения АУГ не входят скрытные действия, характерные для ПЛ. Обнаружить крупную группировку тяжелых кораблей с ДРЛО и кучей ударников, гораздо проще чем обнаружить ПЛ-одиночку. А если ты обнаружен, то автоматически становишься целью. Собственно в концепте АУГ ставка не на скрытность действий, а на отсутствие у потенциального противника средств\возможности преодолеть ПРО\ПВО кораблей охранения и авиации.
>>2097489Надо еще раз попробовать, только потоньше.
>>2097472>>2097489И экипаж самолета ДРЛО прекрасно об этом знает и сразу ляжет на обратный курс на максимальной скорости. Сумеют ли Хорнеты догнать А-50 и не разбиться при этом в море - вопрос.>Во вторых точность обнаружения АУГ по самолетов в воздухе ±100км.Я не просто так про спутники РТР вспомнил, да и не утверждаю, что это даст возможность поразить АУГ, может дать, но я не знаю технических возможностей как спутников Лианы или Легенды так и радиус захвата цели АРГСН (или там как у Гранитов - наведение по спутнику?) Х-32 или возможности смены курса ракеты после старта/обмена данными между ракетами.
>>2097509>Как возможно не обнаружив ПЛ, НЕ ДОПУСТИТЬ чтобы ОНА не обнаружила АУГ, если она, блять, еще не обнаружена.Ну во первых если подлодка поймет что её активно ищут у неё может отдать желание быть найденой и она тихо свалить из зоны поиска. А ПЛО должно не найти все ПЛ в определённом радиусе а убедится что ихтамнет.
>>2097495Нюфаг что лиhttps://ru.m.wikipedia.org/wiki/Катастрофа_Ту-154_над_Чёрным_моремЯ правда попутал, там 154-й, простите
>>2097483Бамп вопросу
>>2097521Дурак что ли?>Поражение ракетой «земля–воздух» на эшелонеА мы вроде про перехват AIM-120 которая конечно может превращается в земля-воздух но не в этом случае.
>>2097520>если подлодка поймет что её активно ищутТо задача ПЛ уже выполнена, АУГ обнаружена. Все.
>>2097577Она может слишком далеко от АУГ встретить вражеское ПЛО (включая другие подводные лодки) НК и ПЛ имеют автономность побольше палубников и могут находиться на большем удалении от АУГ без несуществующего риска разбиться посреди океана на истребителе. С другой стороны они таким макаром создадут поле гидролокации с околонулевой плотностью и шансом обнаружения...В итоге все все равно упирается в то, с какой точностью нужно обнаружить АУГ. Если будет достаточно узнать, где находится ордер с точностью до 100-200 км, АУГ можно заметить с помощью ДРЛО как минимум, а то и с помощью обычных истребителей или бомбардировщиков.>>20974833 Х-22 или 3 Х-32 канонично. Правда дистанцию не помню, но с другой стороны можно и по 2 ракеты подвесить под крылья.
>>2097607>Она может слишком далеко от АУГ встретить вражеское ПЛО>будет достаточно узнать, где находится ордер с точностью до 100-200 кмДаже если ПЛ не смогла обеспечить точность местоположения, достаточную для нанесения удара, все равно зона поиска сократилась в разы, намерения, предполагаемые цели и маршруты группировки известны. Ну а дальше да, ДРЛО, самолеты-разведки, спутники...>3 Х-32 каноничноНу хз, официальная вики говорит, что на закрытый M4 умудрились 6 впихнуть.
>>2097607> Х-22Ну, имхо она слишком древняя, хотя может какие новые модернизации проводились? Да и ебля с предстартовой заправкой топливом и окислителем как-то не вдохновляет. Нашёл что весит по шесть тонн, получается Ту-22м3 их может нести две штуки на дальность ~1500-2500 км(в зависимости от профиля полёта) может и три поднять, но это уже в перегруз. Моё мнение, если последняя модернизация проводилась аж 40 лет назад - это хлам.> х-32Это вроде годнота, дальность в 1000 км и 5400 км/ч - охуенно. Вопрос толькт много ли их
>>2097670Какой такой м4?
>>2097677>Какой такой м4?Есть такой. Единственный экземпляр в Рязани, в музее авиабазы Дягилево. Вроде.
>>20976886 х-32 это 36 тонн.
>>2097676Тут вопрос в достаточности средств поражения вражеской АУГ, если Х-22 забьют каналы ц/у ЗРК пока Граниты налетают на ПМВ с другого курса - это будет стоить траты десятка старых ракет.
>>2097704Да, много. Википедия она такая.
>>2097739У х-22 аэробаллистическая траектория? Довольно лёгкая цель для иджисов.>>2097741Ну так не поднимет же
>>2097739Х-22 будут светится на радара кораблей а П-700 будут обнаружены ДЛРО.
>>2097748Все начнется с налета невидимых B2
>>2097748>Х-22 будут светится>П-700 будут обнаруженыОстаётся только вопрос перехвата.Ох мальчик, здесь мы идём.
>>2097744>У х-22 аэробаллистическая траектория? Довольно лёгкая цель для иджисов.Нет, высотная самолетная.Для БИУС? Мейнфреймами и РЛС решил стрелять по ракете?>>2097748Дистанция и вероятность обнаружения ПКР не ясна, не?
>>2097837Ну так это ещё проще
>>2097806>Ох мальчик, здесь мы идём.В тред про ЧФ это было, но... Почему бы не начать всё снова. Было весело. Итак,что же помешает СМ-2ЭР перехватить 2м45?
>>2098224>2м45Что?
>>2098228Зысhttp://gia-maria.ru/products/2m45-bordo---izyskannaya-bluza-altas
>>2098228>>2098322Да-да, опечатался. Но всё же, что помешает СМ-2ЭР перехватить 3М45?
>>2098491У тебя условия задачи отвалились.Но если ты имел сферовакуумную sm- 2er и сферовакуумный гранит с сверовакуумных условиях то собьет как нехуй.
>>2090240 (OP)цв
Как обычно всё перетекло к противостоянию АУГ и и стаи гранитов, лол! Ультраплатина просто. Какими-бы были советские нормальные авианосцы никому не интересно.
>>2103497>Какими-бы были советские нормальные авианосцы никому не интересно.Никакими бы не были. ЗАДАЧ для кораблей единственным видом вооружения которых, если не считать комплексов самообороны малой дальности, является многофункциональная авиагруппа, в ВМФ СССР не было.
>>2097117>Да что ты, и как же вообще АУГ допустим А-50 обнаружит, если у А-50 дальность обнаружения морских целей ограничена только радиогоризонтом?Пруф.
>>2103855Держи.http://www.beriev.com/rus/A-50E/A-50E.html
>>2103855Он прав. Но радары ауг точно так же обнаружат и а-50
>>2104422>Но радары ауг точно так же обнаружат и а-50Ты в этом абсолютно уверен?
>>2104453Ты правда думаешь, что на 100т тонной барже стоит рлс слабее, чем на 140 тонном самолете? Или в то, что на а-50 загоризонтная рлс?
>>2104453На 100%. Ну как можно не засечь огромную летающую срань с ЭПР овер 100 кв.м. да ещё излучающую охуительные эми? Да ее чисто пассивными способами детектить можно.
>>2104457Ты правда думаешь, что на каждом корабле в АУГ стоит йоба-радар? Ты правда думаешь корабли в походном ордере идут плотной группой, как на фотографиях? Ты правда думаешь, что в А-50 не заложены структуры ордера каждой из АУГ? Ты правда думаешь, что в А-50 не заложены индивидуальные радиоэлектронные профили каждого из кораблей, входящих в состав каждый из АУГ? Ты правда правда думаешь, что для идентификации АУГ необходимо обнаружить каждый из кораблей, в состав АУГ? Ты правда думаешь, что корабли в АУГ могут могут подняться на максимальную высоту более 10 км, выполнить обзор и тут же сбросить высоту, войдя в слепую зону радаров А-50? Ты правда думаешь, что ЭПР корабля и А-50 сравнимы? Ты правда думаешь, что радар на А-50 работает постоянно? Ты правда думаешь по излучению радара А-50 возможно сразу определить его точные координаты?
>>2104602Хуя тебе припекло> Ты правда думаешь, что на каждом корабле в АУГ стоит йоба-радар? Иджисы обнаруживают и сбивают цели в ближнем космосе. Это достаточно йоба?> Ты правда думаешь корабли в походном ордере идут плотной группой, как на фотографиях?Тем более, тогда корабли ордера засекут А-50 раньше чем он увидит авианосец > Ты правда думаешь, что в А-50 не заложены структуры ордера каждой из АУГ?> Ты правда думаешь, что в А-50 не заложены индивидуальные радиоэлектронные профили каждого из кораблей, входящих в состав каждый из АУГ? Ты правда правда думаешь, что для идентификации АУГ необходимо обнаружить каждый из кораблей, в состав АУГ? Ты правда думаешь, что корабли в АУГ могут могут подняться на максимальную высоту более 10 км, выполнить обзор и тут же сбросить высоту, войдя в слепую зону радаров А-50? Ты правда думаешь, что ЭПР корабля и А-50 сравнимы? Ты правда думаешь, что радар на А-50 работает постоянно? Ты правда думаешь по излучению радара А-50 возможно сразу определить его точные координаты?Тут уже какой-то истерический визг без учёта наличия у ауг собственных самолетов ДРЛО хокай с хорнетами которые стандартно дежурят в 100 км от авианосца
>>2104602Ты правда дебил?>Ты правда думаешь, что на каждом корабле в АУГ стоит йоба-радар?Он стоит на всех the Arleigh Burke class destroyers которых в АУГ больше чем остальных кораблей. И на самолётах Grumman E-2 Hawkeye которые постоянно патрулирование небо над АУГ и имеют больший радиус обзора чем радары на кораблях.>Ты правда думаешь корабли в походном ордере идут плотной группой, как на фотографиях? Нет. Но они идут достаточно близко чтобы осушевлять прямую радиосвязь и выдавать целиуказания. А это значит что расстояние между кораблями не может быть больше 40 км (примерно радиогоризонт )> Ты правда думаешь, что в А-50 не заложены структуры ордера каждой из АУГ?Ахуеть корабли только что перестроить. Теперь что всё программирование на смарку?> Ты правда думаешь, что в А-50 не заложены индивидуальные радиоэлектронные профили каждого из кораблей, входящих в состав каждый из АУГ? А каким образом ты определищ что вот этот DDG-76 сегодня плавает в составе АУГ а не подлодки по Атлантике гоняет? Кстати это к предыдущему пункту. Состав и структура ордера может изменятся.>Ты правда правда думаешь, что для идентификации АУГ необходимо обнаружить каждый из кораблей, в состав АУГ? Ну я думаю что для идентифицикации авианосцы го соединения нужно обнаружить авианосец. А то получится что мы стреляли гранитами в 1-2 эсминца гонявших подлодки.>Ты правда думаешь, что корабли в АУГ могут могут подняться на максимальную высоту более 10 км, выполнить обзор и тут же сбросить высоту, войдя в слепую зону радаров А-50? Летающий Арли Бёрк? Наркоман хватит смотреть аниме.>Ты правда думаешь, что ЭПР корабля и А-50 сравнимы?Ты правда думаешь что мощность AN/SPY-1 или AN/SPS-49 и радара А -50 сравнимы?>Ты правда думаешь, что радар на А-50 работает постоянно? Знаешь охуенно искать корабли с выключенным радаром.>Ты правда думаешь по излучению радара А-50 возможно сразу определить его точные координаты?Когда у тебя 5 кораблей связанных в единую сеть принимают сигнал этого радара то точность будет достаточной чтобы навести на него истребители.
>>2104634>Хуя тебе припеклоВот конкретно сейчас мне припекает, что на Алиэкспресс заканчивается распродажа а я так и не выбрал что хочу купить, а еще спать хочу и тебе еще отвечаеть приходится.>Иджисы. Это достаточно йоба?Я про радар писал, а ты про БИУС. Даже если ты не видишь разницы, то недостаточно.>в ближнем космосе.Ты не в ту сторону воюешь.>Тем более, тогда корабли ордера засекут А-50 раньше чем он увидит авианосецС чего бы это?>Тут уже какой-то истерический визг без учётаТо есть ответить нечего?>собственных самолетов ДРЛО хокай с хорнетами которые стандартно дежурят в 100 км от авианосцаДействительно, ну как можно не засечь кучу огромных летающих сраней с ЭПР овер 100 кв.м. да ещё излучающую охуительные эми? Да ее чисто пассивными способами детектить можно. И всю АУГ заодно. А как же EMCON, вот это все. Не?>>2104709>Наркоман>дебилАргументы достойные школьника. Молодец.>Он стоитДальность-то какая у твоей йобы?>Ахуеть корабли только что перестроить. Теперь что всё программирование на смарку?Ахаха, тупые ватники, у них там памяти в микросхемах советских не хватило, только один вариант ордера заложили. А мы сейчас возьмем и перестроим. Так-то!>Состав и структура ордера может изменятся.То есть the Arleigh Burke class destroyers могут нахуй убрать, ну или сам авианосец из АУГ? Ну и норм.>Ну я думаюЭто вообще полезно. Молодец.>Летающий Арли Бёрк?Сделай вид, что не понял иронию, так как не знаешь, что ответить. Молодец.>Ты правда думаешь что мощность AN/SPY-1 или AN/SPS-49 и радара А -50 сравнимы?А ты только мощность сравниваешь, типо характер цели тут ни причем?>Макс. дальность 460 км>частоты радара AN/SPS-49 перекрывают гражданский УКВ-диапазон 902—928 МГц, что приводит к помехам в системах связи, телевидения, телеметрии.Ну я уже не уверен что A-50 нужен, можно вслепую практически стрелять - не промахнешься.>Знаешь охуенно искать корабли с выключенным радаром.Ну если на них будет стоять AN/SPS-49, то можно и с выключенным.>то точность будет достаточной чтобы навести на него истребители. А может и не будет.
Ебать у вас тут полемика.Короче, военачеры, ожесточенно спорящие друг с другом по поводу борьбы с АУГ, скажите, а вы откуда знаете про А-50, которые АУГ ищут и Хокаи, которые постоянно в воздухе висят над АУГ? Еще вопрос. Вы много рассуждаете на тему того, как уничтожить АУГ, вопрос: вы общались с людьми, которые занимаются этим вопросом профессионально, по долгу службы?Просто такое ощущение, что вы все обмазались ТТХ ракет, самолетов и кораблей, и теперь сравниваете длину пиписьки о обеих сторон. Я не упрекаю вас, но хочу вас понять.
>>2104760>хочу вас понятьТогда наверни Устинова и почитай что-нибудь по carrier operations и потом возвращайся обоссывать мартыханов что заполонили этот тред.
