>>2341233 (OP)
Вы там совсем в генштабе обленились?

Я бы посмотрел, как они эту свою дуэ ураном да оранжем на своей территории реализовывали бы

Налет с блохолетами хороша только проттв стран с отсутствием ПВО.
Дюбая нормальная страна сбивает ракеты и потешные самолеты в первые же минуты захода их на свои границы.
Странам вроде США и РФ в принципе невозможно друг с другом воевать. Тут будет выпилен атакующий при любых раскладах.
Современная война - этовыпил слабых союзников и ограничение врага в ресурсах.

>>2341331
>Налет с блохолетами хороша только проттв стран с отсутствием ПВО.
Качество ПВО-величина переменная.
>Дюбая нормальная страна
А сколько таких стран на нашем шарике?
>Странам вроде США и РФ в принципе невозможно друг с другом воевать.
Хоть одна здравая мысль.

>>2341334
Одна, лол.

>>2341425
> Позиционная война в современном мире возможна только если обе стороны истощены настолько, что не могут собрать силы для наступления
Вот именно. Поэтому первая фаза позиционной войны - это измотать противника, который пытается применить блицкриг или Дуэ, играя от обороны. До какого-то момента это вполне разумная тактика - навязать противнику позиционную войну, не убиваться о его оборону.

>>2341233 (OP)
>А вот Доктрина Дуэ может вызвать вопросы. В двух словах это то как американцы воюют начиная с "Бури в пустыне".
Это не она - если уж "натягивать сову на глобус" и искать в современности аналог Доктрины Дуэ (точнее ее развития) - это будет Доктрина гарантированного взаимного уничтожения.

>>2341460
>измотать противника, который пытается применить блицкриг или Дуэ, играя от обороны
Это невозможно. Лучшее средство обороны - контрудар, а лучше упреждающая атака. Лучшая защита от авиаударов - уничтожение или захват вражеских аэродромов. Упуская же инициативу, ты сосешь по определению.
>До какого-то момента это вполне разумная тактика - навязать противнику позиционную войну, не убиваться о его оборону.
Мышление уровня RTS.

>>2341464
Хуйню сказал. Доктрина Дуэ в чистом виде - это раннее представление о бесконтактной войне. В современных реалиях - агрессия против Югославии или Ливии, например.

>>2341233 (OP)
>Позиционная война
Нет такой стратегии. Истощение есть.

>>2341528
>Доктрина Дуэ в чистом виде - это раннее представление о бесконтактной войне.
Ты хоть что то читал?

>>2341618
Ты-то явно не читал, петухан.

>>2341521
> >До какого-то момента это вполне разумная тактика - навязать противнику позиционную войну, не убиваться о его оборону.
> Мышление уровня RTS.

Но даже в RTS это отсос.

>>2341331
>Налет с блохолетами хороша только проттв стран с отсутствием ПВО.
>куд-кудах

https://www.youtube.com/watch?v=Yqof3UC4byw
Range >926 km

AARGM (Advanced -- Anti Radiation-Guided- Missile)
https://www.youtube.com/watch?v=wl9agfdpXUA

https://www.youtube.com/watch?v=BPBuE6fMBnE

https://www.youtube.com/watch?v=3nwD3eg2MEM

Raytheon SDB II
https://www.youtube.com/watch?v=hyaIrhGrCzo

Spice 250
https://www.youtube.com/watch?v=uUD4zMMIk68


«Локхид Мартин» поставила ВВС США 2000-ю КР JASSM
В общей сложности ВВС США намерены приобрести до 2210 ракет JASSM и 1197 JASSM-ER.
http://vpk.name/news/163199_lokhid_martin_postavila_vvs_ssha_2000yu_kr_jassm.html

>>2341795
Красивые мурзилки.

>>2341233 (OP)
Ну, если есть тотальное превосходство в воздухе и вагон времени, чтобы бомбить толком, не спеша - чому бы ни? Идеальный пример - НАТО vs. Югославия. А вот когда силы противника сопоставимы, как например в случае НАТО vs. ОВД, то скорее танки начнут давить самолеты поклонников доктрины Дуэ прямо на аэродромах (если на эти аэродромы раньше не прилетят ядрен-батоны). Короче, в режиме цейтнота и угрозы наземного наступления противника доктрина Дуэ неприменима. На Восточном фронте ВМВ вон, никто в стратегические бомбардировки не летал, да и сами стратегические бомбардировщики оказались не нужны - побольше бы фронтовых бомбардировщиков, да штурмовиков, поддерживать войска на передке. Англоамериканцы сидели за проливом, надежно охранявшимся Королевским ВМФ, потому имели роскошь разыгрывать классическую доктрину Дуэ, правда, прокатывало это у них только потому, что немцы были по уши заняты на Востоке. Да и те же немцы до этого пытались осуществить подобное в Битве за Британию. Но что характерно, несмотря на все налеты, Бриташка и не подумала сдаваться.
Вообще, чего тебя потянуло на замшелые доктрины, да еще в применении к войнам 21 века? С тех пор придумали, например, концепцию "Воздушно-Наземной Операции". Вот ее бы и обсуждал. Всё посвежее, чем всякие поеденные крысами планы времен до начала ВМВ. И то ее уже заменили в методичках на "Полноспектровую Операцию" (которая, правда, тот еще манямирок).

>>2341795
Фу блядь, и здесь танталопидор влез со своими рекламными мурзилками.

>>2341331
>Дюбая нормальная страна сбивает ракеты и потешные самолеты в первые же минуты захода их на свои границы.
Да што ты блять! И об чью ПВО США уже разъебалось, м? А про медведку тебе не напомнить, мань? Я понимаю, что в манямирке неуязвимое ПВО зиждет мантры о том, что Россиюшка даст посасать. Не знаю, зачем я тут распинаюсь, ибо манямирок несокрушим априори.
И я не пытаюсь утверждать, что соснет Россия. Да, есть мощные ПВО, РЭБ и вообще ВКС, но и противник не хуем делан, и у него тоже есть средства для вскрытия ПВО белых людей >>2341795
все эти КР, ПРР, штельсы, ложные цели и собственная РЭБ. Кровью умоются обе стороны.
А пока ПВО не отражала налеты с применением всего вышеперечисленного, визги о том, что ПВО даст посасать остаются лишь дегенеративными мантрами.

>>2341795
>>2341805
Притащил потешные петарды из 80-х и визжит.
>>2341941
>ХВИИИИИИ
Вечнососущая порода. Обладает слишком дегенеративным сознанием, чтобы представить, что все эти крылатые ракеты и манябомбы применяются не только для поражения ЗРК, но и для поражения аэродромов, давая пососать авиации. Придется поссать на гомозверье, как обычно.

>>2342044
>Притащил потешные петарды из 80-х и визжит.
>JASSM
>MALD
>AARGM
>SDB II
>петарды из 80ых
До чего же пизданутое животное. Поменяйте на новое.
>визг
Даже разбирать не буду твое дегенеративное кукареку, животное от безысходности приписало мне то, чего я не говорил. Разорвало так разорвало. Еще и обоссалось под себя.

>>2341941
А причем тут арабы и ПВО белого человека?

>>2342191
Ловите наркомана.
>>2342202
Животное, продриставшись под себя, вместо того, чтобы смиренно уползти под шконарь, продолжает визжать. Порода такая, видимо.

>>2341233 (OP)
БЛИЦКРИГ ЭТО И ЕСТЬ ДОКТРИНА ДУЭ. Авиация стирает самые важные цели. Наземные силы оформляют котлы. Десант творит ад и израиль в тылу врага. Силы потдержки со старыми ржавульками занимают инфраструктуру.

>>2342207
Ты конкретно можешь что-нибудь возразить?

>>2342211
Доктрина Дуэ вообще никак не связана с блицкригом, где в основные задачи ВВС возлагаются на поддержку сухопутных войск непосредственно на поле боя.

>>2342211
Нужно хорошее подетальное планирование операции. Хорошо составленные инструкции для офицерского состава. Хорошо замотивированные солдаты, хорошо организованный на время операции тыл.

>>2342213
Ты мне что-то адекватным человеческим языком сказал, чтобы было на что возражать? Кроме высера про арабов, о которых я даже не заикался, я ничего не увидел.

>>2342217
При блицкриге авиация пехота и танки обязанны действовать слаженно. Не аозволительная роскошь тратить время и топливо. Быстро позволяет работать только авиация. Пока артиллерия развернется соберется настуающие ударные части должны быть постоянно прикрыты авиацией. Без авиации нет разведки, нет оперативной огневой потдержки. Нет десанта в тыл и на склады.

>>2342245
ты заикался про медведку 19, так? Почему ты тогда визжишь?

>>2342246
Что ты несешь? Причем тут доктрина Дуэ? Ты хоть прочитай, в чем она заключается. В блицкриге авиация в основной ведет поддержку сухопутных войск, а в доктрине Дуэ идет выбамбливание стратег. объектов страны и населения.

>>2342255
А почему не сделать и то и другое. И страг объекты вбомбить в щебень. Население трогать не нужно нужно селюков быстро выселять типо эвакуация. Города окружать.

>>2342252
А, ты про это. Про медведку было к тому, что ПВО не всеспасительная панацея.

>>2342260
Пупок развяжется все одновременно делать. Я не говорю что невозможен переход одного в другое (Ирак 2003=доктрина Доэ+блицкриг) но дна из этих доктрин доминирующая. Например один из постулатов блицкрига это то что операция должна быть резкой как понос потому что если дать противнику время на создание обороны то можно упереться таковым клином в УР, проебать инициативу, получить контрудар под основание клина и самому попасть в котел.

>>2342401
Медведка показала только то, что просто разбрасать кучу комплексов по площади - недостаточно. Выводы есть в свободном доступе от самих участников

Я просто оставлю это здесь
http://warontherocks.com/2016/05/the-need-for-sead-part-i-the-nature-of-sead/
http://warontherocks.com/2016/06/the-need-for-sead-part-ii-the-evolving-threat/

Ну, кстати, про современное видение доктрины Дуэ можно почитать здесь. Пишет серьезный тип, доктор военных наук. Взгляд из 90-х, когда высокоточное оружие выглядело большим вундерваффе, чем сейчас.

http://www.e-reading.me/bookreader.php/112810/Slipchenko_-_Voiina_budushchego_(prognosticheskiii_analiz).html

Основная мысль - с развитием высокоточных сверхдальнобойных неядерных средств поражения(крылатых ракет, баллистических ракет, космических средств) сами войска противника практически исключаются из списка целей, а приоритетными целями являются объекты экономики и инфраструктуры противника. Войска же "отстающего", потеряв управление, способны лишь бессильно наблюдать, как десятки тысяч крылатых ракет стирают их страну в порошок.

Тогда все находились под впечатлением от расправы над Ираком и Югославией, а потому не особо обращали внимание на средства противодействия и стоимость крылатых ракет. В книге предполагается, что у одних только США на одних только кораблях-арсеналах к 2020 должно быть 50 000 "Фастхоков".

>>2345995
>Тогда все находились под впечатлением от расправы над Ираком и Югославией, а потому не особо обращали внимание на средства
>противодействия и стоимость крылатых ракет. В книге предполагается, что у одних только США на одних только кораблях-арсеналах к 2020 должно
>быть 50 000 "Фастхоков".

А в чем он принципиально не прав? Чтобы превратить любое государство в нынешнюю Сирию есть два основных метода - либо крылатыми ракетами долбить и бомбардировками объекты инфраструктуры, либо политическими методами взращивать вооруженные отряды сопротивления под прикрытием любой идеологии (раньше коммунизм, теперь либерализм и ислам).

Если страна сильна и крепка армией, у нее сильные органы правопорядка, когда население исповедует одну идеологию (сильную национальную идею) то там не так просто будет организовать подполье, тогда бомбить (Югославия). Можно и совместить одно с другим - и ударить с воздуха, и бабла отвалить наёмным "революсьонэрам" (Ливия). А можно тупо, использовав слабость режима, расшатать его и организовать вооруженные группы мятежников на территории, снабжая их вооружением (Сирия).

И всё это без наземной операции с участием своих войск, т.е. без лишних затра и потерь (как материальных, так и политических).

>>2346375
>Чтобы превратить любое государство в нынешнюю Сирию есть два основных метода - либо крылатыми ракетами долбить и бомбардировками объекты инфраструктуры,
Мошны на что-то крупнее той же Югославии не хватит. Бомбардировка Ливии чугунием

>>2346375
>А в чем он принципиально не прав?
В том, что подобные средства поражения слишком дороги и сложны. Таких громадных арсеналов, как описаны в книге, и близко нет в реальном мире. Кроме того, много рассуждая о оружии на новых физических принципах, особенно на электромагнитном, автор упускает из виду, что оно может чрезвычайно эффективно использоваться именно для выведения из строя высокоточного оружия, полностью зависящего от правильной работы сложной электроники.

Кроме того, наземочка не нужна, если противник на другом конце мира, а если рядом - хоть в пыль преврати его инфраструктуру, его войска надо остановить, или они через несколько дней будут раскатывать по твоим инновационным ракетным базам.

>>2346486
>В том, что подобные средства поражения слишком дороги и сложны.
Для России может быть. Для первой экономики мира-нет. И чем больше серия тем меньше будет стоить единица вооружения.
>Таких громадных арсеналов, как описаны в книге, и близко нет в реальном мире.
Ну того что есть вполне хватает для того чтобы держать в страхе всех потенциальных противников и унижать тех кто страх потерял.
>автор упускает из виду, что оно может чрезвычайно эффективно использоваться именно для выведения из строя высокоточного оружия, полностью зависящего от правильной работы сложной электроники.
А ты в курсе что про ЭМИ знали ещё с 50ты годов. И что ВСЯ военная техника и вооружение экраноровано? Единственное что не будет работать во время/после ЭМИ это радары.
> а если рядом - хоть в пыль преврати его инфраструктуру, его войска надо остановить, или они через несколько дней будут раскатывать по твоим инновационным ракетным базам.
Знаешь в чем преимущество крылатых ракет перед авиационным вооружением? В том что ВСЕ ракеты находящиеся на боевом дежурстве могут быть запущены в течении нескольких минут. И как только вражеские войска перейдут границу дозволеного их тыл начнёт превращается в Дрезден. Очень быстро. Даже если сухопутные войска не смогут удержать лавина вражеского наступления она сама схолпнится из-за отсутствия снабжения и тыловой инфраструктуры.

>>2346652
>Для России может быть. Для первой экономики мира-нет. И чем больше серия тем меньше будет стоить единица вооружения.
Это первая экономика явно не нашего мира. В нашем мире КНР не имеет подобного ракетного арсенала. Как и потерявшие этот статус США.
>Ну того что есть вполне хватает для того чтобы держать в страхе всех потенциальных противников и унижать тех кто страх потерял.
Но Россия унижает США без помощи огромного ракетного арсенала. Как и Китай. Здесь что-то не так.
>А ты в курсе что про ЭМИ знали ещё с 50ты годов
Про лазеры тоже знали давно, но применять в качестве оружия до сих пор не получается.
>И что ВСЯ военная техника и вооружение экраноровано
Смотря от чего. Установки типа Ранца жгут экранированную электронику на ура.
>Знаешь в чем преимущество крылатых ракет перед авиационным вооружением?
Крылатые ракеты и есть авиационное вооружение. Удивительно, что ты это не знаешь.
> В том что ВСЕ ракеты находящиеся на боевом дежурстве могут быть запущены в течении нескольких минут.
Ракетоносцам не нужно взлетать, у кораблей и подлодок нет промежутка между пусками? Занятно.
>Даже если сухопутные войска не смогут удержать лавина вражеского наступления она сама схолпнится из-за отсутствия снабжения и тыловой инфраструктуры
Схлопнится она очень нескоро, ибо тактические резервы. Столица к тому моменту может уже пасть.

>>2346413
>Мошны на что-то крупнее той же Югославии не хватит.
>Куд-кудах
3400 шт JASSM + 7300 шт Томагавк = 10700

3400 шт JASSM
http://vpk.name/news/163199_lokhid_martin_postavila_vvs_ssha_2000yu_kr_jassm.html

7300 шт Томагавк
https://ru.wikipedia.org/wiki/Томагавк_(ракета)

>>2346660
>Установки типа Ранца жгут экранированную электронику на ура.

>твиттер Рогозина гарантирует это

>>2346689
>10700
10 000 ракет, всего. По крохотной Югославии нанесено 23 000 ударов. Потешно.
В книге предполагается использование до 100 000 ракет.
>>2346690
>ВЫ ВРЕТИ Я НИВЕРЮ Я СКОЗАЛ ВРЕТИ
Какой визгливенький.

>>2346689
Нафига ты общее количество произведенных ракет тащишь, если единовременно столько ракет не было?

>>2346689
>JASSM
Да сколько можно с этим поделием сомнительной дальности (вариант -ER появился только в 2014-м году) и с небольшой БЧ можно носиться? Давайте тогда Х-58, Х-59 и Х-22 сосчитаем.

>>2346699
Фикс
>Смогут они имеющиеся ~10 тыс. выпустить?
Смогут они ~10 тыс. выпустить?

По имеющимся у меня тоже сомнения
>>2346697
а точно посчитать, ИМХО, потруднее чем посчитать количество потенциальных "пусковых мест".

>>2346699
У них нет 10000 ракет - большая часть потрачена в войнах, учениях или списана за выработкой ресурса ракет. Вопрос сначала стоит - сколько у них рабочих ракет?

>>2346701
>и с небольшой БЧ можно носиться
Стандартная для КР БЧ - 450 кг. Да и для авиационной КР вполне стандартная дальность тоже - авиации не сильно нужна КР с дальностью в тысячи км.
>>2346660
>Это первая экономика явно не нашего мира. В нашем мире КНР не имеет подобного ракетного арсенала. Как и потерявшие этот статус США.
У тебя она одним ВВП мерится?
>Но Россия унижает США без помощи огромного ракетного арсенала. Как и Китай. Здесь что-то не так.
Хуясе манямир.
> По крохотной Югославии нанесено 23 000 ударов. Потешно.
Ты посчитал и чугуний, и ракеты с потешной БЧ? И то, что ВТО потом начинали бомбить каждый сарай?
Давай детализацию по своей цифре.
>>2346697
>>2346704
Так там указано количество томагавков 5 лет назад.

>>2346711
>Так там указано количество томагавков 5 лет назад.
Не нашел.

>>2346711
>Да и для авиационной КР вполне стандартная дальность тоже
Лолшто. Х-555 и Х-101 летают на 2500 и 5000 км соответственно, у США тоже есть ракеты с дальностью 2-3к километров.
>авиации не сильно нужна КР с дальностью в тысячи км
Еще как нужна. Просто то, что ты приволок - никак не стратегическая ракета, и для атаки тыловой инфраструктуры непригодна.
>Хуясе манямир.
Ну как же, Россия вовсю бомбит американский ближневосточный проект и даже бьет по базам американского спецназа, а все, что те могут ответить - мелкое жульничество на спортивных соревнованиях. Такое-то унижение.
>Ты посчитал и чугуний, и ракеты с потешной БЧ?
Разумеется - в обсуждаемом сценарии предполагается действовать исключительно ВТО большой дальности в бесконтактной войне, а значит, каждый удар бомбами и тактическими ракетами заменяется на удар крылатой или баллистической ракетой.
>И то, что ВТО потом начинали бомбить каждый сарай?
Раз бомбили, значит, нужно было. Не говоря уже о том, что в обсуждаемом сценарии и предполагается бомбить ВТО каждый сарай.
>Давай детализацию по своей цифре.
"Цифра" из вики-статьи о нападении на Югославию.

>>2346711
Ах, да.
>У тебя она одним ВВП мерится?
А чем еще, кроме ВВП и промышленности? Уровнем потребления, лол? По ВВП, по объему промышленной продукции КНР лидирует, особенно в последнем.

>>2346928
>"Цифра" из вики-статьи о нападении на Югославию.
Хуйня какая-то в этой википедии.
>During OAF, two NATO allies, the United States and the United Kingdom, launched exactly 238 cruise missiles combined, including both TLAMs and CALCMs.
http://www.dtic.mil/cgi-bin/GetTRDoc?AD=ADA607869

>>2341233 (OP)
> Тоесть сначала разбомбить все за земле до невозможность оказывать сопротивление а уже потом войска переходят в наступление.
Это работает только на страны 3го мира. Впрочем, если твои основные противники всякие бабахи - вполне годно.

>>2346952
Ты принес количество использованных крылатых ракет, а в данном случае следует считать также бомбы, тактические ракеты и прочее, кроме, разве что, НАР и ПТУР.

>>2346936
Почему на Баварию так скромно сил выделяется?

>>2346936
на русский основные положения перевести мона?

>>2347062
Тарасу так обидно за мурику, что он кинулся визжать про медицину и социалочку в контексте обсуждения объема экономики. Неполноценная порода.

>>2347091
Есть версия статьи на русском я просто не хотел кириллическую ссылку тащить.

>>2347099
мжно ссыль ну русский текст?

>>2347103
а все нашел.

>>2346928
>Лолшто. Х-555 и Х-101 летают на 2500 и 5000 км соответственно, у США тоже есть ракеты с дальностью 2-3к километров.
Есть стратегические и тактические КР. Далеко не все цели требуют такой дальности. Кроме того, такая дальность российский КР обусловлена отсутствием аэродромов подскока.
>Еще как нужна. Просто то, что ты приволок - никак не стратегическая ракета, и для атаки тыловой инфраструктуры непригодна.
Кроме тыловой инфраструктуры есть куча других целей, а для тыла найдутся и другие КР.
>Ну как же, Россия вовсю бомбит американский ближневосточный проект и даже бьет по базам американского спецназа, а все, что те могут ответить - мелкое жульничество на спортивных соревнованиях. Такое-то унижение.
Найс закрыл глаза на то, что США унизили кучу российских союзников и обосрали всю экономику. А бомбление "ближневосточного проекта" это лишь потуги в целях этот пиздец немного приостановить, но у тебя же от этого ТОЛЬКО ВЫИГРАЛИ ДАЛИ ПАСАСАТЬ.
>Разумеется - в обсуждаемом сценарии предполагается действовать исключительно ВТО большой дальности в бесконтактной войне, а значит, каждый удар бомбами и тактическими ракетами заменяется на удар крылатой или баллистической ракетой.
>Раз бомбили, значит, нужно было. Не говоря уже о том, что в обсуждаемом сценарии и предполагается бомбить ВТО каждый сарай.
Лол, а почему у тебя в разных сценариях ставится одна и та же цель? В "обсуждаемом сценарии" вообще не предполагается бомбить войска и сараи, цель лишь нанести экономический ущерб. И 10000 КР более чем хватит, чтобы ты перешел на гречу с хлебом и работал за 10000 в месяц по 12 часов в сутки, это даже при условии, что большую часть КР собъют.
Никто и не говорит, что одним ВТО можно заставить противника сдаться или капитулировать. Хотя как знать. Если бы той же Югославии предлогали мир на невыгодных для нее условиях - вероятно что ей хватило бы гораздо меньшего количества ударов.

>>2347107
https://ru.wikipedia.org/wiki/Семь_дней_до_реки_Рейн

>>2346931
>А чем еще, кроме ВВП и промышленности? Уровнем потребления, лол? По ВВП, по объему промышленной продукции КНР лидирует, особенно в последнем.
Лидирует она по объему, и что с того? Сколько Китай производит истребителей 5ого поколения? 0. А сколько США?

>>2347109
>предлогали
предлагали

>>2347118
>А сколько США?
Так рапторы всё, не производят уже.

>>2347121
F-35
inv4 ВРЕТИ НИПЯТОЕ ПОППОКОЛЕНИЕ
Но речь тем не менее не о боевых возможностях самолетов и том, какие программы закрыты, а какие нет, а о способности экономики производить высокотехнологичную военную продукцию. И тут Китай конкретно отсасывает у США.

>>2347109
>Есть стратегические и тактические КР
И тактические на то и тактические, что ими не поразить объекты в глубине тыла противника без захода в его воздушное пространство.
>Кроме того, такая дальность российский КР обусловлена отсутствием аэродромов подскока.
Эта дальность обусловлена пуском задолго до входа в зону возможного противодействия.
>Кроме тыловой инфраструктуры есть куча других целей
В обсуждаемом вопросе речь о уничтожении именно инфраструктуры. Маневрирование не нужно.
>США унизили кучу российских союзников
Каких? Попытались залупнуться на Абхазию - получили хуем по мордашке своего вассала. Попытались свергнуть Сосада - получили хуем по мордашкам своих зеленых. На страны ОДКБ и кукарекнуть не пытаются. Или ты про Ирак с Ливией, лол?
>обосрали всю экономику
Порвали в клочья же, чего ты.
>А бомбление "ближневосточного проекта" это лишь потуги
Это вождение по губам "гегемону", который годами вкладывал конкретно в этот проект ресурсы, не говоря уже о том, что он является неотъемлемой частью "большого" проекта, включающего как этапы разгром Ирака и Ливии.
>В "обсуждаемом сценарии" вообще не предполагается бомбить войска и сараи, цель лишь нанести экономический ущерб.
Экономический ущерб можно нанести и блокадой. Речь о полном разгроме инфраструктуры.
>И 10000 КР более чем хватит, чтобы ты перешел на гречу с хлебом и работал за 10000 в месяц по 12 часов в сутки, это даже при условии, что большую часть КР собъют.
Для гречки может и хватит, а для победы - не хватит, даже если предположить, что все они будут запущены, и не будет никакого противодействия. А вообще давай-ка сюда расчеты.
>Никто и не говорит, что одним ВТО можно заставить противника сдаться или капитулировать.
Автор книги говорит, как и копротивляющиеся тут порашники.
>Если бы той же Югославии предлогали мир на невыгодных для нее условиях - вероятно что ей хватило бы гораздо меньшего количества ударов.
Агрессия против Югославии - типичный пример избиения карлика гигантом. Гордиться тут нечем.

>>2347118
>США первая экономика мира!
>Нет
>Тыче сука тыче по ВВП нибось меришь?
>А в чем еще измеряется объем экономики, лол?
>А сколько тваи китайцы рапторов сделоли? А? Саснул?
Не могу перестать проигрывать с этой необучаемой породы.

>>2347161
>И тактические на то и тактические, что ими не поразить объекты в глубине тыла противника без захода в его воздушное пространство.
А кроме объектов в тылу других целей больше нет?
>Эта дальность обусловлена пуском задолго до входа в зону возможного противодействия.
Это тоже, но тут и 2000км хватило бы.
>В обсуждаемом вопросе речь о уничтожении именно инфраструктуры. Маневрирование не нужно.
Кроме ТЫЛОВОЙ инфраструктуры. Или она только в тылу есть?
>Каких? Попытались залупнуться на Абхазию
Лол, уж им-то она в хуй не уперлась.
>Попытались свергнуть Сосада - получили хуем по мордашкам своих зеленых.
То-то в Сирии все так спокойно.
>На страны ОДКБ и кукарекнуть не пытаются.
Лол, ну а Россия не пытается кукарекнуть на НАТО - значит соснули?
А, может мне сбитый Су-24 вспомнить?
>Или ты про Ирак с Ливией, лол?
Да хоть про них.
>Порвали в клочья же, чего ты.
Рубль упал в 2 раза, а у мани ДАЛИ ПАСАСАТЬ ТОЛЬКО ВЫИГРАЛЕ!
>он является неотъемлемой частью "большого" проекта, включающего как этапы разгром Ирака и Ливии.
Из пентагона или белого дома вещаешь?
>Экономический ущерб можно нанести и блокадой. Речь о полном разгроме инфраструктуры.
Блокада - тоже военное действие по сути. Зачем громить инфраструктуру ПОЛНОСТЬЮ? Определись сначала, какая ставится цель.
>Для гречки может и хватит, а для победы - не хватит, даже если предположить, что все они будут запущены, и не будет никакого противодействия. А вообще давай-ка сюда расчеты.
Опять же, что есть победа? Может где-то оговаривалась цель войны и это пропустил?
>Автор книги говорит, как и копротивляющиеся тут порашники.
Как вариант - выпустить первую половину КР и предложить переговоры со своими условиями, пригрозив второй половиной арсенала.
Или уповать на долгосрочный обсер экономики.
Зависит от цели.
Свергнуть власть, оккупировать и тд конечно с помощью одного ВТО невозможно.
>Не могу перестать проигрывать с этой необучаемой породы.
Прежде чем визжать, пролистай ветку и почитай, с чего начался спор. Что до экономики - ВВП лишь цифра, по факту Китай не имеет ни бюджета, ни уровня жизни, ни экономического влияния, сравнимых с США.

>>2347199
>А кроме объектов в тылу других целей больше нет?
Инфраструктурных? Практически нет.
>Это тоже, но тут и 2000км хватило бы.
Для этого пришлось бы летать через Канаду.
>Кроме ТЫЛОВОЙ инфраструктуры. Или она только в тылу есть?
Стратегические объекты расположены преимущественно в тылу, не говоря уже о том, что в прифронтовой зоне концентрация средств ПВО гораздо выше.
>Лол, уж им-то она в хуй не уперлась.
Тем не менее, войнушку устроили, правда, не с тем результатом.
>То-то в Сирии все так спокойно.
А это тут причем, лол? Ты в отчаянии за самые потешные лозунги хватаешься. Сосад как сидел на своем месте, так и сидит, не позволяя региону окончательно свалиться в так необходимый управляемый хаос.
>Лол, ну а Россия не пытается кукарекнуть на НАТО - значит соснули?
Это не я пишу, что Россия крушит и унижает союзников США, лол.
>А, может мне сбитый Су-24 вспомнить?
Разрешаю, только потом вспомни, что произошло далее.
>Да хоть про них.
Но они ни в коем разе не были российскими союзниками.
>Рубль упал в 2 раза
Лол, и? Российское правительство сейчас, ващет, препятствует укреплению рубля. Где обсер экономики-то? Какие проекты остановились?
>Из пентагона или белого дома вещаешь?
>мам ну америкосы тупые ну они просто так весь БВ последовательно разъебывают
Ясно.
>Зачем громить инфраструктуру ПОЛНОСТЬЮ?
Тащи расчеты по необходимой степени поражения инфраструктуры.
>Опять же, что есть победа? Может где-то оговаривалась цель войны и это пропустил?
То есть, ты в качестве победы представлял переход граждан атакованной страны на гречку? Ну это вообще пушка.
> Может где-то оговаривалась цель войны и это пропустил?
Ведется обсуждение книги, где все описано. Цель войны - капитуляция противника либо падение существующего политического режима.
>Как вариант - выпустить первую половину КР и предложить переговоры со своими условиями, пригрозив второй половиной арсенала.
Получив в ответ примерно столько же ракет, или меньше, но ядерных. Такой план работает только с голожопыми индейцами.
>Свергнуть власть, оккупировать и тд конечно с помощью одного ВТО невозможно.
>Прежде чем визжать, пролистай ветку и почитай, с чего начался спор.
Ты сам с собой споришь? Речь идет именно о полной победе и капитуляции противника.
>Что до экономики - ВВП лишь цифра
Ну да, и в США она, в отличие от КНР, состоит в основном из потребления и сектора услуг.
>Китай не имеет ни бюджета
>сравнимых с США
Че несет.
>речь о производстве крылатых ракет
>а у китайцев уровень жизни ниже!!!
Вот тут я наконец проиграл.

>>2346652
>Знаешь в чем преимущество крылатых ракет перед авиационным вооружением? В том что ВСЕ ракеты находящиеся на боевом дежурстве могут быть запущены в течении нескольких минут. И как только вражеские войска перейдут границу дозволеного их тыл начнёт превращается в Дрезден.

Шел 21 век, необучаемые мартыханы все еще хотят бомбить города, а не объекты транспортной инфраструктуры. От тех же Дрезденов эффект был слабый (скажем спасибо слоупочным макакам-сосуньям из командования RAF и лично Харрису), а вот когда начали фокусировать удары на транспортных узлах - для немцев началось ВЕСЕЛЬЕ. 90% современной войны - это логистика, а не быдломасса в городах.

>>2348578
Во первых я говорил это образно, как наилучший вариант для местного населения. Во вторых объекты транспортной инфраструктуры ВНЕЗВАПНО находится в нвселеных пунктах. В третьих они будут целями для первого удара на равне со складами и аэродромами. Ну а в четвертых если мы хотим принудить правительство к капитуляции то лучший способ добиться этого-разрушить экономическую базу страны. Вбомбить в каменный век (с).

>>2347226
>Инфраструктурных? Практически нет.
Совсем поехал.
>Стратегические объекты расположены преимущественно в тылу, не говоря уже о том, что в прифронтовой зоне концентрация средств ПВО гораздо выше.
Ту же ПВО спамить придется в любом случае.
>Тем не менее, войнушку устроили, правда, не с тем результатом.
Не устроили, а помогли устроить, ну а почему бы не поднасрать, когда есть возможность? Сами-то ничего не потеряли.
>Это не я пишу, что Россия крушит и унижает союзников США, лол.
>Но они ни в коем разе не были российскими союзниками.
Ты сам писал, что Сирия - часть большого плана, в который входили Ирак и Ливия. Че ж раньше-то не помешали этому плану, когда их бомбили?
>Разрешаю, только потом вспомни, что произошло далее.
...ничего?
>>2347226
>Лол, и? Российское правительство сейчас, ващет, препятствует укреплению рубля. Где обсер экономики-то? Какие проекты остановились?
Сокращение бюджета тебе не обсер? Цены на импортные товары в магазинах видел? И конца-края этой жопе пока не видно.
>Получив в ответ примерно столько же ракет, или меньше, но ядерных. Такой план работает только с голожопыми индейцами.
О чем тогда спор, если по-твоему все скатится к обмену нюками в любом случае?
>Ты сам с собой споришь? Речь идет именно о полной победе и капитуляции противника.
>То есть, ты в качестве победы представлял переход граждан атакованной страны на гречку? Ну это вообще пушка.


Ну почему, можно разъебать инфраструктуру и наблюдать, как страна будет потихоньку загибаться. Смотря какая задача.
>Ну да, и в США она, в отличие от КНР, состоит в основном из потребления и сектора услуг.
Открою Америку: у любой развитой страны ВВП состоит в основном из сектора услуг.
>ВВП состоит в основном из потребления
Чего, блять?
>Че несет.
Если с чем-то не согласен, то говори по существу.
>Вот тут я наконец проиграл.
Проиграл измерявший способность производить КР по ВВП. Кек.

>>2348578

Это смотря как и чем бомбить-хиросима и нагасаки враз решили вопрос. Демонстрация безжалостности и слом психологии противника вразы эффективней разрушения логистики,которая к слову потом сам понадобится.

>>2348806
>Ну а в четвертых если мы хотим принудить правительство к капитуляции то лучший способ добиться этого-разрушить экономическую базу страны. Вбомбить в каменный век (с).

Германию бомбили больше 4 лет. Ну как, принудили к капитуляции? В каменный век вбомбили? И чего это Харриса с его охуительными идеями послали куда подальше, когда получили данные о влиянии бомбардировок городов на производительность труда и боевой дух населения?

>>2349467
Еще один необучаемый. Х и Н дали японскому правительству ПОВОД к капитуляции, но не были ее причиной. Причинами были - НЕФТЬ ВСЕ, ФЛОТ ВСЕ, КВАНТУНСКАЯ АРМИЯ ВСЕ.

>>2349780
>Германию бомбили больше 4 лет. Ну как, принудили к капитуляции?
Сильно ускорил процесс. Почитай про то как немцы пытались свои вундервафли в производство запускать. Разработали, провели испытания, готовятся к массовому производству а заводов тонет. Да и вообще все попытки немцев производить что то в конце войны развивались об американские бомбы.
>В каменный век вбомбили?
Тогда не было эффективных средств для вбамбливания. B-17 рабочая лошадка того времени таскала не более 7 тонн боеприпасов а B-52 31 тонну. А в 21 веке даже нет необходимости тащить огромный бомбер через линию фронта. Можно запускать крылатые ракеты/ОТРК с безопасного для себя расстояния.

>>2349961
>Можно запускать крылатые ракеты/ОТРК с безопасного для себя расстояния.
Лол, тогда самому капитулировать придется без штанов. Крылатые ракеты несут килограммов 300-400 взрывчатки, если это не СБЧ. При этом стоимость не сравнима с чугунками. Как и эффект.
ОТРК и КР это средства решения тактических проблем, а не стратегических.

>>2341795
На каждый танк и скопление пехоты йоба ракетой не напасёшься.

>>2349970
>Лол, тогда самому капитулировать придется без штанов.
Ну знаешь кода ты сильнейшая экономика мира можно и потерпеть.
>Крылатые ракеты несут килограммов 300-400 взрывчатки, если это не СБЧ. При этом стоимость не сравнима с чугунками. Как и эффект.
Вот только летит именно в тот цех который нужно после чего цеху приходит пиздец. А ковровые бомбардировки чугунием эффективны только против нацеленный пунктов.
>КР это средства решения тактических проблем, а не стратегических.
И зачем им тогда дальность в 3 тысячи км?

>>2349981
>И зачем им тогда дальность в 3 тысячи км?
А зачем люди вместо мечей копья предпочитали? Чем дальше смертоубийственное действие от тебя идет, тем лучше.

>>2355975
>А зачем люди вместо мечей копья предпочитали?
Ну например потому что меч не эффективен против кавалерии, его нельзя использовать в плотном строю, для обучения владению мечем нужны годы да и он сложнее в изготовлении и дороже. И вообще возмзми свою пику и вперёд драться в тесных переходах штурмуемого замка.

>>2356253
Осталось только написать такую программу. И скорее всего она будет приближается к ИИ по сложности.

Пиздец вы тут цирк развели.
Задачи искать не пробовали?

>>2356428
>его нельзя использовать в плотном строю
Поссал на тебя из баталии. Остальное это мечеблядеоправдания. Копье массово пользовали до мечей, и после мечей. Так что опять поссал на школьника во снах побеждающих когото мечом.

>>2356454
Мы ещё ЭПР по картам местности определять умеем.

>>2356745
>Поссал на тебя из баталии.
Значение знаешь?
>и после мечей.
И когда же. сейчас начнутся рассказы про то что мосинка то же копье но стреляюшее или ты шпага, шашку, саблю и катану за меч не считаешь?
>во снах побеждающих когото мечом.
Ну знаешь в бою один на одни меч без вариантов лучше. Особенно если противник увлёкся выносом смертоубийственого действия от себя. Опытный фехтовальшик без туда увернунется от копья, отклонит его щитом или вообще переубит древко. Ну или будет нанизан нс копье если не успеет это сделать. А вот что будет делать копейщик лишившись своего оружия непонятного.

>>2356786
> ты с мечом я с копьем
> один на один
Игродебил блядь. Хоть бы в мидивал поиграл, а то насмотрятся своих мультиков пиздоглазых и в жеппу ябутся.

>>2341233 (OP)
Аноны, поясните разницу между советской "Теорией глубокой операции" и немецким "Блицкригом". Для меня, человека непосвященного оба выглядят одинаково.

>>2358110
Почти что одно и то же.

>>2356786
>>2356852
Не понял вашего спора, о чём он вообще?

Копьё - оружие массовой пехоты, владению которым можно быстро обучить (типа КМБ).

Меч же - оружие профессиональных воинов-аристократов, владению которым они начинают учиться чуть ли не с пеленок, и совершенствуют всю жизнь.

>>2341765
При технологическом превосходстве - нет.
Грубо говоря к твоим зулусам приедет танк и все. Вне зависимости от их количества он их тонким слоем намажет на поле боя.
Ты говоришь так про ртс, потому что в ртс есть баланс, который искусственно создан разработчиком. В реальных конфликтах баланса нет и быть не может. И вовремя не поставленные ресурс, или наоборот вовремя не отрезанное снабжение, в реальности может вызвать ход событий, который в ртс невозможен. Хотя бы из-за ограничения на количество юнитов.
И, кстати, в ртс, где нет баланса между эпохами развития в этом можно убедиться.
В той же АоЕ2, если ты сможешь сдержать блицкриг ацтеков, то на поздних этапов у них не будет шансов против конницы.

>>2358442
Меч в основном использовали чтобы рубить неодоспешеное быдло. Против противника в доспехах использовали копье, дробящее оружие, топоры.

>>2341233 (OP)
Танковый десант и танковая пехота ту вин. На самом деле, позиционной войне пиздец с 1916 года. Разве не лучше использовать стратегию, при которой все роды войск взаимодействуют друг с другом?

>>2342211
Кстати, по десанту. Как мы знаем из опыта Второй Мировой Войны, воздушный десант - говно без задач Высадка в Нормандии разведовательного батальона, операция "Маркет Гарден". Чтобы успешно высадить десант в тылу врага и при этом не охуеть от потерь, нужно дохуя чего сделать. Подавить ПВО, там, высаживать технику, ну и так далее. Тогда нахуя она нужна?

>>2356253
>в час Ч всем рассылается план П, составленный комплюктером К
Он разбивается в клочки из-за фатального просчёта конплюхтера в факторе, неочевидном для исполнителя, но ключевом в исполнении.

Бага фиксится патчем 1.00001, стахановцы хуярят ещё танков и самолётов, бабы ещё рожают.

План Р составленный компьютером Л разбивается в клочки из-за ошибки интерпретатора входной информации в этих вот конкретных неповторимых условиях в этой конкретной неповторимой битве.

Бага фиксится патчем 1.00002, стахановцы хуярят ещё танков и самолётов, бабы ещё рожают.

План С составленный компьютером М разбивается в клочки из-за тестеров, проебавших трактовку программой нихуя не допустимых для человекомясных войск маневров как хороших, годных и допустимых.

Тестеры увольняются взашей, бага фиксится патчем 1.00003, стахановцы хуярят ещё танков и самолётов, бабы ещё рожают.

План Т составленный компьютером Н разбивается в клочки из-за того что для техники, на которую в этом плане конплюктер сделал серьёзную ставку, охуевший производитель в документации впилил неверные ТТХ.

ТТХ исправляются, бага фиксится патчем 1.00004, стахановцы хуярят ещё танков и самолётов, бабы ещё рожают.

План У составленный компьютером О разбивается в клочки из-за того что самый вполне себе обычный элемент совершенно рядового в ходе операции сценария обсчитывается в корне неверно при использовании железа, на которое из-за финансовых тёрок с производителем платформа переехала между патчами 1.00003 и 1.00004.

Отладка продолжается. Благо задела на багофикс ещё дохуя, буквосочетаний для кодовых названий планов и конпюхтеров в языке ещё хватит, а бабы исправно рожают.

>>2359312
>воздушный десант - говно без задач
В смысле, парашютный? Ну, зачастую да - редко когда под него всё складывается. А воздушный десант с вертолётов где угодно, с самолётов на захваченные аэродромы в тылу - архиполезная штука.
>Подавить ПВО
Т.к. это не массовый налёт бомберов, а всего один-два транспортника или вертушки, то зачастую они могут прокрасться мимо ПВО воспользовавшись рельефом/малой высотой/прикинувшись верблюдом, особенно в условиях когда ПВО не уровня колпака над Калининградом. Хинт - 99% конфликтов за последние полвека были в условиях нихуя не совершенной ПВО. Естессно, риск есть всегда.

>высаживать технику
А, т.е. типо протащить технику своим ходом через трудно- и непроходимый ландшафт, через вражеские позиции и укрепления туда где она нужна для этой вот конкретной операции - это горадо легче чем прилететь и выкатиться из транспортника?

>>2359336
> А воздушный десант с вертолётов где угодно,
Это скорее один из типов развертывания пехотных подразделений нежели полноценный десант.
> с самолётов на захваченные аэродромы в тылу - архиполезная штука.
Для этого надо как то захватить аэродром paratroopers в помощь и нужны специальные аэромобильные stryker brigade.
>А, т.е. типо протащить технику своим ходом через трудно- и непроходимый ландшафт, через вражеские позиции и укрепления туда где она нужна для этой вот конкретной операции - это горадо легче чем прилететь и выкатиться из транспортника?
Ну давай разворачивай танковый батальон посадочным способом в непосредственной близости от линии фронта при наличии хоть какого то противодействия.

>>2359312
Поссать на это животное, что ли.

>>2359387
>Ну давай разворачивай танковый батальон посадочным способом в непосредственной близости от линии фронта при наличии хоть какого то противодействия.

Нахуя танковый батальон в тылу непосредственно у линии фронта?
Когда можно парашютно-десантный на оперативной глубине?

>>2359312
>не охуеть от потерь
Алло, мы тут о ВДВ говорим или где?

>>2359566
>Когда можно парашютно-десантный на оперативной глубине?
Танки? С ПАРАШЮТОМ? В ТЫЛУ ВРАГА? Да до такого маразма даже в союзе не додумались.

>>2359567
Здраститя:
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/2С25

>>2359816
Конечно не додумались, а БМД и БТР-Д от нехуй делать принимали на вооружение.

>>2359823
А причём тут кол-во потерь при проведении операции и лёгкий танк на шасси БМД?

>>2359567
Не, ну прикинь, ты сбрасываешь войска в неизвестность и пиздец. Половина самолетов не добралась до точки сброса, еще четверть не вернулась обратно, половину десанта покрошили еще в воздухе, оставшихся солдат приняли при приземлении. Чтобы такого не случлось нужен дохуя большой комплекс мероприятий: разведка, подавление пво, выявление групп противника, чтобы не сбросить десант прямо на голову.

>>2360003
Ну и? Я всё прекрасно понимаю. Но ты же вот предлагаешь не охуеть от потерь. Но это война, тут всегда будут потери, а ВДВ так вообще смертники.

>>2360008
Ну так может они нахуй не нужны? Сделать аэромобильные бригады на БТРах и парашутистов в составе ВВС а про ВДВ с их люминками забыть как страшный сон.

>>2360008
Не, я думал, что такой типа "Ита жи Дывыдэ! Никто кроме них". Не охуеть от потерь можно, но только если сбрасывать туда, где нет врага или он далеко, или не может высунуться, ну ты понел.

>>2360183
>парашутистов в составе ВВС
Ты нас не совсем понял. Мы ставим под сомнение саму полезность сброса личного состава с парашютами в тылу врага, так как необходим такой комплекс мероприятий для подготовки относительно безопасной зоны сброса, что легче туда мотострелковые части танковый десант подвести.

>>2360187
Это ты ставишь под сомнение, а не мы. Я утверждаю, что даже один парашютно-десантный батальон внезапно оказавшийся на коммуникациях врага и отвлекающий его ресурсы и внимание от основных участков обороны, есть вещь архиполезная. И потеря одного пдб в тылу противника может спасти жизни парочке мсб на прорываемом участке фронта, потому что моб. резерв спешащий на помощь обороняющимся отправлен на тушение пожара на коммуникациях, а носители ТЯО в тылу уничтожены и не могут быть применены. Как думаешь, стоит это подъема в воздух самолетов, использования разведки, РЭБ и прочих ништяков?

>>2360414
Ты сейчас сферовакуумную ВМВ обрисовал. Сейчас резервы и тяо уничтожаются ракетами, авиацией, смерчами разными.

>>2360662
То ксть ты хочешь сказать, что твой батальон в тылу врага это бесполезно и нахуй не нужно?

>>2360688
Это значит что рдг дешевле.

>>2360690
Блядь, да я с поехавшим разговариваю

>>2360697
Это скорее ты поехавший ламаншист.

>>2360662
>Сейчас резервы и тяо уничтожаются ракетами, авиацией, смерчами разными.
Ты бабахо-операцию описал.

>>2360003
>Не, ну прикинь, ты сбрасываешь войска в неизвестность и пиздец.
Простите, вы блядь о чем? Это ты так представляешь войсковую операцию? Охуенно интересно.

>>2360708
РДГ в любой войне применимы. В так любимом тобой ламаншизме например одной из задач спецназа ГРУ был поиск натовских ракет.

>>2360713
>ГРУ был поиск натовских ракет
Прямо в США?

>>2360715
Не коси под тупого.

>>2360719
>Не коси под тупого.
Но ведь это ты мне что-то странное рассказываешь. И вместо вдв у тебя мотострелки лучше, и гру в европе ищут ракеты, что в сша расположены.

>>2360723
> >Не коси под тупого.
> И вместо вдв у тебя мотострелки лучше
> мотострелки
> рдг
Толсто
> и гру в европе ищут ракеты, что в сша расположены.
Это уже ты сам придумал.

Я говорю что эффективней вместо пары тысяч героически дохнущих гребешков закинуть пару десятков групп спицноза которые обнаружат штабы/артиллерию/ракеты/резервы и наведут на них авиацию/артиллерию/ракеты.

>>2360723
>гру в европе ищут ракеты, что в сша расположены.
Тактические, придурок. Першинги находились в Европе до середины 80-х.

>>2360725
>Я говорю что эффективней вместо пары тысяч героически дохнущих гребешков закинуть пару десятков групп спицноза которые обнаружат штабы/артиллерию/ракеты/резервы и наведут на них авиацию/артиллерию/ракеты.
Я опять не понял, ты сравниваешь разные подразделения с разными задачами. Зачем?

>>2360726
>Тактические, придурок. Першинги находились в Европе до середины 80-х.
Свали, Вася. Я тут с аноном общаюсь, дегенерат не нужен.

>>2360730
Потому что мне не нравится задача "оттянуть на себя резервы противника и героически сдохнуть". Мне нравится задача "найти и уничтожить малыми силами высокотехнологичным оружием"

>>2360740
>Потому что мне не нравится задача "оттянуть на себя резервы противника и героически сдохнуть"
Не знаю такую задачу.

>>2360746
Вот же
>>2360414

>>2360750
>Вот же
Ну это к автору.

>>2360702
Ты сравниваешь полнокровный батальон с техникой и оснащением и группу из 8-10 человек со стрелковкой и называешь меня поехавшим.

>>2360740
Долбоёб, есть умная книжка БУ ВДВ называется и прочитай там про рейдовые действия. Много нового узнаешь.
"оттянуть на себя резервы противника и героически сдохнуть" у него, охуеть просто.

>>2360814
Реально эффективно большие десанты никогда в истории не применялись.
>>2360811
Мелкая группа выполняет те же задачи гораздо эффективней и с меньшими потерями.
бабы нарожают
Пиндосы в 60-70-х поигрались с авиадесантируемыми соединениями и бросили а наши продолжают дрочить на эту беззадачную хуйню бесполезно тратя средства. У нас десант даже выбросить не на чем,лол.

>>2360839
Операция Меркурий и Рейнская операция ссут на мамкиного историка.
Мелкая группа в принципе не способна выполнить те же задачи, что и нормальное общевойсковое соединение просто из-за недостатка сил и средств.
>У нас десант даже выбросить не на чем,лол.
На пару батальонов хватит, а больше и не надо на конкретном участке фронта.

>>2360897
> Операция Меркурий
После которой решили что крупные десантные операции - напрасный проеб ценных кадров
> и Рейнская операция ссут на мамкиного историка.
Кек
> Мелкая группа в принципе не способна выполнить те же задачи, что и нормальное общевойсковое соединение просто из-за недостатка сил и средств.
Силы и средства прилетают из тыла в виде бомбардировщиков и ракет. Без перемалывания ребят в фарш.
> >У нас десант даже выбросить не на чем,лол.
> На пару батальонов хватит, а больше и не надо на конкретном участке фронта.
Потому что ты так решил? Твои пару батальонов успешно раздалбываются с воздуха как только будут обнаружены. Потому что нормальных средств ПВО у них в принципе быть не может.

>>2360904
Но если могу прилететь бомбардировщики, значит могут и транспортники. А если пролетают транспортники, значит у тебя господство в воздухе. И значит вот этого:
>успешно раздалбываются с воздуха как только будут обнаружены.
Не происходит. У тебя причинно-следственные связи не работают.
В общем не вижу смысла дальше с тобой спорить. Давайте переплавим все мечи в орала, что бы не дай бог никого не убили и ребята не умирали на войне.

>>2360913
> господство в воздухе
Сперва добейся, кек. Если у тебя господство то изъебства с десантами вообще не нужны. Авиация и так раздолбает все до чего дотянется. Как в Ираке и Югославии например.

Кстати мне вот интересно чем солдаты занимались в окопах ПМВ? Понятно что часть времени занимало укрепление оборваны, часть дрочила на позициях в ожидании ВНЕЗАПНОЙ атаки. Хотя учитывая что в тот период без предварительной артподготовки в атак было ходить не принято то там сомнительная внезапность. Но бешенство то чем занималось? Если бы они тратили все время на создание укреплений то они бы блядь смогли великую китайскую стену от моря до моря отгрохать да и не так много мер по усилению обороны тогда существовало.
Да и не своем понятно как тогда в атаку ходили через километр ничей ной земли и 5 линий окопов густо оплетенных колючей проволокой. Я понимаю что эта война и была позиционной именно из за того что пробиться через оборону было весьма проблематично но ведь некоторые одаренные личности пытались это сделать.

>>2349974
Помнится пентагон кукарекал что запасов ВТО в европке на ближневосточные операции уже не хватает. Как бы в случае серьёзного дерьма на чугуний не перешли.

>>2347127
>высокотехнологичную военную продукцию
>беззадачный попил

>>2341233 (OP)
>попытаться спрогнозировать как будут идти войны в 21 веке.

Они будут очень короткими. В час Х на средства ПВО и аэродромы противника обрушивается град высокоточных ракет. Вторая волна уничтожает его центры управления, третья - производственные мощности и склады оружия. Затем на территорию запускаются дроны для уничтожения тяжелой техники и крупных скоплений солдат. Разбрасываются листовки, доводящие до местного населения новые правила игры.

На этом войну можно считать законченной, все остальное - полицейская операция.

>>2367380
Такое даже с бантустанами кое как получается сделать. Что уж говорить про более менее равных.

>>2367380
>В час Х на средства ПВО и аэродромы противника обрушивается град высокоточных ракет.
Делай раз. Загоняй самолеты в подземные капониры с замаскированным входом. Если ракета не попала прямо в капонир повреждения самолету отсутствую. Поверх поврежденной полы укладываются металлические решетки. Через несколько часов после атаки аэродром снова готов к использованию.
>Вторая волна уничтожает его центры управления
Делай два. Структура армии не предполагает единого центра управления всеми подразделениями. В случае необходимости решения собирается военный совет из командиров батальонов которые следуя заранее созданным инструкциям обеспечивают оборону на своем участите фронта и координируют действия межу собой. Конечно такая структура не позволит продавить фронтовые операции но это лучше чем ничего и позволит держать оборону достаточно долго для организации общего командования либо до истощения противника.
>третья - производственные мощности и склады оружия.
Делай три. По всей прифронтовой территории создается сеть замаскированных баз снабжения прикрытых минимальным ПВО. Таких баз недостаточно для долговременного снабжения частей но они будут служить опорными пунктами в оборотне и будут в состоянии обеспечить обороняющихся боеприпасами и ГСМ на время необходим для организации снабжения или изматывания неготового к длительной войне противника.
>Затем на территорию запускаются дроны для уничтожения тяжелой техники и крупных скоплений солдат.
Если все предыдущие пункты выполнены правильно то вместо дезорганизованных, деморализованных солдат без боеприпасов дронов встречает готовая к бою армия. Из за убогости дронов как основного средства войны они быстро уничтожаются. И противник встает перед выбором: либо начать наземную операцию которая обеспечит ему непрерывный поток цинковых ящиков либо попытаться заключить мир. Причем далеко не факт что другая сторона его захочет.

>>2367388
>Что уж говорить про более менее равных.

Кого и почему ты считаешь равным?

>>2367388
>Что уж говорить про более менее равных.

Кого и почему ты считаешь равным?

>Загоняй самолеты в подземные капониры с замаскированным входом.
>Структура армии не предполагает единого центра управления
> По всей прифронтовой территории создается сеть замаскированных баз снабжения прикрытых минимальным ПВО.

Ты лучше сразу выкатывай боевых роботов модели "Сталин-5", не стесняйся! В твоих фантазиях появится хоть какая-то изюминка.

>Из за убогости дронов как основного средства войны они быстро уничтожаются.

Чем "быстро уничтожаются"? Благими пожеланиями?

Пока российская армия думает, как модернизировать танк (читай - готовится к давно прошедшей войне), американские войска изобрели идеального убийцу танков и двигаются дальше.

>>2367398
>готовая к бою армия

Армия, тыл которой полностью разрушен, готова только к сдаче на милость противника.

Единственная причина, по которой США выслушивают галиматью нашего т.н. "лидера нации" и терпят дебош, устроенный Россией в Сирии, звучит так: "Одна ядерная ракета этих русских может долететь". Никаких других причин нет.

>>2367380
>>2367453
>>2367448
>>2367457
>мам ну я придумал робата он кароч такой литающий с плазмаганом рокетами и джидайской саблей всех ватнеков кароч застрелет мам ну скажи им
Не, сюда, конечно, много дегенератов набегает, но это какой-то новый уровень дебильности. Видимо, результат обезьяньего пиара двачей в соцсетях.

>>2367313
>Если бы они тратили все время на создание укреплений то они бы блядь смогли великую китайскую стену от моря до моря отгрохать да и не так много мер по усилению обороны тогда существовало.
Ты плохо разбираешься в вопросе. Там такие фортификационные изыски высирали, что охуеть можно.

>>2367453
>Ты лучше сразу выкатывай боевых роботов модели "Сталин-5", не стесняйся! В твоих фантазиях появится хоть какая-то изюминка.
У меня вопрос: чем твои фантазии отличаются от моих? Ну кроме того что мои легче воплотить в жизнь?
>Чем "быстро уничтожаются"? Благими пожеланиями?
Ну ты же не соизволол пояснить какие у тебя будут дроны. Летающие? Наземные? Огромные человекоподобные?
>американские войска изобрели идеального убийцу танков и двигаются дальше.
Что то идеальное существует только в твоих маяфантазиях. В реальном мире у всех видов вооружения есть свои преимущества, недостатки и сфера применения.

>>2367457
>Армия, тыл которой полностью разрушен, готова только к сдаче на милость противника.
С хуя это ли? Топливо есть, патроны есть, сухпайки тоже вроде можно есть. Запчасти конечно везти надо но они не являются чем то что необходимо ЗДЕСЬ и СЕЙЧАС. А ещё есть желание отомстить тем пидорам которые разебали тыл.

>>2367641
>Ты плохо разбираешься в вопросе.
Ну так поэтому я и задаю глупые вопросы в трейд.

>>2367313
Ну так загнивание в окопах, обматывание колючкой и "бог войны стреляет по тебе три часа" привело к тому, что жалкие людишки начали терять мораль и устраивать братания. Внезапно оказалось, что солдат не очень приспособлен для такого способа ведения войны

>>2368019
Армия, как не странно, не работает на "отомстить тем пидорам которые разебали тыл". Есть верховный главнокомандующий (условный Путин или Обама) ,который не особо может рулить страной, у которой "тыл" сгорел.

Вот были японцы. Ну никак не упрекнешь в недостатке душка. И в 45-м внезапно остается немало солдат, можно стрелять в спину из каждого дома, заставить противника понести такие потери, что он прекратит наступать. И тут капитуляция. Чего так?

>>2368040
> чего так?
Потому что ресурсы и промышленность кончились а стрелять из винтовок по линкорам хуевое занятие.

>>2368062
Да и душок какой-то суррогатный имхо.

>>2368302
Это твоё имхо. Японцы охуенные солдаты были