На металлолом отправятся два тяжелых атомных ракетных крейсера «Адмирал Ушаков» и «Адмирал Лазарев», а также четыре атомных подводных лодки К-448 «Даниил Московский», К-221 «Петропавловск-Камчатский», К-433 «Святой Георгий Победоносец» и К-232 «Подольск».Я тут вспоминаю как Тунгус с пафосом заявлял о программе восстановления ТАКРов.А теперь...В следующем году Петр(последний ТАКР) уходит на модернизацию(и наверняка на слом в дальнейшем), и ТФ лишается флагмана. На дальнем востоке де факто не остается действительно боеспособного флота. Там в обще ничего не остается. Нахимов все еще в доке и когда наконец выйдет в море хрен его знает. Но в любом случаи кроме трёх последних 1164 флагманов у нас больше НЕТ.О говорильни заявлявшей о перспективных Эсминцах перекрывающих возможности 1164 лучше не заикаться. Они на бумаге до 2040х. Обсуждаем объективно дальнейшую судьбу флота и в частности ТФ. https://lenta.ru/news/2019/04/18/lom/
>>3170437 (OP)Хотел ответить, но:> В следующем году Петр(последний ТАКР) уходит на модернизацию(и наверняка на слом в дальнейшем)> На дальнем востоке де факто не остается действительно боеспособного флота> Там в обще ничего не остается. > Нахимов все еще в доке и когда наконец выйдет в море хрен его знаетНо в любом случаи кроме трёх последних 1164 флагманов у нас больше НЕТ.> о перспективных Эсминцах перекрывающих возможности 1164 лучше не заикатьсяОбосрался с этого wishful thinking. Отписался здесь без сажи=пидарас.
>В следующем году Петр(последний ТАКР) уходит на модернизацию(и наверняка на слом в дальнейшем), и еще ТФ лишается флагмана (Лазарев)поправил, иначе смысл искажается
>>3170440>Обосрался с этого wishful thinking. >Отписался здесь без сажи=пидарас.Отличная конкретика. В твоем манямирке уже есть замена 1164 и 1144? Вроде пора галлюциногенным грибочкам еще не пришла, весна только. Может обострение? >wishful thinkingОх уж это лицемерие http://nvo.ng.ru/realty/2018-05-11/6_995_why.html
Посмотрел, а там анонимные источники из министерства обороны. Ну а так, если это правда, то насколько же эффективен ТАКР или наш крейсер?
Горшков-М надо клепать, самый сбалансированный варик для РФ, штук 25 таких и можно на лом пускать остальные советские динозавры.
>>3170447>>3170448Не вижу смысла не верить. Программу восстановления и модернизации ТАКРов запустили в 2009м, деньги выделили, программу одобрили, модернизацию запланировали... и 10 лет они ржавели в доках. И в сегодняшних планах до 2030 они не значатся в проектах модернизации
>>3170452>>3170452Давай, расскажи мне как кораблики простоявшие 35-40 лет в доках через 10 лет когда им стукнет пол века отправят на модернизацию
>>3170451>Не вижу смысла не верить.Бабкам у подъезда тоже не видишь смысла не верить? Кстати, это какое по счёту манясообщение от источников об их утилизации? Каждый год такие источники всплывают, но что-то тот же Лазарев не режут.
>>3170453>кораблики простоявшие 35-40 лет в докахПогугли для начала год ввода Петра в строй, прежде чем пиздак тут раскрывать.
>>3170457А немножечко головой подумать? И причем тут петр? Лазарев спущен в 1981, законсервирован в 99м. Он в доках уже 20 лет стоит, в 2030 он в доках 31 год будет стоять имея возраст 50 лет. С математикой не дружим?>>3170455"Бывший начальник Главного штаба ВМФ адмирал Валентин Селиванов пояснил,"Источник вполне себе значительный
>>3170456Маня, например у пиндосов был Midway служил с 45 по 92 год постоянно модернизируясь и ещё куча таких же примеров, например история с модернизацией их Айов, которые тоже стояли дохуя много лет и ни чё, плавали и таких пример по всему миру у кучи стран. Ну тупые. Но ты не ответил, это какое по счёту манясообщение от источников об их утилизации? Продолжай верить источникам бабкам у подъезда.
>>3170446Петух, я тебя разъебу сейчас просто.> уже есть замена 1164 и 1144Горшки, горшки-м> Ох уж это лицемериеhttp://nvo.ng.ru/realty/2018-05-11/6_995_why.htmlИди нахуй со своими кукарекулами, еще бы караул-патриотов с топвара принес.> В следующем году Петр(последний ТАКР) уходит на модернизациюНу и?> (и наверняка на слом в дальнейшем)Выше уже написал, это твое wishful thinking, не имеющее отношения к реальности.> На дальнем востоке де факто не остается действительно боеспособного флота> 50 боевых кораблей> 23 субмарины> порежут баржу со снятым реактором, которая 30 лет стояла> Там в обще ничего не остается. )))> Нахимов все еще в доке и когда наконец выйдет в море хрен его знаетв 21> Но в любом случаи кроме трёх последних 1164 флагманов у нас больше НЕТ.Да ты сё? А горшок не может быть флагманом? Линкоров захотел?> о перспективных Эсминцах перекрывающих возможности 1164 лучше не заикаться. Они на бумаге до 2040х. А ты в курсе что тот же Нахимов после модернизации будет служить еще 30 лет? Петя вместе с ним. м? Про этот эсминец слушал что-нибудь? https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BC%D0%B5%D1%82%D0%BB%D0%B8%D0%B2%D1%8B%D0%B9_(%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%B6%D0%B5%D0%B2%D0%BE%D0%B9_%D0%BA%D0%BE%D1%80%D0%B0%D0%B1%D0%BB%D1%8C)
>>3170459>Лазарев спущен в 1981Возраст считают от даты ввода в строй. Викрамадитья всего на три года моложе и ничего, бегает как новенькая.>И причем тут петр?Читай свой оп-высер и постарайся понять прочитанное. >А немножечко головой подумать?Разрешаю, вот только думать тебе нечем, это очевидно.
>>3170462Ты видимо действительно недалекий. >служил>постоянно модернизировалсяи>20 лет стоял пришвартованым без сухой консервации и еще как минимум 11 лет простоит еще. Разницу чуешь?На пике Лазарев >верить источникам бабкам у подъезда.>Бывший начальник Главного штаба ВМФ адмирал >бабкаПроснитесь, вы обосрались. "Ваш источник не источник ряяяяяяяя"
>>3170437 (OP)>В следующем году в первый поход выходит новейший "представьте свою любимую йобу">и наверняка на слом в дальнейшемПроигрышно конеш.
>>3170465>>3170464Ох щиииетПросто эталонный манямирок отрицания.У них тут насквозь ржавые помойки 30 лет простоявшие в доках внезапно модернизируются сами собой, при отсутствии их в списках модернизации на 20 лет впередПоявляются мифические замены еще несуществующих кораблей. 1 Такр не весь флот не катастрофаАдмиралы не адмиралы Я будто вбыдлятню обратно попал Завтра Мин обороны это подтвердит и вы со спокойной совестью пойдете дальше копаться в дерьме, считая что отрицанием защитили мифическую реальность где ТАКРы сохранили.
>>3170466> без сухой консервацииТы зачем сам себе на голову насрал? На читай и смотри фото, имбецил https://navy-korabel.livejournal.com/94250.html Лазарев прошёл ремонт и поставлен в сухой док. Ну и про историю с Айовами ты как-то проигнорил - неприятноже?>>3170466>Проснитесь, вы обосрались. "Ваш источник не источник ряяяяяяяя" Бывший это уже источник? Вспомним немного: Переговоры о поставках в Индию российских зенитных ракетных комплексов С-400 «Триумф» зашли в тупик и находятся под угрозой срыва, сообщил американский журнал Defense News со ссылкой на источники в индийском Минобороны - итог Индия покупает С-400, источник обосрался. Февраль интерфакс сообщает ссылаясь на источники, что МО РФ не согласовал цену на Ми-28НМ и покупать не будет - итог МО РФ заключает контракт и уже есть маши из установочной партии, источник обсорался. Ты верь бабкам у подъезда, верь. А настоящий источник - это официальное лицо, а не пенсионер уже давно не имеющий отношение к ведомству, но ты продолжай жить в манямирке.Ты так и не ответил, сколько уже было сообщений от источников, что их порежут, ась, и хоть одно сообщение сбылось?
>>3170473> У них тут насквозь ржавые помойки 30 лет простоявшие в доках внезапно модернизируются сами собой, при отсутствии их в списках модернизации на 20 лет впередПетух пиздоглазый, я ни слова не написал про модернизацию лазарева и ушакова. Распилят их или нет, мы от этого ничего не теряем. А вот ты, ебанашка, тут пишешь про отсутствие боевых кораблей на ТОФ потому что "флагмана распилят" (с которого реактор сняли 15 лет назад нахуй, какой он флагман то долбоебина?). Оправдывайся.> 1 Такр не весь флот не катастрофа20 лет у нас один ТАРКР, и ниче, живем. Скоро будет 2, ибо модернизация пети пройдет быстрее. И > Появляются мифические замены еще несуществующих кораблей. Что ты несешь?> Я будто вбыдлятню обратно попалНа топвар съеби быдло.
>>3170473>У них тут насквозь ржавые помойки 30 лет простоявшие в докахЖивотное так и не удосужилось перечесть свой же оп-высерок.>при отсутствии их в списках модернизации на 20 лет впередСписки в студию. Свою обоссаную членту можешь засунуть себе откуда вынул.>Я будто вбыдлятню обратно попалТеперь понятно откуда ты сюда прискакало.
>>3170476>Оправдывайся.Нет, оправдываться ты должен. 1 единственный 1164 на гиганский ТФ, не считая сам факт мягко говоря не лучшего состояния флота ТФ. У нас уже был царек один раз забивший на флот ТФ и мы помним итог. >>3170450>Горшков-М Годный, не отрицаю. Но тяжелый многофункциональный флагман большого водоизмещения ДОЛЖЕН быть. А Горшков М даже по сравнению с 1164 малютка, и всего на него не запихнешь. >Горшков-М
>>3170478> 1 единственный 1164 на гиганский ТФ, не считая сам факт мягко говоря не лучшего состояния флота ТФИ? Его на горшки и горшки-м заменят.> Но тяжелый многофункциональный флагман большого водоизмещения ДОЛЖЕН бытьАле маня, кому должен, тебе? Ты в курсе что тикондерогу на берки меняют, и крейсера это уже мастадонты, вымирающий вид.
>>3170477https://flot.com/nowadays/concept/reforms/moderizationprograms-2010/третий абзац очень сочный Мне до сих пор никто не объяснил коим хером корабли которые еще 10 лет назад должны были отправить на модернизацию(при готовых проектах и выделенных деньгах), сейчас ржавеют пришвартованными? А вот 2018 >https://dfnc.ru/c106-technika/vmf-rossii-sostoyanie-i-perspektivy-chast-4/Острая нехватка надводных кораблей в ВМФ России, и наличие пусть и в небоеспособном состоянии трёх тяжёлых ракетных крейсеров пр.1144 привели к идее вернуть их в строй, проведя глубокую модернизацию. Изначально предполагалось постепенно вернуть в строй и модернизировать все корабли пр.1144, однако вскоре от идее модернизации головного корабля, "Кирова", пришлось отказаться, т.к. за время простоя конструкции крейсера необратимо пострадали и в итоге, в 2015 году было принято решение о начале работ по утилизации крейсера
>>3170437 (OP)И правильно дальности стрельбы этих поделий не хватает для выхода на рубеж пуска по АУГ будучи не уничтоженным.https://youtu.be/h449oIjg2kY
>>3170479>и крейсера это уже мастадонты, вымирающий вид. >Замволт в 1.5 раза тяжелее 1164. 14.000>китайский 055 >вымирающий вид
>>3170481Уничтожать-то нечем, ПКР на западе нет - только безнадежно отсталые попильные мишени, неспособные даже в сверхзвук. Летающие памятники технической немощи, можно сказать.
>>3170483> >Замволт в 1.5 раза тяжелее 1164. 14.000Мы обсуждаем боевые корабли, а не попилы. У замены попила, т.е. берка флайт 3 9000.> >китайский 055 Причем тут крейсера?Хоть одну страну сможешь назвать, которая строит атомные крейсера по типу лонг бич или орланов?
>>3170487>Причем тут крейсера?Не причем. Чем Фрегат или эсминец N водоизмещения не может быть флагманом? >и крейсера это уже мастадонты, вымирающий вид. Хули тогда Лидер под 20.000т водоизмещением делают? При том что стандартные миноносцы до 8т
>>3170437 (OP)>В следующем году Петр(последний ТАКР) уходит на модернизацию(и наверняка на слом в дальнейшем)>Нахимов все еще в доке и когда наконец выйдет в море хрен его знает. Разве для модернизации Петра не надо освободить док от Нахимова?
>>3170498> Чем Фрегат или эсминец N водоизмещения не может быть флагманом? Это у тебя нужно спросить, ты же визжишь в ОПпосте "арряяяя дайте мне таркр корветы и фрегаты нищитова"> Хули тогда Лидер под 20.000т водоизмещением делают? При том что стандартные миноносцы до 8т Потому что 1) Лидер это не эсминец, а лидер-эсминцев. Есть такой класс кораблей, но малограмотная ебанашка про это естественно не знает https://en.wikipedia.org/wiki/Flotilla_leader2) Лидер это замена сразу четырем типам 1144, 1164, 956 и 1555 и такое решение было выбрано ради экономии. Если бы были лихие бабки они бы предпочли постройку нескольких десятков эсминцев по типу берка и китайских 052, вместо 4-6 лидеров.
>>3170498>ЛидерПопильное говно без задач, 220м овер 20000т, ваще охуеть. Тут с горшком больше 13 лет ебутся и до сих пор с серийным производством турбин проблемы.>делаютБабло клянчут, его строить негде ближайшие несколько лет. ГЭУ под него нет, если ставить реактор, получится очередной 1144, нахуя спрашивается?Сегодня огромные ЁБЫ за 100500 лямов в количестве 1-2 штук не нужны. Лучше тех же горшков но 20-30штук наклепать.
>>3170509>Лидер это не эсминец, а лидер-эсминцевНу это пиздец как меняет дело в свете твоих заявленийКак ты блять в обще умудрился записать современный эскадренный миноносец в ранг кораблей похеренных со времен ВМВ? Ты ебанутый?>про это естественно не знаетТы скозал?>усирается шо "мастадонты прошлый век" и нинужны>оправдывает мастадонта его унификацией>заявляет что другой ебанашкаДействительно вм в филлиал /b превращается>>3170515>а не протухшие мурзилки 10-летней давности. >программа развития ВМФ на 10 лет.>мурзилкаЕбать ты дегенерат. У тебя и адмиралы не адмиралы, и гос программы не гос программы, и заявленные модернизации ВМФ не модернизации. Манямирок отрицалова воплоти, еще и петушок петушится и других в петухи записывает. Проецировочка Иди нахуй откуда пришел, дурочок дырявый https://pircenter.org/media/content/files/12/13880454280.pdfНА пиздюк, 45я страница примерно ГОСУДАРСТВЕННАЯ ПРОГРАММА ВООРУЖЕНИЙ–2020: отбитые дебилы с гомофантазиями и манямирком "нивирю"
>>3170521А в чем проблема постройки кораблей типа Горшкова? Больших верфей много. Сами корабли довольно небольшие и производства гтд в обход хохлов наладили. А заказано всего то 8 шт.>>Лидер Попильное говно без задач флагман, тыры пыры, несет на себе раза в 4 больше чем тот же горшковм, еще и ПВО можно зафигачить в каждую свободную дыру и прикрыть корабль от посягательств воздушной пенетрации.>нахуя спрашиваетсяшоб було. Автономность, можно спокойно посылать пугать местных в ЛА не задумываясь о дозаправках в портах потенциального врага
>>3170523> Как ты блять в обще умудрился записать современный эскадренный миноносец в ранг кораблей похеренных со времен ВМВ?Маня не знает, что предшественники тикондероги переэсминцы-недокрейсера были "лидерами" по классификации.>усирается шо "мастадонты прошлый век" и нинужны>оправдывает мастадонта его унификациейЛидер это не крейсер так-то. И не надо тыкать крыловской моделькой и журнашлюшьими выводами, когда лидера проектирует севмаш и никто еще не знает как будет выглядеть лидер и какое у него будет водоизмещение.> Действительно вм в филлиал /b превращаетсяПотому что ты сюда протек.
>>3170527> А в чем проблема постройки кораблей типа Горшкова?Так их освоили и строят, какие проблемы? Горшки основа флота на ближайшие 50 лет и этих кораблей будет много.
>>3170527Проблема в силовых установках. Производство-то наладили, но не в тех объемах и не в те сроки, какие нужны. У Горшка была еще проблема с Полимет-Редутом, из-за которой его долго в состав флота не принимали, но, видимо, теперь пофиксили.>>3170521Нам нужны не Лидеры, а десятка полтора-два нормальных эсминцев УРО, по характеристикам сопоставимых с Берками. Лидер вообще почему замутить решили - ввиду явного успеха в постройке кораблей с ЯСУ. Так что в принципе три таких корабля на два флота ыбло бы очень и очень хорошо. Особенно, если не смогём в эсминцы.
>>3170437 (OP)Ну правильно: 20 лет держать у пирса, разрабатывать планы модернизации, рассказывать как охуенно туда будет напихать калибров, выделять бабло, а потом пустить в утиль. Самое то.>ТФКуда ему. Он просто пыль по сравнению с флотом Японии и тем более Китая.
>>3170527>флагман, тыры пыры, несет на себе раза в 4 больше чем тот же горшковм, еще и ПВО можно зафигачить в каждую свободную дыру и прикрыть корабль от посягательств воздушной пенетрациОдин такой корабль погоды не сделает. Нахимова допилят по характеристикам до манялидера, будет тебе флагман.>>3170535>Нам нужны не Лидеры, а десятка полтора-два нормальных эсминцев УРО, по характеристикам сопоставимых с Берками. Нужны, надеюсь на 22350м. Главное чтобы не сделали перефрегат-недоэсминец или баланс проебали как бриташки с их Дэрингами.
>>3170549Флагманы-хуягманы, там у сраной (уже не сраной) Японии СКОРО ОЧЕНЬ СКОРО ОБЯЗАТЕЛЬНО БУДУТ Лайтинги на Идзумах, а у нас что? Зачем вообще все эти эсминцы УРО? Если наш флот не может никуда далеко ходить, может ограничится патрульными катерами, подлодками и авиацией?
>>3170536Хороший скулеж, надрывненький такой. Вечером в долбильню за мивиной.>>3170521Чем тебя не устраивает атомный Лидер, чепуш? Можешь для успокоения своей раздолбанной сраки вообразить его надводной версией Ясеня, лол. Или ты из тех петухов, у которых и АПЛ нинужны?>>3170535Нахуя тебе твои два десятка Берков? Шоб було? Говноберк это вообще лоханка обеспечения при авианосце.
>>3170578> Если наш флот не может никуда далеко ходить, может ограничится патрульными катерами, подлодками и авиацией?Вообще-то у вас так и поступили, а у нас все норм.
>>3170437 (OP)Переможец ебанутый, где тут новость?То что из 1144 останутся только Нахимов и Петр великий никто и не сомневался.Пиздуй на порашу, там можно поверещать.
>>3170437 (OP)>Петр(последний ТАКР) уходит на модернизацию(и наверняка на слом в дальнейшем)Вернись на порашу, иксперд.
>>3170485Зато из можно запустить под 100 штук. Ну успехов тебе перехватывать 100 малозаметных целей, вынырнувших из-за радиогоризонта в 20 (примерно) километрах. У тебя полторы минуты тоже примерно
>>3170535>а десятка полтора-два нормальных эсминцев УРО, по характеристикам сопоставимых с БеркамиНу так в России таких проектов даже нет. Да вы даже в универсальные ПУ не можете.
>>3170589>Чтобы Редутом сбивать ПингвиновКакие мечты! Им разве что Мицубиси сбить, и то если повезёт.
>>3170437 (OP)>ЧлентаОк>Четыре утилизированных субмарины заменят на атомные подводные лодки стратегического назначения проектов «Борей» и «Ясень».Вот уж ВСЁ так ВСЁ>«Адмирал Ушаков» и «Адмирал Лазарев» вывели из состава флота в конце 90-х годов. Все это время они стояли в законсервированном состоянии. В 2010 году были выделены деньги на их модернизацию, однако ремонт так и не начали. То их по сути уже 20 лет не существует, от утилизации мало что поменяется.>Два других крейсера серии «Орлан» — «Адмирал Нахимов» и «Петр Великий» — будут модернизированы и продолжат службу в составе ВМФ России.Короче опять всёпропальский вой на пустом месте.
>>3170437 (OP)И правильно мы не морская а сухопутная держава. Деньги на поддержание этого кала лучше пойдут на арматы, которыми мы проедемся по европке.
>>3170714>им не нужны танки и пехота кроме морпеховВсё так, или ты типа подъебать решил, клоун?>>3170713Сколько крупных морских войн вела Россия за всё время существования, и сколько наземных?
>>3170718>Сколько крупных морских войн вела РоссияКогда просрали начисто японцам, стали думать о серьезном флоте. Не успели буквально 10 лет для того чтобы стать Державой с полноценным мировым флотом.О советском флоте нечего и говорить. Ни одной морской победы в принципе.
>>3170723У японского флота самообороны тоже нет ни одной победы за 70 лет, а имперский отсосал и был полностью уничтожен. Но это не мешает тебе на него дрочить.
>>3170726>У японского флота самообороны тоже нет ни одной победы за 70 летОни открыто признают - да, нас в 45-м эпично озалупили США, запретили строить авианосцы (до сих пор), но дали экономическое развитие и шанс на выживание против СССР.Советские до сих пор гордятся капитаном подлодки потопившим с рекордом полугражданский транспорт.
>>3170732>полугражданскийТоже самое, если залетевшая барышня заявит, что она только наполовину беременна...
Воевать-то не с кем. На хохлов и грызунов фрегатов хватит.С пиндосами и НАТОй пенисами меряться уже пупок порвался. Второй раз может просто жопа треснуть.Эти орланы и дельфины - ровно как хохляцкий Сагайдачный чемодан без ручки: нести - тяжело, а выбросить жалко.Надо даунсайзиться и клепать фрегаты и дэплы.Калибрам пох откуда их пуляют.Вовчья грая такая вовчья грая.
>>3170773Не то чтобы у них особо получилось>>3170789Для такого дредноуты избыточны (но пару ёб иметь в загашнике надо)
Как явствует из попавших в СМИ материалов тендерной документации госкорпорации "Росатом", в 2021 году намечается утилизация уже длительное время выведенных из состава ВМФ России тяжелых атомных ракетных крейсеров "Адмирал Ушаков" (бывший "Киров", заводской номер 800) проекта 1144 и "Адмирал Лазарев" (бывший "Фрунзе", заводской номер 801) проекта 11442. На утилизацию первого планирукется выделить 400 млн рублей, второго - 350 млн рублей.https://bmpd.livejournal.com/3614485.html
>>3170896>Как явствует из попавших в СМИ материалов тендерной документации госкорпорации "Росатом"Так пусть их опубликуют. Алсо, с крейсеров давно сняли реакторы, что еще Росатый забыл в кораблях?
>>3170901> что еще Росатый забыл в кораблях?Видимо утраченные технологии из Тёмной эры по обеспечению биозащиты от реактора и прочее проёбаное потомками оборудование.
>>3170904>утраченные технологии из Тёмной эры по обеспечению биозащиты от реактора и прочее проёбаное потомками оборудованиеНу потомки зато туалетную бумагу осилили в отличие от.
>>3170916Щас бы перемогать бумажкой, которой возят по говняной жопе, лел. Нормальные люди испокон веков жопы мыли и туалетной бумагой не пользуются.
>>3170523>h ttps://pircenter.orgКто такой Юрий Федоров? Какую должность он занимает в МО РФ, чтоб доверять его словам больше чем вытью ишака, которого ебет олень?Что такое ПИР-центр? Какое место он занимает в структуре минобороны?В общем, всё ясно. Очередная говналитика уровня я скозал, без малейших намеков на достоверность.
>>3170901>что еще Росатый забыл в кораблях? Неплохо было бы услышать его самого, а то мутные скрины из, лолблять, вбыдлятни - это конечно железобетонный пруф.
>>3170437 (OP)>На металлолом отправятся два тяжелых атомных ракетных крейсера «Адмирал Ушаков» и «Адмирал Лазарев», а также четыре атомных подводных лодки К-448 «Даниил Московский», К-221 «Петропавловск-Камчатский», К-433 «Святой Георгий Победоносец» и К-232 «Подольск».Двачую, давно пора порезать старое говно и наконец снять его с балансаНужно больше корветов
>>3170995>Двачую, давно пора порезать старое говно и наконец снять его с балансаАкулы порезали, а официальной инфы о поступлении Булавы на вооружение всё нет и нет.
>>3171015Ващет на вооружение её уже давно приняли. Недавно вон отстрелялись серией и вообще все последние испытания успешные.
>>3171068>>3171069Копродесантник, ты хотябы куклу поставь и скрывай название файла, а то палишься со своими паками боевых искусств картиночек. Так тебя никто кормить не будет.
>>3171068>>3171069https://youtu.be/VUdIUdouLv0Ну так зачем ты троллишь тупостью?>Там ещё число булавоносцев до 7 вроде сократилиТы вроде идиот? 955-х 3(три) в строю, 2(два) на испытаниях и 3(три) строят. Других в программе вооружений и не было.
>>3171072У тебя проективная идентификация, анон. Тушись.>>3171075Пуск я видел, но вот с принятием как-то не идёт дело.>955-х 3(три) в строю, 2(два) на испытаниях и 3(три) строят. Других в программе вооружений и не было.Да, 8 всё-таки. Недавно хотели ещё два, но передумали.
Пухло у вас тут.Когда там Нахимова допилят?Сможет ли допиленный Нахимов в одну каску отмахаться от АУГ?
>>3171088>Когда там Нахимова допилят?>Сможет ли допиленный Нахимов в одну каску отмахаться от АУГ?Нет, конечно. Может против Идзумо с эскортом у него что-то получится.
>>3170437 (OP)Туда им и дорога. Ещё во второй мировой поняли что много средних короблей лучше чем несколько огромных.
>>3171086>Недавно хотели ещё два, но передумали.Кто хотел? Только с пруфами что они были ГПВ-2020в которой их изначально было 8, а не как обычно.>но вот с принятием как-то не идёт дело.Ты идиот? Ты сам запостил что по итогу повторных испытаний "Булава" принята на вооружение.
>>3171088>Сможет ли допиленный Нахимов в одну каску отмахаться от АУГ? Вопрос не в том кто сможет от кого отмахаться, вопрос в том кто кого раньше обнаружит и втихую уебёт.Один 1144 пожалуй штук 50 Гарпунов перемолотит, с условием того что он будет не в тихо режиме (читай будет знать что его обнаружилили и держать РЛС выключенными бессмысленно)
>>3171088Сомнительно. Даже если все фичи прикрутить, которые только в проектах существуют то шансов мало. Его банально раньше обнаружат и будут грызть с разных сторон авиацией и ПЛ
>>3171122С хуя ты решил, что он будет "обнаруживать" кого-то собственными средствами, ебанашка?Это многофункциональный корабль, в режиме радиомолчания никто не может физически его обнаружить на дальности большей, чем дальность его залпа ПКР.
>>3171125>в режиме радиомолчания никто не может физически его обнаружить на дальности большей, чем дальность его залпа ПКР.ДРЛО может обнаружить его дальше чем дальность ЗУР
>>3171113>Ты сам запостил что по итогу повторных испытаний "Булава" принята на вооружение.Где? Обведи маркером.
>>3171114>Один 1144 пожалуй штук 50 Гарпунов перемолотитА если они прилетят через минуту после 20-ти хармов?
>>3171127Т.е. у пртивника и корабли и авиация, а 1144 один щароёбится в голом море. Тебе не слишком влажно в твоём манямирке?ДРЛО держатся на дистанции пуска РВВ БД, плюс лапоть, не ближе (активное излучение самолёта ДРЛО детектится хоть кем хоть за сколько километров в прямой видимости и не только). Кроме того 1144 идёт под прикрытием А-50. Где твои фантазии теперь?
>>3171132По чему будут бить хармы, долбоёб, по морю?РЛС включатся по науке только по факту обнаружения пуска в условиях "один в поле".
>>3171134>Т.е. у пртивника и корабли и авиация, а 1144 один щароёбится в голом море. Ты изначальный вопрос читал, визгля?>ДРЛО держатся на дистанции пуска РВВ БДТы их с Ка-27 запускать будешь?>>3171132У харма дальность меньше чем у 40н6
>>3171136>Ты изначальный вопрос читал, визгля?Не визжи клован, в изначальной постановкке про авиацию нет никаки поинтов.>Ты их с Ка-27 запускать будешь?С Мик-31БМ Северного, флота, хуила вафельная. >У харма дальность меньше чем у 40н6У Харма дальность такова, с каой его запустят. Если пустят необнаруженными с околонулевой высоты с дальности 30 морских миль похуй какая там дальность у ЗУР. Кстати, какие к хуям 40Н6 на 1144 (даже на Нахимове), потрудись объяснить.
>>3171138> нетАнон написал "в одну каску"Какие еще могут быть трактовки, дебил?> МиГ-31Т.е. у тебя прибрежный крейсер получается? Как не было "большого океанского флота", так и не будет. Так и запишем> пустят необнаруженнымиДля этого на корабле есть вертолеты с РЛС> какие к хуям 40н6В СМИ вообще пишут про С-500 и противоракеты. Что там будет ИРЛ официально не говорили, но вопрос от анона был про маняситуацию
>>3171143>Анон написал "в одну каску">Какие еще могут быть трактовки, дебил?Дебил тебя в зеркале увидит. Любой корабль в чистом маня океане против неограниченного флота и авиации - труп. Это бессмысленно обсуждать.>Т.е. у тебя прибрежный крейсер получается?Радиус Миг-31БМ + РВВ БД погугли, клован. Я живу в объективной реальности, а не в манямирках со встречами флотов ровно посередине атлантики.>Для этого на корабле есть вертолеты с РЛСКек. Ты сам себе противоречишь.>В СМИ вообще пишут про С-500 и противоракеты. А я пишу, что мамаша твоя шлюха, а сам ты - хуесос.
>>3171148> неограниченного флотаТы реально дебил. Хули тебе не ясно из фразы "Нахимов в одну каску vs АУГ"?> радиусДо Аталнтики не дотянет> противоречишьВ чем? Ка-27 на нем никуда не делись> ряяяяЗарепортил визгуна
>>3171160>Ты реально дебил. Хули тебе не ясно из фразы "Нахимов в одну каску vs АУГ"?Нет. Ты ты можешь конкретный наряд сил и средств входящий в АУГ по максимуму процитировать? Нет? Ну тогда иди нахуй. Ибо это задача по сути сводится один корабль против неограниченного наряда сил и средств.>До Аталнтики не дотянетЛол, блядь, до свидания. Не имею удовольствия тупить себя об детей.
>>3171163>Ты ты можешь конкретный наряд сил и средств входящий в АУГ по максимуму процитировать?CSG5 самая жирная вроде, там чуть ли не весь седьмой флот; две тики, восемь бёрков, четыре лос-анджелеса, ну и суда обеспечения.
>>3171133>и прочти про принятие на вооружение в 18 годуТак там же чётко сказано: официального подиверждения ТАСС не получил. Вот сама статья.https://tass.ru/armiya-i-opk/5334126Я и скрин соответствующий приложил. Какой-то ты слеповатый. Кушай морковку тёртую, анончик.
>>3171135По крейсеры, по его РЛС.>>3171136>У харма дальность меньше чем у 40н6А высота досягаемости у них какая? Если носитель на высоте 40м, ТОГДА ЧТО?
>>3171163Молодец что признаешь свой слив>>3171246> "Программа контрольных стрельб, заданная военным ведомством, полностью и успешно выполнена, надежность "Булавы" подтверждена, что сняло все препятствия для принятия ракеты на вооружение. Соответствующее решение принято, необходимые документы подписаны"Это вполне одназначное заявление>>3171248> если на 40мТогда его дальность будет еще меньше, т.к. максимумы дают для оптимальной высоты. Во-вторых нужно учитывать возможность ЦУ для ЗУР с АРЛГСН от вертолета с РЛС
>>3171252>ЗУР с АРЛГСНА такие есть?>Тогда его дальность будет еще меньше, т.к. максимумы дают для оптимальной высоты.Я имею в виду дальность пуска в 100км.
>>3171252> - сообщил собеседник агентства.>ТАСС не располагает официальным подтверждением этой информации.А, обоссыш, это ты. Я и не признал в начале.
>>3170437 (OP)Члента не осилила даже правильные номера, когда сочиняла эту "синсацию".> К-448 «Даниил Московский»Б-414 на самом деле. Щуки пока звания "крейсеров" не получали. АПЛ пр.671РТМК, выведена из состава флота и дожидается утилизации. Лодка свежая, на самом деле - 1990 года постройки. Но проект старый, что и предопределило её судьбу при решении вопроса о ремонте и модернизации.> К-221 «Петропавловск-Камчатский»К-211. И тут обосрались. Пр.667БДР, списана ещё в 2010 году.> К-232 «Подольск».Да что ж такое - и тут обосрамс. К-223. Вот она уже списана в 2016. ТОФовские БДРки, как самые старые, заменяются на Бореи в первую очередь.> К-433 «Святой Георгий Победоносец»Ну хоть единственный раз номер угадали. Отправлена на утилизацию в 2010 году.> два тяжелых атомных ракетных крейсера «Адмирал Ушаков» и «Адмирал Лазарев»То, что они дрова - и так всем давно известно. Даже решение на "воскрешение" и модернизацию Нахимова было большой ошибкой. Лучше бы ещё хотя б пару Горшков заложили - см. пик релейтед.> Я тут вспоминаю как Тунгус с пафосом заявлял о программе восстановления ТАКРов.В душе не ебу, кто такой Тунгус и из какого манямирка он взял целую программу восстановления ТАКРов. Всегда речь шла только о Нахимове.> В следующем году Петр(последний ТАКР) уходит на модернизацию(и наверняка на слом в дальнейшем), и ТФ лишается флагманаПри чём тут ТФ? Петя всегда был на Северном флоте.> На дальнем востоке де факто не остается действительно боеспособного флота.Его и сейчас там нет, учитывая силы соседей.> Но в любом случаи кроме трёх последних 1164 флагманов у нас больше НЕТ.А что такое флагманы? Это какой-то конкретный класс кораблей? Вон у ВМФ Грузии (когда он существовал) флагманом ракетный катер был.> О говорильни заявлявшей о перспективных Эсминцах перекрывающих возможности 1164 лучше не заикаться.Фрегаты пр.22350 вполне тянут, а по универсальности превосходят.
>>3170586>Чем тебя не устраивает атомный ЛидерТем же, чем и авианосец Шторм. Из стадии макетов всё это выйдет хуй знает когда, если выйдет вообще.
>>3171282>Как лучше потра[...].jpg А есть цены последних горшков? На пикче, я так понимаю, расчет из старых маняцифр в 18лярдов\шт. Щас говорят только за 20386 уже 29млрд освоили, причем ГЭУ нет и ближайшие годы не будет.
>>3171338> Щас говорят только за 20386 уже 29млрд освоилиЕго разрабатывали практически с нуля, это головной корабль проекта. И если уж говорить об изменении цен, то стоимость модернизации Нахимова тоже пока далеко не окончательная. Сроки уже затянули.> причем ГЭУ нет и ближайшие годы не будет.С хуя ли не будет? Турбина уже есть, редуктор - будет, куда он денется. В отличие от завода дизелей (на котором жопа), завод редукторов на Звезде новенький, с иголочки. В этом месяце ещё двух Горшков заложат, что означает, что уверенность насчёт ГЭУ присутствует.
>>3171275> такие есть9м96, 40н6Разговор изначально про них и шел>>3171276> врети, испытания не испытанияМожет тебе еще личное письмо от шойгу, чухан? Испытания с целью подтвердить хар-ки провели? Оправдывайся>>3171398Сейчас заверещишь что "этадругое"?
>>3171390>редуктор - будетОсновной вопрос - когда будет, готовность 12% за 3 года это пиздец. Такими темпами новые горшки быстрей построят. Да и вообще, есть мнение, что 20386 нахуй не нужен. Т.к. из-за него отказались от 20380/20385 у которых цена ниже и проблем с двиглом нет.>>3171399Жаль Украину, сгноили её хохлы.
>>3171418>Может тебе еще личное письмо от шойгу, чухан? Испытания с целью подтвердить хар-ки провели? ОправдывайсяЕщё раз: официального подтверждения принятия на вооружения нет. >>3171418>Разговор изначально про них и шелЯ думал что у них ПАРЛГСН. Буду знать.
>>3170788Говоришь дело, согласен. Россия, к сожалению, больше не обладает возможностями Советского Союза.
>>3171436> официального подтвержденияЕсть. Её официально приняли еще несколько лет назад. Пруфы на успешные испытания с целью подтвердить характеристики ты принес.> я думалУ тебя это плохо получается>>3171515Тогда и флот США был построен вокруг авианосцев-барж без ПВО а самолеты на серьезе планировали забрасывать корабли бомбами под огнем ЗРКВ 80-е у нас уже куча кораблей с дальнобойными сверхзвуковыми ПКР и мощной ПВО, у них же авиация оснащается "гарпунами" и новыми ПРР, на Тиках и Берках ставят топовое ПВО
>>3171518>Её официально приняли еще несколько лет назад.Нет, не приняли. Ну то есть никакой официальной инфы о принятии на вооружении не было.
>>3171518>Пруфы на успешные испытания с целью подтвердить характеристики ты принес.Петухевен, ты,блядь,хоть читаешь что цитируешь?>>3171252>надежность "Булавы" подтверждена, что сняло все препятствия для принятия ракеты на вооружение.Мамкин, блядь, пиздун.
>>3171525>>3171526А ведь я тебя знаю.Это ты отрицал наличие Х-101 и кукарекал, что Армата будет переделанным Т-72.
>>3171515Ебанутый, плиз. >>3170788Крупные корабли нужны хотя бы чтобы формировать одну-две мощные КУГ, которые смогут довлеть в конкретных регионах и продвигать гос.интересы. Так и делается, Нахимов с Петей идут в модерн, а два других, видимо, совсем уж сгнили, или не поместились в бюджет. Я, правда, не понимаю, что мешало давно уже построить для них сухие доки и там законсервировать до лучших времен, но я не корабел, может и нельзя так.
>>3171525>Нет, не приняли.Приняли, на твоих же скринах об этом говорится. Позднее уже была "переэкзаминовка" и цитата Шойгу>>3171526А еще там другая цитата есть, пиздабол>"Программа контрольных стрельб, заданная военным ведомством, полностью и успешно выполнена, надежность "Булавы" подтверждена, что сняло все препятствия для принятия ракеты на вооружение. Соответствующее решение принято, необходимые документы подписаны"
>>3171541>Ты говорил что Армату примут на вооружение осенью 2015-го.Я вообще говорил, что 10 мая поставят, ага.А, нет, это ты пытаешься вскукарекуть "сам дурак" на тыканье тебя в то, что ты один из череды ебанатов, кои набегают на военач уже много-много лет и кукарекают "нибудит!" и "нещитово!"От игнорирования тобой реальности Булава с боевого дежурства никуда не денется.
>>3171530Зачем для формирования мощной КУГ нужны крупные корабли? В чём преимущество, условного Нахимова, перед двумя, а скорее тремя, Горшками? Почему обязательно нужно что-то крейсероподобное? Вот объясните мне, пожалуйста, шарящие люди, какие функции не в состоянии выполнить Горшок, но в состоянии Нахимов? Вот хоть убей, я понять не могу, прошу помощи.
>>3171640У тебя просто будет больше ракет на единицу массы. Но вообще, это всё требует очень тщательного подсчёта по деньгам. Сколько уходит на обслуживание одного крейсера вместо двух-трех фрегатов, сколько времени каждый проводит непосредственно в походах, и так далее, и так далее. Может оказаться, что Горшки лучше. А может - что нет.
>>3171646Вот, наверное, единственное возможное объяснение. Но у меня почему-то в голове существует аксиома, что схожесть 90% кораблей флота равна удешевлению его обслуживания. Особенно, когда эти 90% сравнительно маленькие фрегаты. Особенно, когда с другой стороны зоопарк и огроменные крейсера. Может, это просто манямир, а модульность и унификация вовсе не убер аллес.
>>3171562И где тут сказано что её приняли, говнохёлб пиздоглазый?>>3171584>От игнорирования тобой реальности Булава с боевого дежурства никуда не денется.И лунная база никуда не исчезнет. 4 года уже как там, родимая.
>>3171678>сказано что её принялиЕё приняли еще несколько лет назад>РЯЯЯЯ, ВРЁТИТ.е. видео залпового пуска сняты на мосфильме?
>>3171678>И лунная база никуда не исчезнет. 4 года уже как там, родимая.Ага, ведь про лунную базу заявляли, что она заканчивает цикл госиспытаний и становится на вооружение.А, нет, просто ты хуи сосёшь.
>>3171731>>3171744Булаву приняли -> Шойгу назначил "переэкзаменовку" -> провели серию успешных испытаний -> теперь ты глотаешь мочу своим пиздлявым ртом
>>3171646>на единицу массыИ почему это плюс? Потопят 1 крейсер и вся эта куча оружия пойдёт на дно. Обладает ли крейсер повышенной выживаемостью против современного противокорабельного оружия? Сомневаюсь, одного попадания будет достаточно что бы резко снизить эффективность всего этого арсенала. Как насчёт кривизны земли? 2 меньшего размера корабля ПВО смогут больше чем один крейсер. Оружия у крейсера может и много но сколкьо различных целей он сможет сопровождать? Массовое производство кораблей меньшего размера будет легче организовать, а массовое производство всегда дешевле. Крейсеры же штучные изделия.>Сколько уходит на обслуживание одного крейсера вместо двух-трех фрегатовЕсли на крейсере есть оборудование относящееся к ПВО и оборудование относящееся к противокорабельной деятельности то тот факт что это оборудование на одном корабле никак не снизит стоимость обслуживания. Снизится только соимость обслуживания ходовой части потому что у нескольких кораблей ходовых частей больше.Моё мнение такое: крейсер нужен чтобы рычать и двигать тазом. Для реальной войны это не нужно.
>>3170437 (OP)Замечательная новость, наконец то МО РФ займет свое почетной место в истории на коленях перед Западным ВПК и ВС НАТО.
>>3170437 (OP)А какие вообще ЗАДАЧИ у пикрелейтедов?Уебать ракетами поверхность-поверхность? АПЛ для этого подойдёт намного лучше благодаря незаметности. Такую-то надводную дурынду разве что на гугл-мэпс в реальном времени не видно.Обеспечить ПВО/ПРО? Для кого, для самого себя? Авианосцев тонет. Да и сама возможность отбить атаку Виггенов залпа дохуиллиарда Гарпунов - буквально интрига столетия.ПЛО? Для этого всегда лучше иметь кучу более дешёвых посудин, накрывающих бОльшую площадь, а не одну-две йобы.Пушками пострелять? Лол.Выпилить одним залпом потешный флот уровня Турции/Израиля/Пакистана? Ну может быть. И то это оверкилл, для этого такие корабли необязательны. В остальном - скорее для линкора найдутся ЗАДАЧИ, чем для вот этого вот. Пруф ми вронг.
>>3172134>А какие вообще ЗАДАЧИ у пикрелейтедов?Провоцировать неконтроллируемое дымообразование в моей шишке.
>>3172135Дымообразование в шишке, фиксация на размерах и т.д. - очень хуёвый союзник в реальной войне, что доказано тем же гитларом. Я уж не говорю о том, что флот здорового человека должен быть по-максимуму унифицирован (те же Тикка+Арли+Перри, например), а не так, что каждая судоверфь пилит свой собственный флот нахуй а каждый танковый завод - собственную танковую армию. Это полезно и для войны, и для экономики.>>3172136Ирония в том, что способность Айовы выдержать N попаданий гарпунов в цитадель - не меньшая интрига, чем результат радарных дуэлей и ракетно-противоракетных пострелушек.
>>3172142Да я ведь вообще не об этом. Я о том, что зачем они вообще - хуякры? Много дакки, но на самом деле не так уж и много. Но при этом - уязвимость и заметность. Да, излишнее "замоскичивание" флота начиная с определённого момента снижает его боеспособность. Но излишняя ЙОБАлизация при уменьшении числа боевых единиц до считанных ШТУК - ещё хуже.
>>3172060Сколько именно этих ракет туда можно засунуть? Просто заспамят и пойдёт ко дну этот крейсер. Пусковые установки С-300, С-400 по одной не передвигаются.
>>3172134Ну вообще, с моей колокольни выглядит так, что пикрилы, как и вообще весь оставшийся в наследство зоопарк, внезапно, служат единственной задаче - поддержать флоту штаны, пока не поклеят новые кораблики. Сейчас вот, судя по всему, решили все проблемы с 22350, прикинули планы постройки, и отправили Ушакова с Лазаревым нахуй на слом. Но это экономика и реалии российского флота, которые к собственно характеристикам пикрила не имеют никакого отношения. А если оценивать сам кораблик в вакууме, да и концепцию крейсера вообще, то это просто дорогущая и откровенно вредная для современного флота хуетень, ограниченная даже меньшим спекторм задач, чем эсминец с выводком фрегатов под боком. И, в отличие от них, крейсер превратится в бесполезный кусок говна после одной-двух долетевших пкр, а стоить будет столько же, если не дороже.
>>3172150У амеров есть бурк (доживающие тики которые по истечении срока эксплуатации пойдут на слом не считаются), который на все руки мастер и литоралки, костяк флота.
>>3172134>ря харпуны хры турцеяТы даун прост. Это большой корабль с собственным тяжелым ЗРК и пачкой тяжелых ПКР йоба-класса. Других таких кораблей нет и строить в ближайшее время не планируется, на малые корабли не впихнуть ни такой ЗРК, ни такие ПКР. Вот и фсе. Он качественно отличается от нескольких фрегатов той же суммарной стоимости.
>>3172175Ну йоба-ПКР, и что, всё? Йоба-ПКР можно прикрутить к ёбаным Ту-160/22/95/whatever. Даже к Су-34 и МиГ-31. И, в случае чего, перегнать их на другой конец страны в считанные дни, а не пиздовать морями-океанами джва месяца через пол-планеты.
>>3172199В него не впихнуть эшелонированную пво/про белого человека, способную адекватно в рамках принятой стратегии противостоять АУГ. А если нет авиакрыла, а его нет и не предвидится, то без неё в океане делать нехуй. Редутами вообще никак не обойдёшься. А раз водоизмещение больше и вообще другой проект, то сам бог велел навалить ещё и пкр. Главное адмиралам и конструкторам себя как-то в руках держать и не выходить за рамки экономической целесообразности, а соответственно и водоизмещения. Но там уже надо очень вдумчиво считать и принимать конкретную стратегию флота, по которой он будет существовать следующие полвека.
>>3172186Ты ебобо? Самолеты не заменяют корабли, так же как не заменяют танки или артиллерию.>>3172206Че несет, вообще охуеть. Какие-то копрофантазии, один горшок против ОУХ))), ишиланираваная пво. Чем маньке не нравится Редут, неизвестно, наверное, недостаточно триде мультиков про него.
>>3172206> В него не впихнутьА какой по водоизмещению должен быть корабль чтобы в него можно было пихнуть с-300/400/500? Можно сделать например простой эсминец ПВО без ударного вооружения для прикрытия горшков или обязательно городить крейсер? Вопрос для ликбеза канеш, сорян.
>>3172207Какой, нахуй, один Горшок против АУГ, ты ебанутый? Ты с голосами в голове споришь что ли? Иди нахуй, поехваший.>>3172210С-400, С-500 надо, причём много. Редуты, естественно, тоже. Без вариантов надо иметь возможность сбивать гиперзвуковые ракеты, в хоть каких-нибудь количествах, при этом так, чтобы запускающие их самолёты железно оказывались в зоне поражения. Крылатые нужно мочь сбивать не в хоть каких-нибудь, а в охуенных количествах, потому что полетит их дохуя и ничего с этим сделать будет невозможно, кроме как отбиваться.>>3172212А я откуда знаю. Говорю же, надо считать, причём не только деньги, но и сценарии, по которым предполагаемый бой пойдёт. Может, действительно, оказаться так, что будет выгодно вкорячить пво/про на фрегат, но судя по всему, не получается, иначе вкорячивали бы. Но нет, никто о таком даже не заикается. Нужно смотреть с какого расстояния, в каких количествах и каких ракет вероятнее всего будет запускать противник. От этого надо выстраивать собственную пво/про и прикидывать как его в КУГ распределить выгоднее. Удобнее и дешевле необходимое количество противоракет разместить на трёх кораблях такого-то водоизмещения, или на двух такого-то, или на десяти такого-то? Нужно прикидывать сколько вероятнее всего у противника будет противоракет и сколько пкр, на каком расстоянии они будут работать, какие у них характеристики. От этого нужно думать сколько нужно в своих КУГ разместить пкр, с какими характеристиками, как дешевле и как выгоднее их будет разместить. Потом нужно взять получившийся результат и подумать как его применять в мирное время или в войнах с менее вероятным или опасным противником. Может, выгоднее что-то поменять, как минимум, на ближайшее время, пока война с вероятным противникам маловероятна? И вот так вот под разными углами выбирать состав флота, отталкиваясь от выбранной концепции смотреть и примерять вооружение, выискивая золотую середину, максимально оптимизировав всё это дело для экономики. Чтобы при максимальной эффективности достичь максимальной экономии. От этого и будет зависеть количество кораблей, их водоизмещение и вооружение. И всё это надо считать, чем, думаю, МО и занимается и на основе чего будет делать Лидер.
>>3172252А я и не спорю. Они уже построены. Их всего два. Ебли с их приведением в чувство, видимо, не так уж и много. Так какой смысл отказываться? И вообще, раз взялись над ними работать, то надо довести до приемлемого состояния, а не выкидывать в утиль уже вложенные деньги. Пройдут модернизацию, будут себе дослуживать и излучать пафос Иван Иванычу из Усть-Залупинска на радость. Пока просто как фрегаты-переростки, потом как эсминцы-переростки. Как флот окрепнет и обзаведётся серией нормальных фрегатов и эсминцев, так можно будет и списать на музей или иголки.
>>3172252>Но Лидера-то пока нетДуховный лидер советского флота ославился на весь мир недавно.Вот уж действительно РЕПУТАЦИЯ.
>>3172310Следивший за ним эсминец HMS Duncan заглох по пути, а где-то по ту сторону океана заглох и новенький Зумвальт. ололо
>>3172313Эсминцы истребители на посадке не теряют.Вот еще классическое ТОЛЬКО ВЫИГРАЛИ>- Также отказ от сложной системы паровых катапульт повысил боевую устойчивость авиаполка в случае неполадок или боевых повреждений всей системы
>>3172313>новенький ЗумвальтВчитайся, новенький. Т.е. с нуля созданный проект под перспективное вооружение (сколько бы сейчас на рельсотронами не смеялись). Да, неудачи для подобных замахов естественны, и тупые пиндосы их даже не скрывают.
>>3172316>Новехонький распиаренный зумвальт обосрался.>ррррряяяяя эта другое это экспериментальный не сметь не сметь!!!!!!!!>новехонькая распиаренная армата заглохла>о, пидорашки, как же вы были унижены
>>3170674Катапульта отвалиться поднимать столько носителей. Уже раз двадцать рассчитано, что более 40 ПКР в одновременном залпе по цели на расстоянии 700 км АУГ обеспечить не может. Не или хватит рабочего тела для катапульт (опреснители не резиновые) или топлива. Тогда только один Кинжал может с вероятностью 0,9 перемолоть до 60 ПКР. >>3171163>Ибо это задача по сути сводится один корабль против неограниченного наряда сил и средств.АУГ самолётики и ПКР прямо в ангаре производит как в C&C?>>3172314А пара хорнетов проебанных во время движения тазом вокруг КНДР - ЭТА ДРУГОЕ?
>>3172151> сколькоМного>просто заспамятЭто ты про корветы без ПВО?>>3172154Точно не известно в какой степени унификация. Разница в размерах ТПК очевиднаВо-вторых чем больше общий БК, тем больше возможностей его разнообразитьВ-третьих новая противоракета не влезет уже точно. Её ТПК как минимум соотносится по размеру с ТПК от 9м82м
>>3172467По большей части из перечисленного и так всё ясно было и никто не скрывал.https://www.interfax.ru/russia/450904Вот про "Лазарева" за 15 год, аналогично и по "Ушакову"правда в 12 году поднималось обсуждение возможной модернизации, но опять же уже в 13 году снова заговорили что скорее всего будут утилизироватьПо ПЛ выше уже поясняли в чём у автора обсёр, но особенно мощный взвизг про "Петра" мне интересен>В следующем году Петр(последний ТАКР) уходит на модернизацию(и наверняка на слом в дальнейшем)Это как вообще понимать? Во-первых он не "последний", т.к. будет "Нахимов"Во-вторых как понимать "слом в дальнейшем"? Очевидно что вечных кораблей не бываетхотя и тут есть варианты с кораблями-музеями или автор утверждает что его сначала будут несколько лет капиталить и модернизировать а потом сразу в утиль?
>>3172134> А какие вообще ЗАДАЧИ у пикрелейтедов?Задача ровно одна - двигать тазом там, где хочется, а не там, где логистика котлоносцев позволяет что для нас означает "у своей причальной стенки". Один из примеров - ГрандЪ ПоходЪ Всея Российского Флота в виде Пети с Кузей в Сирию. Даже при том, что шли они типа бороться с ИГ, с пополнением топлива для Кузи в портах третьих стран чуть не вышел скандал по сценарию "ваше ИГ не ИГ, а бородатые котятки". Если же четко и конкретно прикажут плыть двигать тазом допустим, в Венесуэлу, то все эти ваши мелкие лохани просто-напросто не доплывут. А атомные корабли на эти проблемы вал гребных винтов кладут.
>>3172762Есть мнение, что в тоннах еды и туалетной бумаги экипажу нужно сильно меньше, чем топлива для движка, которому приходится двигать ебаную гору железа. Следовательно, и подвозить их сильно проще.
>>3172740Для того, чтобы воткнуть ядрёное пихло далеко не обязательно гордить ебанутейших размеров лохань с водоизмещением в 25тт.
>>3172849Ну так-то да, если запилят атомный аналог Берка (или чуть крупнее, не суть) в количестве хотя бы штук десяти, то я только за. Но этого аналога даже на горизонте не видно, а единственные корабли, которые могут без всяких оговорок взять, втопить 20 узлов/24/7/365 и приплыть хоть на другой конец шарика, гниют у стенки и постоянно рискуют быть распиленными.
>>3170437 (OP)Когда Кузнецова порежут, тогда праздник и устрою, как говаривал один умный человек:Russia has the right idea. Surface ships are anachronism given ASCMs and ridiculously expensive.или другой умный человек: "...Броненосцы не соответствуют русскому духу, русскому нраву. Броненосец есть прежде всего машина, или, вернее сказать, сочетание множества сложнейших машин. А машину изобрел не русский дух, машину изобрел "англичанин-хитрец". Англичанин - хитрец, русский - удалец. Это надо всегда помнить. В деле машины, в деле техники, в деле военных ухищрений англичанин хитрец всегда опередит русского удальца. Но зато никогда не сравняться размеренному англичанину с необъятным размахом удали русской. Всякое оружие должно быть сподручно воину, должно соответствовать его воинскому нраву... Русская удаль требует себе легкого, быстроходного, отчаянно смелого корабля, такого корабля, который как можно больше зависел бы от смелости экипажа и как можно меньше от машинной хитрости. Миноноски, подводные лодки, легкие крейсера, береговые плавучие батареи - вот элементы русского берегового флота. Русский флот должен быть именно береговым, а не океанским, должен быть береговым, потому что русский воин всегда больше верит в землю, чем в море. Все подвиги русских моряков неизменно происходили в виду берега... Это вполне логический исторический факт. Русский моряк может оказать чудеса храбрости, может победить кого угодно, но ему надо видеть берег, ему надо чувствовать, что он защищает свою землю".
>>3172740>допустим, в Венесуэлу — Я бы большие деньги дал, чтобы они вмешались в хонтийскую кашу, — сказал Деверь. — Это вы все воображаете, что раз каша — так уже и кушать можно… А я говорю: кто Хонти тронет, тот и проиграл.
>>3176651хуйня из-под коня с наклеиванием ярлыков и высасыванием далеко идущих выводов из пальца.Если англичанин такой хитрец, тогда почему первый человек в космосе русский? Он туда удалью русской по березкам забрался, блядь? Или в космосе открытом травами родного края так сильно пахнет, что тянет русского человека по воздуху аки пташку? Про военные ухищрения вообще сказано хуй знает что - всю дорогу на внезапных маневрах, нетривиальных решениях и мощной предварительной подготовке русские армии выезжали. Хуячить коробками в лоб, пока не кончатся жеребята - это очень не по-русски и никаких побед такая "честная и удалая" стратегия не приносила, только разочарования. Ну а если считать мнение других уважаемых народов, то как раз русские считаются пиздец какими хитрожопыми.
>>3171103 Ну наши адмиралы вообще поняли, что лучше нихуя никаких кораблей, ЧФ простоял в Новороссийске всю войну, в итоге немцы на баржах и катерах(полноценный боевые корабли не пропустил Турция - доктрина Монтрё!) доминировали на Чёрном море всю войну, возили войска туда-сюда, даже ввод в бой пары эсминцев потребовал бы столько сил люфтваффе для их нейтрализации, что глядишь и на Сталинград бы не так сладко наступать было. Ээхх.
>>3176936>полноценный боевые корабли не пропустил Турция - доктрина МонтрёНу надо же. А может, у Германии просто не было подходящих свободных кораблей в Средиземном море?>даже ввод в бой пары эсминцев потребовал бы столько сил люфтваффе для их нейтрализацииМань, дохуя эсминцев было, вот только эти самые люфтваффе их и нейтрализовали в начале войны.
>>3176945>Мань, дохуя эсминцев было, вот только эти самые люфтваффе их и нейтрализовали в начале войны.Не знаешь - не пизди.
>>3176945> у Германии просто не было подходящих свободных кораблей в Средиземном море?> ЧФ простоял в Новороссийске всю войну,А жаль. Это было бы дивное историческое зрелище, настоящее пиршество жирноты и та еще специальная олимпиада: 2 сухопутных державы грозно и храбро борются друг с другом и собственной морской несостоятельностью и импотенцией в изолированной бесполезной луже, насквозь простреливаемой авиацией инбифо любое героическое сражение заканчивалось бы фразой "а потом налетели советские/немецкие бомбардировщики и дали победителю пизды" . Сухопутный советско-германский фронт был восточным театром военных действий, а Черное море стало бы восточным цирком военных действий. Балтика не в счет, очень специфичный кейс да и море нормальное, важное.
>>3176954>Возникает резонный вопрос, почему немцы в 1943–1944 гг. морем более полугода снабжали огромную группировку своих войск в Крыму, а потом вывезли оттуда морем свыше 60% своих войск? Почему на Балтике и Севере германские конвои ходили до 9 мая 1945 г., а кое-где и до 15 мая и дольше? Что это? Вина только летчиков и подводников?>Вовсе нет! После потопления германской авиацией трех советских эсминцев в Черном море 6 октября 1943 г. советское командование вообще запретило крупным надводным кораблям (класса эсминец и выше) выходить в море. Замечу, что гибель эсминцев произошла в результате сочетания глупейших действий флотского начальства и командира отряда кораблей Г.П. Негоды. (Подробно об этом рассказано в моей книге «Битва за Черное море». Москва: ACT, 2005.) Итак, по дурости начальства погибло 780 человек. Кстати, это не так много — среднесуточные потери Северокавказского фронта в этот период составляли 1692 человека!>В случае появления советских эсминцев, не говоря даже о крейсерах, любой конвой на Черном море, Балтике или Севере немедленно распался бы, и его транспорты стали бы жертвой артиллерийского огня, бомб и авиаторпед. Любые людские потери на крупных кораблях десятикратно бы окупились уменьшением потерь на суше. Не будем забывать, что Красная армия в 1944–1945 гг. несла потери, вполне сопоставимые с потерями 1941–1942 гг. Без преувеличения скажу, что участие в боевых действиях в 1944–1945 гг. советских крупных надводных кораблей могло на несколько месяцев приблизить день победы.>Вспомним, что на Черном море Германия не имела ни одного крупного надводного корабля, а ее морские силы состояли из вооруженных самоходных барж, торпедных катеров и тральщиков. На Балтике с 1942 г. до лета 1944 г. советский флот был заперт в Финском заливе, но с выходом Финляндии из войны он получил превосходные базы в Финляндии и… крупные надводные корабли по-прежнему оставались в Кронштадте до конца войны.>Возьмем Север. Там в начале войны немцы имели превосходство в крупных надводных кораблях. Но всех их англичане к середине 1944 г. вывели из строя. С другой стороны, в Полярное прибыли в 1942 г. эсминцы с Тихого океана, а летом 1944 г. союзники передали Северному флоту линкор «Архангельск», крейсер «Мурманск» и девять эсминцев.>Так почему бы не нанести такими большими силами удар по германским конвоям, ходившим буквально под носом у главной базы Северного флота? Причем потерять даже линкор было не обидно — все переданные союзниками корабли подлежали возврату после войны. Потери личного состава в случае гибели любого крупного корабля были бы невелики, большинство членов экипажа можно было бы спасти с учетом того, что Северный флот располагал сотнями катеров и десятками летающих лодок.Иди нахуй Уёбок.
>>3170437 (OP)Прекрасно! Весь надо флот крупнее фрегата и ДЭПЛ на лом отправить. Жрут как не в себя, а на остальные войска ничего не остаётся.
>>3176852>с наклеиванием ярлыковМожет и так, но не зря же в русско-японскую, доблестная армия называла доблестных моряков "самотопами", тоже ярлык но весьма показательный.
>>3177072Широкорад известный пиздун, даже в ВИЖе, официальном печатном органе Минообороны это признают.Макаба ПДФ не поддерживает, поэтому вот ссыль.http://history.milportal.ru/arxiv/voenno-istoricheskij-zhurnal-2009-g/voenno-istoricheskij-zhurnal-3-2009-g/
>>3177084>Погорелов Евгений Васильевич —руководитель Пензенского областного молодёжного военно-исторического клуба «Засека» (г.Пенза)Ебать, вот это авторитетище!
>>3177154>Широкорад>российский популярный писатель и публицист >Отечественной историей и историей военной техники А.Б. Широкорад стал заниматься с 10-летнего возраста.
Хули вы визжите в каждом треде, долбоебы? Жопа потреотская горит? (Автор этого поста был забанен. Помянем.)
>>3170437 (OP)>не остается действительно боеспособного флотаИ нахуя он теперь нужен, если Кинжалом всё простреливается и против него хуй что сдеалешь?
>>3177924Для него запруфали наведение на корабли, что равносильно наличию РЛ ГСН. Жду надрывного визга про мокет.
>>3179325Ну это примерно как китайцы собираются БРСД стрелять и ИРЛ значит что без СБЧ нихуя не сделает как ПКРТак что всё еще жду пруфов на АРЛГСН
>>3179455Вполне могут и сказать, это не ТТХПока положняк такой, что "кинжал" это авиационная версия 9м723 со всеми вытекающими. 9Б918 используемый для радиокоррекции =/= полноценным РЛС, устанавливаемым на ПКРВо-вторых визглявый блоховоз Десантный Джеймс Пакл считает "кинжал" полноценной ПКР, да еще и неяузявимой для ПРО и ПВО, пруфов как водится не предоставляет
>>3179443>>3179488Ну так и зачем ты визжишь, порашескот? Есть официальное позиционирование Кинжала как ПКР. Понимаю,у вас на пораше кто громче визжит, тот и прав, но реальность-то от твоей истерики не меняется.
>>3179503Есть официальное позиционирование тебя как порашного визгуна.Поэтому неси пруфы РЛ голову, а не свои мрии о "шапками закидаем"
Всем тредом искали задачи1. Это Krasiwo2. Могло дать уважительного леща муриканцам перед смертью 50 лет назадБольше задач не нашли бомжей гонять в роли ядра можно и какой-нибудь "Севморпуть" отправить
>>3179488>Вполне могут и сказать, это не ТТХСамо наличие активной головы на ракете в корне меняет стратегию отношения к этой ракете. Со всеми вытекающими.
