В этом треде можно задать любой вопрос по тематике доски. Вопрос должен быть предварительно проверен гуглом, сформулирован понятно и развёрнуто. Предыдущий тред тонет здесь:https://2ch.hk/wm/res/2732039.htmlУбедительная просьба возникающие спецолимпиады выносить в отдельные треды.
>>2744812 (OP)Хочу создать свой вымышленный супер-танк.Что добавить кроме автомата заряжания и панорамы?
>>2744813Спаренные пушки Гаусса в башне, ракетную батарею зур сзади башни и счетверенный рэйлган.
>>2744813Самое главное, СЕРИЙНЫЙ КАЗ не забудь.
>>2744813Буссоль и панораму герца.
>>2744813ЗПУ с дистанционным управлением.
>>2744813ДЗ в 2 слоя - верхний "Нiж", нижний "Реликт" с метаемыми урановыми пластинами
>>2744813Гтд-1500, 130-мм пушку Рейнметалл, трансмиссию ренк, КАЗ Трофи, АЗ в нише, ДЗ Ниж.
>>2744813Экипаж из 2 человек с минимальными размерами и орудием 125/130 мм
>>2744813>>2676566
>>2744813Экипаж 4 человека - ОпНав, МехВод, Командир, Оператор БПЛА/пулеметчик/радистПанорама со всеми видами оптических каналов (в т.ч. ЭМ) для командира, спаренная с системой 12.7 мм пулемет + АГС 40 мм с воздушным подрывом.ЗУР малой дальности (уменьшенные ракеты 9М330)Система активной защиты Туча-3, Штора-2, система Накидка.РЛС, комплекс Антиснайпер (Сова-М и квантовый излучатель), четырехгусеничный движитель, система регенерации воздуха, ОПВТ.2 БПЛА, квадрокоптер (квадрокоптер на проводе, запитан от машины, поднимается на высоту до 200 метров) и обычной схемы (типа RQ-11 Raven), на цифровом помехоустойчивом радиоуправлении, дальность полета до 15 км.По системам вооружения аноны наверное больше расскажут, но я (если оставить маняфантазии про орудия гаусса или рейлганы) за гиперзвуковые ракетные боеприпасы, БОПСы и ОФ с возможностью воздушного подрыва.
>>2744957БПЛА на каждом танке нахуй нинужны. Разве что во взводе управления, т.е. на ротном уровне.
>>2744963>БПЛА на каждом танке нахуй нинужны.Это ты сказал?На каждом танке БПЛА обеспечивают разведку, ЭВМ командирской машины (на ротном уровне), собирает данные и составляет актуальную карту местности и расположения противника.Проблема будет, если у врага есть роботизированные подземные краулеры, они смогут создавать пустоты в грунте, и менять ландшафт в реальном времени, срывая холмы и меняя русла рек.Поэтому необходимо добавить акустическую систему типа сонара, чтобы танк мог улавливать подземные колебания.Машина ничего не сможет сделать, если в тыл к ней проедет подземный "автобус" с расчетами ПТРК или спецназом, который обезглавит дивизию уничтожив командование.Необходимо это учитывать.
>>2744957>Оператор БПЛА/пулеметчик/радист>радистАзбукой Морзе телеграфировать?
>>2744970Иди нахуй, дебил. (Автор этого поста был забанен. Помянем.)
>>2744972Хорошо, оператор РЛС.>>2744974Будущее за гибридными войнами, где сочетаются асимметричные и симметричные боевые действия, где каждая машина будет боевой единицей в себе.Основой боевых действий такого рода будут затяжные пехотные бои в условиях плотной городской застройки и противодействие перемещению противника между городами. А так как все будет на 100% покрыто спутниками и системами ПВО - придется прятаться под землю (см. Сирию и туннели).То есть танк будущего будет вполне автономной боевой единицей, которая может работать без внешнего целеуказания (слабое место современных БМ).
>>2742285UH-60L Максимальная взлётная масса: 11113 кгМасса полезной нагрузки: 1197 кг (внутренняя)на подвеске: 4082 кгМощность двигателей: 2 × 1880 л. с. Ми-17Максимальная взлётная масса: 13 000 кгМасса полезной нагрузки: 4000 кгна подвеске: 4000 кгМощность двигателей: 2 × 1900 л. с.Почему средний военачер - тупой школьник, фапающий на пиндосов и нихуя не разбирающийся в технике? "Хачу чтоб была как у свитых и неебет!" При этом у сикорского вертолет близкий по массе и характеристикам, но с меньшей грузовой кабиной. А дегенераты из зрады делают перемогу, выдают фейл за вин, настолько сильна вера в святость.
>>2745003ЗАДАЧИАДАЧИ
>>2744999>Будущее за гибридными войнами, где сочетаются асимметричные и симметричные боевые действия, >где каждая машина будет боевой единицей в себе.Целиком и полностью поддерживаю. Плюс еще можно добавить увеличение скорости принятия решений, в виду скорости передачи информации (практически мгновенной).
Народ, известно что из интересного будет на Макс-2017? Желаю поехать в бизнес-день и спокойно всё пофоткать и выложить на WM, но нужно заранее набросать список интересного. Из просьб пока что "Загляни к Роскосмосу, павильон D1"
>>2745003>UH-60L>Нормальная взлётная масса: 7907 кг>Ми-17>Нормальная взлётная масса: 11 878 кг>Почему средний военачер - тупой школьник
>>2745017Все самое интересное будет в закрытых павильонах. Туда простых смертных не пускают. Короч ходи по павильонам и фоткай все что увидишь, не ошибешься. Приоритет - РЛС, экипировка, ракеты, бомбы и другие боеприпасы.
>>2745022Сказать-то что хотел?
>>2744957>со всеми видами оптических каналов (в т.ч. ЭМ)Что значит аббревиатура "ЭМ" - в контексте этой фразы?
>>2745003AS365 MB Panther>Empty weight: 2,380 kg (5,247 lb)>Max takeoff weight: 4,300 kg (9,480 lb)>Capacity: 10 troops>Почему Леонард Халидович - тупой школьник в мире которого существует только русская и американская техника?
>>2745066Блэк Хок - не аналог Ми-8.Это такси для ребят которое опционально может таскать хаммеры и титановые пушки на внешней подвеске.Аналог Ми-8 это S-92 или CH-46 у кмп.
>>2745070> и титановые пушкиДавно М119 из титана стали делать?
>>2745071Они не из титана? Ну неважно
>>2745066Сравниваешь два вертолёта, один из которых на 2 метра длинее, на 2 тонны тяжелее и т.д.
>>2745069Выблядок, ты в шары ебешься и не можешь прочитать, что разговор о блэкхоке и восьмерке?>>2745070Получается, что блэкхок - хуевый аналог, потому что, как было напиисано выше, при сходных характеристиках, мощности движков, полезной нагрузке, он может перевозить меньше солдат. Ну скорость побольше, это конечно очень важно для вертолета.
>>2745118>Выблядок, ты в шары ебешься и не можешь прочитать, что разговор о блэкхоке и восьмерке?Разговор за 10-местники вообще, дебил.
>>2745118Он и не аналог, у него другие задачи. Аналаги тебе выше написали.
>>2745118>Получается, что блэкхок - хуевый аналог, потому что, как было напиисано выше, при сходных характеристикахНихуя там не сходные характеристики, посмотри размеры фюзеляжа хотя бы.
>>2745068Оптические детекторы электромагнитного поля.
>>2745133>>2745103Вы так траллите чтоли? Я в самом первом посте написал>>2745003 У блэкхока меньше грузовая кабина, соответсвенно, туда влезет меньше груза и солдат. А тягать он может столько же, сколько восьмерка. Поэтому про тяговооруженность и про груз на подвеске указал.
>>2745133>>2745122>>2745118>>2745129>>2745103Хуле вы спорите - у UH-60 вместимость 12 человек, у Ми-8/17 - 24-30 человек.Ближайший аналог Ми-8/17 у США это Sikorsky H-92 Superhawk.
У блэкхока вроде высотности говно, в афгане еле летает
>>2745143Т.е. фразу нужно читать как>со всеми видами оптических каналов (в т.ч. оптическими детекторами электромагнитного поля)?Это называется тавтология, раз. Причем два раза - оптического излучения НЕ электромагнитной природы не бывает. Или ты так о радарах сказать пытался?
>>2745154Разговор изначально шел про Ка-60/62, на вопрос "почему не взлетел" шла реплика, что мол нахуй кому нужны вертолёты с вместимостью 12-14 человек против 24 у Ми-8. Я указал как пример на Хьюи изначально, коих было выпущено 16 тысяч, плюс еще и БлекХоки.Оппонент не унимается, пытаясь доказать, что Ми-8 берет больше, чем БлекХок.
Смотрю тут на ютубе передачи всякие военные про смерчи, грады-хуяды и т.д. И там говорят постоянно типа 1 залп УНИЧТОЖАЕТ ВСЕ ЖИВОЕ В РАДИУСЕ 9000КМ.Потом захожу и смотрю обстрел Волновахи и прочие видосы. Где в пару метрах от легковушки падает снаряд града. И легковушка как не в чем небывало своим ходом уезжает.Анон, че это за маня-фантазии о какой-то СВЕРХРАЗРУШИТЕЛЬНОЙ силы всякого оружия?Это кстати относится и к разным калибрам, тамагавка-хуявкам. Когда 60 педо-ракет только поцарапало ВПП. Или когда солдат накрыл своим телом Ф-1 ряяя 200000 метров поражение, но он почему-то выжил.Очевидно, что мощности современных ВВ потешны. Надо тонны йобо-снарядов чтобы справится с 1 сараем или 1 бабахом. А заместо этой клоунады 1 тактический спец-припас применять почему-то не хотят.Выведете меня в чистое поле. Дайте лопату и 20 минут. И посчитайте, сколько СОТЕН снарядов для этих ваших смерчей и сау потребуется, чтоб меня достать.Одна услада в жизни осталось у меня - ЯО. Да и там уже думаю припизжено много про СУДНЫЙ ДЕНЬ со всеми этими ядерными зимами и схождением планеты с оси...
>>2745336>Или когда солдат накрыл своим телом Ф-1 ряяя 200000 метров поражение, но он почему-то выжил.Подробнее об этом.
>>2745336>Дайте лопату и 20 минут. И посчитайте, сколько СОТЕН снарядов для этих ваших смерчей и сау потребуется, чтоб меня достать.Тебя может и не достанет а вот половину твоих товарищей убьет, покалечит, контузит. Все, подразделение небоеспособно.
>>2745336>Выведете меня в чистое поле. Дайте лопату и 20 минут. И посчитайте, сколько СОТЕН снарядов для этих ваших смерчей и сау >потребуется, чтоб меня достать.В интернете все герои. ИРЛ обосрёшь все штаны во время первого артобстрела.
>>2745336Две-три ракеты буратины, и пиздарики тебе.
Вот швятой мультикам все у нас засрали, но я то тут, то там вижу его и понимаю - а ведь сливается с местностью! Конечно, если боец стоит прямо перед вами, то вы его видите, но на дистанции мультикам дает нормальный эффект. Подходит и в городе, и в пустыне, и в лесу, и даже зимой. Почему у нас не разработают аналог? Действительно ведь нужная вещь. Или я ошибаюсь?
>>2745357Перепутал, не мультикам но он тоже хорош, а акупат.
>>2745357Как и всегда ответ один: НЕНУЖЕН.Хотя правильный ответ один: нет денег.
>>2745363На что денег нет? Неужели разработать рисунок так дорого? Сшить все это точно стоит копейки, все это у нас даже на гражданском рынке распространено.
>>2745336>Или когда солдат накрыл своим телом Ф-1 ряяя 200000 метров поражение, но он почему-то выжил.У нас тоже такое случалось время от времени, сержант крутил гранату в руках, случайно дёргал чеку, ронял, и с героическим воплем падал на неё грудью. На свежее мясо с КМБ действовало волшебно.
>>2745384Граната была учебной? Я чот не совсем понял.
>>2745017Так пропуск-то добыл?
>>2745362Не так уж он и хорош. Даже совсем не хорош. Я бы сказал, говно полное для нашей местности.https://www.youtube.com/watch?v=h_qsBI2t1uM
>>2745389Очевидно.
>>2745396Таки на фоне стволов деревьев скрывает, вдали может и на фоне зелени сливался.
>>2745409Марпат вудлэнд делает это лучше. В степной зоне мультикам. А аку везде как говно смотрится. Кроме бабушкиного дивана.
>>2745357>но на дистанции мультикам дает нормальный эффект. Подходит и в городе, и в пустыне, и в лесу, и даже зимой. Почему у нас не >разработают аналог? Действительно ведь нужная вещь. Или я ошибаюсь?В бою все прячутся, ты их не увидишь толком. А не в бою играет роль заметность в ИК диапазоне. А в остальном хоть в однотонном воюй (как евреи или как наши в афгане), разницы нет.
>>2745418>тесты на уровне я отошел на 5 метров и меня видно>акупат говноБолезненные.
>>2745418М.б. при принятии акупата планировались бои в руинах городов с бетонными руинами и серой цементной пылью?
>>2745430Во время боёв в городе ты сам будешь такого же цвета, как и пыль.
>>2745427Да ну брось, весь ютуб обмазан сравнительными тестами. И аку проёбывает их все.
>>2745052>Туда простых смертных не пускают. Ну сори)))>Приоритет - РЛС, экипировка, ракеты, бомбы и другие боеприпасы. Ок. Записал.
>>2745445https://www.youtube.com/watch?v=mefP-rt9z9EТы можешь сливаться чуть хуже других на всех типах местности в любое время года, или идеально слиться, но быть бельмом на фоне выйдя из своего участка или проебав сезон.
Такой вопрос. Какое самое крупное сухопутное сражение было во Второй Мировой на Тихоокеанском театре военных действий и какие силы там были задействованы? И с каким схожим по масштабу сражению Восточного фронта его можно сравнить? Ну так, что бы примерно представить размах действий и сколько людей и техники в них было задействовано. Морские сражения вряд ли тут можно учитывать ибо там своя специфика.
>>2744833Буссоль-то зачем? Корпус по линиям магнитного поля ориентировать?
Раз уж такая тема, то хотелось бы узнать. Нахуя делают "морские" камуфляжи? Ну бред же! Как рабочий цвет лучше было бы использовать другой, при этом можно однотонный, а как камо для морпехов - вообще дичь. ЯННП или как?
>>2745486Ну... На воде южных морей вроде как работает, на фоне синей воды. Тем более технику таким камуфляжем покрывают.
>>2745493Десантировался, а дальше что? Бегать по лесам в голубом?
>>2745336>меня достать.Так правильно сказали>>2745346>Тебя может и не достанет а вот половину твоих товарищей убьет, покалечит, контузит.Оружие "индустриального периода" (в смысле неуправляемое/не самонаводящиеся/не высокоточное) - работает на статистике. Вероятность попасть конкретным снарядом (бомбой, пулеметной пулей, миной, эРэСом, авиационным НАРом) в конкретного бойца - невелика, но площадная/групповая цель, при достаточном количестве боеприпасов, с заданной надежностью, выводится из строя/теряет боеспособность.
>>2745479Дата 7 августа 1942 года — 9 февраля 1943 годаМесто Британские Соломоновы островаИтог Стратегическая победа США и союзниковПротивникиФлаг США СШАФлаг Австралии АвстралияФлаг Новой Зеландии Новая ЗеландияFlag of the United Kingdom.svg ВеликобританияБританские Соломоновы острова[1]Flag of Tonga.svg Тонга[2]Flag of Fiji.svg Фиджи[3]Флаг Японии Японская империяКомандующиеFlag of the United States.svg Роберт Л. ГормлиFlag of the United States.svg Уильям ХэлсиFlag of the United States.svg Ричмонд К. ТёрнерFlag of the United States.svg Александер ВандегрифтFlag of the United States.svg Александер ПатчNaval Ensign of Japan.svg Исороку ЯмамотоNaval Ensign of Japan.svg Нисидзо ЦукахараNaval Ensign of Japan.svg Дзинъити КусакаWar flag of the Imperial Japanese Army.svg Хитоси ИмамураWar flag of the Imperial Japanese Army.svg Харукити ХякутакэСилы сторон60 000 (сухопутные силы)[4]36 200 (сухопутные силы)[5]Потери7 100 погибших7.790 раненых[6]4 пленных29 кораблей затонуло615 самолётов потеряно[7]31 000 погибших1 000 пленённых38 кораблей затонуло683-880 самолётов сбитоСССРСтраны Оси:Третий рейх Третий рейхРумыния Королевство РумынияКоролевство Италия (1861—1946) ИталияВенгрия Королевство ВенгрияFlag of Independent State of Croatia.svg ХорватияФинляндия Финские добровольцыКомандующиеСоюз Советских Социалистических Республик А. М. Василевский (Представитель Ставки)Союз Советских Социалистических Республик Н. Н. Воронов (координатор)Союз Советских Социалистических Республик Н. Ф. Ватутин (Юго-западный фронт)Союз Советских Социалистических Республик В. Н. Гордов (Сталинградский фронт)Союз Советских Социалистических Республик А. И. Ерёменко (Сталинградский фронт)Союз Советских Социалистических Республик С. К. Тимошенко (Сталинградский фронт)Союз Советских Социалистических Республик К. К. Рокоссовский (Донской фронт)Союз Советских Социалистических Республик В. И. Чуйков (62-я армия)Союз Советских Социалистических Республик М. С. Шумилов (64-я армия)Союз Советских Социалистических Республик Р. Я. Малиновский (2-я гвардейская армия)Третий рейх Э. фон Манштейн (Группа армий «Дон»)Третий рейх М. Вейхс (Группа армий «B»)Третий рейх Ф. Паулюс Сдался (6-я армия)Третий рейх Г. Гот (4-я танковая армия)Третий рейх В. фон Рихтгофен (4-й воздушный флот)Королевство Италия (1861—1946) И. Гарибольди (итальянская 8-я армия)Венгрия Г. Яни (венгерская 2-я армия)Румыния П. Думитреску (румынская 3-я армия)Румыния К. Константинеску (румынская 4-я армия)Хорватия В. Павичич † (хорватский 369-й пехотный полк)Силы сторонК началу операции: Союз Советских Социалистических Республик СССР386 000 человек[1]2200 орудий и миномётов[1]230 танков[1]454 самолёта[1]200 самолётов ДА[1]60 сам. ПВО[1]Дополнительно с советской стороны было введено 11 армейских управлений, 8 танковых и механизированных корпусов, 56 дивизий и 39 бригад[1].На 19 ноября 1942:Союз Советских Социалистических Республик СССР780 тыс. человек[2]Всего 1 140 000 человек[3]К началу операции:430 000 человек[1]3000 орудий и миномётов250 танков и штурмовых орудий[1]1200 самолётов[4]На 19 ноября 1942:Более 987 300 человек (в том числе):Третий рейх Третий Рейх400 000 солдат и офицеровРумыния Королевство Румыния143 300 солдат и офицеровКоролевство Италия (1861—1946) Королевство Италия220 000 солдат и офицеровВенгрия Королевство Венгрия200 000 солдат и офицеровФинляндия Финляндия20 000 солдат и офицеровНезависимое государство Хорватия Хорватия4000 солдат и офицеров10 250 пулемётов, орудий, и миномётовОколо 500 танков732 самолёта (402 из них неисправны)[5]Потери1 129 619 чел.[3] (безвозвратные и санитарные потери)524 000 ед. стрелкового оружия[6]4341 танк и САУ2777 самолётов15 700 орудий и миномётов[3]950000 чел. (безвозвратные и санитарные потери)Около 91 000 пленных солдат и офицеровДостались противнику: • 5762 орудия • 1312 миномётов • 12 701 пулемёт • 156 987 винтовок • 10 722 пистолета-пулемёта • 744 самолёта • 1666 танков • 261 бронемашина • 80 438 автомашин • 10 679 мотоциклов • 240 тракторов • 571 тягач • 3 бронепоезда и другое военное имущество[7]
>>2745357Зачем, если есть ЕМР-Лето? На Сирию так вообще оперативно новый камуфляж разработали.
>>2745589>Зачем, если есть ЕМР-Лето?Твоя цифра универсальна? Нет.> На Сирию так вообще оперативно новый камуфляж разработали.Там разве не однотонка?
Почему самолёты делают более медленными чем предыдущее поколение? Вроде скорость это основное тактическое и стратегическое преимущество.
Есть тут вахаёбы? Какими бы были сражения при вооружении из вахавселенной, но не с отсутствующим мозгом? Скажем если сейчас, все страны ресселить по разным планеткам дать им обычное ВВТ вахи с паверарморами и ОБЧРами. Но естественно без ёб всяких фентезийных.
>>2745617в маняварс, там распишу.
>>2744812 (OP)Как технически правильно называются сирены на истребителях типа юнкерса, которые воют при пикировании?
>>2745486Американский флот официально каргокультировал пиксельный камуфляж. Моряки завидовали пехоте и маринам, потому что у них пиксельные униформы были, а у моряков не было. И сделали себе синий пиксельный камуфляж. Формально для того, чтобы вражеские снайперы не подстреливали матросов, шляющихся по палубе, во время проходов всяких суэцев и панам.Хотя для этого лучше подошел бы однотонный серый, цвета корабля.А вообще форма моряков раньше специально делалась контрастной (все эти матроски и тельняшки), чтобы легче увидеть в воде упавшего за борт человека. Прятаться на корабле все равно глупо.
>>2745625>чтобы легче увидеть в воде упавшего за борт человекаВ основном чтобы четко видеть людишек на фоне парусов, причем в разных условиях освещенности.
>>2745624>истребителях типа юнкерсаАхуенно.Технически правильно они называются - сирены. Пушо "Сирена — акустический излучатель, действие которого основано на перекрывании потока газа или жидкости." (Из Википедии). В роли потока газа в данном случае выступает воздух, находящийся на пути пикирующего "истребителя типа юнкерс".
>>2745608Я тебя удивлю, что мультихлам тоже нихуя не универсален, как и UCP. Более того, для UCP было разработано несколько новых вариантов паттерна, из которых самый известный UCP-Delta. Да и мультикам по итогу обзавелся несколькими новыми расцветками.В Сирии контингент перешёл на новую "расцветку для горно-пустынной местности"
>>2745650Ну чего ты. "Типа юнкерс" - это не тип "юнкерс", а просто похожие на него по гудению.
>>2745610Так было раньше. Сейчас нет.
>>2745659> мультихлам тоже нихуя не универсаленЯ тебя огорчу, но он универсален под любую зеленку, да еще и под всякие горы и т.п. хуйню пойдет.>как и UCPТаки универсален.
>>2745357Рассказываю положняк.Аку - однотонное говно.Марпат дефолтный/пустынный - однотонное говно.Марпат-вудлэнд - годно.UCP - говно.Мультик - охуенен, но зашкварен.ЕМР "лесной" (сердюковская цифра) - говно.ЕМР-лето (цифрофлора) - годнота, но только в средней полосе, ВНЕЗАПНО, летом.ЕМР "ОДКБшный" - годнота в голой среднеазиатской пустыне, не слишком универсален в любой другой местности.Cвинячка (ранняя песочно-розовая форма в Сирии) - юмор чтобы потралить хохлов.Горно-пустынный 2017 - охуенен, мультик+цифра+уникальная расцветка.
https://www.youtube.com/watch?v=T4CZh8C66LMВ прошлом треде какой-то гуманитарий утверждал, что тяжелые вертолете на авторатации хуй посадишь. Вот на второй минуте тут пилот говорит, что на авторатации восьмерка слушается также хорошо, как с рабочими движками.
>>2745677Прикольно наверное UCP путать с покроем ACU
>>2745697Так у него скорость была, командир сам говорит что шли более 200 км/ч.Эти авторотации описаны в РЛЭ.
Может ли Россия нагнуть Северную Корею?Ну допустим Трамп с Путиным порешают нормально с хорошим наваром, что бы Северяне не закидали артой Сеул к Хуям, Россия начинает вторжение после того как неизвестные хакеры взломали план полета корейской БРМД и она ебнулась у Владика а запад и не причем.Там вроде как узкий коридорчик, от туда можно наступать? там корейцы мины понапихали интересно?
>>2745677> Аку - однотонное говно.> UCP - говно.Ясно.
>>2745705>Может ли Россия нагнуть Северную Корею?Нахуя???Статус-кво КНДР Рашу и Китай устраивает гораздо больше чем любые другие варианты.1) Буфер между Рашей и Пиндосами (т.е. Ю. Кореей)2) Бесплатное вечное унижение Пиндосииполное лулзов3) Рабсила. >Там вроде как узкий коридорчик, от туда можно наступать? там корейцы мины понапихали интересно? Если кремлядь сдуру и задумает там чего-то пошебуршить, то первым за Кимыча впишется Кетай, в результате потери Раши будут в хулиярды раз больше любого возможного гешефта от Трампа. И этот расклад Пуйло прекрасно понимает и принимает. (Автор этого поста был забанен. Помянем.)
>>2745705Абсолютно бессмысленная война, даже нападение и аннексия Китаем чуть более логично выглядит.
>>2745705>Может ли Россия нагнуть Северную Корею?Россия, если сильно захочет, может нагнуть любое отдельно взятое суверенное государство, кроме США. Пора бы уже запомнить.
>>2745805И кроме Китая
>>2745834И китай тоже.Китай в нынешнем состоянии очень уязвим, на самом деле, парой верных ударов можно устроить ему тотальный голод, эпидемии и пиздец логистики, что ему не до войны будет. А возможности нападения со стороны китая на рф наоборот ничтожные.
>>2745844В петушином манямирке если только. Так как что Россия что Китай умеют воевать только закидывая мясом то очевидна победа того у кого мяса больше.
Да и у Китая более продвинутая военная техника на данный момент
>>2745844Кекнул с этого.
>>2745845>>2745846>>2745849
>>2745850Сказать нечего, ясно.
Я заметил собственные автомобильные двигатели имеют бóльшая часть автопроизводителей. Просто россыпь отличнейших движков. В случае Кёнигсегга левый чел просто разработал на коленке свой уникальный алюминиевый движок и заказывает производство деталей на аутсорсе. А вот, например, в сфере ВПК, двигатели для бронетехники вещь редкая и эксклюзивная, там буквально по пальцам перечесть производителей. Неужели так сложно разрабатывать военные движки?
>>2745854Смотря для какой техники, а вообще, требования разные, конечно же.
>>2745854Только сегодня утром думал над этим вопрос.Военные движки работают в особых условиях, поэтому там требования в разы жестче, не?Другой вопрос, что нужно разрабатывать электродвижки. Чтобы как у Теслы. И быстрая замена как у Леклерека.И чтобы горели, куда ж без этого.
>>2745866>Военные движки работают в особых условиях, поэтому там требования в разы жестче, не?Ещё мне подумалось насчёт окупаемости: рынок бронетехники узок, как ни крути, а авторынок невероятно массовый.
>>2745866Атомный танк изобретаешь там?Доступность ГСМ в разы выше, что у тебя будет источником питания? АКБ на здоровенной телеге за танком поедут?
>>2745705>Может ли Россия нагнуть Северную Корею?Если ты про наземную операцию, то нет. Бомбами/ракетами сможет закидать.>Там вроде как узкий коридорчик, от туда можно наступать? там корейцы мины понапихали интересно?Там будет фанатичная оборона каждого камня.>>2745805>Россия, если сильно захочет, может нагнуть любое отдельно взятое суверенное государство, >кроме США. Пора бы уже запомнить.Пока что даже с ослоёбами в Сирии не очень получается, а ты на государство рот открываешь.
>>2745854>Неужели так сложно разрабатывать военные движки?Конечно сложно. Требования военные - это не гражданские. Нужно, чтобы работал в бОльшем диапазоне температур, был нетребователен к качеству топлива, к обслуживанию и т.д. >>2745866>Другой вопрос, что нужно разрабатывать электродвижки.С электродвижками пока еще больше вопросов, чем ответов. Время работы на одной зарядке и время зарядки. Допустим, по городу от дома до офиса и в магазин ты еще поездишь (ночью заряжаться), а если нужно в другой город ехать?
>>2745872>Пока что даже с ослоёбами в Сирии не очень получается, а ты на государство рот открываешь.Ослоёбы прячутся за мирняк — поэтому с ними надо входить в прямой контакт = тратить людей (уже не меньше 30 человек похоронили). А государство можно быстро нагнуть высокоточкой на расстоянии, можно юзать танки, ВВС, РСЗО, КР: цели ясны и понятны. Амеры когда нагибали Саддама потеряли 140 человек, а оккупация уже обошлась в тысячи.
Какой положняк насчет "Армии России"? Как это говно вообще живет? Неужели покупают?
Это теперь стандартная камуфляжная расцветка в СВ РФ?
Неожиданно, не в разоблачающих темах, где USP говно, а амеры вообще никогда не умели делать камуфляжи, ACU выглядит збс.
>>2745887Оче похеже на марку армии америки, ксенопатриоты купят.
Сап ликбезач. Назови мне, пожалуйста топ 5 американских оборонных попильных проектов. Типа f35, Bradley итд
>>2745897>f35Охуел?>BradleyВаще охуел? Всё равно на голову выше люминек сранных.
>>2745481Для стрельбы с ЗОП. Зачем танку стрелять с ЗОП - хуй его знает, но пусть такая возможность будет.
>>2745897F-117, Зумвальт.
>>2745900>на голову вышеВообще то примерно на шесть голов выше, но ты прав.
>>2745897>попильных проектовЛитторальники класса Independence (но не Freedom от лохкида-мартышкина). Эпопея с Future Combat Systems и Ground Combat Vehicle включая Crusader. КМПшная эпопея с EFV->ACV.
>>2745914>бмп и бредли>бмп
>>2745891Это маскхалат осенне-весенний двухсторонний. Индекс 6Ш122. Общим камуфляжем остаётся ЕМР-Лето.
>>27458971 JSF - F-352 DD(X) - Zumwalt2 FCS3 Land Warrior4 SPIW-ACR-OICW
>>2745900анон задал вежливый вопрос в ликбезе@хэвен троллит тупостью
>>2745913F-117 отбился на 200%. Чего только одно уничтожение ПВО Ирака стоит.
>>2745918самолет с лазером на носу забыл. А ACR не такой уж и попил. Вполне себе проект облегченного вооружения. Рано или поздно выльется во что-то новое
>>2745960Ну если так смотреть то даже деревянная канонерка Зумвальт с его потешными ракетами и и безснарядными пушками, которые стреляют чистым золотом не такой уж и попил.
>>2745966не, он точно попил
>>2745974Ну что ты! Стелс-технологии, пушки артподдержки десанта-мечта морпехов! А снаряды другие найдут! А для поддержки десанта ракеты не очень нужны!Как, у меня получилось закосить под линкородебила?Кстати, если Трамп ебанётся на отличненько - у них есть шанс запустить Айову? Линкородебил какое-то видео на эту тему притаскивал. но я не стал смотреть, чтобы не шквариться.
Я так понимаю что современных огнемётов не существует? Я не про реактивные.
>>2745993У китайцев есть.
>>2745983>у них есть шанс запустить Айову? Что, мутанты из Космоса напали? Уже передал смотрителям музея запускать двигатели и читать «Искусство войны».
>>2745875А если государство будет вести т.н. "гибридную войну", кого ты будешь нагибать? Алсо, с американцами ровняться не стоит, у них на любую вшивую ВПП на любом вшивом корабле крылатые ракеты найдутся, а у нас любой пуск 10 ракет преподносят чуть ли не как первый запуск человека в космос.Так что у нас как у американцев не получится.
>>2745960>SPIW-ACR-OICW Если с первой программы отсчет вести, то за 53 года исследований и разработок они должны были уже ручные лазеры сделать как максимум, ну или нормальную модульную винтовку, дешевую и надежную как колаш, но со всеми этими тактикулами, колиматорами, планками буратини, заменами стволов итд, как минимум.
>>2746007 >А если государство будет вести т.н. "гибридную войну", кого ты будешь нагибать? ГВ бывает разной. >, у них на любую вшивую ВПП на любом вшивом корабле крылатые ракеты найдутсяНу у нас есть средства подешевле: 9К57, 2С19, Т-72Б3, «Конкурс», КАБ-500, Р-330Ж, Ми-24 с «Атака» и тд. Зайдя в тыл обычной армии или ослепив средствами РЭП, отбомбившись по колоннам снабжения, перестреляв с птуров их танки, уже можно констатировать победу, а вот с автономными рассеяными бабахами, прячущимися за спинами баб, так не совладать.
>>2746017>ГВ бывает разной. Как в Сирии, например.>Ну у нас есть средства подешевлеТакие средства у всех есть.>Зайдя в тыл обычной армииНу вот как ты тем же северокорейцам будешь в тыл заходить? На чем высаживаться будешь? На ржавых турецких сухогрузах что ли?>отбомбившись по колоннам снабжения, >перестреляв с птуров их танкиДаже в Сирии бабаховские танки не получается все перестрелять, фантазёр.
>>2745983>Стелс-технологииДля авиации это очень актуальная тема,когда ЭПР у стелса 0,3-0,4 м а у обычного современного истребителя 3-5 м. В 10 раз меньше, это да. Но истребитель в динншу 15-20 м В случае когда у тебя шаланда водоизмещением в 15 тыс.т длинной 200 и шириной 20 м то снижение ЭПР типовой цели типа эсминец с 10000 м до 1000 м ничего особо не меняет.Поэтому внедряются стелс элементы но стелс корабь целиком энто только буджет АСАШАЙ потянет.
>>2746024>Ну вот как ты тем же северокорейцам будешь в тыл заходить? Прорываешь фронт и заходишь чай попить.>Даже в Сирии бабаховские танки не получается все перестрелять, фантазёр. Американцы прекрасно перестреляли все танковые войска Саддама.
>>2745469Если получится, тяжелые БПЛА сними, натурально.
>>2746031>Прорываешь фронт Ну-ну. Главное пупок не надорвать.>Американцы Я еще раз тебя спрашиваю - причем тут американцы? В каком месте мы и американцы рядом стоим, покажи?
>>2746038>Я еще раз тебя спрашиваю - причем тут американцы? В каком месте мы и американцы рядом стоим, покажи? Ты думаешь с танками амеры воевали крылатыми ракетами? Ты же вообще нихрена не знаешь, зачем ты варежку тут свою открыл?
>>2746041Если ты об авиационной группировке то в 2003 союзники сосредоточили против Ирака 10 авиакрыльев и семь ауг, это примерно 600 боевых самолётов.
>>2746038Мань, ты со своими рассказами про десять КР на все ВС нахуй тут ебальник свой гнилой разеваешь? Просишь, чтобы в него нассали прямо в ликбезе? Возьми, мудила, посчитай на досуге, сколько у РФ дальних КР (учитывая Калибры на флоте, включая подводный, ДА, искандеры те же), не говоря об ОТРК."Хряяя ракет нет", пиздец деградант блядь.
>>2746050Ракеты есть но они дорогие слишком. Экономика обкакается новые производить.
>>2746041>Ты думаешь с танками амеры воевали крылатыми ракетами? Ты же вообще нихрена не >знаешь, зачем ты варежку тут свою открыл?Я знаю, чем они воевали, всё есть в википедии, секретов никаких. Поэтому я тебя и спрашиваю - в каком месте ВС РФ похожа на американцев? По мне так нихера не похожа, нет того количества. И не надо рваться - ты этим ничего не докажешь, кроме того, что ты дятел, как твой товаришь по несчастью.>>2746050>ебальник свой гнилой разеваешь> нассали>мудила>пиздец деградантНу аргументация высший класс. Про содержание можно и не говорить, достаточно и этого:>сколько у РФ дальних КР>искандеры те же>не говоря об ОТРКДальние КР - это 500 км? Искандер не ОТРК?Ты глупый, необразованный, несдержанный интернетный парашный дегенерат "вульгариус". Типичные признаки - много ругани, отсутствие знания матчасти.
>>2746065>По мне так нихера не похожа, нет того количества.Какого количества? Ураганов и птуров «Атака» мало? Дебил.
>>2746047Хевен заявил, что танки бабахов не могут перестрелять — то бишь нет возможностей даже на это, что неправда.
>>2746047В случае России, недостаток авиации будет компенсироваться наземными силами. Поэтому возвращаясь к этому посту: >>2745875 с госудурством проще воевать, чем с дикарями рассеяными посреди мирняка, против которых ураганами не пострелять.
>>2745872>Пока что даже с ослоёбами в Сирии не очень получается, а ты на государство рот открываешь.Когда против ослоёбов воюет АРМИЯ пусть и не в самой лучшей форме, а не 3.5 ССОшника при поддержке 1.5 бомбардировщиков и истребителей, то выходит Грузия.
>>2746081Союзники обеспечили необходимую плотность сосредоточения авиации в 4000 боевых вылетов в сутки! Это не считая наземной операции. РФ способна такое? Нет! Не хватит экономических сил даже что бы захватить страну типа Украины или Грузии.
>>2746081>с госудурствомУ государства есть инфраструктура, как военная, базы ВС и ВМФ, аэродромы, арсеналы, радары, нюки, нии военные и околовоенные, заводы. так и мирная но приносящая доход и ништяки для военной промышленности и населения, напрмер всякие заводы по переработке углеводородов в штельс пластмассу и керосин, пейзан которые заливают в трактора киросин и делают нямку, итп итд. Одним словом многочисленные производственно-логистические цепочки обусловленные многими факторами, и это все можно легко РАЗБАМБИТЬ РАКЕТАМИ НАХУЙКРОВЬГОВНОКИШКИРАСПИДОРАСИЛО. В результате чего государство в зависимости от идеологической накачки электората и качества работы красных коммисаров/стражей революции итп, или переключается в режим карточного превозмогания или перестает существовать в качестве государства.>с дикарямиЕсли инфраструктуры нет или она неважна, или была захвачена в ходе набега, в ходе ее разрушения педуины уходят в пустыни, гуки в леса, горцы в горы, сомалийские пираты на берег, итд прихватив оружие, и происходит очередной Вьетнам, Афганистан, Ирак. Вводная. Если короче то партизанщина, где сторона агрессор/оккупант несет большие потери и самое главное выглядит херовато для родного избирателя, чьи дети становятся завертышами.
>>2746107В том и дело, что Грузия не ослоёбы, а армия, с танками, ПВО и вертикальным командованием. Потому и быстро их разогнали.
>>2746077>Какого количества? Ураганов и птуров «Атака» мало? Дебил.Ты по ходу малограмотный, не способный в изучение матчасти, школьник на каникулах. РСЗО и ПТУРы у него крылатые ракеты заменяют. Что ты в ликбезе делаешь? Сначала изучи матчасть, сынок, а то позоришься тут как девочка у доски, не выучившая стих и сочиняющая на ходу.>>2746107>Когда против ослоёбов воюет АРМИЯ>то выходит Грузия.Дык в том-то всё и дело, что Грузия никак не получится, потому что до Сирии нужно через море войска перевозить. А у нас на это сил и средств нет. Поэтому о каких-то там подвигах в стиле америанцев и речи быть не может. >>2746112>и это все можно легко РАЗБАМБИТЬ РАКЕТАМИ НАХУЙКРОВЬГОВНОКИШКИРАСПИДОРАСИЛОЭто американцы так могут. А не мы.
>>2746112Двачую, сейчас бы государство с повстанческими отрядами и даже армиями сравнивать. Следуя этой логике, можно задаться вопросом - а пачиму в США не могут посадить нигера, угнавшего вчера ролс-ройс, домик хозяина которого спалил другой нигер? Как США собирается воевать с Кубой, если они ничего не могут поделать с этой невооруженной бандой из двух человек?
>>2745960>А ACR не такой уж и попил. Вполне себе проект облегченного вооружения. Рано или поздно выльется во что-то новоеТотальный попил и обосрамс. Никаких результатов в итоге, австрийцы и немцы в пролете (у немцев свой тотальнейший попил). Так до сих пор ничего не вылилось и не выльется, про это всё забыли как страшный сон. Как и про SALVO-SPIW-OICW.Сейчас швитые пробавляются манямирками про новую battle rifle, про 6.5 Creedmoor. Будто деградировали до 50х, до попильной М14...
>>2746126>Двачую, сейчас бы государство с повстанческими отрядами и даже армиями >сравнивать.Сейчас бы писать посты, начинающиеся с модного нынче "сейчас бы".Сейчас бы рассмотреть твой пост с точки зрения войны на Донбассе. Как там, армия заебись с боевиками навоевала?
>>2746141>Как там, армия заебись с боевиками навоевала? Конечно, там только с боевиками и воевала, кек.
>>2746149>Конечно, там только с боевиками и воевала, кек.А с кем она там воевала, с регулярной армией что ли? Боевики/повстанцы/сепаратисты/ополченцы - суть нерегулярные воинские формирования.
>>2746155Да-да. С эльфами ещё.
>>2746141>армияНо ведь сильнейшая в Европе, маскали же дрыщут как так то?> американцы так могутТут не соглашусь, скорее лучше написать в таком ключе: американцы так могут сделать с каждым педуиностаном, сколько хочешь раз. Мы тоже можем но только 1-2 раза, да и вообще надо ли, ведь дораха.
>>2746168>Но ведь сильнейшая в Европе, маскали же дрыщут как так то?Поиск хохлов еще актуален по твоей методичке?Алсо, прикинь ситуацию, когда на месте ВСУ окажется ВС РФ. Взять ту же Северную Корею. Вторгается туда ВС РФ, а там хуяк какие-нибудь Тип-99 хуярят наши Т-72б3 как спички, а китайцы говорят, что они не причем.Или ты думаешь, ты один такой умный?>Мы тоже можем но только 1-2 разаМы можем только долбоёбов на форумах плодить, чтобы они такую хуйню писали. А ИРЛ всё что мы можем - это Сирия.
>>2746188>Взять ту же Северную КореюДа ладно давай лучше возьмем и форсируем Ла-Манш. Или по вошингтону ебнем что бы в труху.
>>2746188>Алсо, прикинь ситуацию, когда на месте ВСУ окажется ВС РФЧто позволено юпитеру хохлам недоступно.>А ИРЛ всё что мы можем - это СирияТо есть минимальными силами спасти рушащийся режим и попутно обоссать муррику и её подсосов настолько что они уже и про Assad must go забыли, это мало. Хули, Кiев Вашингтон не взяли - значит соснули!!!
>>2746188У тебя какое то нарушение психики, можем делать и делаем это разные понятия
>>2746193>>2746201>>2746203Дежурная тройка, у вас когда смена заканчивается? (Автор этого поста был забанен. Помянем.)
>>2746215Еще долго, кстати как там погодка в Кiеве хивинчик? (Автор этого поста был забанен. Помянем.)
>>2746188>Взять ту же Северную КореюКстати петухевен, какие есть в Лучшей Корее ценности, ну кроме Чучхе разумеется, что бы туда вообще хоть за чем нибудь, кроме установления свободы и демократии, вторгаться.
После обострения небратьев на тему китайского вооружения в общем и танков в частности у меня возник закономерный вопрос.А что у китайцев по снарядам? Особенно интересуют БОПСы и ТУРы.
>>2746065>Дальние КР - это 500 км? Искандер не ОТРК?Если ты не знаешь про Искандер-К, нахуй ты кукарекаешь про матчасть, обоссанка? Пиздец уебище.
>>2746233Постепенно набирают компетенцию в металлургии и осилили манго но не могут пока в свинеу
>>2746237Свинец
Такими методами, как пикрелейтед, добиваются чего-либо, кроме озлобления населения ? Применяют ли их сейчас ?
>>2746241Проебался, перевод : "За каждого убитого/раненого немца будет казнено 10 сербов "
>>2746109>РФ способна такое? Нет! Не хватит экономических сил даже что бы захватить страну типа Украины или Грузии. >уииииии хряяяяяяяСупераргументированный пост.>>2746055Чот как-то пока с экономикой ничего не происходит, обеспечивать ракеты для новых носителей, учений, боевых ударов, етц. Вон и новые заводы ракетные строят - у нас ведь не усраха.>>2746123>Грузия никак не получится, потому что до Сирии нужно через море войска перевозитьМанют, речь ведь про Корею шла. Да ты ведь и сама своим обоссаным ебальником про Корею дальше визжишь - >>2746188Впрочем, веровать, что РФ не способна зафрахтовать достаточно транспортников для обеспечения удаленной группировки - дебилизм не меньший.>Это американцы так могут. А не мы.А что нам помешает, говнецо? Тысячи ракет есть, а возможности нет? >>2746141На Донбассе была партизанская война? Что ты несешь вообще, мудака кусок?>>2746188>Взять ту же Северную Корею. Вторгается туда ВС РФ, а там хуяк какие-нибудь Тип-99 хуярят наши Т-72б3 как спички, а китайцы говорят, что они не причем.Уйгуры получают ПТРК и ПЗРК, а Россия говорит, что она ни при чем. Поскольку такой вариант нахуй никому не нужен, как и КНДР Китаю, китайцы сидят на жопе ровно, а ты сосешь хуи, фантазируя о переможеньках.>А ИРЛ всё что мы можем - это Сирия. Ну и мы так аккуратно забудем про вторую Чечню, Грузию, Крым - этого же не было ничего. Ты не устала обсираться еще, чмонька?>>2746241Заложников широко держат в той же Сирии. Помнишь, фотосет был с алавитами в клетках на крышах.
>>2746247>Чот как-то пока с экономикой ничего не происходитТебя мамка с папкой содержат по ходу, раз ты ничего не замечаешь.>Манют, речь ведь про Корею шла. Да ты ведь и сама своим обоссаным ебальникомВот это подрыв!> говнецоПук!>На Донбассе была партизанская война?А что там было? Две армии воевали?>Уйгуры получают ПТРК и ПЗРКЗалупу они получают конскую. Нет денег у РФ, чтобы с КНР тягаться, дурачок ты маменькин.>Ну и мы так аккуратно забудем про вторую Чечню, Грузию, Крым Крым? А что было в Крыму? Охуительнейшие боестолкновения? Алсо, почему только вторая Чечня, а как же Первая? Алсо, про Грузию забывать нельзя, там столько обосрамсов было, что чудом от грызунов не выхватили. Одно ранение Хрулёва чего стоит и десяток самолётов, потерянных в боях с бантустаном.>Ты не устала обсираться еще, чмонька?Вот это подрыв из подрывов.
>>2746256>десяток самолётов, потерянных в боях с бантустаномА что не сотня?
Как у бронко при таком-то давлении на крыло (короткое к тому же) маленькая дистанция взлета-посадки и низкая скорость сваливания? Аэродинамика совершила чудеса со времен ВМВ?Еще больше вопросов к Convair Model 48.
>>2746359"Толстый" профиль?
>>2746011>Если с первой программы отсчет вести, то за 53 года исследований и разработок они должны были уже ручные лазеры сделать как максимум, ну или нормальную модульную винтовку, дешевую и надежную как колаш, но со всеми этими тактикулами, колиматорами, планками буратини, заменами стволов итд, как минимум.M4A1.
>>2746359>при таком-то давлении на крылоКаком "таком-то"? У Бронко площадь крыла на 3 кв м (на 10%) меньше, чем у Су-25, а масса в три раза меньше.
>>2746388Но длина разбега у Су-25 тоже больше - вот он о чем.Думаю, тут ещё тяговооружённость важна.
>>2746390>Но длина разбега у Су-25 тоже больше - вот он о чем.Да ладно? Вот это охуеть. Ты к аналитической умственной деятельности способен?
>>2746415Разверни свою мысль. Как раз твой пост мне проанализировать не удаётся.
>>2746422Длина разбега зависит от взлётной скорости воздушного судна и времени, за которое данное воздушное судно разгоняется до данной скорости (что зависит от тяговооружённости).Взлётная скорость определяется подъёмной силой крыла, которая достаточна, чтобы поднять самолёт определённой массы от земли. В формуле подъёмной силы (которая поверхностно гуглится за секунду) наличествует площадь крыла (которую я уже выше отметил) и скорость (как квадрат).
>>2746449... таким образом, очевидно, что при прочих равных условиях самолет с большей удельной нагрузкой на крыло должен иметь большую длину разбега.Что возвращает нас к изначальному вопросу:"Как у бронко при таком-то давлении на крыло (короткое к тому же) маленькая дистанция взлета-посадки и низкая скорость сваливания?"На что почему-то последовал пост о большей нагрузке на крыло Су-25. Создалось впечатление, что автор второгоо поста не понял вопроса, поэтому последовало:"Но длина разбега у Су-25 тоже больше - вот он о чем"Теперь Вам всё понятно?
>>2746466>Теперь Вам всё понятно?Разумеется. Ты - долбоёб.Но это иногда проходит о время взросления. (Автор этого поста был забанен. Помянем.)
А почему мы не продаем ядерные крылатые ракеты в контейнерах по системе лизинга?То есть они будут работать только по нашим спутникам и их нельзя физически запустить в РоссиюТут главное, подписывать в договоре пользования, что сервис и инспекции ежегодные бессрочно и за денежкуТак можно и НАТО развалить и Америку с Китаем повалить ибо им предется быть в гонке вооружения со всем миром который будет платить нам ренту за безопасность.Можно продать в 100 стран и кормится с их до конца времен попутно держа все крупные блоки
>>2746500Потому что кинут нахуй.
>>2746500https://ru.wikipedia.org/wiki/Договор_о_нераспространении_ядерного_оружия
>>2746500политики у нас тупые, я никогда не понимал почему бы не дать всем странам что потив Штатов ЯО, тому же Ирану, это бы подорвало их гегемонию на раз
>>2746505Ну выйдем из договора, смотри подходим такие к бразильцам-Купите?-нет-А вот соседи ваши купят, аргентинцы там, смотрите сами, потом дороже будетТак можно развалить весь мировой порядок и иметь с этого ренту>>2746504>Потому что кинутОтключим от лицензии и превратится в мусор.
>>2746511>Ну выйдем из договораНа следующий день ЯО появится у хохлов, прибалтов, грузин, южнокорейцев.
>>2746511Нет такой системы которую нельзя взломать.Американцы подключат лучшие умы и будет как с энигмой.
>>2746514>На следующий день ЯО появится у хохлов, прибалтов, грузин, южнокорейцев.Смысл американским подсосам быть с америкой если америка перестанет держать весь шарик в кулаке?Если африка, Южная и центральная америки, ближний восток получать ядерное оружие, у америки и подсосов произойдет отвал сырьевой базы.Америка с её 10 авианосцами никому не упрется, что бы быть её подсосом, потому, что у твоего соседа есть крылатые ракеты со спец БЧ а у тебя только маня обязательства от англосаксов (Автор этого поста был забанен. Помянем.)
>>2746514Не у них а у натовских войск на их территориях. Американцы не дураки, раздавать ядерное оружие разным пидарасам.
>>2746520Ой даун, с хуяли ты взял что "не быть подсосом США" (вторая экономика мира) выгоднее чем "быть подсосом РФ" (2% мировой экономики).Вообще ты или школьник или умственно отсталый. (Автор этого поста был забанен. Помянем.)
>>2746522То есть быть на подсосе у РФ выгоднее чем у США. (Автор этого поста был забанен. Помянем.)
>>2744812 (OP)Сколько стоит панорама и сколько стоит поставить её на танк?
>>2746544Что такое "панорама"?
Так,поясните мне.Башенные артиллерийские установки отличаются от башенно-барбетных тем,что механизмы и наводки, и заряжания запихнуты в башню,а не под ней? Я верно понял всю эту катавасию с эволюцией от башни к барбету и снова - к башне?
>>2746549Как я понял - прибор, который позволяет командиру выполнять функции наводчика. Обнаружил цель, нажал на кнопку и башня сама повернулась в сторону цели.
>>2746562Нет.
>>2745892Когда снято на тостер, перешарплено или экспозиция плюс ноль пять, то ACU действительно выглядит збс. А на нормальную камеру, а лучше ирл на сракболистах всё сразу становится ясно. Иди хоть на ганзе ветку читни что ли. Аку вообще не работает, это не камуфляж.
>>2746561Непонятен твой вопрос. Барбетом называются две совсем разных конструкции. Это и бронестакан под башней, и тип орудийной платформы. Эволюционировала туда-обратно платформа на протяжении веков, а башенные от башенно-барбетных отличаются защитой подбашенного пространства, и это уже конец 19 века. Расположение механизмов роли не играет, дохуя кораблей с многоэтажным размещением барахла, но без барбетов.
>>2746562Ты понял неправильно. Описанное тобой - обычный командирский прицел, он есть на любом российском танке.Заметьте, друзья - как много истерии вокруг панорамы, и как мало понимания, что же это все-таки на самом деле такое.
>>2746584Я так понимаю что она должна быть:Стабилизированная в двух плоскостяхИметь современный тепловизорИметь круговой обзор
>>2746585А прямой оптический канал она должна иметь? А возможность указать цель наводчику, с автоматическим доворотом башни, если требуется?
>>2746589>А прямой оптический канал она должна иметь? Желательно но не обязательно. На армате нет например>А возможность указать цель наводчику, с автоматическим доворотом башни, если требуется?Это дефакто стандартВ общем тут надо ориентироватся на ведущие западные образцы
Анон, насколько активно использовалась совецкая техника в вооруженных внутренних конфликтах в Югославии?Какая? БМП-2 светились?
>>2744812 (OP)Есть годные книги или видеоматериалы по тактике зачистки помещений и освобождению заложников? Что-нибудь годное про SAS или Альфу?
>>2746029>ничего особо не меняет.обнаружение не за 8000км, а за 500? Ебала размером 100 метров на радаре выглядит как 15м рыбацкая шхуна с пьяными китайцами?Не, не нужно
>>2746608БМП у них свои, как и прочая техника.
>>2745479Тигр
Какой миномёт лучше: RTF1 который весит полтонны или наш 2Б11 250-килограммовый?
>>2745914Откуда фото?
>>2746704>Какой миномёт лучше: RTF1 который весит полтонны или наш 2Б11 250-килограммовый? Украинский МОЛОТ!
>>2746709Копия 2Б11.
>>2746711Улучшенная версия
>>2746713Следующее поколение.
>>2746731Не, следующее поколение это казнозарядный миномет.
>>2746565Это и так фотки с ганзы, маня.
>>2746704RT F1 точнее, а 2Б11 надежнее легче. Серьезно. RT F1 - нарезной, что дает существенную прибавку к точности, а за счет более длинного ствола - и к дальности. вес 2Б11 надо брать в составе комплекса "Сани", вместе с колесным ходом (210+115), т.к. у RT F1 он неотделим. Хотя Сани всё равно легче.По уму, RT F1 надо сравнивать не с гладкоствольным возимым 2Б11, а с нарезным же буксируемым 2Б23, т.е. Ноной-М1. У них сходный вес, Ноне завезли и точность и дальность. Вот только в войсках их кот наплакал. Впрочем, может сейчас уже и побольше.
>>2745914ээ, а это разве не БМД-2?!
>>2746675Поиграй в серию SWAT. Я серьезно.
>>2746759Нарезняк объективно лучше?
>>2746772нарезняк объективно точнее за счет стабилизации вращением.
>>2746759А нахер они такие красивые вообще нужны? Непосредственную поддержку пехоты они обеспечить не в состоянии, дальность потешная. Не лучше ли вместо них юзать 105мм гаубицы? У них и с дальностю все в порядке и номенклатура снарядов большое и возможности маневра огнем шире.
>>27467782Б23 в общем идёт как замена 2Б11?
>>2746779туалетный фон Клюге не палится.Отличия миномета от гаубицы знаешь? Почему минометы так популярны стали знаешь?
>>2746784Дешевые
>>2746781Именно так.
>>2746784>Отличия миномета от гаубицы знаешь? Констркция а как следствие вес и навесная траектория полета снаряда. хотя это и гаубицы сейчас могут
>>2746769Так себе игра. По сути, условия каждой миссии склоняют тебя к выбору нелетального оружия, что сводит весь арсенал на нет. А из нелеталки стрелять не интересно, зачастую даже нелепо.
>>2746573>Это и бронестакан под башней, и тип орудийной платформы.Второе,естественно.>а башенные от башенно-барбетных отличаются защитой подбашенного пространстваПодробнее?> Расположение механизмов роли не играетТогда почему такие установки с защитой подбашенного пространства,но где зарядка происходила не во вращающейся части, классифицировались как башенно-барбетные?
>>2746820>арядка происходила не во вращающейся частиВ смысле, для заряжания опускались за барбетную броню,тогда как в позднейших,которые назвались башенными, такой хуйни не происходило. Ведь барбет для того и сделали,чтобы защищать механизмы орудия без вращения значительной массы брони.
На сколько скорость движения кораблей на марше или как это зовется во флоте? меньше возможной? Чем это обусловлено - чисто расходом топлива или еще и вопросами безопасности (как и на суше)? В военное время, разумеется
>>2746779Артиллерия бывает разных уровней, дружок. Минометы - батальонная артиллерия. Гаубицы - бригадная/полковая/дивизионная.
>>2746793Но это же именно что не шутер. Твоя задача там - не перестрелять всех нахуй ради максимального фана, а провести операцию с минимальным количеством завертышей среди бойцов, заложников и даже преступников. На каждом последующем уровне сложность растет и нелетальное оружие не всегда эффективно против подготоволенных террористов в противогазах и брониках, к тому же с душком (что выражается к меньшей готовности сдаться). Приходится реально продумывать общую стратегию и каждый шаг в ее исполнении. К тому же, при каждом последующем прохождении миссии расположение заложников и террористов меняется случайным образом и то, что сработало на ура в прошлый раз, может не сработать во второй.
>>2746877Есть такие параметры как крейсерская скорость и скорость экономического хода (для подлодок - еще и малошумного хода). Обычно максимальная дальность плавания указывается в характеристиках корабля для крейсерской, либо экономической скорости. На максимальной скорости, дальность, понятное дело. снижается. Кроме кораблей с ЯЭУ, конечно - те могут шпарить на 30 узлах хоть всю дорогу, проблема только в неатомном эскорте, ну и в шумности и собственной глухоте на полном ходу для АПЛ.
>>2746917Почему нельзя сделать полностью атомный ход всей группировки?
>>2746917Не, вопрос немного в другой плоскости.Если брать, например, марш мотострелковых войск - там скорости заметно меньше и обеспечиваемых техникой, и крейсерских, и объясняются потребностью заметить противника и вовремя среагировать.Во флоте есть что-то такое же? Или все шпарят на крейсерской?
>>2746918Дораха. Гугли Operation Sea Orbit - сказ о том как атомный авианосец "Энтерпрайз", атомный крейсер "Лонг Бич" и атомный же эсминец (позднее крейсер) "Бейнбридж" кругосветку за 64 дня оттарабанили в автономке.
>>2746944Не хочу ничего гуглить.
>>2746923На море немного сложнее попасть в засаду, чем на суше. А еще заправить корабль обычно сложнее и дольше, чем танк, поэтому скорость хода эскадры определяется обычно расходом топлива. Если надо торопиться, а идти недалеко - могут хоть полным ходом шпарить. Если спешить некуда - поплюхают экономическим ходом. Нюансы могут быть только для ПЛО - например, буксируемые датчики эффективны не выше определенной скорости и т.д. Но это не имеет отношения к эскадренной скорости.
Кто что может сказать про 247 ДШП? Как часть, распорядок, подготовка и командиры?
>>2746966призывник.инфо на английском. Пизудй туда
Есть ли БПЛА созданные для РЭБ? Т.е. такая хреновина, которая часами барражирует и все глушит в каменный век?
Чем планируется вооружать российские дроны?>ничемТот же самый вопрос, но другими словами: кто занимается разработкой малогабаритной (до 100кг стартовой массы) ракеты воздух-поверхность, которая не является бим-райдером/LOSBR? Какие есть заделы, по таким ракетам никаких.
>>2747044Вы там в ЦРУ совсем уже.
>>2746256>хряяяяя ты затраленНассал опущенке на ебальник. Нечего ответить на содержательные аргументы - держи говнохлебало свое захлопнутым.>А что там было? Две армии воевали?А ты не заметил, мудак? Что там линия фронта есть, столкновения регулярных подразделений? Или в твоем манямирке ВСУ оккупировало Новороссию, и ополчение ведет партизанскую борьбу из погребов?>Залупу они получают конскую. Нет денег у РФ, чтобы с КНР тягаться, дурачок ты маменькин.Что конкретно помешает поставить ПТРК и ПЗРК уйгурам и тибетцам, чмонька? >Крым? А что было в Крыму? Охуительнейшие боестолкновения?В Крыму превосходство было настолько очевидным, что свиномрази не пришло даже в голову сопротивляться.>Алсо, почему только вторая Чечня, а как же Первая? Потому, что предательство помешало выиграть первую.>Алсо, про Грузию забывать нельзя, там столько обосрамсов было, что чудом от грызунов не выхватилиВ манямирке обоссаного дегрода "все, на что способны ВС РФ" - успешная операция в Сирии. В реальности ВС РФ без труда полностью разбила сильнейшую армию постсоветского пространства, до этого - уничтожила террористическое государство с многотысячными бандформированиями. (Автор этого поста был предупрежден.)
>>2747068>свиномрази>предатели>сильнейшая армия>хрряяяяяя!!!!Мммм, понятненько. Этот посриврот окончательно выпал из реальности. (Автор этого поста был забанен. Помянем.)
>>2747044А откуда у тебя критерий "не является бим-райдером/LOSBR", братюнь? Янки летают спокойно с хеллфайрами - что мешает каким-нибудь воображаемым альтиусам летать с 9М120?
>>2747093Хеллфайр и 9М120 не бим-райдеры. Ничего не мешает их использовать. Единственное что не получится атаковать цели горкой и по внешнему подсвету - это доступно только ракете с ЛГСН.
Баллистические ракеты летают в плохую погоду? Дроны?
>>2747126В такую погоду хороший расчет МБР из шахты не выпустит!ТЫ ЧТО, ПАРЕНЬ, ТУПОЙ?
Кто-нибудь кроме петухевена ответит на простой вопрос?
>>2747116>это доступно только ракете с ЛГСНА нельзя подвесить что-то Х-25 подобное?
>>2747116Это с каких пор хеллфайр перестал работать по внешнему подсвету?
>>2747140Я НЕ ОТДАМ ТАКОЙ ПРИКАЗ!
>>2747142Баллистические ракеты в плохую погоду не летают, т.к. атмосферный фронт создает постоянно хаотично циркулирующую воздушную массу прохождение которой требует внесения динамической поправки на кориолисову силу в единовременный момент на самом важном - разгонном участке траектории. такие дела.
>>2747147>Ничего не мешает их использовать.Под "их" я имел ввиду бим-райдеры.
>>2747044для начала - https://ru.wikipedia.org/wiki/Угроза_(ракетный_комплекс)
>>2746923Машины ездят по дорогам. При превышении скорости нехуй делать в кювет улететь или столкнуться с кем-нибудь. В открытом море таких ограничений нет. Ордер обычно идет с крейсерской скоростью самого медленного его корабля (привет буксирам Кузи). Чтобы корабли снабжения не тормозили АУГ, специально строят класс быстроходных транспортов снабжения.
>>2746953Ты попал не в тот раздел, парень
Могут ли сейчас летательные аппараты США летать над территорией России как это было в СССР, и быть не замеченными, или вне досигаемости ракет? Например https://ru.wikipedia.org/wiki/Boeing_X-37
>>2747177Вне досягаемости ракет - нет, не могут. Но космос официально демилитаризирован, можно летать, где хочется.Кстати, полеты над СССР закончились, напомню, печально.
>>2747181>Кстати, полеты над СССР закончились, напомню, печально.Стори, пжста.
>>2747183https://ru.wikipedia.org/wiki/Уничтожение_U-2_под_Свердловском
>>2747177>Boeing_X-37Это не>летательные аппарат- в юридическом смысле, т.к. он летает выше "воздушного пространства" страны.
>>2747190Кстати - это был не первый эпизод. До этого, тоже много залетало/падало, едва ли не воздушные бои случались. После - постепенно сошло на нет, остались пуски шаров-зондов (и несколько пусков беспилотников) и "случайные" залеты гражданских.
>>2747041Да. Точнее - вариант полезной нагрузки для БПЛА. Есть Орлан-10 с системой РЭБ, например. Может ставить помехи и спамить массовой рассылкой СМСок на мобильники. Мечта рекламщика, хули.
>>2747044Смутно вспоминаю, что вроде бы есть некая ОКР по малогабаритным авиационным боеприпасам. Правда, не помню, идет ли речь об управляемом оружии.А так - да, вооружения тонет. Ну, несостоявшиеся Ту-300 и Дань-Барук предполагалось вооружить контейнером КМГУ с различными суббоеприпасами, но это вряд ли можно считать вооружением, отвечающим современным требованиям.
>>2747157Проект давно похоронендораха. Аминь.
>>2747144> Х-25 подобноеНа Орион - однозначно нет, слишком большой вес. На Альтиус - может быть.Можно изъебнуться и использовать в качестве управляемой бомбы с ПАЛ ГСН какую-нибудь Грань или Краснополь. Такая себе УАБ весом 30-50 кг. Как раз Орион парочку таких и ГОЭС с лазером подсветки поднимет. Но это мои фантазии.
>>2746857Понял тебя. Такие установки назывались башенно-барбетными, потому что они гибриды: это по сути барбетная платформа, накрытая вращающимся колпаком, башней, а то и полноценной башней, куда орудие поднималось для выстрела раз в 5-10 минут. Это именно эволюция орудийной платформы.Позднее, уже в пре-дредноутную эпоху, орудийными платформами стали исключительно башни, спонсоны и казематы, а барбет выродился в бронестакан от бронепалубы до башни, и это был неотъемлемый элемент защиты любого крупного корабля, поэтому само слово "барбет" утратило смысл как обозначение орудийной платформы и превратилось в название элемента бронирования. А от орудийных установок это слово, соответственно, отклеилось, и они стали называться просто башенными, хотя по сути конструкция осталась похожей.
>>2747229На начальном этапе могут попробовать сделать УР на базе НАР, например С-8 (примерно как евреи и американцы). Так себе конечно, но для начала сойдет.
>>2747219>есть некая ОКР по малогабаритным авиационным боеприпасамБыла почти 20 лет назад по ЛГСН для НАРов С-5, С-8 ...>Комплекс авиационного управляемого оружия "Угроза"http://rbase.new-factoria.ru/missile/wobb/ugroza/ugroza.shtmlВроде обещают продолжать пилить:>Разработка ракеты С-8ОФП открывает возможность создания на ее основе целого ряда высокоэффективных авиационных боеприпасов, в том числе малогабаритных корректируемых и управляемых ракет.
На сколько примерно увеличится дальность, мощность и точность СВД, если сделать ее по схеме булпап, при сохранении такой же длины? (пуля начнет разгон с района щеки).
>>2747305нинасколько. уже было сделано в СВУ. невзлетело.
>>2747311Не, он хотел сделать ствол длиннее, и чтобы за счет перехода на буллпап общая длина винтовки не изменилась. А СВУ - это такой же ствол, поэтому и характеристики почти такие же.
>>2747305Лучше сделать нормальный матчевый ствол.
>>2747382Зачем? СВД - винтовка "марксмана". Стрельба из высокоточных винтовок - это штучная работа, а СВД в каждом отделении.
Хочу сочлененный танк массой 500-700 тонн. С максималкой 40-50 км/час.Гусеницы в четыре ряда под днищем. Спереди капсула с экипажем + что-то от МТО, сзади БО с орудием и снарядами + топливо. Будут тяговые электродвигатели 8 штук и дизельный двигатель/двигатели с генератором. Перевозить в разобранном виде, как технику для карьеров.Лобовая броня в районе капсулы эквивалентна 2,5 метрам, борт в районе экипажа и боекомплекта эквивалентен 1,5 метров, в остальных местах не меньше метра. Плюс ДЗ.Какие подводные камни?
>>2747418Никаких.Делай!
>>2747418В целом неплохо, но нужно проработать вооружение, а так довольно рациональный и продуманный подход.
>>2747418> сочлененный Перебьют провод/РЭБ и привет.> С максималкой 40-50 км/час.Давай уж ДЗОТ сразу, чего там.> Гусеницы в четыре ряда под днищемПротивоминка? Не, не слышали.> Спереди капсула с экипажемМмм, брониребята.> тяговые электродвигатели 8 штук и дизельный двигатель/двигатели с генератором. И колонна бензовозов в комплекте.> Перевозить в разобранном видеИ возить от боя к бою с каждым танком ремонтно-сборочный цех.> Лобовая броня в районе капсулы эквивалентна 2,5 метрам, борт в районе экипажа и боекомплекта эквивалентен 1,5 метров, в остальных местах не меньше метра. Плюс ДЗ.Мосты? Давление на грунт? Сила тяжести? Не, тоже не слышали.
>>2747398Это я к посту о удлинению ствола. Сделать норм ствол эффективнее чем экстенсивно его наращивать.
>>2747440> Перебьют провод/С хуяли? Защитить кабели очень просто.>РЭБ и привет.Как РЭБ подавит сигнал передающийся по экранированному кабелю?> > С максималкой 40-50 км/час.> Давай уж ДЗОТ сразу, чего там.Что к чему> > Гусеницы в четыре ряда под днищем> Противоминка? Не, не слышали.Очень стойкая конструкция к этому делу. Даже потеря двух гусениц из четырёх не ведёт к утрате подвижности.> > Спереди капсула с экипажем> Ммм, брониребята.Мммм, бронеармата.> > тяговые электродвигатели 8 штук и дизельный двигатель/двигатели с генератором.> И колонна бензовозов в комплекте.Я предлагаю атомный реактор.> > Перевозить в разобранном виде> И возить от боя к бою с каждым танком ремонтно-сборочный цех.Не проблема, войны у нас с бомжахедами в основном.> > Лобовая броня в районе капсулы эквивалентна 2,5 метрам, борт в районе экипажа и боекомплекта эквивалентен 1,5 метров, в остальных местах не меньше метра. Плюс ДЗ.> Мосты? Давление на грунт? Сила тяжести? Не, тоже не слышали.Мелкие речки он по дну пройдёт, а так опвт.
>>2747428152 универсалка или 203 чисто для штурма, можно сменные модули. >>2747440>Перебьют провод/РЭБ и привет.Что мешает защитить? Сочлененка для разворота на улицах города.>Давай уж ДЗОТ сразу, чего там.Это штурмовой танк для зачистки городов от бабахов.>Противоминка? Не, не слышали.Днище будет толстым, как я. Увеличение числа гусениц для уменьшения удельного давления.>Ммм, брониребята.Они будут очень хорошо защищены.>И возить от боя к бою с каждым танком ремонтно-сборочный цех.Бои в городах длятся месяцами, почти годами. >Мосты? Давление на грунт? Сила тяжести? Не, тоже не слышали.БелАЗ-75710 360 тонн + 503 тонны вез.
>>2747418Спереди капсула с экипажем ... МТО, сзади БО ...- почему не наоборот? Понятно что экипаж нужно отделить от БО, но почему БО - не спереди?
>>2747418Нахуй не нужно.
>>2744813К орудию приделай предохранительное устройство которое надо дергать перед выстрелом, назови его "Анус" Ты совершишь революцию в военном деле гарантирую!
>>2747490чтоже ты творишь содомит.
>>2747418Надо считать. С такими хотелками по бронированию можешь не вписаться даже в 700т.Кроме того, твой железный капут смогут остановить банальные инженерные-саперные контрмеры. Да и авиация что-нибудь двухсот-пятисоткилограммовое управляемое может не пожалеть. Кроме того, гусли ты не забронируешь. Если спрячешь под броню - забудь даже о минимальных подъемах, останется только непокорных зусулов порабощать.
>>2747418>Хочу сочлененный танк массой 500-700 тонн.Шестопер, что вы здесь забыли?
>>2747470152мм универсальная пушка? Зенитные задачи тоже? Ну чтож, классика не устаревает, но, с ядерным реактором можно себе позволить и большее...
>>2747497Его просто надо сделать десантируемым.
>>2747515И ещё добавить возможность быть амфибией.https://www.youtube.com/watch?v=lUI4EuYEflMА потом добавить маскировочные поля. И пушку как в цирке, чтобы запускать медведей.
>>2747529И главное с огромным хуищем!
>>2747503>ШестоперСпасибо за наводку, пойду его тему на отваге читать.
Вот читал я про этот стелс, малозаметность, эпр и т.д.Но чет самого главного не понял.Возьмем допустим обычный амерский B-1 и йобо-невидимку B-2.Дальность обнаружения у радара С-400 600 км.Насколько позже С-400 увидит B-2 чем B-1?
>>2747349Длинный ствол не увеличивает точность, а даже уменьшает.Удлинняют ствол ради двух вещей:1) обеспечить полное сгорание пороха, чтобы набрать полную скорость пули. Сократишь - часть пороха будет сгорать вне ствола впустую, увеличивая бабах, но Vo пуль снизится.2) удлиннить прицельную базу - расстояние между мушкой и целиком. Чем оно больше - тем точнее стрельба с механических прицельных. Но для оптики или коллиматора это неактуально абсолютно.
>>2747685> Насколько позже С-400 увидит B-2 чем B-1?Примерно никогда
>>2747685В корень четвёртой степени из соотношения ЭПР раз ближе.То есть эпр у б1 и б2 отличатся в 100 раз, дальность обнаружения примерно раза в 3.
>>2747717 >>2747685> дальность обнаружения примерно раза в 3При этом не следует забывать, что речь идёт об ЭПР в определённом диапазоне, и в пределах определённых углов.Интегрированному многодиапазонному обзорнику вроде НЕБО-М похер на ваши штелсы, поскольку в метровом диапазоне снизить заметность невозможно.
>>2747730>в метровом диапазоне снизить заметность невозможноНу почему же. Просто меры по снижению заметности не так выражены, как на коротких волнах.
>>2747730> Интегрированному многодиапазонному обзорнику вроде НЕБО-М похер на ваши штелсы, поскольку в метровом диапазоне снизить заметность невозможно.Что-то за три года никто не смог принести пруфов на это если не считать труды диванных теоретиков
>>2747755> меры по снижению заметности не так выраженыНикак не выражены для объектов, размеры которых меньше или сравнимы с длинной волны. ЭПР для таких объектов зависит только от геометрических размеров.Другой физики у меня для вас нет.
>>2747758Какие пруфы, епт? Ты вообще в курсе как работает РПМ? Что такое длина волны можешь загуглить?>>2747711>пукА на свой вибух пруфов не принесешь?
Я тут в первый раз.Хочу шарить в этой сфере, есть ли какой нибудь общий свод инфы по типу книги или чего нибудь?
>>2747825Присягу давай, а дальше всему научатhttps://www.youtube.com/watch?v=CLXi2ls4-n8
>>2747825Запомни:Панорама ненужна.АЗ ненужен.
>>2747832Слабо берешьНужны только СЯС и стелс-пихоты с пневмопихами и карманными ПТРК, передвигающиеся на мрапах
>>2747825>общий свод инфы по типу книгиЕбани СУВСРФ
>>2747149А еще в пятницу за 20 минут до конца смены не летают. Бля поцаны, го в понедельник войнушку, у меня пивас в холодильнике уже
>>2747685На одинаковом. Весь этот стелс расчитан на милимитровые диапазоны. Рлс в режиме обзора облучает в сантиметровом-метровом диапазоне.
>>2747464>Это я к посту о удлинению ствола. Сделать норм ствол эффективнее чем экстенсивно его наращивать.Тогда нужно не о стволе говорить, а о комплексе "ствол-патрон". СВД под стандартный патрон с закраиной (ну есть спец.снайперские, но ИРЛ бойцы с СВД берут патроны у пулемётчиков).По сути в настоящий момент матчевая снайперская винтовка является "концептуальным аналогом" ПТУРа, причем если стрельбе из ПТУРа можно научить любого (держать крестик на прицеле), то стрелять на 1.5 километра из стрелкового оружия - это очень большое мастерство (нужен еще и грамотный второй номер и специальные измерительные приборы - скорость ветра, влажность и т.д.).
>>2747812>всем известноКек. Новый уровень аргументации /wm.
>>2747147Что такое бим-райдер знаешь? И чем он отличается от "внешнего подсвета"?>>2747116>Ничего не мешает их использовать.Вообще-то мешает, любая стрельба в сторону или вниз от курса машины с излучателем создаст проблемы с дополнительным смещением конуса луча относительно и цели, и летящей ракеты.>>2747157блок НАРов под дрон повесить? ты ебанутый? ебанём по аулуВот если Смельчака или Краснполь подвесить, да ещё гефестом обмазать сам дрон - ну ещё туда-сюда. Но это всё равно полная хуйня и изъёбства, потому что придётся требовать от дрона мочь в бомбардировочный заход на цель, а это долго и неудобно.В общем я так понял что наиболее подходящее на данный момент вооружение - это вихрь, хоть он и тоже бимрайдер, но по дальности и режимам стрельбы он вроде-бы более гибкий.
>>2747229>КАБ из артснарядалол, в одну сторону думаем.но ему всё-таки нужен хотя бы маленький ракетный блок, а то из-под дрона он будет совсем грустно падать, не сильно динамичнее бочкобомбы.
>>2747909Это блять реально все знают. у тебя особая физика чтоли? ты в школе учился? электромагнитное излучение проходил? длинна волны в курсе что означает? Или у тебя РПМ это эдакая волшебная хуита отменяющая физику здесь и сейчас?
>>2747418Авиацияв-------ии-------ца-------ац-------ии-------вяицаиваНо ты конечно же сейчас предложишь на крышу поставить зенитку, ведь ты же школьник
>>2747909но ведь анон прав. ШТЕЛЬСЫ при всей своей ебистости и правда оказались видны на ДРЕВНИХ метровых радарах.Это факт и это оспаривать так же глупо, как на то что уголек тухнет под водой.
Почему шлем 6Б7 такая несуразная хуйня?
>>2748039Изложите свои претензии подробнее, пожалуйста.
>>2748034ЭТО НЕ БАГ ЭТО ФИЧА - ракеты то наводятся по сантиметровому диапазону, так что злые русские будут стрелять по Б2, как известно с налета которого начинается война, все ракеты на него потратят, никуда не попадут, ракеты же не наводятся, а потом прилетают бравые эфки и мавериками расстреливают безоружные пво, джаст энд планнед
>>2747936Ну, он там как бы есть. Так себе двигатель, скорее газогенератор, но скорости хоть немного добавит, наверное.
>>2747418Если коротко, то очень многое подобное пробовали. Благо танкам в разном виде уже больше ста лет (я веду отсчёт от Вездехода Пороховщикова) и перепробовали за этот век очень разные форматы -- и многобашенные и безбашенные и много какие ещё. Итог можно видеть сейчас -- всякая экзотика отмерла по объективным причинам, а самая революция -- безлюдная башня.Похоже, такими плюс-минус танки и останутся до появления беспилотных машин.Впрочем, чисто из интереса -- сколько лошадей ты планировал в него напихать? И где за пределами автострады у тебя будет доступна дорога шириной >8м? Явно не в полях.
>>2747874> Весь этот стелс расчитан на милимитровые диапазоны.Садись, два. Стелс рассчитан на X-диапазон, а это сантиметровые волны и есть. Что толку для ЗРК, если метровый радар разведки цель видит, а сантиметровый радар наведения не может взять на сопровождение?Задача обнаружения (и наведения!) стельза решается либо тупо увеличением излучаемой мощности, либо хитрой обработкой сигналов, чтобы вычленять из принимаемого белого шума отражение от цели с малой ЭПР.
>>2748099Что мешает при обнаружении стелса отправить туда пару истребителей которые подойдут ближе и разберутся?
>>2748111время подлета этих истрибителей. Плюс у них кареты тоже не в метровых диапазонах.
>>2748099>Что толку для ЗРК, если метровый радар разведки цель видит, а сантиметровый радар наведения не может взять на сопровождение?У Омского КБ есть предложение: на основании данных метрового радара ракета запускается "в район цели", а там включает ГСН на основе активного лидара.
>>2748126*активную ГСН на основе лидара, селффикс.
>>2748128Оптическую ГСН, чего уж там. Как что-то плохое.
>>2748126Швитые аим-120 так и пускают.
>>2748069Болтается, не прикрывает уши и все что ниже, при том имеет большие габариты.
>>2748144>не прикрывает ушиИ с хуя ли ты так решил?
>>2748155>И с хуя ли ты так решил?Да хуй его знает.
>>2748171Берёшь свои кривые руки, поправляешь подтулейку и вуаля, норм каска с расчётом на работу с гарнитурой.
>>2748173У тебя на пике уши не прикрыты.
>>2748179Уши - дотационные.
Я не могу понять - у подводных лодок, в частности, у К-19, нижняя часть была окрашена бордовым цветом или нет?Зачем эта бордовая покраска на днище снизу нужна?Если что все модельки - результаты по запросу "К-19" - на некоторых есть, на некоторых нет, хуй поймёшь.
>>2748179Как что-то плохое.
Скажите пазязя, ПВП — это вообще что? Это не аналог хамви, не аналог JLTV. Что за потешное поделие весом 4.3 т. для 4 человек?
>>2748210Броневичок для угнетения непокорных зусулов. Чуть получше Шорланда.
>>2748211Хамви-то лучше, там можно поставить птур, ккп, зрк, пушку даже; запихнуть 5+ человек, припасов на тонну. Можно сделать медичку, КШМку, станцию рэб. ПВП же не годится даже деньги возить из банков.
>>2748191На момент вступления в строй шаровый выше ватерлинии, кирпично-красный - ниже (это почти точно). После ремонта верх перекрасили в черный (это точно). Красили ли ее когда-то ниже ВЛ в черный или серый - достоверно неизвестно.
>>2748229Спасибо. А в чем цемес кирпично-красного цвета?
>>2748232Краска такая, называется свинцовый сурик.1) Реально химически сцепляется с железом ( при соблюдении технологии) = неплохой антикор.2) Люто, бешено ядовит = мало обрастает морской говнофауной ( рачки-балянусы и прочая).
>>2748231Датчики Шторы Наверное.
>>2748238Ещё раз пасяб.
>>2748231На башне - датчики лазерного излучения. На корпусе - я хуй знаю.
>>2748231>>2748262Насколько я понимаю, датчик ловит излучения лазера от ПТУР? Где гарантия, что луч попадет именно на датчик? Или на таком расстоянии у него уже значительное рассеяние?
>>2748266>излучения лазера от ПТУРот ПТРК, разумеется
>>2748266>датчик ловит излучения лазера от ПТУР?От всего, что пользуется лазерным дальномером.
>>2748266ловит даже от лазерной указки. вешает пару таких на дроны и "выстрел стоит 1$ туча сгорает как спичка". А потом когда окончательно затраленый экипаж отключает штору - бьешь птур.
>>2748099По данным метрового радара сантиметровый сканирует в узком секторе и прекрасно находит то, что пропущено в обзорном режиме.
>>2748202Этот хотя бы не болтается и используется тыловиками.
Поясните в чём кроется экспортный успех Су-30? Неужели такой хороший самолёт? Если да то чем хорош? Тем что двуместный?
>>2748342Нахуя вообще двухместные корыта нужны?Ну, кроме тех, что учебные и несущих ядерные боеприпасы.
>>2748345Может всякие банановые республики побаиваются вверять дорогостоящую боевую технику в руки 1 дебила? Типа если дебила будет 2 то больше шансов что 1 из них сообразит как не разбить самолет? Других объяснений не вижу. На самом деле писали что единственная необходимость делать самолёт двухместным так это из-за сложности в обращении, дабы не перегружать одного пилота. Мб азиатские мартышки настолько тупы что для них даже сушка слишком сложна для 1 пилота?
Су-35С от 5 поколения имеет все кроме радара с афар и стелса? Или я что-то еще упустил.
>>2748359Ну да, из этих соображений на самолёты, несущие ядерные заряды и сажают по два пилота - чтобы если один внезапно вырубиться в полёте какой-то хуйни не приключилось.
Какие шансы у Т-90 против TOW?
>>2748368Внутренний отсек для вооружения.Крейсерский сверхзвук.
>>2748390В борт или в корму? Не удержался, покормил.
>>2748390хохол-мод онНикаких, то фейковое видео, где Контакт держит ТОУ можешь себе в жопу засунуть.хохол-мод офф
>>2748395На вики написано что 1.1 маха без форсажа.
>>2748398>то фейковое видео, где Контакт держит ТОУ можешь себе в жопу засунутьТам не факт что по броне попало. >>2748397Судя по имеющимся данным - не важно куда попадет. Сила удара по броне + разрыв ДЗ = контузия и недееспособность экипажа. Все макаки ведь сразу выскакивали из машины неспроста (хотя может таки пробивало и побеги из банок были оправданы).
>>2748399Скользкий вопрос. 1,1 М какбэ за Ъ-сверхзвук не считается: https://en.wikipedia.org/wiki/TransonicС другой стороны, F-35 тоже не может в крейсерский сверхзвук (вице-президент Попил-Мартина кукарекал про 1,2 М без пруфов).
>>2748410Вот это я сейчас эффект манделы словил. Всю жизнь считал что скорость звука в воздухе 1000 км/ч. И в школе так же говорили.
>>2748202Да норм ты, что.
>>2748445>>2748179
>>2748445Надо такой, чтобы даже шея закрыта.
>>2748472
Котаны, а куда делся Хардингуш? который блогер.Вроде писал, а потом мгновенно пропал.
>>2748506Начальство посадило на бутылку/погиб при исполнении/устал/перестали платить за блог. Выбери понравившийся вариант.
Какой в истории был самый дичайший попильный проект, на который было вбухано максимальное количество средств при минимальном конечном результате?
>>2748476титан сосетКак утверждает производитель — единственный в своем роде шлем «Вулкан-5» способен защитить от выстрелов из винтовки СВД и автоматных пуль со стальным термоупрочненным сердечником;Уникальный шлем обеспечивает защиту пользователя при обстреле из винтовки СВД и автомата АКМ с дальности 10 м. При этом шлем не только не пробивается, но и снижает за броневую травму до допустимых пределов. Шлем прошел все необходимые испытания в Военно-медицинской академии им. Кирова (г. Санкт-Петербург) и получил положительные отзывы. На нем можно размещать дополнительные устройства, в т.ч. и забрала из поликарбоната, при попадании в которые не образуются осколки. Этот бронешлем предназначен для защиты головы бойцов, которые под прикрытием защитных щитов штурмуют объекты. При массе 4,5 кг площадь защиты шлема «Вулкан-5» составляет около 13,5 кв. дм. Шлем сделан на основе керамической защитной композиции. «Керамические элементы изготавливаются по нашему заказу отечественными производителями, а мы их используем при производстве шлема по собственной технологии», — отметил начальник отдела центра высокопрочных материалов «Армоком» Олег Фаустов. Он подчеркнул, что шлем полностью производится из отечественных материалов
>>2748522Сложно сказать. В-2 хоть имеются в наличии и даже летают. Зумвальты плавают. А вот такие проекты как RAH-66 Comanche - имеют нулевой выхлоп. У СССР - Т-4, "каспийский монстр" и "золотая рыбка" на мой скромный вкус. Вопрос спорный и дискуссионный ибо никто не знает наверняка сколько сил и средств было потрачено на самом деле.
>>2748522Н1, буран и энергия, буря, сотка, тяжелые крейсера сталинград.
>>2748535В ракетно-космичесой сфере таки не попилы были. Там реально получили что хотели (или были близки к этому), изделия были. Закрыли/прекратили их больше по политическим причинам.
>>2748537Я и не писал, что это попилы.
Кстати, а до Второй Мировой с ее Маусами были большие попильные проекты? Ну там по строительству кораблей например? К тому же в десятилетие перед Первой Мировой своя гонка морских вооружений была.
>>2748544Царь танк, танк колоссаль, поздние додредноуты.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Броненосцы_типа_«Дантон»https://ru.wikipedia.org/wiki/Броненосцы_типа_«Радецкий»Устарели на момент закладки, но все равно построили серию.
>>2748099>Стелс рассчитан на X-диапазон, а это сантиметровые волны и естьДля эффективности РПМ нужна его толщина, сравнимая хотя бы с половиной длины волны. Где у тебя сантиметровый слой покрытия на самолетах?
>>2748359>даже сушкаА с каких пор пилотирование МФИ четвертого поколения стало вдруг простым делом?
>>2748522Стрелковка. Всякие SPIW, G11, Абаканы - твои герои. Много кукареков, много исследований, нулевой результат. Как бегали с обуратинеными калашами и эмками, так и будут. Это если считать по соотношению результат/цена
>>2748548>Царь танкВот кстати да, сейчас такое даже бы "попилом" не назвали - а просто мертворожденная, пошлейшая афера. ЕМНП - единственный плюс, что там подкормили какого то студента, который дизеля потом разрабатывал (и честно пытался что то нарисовать).
>>2748554"Радецких" попрошу не трогать! Австро-Венгрия не могла на тот момент (1907) строить более крупные корабли, а втискивать в 15 Кт дредноут - это надо быть полным ебланом (как испанцы). Поэтому быстро построили серию хороших, годных кораблей, дававших пасасать любому итальянскому броненосцу. Тем более, что макаронники тоже прослоупочили с дредноутной программой и их "Данте" вступил в строй даже позже первого австрийского дредноута.
В фильме Спасти рядового Райана, солдата спасали т.к. всех братьев убили и спасти хоть 1 сына чтоб горем не убить его семью. Организовали аж целую спец. операцию.Ну так реально ли была такая практика? Я читал, что в США единственных детей не отправляли в самое пекло по типу штурма Омахи. Я могу предположить что их также могли отозвать подальше от фронта, но чтоб целую спец. операцию по спасению.Были специальные указы, законы, рекомендации в Армии США на этот счет?
>>2748573>подкормили какого то студента>Борис Сергеевич Стечкин, будущий академик, Герой Соцтруда, крёстный отец советского реактивного двигателестроения.>какого то студентаЯщетаю, не зря в царь-танк вложились.
>>2748575А почему в 1910 смогли? Что случилось за три года? Кстати, какой смысл строить броненосцы с тараном после русско-японской? Кто-то в старческом маразме о Лиссе вспоминает?>хорошихНебось только до первой итальянской торпеды, а потом переборки на заклепках под давлением воды складываться начнут, как на Ишване, хотя он другой серии, может раньше было лучше?
>>2748578Этот закон приняли только в середине войны, когда у одной семьи погибли все сыновья на флоте.
>>2748522Линкоры эпохи интербеллума. Чудовищно безумно колоссально дорогие корабли, а выхлоп от них вышел смешной. Часть стран надорвала себе пупок, но так и не осилила, другая смогла высрать лишь неполноценных выкидышей. Но даже те, кто построил себе "полноценные" флоты, ничего ими не добились. Вообще. Активно воевали только американские линкоры, но и здесь результаты нулевые — они забивали гвозди микроскопом, выполняя задачи крейсеров и канонерок. Ни одного генерального сражения они не решили: Мидуэй, Гуадалканал, Лейте? Авианосцы! У японцев даже древние линейные крейсера нарешали куда больше задач, чем йобы, которые полировали причалы всю войну.
>>2748390>>2748402сам спросил - сам ответил. заебок.
>>2748506ушел с оперативной работы и вроде бы как вообще на пенсию ушел.
>>2748522СОИ.
>>2748548>поздние додредноутыА, да, ещё этих можно добавить к >>2748589Тоже немало было вбухано, и целые флоты превратились в тыкву, и нужно было начинать всё сначала, только ещё дороже.
>>2748589Кстати, если я не ошибаюсь, то большая часть японских линкоров во ВМВ была построена во время Первой Мировой и в первые годы после нее, а в 30е их модернизировал. Так, нет? А США и в 20е и в 30е клепали.
>>2748556Не обязательно.>At the present time, such countries as the US and Japan have manufactured thin layer ferrite paint layer materials and composite material paint layers of such substances as ferrites and synthetic rubber. With these, they have reached attenuations of 20-30dB and a bandwidth of 5-10 GHz.http://www.dtic.mil/cgi-bin/GetTRDoc?Location=U2&doc=GetTRDoc.pdf&AD=ADA188986>This is approached by solid sintered ferrite, which is commercially available in the form of ceramic tiles, 5-10 mm thick, that provide a reflectivity reduction of about 10 dB (10% power reflection) from below 100 MHz to 1-2 GHz, with a peak at a frequency between 200 and 800 MHz depending on composition and thickness.http://www.dtic.mil/get-tr-doc/pdf?AD=ADA169895>The ferrite layer acts as an impedance matching layer as well as absorber. Performance is better than –20 dB over 8-12 GHz and up to 45 degrees with an overall thickness of 4.6 mm.http://www.dtic.mil/dtic/tr/fulltext/u2/a448252.pdfИ т. д.
>>2748600Так, но в США тоже был перерыв от Вашингтонского договора до середины 30х. Они даже разобрали в 22 году всё, что было на стапелях.Ну а старьё перед ВМВ все модернизировали.
>>2748582>А почему в 1910 смогли?Д О К ИОКИИ стапели. Требовалась масштабная реконструкция судостроительной отрасли. Нужно было либо отложить строительство линкоров на 2-3 года (с перспективой соснуть по-полной, если война начнётся в 1911-12), либо строить то, что можно построить.Про таран вообще не в тему. Он много где сохранялся так-то. Алсо полезен с т.з. гидродинамики, см. бульб.>как на ИшванеТащемта слабость ПТЗ была характерна для всех довоенных дредноутов, пережить 2 торпеды в котельные отделения можно было разве что чудом. Более крупный и современный "Одейшес" утоп от единственной якорной мины, например.
>>27485845 братьев Салливанов же. На крейсере "Джуно", у Гуадалканала. Там выживших 3 дня акулы ели, известная история.
>>2748589>Линкоры эпохи интербеллумаЭто какие, стесняюсь спросить? Заложенные после Вашингтона и вступившие в строй до начала ВМВ? И много таких было? Я вот знаю 4 (четыре): 2 "Дюнкерка" и 2 "Шарнхорста". Первые просто разделили судьбу остального французского флота, а вторые потопили авик, например.
Воены, поясните, зачем нужны Буратино и его производные, если есть термобарическая ракета для Смерча? В чем между ними разница? Смерч далеко, Буратино мощно?
>>2748651давно научился смерчом на 6 км шмалять?
>>2748611А чего японцы новые не клепали, особенно с учетом этого своего милитаризьма и экспансии в регионе?
>>2748654Не обратил внимания, спасибо. А почему такая большая минимальная дальность?
>>2748532Разве наработки от Т-4 и "золотой рыбки" не были использованы позднее в других проектах?
>>2748651У Смерча здоровенный двигатель, у Буратины маленький. Поэтому буратина летит недалеко, зато ракеты короче и дешевле.
>>2748522Скорее всего F-35, либо раптор. Не шучу.
>>2748629Почему только успевшие в строй до начала ВМВ? А спущенные на воду и принятые уже после начала войны это не межвоенные? А на стапелях? А Каролины куда считать, если американцы в декабре 41 в войну вступили? А Дакоты? А что вообще было заложено после начала войны, много ли линкоров? А заказано и разработано? Как линкоры от ПМВ до Вашингтона это инерция гонки дредноутов (и мы не можем назвать их строительство ошибкой), так и линкоры ВМВ это инерция новой предвоенной гонки, и нельзя провести черту, отделяющую их от предвоенных программ. И вот они уже оказались неэффективны относительно затрат на них. Конечно, легко тыкать в это из 21 века, но факт есть факт.
>>2748629>а вторые потопили авик, например.Если не ошибаюсь, это была единственная победа ЛК над авианосцем? Переделанным из крейсера к тому же, то есть куда более дешёвой боевой единицей. А вот обратных примеров куда больше.
>>2748589Где линкородебил? Я хочу чтобы он покаялся.
>>2748651>Смерч далеко, Буратино мощно?Смерч вообще другого класса. При даже большем заряде термобарической смеси, ракета гораздо тяжелея, но и летит гораздо дальше. Если сравнивать, то с однокалиберныйм Градом.>Солнцепек (снаряд МО.1.01.04М)>Калибр 220 мм>Масса снаряда 217 кг>БЧ в 90 кг>Дальность стрельбы 0,6 ... 6 км >Смерч (снаряд 9М55С)>Калибр 300 мм>Масса снаряда 800 кг>Масса смеси 100 кг>Дальность стрельбы 25 ... 70 км>Град (снаряд 9М51)>Калибр 220 мм>Масса снаряда без взрывателя 256 кг>Масса жидкого взрывчатого вещества 30,2 кг >Дальность стрельбы 5 ... 13 км
>>2748700>град 220 ммураган?
>>2747946>>2748034Пруфы?
>>2748266Бампую вопрос. Не совсем разъяснили.
>>2748266> Где гарантия, что луч попадет именно на датчик? Или на таком расстоянии у него уже значительное рассеяние?Рассеяние. Да.Лазерное излучение ни с чем не спутаешь. Да.
>>2748603Единственная из цитат, где упоминается и поглощение, и толщина слоя, и длина волны - вторая. Там речь идет о слоях толщиной в десятую долю волны (и со снижением отражаемой мощности аж на 10 дБ). Это, конечно, крупное достижение, без шуток, но для значимого снижения ЭПР в Х-диапазоне даже с такой технологией - какой толщиной обмазываться придется-то? Опять же от ~сантиметра и вверх.
>>2748881>на 10 дБА чего у нас на выставке какой-то мужик сказал про снижение на 30 Дб? Врал?
>>2748882Не зная, о чем именно он говорил, не берусь судить. Если он рассказывал про снижение на 30 дБ на сантиметровом слое для Х-диапазона, его слова звучат весьма сомнительно на фоне линков выше, как видишь.
>Там речь идет о слоях толщиной в десятую долю волныСкорее в 1/37.5 (800 МГц), и это в худшем случае.>Единственная из цитат, где упоминается и поглощение, и толщина слоя, и длина волныИ в третьей всё есть. Ещё интересные цитаты оттуда.>During World War II, Germany, concerned with radar camouflage for submarines, developed “Wesch” material, a carbonyl iron powder loaded rubber sheet about 0.3 inches thick and a resonant frequency at 3 GHz. The front surface of this material was waffled to produce a larger bandwidth. They also produced the Jaumann Absorber, a multilayer device of alternating resistive sheets and rigid plastic. This device was about 3 inches thick with resistances decreasing exponentially from the front to the back. This device achieved a reduction in the reflectivity of –20 dB over 2-15 GHz.>America, during this period, led by Halpern at MIT Radiation Laboratory developed materials known as “HARP” for Halpern Anti Radiation Paint. The airborne version, known as MX-410, had a thickness of 0.025 inches for X-band resonance. The base dielectric had a high permittivity of 150 due to loading with highly oriented disk shaped aluminium flakes suspended in a rubber matrix and carbon black for loss. This material offered a 15-20 dB reduction in reflectivity.>The 1950’s saw the commercial production of RAM called “Spongex”, based on carbon coated animal hair, by the Sponge Products Company, (later to become a division of B.F. Goodrich Company). This material, 2 inches thick, resulted in –20 dB attenuation in the reflectivity over 2.4-10 GHz for normal incidence.>Two patents have been issued for Jaumann type circuit analog absorber designs.[31,48] These designs are reported to reflect less than –15 dB over a bandwidth of 2-18 GHz. FSS’s are printed using silk screening and result in conductors ca 0.18 inches thick on Mylar sheets 0.03 inches thick. Вот ещё.>Microwave Absorbing Properties of Metallic Glass/Polymer Composites>The MetGlas derived samples (85Co-9Si-4Fe-1Ni-1B) were given the nomenclature M5 and M15 and the powder derived material (85Co-10Si-5Fe) were given the nomenclature P5 and P15. The samples had the dimensions l = w = 1.5 inches and a nominal thickness of 0.25 inch.>A comparison of the two compositionally differing powders shows that the P15 and M15 samples absorbed the most, with peak absorption between -25dB and -30dB. The M15 material tended to absorb at slightly higher frequency than the P15 material, with peak absorptions for each material at 7.8 GHz and 5.5 GHz, respectively. The P15 material showed good broadband absorption (greater than -10dB) from 4.5 GHz (estimation based on extrapolation) to 6.5 GHz and the M15 showed good broadband absorption over most of the C-band and part of the X-band region tested (6-9 GHz).https://www.dtic.mil/get-tr-doc/pdf?AD=ADA586098Ну и самая мякотка.>Whereas it would require an ordinary dielectric absorber several inches thick to achieve low frequency coverage down to 100 MHz and below, the magnetic materials need be only a tenth as thick (approximately) to achieve comparable performance. The reason for this is that the magnetic losses can be tailored for low frequencies as sketched diagramatically in Figure 57; since the losses tend to increase for the lower frequency via increasing Ur, the electrical thickness of the material tends to "keep in step" with the frequency, and performance persists for lower frequencies. At the higher frequencies the magnetic properties no longer contribute much to the performance and the dielectric properties (Er) now account for the loss.https://www.dtic.mil/dtic/tr/fulltext/u2/a099566.pdfКакой хороший кладезь пруфов всё-таки.
>>2748899>>2748881
В ВС РФ шишигу заменил КАМАЗ-43501?
>>2748921>заменилГромко сказано.
>>2748921Да, но частично, потому что не только он один пришёл на смену шишиге.
>>2748923Кто ышо?
>>2748662>Разве наработки от Т-4 и "золотой рыбки" не были использованы позднее в других проектах?Это про любой "попильный проект" можно сказать.
>>2748926ГАЗ-3308
>>2748935От них тоже избавились.
Почему в России проблемы с мощными двигателями?
>>2748921На базе шишиг, как в принципе и на базе 131х зилов и даже 375х уралов осталась ебаная гора КУНГов с разным интересным и не очень фаршем.
>>2748675Кстати, в Лат Америке же в начале 20 века тоже была морская гонка вооружения между местными странами. Там были какие то интересные проекты? И что они там не поделили то, нищие банановые страны, а тоже стали между собой дредноутами соперничать.
>>2748955> И что они там не поделили тоВ те годы дред считался неким супероружием и престижной цацкой позволяющей возвести свой банановый гондурас в ранг белых людей.
>>2748954Ну меня больше интересуют текущие поставки в войска.
>>27486581) Вашингтонский договор (заложенные акаги/кага частью в авианосцы, частью на слом, даже один из Конго пришлось в учебные переводить для соблюдения)2) Люто дорого (япония тех времен нищая страна, плюс землятрясение 1923 по ним сильно вдарило), бабло уходило на ТКР (которые как раз повоевали)3) В итоге денег хватило только на троих Ямато.
>>2748956Даже забавно, что в те времена сто лет назад они могли себе такое позволить. Сейчас бы так уже не получилось, глядя на ту же Аргентину.
>>2748961На последние деньги - почему бы и да, см.тайский чакри нарубет.Кроме того - появилась сверхдорогостоящая авиация и полсотни тяжелых истребителей класса су-27/F-15 сравнимы по ценнику с авианосцем средней руки.
Так блять, поясните нюфане почему на лурке в wm упоминается лебедев?
>>2748926Урал 43206 4х4 и Тигр.
На топваре выложили статью: "самое неэффективное вооружение " про ЗРК. Приводятся в качестве примеров эпизоды из арабо израильских войн и ещё некоторые факты, Югославию также приводят. Недавние случаи в Сирии, вроде там С400 развернут, а евреи типа бомбят что хотят. И заявляется в итоге что все это против самолётов-бесполезный металлолом. Так ли это? И если да/нет то почему? Пишу с телефона простите за подчерк
>>2748978Даже не читая вижу Медведку-19.
>>2748978Было бы совсем не опасное, не опасались бы ПЗРК.
Вопрос про ПМР. С началом войны на Украине вроде как хохлы перекрыли воздушный и ж/д коридор для ВС РФ в Приднестровье. Вопрос - как сейчас осуществляется ротация/снабжение/пополнение российского контингента в Приднестровье?
>>2748978На Донбассе накрошили вертолетов целую кучу, показав себя эффективным оружием.
>>2748978На примере отдельных "эпизодов", особенно взятых вне контекста, можно доказать всё, что угодно. Посмотри статистику потерь авиации по Вьетнаму и охуей от "неэффективности". Это была, ЕМНИП, последняя война, где сталкивались в товарных количествах самые современные (на тот момент) самолеты и ЗРК.Алсо, надо учитывать, что в противостоянии "щита и копья" попеременно одерживает верх то одна, то другая сторона, приводя к необходимости совершенствования противоположной. Потому не следует делать далеко идущих выводов по выборочно выдернутых автором для подтверждения своих тезисов эпизодам.Взять тот же Въетнам: первые применения С-75 - у американцев полный шок и огромные потери. Затем они создают системы РЭБ, находят новые тактики действий, создают эскадрильи охотников за ЗРК "Уайлд Уизл", применяют ракеты Шрайк и ситуация кардинально меняется: расход ракет становится большим, растут потери уже со стороны батарей ЗРК. Затем в СССР проводят анализ ситуации, исследуют бортовые системы сбитых американских самолетов, оперативно проводят модернизацию С-75 и чаши весов опять склоняются в пользу ЗРК, хотя такого оглушительного успеха как в самом начале уже нет. Выдерни любой из этих этапов из контекста - и сможешь доказать или однозначное превосходство ЗРК над авиацией, или авиации над ЗРК. Вот такая вот диалектика.
>>2749002Очень хуево. Ездили поездами через Украину, либо самолетами через Кишинев. Сейчас молдаване и хохлы перекрывают и то и другое. Кстати, рекомендую следить за ситуацией там: она начала накаляться. Молдаване не пустили самолет ВКС с Рогозиным, а хохлы организовали на границе совместный с молдавскими пограничниками КПП (читай: устанавливают блокаду). Алсо, парламент Молдовы принял резолюцию о выводе российских войск из Приднестровья. Так что там может бахнуть в самом ближайшем времени по Юго-Осетинскому сценарию. Ну, или будут медленно душить блокадой, провоцируя Россию на силовые действия.
>>2748947Что ты подразумеваешь под "мощными двигателями"? Какой тип силовой установки, для каких целей, какая мощность?
>>2749010А как там может быть по варианту Осетии без границы с РФ? Хотя войска Приднестровья вроде как сильней молдавских, но если еще и ВСУ попрет с другой стороны, то там конечно не удержаться. С другой стороне не совсем понятно ради чего бы все это начинать, ведь тогда Москва ответит на Донбассе, пусть формально и не по этому поводу, а по какой нибудь другой причине.
>>2749012> А как там может быть по варианту Осетии без границы с РФ?По варианту Осетии - я подразумеваю попытку силовой реинтеграции Приднестровья, как это попытался проделать Саакашвили. Ну а России в этом случае придется высаживать морской десант. И может даже, воздушный.> не совсем понятно ради чего бы все это начинать, ведь тогда Москва ответит на ДонбассеМожет, ради этого всё и затевается. Не Киевом и Кишиневым - они тут оказываются в незавидной роли сакральной жертвы - а их покровителями, конечно.
>>2748522>дичайший попильный проектНадо определиться с терминологией. По хорошему если говорить о распилах, то тут как нужно представить себе, что амеры потратили сто лярдов на стилсторм или микроволновое оружие, а результаты не то, что не воплощён в железе (кроме 1,5 прототипов), а даже наработки никуда не пристроили, но при этом все сто лярдов ушли на НИОКРЫ, то это же не попил?Выше называли КМ и Буран, но ведь там наверняка все деньги пошли в дело. Но тогда вообще невозможно посчитать будет.Дальше. Было множество НИОКРов, например, связанных с танками -- были и ракетные танки без пушек и очень-очень много других моделек, не пущенных никуда, но при этом получили опыт и наработки, которые смогли так или иначе использовать в других моделях.Если смотреть, где именно что было распилено, то первые кандидаты тут американские супер-дорогие проекты, НО многие из них что-то но выдали, например, B-2, F-22, F-35, YAL-1...Мне кажется сложно распилить 10+G$ так, чтобы вообще нечего было бы предъявить.
>>2749017Тогда наверное корректней говорить о неэффективности трат? Когда можно было бы добиться тех же результатов, но при меньших вложениях. Хотя тут еще сложнее будет подсчитать, на сколько меньше можно было бы потратить на тот же B-2 и получить тоже самое, но дешевле. Кстати, а известно сколько у нас на Армату потратили, ну так, примерно? Или эти данные мы еще не скоро увидим?
>>2748522Ядерная программа.
>>2749053Благодаря ЯО США и СССР не стали в открытую воевать между собой.
>>2749057ЯО - это хуета, разработка которого стоит дохуя, требует дорогого содержания, неминуемо гниет и приходит в негодность, при этом никогда не используется и не будет - все сгнило давно. Выхлоп нулёвый, а что было бы без ЯО никого не ипет.
Подскажите, какие модификации миг-29 и в каком количестве стоят на вооружении России?
>>2749065Не считая цирковых стрижей, выходит ~40 МиГ-29СМТ/УБТ, ~15 МиГ-29, 23 МиГ-29КР/КУБР.
>>2749065По маня-милитари баланс-2016:В морской авиации:2 MiG-29K Fulcrum; 2 MiG-29KUB FulcrumВ ВКС:90 MiG-29 Fulcrum; 30 MiG-29UB Fulcrum; 28 MiG-29SMT Fulcrum; 6 MiG-29UBTFulcrum
>>2749065
>>2749117>какие модификации миг-29 и в каком количестве стоят на вооружении>Selected arms procurements>deliveries ongoing
>>2749057Когда ссср только начал создавать ЯО, у америки уже было около 25 ядерных зарядов способных смести 25 самых крупных городов и средства доставки. Но ничего не произошло почему то.
>>2749127Ты уничтожишь 25 самых крупных городов, а тебе в ответку танковым катком до Испании прокатятся. + доставить то проблемно - ПВО СССР это тебе не анимешное ПВО.
>>2748271школьник не палится
>>2749021>корректней говорить о неэффективности трат?Это надо быть не только инженегром, но и экономистом. При чём одновременно, чтобы сказать для того же Б2 "а вот так вышло бы на 27% дешевле, хотя радиолокационная заметность упала бы на 14%" и рассчитать, что это падение было бы оправдано, потому, что укладывается в некие пороги.И при этом опять же упрёшься в то, что неизвестно, какая сумма осела в карманах тех, кто непричастен собственно к разработке кроме, может, не очень большой официальной части, например, я считаю, что лоббирование проекта это тоже часть распила, а какие-то сенаторы наверняка даже налоги заплатили с бонусов за продвижение очередной YOBA.>эти данные мы еще не скоро увидим?У нас вообще не любят публиковать такие данные. Сколько потратили на Су-35? Т-90? Да хоть на что-нибудь?
>>2749137Нужно еще сделать поправку на то, что большая часть эти 25 крупных городов и так в руинах была. В большинстве своем города восстановили только к концу 50х годов.
>>2748704>ураган?Да, все время путаю какое из этих погодных явлений сильнее-слабее/больше-меньше калибром.(В сильный ураган не попадал, а вот град "с куриное яйцо" - видел. Впечатлило.Но данные - правильные, именно для Урагановского снаряда 9М51. (Добавлю, что у него дальность значительно меньше чем у других снарядов Урагана.)
>>2749127>25 ядерных зарядов способных смести 25 самых крупных городовЭто какая то компьютерная игрушка, где одна ядерная бомба - всегда уничтожает один квадратик карты, независимо от мощности? И носитель всегда долетает, пока не создано чудо света СОИ?
Почему на видео, где подбивают абрамсы, танки катаются и хоть куда-то стреляют, а на видиво, где хуярят Т-90 - корыта стоят и нихуя не делают?
>>2749157третья цивка, но там полюшн на 9 клеток вокруг, к тому же СОИ там дает 75% перехватов
>>2749226Все видосы с "подбитыми" Т-90 снимаются в катарских павильонах.
Так, тут есть железячники? Мне бы один вопрос провентилировать нужно. Листаю я тут Окунёва... И натыкаюсь на интересное положение о том, что диаметр заклёпки должен немногим более чем в два раза превосходить толщину листа. Это как вообще? Допустим у меня броненосец "Слава". У меня там есть бронеплиты толщиной в 203-мм И что? Мне в горнах калить надо шестнадцатидюймовые болванки? Я бы хотел посмотреть на тех мужиков, что будут усаживать такие заклёпочки по месту, просверленные дырки. Небось,их в космодесантники можно брать без пересаживания геносемени. Или я что-то не так понял? Или всё нормально?
>>2749226Это где ты видел видео, где подбивают катающийся абрамс?
Какой макимальный угол атаки у ф35? На какой скорости и в каком режиме механизации крыла?
>>2749308Плиты броневого пояса обычно крепились не на заклепках, а на болтах. Размер болта - примерно как как ты описал.
>>2749340Правда? Я вроде бы точно помню как Новиков-Прибой писал про то как от попаданий японский снарядов в броневые плиты срезались именно заклёпки.Но я провентилирую этот вопрос ещё разПросто нет времени пока до книги дойти
>>2749343Эй, сейчас бы читать про то как баталёр обижается на дисциплину на флоте, какой он правильный и didnt du nuffin, а сам литературку запрещенную возил и вообще мразь та еще.
>>2749348Таки да, был не прав. Броневые болты. Аж стыдно. Ну что вы хотите,месье? Я ж так-то только начинаю разбираться.Правда,Брокгауз пишет про составные бронеплиты, толщиной до 1 дюйма которые собирались вместе,в пакет, заклёпками. Видимо про броню небольшой толщины и писал,если не спизданул, Прибой.
>>2744812 (OP)Я уже в стельку и не могу вспомнить чем гранотомёты режут гомогенку? Какая то там струя блин, будь другом вм
>>2749432Кумулятивная, лапоть. Смотри по пьяни не промахнись своей кумулятивной струей мимо писсуара.
>>2749435Спс
>>2748522Готовься кричать "ВРЕТИ!", потому что в услышанное поверить будет нельзя. В смысле вообще. Сначала был манямирок, тот, который и хохлам не снился, и даже /по/раше. Собрались амерские генералы и решили, что надо развивать возможность доставить целую бригаду в любую часть света за 96 часов. В этой концепции фигурировали межконтинентальные (!) транспортный конвертопланы (!) по типу Оспри (!) но с грузоподъемностью 50тонн+. Предполагалось, что флот этих конвертопланов УЖЕ ЕСТЬ. Прошло пару лет, манек слегка попустило и начала рассматриваться идея, что раз флота конвертопланов нет, то мы будем пилить доставку бригады за 96 часов силами С-130. На то, что даже при 20 тоннах нагрузки у Геркулеса радиус действия что-то вроде 200км, а выше 4км он летать с такой нагрузкой НЕ МОЖЕТ, решили просто не обращать внимания. Писечка программы - за счет йоба-разведки бригада получает абсолютное превосходство в осведомленности на поле боя, а потом броня НИНУЖНА. Состав: 8 типов пилотируемых наземных машин 4 типа БПЛА (взводный, ротный, батальонный, бригадный) 2 тип автономных средств поражения 2 типа автономных наземных датчиков 6 типов наземных БПЛА 1 солдатская снаряга. Порезали сначала до 18+1+1, потом до 14. А теперь Маню понесло. Наземная БТТ: требовалось круговая защита от 30мм и мин, ПТУР/РПГ/БОПСы планировалось перехватывать КАЗ, 8 часовой ход на электрических батареях, система генерации воды, автономная система подзарядки электронного оборудования, вес до 20тонн. Получилось: доступная на 2009 батарея занимала в три раза больше объема, чем в машине было доступно, она позволяла автономно двигаться 2 (ДВЕ) минуты, имела стартовый вес от 22тонн для минимальной загрузки (с таким весом С-130 мог ее перевозить на 45км, да, сорок блядь пять), не обеспечивала защиту даже от 7,62, а комплект брони для защиты от 14.5мм надо было монтировать от 4 до 6 часов после десантирования. Оборудование, предназначенное для осуществления той самой йоба-насыщенности разведданными просто не работала при стандартных температурах двигающейся БТТ. Десантирование с экипажем не допускалось. КАЗ сделать не смогли, есть официальное заверение, что от БОПСов со скоростью свыше 1000м/сек КАЗ сделать НЕ МОЖНО в ближайшие 20 лет. Йоба САУ - сделали 5 прототипов, ни один изначальных требований не выдержал. Остальное внимания не заслуживает. По БПЛА: взводный БПЛА был весом в 18кг и был слишком шумным, чтобы действовать скрытно. ротный БПЛА показал хуевейшие результаты по времени барражирования и невозможность разведки. батальонный БПЛА - хуемое чет там получилось бригадный - вырос с отдельную программу Fire ScoutАвтономные средства поражения (NLOS LS и "умные мины") Предполагалось два типа ракет, одна для поражения, вторая командно-ретрансляторная. Вторая не взлетела вообще, а без нее первая превращалась в ЖДАМ за 300к баксов. Провал. Умные мины оказались по цене такими, что от них отказались в ебаном ужасе. Возят по выставкам до сих пор под именем XM7 spider. Наземные датчики: Концепция предполагала, что ты их раскидываешь, а они тебе выдают инфу по всем перемещениям войск и активности противника. Не взлетело вообще, даже 15% барьер достоверности инфы не был преодолен. Наземные бпла: взлетел только переносной робот-пиздюк, которого недавно светили в видосе с мариносами. Предполагался 9тонный разведчик, истребитель танков и транспорт, который бы дропали с Чинука. Фейл. Солдатская снаряга Интерфейсы обмена данными, чат, трансфер координат просто не работал. Не взлетела ни одна система, которая предполагалась в этой программе. Суть треснувшего манямирка: спустя 10 лет манямечт, спустя 6 лет потужного труда и спустя 14 проебанных миллиардов жрецы матана выяснили, что: -вся концепция идет по пизде как только противник тебя обнаруживает. -из 800+ необходимых технологий до стадии "перспективной" (шкала 6 из 10) были доведены только 150+ Вообще рекомендую к прочтению доклад RAND об этой программе. Усрешься со смеху. А планировалась эпопея вплоть до 2025 года и 200 с хуем миллиардов попилобаксов. 14 бригад должны были стать войсками будущего. Манястрайкерные бригады, кстати, которые вообще не пришей к пизде рукав, растут ногами именно оттуда. Было четыре варианта бригад - тяжелая, пехотная, стракер и бригады будущего. Тяжелая была 2лярда за одну, пехотная 0,6, стракер 1,6, бригада будущего - 8 лярдов за одну. Пехотные были говно, тяжелые не позволяли произвести дешевое освоение бригад "будущего", потому остановились на стракер бригадах. Вся история настолько безумная, что томографы втридорога и олимпиада в Сочах просто меркнут. И самый пиздец в том, что единственной реальной причиной непринятия стал кризис 2007-2008 годов. Жаль что не приняли, мужуки в Генштабе бы с радости на год в запой ушли.
Альзо, струкер-бригады оказалась тоже попилом. А разгадка простая: генералы пожалели джонам все те качества, что делали швейцарскую БТР "Пиранья" на основе которого струкер и был сделан: сбалансированная подвеска, способность переправды через водоемы, эргономика и многое, многое другое. Высрали перетяжеленное говно без нихуя, который даже для авиадесанта с Геркулеса не годен, и это при LAV-III Kodiak у канадцев от того же производителя.Здесь была шутка про боевой модуль для медицинского струкера в бригаде.
>>2749510Ах, эта эпопея FCS, каждый раз, когда читаю, понимаю, что не то, что русским, вообще кому угодно до американских попилов, как до Китая раком.
>>2749510А где же самая мякотка с орбитальным транспортом для пехоты будущего?Который мог доставить роту спецназа в любую точку мира за 8 часов, агаОн то ли был в phase II - программы FCS, то ли шел отдельно, но там совсем уж манямир
>>2749536дарпа рендеры рисует занидорага. её задача нарисовать - а попильная программа уже из рендеров обычно оформляется.
>>2745887Я бы купил, у них спортивный костюм годный за недорого, жаль что я жиробас.
>>2749510Приятно видеть свою пасту.>>2749524>>2749536На полном серьезе рекомендую к прочтению. Я тогда реально ОХУЕЛ и сразу пасту высрал.http://www.rand.org/content/dam/rand/pubs/monographs/2012/RAND_MG1206.pdf
>>2749510>даже при 20 тоннах нагрузки у Геркулеса радиус действия что-то вроде 200км, а выше 4км он летать с такой нагрузкой НЕ МОЖЕТРазве?>Range with 35,000 pounds of Payload:>C-130E, 1,438 miles (1,250 nautical miles)>C-130H, 1,496 miles (1,300 nautical miles)>C-130J, 1,841 miles (1,600 nautical miles)>C-130J-30, 2,417 miles (2,100 nautical miles)>C-130J: 28,000 feet (8,615 meters) with 42,000 pounds (19,090 kilograms) payload>C-130J-30: 26,000 feet (8,000 meters) with 44,500 pounds (20,227 kilograms) payload.>C-130H: 23,000 feet (7,077 meters) with 42,000 pounds (19,090 kilograms) payload.>C-130E: 19,000 feet (5,846 meters) with 42,000 pounds (19,090 kilograms) payloadhttp://www.af.mil/About-Us/Fact-Sheets/Display/Article/104517/c-130-hercules/
>>2749599>Разве?Разве. Я еще очень щадяще подошел к отметке в 20 тонн. Страницы 83-85 отчета РЭНД. Цианом выделять не буду, ибо нахуExperts Warned Against Setting the Weight Limit for FCS Manned Vehicles So Closeto the C-130 Maximum Payload CapacityThere were at least four recorded instances before UAMBL finalized the written ORDrequirements, beginning as early as March 2001, when airlift experts cautioned againstpushing too far against the C-130’s payload weight limit. The Army did not settle on19 tons as a threshold limit until after January 2003, but up until this point had considereda number of different operational ranges as threshold and objective metrics forthe requirement.1. In June 2002, the Military Traffic Management Command TransportationEngineering Agency (MTMCTEA) warned that building the MGV to 38,000pounds or greater would severely limit C-130 airlift capabilities in less-thanidealconditions.127 In hot or high-altitude conditions, for instance, the range ofan unarmored C-130 E/H, which comprises the vast majority of the Air Force’sC-130 fleet, would be considerably restricted if it were carrying 38,000 poundsof payload or more. Hot and high-altitude conditions would potentially reducethat range to zero.128 Likewise, assault landings stress C-130 airframes andimply maximum payload weights independent of any other factor. For a C-130E/H with add-on armor, normal for combat missions, and no reserve fuel, themaximum payload was 36,000 pounds; if the C-130 E/H carried reserve fuel,which is also normal if a plane has to divert from its planned route for anynumber of reasons, the maximum cargo weight would fall to no more than34,000 pounds.1292. In August 2002, MTMCTEA cautioned that, based on the historical patternsof weight growth of most major U.S. Army combat systems since 1970, FCSrequirements developers should “plan for weight growth increases of 25% overthe life of their system.”130 Even a relatively conservative weight increase of 12.5percent would take the FCS MGV well over the C-130’s maximum payload.For instance, if a 38,000-pound vehicle grew by 12.5 percent, the range of aC-130H, even assuming ideal conditions, would be only 30 NM; for a morerealistic 25 percent weight increase, the range would be zero.1313. In September 2002, the LSI released a study recommending that the MGVbe restricted to either 13.7 or 15.2 tons, depending on the average proximityof the nearest airbase with extra fuel, in order to be deployable via C-130 to atleast 1,000 NM.132 The study did not assess maximum ranges under nonidealconditions for a C-130 with 38,000 pounds of payload, since that weight limitwas not yet an active requirement, but it cautioned against pushing up too faragainst C-130 maximum payload capacities.1334. In mid-April 2003, MTMCTEA released a Milestone B transportability assessmentfor FCS, based partially on its earlier reports.134 It cautioned that “Designingthe FCS vehicles at an upper weight limit for C-130 transport leaves noroom for airfields not at sea level or 59 degrees F. In other words, the vehiclesmay not be C-130 transportable in high/hot locations such as Afghanistan.”135Moreover, the contractor-estimated weights of the FCS manned vehicles, at partiallydisassembled Essential Combat Configuration (ECC) weights starting at22.5 tons, the MGV “will not be capable of C-130 internal air transport.”136 Thememo reiterated that “weight growth of the FCS vehicles over their life cycles *-12,5% увеличения веса от 38к фунтов это 42750 фунтов. А в человечьих единицах это даже не 20 тонн, это 19391кг.
>>2748033Предлагаю на крышу установить пусковую аналога С-200
>>2749539Да и то убого, в первую половину нулевых. Это хуже, чем ролики в самом первом C&C, даже Т-80У возможного противника тоже срисовали с драгоновского говнеца (пикрил).А сейчас у швитых с мультиками о-кей... наверное.
кто подскажет как такой стиль камуфляжа называется?
>>2749721гексагональный
>>2749510>Жаль что не приняли, мужуки в Генштабе бы с радости на год в запой ушли.Я думаю, они бы от зависти (к объемам попила) в запой ушли бы.
>>2749721Жалкая пародия на Лоценг.
>>2747181>Кстати, полеты над СССР закончились, напомню, печальноОни продолжались на SR-71, не через всю страну конечно, но нарушали границы
Что лучше, 300 000 пихоты но у каждого по ночнику + снаряги различной на кубометр и уралы которые все это возят или 1 500 000 пихоты призывников с двумя рожками и парой кирзачей?У нас армия двигается к качеству или количеству или миксует ворует?
>>2749824Россия испокон веков развивается экстенсивным путем. Не надейся, что сейчас все изменится. Т-90 в войсках хуй да нихуя, ПАК ФА нихуя нет, Армату никогда не допилят и т.д.
>>2749824К качеству. 30 лет назад армия насчитывала овер 4 млн. рыл. Теперь 800к. Не удивлюсь если лет через 20 будет 500к армия.
>>2749510И что характерно, муриканские ватаны свято верят что эти миллиарды и триллионы денег идут на "теневые проекты", типа каких-нибудь йоба-звездолетов и прочего говна. И до часа-Х об этих проектах никто и не узнает.
>>2749843>Теперь 800к. 1м + 900к гражданского персонала. Из 1м половина в ВКС. Собственно наземных сил (СВ, ВДВ, БВ) ~350к.
>>2749859Нахуя столько народу в ВКС? Или ты к ВКС и РВСН прибавил?
>>2749866Ну там РТВ, КВ, ВВС, ПВО ВКС. Куча народу обслуживает. В РВСН мало людей, ~60к.
>>2749830> экстенсивным это как?
>>2749875будешь проходить на уроках истории в 9 классе.
Анон, а есть какой-то паттерн камуфляжа иракской бронетехники?Абрамсы у них как швитых по цвету, ТОСы как минимум рисунком напоминают русский камо недавних лет. Хочу покрасить модель т-90мс под ирак, и хз, как он должен выглядеть.
>>2749881песок+говно и решеточки из арматуры
>>2744812 (OP)Ебать сброд недроченый на оп-пике.
>>2749914Может вообще кафедра
>>2749137>а тебе в ответку танковым катком до Испании прокатятсяДа иди ты нахуй, каток мамкин. До Берлина 5 лет шли с потерей 30 млн.>доставить то проблемноДовольно длительное время американские разведчики спокойно летали над совком. Так что ПВО потешное.
>>2749961>5 лет шли с потерей 30 млнХуя идиот!>ПВО потешноеОно было только вокруг Москвы до развертывания первых С-75
>>2749965>Оно было только вокруг Москвы до развертывания первых С-75Черную птичку так и не сбили.
>>2749961>30 млнОпять демографические считаем?
>>2749977Так она над нашей территорией никогда и не летала, зачем её сбивать? А вот в Сирии, говорят, сбили в 82 году.
>>2749881Песочный однотонный.
>>2749889Именно патерн и цвета интересны.
>>2750045Писец он пыльный... Спасибо!
>>2750047чувак, какой нахуй ПАТТЕРН? Тебе ясно сказали. ПЕСОЧНЫЙ. ВЕСЬ. ВСЕ.
>>2750049Ну хуй знает... ТОСы то у них пятнистые. И МСы все, что представлены были на выставках, тоже в трехцветных камуфляжах.
>>2750047Была вот такая схема. Но большинство однотонные, песчаные.
Но это еще при Саддамке.
>>2748958Ну вот скажем в качестве тягача 120мм минометов используются уралы с колесной формулой 4x4, варианты Урал-43206.
>>2750130Это не тягач. Это система 2С12, в которой Урал специально оборудован под расчёт миномётчиков и 2Б11 перемещается в кузове грузовика.
>>2750189Не суть. Суть в том что раньше транспортером этой хуйни была шишига.
>>2750189>2 доски и урал - СИСТЕМА!Вот это технологии!
>>2749988>Так она над нашей территорией никогда и не летала, зачем её сбивать? Вроде бы бы летал, но глубоко в воздушное пространство СССР не залетали, а "срезали" проходя небольшой участок, при его скорости это пара минут на такую хорду (но это все на уровне "баек про войну", холодную в данном случаи). А вот над КНДР, Вьетнамом и Китаем - очень интенсивно летали.
>>2749012>сли еще и ВСУ попрет с другой стороны, сколько народа в Придестре являются официальными гражданами РФ ? Если с донбассом официально вмешиваться не комильфо,тот тут "для защиты своих граждан" можно будет в полную силу "войну на донбассе остановить" ( методом ракетного уничтожения штабов и командования всу.) Молдова после такого сама передумает.
>>2750302Согласно вики 213 000.+ ОГРВП
>>2750251Там в кузове так-то стеллаж для мин.
>>2749820>но нарушали границы пруфы?общее знание такое, что блэкбёрды над СССР не летали ни разу, только вдоль воздушного пространства.
Правда что СССР "спиздил" у Ирана ф-14 томкэты? Есть ли пруфы?https://www.youtube.com/watch?v=1lVvfSQGqoc
>>2750329Ок, не 2 доски, а 10.
>>2750353Конеш, хули. А ил-2 с самолета братьев Райт.
>>2750379Хули ты трригернулся, увидев тупые картинки, епта?
>>2750383Ну и какие самолеты были получены в процессе спижживания?
>>2750407Ты баттхёртнутый упиздок. Он подразумевал, что иранский F-14 попал в руки коммунистов, как Сэйбр в Корее. А ты триггернулся, будто бы советские самолеты слизаны с Томкэта, хотя даже внещне похожих нет, долбоёбина.
>>2750412Он справедливо обоссал тупой вопрос, ответ на который "нет, пруфов нема", а ты и твой анальный дружок триггернулись, как будто он триггернулся.
>>2750419>не обосрался, а затролилПонятно.
>>2749510>Прошло пару летБлять, ну какой же ты мудак. У вас теперь в школах про согласование частей предложения по падежам не рассказывают? Это насколько надо неуважать свой язык, чтобы так говорить? Порашники, коверкающие названия стран и то лучше.
>>2749845И ЧСХ, российские ватаны верят в то же самое, но отказываются это за собой замечать.>>2749516>Высрали перетяжеленное говно без нихуяТо есть по-твоему броня не нужна? Ну конечно, лучше с криками "рря, наламанш!" форсировать реки на коробочках из тонколистового металлав надежде, что всех не перестреляют? Ну хуле, бабы ещё нарожают. Желаю тебе воевать в коробках советской школы, раз ты так рьяно такой подход защищаешь.>>2749875Это когда воюют числом, а не умением
>>2750465> российские ватаны верят в то же самое, но отказываются это за собой замечать.И тут он такой с примерами, а мы такие вау, какой он тру военачер, ни разу не с пораши.
Что такое "комната неуставного назначения"?
>>2750465>Ну конечно, лучше с криками "рря, наламанш!" форсировать реки на коробочках из тонколистового металла в надежде, что всех не перестреляют?Сейчас бы при БД в Европе обнаружить, что каждая речка-говнотечка требует наведения понтонов, потому что техника не плавает.
>>2750502Сейчас бы верить что ВС РФ сможет пройти хотя бы Польшу.
>>2750494Я не знаю, но, думаю, не ошибусь, предположив, что это — сушилка. Комната для неформального общения в форматах "кроссфит" и "ты чё, охуел?".Хотя мы там больше добровольно занимались, а именно из-за перекладин, на которых можно было подтягиваться.
>>2750542Или Францию. Трудно проходить - может саляра закончится - тогда всё, придется колонку искать.
>>2750553Скорее деньги на симках кончатся из-за дорогого роуминга.
дайте картинку, где нарисованы игилка и его жертва в оранжевой робе на коленях потом прилетает Су-34 и они оба сгорают живьем, а потом нарисован пилот су-34, потирающий ладошками свои щечки.
>>2750557Связь будет через армейские вай-фай сычевальни.
>>2749965Долбоеб спорит с тем что это была пиррова победа, впрочем ничего нового.К тому же воевать в одиночку против всего мира не одно и то же что воевать всем миром против одной страны.>Оно было только вокруг Москвы до развертывания первых С-75Прилетает несколько тысяч крепостей, на нескольких из них ядерные бомбы. >>2749980А у тебя пригорело? Факт в том что некому уже было воевать. Новую крупномасштабную войну уже бы не потянули.
>>2744812 (OP)Откуда у американцев деньги на B-21 Raider?Он ведь пол миллиарда за штуку будет стоить, это за несколько таких можно авианосец построить.
>>2750612долбоеб думает, что разведчик утащит атомную бомбуэ тех времен. И "ряяяяя 5 лет до берлина" как то смахивает на визг, что ВСУ трижды уничтожила всю армию РФ.Маня, так-то рейх прошелся по гейропе как мамай по борделям, снося страны за считаные ДНИ. С чего ты взял, что сотни танчиков поставленных на поток к концу войны не проутюжат европку ЕЩЕ РАЗ после потери вышеупомянутых 25 городов? И ты, маня, как то странно скресчиваешь возможности США на тот момент, когда у совков еще не было ядреной, но ты уже летаешь разведчиками нат ее территорией со своими 25ю. Школьник ты какой то
>>2750654Печатают.
>>2750654У американцев уникальная ситуация. Они гегемоны в мире и заставили всех считать свою национальную валюту мировой. Хотя она уже давно ничем не обеспечена, а госдолг просто вселенских масштабов. Поэтому остальным нужно деньги зарабатывать, а американцы их просто печатают. Но это не значит конечно, что у них всё плохо и т.д. У них-то всё норм, даже если они откажутся от доллара и перейдут на какой-нибудь "континентальный доллар", у них всё равно вторая экономика в мире (после КНР).https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%BE%D1%81%D1%83%D0%B4%D0%B0%D1%80%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%B4%D0%BE%D0%BB%D0%B3_%D0%A1%D0%A8%D0%90
>>2750665>С чего ты взял, что сотни танчиков поставленных на поток к концу войны не >проутюжат европку ЕЩЕ РАЗ после потери вышеупомянутых 25 городов? Потому что в Европе стоят свежие американские части. А у нас в РККА в конце войны уже начали массово призывать граждан из республик Средней Азии, которые вообще по-русски не говорили, потому что русскоязычных 18-летних уже не осталось.Проблема была, и все об этом знают. Кроме некоторых, для которых Победа 1945 - это повод выпить, проехаться с флагом и наклейкой "можем повторить".Об огромных потерях и огромных усилиях эти люди предпричитают не знать.Если ты хочешь продолжить дискуссию - велком. Без обезъяньего кидания какашками, просто тупо возьми силы США в Европе на 1945 год и особенно их ВВС. Плюс не забывай, что СССР еще нужно было свою территорию восстанавливать.
>>2750687>Потому что в Европе стоят свежие американские части.Теперь давай посмотрим на их количество, состав и на сложность решенных ими задач и как следствие качество боевого опыта. Потом рассмотрим то же самое для советской стороны.После того, как союзников сбросят в Бискайский залив, ситуация двоякая - у СССР просто нет возможности проводить масштабные десанты и контролировать акваторию, но и америкосы не могут попытаться вбомбить промку СССР в каменный век, потому что до Урала того же тупо не долетят, лол. Пат, пять лет вялых перестрелок, мир де-факто.
А хотя...>30 млнДизрегард мой предыдущий пост, господин немцедрочер, я просто на тебя ссу, не вдаваясь в пояснения. Писать ухлопанный нациками мирняк в боевые потери и носиться с этим это охуенно.
>>2750353У СССР с Ираном - как шахским, так и пост-революционным - были очень хуевые отношения, так что Томкэт Аликэт от них бы получить никак не удалось.На видео, кстати, не кобра. Кобра - это аэродинамическое торможение таким образом, что хвост самолета на краткое мгновение оказывается впереди его носа. При этом высота полета практически не меняется. В ролике же мы видим, что, хотя угол кабрирования достаточно большой, но он не дотягивает даже до 90 градусов, при этом самолет заметно набирает высоту. Это, скорее, резкая короткая горка, чем кобра.
>>2750713Вообще-то на твоей картинке самолёт тоже набирает высоту.
>>2750717>высота полета практически не меняетсяне цепляйся к словам, мудило
>>2750721А где грань между "практически не меняется" и "меняется"? У неё есть количественное выражение в метрах или процентах?
Ребят, что это за птички?Вижу AWACS, F-4, A-6 и то ли A-7, то ли F-8, но на этих похуй, интересует поебень в красной рамочке. На Фантомы не похоже, на Ф-11 тоже, хорнетами тогда вроде бы и не пахло (1973 г.)Шта ето?
>>2750730*F-111Очевидный самофикс
>>2750730Виджилент
>>2750730A-5 Vigilante
>>2750735>>2750736Ого, какая штука, даже не слыхал про такую. Добра, пойду читать.
Поясните нафига весь этот зоопарк и как в идеале должна выглядеть концепция обеспечения армии автомобилями и МРАПами?Вот например на пике все машины аналоги (Хотя нет камаз со своими 14 тоннами выделяется) и какая предпочтительнее? Какие машины вообще нужны? Мое видение:- Легкий небронированный 4х4 для тыла и повседневных нужд до 2,5 тонн весом (ЛТС)- Защищенный до 5 тонн 4х4 по типу рыси и бронированного Скорпиона (На базе ЛТС)- Средний 6х6 для патруля и прочего
>>2750745Щас делают так обычно:— «Уазик» для повседневных нужд (лендроверы, гелики, патриоты)— «Хамвиоид» (тигр, L-atv, vamtac) — бронеавтомобиль общевойсковой для лёгкой пехоты/спецназа и как платформа всяких ЗРК, миномётов, ПТУР, медичек и пр. Будущие хамвиоиды проектируются с минной защитой весом от 7т.— Мрап 4х4 13 т. (тайфунёнок, m-atv) — для разведки & СпН.— Мрап 6х6 22-25 т. (griffon, cougar, тайфун) — для извоза пехоты как альтернатива БТР.В России мрапы 6х6 юзают ВП, сапёры и разведка.
>>2750745В Войсках нацгвардии юзается удешевлённый мрап 6х6 Урал-4320ВВ массой 17т.
>>2750689>Теперь давай посмотрим на их количество, состав и на сложность решенных ими задач и как >следствие качество боевого опыта. Потом рассмотрим то же самое для советской стороны.Давай посмотрим, приступай.>>2750689>После того, как союзников сбросят в Бискайский заливЕсли сбросят ты хотел сказать. С американской авиацией ты как собираешься бороться?>у СССР просто нет возможности проводить масштабные десанты и контролировать >акваторию, но и америкосы не могут попытаться вбомбить промку СССР в каменный >век, потому что до Урала того же тупо не долетят, лолАмериканцы тупо нарастят производство самолётов и забомбят наши войска на передовой. Чем ты собрался их защищать? Сравни количество самолётов в производстве у обеих сторон. Причем СССР был уже на грани, а США еще даже и не начинали всеобщую мобилизацию.>Пат, пять лет вялых перестрелок, мир де-факто.Вялых перестрелок? Несколько миллионов потерь - вот во что это выльется.>>2750690>Дизрегард мой предыдущий пост, господин немцедрочер, я просто на тебя ссу, не вдаваясь >в пояснения. Писать ухлопанный нациками мирняк в боевые потери и носиться с этим это >охуенноПотуши свой пылающий пукан. Такие потери среди мирного населения - следствие проёба со стороны армии. Не обосрись РККА в 1941 (а это был именно что обсёр), всё могло "сложиться немного иначе".
>>2750713>У СССР с Ираном - как шахским, так и пост->революционным - были очень хуевые отношенияДвачую (знакомый мужик служил на границе с Ираном в 1960х). А всё потому, что в 1941 году наши погранцы вырезали их погранцов, чтобы невозбранно прошли колонны техники для встречи в англичанами в Тегеране.https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D1%80%D0%B0%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%BE%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F
Сапёры на тайфунах: http://structure.mil.ru/structure/forces/ground/media/photo/gallery.htm?id=36375@cmsPhotoGallery
>>2750762И вся эта хуйня не плавает. Как наламан поедете?
>>2750808Вот и я о том же думаю, как же был охуенен водник!
>>2750762>— «Хамвиоид» (тигр, L-atv, vamtac) — бронеавтомобиль общевойсковой для лёгкой пехоты/спецназа и как платформа всяких ЗРК, миномётов, ПТУР, медичек и пр. Будущие хамвиоиды проектируются с минной защитой весом от 7т.>— Мрап 4х4 13 т. (тайфунёнок, m-atv) — для разведки & СпН.Хули разведка не может ездить на хамвиоидах?
>>2750816Отличная ламаншистская могила коробочка
>>2750817Ездят - мрапы-то дорогие.
>>2750780Если бы дела давно минувших дней влияли на современную политику, все бы страны друг с другом не имели даже дипотношений. Всё прозаичнее: шахский Иран занимал тогда в международной политике место нынешней Саудовской Аравии. Будучи богатой нефтяной заливной монархией и ведущим союзником США в регионе. А Хомейни взбесил ввод советских войск в Афганистан.
Про экзоскелеты все слышали, а есть ли какие-нибудь программы или хотя бы фантастические теории о замене эндоскелета на митол?
>>2750833россомаха и жон117.А так - костный мозг куда девать будешь?
>>2750831Кстати, вопрос конечно больше про политику, но все же, в чем причина такой вражды между нынешним Ираном и США? Чего они друг друга так не любят то? Ну если отбросить все эти популистические кококо и прочую идеологию, то в чем корень их противоречий?
>>2750835Внутрь, как и в кости.
>>2750839как решишь проблему замещения и перемещения так приходи
>>2750836Так с революции она и началась. Аятолла выпиздовал шаха и объявил США "большим сатаной", а Израиль "малым сатаной". А американцы отказались возвращать шаха с прихваченной им казной и обложили Иран санкциями. Потом они пытались уничтожить Иран руками Саддамки, но не срослось. Иран поддерживал палестинцев и создал Хесболлу, что, естественно, очень не понравилось Израилю, ну а интересы Израиля для США еще более святы, чем собственные. Дальше попытка создать ядерное оружие, санкции уже со стороны ООН, ну это уже всем известно.
зачем нужен регулируемый клиренс на мрапах?
Если поставить современную электронику на МиГ-23 — он сможет соперничать с Ф-16 и МиГ-29?
>>2750883Если в МиГ-23МЛД запихнуть ЭДСУ и РД-33, он и с дубовой электроникой 85го года 29й взъебет.
>>2750882Смотрим на габариты грузового отсека Ил-76 - высота груза не более 3.4 метра. При том что регулируя клиренс Тайфун-У может иметь высоту более 3.4 метров (пли клиренсе более полуметра) или чуть-чуть выше 3 метров (при клиренсе 20 см).
>>2750885>РД-33У одного Р35-300 тяга намного больше чем у РД-33.>>2750883Вряд ли.
>>2750665Тебе ватник не жмет?>так-то рейх прошелся по гейропе как мамай по борделям, снося страны за считаные ДНИ. С чего ты взял, что сотни танчиков поставленных на поток к концу войны не проутюжат европку ЕЩЕ РАЗ после потери вышеупомянутых 25 городов?Не сравнивай совков и немцев. Напомнить сколько первым понадобилось сил и времени на взятие Финляндии? Так что придержи свой каток, школьник.>но ты уже летаешь разведчиками нат ее территорией со своими 25юНад городами летают "крепости".>>2750689>но и америкосы не могут попытаться вбомбить промку СССР в каменный векДля тебя наверное секрет, что вся промка работала за счет ленд-лиза. >>2750690А почему советская армия дала немцам убивать советских людей, да еще в таких диких количествах? (Автор этого поста был предупрежден.)
>>2750883Есть вполне оФФициальная миговская программа по пропатчиванию флоггеров до поколения 3+http://www.migavia.ru/index.php/ru/produktsiya/sovershenstvovanie-istrebitelej-predydushchego-pokoleniya/modernizatsiya-mig-23-mig-27Вангую, такая игрушка вполне может угнетать каких-нибудь хорнетов и панавиаторнад, да и остальных, если сильно захотеть.
>>2750926>Вангую, такая игрушка вполне может угнетать каких-нибудь хорнетов и панавиаторнад, да и остальных, если сильно захотеть. Если послушать патриотические рассказы у костра, то этим успешно занимались и дефолтные МЛ в руках необучаемых арабов.
>>2750946Если отбросить совсем дикие манямечты, то даже в самых "охотничьих" из этих рассказов говорится о считанных единицах сбитых томкеков, иглов и фэлконов, всех вместе на пальцы одной руки едва наберётся. Как минимум один пакистанский Ф-16 выпилили в Афгане. Алсо, вполне допускаю, что поредевший в дохуя раз в Ирано-Иракской флот Томкеков - это заслуга 23-х мигов в том числе. Ходят ещё охуительные истории про сбитый Ф-15, но это уже хуй знает.Мне вот, кстати, непонятно, нахрена было пилить из флоггеров ударные самолёты. Есть же Су-7/17/22, те же грачи, тысячи их.
>>2750970Унификация по агрегатам?
>>2751036>>2750970Скорее, запоздалое понимание, что без MRCA как-то super huevo, и всё остальное на эту роль годилось ещё хуже. Не из МиГ-25 и Су-15 же многоцелевой истребитель пилить в самом деле.
>>2744812 (OP)Почему корабли вместо того что бы ставить в сухой док на консервацию отправляют на слом? Пример - Тяжелый Крейсер "Украина" или Атомный Крейсер "Киров", или вот Малые десантные корабли 12322 "5 единиц отправленны на слом" при том что на воздушной подушке он спокойно "вылезает" на берег и проблем с консервацией быть не должно... Почему так? За Киров больше всего обидно
>>2750612>Долбоеб спорит с тем что это была пиррова победа, впрочем ничего нового.Критерии пирровых побед в студию.>К тому же воевать в одиночку против всего мира не одно и то же что воевать всем миром против одной страны.Варшавский договор - это "в одиночку"? Союзники против Оси - это "всем миром против одной страны"? Что ты несешь, мудила?>Прилетает несколько тысяч крепостей, на нескольких из них ядерные бомбы. Откуда и куда они прилетают? >Факт в том что некому уже было воевать.Всего-то 172 миллиона человек в одном только СССР, не о чем и говорить-то.>>2750850>Аятолла выпиздовал шаха и объявил США "большим сатаной", а Израиль "малым сатаной"Малым сатаной СССР же был.>>2750915>Напомнить сколько первым понадобилось сил и времени на взятие Финляндии? Напомни лучше, сказочник, сколько сил и времени потребовалось на операцию Багратион. Или ты настолько ебанутый, что у тебя РККА 45+ года больше похожа на РККА 39го, чем на РККА 44го, лол?>Над городами летают "крепости".Откуда они прилетают и куда улетают потом, ебанашка?>Для тебя наверное секрет, что вся промка работала за счет ленд-лиза. Manyamiroque такой маня.>А почему советская армия дала немцам убивать советских людей, да еще в таких диких количествах?>хряяяяяяяяПрисоединяюсь к Иустину Лаврентьевичу в обоссывании твоего тупого ебальника.>>2751067Хранить дорого, если так, чтобы корабль не превращался в ржавый кусок говна. Консервировать дорого, расконсервировать еще дороже, и непонятно, придется ли вообще.
>>2751088>Всего-то 172 миллиона человек Дети, небоеспособные, женщины, старики и пожилые — СИЛА. Так победим!
>>2751104>172 миллиона небоеспособных из 195Можешь не продолжать, я понял, что ты мудак.
>>2751067Американцы консервируют. И даже иногда расконсервируют - те же линкоры, например. Но после нескольких лет консервации по-российски, корабль уже можно отправить только на иголки. Так что нет смысла вводить лишний этап.
>>2751118Половину боеспособных выбили на войне.
>>2751118Ах да, ещё вдобавок поясню дурачку: в войсках непосредственно воюет лишь половина людей, остальные всекие тыловики и артиллеристы. Если пехоту выбить — то уже никакой войны вести невозможно. А пехота кладётся первой.
>>2751125ваши бы слова цифрами подкрепить.
>>2749965>но было только вокруг Москвы до развертывания первых С-75Оно было вокруг любого крупного города.>>2750612>Прилетает несколько тысяч крепостейОни против Кореи столько не наскребли. Какие тысячи,наркоман? Шанс у "крепостей" был бы до получения КС-19 и КС-30 с СОНами. О том, что летать над зенитками с РЛС чревато получением снаряда в ебло американцы поняли над той же Кореей -можешь поискать интервью американцем,членом экипажа РБ-29.
>>2751088>Всего-то 172 миллиона человек в одном только СССР, не о чем и говорить-то.Кончатся быстрее, чем население США, Зап. Европы и колоний + потенциально Лат. Америки. А также навсегда забываем про слом колониальной системы.
>>2751125Пиздишь.
>>2751129Учись выражать свои мысли. Твой высер к ветке вообще ниикак не относится.
>>2750831>Если бы дела давно минувших дней влияли на современную политику, все бы страны друг с >другом не имели даже дипотношений.В чем-то ты прав, но дела не "давно минувших дней", а всего-то 30 лет.
>>2751125>Факт в том что некому уже было воевать.>Половину боеспособных выбили на войне. Прям даже не поднимая вопроса, откуда твое утверждение про "половину" - уже не "некому воевать", да? Лол.>>2751129Мань, во всякие тыловики и критерии годности к службе другие, если ты в курсе.>>2751145Если вести войну на истощение, вероятно. Чтобы просто выбить к хуям из Зап.Европки союзничков и дальше вести странную войну, населения вполне достаточно, и 25 бомб ничего в этом факте не изменят. Потому и Unthinkable не реализовали, что понимали это.
>>2751180>Прям даже не поднимая вопроса, откуда твое утверждение про "половину" - уже не "некому воевать", да? Лол.Некому, ибо большинство из них: авиаторы, танкисты и пехота.>Мань, во всякие тыловики и критерии годности к службе другие, если ты в курсе.Да ну? Такие же критерии, как и у всех. Нормальное зрение, ровный позвоночник и никаких болезней.
>>2751183>Некому, ибо большинство из них: авиаторы, танкисты и пехота.А они-то не воюют, и к строевой не годны.>Да ну? Такие же критерии, как и у всех.Про категории годности эта манька не слыхала, но разевает свой гнилой ебальник. Захлопнись, пока не обоссали прямо в ликбезе.
Как называется коллиматор на пике? Почему он так широко распространён?
>>2751206>Про категории годности эта манька не слыхала, но разевает свой гнилой ебальник. Захлопнись, пока не обоссали прямо в ликбезе. Визгливая манька даже не может рассказать про чудо случаи набора в артиллеристы и тыловики близоруких сколиозников с плоскостопием.
>>2751206>Про категории годностиЕсть три категории годности: годен, ограничено годен (только во время мобилизации) и негоден (дцпшники и прочие инвалиды). Так что поссал на твоё даунское ебало
>>2751213Это не каллиматор. Это оптика. Почему широко распространена оптика сам поймешь.
>>2751137Во время налёта на токио всего три сотни Б-29 смогли уничтожить почти половину города.
>>2751215А, так все-таки хочешь мочи напиться. Ну на, мудак, попей. Теперь пиздуй читать, что такое категория годности Б, и с какими пиздецомами дают категорию В - и куда с ней отправляют служить.Поразительно необучаемая мартышка, блядь.
>>2751216мне модель интересна, а свои поучения можешь засунуть сам знаешь куда.
>>2751218Всё равно они никакого ущерба причинить не смогут, до чего-то важного банально не долетят.
>>2751228Потому что американцы продолжат поставлять красным фашистам высотные истребители? Или потому что их остановят МиГ-3? Поясни. (Автор этого поста был предупрежден.)
>>2751215>Есть три категории годностиЛЕТНИЙ /WM
>>2751221> и с какими пиздецомами дают категорию В - и куда с ней отправляют служить.И почему меня не отправили никуда служить с этой категорией?
>>2751180>уже не "некому воевать", да?Да, петухевен, в бочке советских людских резервов уже показалось дно.http://www.battlefield.ru/mobreserve-25-09-1943.html
Остается ли повседневная форма у солдата, закончившего службу? (глупый вопрос скорее всего, но все же) Если нет, то есть ли возможность ее где-нибудь приобрести? Носил кто-то? Как она?
>>2751252Да, форму оставляют. Это еще со времён СА так заведено, а то и КА.
>>2751234Всё гораздо прозаичнее. Потому что горючки не хватит.
>>2751259Ну на ПВО уж наскребут. Только самолётов с высотными моторами нетути. А уж надеяться на зенитки это бред - много немцам помогли их 105-128-мм йобы?
>>2751258Реально что-ли? Стоит ли идти ради нее в армию? лул
>>2751239Потому что у тебя имбецильный дебилизм, не позволяющий прочесть и осмыслить даже название категории.
>>2750926>>2750946А почему бы 23-м и не поугнетать хорнетов? Это же хренов штурмовик, которому АА-функции припилили напильником накатив обамовки.
>>2751246>манялисток без источниковА++
>>2751246у вас документ подписан в сентябре 1943 Е.Щаденко, который ушел из Главупраформ 20 мая 1943 года.Ты на что надеялся то?
Почему в СССР родился такой нестандартный калибр 23 мм? Почему не 20? Почему не 30?
>>2751246а 26 сентября Е. Щаденко уже был в составе Военсовета Южного фронта. Все ок?
>>2751278Толчком к созданию 23-мм систем вооружения послужил недостаточно мощный патрон системы ШВАК (Шпитальный—Владимиров—авиационный—крупнокалиберный) калибра 20-мм, и в 1937 году Наркомат вооружения выдал задание на проектирование мощной 23-мм авиационной пушки. В 1939 году был создан унитарный выстрел, 200 гр. снаряд калибра 23-мм выигрывал у 91 гр. снаряда ШВАК по всем показателям...
>>2751262Что несёт, вообще охуеть. В баках, говорю, горючка кончится, пока до чего-нибудь вадного долетят.
>>2751265Нет.
>>2751278Чтобы пиндосы боялись. (Автор этого поста был предупрежден.)
>>2751246Красиво стелет. Интересно, как тогда в Германии процент мобилизованных был в полтора раза больше? Безногих призывали?https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BE%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%B8_%D0%B2%D0%BE_%D0%92%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%B9_%D0%BC%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%B9_%D0%B2%D0%BE%D0%B9%D0%BD%D0%B5Резерв был ещё.
Смысл сверхманявренности в 21 веке?
>>2751303От ракет маневрировать, очевидно. Уклониться вполне реально.
>>2751303
>>2751309Со стороны противника кобра особенно охуенно выглядит.https://youtu.be/zaOTineGV1Q?t=5m
>>2751252Можно оставить в части, можно забрать. Хотя бушлат тебе вряд ли кто то отдаст, нам точно не отдавали, только комок. Но по большому счету она на гражданке то и не нужна, чего ты с ней делать то будешь дома? Разве что вот сапоги может где и могут пригодиться, в лесу там, огороде, рыбалке или еще куда занесет. Но сапоги и так купить можно разные.
>>2751303Потешные гомопетарды AIM-9 по старому утюгу Су-22 промахиваются, если бы этот утюг ещё и маняврировал, то AIM-120 бы обосрались.
>>2751309РЕНДЕР!
>>2751324В РБ тоже так? Может, не косить?
Что круче: танки или самоходки?
>>2751341Пихот с РПГ.
>>2751309ты ещё штыковую атаку запости. Как часто за последние лет 30 доходило до пушек?
>>2751346Как часто за последние 30 лет доходило до воздушного боя?
>>2751341Авиация.
>>2751265В военторге купи, лалка.>>2751287У кого закончится, у б-29, лол?
>>2751350Ирак (два раза), Югославия, СирияАлсо, б-жественный F-35 за счёт DAS может пердеть ракетами в заднею полусферу вообще без разворота. С развитием авионики эти ужимки и прыжки значат всё меньше
>>2751350Эритрея (МиГ-29 вс. Су-27)
>>2751370В военторге не интересно. Мне больше нравятся вещи с историей желательно одной охуительнее другойУ б-29, вестимо. Не у промышленных центров же.>Алсо, б-жественный F-35 за счёт DAS может пердеть ракетами в заднею полусферу вообще без разворота. С развитием авионики эти ужимки и прыжки значат всё меньшеТок у них с энергеникой всё похуёвее будет.
>>2751384> В военторге не интересно. Мне больше нравятся вещи с историей желательно одной охуительнее другойНу купи себе НР которым дид зарезал сотни фашистов и дрочи. В армию-то нахуя? опыта и знаний на халяву набираться > У б-29, вестимо. Не у промышленных центров же.Пруф.> >Алсо, б-жественный F-35 за счёт DAS может пердеть ракетами в заднею полусферу вообще без разворота. С развитием авионики эти ужимки и прыжки значат всё меньше> Ток у них с энергеникой всё похуёвее будет.Зато не надо делать сверхсложный перетяжеленный самолёт если сделать ракету проще и дешевле. Кстати насчёт энергетики - хуйня, ракета запущенная с околонулевой скорости вперёд не сильно отличается от ракеты запущенной назад. Её все равно затормозит набегающий поток воздуха.
>>2751397>Сверхсложный и перетяжелённыйНужно определиться, мы говорим о Су-27 - подобных, или о F-35 с балластом в виде вентилятора?
>>2751467Мы говорим о самолёте у которого нет стелса и авионики как у пингвина. У которого нет внутренних отсеков. У которого нет возможности базирования на авианосце. Кстати, порашный мудель, ты на самом деле думаешь что у всех модификаций Ф-35 есть вентилятор?
>>2751278Вангую, что это кривая попытка перевести футы или что там у англичан на метрическую систему.Поэтому в России есть 122мм и 152мм.
>>2751486Ну толсто же, надрачивать на попильное говно, уступющее по ЛТХ первым Фалконам, когда есть непревзойденный ГрипенФ-22
>>2751528Так толсто что заставляет понастальгировать о раптор-куне
>>2751285Надо было тогда делать круглые калибры:8 мм — винтовки, пулемёты10 мм — ПП13 мм — ККП15 мм — СверхККП25 мм — зенитки, авиапушки40 мм — зенитки (в будущем пушки БМП)75 мм — полевая пушка82 мм — миномёт100 мм — морская, зенитная пушки107 мм — полевая гаубица/пушка120 мм — миномёт130 мм — морская пушка150 мм — полевая гаубица/пушка210 мм — сверхмощная гаубица/пушка240 мм — миномёт>>2751509122 мм вообще своё, нашенское. У англичан были 127мм (5″) недолго.
>>2751218>всего три сотни Б-29 смогли уничтожить почти половину города.Потому что Токио был городом из рисовой бумаги. Почитай описания-там всё сделал пожар.
>>2751573Можно подумать российские города конца сороковых были крепостями из стали и бетона. Ну про Дрезден почитай, хуле.
>>2751213https://www.trijicon.com/na_en/products/product1.php?id=ACOG
>>2751599Там ой не за один налёт, разрушивший едва ли четверть промышленных зданий города. А тут 3-4 бомбардировщка, несущих ядерный бомбогруз. >российские города конца сороковых были крепостями из стали и бетонаВо всяком случае,крупные промышленные центры практически подходили под это определение.
>>2751599>Ну про Дрезден почитай, хуле.Идите топить за план "Немыслимое" в ГепотетическихКонфликтовТред, а не засирайте ЛикБез.И там - давай, сравнивай циферки. Какая там будет доставленная бомбовая нагрузка по защищенной ПВО Москве у Б-29 с ... откуда они у тебя взлетать будут?И какая была у Ланкастеров с Британских аэродромов по абсолютно незащищенному Дрездену.
>>2751628> Там ой не за один налёт, разрушивший едва ли четверть промышленных зданий города. А тут 3-4 бомбардировщка, несущих ядерный бомбогруз.Которых там почти нихуя не было, лол. А половина гражданского сектора была уничтожена > >российские города конца сороковых были крепостями из стали и бетона> Во всяком случае,крупные промышленные центры практически подходили под это определение.Пруф.>>2751632> откуда они у тебя взлетать будут?Иран, Турция, Италия.
>>2751650>Пруф.Фото Киева из 56-го для тебя не достаточно?>Которых там почти нихуя не было, лол. Ну пусть будет 56 процентов разрушенного жилого фонда, часть из которых поддавалась ремонту. Тоже не достижение. В любом случае, устраивать массовые налёты "ланкастеров" на СССР в голову никому не приходило- всё должны были решить атомные бомбёжки. И вот тут у СССР и его нескольких колец зениток есть шансы отбиться.
>>2751628>>российские города конца сороковых были крепостями из стали и бетона>Во всяком случае,крупные промышленные центры практически подходили под это определение.Только центр и промышленные зоны, 90% жилищного фонда и прочих охуительно не нужных помещений типа складов и водокачек были деревянными, что еще хуже рисовых бумажных у японцев
>>2751672>И вот тут у СССР и его нескольких колец зениток есть шансы отбиться. Не было, эффективность пво очень низкая, реальный способ защитить ссср от бомбардировок был только ебать аэродромы противника на его территории, до тех до которых танковые клинья конечно не доедут
>>2751744>деревянными, что еще хуже рисовых бумажных у японцевРасскажи это жителям хиросимы с нагасаки, которые попали под не полгощенную вспышку.
>>2751777Приводи в тред и мы им расскажем.
Что за модель китайца?
>>2751833Нашёл: Beijing BJ2022
https://www.youtube.com/watch?v=qkoZmgo9zrIЗадачи?
>>2751237схуяль? Он все по делу сказал. ДА, категорий больше, на категория Б не "рабочая" по большому счету, т.е. ГОДЕН. "Временно не годен" тоже по большому счету категорией не является. Итого остается три: Годен, не годен, пока петух в жопу не клюнет больно, не годен вообще
>>2751346уклонение от ракет. Ну и похуй что Ф-35 жопой стреляет, если ты уворачиваешься и жаришь его?
>>2751833бля, даже машины узкоглазые
>>2751628> Во всяком случае,крупные промышленные центры практически подходили под это определение.Ты хоть посмотри на сталинские здания: там кирпичные стены с ДЕРЕВЯННЫМИ перекрытия и межкомнатными стенами. Охуенно тепло- и шумоизолированные, но в случае пожара - это пиздец. Выгорают нахуй полностью, я на такое достаточно насмотрелся. Заводские цеха - та же история: кирпичные стены и деревянные крыши.
>>2751853
>>2751885Что то ты мелко. У них скорее пикрелейтед
Говорят, что пихоты в КМП СШП стреляют чет там 10-20 тыщ патронов в год, что бы руку набить так сказать, че у нас так не делают? патронов с совка до ебениВот как боксер хукает автоматом, так же и по идее пихот должен в 1х1 метр попадать с 300 метров под диким обстрелом
>>2751912в 2010 году на роту солдат (60 рыл) выдавалось на стрельбы в день по 17к 5.45 и по 8к 7.62 ЛПС.Так же в день на взвод выдавался ящик гранат РГН по 30 штоль гранат в нем. ГП и выстрелы к РПГ в тех же количествах. Ребята с РПГ могли по 15 выстрелов за день как нехуй делать. Ходили потом полуглухие потеряшки.Стрельбы длились сутки-двое с перерывом в две недели.Про БСО, БСВ, РТУ, БТУ и ПТУ я даже не заикаюсь.
>>2750189>Урал с ребятами и минометомНАХУЯ? это же такое низкое КПД у мяса,Взять этот пихотный миномет, прихуярить к тигру и сунуть автомат заряжания и половину ребят отпустить для штурма вон той застроечкиЧет какая то механизация уровня 20-го века, это все войска поддержки, их нужно замещать автоматизацией-механизацией в первую очередь, а вот пихотов хуй заменишь, штурмовать вон ту застроечку киборги будут учиться еще лет 50
>>2751916у вас БК закончился, извините.
>>2751916>Взять этот пихотный миномет, прихуярить к тигру и сунуть автомат заряжания и половину ребят отпустить для штурма вон той застроечкиКогда делали 2С12, тигров ещё в планах не было. Теперь, конечно, надо быстро решительно переходить на Флоксы, М3-304 и 2С31.
Анон, на пике разграбленный офис "Ахрар-аш-Шам" в Идлибе.Нахуя им нивелирный штатив?
Несколько раз из разных источников слышал рассказ о "заставе, вырезанной шомполом в ухо". Это какая-то байка уровня стакана воды в военкомате, или имеет под собой реальную историю?
>>2751924расскажи про стакан воды в военкомате
>>2751924>заставе, вырезанной шомполом в ухоУ нас на Шикотане ходила такая байка про заставу, на самом южном острове гряды, которую нашли утром, мёртвой. Типа, японский/китайский спицназ развлекается. Хз, правда, ли.
>>2751303Двигатель ракет воздух-воздух работает очень небольшой промежуток, в основно она по инерции летит, так что если самолёт будет активно маневрировать, то ракета просто растеряет всю энергию и не сможет довернуть.
>>2751916>Взять этот пихотный миномет, прихуярить к тигру и сунуть автомат заряжанияКак ты реализуешь автомат заряжания для миномета, если там используются дополнительные заряды?
Братцы-кролики! 1) Какая масса ВВ у ПГ-7В? 2) Какая масса ВВ кумулятивного заряда минимально необходима для поражения современных танков при атаке в верхнюю проекцию?
>>2751923У нормальных людей он нужен для проверки правильности установки артсистем.
Так же прощу сообщить консолидирование мнение военвача по поводу эффективности и целесообразности бомбардировки ВПП. Через какое время будут положены новые бетонные плиты и боевая работа аэродрома возобновится?
>>2751912Чет хуево попадают.
>>2751912Набивают руку расстреливать все патроны в никуда, чтоб потом литаки вызвать.
>>2751088>Критерии пирровых побед в студиюКогда огромная армия несет немыслимые потери против небольшой армии. "Еще несколько таких сражений и наш флот перестанет существовать".>Варшавский договор - это "в одиночку"?Они не будут воевать за совок, мудило. Отсасывай.>оюзники против Оси - это "всем миром против одной страны"?Да.>Всего-то 172 миллиона человек в одном только СССР, не о чем и говорить-то.Иди в стратежки играй ебанат. Женщины, дети, старики, больные, инвалиды, заключенные их не учитываешь? Максимальные мобилизационные силы любой страны 10-15% населения в лучшем случае. Все остальное фантазии долбоебов.И то пришлось под амнистию выпускать на волю миллионы осужденных (насильников, убийц, грабителей), потому что мужиков всех на войне положили.>на операцию БагратионЗадавили мясом.. Но вышло чуть лучше чем в Финляндии.>Manyamiroque такой маняТото расплачивались вплоть до 90 годов, а потом нам простили долги за хорошее поведение, лол. Про стратегические комплектующие поставляемые из америки и англии ты не слышал я так понял. Про станки, тушонку, алюминий..>>2751137>поняли над той же КореейИ тем не менее летали. Сколько экипаж совершал боевых вылетов перед сбитием? 100? 500 вылетов?
>>2752025А как промка работала до ленд-лиза? На силе коммунизма?
>>2752053>А как промка работала до ленд-лиза? На силе коммунизма?Чего ты копротивляешься, ей богу. Возьми и посмотри список поставленного по Ленд-лизу. Что за манера упорствовать вместо того, чтобы самому разобраться.Или у тебя нет желания разобраться, твоя задача быть рупором определенной политической силы?Если ты хочешь именно разобраться, то для начала и Википедии хватит. Ты школьник или уже 1 курс и не школьник? К чему эти школьные обезъяньи выкрики, если можно тупо в интернете всё это быстро посмотреть.https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0%B5%D0%BD%D0%B4-%D0%BB%D0%B8%D0%B7#.D0.9F.D0.BE.D1.81.D1.82.D0.B0.D0.B2.D0.BA.D0.B8_.D0.B2_.D0.A1.D0.A1.D0.A1.D0.A0Вот посмотри, там заодно и в % соотношении есть количество произведенного в СССР и поставленного по Лендлизу.Ты считаешь, что этого мало было и сущие копейки, которые никакого влияния не оказали на ход боевых действий? Особенно обрати внимание на локомотивы и вагоны, без которых невозможна переброска ни личного состава, ни тем боле техники.Плюс грузовые автомобили. Как без них воевать?
>>2752061>твоя задача быть рупором определенной политической силы?Сейчас смешно было.
>>2752061Ты на вопрос ответь, как до начала поставок СССР смог производить технику и вооружать солдат?
>>2752066>Ты на вопрос ответь, как до начала поставок СССР смог производить технику и вооружать >солдат?На производственных мощностях и ресурсной базе (включая трудовые ресурсы), которые потом были потеряны, после наступления Вермахта.Мы говорим про ситуацию "сразу после 9 мая 1945", когда СССР всё в тех же руинах, в которых и был.
>>2752076Ага, СССР в руинах,а Европа там как? Сразу после 1945 года англо-саксы ничего бы не смогли, поэтому операция "Немыслимое" была отменена, о чём тут болтать непонятно.Да и 9 мая, а Япония, как бы ещё есть, война идёт, все дела.
>>2752061Это ты так намекаешь, что страна, построившая 100 тысяч танков и 150 тысяч самолётов не смогла бы построить тысячу паровозов и десять тысяч вагонов? Это хорошо, конечно, что была возможность этим не заниматься и сконцентрировать усилия на танках и самолётах, но твоя позиция выглядит глупо. Куда важнее были поставки сырья, вот сотни тысяч тонн меди с алюминием действительно взять неоткуда в сжатые сроки.
Зачем сделали перегородку в грузовом отсеке Ирокеза?
>>2752106>Это ты так намекаешь, что страна, построившая 100 тысяч танков и 150 тысяч самолётов не смогла >бы построить тысячу паровозов и десять тысяч вагонов?Это не я намекаю, что не смогла бы. Это я тебе даю факты, которые свидетельствуют о том, что не смогла.
>>2752115>Это я тебе даю факты, которые свидетельствуют о том, что не смогла.То есть, если вагоын поставили по ленд-лизу, это значит, что СССР их сделаить ен мог? А то, что вся промышленность была брошена на производство военной техники с гражданки, которая компенсирвоалась ленд-лизом, в том числе грузовички/Эвагончики/локомотивчики ты не рассматриваешь?
>>2752088>Ага, СССР в руинах,а Европа там как? Сразу после 1945 года англо-саксы ничего бы не смоглиА что помешало бы англо-саксам (ты ведь имеешь в виду США и Великобританию) нарастить производство в 1945 году? Опять парашный стиль общения узнаю я.https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%BE%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D0%B5_%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B8%D0%B7%D0%B2%D0%BE%D0%B4%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE_%D0%B2%D0%BE_%D0%B2%D1%80%D0%B5%D0%BC%D1%8F_%D0%92%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%B9_%D0%BC%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%B9_%D0%B2%D0%BE%D0%B9%D0%BD%D1%8BИзучи таблицу, сколько самолётов, к примеру, произвели США и сколько СССР.Чем в 1945 году СССР будет защищаться от ВВС США и Великобритании?
>>2752120>То есть, если вагоын поставили по ленд-лизу, это значит, что СССР их сделаить ен мог?Тебе сколько лет, сынок? Ты разговариваешь, как какой-то школьник на уровне песочницы.Если бы СССР мог бы делать одновременно и танки, и вагоны, то он бы их делал. Но он не мог их делать. Точно также как он не мог делать, к примеру, легкий танк Т-50, потому что разбомбили завод нахуй. И много чего еще было потеряно и не было возможности это восполнить.Это не компьютерная игра, где можно заменить одной кнопкой 10 танков на 100 вагонов.> А то, что вся промышленность была брошена на производство военной техники с гражданки, которая >компенсирвоалась ленд-лизом, в том числе грузовички/Эвагончики/локомотивчики ты не рассматриваешь?Это очевидные вещи, зачем мне их рассматривать, если это и так всем понятно. Без Лендлиза СССР, вероятно, победил бы Германию, но с куда большими потерями и затратив куда больше времени на это. Хотя и не факт, что наши взяли бы Берлин без Лендлиза и вообще операции типа Багратион были бы возможны без поставок из США, главным образом.
>>2752122ПВО. Ты, мне ответь, если всё так просто, почему операция "Немыслимое", не состоялась? Тебя послушать, так СССР был бы выведен из строя прям мгновенно, так почему бы и нет?
Что за машинки? Точные индексы кто знает?
>>2752106>>Это ты так намекаешь, что страна, построившая 100 тысяч танков и 150 тысяч самолётов не смогла бы построить тысячу паровозов и десять тысяч вагонов? У тебя есть только 10 рублей. Значит ли то, что у тебя гарантировано есть ещё 5 рублей?
>>2752123>Это не компьютерная игра, где можно заменить одной кнопкой 10 танков на 100 вагонов.Точно? Ну, к примеру - зачем запиливать в Сибири завод по производству вагончиков, если их нам поставят американцы? Давайте лучше запилим завод по производству танков! Не? Не прокатит?
>>2752132Ну, тут надо вспомнить, кто же строил мегазаводы СССР во время индустриализации.Так что нет. Не смог бы.
>>2752126Ты какой то долбоеб ей богу. Военные обязаны разрабатывать операции на все возможные сценарии развития событий. Но это не значит что союзники хотели нападать. Ты думаешь европейское лобби в американской верхушке было заинтересовано в продолжении войны? Нет. Всех интересовало как можно более быстрое восстановление инфраструктуры и налаживание мирной жизни.
Сейчас вот вроде Турция покупает С-400 у РФ.Нахуя им это? Они же в НАТО состоят, у них разве не должны быть более-менее однородные системы на вооружении?Или они отправят их на реверс-инжиниринг? Опять же, насколько это реально?
>>2752210Это политика, прежде всего. Во-первых, это сигнал недовольства Эрдогана американцам за то, что те поддерживают курдов. Во-вторых, если ты еще не заметил, отношения Турции с остальным НАТО заметно портятся. С США - из-за игнорирования турецкой позиции по курдам, опять же, с Европой - из-за трений по вопросам демократии и прав человека, а также по беженцам. Со стороны ЕС уже санкциями запахло.
>>2752161И кто строил?
>>2752228Хорошо, а по остальным вопросам что?> разве не должны быть более-менее однородные системы на вооружении?> Или они отправят их на реверс-инжиниринг? Опять же, насколько это реально?
До какой техники максимум могут допустить если не заканчивал военный ВУЗ?
>>2752126>ПВО. Какое ПВО? В 1945 году? У немцев ПВО не хватило отбиться, а ты думаешь СССР отобьётся от США и Великобритании?>Ты, мне ответь, если всё так просто, почему операция "Немыслимое", не состоялась? Тебя послушать, так СССР был бы выведен из строя прям >мгновенно, так почему бы и нет?Опять эти школьные утрирования. Либо всё, либо ничего. Либо СССР легко доходит до Ламанша, либо наоборот - его легко выводят из строя.Истина в том, что бои в любом случае были бы тяжелыми. Американцев ждали бы Сталинграды на земле (тяжелые бои за каждый город, где нельзя было бы применять авиацию, чтобы не попасть по своим), а наших - повторение 1941 года в плане авиации. Да и политического смысла не было в войне, ни нашим хуярить до Ламанша, ни американцам воевать с теми, кто только что победил Гитлера (с потенциальными партизанами на территории Европы, симпатизирующими СССР).
>>2752231>> разве не должны быть более-менее однородные системы на вооружении?У Греции, например, есть на вооружении "Тор". А еще "Корнеты" и "Фаготы".>> Или они отправят их на реверс-инжиниринг? Опять же, насколько это реально?Абсолютно точно отправят, поэтому и существуют специальные "экспортные" версии.
>>2752245>с потенциальными партизанами на территории Европы, симпатизирующими СССРМанька, там партизаны против советов так раз и партизанили. Если бы джоны не насиловали и убивали местных, а это вряд ли, то у них скорее всего была бы полна поддержка местного населения.а вообще красных в ядерную пыль стерли, очевидно же
>>2746675Читни филд мануал амеров, когда-то переводил его частично. Fm-90-10-1
Почему фотки нашей техники всегда на отлично, а украинская просто как помоешная выглядит. Как так? Вроде производительно один был. Или фотают на телефоны?
>>2752132Говна это кусок, а не богиня. И вообще, анимублядям не место в моем ликбезспецолимпиадотреде.
>>2752274Одни снимают на Kanon, а другие на Sony Ericsson.
>>2752274> нашей Ты сам ответил. Украинцы, американцы, немцы то же самое про свою технику думают.
>>2752281Я не про технику, я про фото, слабоумный дегенерат.
>>2752274От места и времени года на самом деле зависит. Ну и у хохлов много техники с консервации, где она 25 простояла под открытым небом, да и глядя на фото из АТО многие места обитания ВСУшников смахивают на бомжарские халабуды
>>2752245Самое смешное в том что могли кончить ссср без кровопролития. Ибо при континентальной блокаде ссср бы не продержался и 10 лет.
>>2752274Примеры то приведи.
>>2752274А теперь сходи к УБГшным уродам или в рубвит, сразу развеют представления о кондиции залитыми краской прицелами, ободранными экранами и вообще.
>>2752132Зачем ты постишь Богиню в ответ на унылый высер парашного выблядка? Стыдно должно быть, да и кормить не нужно в ликбезе.
>>2752252>Манька, там партизаны против советов так раз и партизанили.Гидроцефал, 90х годов рождения, почитай хоть что-то, прежде чем писать.https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B2%D0%B8%D0%B6%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D0%A1%D0%BE%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%82%D0%B8%D0%B2%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F_%D0%B2%D0%BE_%D0%B2%D1%80%D0%B5%D0%BC%D1%8F_%D0%92%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%B9_%D0%BC%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%B9_%D0%B2%D0%BE%D0%B9%D0%BD%D1%8BЯ понимаю, что у тебя и тебе подобных интеллекта не хватает на то, чтобы интернет использовать для чего-то, кроме смехуёчков. Но ты хотя бы тут не сри, уёбок тупорылый.Изучай, баран ёбаный, кто там "против советов" партизанил. Олигофрен, еще блядь что-то тут пиздит о вещах, которых не знает нихуя.https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%B0%D1%80%D0%BE%D0%B4%D0%BD%D0%BE-%D0%BE%D1%81%D0%B2%D0%BE%D0%B1%D0%BE%D0%B4%D0%B8%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%B0%D1%80%D0%BC%D0%B8%D1%8F_%D0%AE%D0%B3%D0%BE%D1%81%D0%BB%D0%B0%D0%B2%D0%B8%D0%B8https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%BE-%D0%BE%D1%81%D0%B2%D0%BE%D0%B1%D0%BE%D0%B4%D0%B8%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%B0%D1%80%D0%BC%D0%B8%D1%8F_%D0%90%D0%BB%D0%B1%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B8https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B2%D0%B8%D0%B6%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D0%A1%D0%BE%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%82%D0%B8%D0%B2%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F_(%D0%98%D1%82%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D1%8F)https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%B0%D1%80%D0%B8%D0%B1%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%B4%D0%B8%D0%B9%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B5_%D0%B1%D1%80%D0%B8%D0%B3%D0%B0%D0%B4%D1%8Bhttps://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B2%D0%B8%D0%B6%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D0%A1%D0%BE%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%82%D0%B8%D0%B2%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F_(%D0%A4%D1%80%D0%B0%D0%BD%D1%86%D0%B8%D1%8F)
>>2752301>Самое смешное в том что могли кончить ссср без кровопролития. Ибо при континентальной блокаде ссср бы не продержался и 10 лет.СССР продержался гораздо дольше, если что, за железным занавесом.
>>2752323Покупая станки на западе и копируя западные компьютеры например.
Поясните за панцергаубицы
>>2752321Ой дураааак... ты нахуя мне кидаешь ссылки на антигитлеровских партизан во время ВМВ, дурачок? Мы тут манявойну ПИНДОСЫ vs ЭСЭСЭСЭР обсуждали. Если уж так хочешь, то почитай:https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0%B5%D1%81%D0%BD%D1%8B%D0%B5_%D0%B1%D1%80%D0%B0%D1%82%D1%8C%D1%8F_(1940%E2%80%941957)Хотя борн ин совьет юнион очень избирательны и не читают отрицательную инфу о своих идеалах - психику берегут, наверно. А еще в ГДР очееень любили советы, ага. А то что у каждой прибалтийской республики был повод нахуй послать красных - факт. Нехуй было бедолаг расстреливать, ссылать в гулаги и навязывать коммунизм. Вот пришли бы швитые - за каждым европейцем нужен был бы политрук с наганом, чтобы тот не пошел выступать против партии.
>>2752337>Ой дураааак... ты нахуя мне кидаешь ссылки на антигитлеровских партизан во время ВМВ, дурачок? Мы тут манявойну ПИНДОСЫ vs ЭСЭСЭСЭР обсуждали. >Потому что, долбоёб, 99% партизанских отрядов (антифашистских) возглавляли лидеры местных коммунистических партий. И, в случае войны с СССР, эти отряды понятно на чьей стороне бы воевали. >Если уж так хочешь, то почитай:Твоих "лесных братьев" было 3.5 человека, в отличие от движения Сопротивления в Европе.>Хотя борн ин совьет юнион очень избирательны и не читают отрицательную инфу >о своих идеалах - психику берегут, наверно. Малолетние долбоёбы любят придумывать оппонентам несуществующие мысли. Причем размах их фантазии как обычно ограничивается объемом интеллекта их скромной черепной коробки.>А еще в ГДР очееень любили советыКакая ГДР в 1945 году, долбоёб? Алсо, где там партизанское движение у немцев, а?>А то что у каждой прибалтийской республики был повод нахуй послать красных - факт. Свой повод они засунули себе в жопу и сидели с ним в жопе до 1991 года, если ты не знаешь. Кто не засунул - ныкался по лесам, вместе с бендеровцами на пАру, пока всех не переловили.Ты, долбоёб, по ссылкам сходи, которые я тебе дал. Изучи материал хоть немного. ЧТобы знать реальное положение вещей, а не ту парашу, что у тебя в голове, которая из местной параши перетекла.Возьми блядь с листочком и выпиши имена всех лидеров партизанских движений, которые были коммунистами или социалистами. А потом сравни с теми, кто был из других политических течений и охуей.Хотя для твоего мозга это слишком большой труд. Как ЕГЭ сдать, наверное.
>>2752326>Покупая станки на западе и копируя западные >компьютеры например.Даже зерно покупали на нефтедоллары, если ты не знал. Однако продовольственная блокада ничего не сделала бы СССР. А обмен технологиями и так был прекращен. Так что этот метод бы не прошёл.
>>2752342>Даже зерно покупали на нефтедолларыПричем сами же американцы за него и приплачивали великое зерновое ограбление
>>2752342> Даже зерно покупали на нефтедоллары, если ты не знал. Однако продовольственная блокада ничего не сделала бы СССР. Ну подохло бы пару десятков миллионов пидарашек да и хуй с ними (Автор этого поста был забанен. Помянем.)
>>2752341Ты, мудло, даже не в состоянии признать, что в прибалтике есть предпосылки к антисоветскому движению. О чем с тобой говорить?
>>2752350>Ты, мудло, даже не в состоянии признать, что в прибалтике есть предпосылки к антисоветскому >движению. О чем с тобой говорить?Что я должен признавать, долбоёб ты малолетний, если лесные братья существовали в объективной реальности?Ты реально пиздюк с клиповым мышлением и у тебя отсутствуют уже способности к познанию чего-то бОльшего, что требует более 5-минут внимания?
>>2752350Какие предпосылки? Ты сам запостил, что всех прибалтов Сталин расстрелял и в Сибирь сослал. Значит недовольных не осталось.
>>2752360Сначала ты начал кукарекать, что все партизаны были антифашистскими под руководством комми, потом ты начал кукарекать, что антисоветских партизан было мало вот только было их довольно таки дохуя. А еще ты, видать, не в состоянии признать, что при налете швитых все это движение разгорелось бы горючим прометием. В общем, просвещайся со своей любимой педивикии:https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0%B5%D1%81%D0%BD%D1%8B%D0%B5_%D0%B1%D1%80%D0%B0%D1%82%D1%8C%D1%8F_(1940%E2%80%941957)https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%BD%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%BC%D0%BC%D1%83%D0%BD%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B5_%D0%BF%D0%B0%D1%80%D1%82%D0%B8%D0%B7%D0%B0%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B5_%D0%B4%D0%B2%D0%B8%D0%B6%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D0%B2_%D0%A0%D1%83%D0%BC%D1%8B%D0%BD%D0%B8%D0%B8#.D0.91.D0.BE.D1.80.D1.8C.D0.B1.D0.B0_.D0.B8_.D0.BF.D0.BE.D0.B4.D0.B0.D0.B2.D0.BB.D0.B5.D0.BD.D0.B8.D0.B5https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%BE%D1%80%D1%8F%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B5_%D0%B4%D0%B2%D0%B8%D0%B6%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D1%82%D1%80%D1%8F%D0%B4_%D0%9D%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%BB%D0%B0%D1%8F_%D0%9A%D0%BE%D0%B7%D0%B8%D0%BD%D0%B0https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A3%D0%BA%D1%80%D0%B0%D0%B8%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%BF%D0%BE%D0%B2%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%BD%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%B0%D1%80%D0%BC%D0%B8%D1%8F#.D0.94.D0.B5.D1.8F.D1.82.D0.B5.D0.BB.D1.8C.D0.BD.D0.BE.D1.81.D1.82.D1.8C_.D0.B2_1944-56_.D0.B3.D0.BE.D0.B4.D0.B0.D1.85https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A7%D1%91%D1%80%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%B0%D1%80%D0%BC%D0%B8%D1%8F_(%D0%9C%D0%BE%D0%BB%D0%B4%D0%B0%D0%B2%D0%B8%D1%8F)#.D0.9E.D1.80.D0.B3.D0.B0.D0.BD.D0.B8.D0.B7.D0.B0.D1.86.D0.B8.D1.8F_.D0.B8_.D0.BB.D0.B8.D0.B4.D0.B5.D1.80.D1.8Bhttps://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A7%D1%91%D1%80%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%BA%D0%BE%D1%82_(%D0%91%D0%B5%D0%BB%D0%BE%D1%80%D1%83%D1%81%D1%81%D0%B8%D1%8F)https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A7%D1%91%D1%80%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%BB%D0%B5%D0%B2_777
>>2752366>ты начал кукарекать>ты начал кукарекать>не в состоянии признатьПетух парашный, ты даже, блядь, говоришь штампами. Своего интеллекта ноль. Даже жаргон у вас одинаковый у всех.>В общем, просвещайся со своей любимой педивикии:Дятел малолетний, ты сравни потери, которые понесли немцы от просоветских партизан и потери от всяких лесных братьев.Заодно личный состав сравни, мудофил малолетний. Хотя куда тебе - ты на такой анализ не способен. В школе не обучили аналитическому мышлению. Твой удел - выучить "кричалку" и повторять ее, как ебучий попугай.
>>2752366Вай вай, им ничего не оставалось, кроме как уйти влес, после того, как их кинул хозяин. Те, кто свалил вместе с немцами, спокойно состарились в южной америке и срать хотели на антикоммунизм и борьбу за незалежность. Ибо за то, что они успели на куролесить им светила только вышка.
>>2752374>Дятел малолетний, ты сравни потери, которые понесли немцы от просоветских партизан и потери от всяких лесных братьев.Ты сейчас серьезно предлагаешь сравнить эффективность партизан во время тотальной войны и поддержки большого брата и партизан без этого? Ты хоть и претендуешь на разумность, но не получается(( Иди посмотри на выхлоп стихийных антифа партизан (он никакой).
>>2752335Что конкретно интересует7
>>2752381>Ты сейчас серьезно предлагаешь сравнить эффективность партизан во время тотальной войны и поддержки большого братаЯ тебе предлагаю включить мозги и подумать, у кого больше поддержки - спели партизан у СССР, только что победившего Гитлера, освободившего концлагеря и т.д. или у тех, кто будет против него?
>>2752397> или у тех, кто будет против него?Оккупированные Германией страны Западной Европы и некоторые концлагеря были освобождены американцами и англичанами. В итоге получим мощную поддержку Советов в Восточной Европе с небольшой примесью недобитков в виде местных националистов, и мощную поддержку Союзников в Западной Европе с небольшой примесью местных коммунистов, симпатизирующих Советам. Получился бы такой же раскол Европы на Восточную и Западную, как в реале, только в условиях вооруженного конфликта.
>>2752410>Получился бы такой же раскол Европы на Восточную и Западную, как в реале, только в условиях вооруженного конфликта.Во Франции и Италии были мощные прокоммунистические партизанские движения.
>>2752397А как должны реагировать люди на смену одних репрессоров на других?
>>2752415Каких репрессоров, еблан? Гитлер захватил Францию, СССР победили Гитлера, французы симпатизируют СССР. Какие нахуй репрессоры?
>>2752414Я в курсе. Только в Холодную войну чтобы их загасить ЦРУ пришлось вливать бабло и проводить тайные операции, а в условиях горячей войны можно было бы просто сажать их в лагеря или расстреливать как агентов врага.
>>2752421>а в условиях горячей войны можно было бы просто сажать их в лагеря или расстреливать как агентов врага.Немцы так и делали. Дохера успехов было?
>>2752423У немцев на оккупированных территориях Западной Европы вообще тишь да гладь была, если сравнивать с оккупированными территориями СССР. Они там так не зверствовали. И американцы бы тоже не стали зверствовать. Не было бы зверств, не было бы и мощного повстанческого движения.
>>2752426>И американцы бы тоже не стали >не было бы и мощного повстанческого движенияОхуеть аналитика.
>>2752428А разве не с обсуждения манявойны между Союзниками начался спор?
>>2752388Зачем нужны гусеничные если колесные дешевле?
>>2752470Гусеничные шасси грузоподъёмнее и проходимее.
>>2752505Зачем САУ нужна танковая проходимость?
>>2752513За тем же, зачем танку танковая проходимость.
>>2752524Чтобы ездить по изрытому воронками полю боя подбираясь на прицельную дальность огня прямой наводкой?
>>2752513Войны ведутся не только в сорока километрах от хороших дорог
>>2752418Точняк, репрессии советов в Прибалтике - миф. Все антисоветское - миф. Особенно слух о развале СССР.
>>2752608Уймись уже, дегенерат малолетний. Ты не способен в дискуссию. Иди со своими одноклассниками в таком стиле общайся. Потерянное поколение блядь. Интеллектуальные импотенты. Вроде что-то хочет сказать, а получается какой-то собачий лай.
>>2752608>Гитлер захватил Францию, СССР победили >Гитлера, французы симпатизируют СССР. >репрессии советов в Прибалтике - миф. Все антисоветское - миф. Особенно слух о развале СССРПричем тут прибалтика и Франция, гидроцефал мамкин? Ты хоть думай, что пишешь, олигофрен одноклеточный. Во вконтактике на стене будешь такую хуйню писать, нескладушки без логики и смысла. Ты вообще способен сложносочиненное предложение составить? Мысль свою изложить? Или только набросы тупорылые можешь сочинять, как попугай. Такое ощущение, что вам блядь в мозг через телевизор штамп хуярят и вы потом всю жизнь через этот штамп воспринимаете окружающую действительность и живёте жизнью примитивных блоховозов.
А есть где-нибудь подробная статистика призыва срочников? Ну там сколько отсеивается, по каким причинам и всё такое.
>>275262399% отсеивается. Остается 1% готовый убивать и умирать. По этому в армии такая дедовщина ибо наполнена она отборным зверьем рвущимся в бой на убой.
>>2752646Украинец?
Я крут ? Или обычный хуесось? Только честно
>>2752835Эти качества кто-нибудь проверяет или тест пишут, только чтобы доказать, что хватает мозгов тест сдать?
>>2752841Просто иду на контракт водителем, а у меня оказывается водительские данные не очень
>>2752835на это НИКТО не смотрит
>>2752646соус?
>>2752835Ты можешь быть как мегакрут, так и обычный хуесось. Эти циферки сами по себе ни о чем не говорят, так же как, например, и IQ. У меня например были в анкете охуительные показатели, что я годен в любой спицноз, тогда как в реале я не мог ни разу подтянуться, пробежать даже 100 м без одышки, и имел зрение минус 7.
>>2744812 (OP)А есть ли рейтинги высших учебных военных заведений? Какая академия считается самая престижная в России и в мире?
>>2753148На счет мира не знаю, в каждой стране свои учебные заведения. В России это понятное дело Военная академия Генерального штаба Вооружённых сил Российской Федерации.
>>2753148ты имел ввиду наверное военное училище?Дурка рязанская или новосибирская, побеждай-выживай
>>2753159Но ВА ГШ - для подготовки высшего офицерского состава.
>>2753148не думаю, что на твой вопрос можно как-то определенно ответитьнапример, во всем мире очень ценится академия в вест пойнте, но оттуда выпускаются и гражданские вообще, наверное сандхерст считается самой престижной в плане истории и традиций
>>2753169>сандхерст >>2753165>>2753159Странно, я просто подумал, что они тоже как-то соревнуются и составляют рейтинги.А международные соревнования между ними проводятся?
Все знают истории, про Т-72 из Ирака, Т-80 из России и Су-27 из Украины, а были ли обратные случаи, когда западные образцы техники попадали в Россию? Просто я вот помню про М60 и Blazer-ом, но это СССР. То есть, могли ли какими-то окольными путями в Россию попасть броневой наполнитель Абрамса например? И смогу ли в будущем?
>>2753189Об этом не принято рассказывать - обычно покупают у американских же друзей
>>2753197Ну, что-то должно было просочиться? Хоть какая-то обрывочная инфа есть? Хотя просто по наличию работ в этом направлении?
Сразу говорю - я обычный графоман, так что не ссыте лишний раз на меня. Такой вопрос. Нужен российский самолёт, типа штурмовика. Требования: два пилота, возможность индивидуального катапультирования. Средства РЭБ на борту, и минимум тонна взрывчатки в пересчёте на общий боекомплект. Так же, следующие вопросы, если такой самолёт найдётся. Какие узлы должны быть повреждены, чтобы сброс бомб/отстрел ракет был невозможен, но самолёт мог лететь?
>>2753231Ту-22М, Су-30 подойдут?
>>2753241>Нужен российский самолёт, типа штурмовика.>Ту-22Мты наркоман? током ебнуть?
>>2753231Вот тебе Ил-102, ни в чём себе не отказывай.Катапультирование там сделано забавно: стрелок может съебаться сам по себе, а вот если ручку дергает пилот - то катапультирует обоих.>минимум тонна взрывчатки в пересчёте на общий боекомплект7 тонн тебе не много будет? У него есть даже крыльевые бомбоотсеки для 6 ФАБ-250.
>>2753231Су-34. Больше из серийных под твои требования ничего не подходит.
>>2753258>>2753263>>2753241Спасибо, аноны. Пойду ТТХ гуглить.
>>2753246После штурмующего B-52 из сирия-тредов можешь с меня кожу заживо содрать, я уже ничему не удивлюсь.
>>2753258Охуенно же, чому не взлетел?
>>2753306Ну что тебе тут сказать...Задач нет.
>>2753298>штурмующего B-52Ну что за нация,блин. Поневоле веришь ретроспективную эволюцию,как у Зоричей. Ковровые бомбардировки из сороковых, линкоры и крейсера времён Трумэна гоняли пока их корпус не стал разваливаться... А как стал разваливаться-соорудили ещё один артиллерийский корабль. Я просто хренею. Они там до конца времён Второй Мировой жить будут?Хуёвенько отбомбился,кстати. Там бабахи даже какие-то выжили.
>>2753306Вторая мировая закончилась (
Суп военач! Тут такой вопрос возник. А есть ли в нашем, 2к17, минометные снаряды зажигательного действия не с фосфорно-термитной бч? Ежели есть, то используются ли они армиями бывшего совка или злой наты?
>>2753322У штурмовика нет задач? НАРами по аулу ебашить уже не надо?
>>2753350есть конечно! эпичные 3ВЗ-5 и 3ВБ4\11. Батя одобряет!
Дубляж.В каком документе прописано о том, что фото в удостоверении личности офицера должно быть с бородой? В положении этого нет. Замена в случае изменения прически/бороды тоже не прописана. Какой мудак это спизданул и все как попугаи стали повторять?
>>2753375>фото в удостоверении личности офицера должно быть с бородойлол что блять? вы там ебанулись в сирии уже?
вообще вроде бы у фото недопустимо искажение характерных особенностей лица. борода - характерная особенность.
>>2753378Документ-то есть? На заборе тоже написано.
>>2753375Дополнение от капитана очевидности. Само собой, если владелец бородат
До какой военной техники максимум могут допустить если не заканчивал военный ВУЗ?
>>2753493К триммеру. Будешь траву косить.
>>2753493до любой, кроме самолета
>>2753541Если не заканчивал военный вуз, значит допуска к триммеру нет. Только коса.
Что за модель очков? СССР, восьмидесятые годы.
>>2753801Очечи для вождения по-походному наверное.
>>2753801>>2753805Посмотрел, по-моему это "Очки защитные поглощающие ОЗП".
>>2753178ЛЮТО БЕШЕНО РЕКВЕСТИРУЮ СОУС КАРТИНКИ!
Какие есть отличия в форме одежды Морской Авиации от обычных морячков? Как простому матросику узнать, что перед ним тащ. майор, а не тащ. капитан 3го ранга? С "чёрными" прапорщиками-мичманами вроде тоже пиздец путаница, а вот матросики везде матросики (сержанты-старшины nстатьи)?
>>2753962> тащ. капитан 3го рангаВ чем суть таких званий?
>>2753962По просвету и канту. Красный кант - береговые войска ВМФ и МП, голубой кант - МА ВМФ. БОХР ПС ФСБ носит флотскую форму с зеленым кантом, МЧВНГ носят флотскую форму с своей геральдикой (ящерицы там ссаные и т.д).
>>2753962Голубые просветы на погонах и пикрил на левом рукаве.>>2753968Корабли по рангам делятся же. Кораблем 1-го ранга штатно командует капитан 1-го ранга.Всегда ваш адмирал Очевидность
>>2753985Отклеилась.
>>2753985>Кораблем 1-го ранга штатно командует капитан 1-го ранга.Это типо эсминцем, крейсером и авиоком будет командовать разное звание? А как ранг зависит?
>>2751747>Не было, эффективность пво очень низкаяНувот с чего ты это взял?
>>2754012https://ru.wikipedia.org/wiki/Ранг_корабля
Прошу разъяснений: о чём речь идёт-то, и на сколько процентов пиздёж?https://riafan.ru/886171-shestoe-pokolenie-novyi-radar-vks-rf-sdelaet-bespoleznoi-aviaciyu-ssha
>>2754043Заголовок - точно пиздлявый. Как и всякие мрии про 6-е поколениеникто сейчас в мире даже требования к нему не скажет точныеПо-сути в статье скахано вот что:>"Это будет совмещение активной фазированной решетки с оптическим каналом, и эти информационные каналы должны выдавать на дисплей синтезированную картинку через аналогово-цифровой преобразователь. Мы говорим о том, что радиолокация будет дополняться новым каналом, в основе которого лежит лазерное излучение."Насколько это будет эффективно ИРЛ сказать очень сложно т.к. это будет зависеть больше от конкретной модели РЛС, которую смогут поставить на самолет как и от развития технологий снижения заметности у противника
>>2754043>о чём речьО лидаре, вестимо. Интегрированном с БРЛС в единую систему обнаружения.>на сколько процентов пиздёжНа беспилотных автомобилях уже работает..
>>2754052>На беспилотных автомобилях уже работает..только беспилотные автомобили работают не с такими расстояниями и от них никто не стримится спрятаться. Как все это дело запихнуть в боевую систему и что бы оно работало надо еще придумать
>>2754048>>2754052Ясно. Короче, пока вилами воду месят.
>>2754060Скорее такой вариант
>>2754061Каждый раз как первый раз проигрываю.
>>2754043>о чём речь>>2754052>О лидаре, вестимоНет.Впрочем Михеев, пытаясь понятно объяснить, как это работает, только все запутывает:>Это будет совмещение активной фазированной решетки с оптическим каналом ...Насколько я знаю, речь о достаточно давно идущих (и успешно, если верить разработчикам) работах по т.н. радиооптическим фазированным антенным решеткам (РОФАР).Михеев о них постоянно в своих интервью говорит http://kret.com/media/news/novyy-radar-kret-zaglyanet-pod-vodu/Если коротко, то это обработка сигналов от ФАР/АФАР с помощью аналоговой фотоники.(Для ознакомления с терминологией/историей вопроса, можно например глянуть Введение диссертации http://www.dissercat.com/content/ustroistva-analogovykh-fotonnykh-setei-v-apparature-afar )
>>2754100>Михеев, пытаясь понятно объяснить, как это работает, только все запутываетИзвиняюсь перед Анонами и перед Владимиром Геннадьевичем - это "объяснение" надиктовал журналистам некто>военный эксперт журнала «Арсенал Отечества» Алексей ЛеонковМихеев, хоть и любит давать интервью в жанре SF (про "истребитель 6-го поколения" и т.п.), но у него обычно hardSF, в пределах допускаемых этой>>2754061картинкой, конечною.
>>2754108К чему твоя картинка? Я отвечал на вопрос>о чём речь?Про то когда (и будет ли вообще) - это реализовано на реальной боевой технике, я ничего не писал и даже не видел таких заявлений (по данной теме).Пока планы КРЭТ по работам с РОФАР - выдерживаются (опять таки если им верить, но с другой стороны, откуда брать информацию о ходе разработок, как не от представителей фирмы разработчика).
>>2753375Просто в этом случае вклеиваются две фото: с бородой и без.
>>2753628>>2753541А в танках у нас поголовно контрактники?
Есть где-нибудь инфа или хотя бы просто пак по советским/российским боевым картиночкам на самолётах? Мурриканские пин-ап-девки времен ВМВ и всякие карты-тузы-черепа времён Нама - уже давно баян, но ведь у нас они тоже были, и порой годные весьма. А инфы - хуй.
>>2754359http://wp.scn.ru/ru/ww3/f/37/1/1Палю годноту.
>>2754297>А в танках у нас поголовно контрактники?Это шутки всё были. Вопрос сам по себе глупый. В армии столько техники, что ее перечисление займёт дохуя времени. Образование до армии роли особой не играет, в учебке обучат - вот тебе и допуск.Алсо, что вообще за вопрос "до какой техники допустят"? Могут и до Пак-ФА допустить, колёса мыть. Что значит "допустят"? К управлению или к обслуживанию?
Есть ли смысл разрабатывать принципиально новое массовое стрелковое оружие? Всё равно ведь его ТТХ не будут на порядки превосходить существующие, по идее.Не разумно ли положить на это хуй и заняться всяким лучевым, например?
>>2754457Странный вопрос, подразумевающий, что те кто занимаются разработкой и те, кто оплачивают разработку, это одни и те же лица. Это не так. МинОбороны может захотеть принципиально новое массовое стрелковое оружие. А может и не захотеть. С другой стороны, какой-нибудь Концерн Калашникова может вести инициативную разработку новых образцов, а может и не вести. Разработки могут вестись чисто в инициативном порядке чисто про запас, независимо от финансовой эффективности образцов и т.п. На случай, если заказчику ударит в голову моча, да и просто чтобы держать инженеров в форме.
>>2754461Согласен, как-то хуёво сформулировал.Если так: есть ли армии смысл ебаться с перевооружением, если ТТХ нового оружия не будут на порядки превосходить существующие?Раз уж всё равно все дрочат на плотность огня, то и так сойдёт, а самим пытаться пилить всякую йобу?
>>2754457Нету. Поэтому мы бегаем с калашом: >>2736143>>2730243>>2752136, а амеры с м4. Новые стволы заказывают только парадные европейские армии из 3.5 инвалидов типа бельгийской или очень богатые типа ВС Франции, которым не влом купить полмиллиона стволов.
Интересно, японские солдаты типа Хиро Оноды или Ёсио Ямакавы, которые прятались на Филиппинах, соблюдали субординацию между собой, или уже так общались?
>>2754471Так-то да. Пока из всего отряда не оставался один человек.
>>2754471Разумеется. Дисциплина в ВС ЯИ была на высшем уровне. Да и иначе не выжить, иерархия есть в любом мужском социуме.
>>2754464Пока нет. В перспективе может "выстрелить" стрелковка на электромагнитных ускорителях, только будет это ОЧЕНЬ не скоро.
>>2754457>Есть ли смысл разрабатывать принципиально новое массовое стрелковое оружие? Всё равно >ведь его ТТХ не будут на порядки превосходить существующие, по идее.Когда разрабатывают что-то новое, надеятся получить результат, который будет превосходить предыдущие разработки. Не всегда это получается, но даже отрицательный результат в науке -тоже результат. Если не экспериментировать, так бы и воевали до сих пор камнями и палками.>>2754464>Если так: есть ли армии смысл ебаться с перевооружением, если ТТХ нового оружия не будут на порядки превосходить существующие?Разработка новых образцов и перевооружение армии - два совершенно разных процесса, никак не связанных между собой.>Раз уж всё равно все дрочат на плотность огня, то и так сойдёт, а самим пытаться пилить >всякую йобу?Пока что считается, что на нынешних физических принципах оружие уже исчерпало предел модернизации и лучше ничего нельзя уже сделать. Но это так считается, как обычно считалось до того, как кто-то что-то не изобретет. Возможно, новые нанотехнологические покрытия смогут что-то улучшить в действующих схемах - не знаю, заранее невозможно знать, где произойдёт прорыв.
>>2754490Реактивные пули болтеры появятся раньше. Точнее они уже есть, но не технологично.
>>2754544А нах они нужны? Перспективней вообще универсальные компактные ПТРК 3-го поколения
>>2754468Франция перевооружается на немецкие арки не от богатства, а от бедности. Фамасы старые и задроченные, еще Валери Жискар Д'Эстена помнят, а новых нет. Фабрика фамасов в Сент Этьенне снесена, на ее месте центр мультикультурализма. Не шучу.Вот и приходится обновлять парк автоматов, заменяя дряхлые фамасы импортом.
>>2754544Проблема не в технологичности.Потешная скорость/убойность вблизи, где реактивная пуля еще не разогналась.Потешная точность вдалеке.
>>2754589>Потешная скорость/убойность вблизи, где реактивная пуля еще не разогналасьРазгон будет придан обычным метательным зарядом, как в обычном патроне.>Потешная скорость/убойность вблизи, где реактивная пуля еще не разогналась.Потешная точность вдалеке.Насчет точности не знаю, но реактивная пуля туда по крайней мере долетит, в отличие от обычной.
>>2754588>Франция перевооружается на немецкие арки>Фабрика фамасов в Сент Этьенне снесена, на ее месте центр мультикультурализма.Проиграл.
>>2754457>принципиально новое>Всё равно ведь его ТТХ не будут на порядки превосходитьА ты откуда знаешь?
>>2754588>Вот и приходится обновлять парк автоматов, заменяя дряхлые фамасы импортом.Французам проще купить простую железяку, такую как стрелковка, зато направить средства на разработку высокотехнологичной продукции, чем наоборот: гордиться стрелковкой, а танковые прицелы и БПЛА закупать за рубежом.
>>2754595>Насчет точности не знаю, но реактивная пуля туда по крайней мере долетит, в отличие от обычной.Проблемы "неточно долететь" не существует, можно взять имеющиеся патроны и стрелять на 1 километр, но неточно. Возьми любую стрелковку под винтовочный патрон.Смысл в том, чтобы попадать, а не в том, чтобы долетать.
>>2754656Но общая эффективная дальность стрельбы реактивного патрона будет выше, а значит и точность по сравнению с обычным патроном лучше.
>>2754663>точность по сравнению с обычным патроном лучше.C каких хуев то? Тогда нужно городить считай микро ПТРК и потешным воздействием. Даже для будущего это звучит расточительно
>>2744812 (OP)Всегда интересовало, почему в двухместных бипланах главное рулевое место - заднее, а турист сидит спереди?
>>2754704Внезапно, сзади лучше обзор - коробка крыльев перекрывает меньшее пространство.
>>2754714Спасибо. А вопрос, почему у самолета винт спереди, а у подлодки - сзади, не считается тут тупым?
>>2754757Не все так однозначно.
>>2754663>Но общая эффективная дальность стрельбы реактивного >патрона будет выше, а значит и точность по сравнению с >обычным патроном лучше.У тебя логика страдает.1. Эффективная дальность стрельбы - дальность, на которой поражается цель. С чего она будет выше?2. С чего это точность будет выше?Посмотри как летит РПГ или выстрел СПГ (2а28 "Гром"). Где там точность по сравнению с такого же калибра классическими системами? Только компактность и отсутствие отдачи разве что.Зато проблем куча с точностью. Загугли для себя (для общего развития) как берется упреждение при стрельбе из РПГ в зависимости от направления ветра, думаю, для тебя это будет открытием.
>>2754763Вот смотри, нашел для тебя. Видишь, что, под воздействием ветра, выстрел разворачивается к нему и летит на него, в отличие от обычных кинетических зарядов, т.к. имеет работающий двигатель.
>>2754757Тянущий винт (спереди) выгоднее на взлете и посадке, т.к. обдувает крыло и плоскости управления, повышая подъемную силу и эффективность рулей на малых скоростях.
>>2754757Толкающий винт более выгоден с точки зрения эффективности, но в воздухе разница совсем незначительная, поэтому размещают там, где удобно. А удобно обычно спереди, так и с центровкой нет проблем, и с высотой хвоста при посадке, и у турбовинтовых вал выходит через холодную часть, а не горячую.А для лодок и кораблей уже очень критично, чтобы нос имел строго оптимальную форму, а винт в неё не вписывается. Спереди можно выносить винт на колонке или ставить азиподы, так нынче тоже делают, но выше риск поломать движитель о дно.
>>2754777>>2754784Спасибо.
А еще, блин, всюду говорят, что вы тупые ватники, а вы умные на самом деле. Плохо про вас говорят и неправду.
Ракета Н1 могла бы полететь? Если бы допилили все неудачи?
>>2754797Это пока тут не появится политизированный вопрос
>>2754803Ну ты блин интересно формулируешь. Если бы допилили все неудачи, то осталсь бы одни удачи и ракета очевидно полетела бы.5 ступеней и 50 двигателей, из которых 30 на первой - шыдевр ракетостроения. С.П. по ходу совсем в отчаянии был, когда ее придумывал.
>>2754806Нужны ли были ракеты на Кубе?
>>2754880Ракеты на Кубе были ответом на американские ракеты в Турции, накрывающие всю европейскую часть СССР.По результатам Карибского кризиса, ракеты из Турции убрали.Следовательно, ракеты на Кубе выполнили свою задачу на отлично.
Не обессудьте за скрин из вартандера.Почему у многих советских тяжёлых танков периода второй мировой есть пулемёт в задней части башни? Ни у кого такого больше нет. Внятных примеров применения их я не нашёл.В конце войны (тот же ис3) от него уже отказались.
>>2754880Если бы не ракеты на Кубе, такая бы пиздюга могла бы начаться, что пиздкц. Да и хуем ботинком по столу вряд ли стучал бы кто.https://www.youtube.com/watch?v=Fs1Qhpu8X8M
>>2751863Во-первых, категорий больше.Во-вторых, категории Б и В как раз и определяют, где служить можно, с чем этот ебаквак пытается спорить.>>2751277 >>2751281Охуеть, вот это номер.>>2751324В форме охуительно на дачке гонять, в походах тоже нормас.>>2751372Запуску в заднюю полусферу сто лет в обед.>>2751650>ПруфПро сталинградскую битву доводилось слышать?>>2751882Что ж в войну советские города "нахуй полностью" не выгорали?>>2751924 >>2751932Я слышал, что в Афгане местный медбрат нашим воинам так в госпитале сюрприз преподнес, но опять же на уровне агентства ОБС.>>2751983Ну там не только плиты нужно класть ведь, но еще и старые убирать, воронки зарывать, выравнивать это вот все...>>2752025>Когда огромная армия несет немыслимые потери против небольшой армии. Тогда единственной пирровой победой РККА можно назвать советско-финскую войну 39ого.>Они не будут воевать за совок, мудило.Потому что ты так сказал, хуеглот? Они в реальности участвовали в советских операциях в Европе.>Да.Пизда, дегенерат. Нахуй ты ебальник свой открываешь, если у тебя Ось - одна страна?>Женщины, дети, старики, больные, инвалиды, заключенные их не учитываешь?Из 195 миллионов человек мужчин в дееспособном возрасте 23, да? Ты понимаешь, что ты еблан?>Максимальные мобилизационные силы любой страны 10-15% населения в лучшем случае. Все остальное фантазии Гитлеру забыли сказать со Сталиным.>И то пришлось под амнистию выпускать на волю миллионы осужденных Пруфай этот болезненный бред про миллионы осужденных.>Задавили мясом.. Но вышло чуть лучше чем в Финляндии.Ну да, так чуть-чуть получше. Европка западнее Берлина легла бы еще проще.>Тото расплачивались вплоть до 90 годовЭто доказывает, что вся промка работала на лендлизе? Что за хуйню ты вообще несешь, мудака кусок?>>2752061Нихуя себе, да тебе до википедии удалось добраться. Только вот внезапно там циферки твоему визгу про "вся промка работала за счет ленд-лиза" в ебальник ссут.>>2752123>Если бы СССР мог бы делать одновременно и танки, и вагоны, то он бы их делал. Но он не мог их делать. СССР мог делать одновременно танки и вагоны или больше танков, но без вагонов. Лендлизовские поставки вагонов позволили освободить мощности для производства танков. За выводы на этом основании о неспособности СССР производить вагоны тебе нужно ссать в ебальник прямо в ликбезе, что и сделаю.>>2752131У тебя есть 10 рублей, мороженое стоит рубль, в шоколад 50 копеек. Если ты купил 10 упаковок мороженого, а шоколадом тебя угостил друг, значит ли это, что ты не мог купить шоколада?>>2752240 >>2753493До любой. Если военку закончил - даже не только оператором.>>2752246У Греции и С-300 есть.>>2752415>репрессоровРусский не родной?В реальности прибалтийские армии влились в РККА, и далее число прибалтов, на общих основаниях служивших Союзу, многократно превосходило лесных копротивленцев. Вот это факты, а визг про "репрессоров" - пропагандистское говно лимитрофов, пытающихся оправдать свое существование.>>2753586Вроде же сроканы-механики есть, нет?>>2754654И конечно, французы высокотехнологичные комплексы и компоненты все закупают только внутри своей страны, лол. Ничего не импортируют.>>2754818>5 ступеней и 50 двигателей, из которых 30 на первой - шыдевр ракетостроения.Чойт какому-то Маску можно, а самому Королеву нельзя?
>>2754890>Следовательно, ракеты на Кубе выполнили свою задачу на отличноУбрали из Турции Юпитеры с более менее предсказуемым местонахождением и получили Поларисы в Средиземном море, которые хуй найдешь.Ах, да еще и унизительный досмотр судов под советским флагом. Показали так сказать, мощь.Просто на отлично выполнили.
>>2754897Отказались, потому что поставили пулемёт на крышу. Да, пулемёт в кормовой части был неудобен и бесполезен, поэтому пришлось скрепить жопы и поставить открытую турель наверх.
>>2754897Чтобы от заградотрядов отстреливатьсяПредполагалось, что танк с тяжёлым вооружением проникнет глубоко за линию соприкосновения и будет подавлять во все стороны, попутно отстреливаясь
https://tvzvezda.ru/news/opk/content/201705300816-7k4e.htm>в горячих точках наши бойцы, наделенные богатой фантазией, уже использовали шасси автомобилей «Тигр» для стрельбы из минометов: ставили в салон машины миномет и стреляли через открытый люк. Благо ствол миномета возвышается над ним. Машина приседала, но минометчики свои задачи решали, произведя несколько выстрелов, и быстро покидали позициюЭто ж в каких таких "горячих точках" после 2005 года?
>>2754913>Чойт какому-то Маску можно, а самому Королеву нельзя?У Маска канплюктеры есть, на которых можно и сто двигателей смоделировать, а во времена Королёва даже теоретические модели были неполными.
>>2754917Поларисы получили бы всё равно, то что> Юпитеры с более менее предсказуемым местонахождением был как раз минус, потому что давал повод горячим головам в Кремле теребить красную кнопку.> унизительный Лол.
>>2754921Ну вот. А стоило украм собрать БТР-миномёт так столько визга было "Шасси нидержит!!!"
>>2754925Так и Горец еще не приняли, насколько мне известно - что намекает, что шасси там тоже может не выдерживать. Или требовать специальной подготовки, во всяком случае. А свиномразь ведь просто воткнула миномет в свою говновозку и визжала о переможеньке по своей манере.
>>2754921Разве что в Сурии. На Донбассе Тигры вообще не светились, в отличие от Выстрела, например. Ну, кроме знаменитого синего Тигра Жирика, конечно.>>2754925Так у Тигра отдачу воспринимает не шасси, а аутригеры. Без них оно бы быстро пошло по пизде.
>>2754932А у кого в Сирии есть контр-батарейная борьба, чтобы от них на Тигре съебывать после нескольких выстрелов?
>>2754935Ну по минометам-то, наверное, ответочка могла прилететь, у него дальность невелика. Бабахи могли их засекать или с квадрика или визуально (в пустыньке видно далеко). Вообще не стоит их держать за идиотов.
>>2754897>Почему у многих советских тяжёлых танков периода второй мировой есть пулемёт в задней части башни? Ни у кого такого >больше нет. Внятных примеров применения их я не нашёл.Для защиты танка от пехоты. В ближнем бою танк слеп, могут закинуть мину на МТО или связку гранат.>>2754913>там циферки твоему визгу про "вся промка работала за счет ленд-лиза" в ебальник ссут.Сразу сорвался на парашный язык, как только к стенке тебя припёрли.
>>2754919>Отказались, потому что поставили пулемёт на крышуНа крыше стоял зенитный пулемет. А у пулемета в корме башни другое назначение.На Т-26 в одном и вариантов стояли оба пулемета (и зенитный, и в корме башни).
>>2753865afgan the soviet experience (1989) - documentary on the soviet-afghan warу меня была линка на трубу, но там видос забанили. ищи втентакле
>>2754995вот я промахнулся то...
>>2754985>я ни абасрался хряяяяяяМань, я тебе еще и за маневры в глотку нассу.
>>2744812 (OP)Копирую свой пост из \хи..>Вот бы книгу, где рассказывается как считать диаметр заклёпки и какой толщины должны быть броневые болты. И как мужики их кувалдами охерачивают. Спецлитературу того времени. >"Как построить новый панцершиффе для кайзеровского флота-полное руководство для верноподданых чайников." На Цусиме что-то ничего нет или я ищу просто плохо....и прошу помощи у анона. Может,порекомендуете чего?
>>2755090>На Цусиме что-то ничегоА ты говно не читай.
>>2755090У Крылова в «Мои воспоминания» вся книга про то как он считал диаметр заклёпки и какой толщины должны быть броневые болты например
Для чего рядом с военкоматами всегда стоит обширный спортгородок?
Почему бы контрабасов не держать в казармах 24/7 а срочников отправлять после 8 вечера домой?(служить по месту прописки) ну или если из ебеней, то в общежитие.Зачем издеваться над молодой психикой?
Поясните за джавелин. Реальная годная вундервафля америкосов или хуйня для попила? Вроде как боньбомёт этот дорогой, тяжелый что пиздец.
>>2755190Контрактники тогда уволятся из армии и пойдут домой. А срочники никуда не денутся. А будут выебываться можно просто лося пробить пару раз и успокоятся.
>>2755190>Зачем издеваться над молодой психикой? какие нежные, от мамки не оторвёшь.
>>2755190>Зачем издеваться над молодой психикой?Ну девочки прям.
>>2755195Годное. Взломает даже Т-90. Но ещё надо развивать надёжность.
>>2754988Мне кажется, или немцы были самыми искушенными в плане борьбы с танками? Помню, у них был целый обучающий фильм "как из говна и палок сделать панцерфауст". У нас в кино целое клише есть - с гранатой на танк, по сравнению с немцами, наверное, как детский сад выглядит.
>>2755195Ищи пуски из джавелина на ютабе. Попадает практически 100%; в крышу, ясен хуй, поражает любую БМ; причем никакой маневр не поможет - попадает даже по шахидмобилям на полном ходу.
>>2755128>А ты говно не читай.Tushima.su -это военно-исторический форум.>>2755162Угу, спасибо.
Это корнет?
Можете идентифицировать машины связи?
>>2755221По разнообразию всяких йоб для борьбы с танками? Несомненно. Но что касается общего положения дел... Пусть лучше скажет Миддельдорф:Противотанковая оборона, без сомнения, является самой печальной главой в истории немецкой пехоты. Путь страданий немецкой пехоты в борьбе против русских танков Т-34 идет от 37-мм противотанкового орудия, прозванного в армии «колотушкой», через 50-мм к 75-мм противотанковой пушке на механической тяге. Видимо так и останется до конца неизвестным, почему в течение трех с половиной лет с момента первого появления танка Т-34 в августе 1941 г. до апреля 1945 г. не было создано приемлемого противотанкового средства пехоты. В то же время были созданы и переданы фронту прекрасные танки «Тигр» и «Пантера». Создание реактивного противотанкового ружья «Офенрор» и динамо-реактивного гранатомета «Панцерфауст» можно рассматривать лишь как временную меру в разрешении проблемы противотанковой обороны пехоты.
>>2755251Да. Тоже заметил, что ВДВшных противотанкистов на него перевооружили.
>>2755265Могу поспорить именно в августе Миддельдорфу пришлось объяснять провалы его наступления. Ведь на 22 июня 1941 года в западных корпусах находилось более тысячи Т-34, вступивших в бой в самый первые день.
>>2754988>На Т-26 в одном и вариантов стояли оба пулемета (и зенитный, и в корме башни).Нужно было башню переделывать что ли для одного варианта?
>>2755260Вторую нашёл - это кшм Р-142ДА.
>>2755275> именно в августе Миддельдорфу пришлось объяснять провалы его наступленияЧто ему объяснять-то, лол? Какое "его" наступление? Миддельдорф командовал, максимум, батальоном, после этого он ушел в штабисты. После войны служил в Бундесвере.> в западных корпусах находилось более тысячи Т-34, вступивших в бой в самый первые деньТолько вот они вступили в бой в изначально очень хуевых условиях и практически никак себя не проявили. К тому же сказывались "детские болезни" еще очень сырой машины, из-за чего большинство их просто бросили при отступлении. То же можно сказать и о КВ. Тот же Гудериан, осмотрив подбитые Т-34 в своем дневнике отозвался о них, ЕМНИП, что-то вроде как о варварском поделии отсталой промышленности коммунистов. Короче, впечатления не произвел (с). Он оценил их много позже, ко времени битвы под Москвой, так как там советские танкисты были готовы к встрече и уже не дезорганизованы, как в тех самых западных корпусах в июне.
>>2755269он у них и был. корнет в каждой бмд лежит в кол-ве 1 шт, и в ПТАБе.
>>2755195годная вещь, со своими минусами.
>>2755361У них был конкурс.
>>2755221>сравнивает документальный обучающий фильм и художественное кино
1. Значится так. В современном бою, имеет больший вес личное боевое умение отдельного бойца или же слаженность подразделения? 2. Каким образом в обыденной жизни охраняется высший ком.состав МО ? ФСО или же есть какие то внутренние структуры в самом министерстве? 3. Может ли чисто теоретически это же высшее командование подготовить военный путч? Или же за ними следят прикрепленные особисты 24/7? И при малейшем подозрении с ними будет проведена разъяснительная беседа? 4. Танки не воюют с танками в современной войне. Следует ли из этого то что та же Армата в принципе не проектировалась под встречный танковый бой как где нибудь под Прохоровкой в 43? А является лишь маневренным дотом и 125 мм орудием поддержки? 4.
>>2755498>1. Значится так. В современном бою, имеет больший вес личное боевое умение отдельного бойца или же слаженность подразделения? Cлаженность, конечно. Рыцарские времена давно умерли.>3. Может ли чисто теоретически это же высшее командование подготовить военный путч?Может и практически. Гугли ГКЧП.>4. Танки не воюют с танками в современной войне. Следует ли из этого то что та же Армата в принципе не проектировалась под встречный танковый бой как где нибудь под Прохоровкой в 43? А является лишь маневренным дотом и 125 мм орудием поддержки? Да. Она больше заточена на противостояние птурам. Бронирования башни никакого, зато мощный КАЗ.
>>2755498>под встречный танковый бойПод такие условия танки от хорошей жизни не делают.Что немцы вв2, что нато после заметного устаревания L7 на фоне советских ОБТ.
>>2755420пардон экскюзумуа, перепутал.
>>27554981> имеет больший вес личное боевое умение отдельного бойцавес имеет. особенно если это специалист>же слаженность подразделения? слаженность > личный опыт2>ФСО3>Может ли чисто теоретически это же высшее командование подготовить военный путч?чисто теоретически может>Следует ли из этого то что та же Армата в принципе не проектировалась под встречный танковый бой как где нибудь под Прохоровкой в 43?под встречный танковый бой под прохоровкой почти никто не проектировался после ВОВ, в следствии развития оптики и орудий.
>>2755508Пруфы на небронированность башни есть, кстати?
>>2755532А пруфы на броню башни есть?
>>2755543В том-то и дело, что нет. Так что такие смелые заявления, как утверждение об отсутствии брони где-то, делать не стоит если ты не пидор с параши, конечно
>>2755221>Мне кажется, или немцы были самыми искушенными в плане борьбы с танками? Помню, у >них был целый обучающий фильмНемцы были просто самыми педантичными и дотошными, поэтому всё систематизировали.Ну а в плане борьбы с танками они сделали больше, чем другие. И я тут не имею в виду учебные фильмы или комиксы, типа вышеприведенных картинок. Панцершрек, панцерфауст -вот эти вещи и сделали немцев лучшими "противотанкистами". Но у них другого выхода и не было, Т-34 и Шерманов наклепали по 50 штук каждого почти что.
>>2755498> Танки не воюют с танками в современной войне.Воюют. Не надо понимать фразы буквально: если, например, Суворов говорил, что "пуля - дура, а штык - молодец!" это не значит, что он пренебрежительно относился к ружейному огню и призывал воевать только штыком. Надо учитывать контекст и обстоятельства.> Следует ли из этого то что та же Армата в принципе не проектировалась под встречный танковый бой как где нибудь под Прохоровкой в 43?Если бы это было так, никто бы не заботился о создании новых БОПС и пушки повышенного могущества. Для стрельбы по пехоте, укрытиям и легкой бронетехники БОПС и пушки с высокой начальной скоростью не нужны. Втюхали бы 152-мм обрез или вообще бомбомет, как у Штурмтигра.Маневренный ДОТ - это к Меркавам. на самом деле нет
>>2755195> дорогойТак у них и военный бюджет в десять раз больше российского. Могут себе позволить короче.
>>2755195апофеоз танкобоязни - ракета дороже чем все что она когда либо поражала, при чем большая часть применений по сараям, по полноценным околосовременным танкам до сих пор ни одного применения.
>>2755195Плюсы: ТВП ГСН. Минусы: ТВП ГСН. Это чисто противотанковый комплекс, из-за своей ГСН хуево работающий по всему остальному, что в век заптуров насыпей и окон несколько смешно. Появись он в годы ламаншизма, он был бы более чем оправдан, а щас это чемодан без ручки.
>>2755705> апофеоз танкобоязни - ракета дороже чем все что она когда либо поражала, при чем большая часть применений по сараям, по полноценным околосовременным танкам до сих пор ни одного применения.Ракета джавелина стоит около 70к$, долбоеб.>>2755711> из-за своей ГСН хуево работающий по всему остальномуРакете джавелина похуй на что наводится - на танк или жирную жопу твоей мамаши, она наводится на образ цели а не температуру.
>>2755720Пруф применения не по технике в студию
>>2755724>Пруф применения не по технике в студиюКак раз "Афганские" глинобитные хибарки, она в основном и поражала, а вот примеров поражения движущихся(!) целей - было мало (сейчас кажется из Сирии есть - Курдам давали, подбивали шахидмобиль, ЕМНП).
>>2755720> наводится на образ цели Никаких "образов цели" там нет, ракета наводится на усреднённую температуру по той зоне, что выделил оператор перед пуском.То есть если пускать "копьё" по зданию с окнами с одинаковой температурой и выделить одно — ракета случайным образом влетит в любое.
>>2755761Там именно образ. Для сопровождения используются значения всех точек в выделенной области по отдельности.
>>2755705>апофеоз танкобоязни - ракета дороже чем все что она когда либо поражалаЛучше трупами закидывать?
>>2755812Да
>>2755190Срочники - дебилы и уебки. Срочник без присмотра за четверть часа калечится сам или калечит другого. А у контрачей хоть какие-то мозги в черепе предполагаются - достаточные, чтобы хоть контракт подписать.>>2755170Не всегда.>>2755206Можно подумать, Т-90 как-то прям необыкновенно защищен, особенно от крышебоев.>>2755222>Ищи пуски из джавелина на ютабе. Попадает практически 100%Особенно когда у него маршевый двигатель не включается, лол.>>2755812Классический способ пиздежа - ложный выбор.>>2755691Только чот этот военный бюджет не сухопутчикам идет и не морпехам.
>>2755195Если бы мне предлагали выбрать Корнет или Джавелин, то выбрал бы первое. Уж лучше длинной рукой работать на овер 5км, да ещё с возможностью использовать термобараны, нежели стрелять на какие-то 2 км, да ещё с бубном плясать.
Зачем в СССР делали такое фантастическое количество типов шасси для бронетехники? Почему нельзя было делать САУ на базе единых шасси типа ПТ-76 или там 55го, ну или тем или иным способом их унифицировать?
>>2755852Делали. Гвоздика на базе МТ-ЛБ, акация на ходовой су-100п, на базе которой сделали еще дохуя чего, в т.ч. гиацинт и тюльпан. Мста-с на базе т80
>>2755852В годы Великой Отечественной войны все самоходно-артиллерийские установки создавались на базе танков. Поэтому вопрос унификации шасси танков и САУ решался автоматически. Этому во многом способствовало создание в составе БТ и MB КА управления самоходной артиллерии, которому были переданы от ГРАУ функции Генерального заказчика самоходной артиллерии.После войны управление самоходной артиллерии было ликвидировано, указанные выше функции были вновь возвращены ГРАУ.Не желая зависеть от ГБТУ в вопросах объема заказа и поставок САУ, артиллеристы не были заинтересованы в унификации шасси САУ и танков. Напротив, они были субъективными сторонниками создания специальных шасси под САУ и размещения их производства на отдельных предприятиях. Для большинства самоходных артиллерийских и ракетных установок разрабатывались специальные гусеничные шасси промежуточной весовой категории, не унифицированные с танками. И, хотя военный контроль разработки и производства специальных гусеничных шасси осуществляли военные представительства ГБТУ, их заказчиком выступало ГРАУ.
>>27558523 типа всего. Где ты там нашёл фантастику?
>>2755852>>Зачем в СССР делали такое фантастическое количество типов шасси для бронетехники? Почему нельзя было делать САУ на базе единых шасси типа ПТ-76 или там 55го, ну или тем или иным способом их унифицировать?начали за здравие а кончили...зоопарк шасси там действительно наблюдался но во многом не в области САУ, а за пределами её, учитывая то что БМП каждый раз отдельное шасси не унифицированное с прочими почти никак, и учитывая то что для ЗРК, ЗСУ и прочих как раз шасси было не одно - там отметились и Мытищи, и Минск, и в конкурсе на МТ-С вроде как ещё участвовал и УралТрансМаш
>>2755936>и учитывая то что для ЗРК, ЗСУ и прочих как раз шасси было не одноГМ, минский 6×6, Т-80 для особо тяжёлых ЗРК и МТ-ЛБ в 2 вариантах. В принципе можно было ограничиться ГМ и Т-80. Хотя МТ-ЛБ очевидно дешевле.
Как на счет того, чтобы сделать ручные термоядерные гранатометы на основе W88?
>>2756037нет задач
>>2755964>минский 6×6>В принципе можно было ограничиться ГМ и Т-80.я говоря о Минске кстати думал не о том МЗКТ-6922, я думал про те из ГМ которые Минским Тракторным делались - ведь и там получалось что вот ГМ Мытищ старые под Шилку и прочее, вот ГМ Мытищ новые, вот ГМ Минска, а вот ещё МТ-С на который был конкурс в СССР но производиться он будет в Польшес колёсными шасси РеИ местами совсем плохо вышлонапример задумка в начале 60ых была что ЗРК Оса будет куда легче, и что будет там шасси - вообще на основе колёсного БТРа, маленькое плавающее и лезущее в Ан-12, и может слабо но бронированное. А в итоге? Что там общего у БАЗ-937 с БТР-60-70-80? Нифига общего, и в самом конкурсе на шасси ГАЗ одним из первых вылетел по недостаточной грузоподъёмности БТР-60ПА
>>2756080>те из ГМ которые Минским Тракторным делалиськажется ГМ-352 и ГМ-355
Вм, помоги. Давно здесь кто-то кидал пикчу со сравнением быта наших и американских, французских моряков. Пикча выглядела как скрин с бумаги. Доставьте пожалуйста пикчу, и источник было бы хорошо.
>>2756082http://madmechanic.livejournal.com/130625.html это что ли? только там не одна картинка, там этих сканов страниц эдак с дюжину, вот пара для примера
>>2756144Да, оно. Спасибо.
>>2755812>Лучше трупами закидывать?Ну давай поплачь над трупом "Малютки" и т.д - которую, на Абрамсы бросили.
В наземные войска (пехотки) что входит кроме СпН ГУ ГШ, СВ, ВДВ, БВ, ВНГ?
>>2756037>сделать ручные термоядерные гранатометы на основе W88>ручные ... на основе W88Экзоскелет то, для таскания и запуска "с рук" пары-тройки центнеров - уже сделал?Помимо очевидного>>2756065>нет задач
>>2756285Президентский полк ФСО, всякие батальоны охраны ВКС и РВСН.
>>2756285Погранцы канают? С другой стороны, всю нацгвардию к "пехоте" приписывать некорректно, там есть авиация и морские части.
>>2756037Маня, ты хоть представляешь массу и габариты баигалоффки?И какова по-твоему должна быть дальность выстрела, чтобы гранатомётчик после этого выжил? И это у ручного гранатомёта, прошу заметить.
>>2756285Ещё береговые войска ВМФ
>>2756037Ты только что "Дэви Крокетт"
Опознайте самолёт. Летел на аэродром Чкаловский над Щёлково. Самолёт большой. Нос выглядит как у Ту-160, крылья тоже похожи, но двигатели на хвосте, типа как на Ту-134/154.
>>2756512Ту-134УБЛ
>>2756528Да, он, спасибо
>>2756528Кстати, прочитал про него, он используется для подготовки лётчиков ту-160 и ту-22м. Но они ведь сверхзвуковые, а этот учебно-тренировочный дозвуковой, переделка из гражданского самолёта. Или особой разницы нет?
>>2756587Те, кто сейчас на Су-35 летает, тоже когда-то с L-29/39 начинали, и ничего, освоились.
>>2756587Для подготовки взлета и посадки разницы нет. Да и на сверхзвуке толком не летаем. Привет из Африканды.
Почему ВС РФ избавились от двухтонников?
Зачем нужен Ак, если можно всем бойцам выдать РПК, а некоторым с увеличенным магазином, ведь РПК точнее АК и меньше перегревается.
>>2756645вес
>>2756645Зачем нужен РПК, если можно всем бойцам выдать ПКМ, а некоторым с увеличенным коробом, ведь ПКМ точнее РПК и меньше ствол поменять можно.
>>2756650Лучше М2.
>>2756650ПКМ для пидоровhttps://www.youtube.com/watch?v=XZ-EOg38t1o
>>2754913>Тогда единственной пирровой победой РККА можно назвать советско-финскую войну 39ого.Ой иди нахуй, пустоголовый порашник.>Они в реальности участвовали в советских операциях в Европе.В манямире.>Из 195 миллионов человек мужчин в дееспособном возрасте 23, да?>Гитлеру забыли сказать со СталинымНу вот смотри сюда мудило http://www.gks.ru/free_doc/doc_2017/info/oper-06-2017.pdfВ современной рашке 40 миллионов пенсов, т.е. четверть населения. Еще столько же предпенсионного возраста. Из оставшихся 60 млн человек 50% женщины, т.е. 30 млн мужчин, из них три четверти не призывного возраста. Это все не считая демографические потери в полтора миллиона человек в год. Инвалидов различных групп. Вич больных, туберкулезных и наркоманов число которых по официальным данным несколько миллионов и продолжает расти.Т.е. здоровых мужчин призывного возраста остается максимум 5 миллионов. Если их выпилят то во всей рашке останутся только дети, бабы, старики, больные, заключенные. Ибо рождаемость даже меньше естественной убыли населения.>Пруфай этот болезненный бред про миллионы осужденных.Амнистии в россии гугли, даун. >Ну да, так ко-коо-ко. Европка западнее пок-покееЧто же не положили, мм?>Это доказывает, что вся промка работала на лендлизе? Процентов на 40. Ах да, ты же не забыл что СССР сидел на нефтяной игле? То есть вся промка работала за счет продажи ресурсов на запад.
Зачем нужен АК-74М, если можно всем бойцам выдать РПК-74, а некоторым с четырехрядным магазином на 60 патронов, ведь РПК-74, хоть и нихуя не точнее АК-74М из-за хуевой жесткости ствола (гомоконструктора ствол удлинить то удлинили, а стенки ствола сделали недостаточно толстыми), зато позволяет вести гораздо более интенсивный огонь при сравнимом с АК-74М весе, что значительно повышает стрелковую мощщ отделения. И нет, я нихуя не шучу: контрабасы в Чечне использовали РПК-74 именно как автомат и им было заебца, даже хвалить не стеснялись.
Где можно найти тред/ы про военную форму?
>>2756737https://2ch.hk/w/
>>2756735Потому же почему не выдают всем ПКП. Более точный автомат не всегда нужен, а громоздкий и тяжелый не нужен совсем. Кроме того, большой магазин зачастую затрудняет ведения огня из положения лежа и с упора.Что до 4-х рядника, насколько я слышал, там перекос патрона при подаче - норма, потому и популярности не сыскал, в отличие от улиток
>>2756767Ну вот я там искал, но ничего прямо чтобы именно про военную форму не нашел.
>>2756735>Зачем нужен АК-74М, если можно всем бойцам выдать РПК-74Можно сделать троллейбус из буханки хлеба, но зачем? >а некоторым с четырехрядным магазином на 60 патроновОкончательно признано что это ненадежное говно, он даже из программы Ратника выпал. >при сравнимом с АК-74М весе3.6кг и 5кг для тебя сравнимый вес?>зато позволяет вести гораздо более интенсивный огоньТы почти ответил на вопрос в чем разница автомата и ручного пулемета>контрабасы в Чечне использовали РПК-74 именно как автомат и им было заебца, даже хвалить не стеснялись.Т.е. разница в весе, габаритах, торчащих сошках им была побоку? Зачем ручной пулемет вместо автомата каждому, нахрена?
>>2755850А если бы был выбор между Метисом и Джавелином? Корнет это уже другая весовая категория.>>2755849>Только чот этот военный бюджет не сухопутчикам идет и не морпехам.Про МП не скажу, но армия закупала жабелины в больших количествах.
>>2756838Между вагоном метисов и одним джавелином? Ну даже не знаю...
>>2756847К каждой ПУ и 2-3 выстрелам в условном вагоне в комплекте идёт расчёт из 2-х человек, которых ты содержишь и возишь. Думаешь будет настолько дёшево? Не забывай, что жабелин делался под нужды сухопутных войск одного конкретного государства, и так уж получилось что оно тратит огромные деньги на закупки вооружения.
>>2756617слишком мало везет, слишком мало силок.
>>2755850>Если бы мне предлагали выбрать Корнет или Джавелин, то выбрал бы первое. Уж лучше длинной рукой работать на >овер 5км, да ещё с возможностью использовать термобараны, нежели стрелять на какие-то 2 км, да ещё с бубном >плясать.1. Обучение использованию Джавелина несравнимо меньше обучению оператора ПТУР. По сути Джавелином может любой боец пользоваться.2. Поражение цели в крышу гарантирует ее уничтожение. Ни Корнет, ни Тоу не гарантируют уничтожения цели при попадании (в Сирии куча примеров).3. Точность высочайшая (у Джавелина).4. В США есть и Тоу2б и т.д. и т.п. Джавелин для других целей (как РПГ-7 и одноразовые гранатометы).Кто пишет про цену - США могут себе позволить, не бойтесь, они не обеднеют.
>>2756920Это каким таким образом попадание сверху гарантирует уничтожение, а спереди нет? У корнета больше 1000 мм пробития за дз, на броню не стоит сталкивать. Единственное - при ударе сверху больше вероятность задеть бк на полу боевого отделения (для советских танков), но при этом будет меньше длина пробега (по сравнению с пробитием в лоб) в заброневом объёме, а значит и меньше вероятность попасть во что-нибудь ещё.Ну и про абсолютную точность тоже перебор, особенно если нет хорошего контраста.
>>2756925>Это каким таким образом попадание сверху гарантирует уничтожение, а спереди нет?Сверху гарантированное пробитие, рикошетов быть не может (даже если просто кума на крыше моторного отделения взорвется, там несколько кг взрывчатке, танку пизда).А в лобовую проекцию могут быть рикошеты и очень легко.>У корнета больше 1000 мм пробития за дз, на броню не стоит сталкивать.В теории одно, а на практике другое бывает выходит.>Ну и про абсолютную точность тоже перебор, особенно если нет хорошего контраста.Абсолютную я имею в виду не 100%, а не зависящую от оператора. Стрелки ведь разные бывают. А тут похуй что стреляет - если цель захватил, то уже не промахнется.> если нет хорошего контраста.Помню несколько лет назад тут один посетитель носился с идеей "Накидки" как защитой от Джавелина и его концептуальных аналогов.По ходу в недалёком будущем с развитием ПТУРов типа Джавелин, Спайк и т.д. единственной защитой от них, помимо КАЗ, будет система снижения контрастности в ИК-диапазоне.По поводу цен еще хочу что добавить. Допустим у вас есть если не неограниченные, то мало чем ограниченные средства на оборонку. И у вас задача дать максимум из того, что оборонка может предложить.Вероятность того, что американске пехотинцы будут отражать танковую атаку столь мала, что ею вообще можно было бы пренебречь. Однако, чтобы форму не терять и развивать технлогии, они захуярили "Джавелин". Хотя есть, в принципе, довольно неплохой Тоу в разных модификациях.
>>2755850>Если бы мне предлагали выбрать Корнет или Джавелин,По массе несравнимые комплексы совершенно. Тогда уж с "Метисом" сравнивай.
>>2756925> Это каким таким образом попадание сверху гарантирует уничтожение, а спереди нет? Таким что сверху броня очень тонкая, энджой пролом брони со всеми вытекающими.> У корнета больше 1000 мм пробития за дз, на броню не стоит сталкивать. А какой остаточной поражающей способностью будет отослать кумулятивная струя после преодоления например 800-900 мм комбинашки, можешь примерно почувствовать?> Единственное - при ударе сверху больше вероятность задеть бк на полу боевого отделения (для советских танков), Подумаешь, хуйня какая.> но при этом будет меньше длина пробега (по сравнению с пробитием в лоб) в заброневом объёме, а значит и меньше вероятность попасть во что-нибудь ещё.Че несёт, ебанутся. > Ну и про абсолютную точность тоже перебор, особенно если нет хорошего контраста.А если у оператора корнета ручки дрожат потому что его поливают из пулемётов, то как там с точностью будет?
>>2756936Разницу в траектории между 1 и 3 видишь блять? В первой случае струя идёт через всё боевое отделение, может и до двигателя достать, если остаточного хватит. В третьем в лучшем случае одного человека убьёт или бк взорвёт.
>>2756943>В третьем в лучшем случае одного человека убьёт или бк взорвёт.Танк будет выведен из строя, что еще надо-то? Или ты из тех детей, которым обязательно нужно убить, чтобы башня отлетела. А на танк такие дети в своих фантазиях меньше 152мм ничего не ставят.Алсо, ты еще вероятности просчитай пробития лобовой брони. Есть видео когда РПГ-7 не пробивает борт ни Абрамса, ни Т-72. Хотя там 70-80мм, а у ПГ-7В больше 200мм пробитие.
>>2756950Это если ядро попадёт в экипаж или бк.Именно не пробивали ли? В абрамсе места много, струя могла ни во что и не попасть, и фото после такого есть. Да и в каком состоянии эти гранаты были, сколько лет лежали, как попали известно? Было видео где арабы и учебными гранатами стреляли (может переснаряжали, чёрт его знает).
>>2756943> Разницу в траектории между 1 и 3 видишь блять? В первой случае струя идёт через всё боевое отделение, может и до двигателя достать, если остаточного хватит.> если остаточного хватит.> В третьем в лучшем случае одного человека убьёт или бк взорвёт.Иди уже нагугли "фугасный пролом брони", долбоебина.
>>2756954Какое блять ядро в джавелине, пизданутая макака?
>>2756956Ты приебался к конкретной фразе про траекторию, я на неё ответил, нахуй иди.
>>2756956С ядром попутал, да. Про тоу2б переклинило.
>>2756962> Ты приебался к конкретной фразе про траекторию, я на неё ответил, нахуй иди.Где?>>2756963В ликбез иди.
>>2756966>Че несёт, ебанутся. здесь.Ебанутый, а мы где по твоему?
>>2756976Ебанутый, какого хуя у тебя попадание в самую защищённую часть танка опаснее попадания в самую тонкую?
>>2756979Я на это сверху и ответил. При пробитии на пути струи меньше важных элементов. Разговор же про корнет шёл, какие танки могут его спокойно выдержать в лоб, Абрамс скулой?Про пролом брони сразу не подумал, с этим не спорю.
>>2756984больше конечно, самофикс
>>2756984> корнетТы Джавелин ещё с Атакой сравни, еблан.
Так, анон, снова нужна твоя помощь. Дело в том,что требуется литература особого рода. Мне нужны воспоминания тех, кто летал на "крепостях" - от Гамбурга до Вьетнама. Кстати, Вьетнам предпочтительней. Не вторичные источники, вроде "Б-52 над Вьтенамом", а чтобы сами участники рассказывали, как они растирали гуков в джунглевую грязь фугасками. Заранее благодарен.
>>2756732>Ой иди нахуй, пустоголовый порашник.>В манямире.Слился? Хуй соси, губой тряси.>В современной рашке 40 миллионов пенсов, т.е. четверть населения. Еще столько же предпенсионного возраста. Из оставшихся 60 млн человек 50% женщины, т.е. 30 млн мужчин, из них три четверти не призывного возраста. Ебанутая манька сначала исключает пенсионеров и предпенсионный возраст (хуле, воевать ведь они не могут), потом еще раз исключает три четверти (!) мужиков как непризывной возраст.Ты понимаешь, что ты конченый, нет, мудила? В современной России примерно половина мужчин, при призывном возрасте 18-60 и средней продолжительности жизни 66,5 из них в первом приближении 63% в призывном возрасте. Сколько мужчин в призывном возрасте из 146 миллионов осилишь высчитать, говнохлеб? На порядок так больше твоей ебанутой оценки.>Ибо рождаемость даже меньше естественной убыли населения.Из какого года капчуешь, мудила?>Амнистии в россии гугли, даун. Пруфай свой визг или получай мочу в ебало, членосос.>Что же не положили, мм?Не имели такой задачи.>Процентов на 40.Так "вся" или "процентов на сорок", пиздливый кусок говна?>Ах да, ты же не забыл что СССР сидел на нефтяной игле?СССР к 1941ому году сидел на нефтяной игле? Мексидолу ебани в глазное яблоко.
>>2756771Создай там сам.>>2756838>Про МП не скажу, но армия закупала жабелины в больших количествах. А как это противоречит сказанному мной выше? Бюджет сухопутчиков в США, учитывая их общий оборонный бюджет, смехотворно ограничен - в результате при закупке жавелинов они продолжают воевать с мясом на грузовичках и хамви, и с веревочками в САУ.>>2756920>Обучение использованию Джавелина несравнимо меньше обучению оператора ПТУР.Это на каком языке вообще? Как ты собрался учить использованию Джавелинов, если каждый тестовый запуск стоит кратно дороже запуска ПТУР второго поколения?>Поражение цели в крышу гарантирует ее уничтожение.Бред собачий. Поражение цели в крышу разве что делает более вероятным ее поражение.>Точность высочайшая (у Джавелина).И доказывать ты это опять будешь видосами с ютаба?>В США есть и Тоу2б и т.д. и т.п.И какие же есть итдитп? Альзо, ты осознаешь, что ТОУ с его запуском в полный рост и переноской пятью пехотинцами - это кусок говна, нет?>>2756931>А в лобовую проекцию могут быть рикошеты и очень легко.Что ты блядь несешь. Какие нахуй рикошеты у кумулятивной струи.>В теории одно, а на практике другое бывает выходит.Так-так, это что у нас, ВРЕТИ? На практике и у джавы маршевый двигатель не всегда включается, и ГСН не всегда цель захватывает и удерживает, и чего?>А тут похуй что стреляет - если цель захватил, то уже не промахнется.И про срыв наведения, конечно, ты не слышал. Чо как, статистику по проценту попаданий для ПТРК второго поколения и джавки сообразишь, пруфанешь свои рассказы, что ГСН лучше человека-оператора?>Допустим у вас есть если не неограниченные, то мало чем ограниченные средства на оборонку. И у вас задача дать максимум из того, что оборонка может предложить....и вы вместо САУ имеете Паладины, вместо бронетехники - LAV-25, а про РСЗО слыхали понаслышке, что где-то вот есть вообще такое чудо. Лол.
Сап аноны. Давно слышал историю о том, что у кого-то БРПЛ упала прямо на лодку, откуда её запустили. Кто-нибудь может кинуть статейку на эту тему? Или это пиздеж? В гугле ничего не нашел.
>>2757113>это кусок говнаНу, есть большая ложка меда, он>>2756920видимо не даром написал именно>Тоу2бв это варианте - атака сверху ("в пролете").
>>2757178>БРПЛ упала прямо на лодку, откуда её запустилиНе, не слышал. Были пришествия с Р-27, но там ракету просто уронили на причал при загрузке/выгрузке.https://www.youtube.com/watch?v=d5nZ-SwngnE(Фото/видео с испытательного пуска Трезубца 2, но пуск подводный и лодке по любому ничего не было.)
>>2757113>Это на каком языке вообще? Как ты собрался учить >использованию Джавелинов, если каждый тестовый запуск >стоит кратно дороже запуска ПТУР второго поколения?Что за пещерный антиамериканизм? Давно уже есть учебные системы для обучения стрельбы из ПТУРов (в т.ч. и у нас), там сначала стреляют не из боевого оружия, прикинь. Кстати, а как обучают стрельбе из ПЗРК из ЗРК, в РВСН, как обучают полётам на самолётах, если он стоит десятки миллионов баксов?ЧТо за детский сад, лето что ли?>Бред собачий. Поражение цели в крышу разве что делает более вероятным ее поражение.Статистической выборки мало. Но я не вижу точек поражения танка сверху, где он оставался бы боеспособным.>И доказывать ты это опять будешь видосами с ютаба?Покажи хоть один видос, где Джавелин промахивается по танку и я тебе поверю. >И какие же есть итдитп? ТОУ-2, ТОУ-2А, ТОУ-2В. Десятки тысяч каждых произведено.>Что ты блядь несешь. Какие нахуй рикошеты у кумулятивной струи.Такие, когда струя не под прямым углом попадает и срабатывает "всколзь", просто оплавляя броню снаружи, не попадая внутрь.>Так-так, это что у нас, ВРЕТИ? C парашным сленгом проследуйте в парашный раздел. Когда будет пруф пробития 1000мм за ДЗ, тогда придёшь снова.> На практике и у джавы маршевый двигатель не всегда включается, и ГСН не всегда цель захватывает и >удерживает, и чего?Бывает, я не отрицаю. Любая техника ломается. У некоторых даже на параде танки глохнут. Однако есть видео поражения Джавелином целей, а видео пробития 1000мм за ДЗ нет. Или теперь можно писать хоть тысячу мм, хоть десять тысяч, а в ответ на здоровый скептицизм визжать "Что? Снова ВРЁТИ?!?!?!?".>И про срыв наведения, конечно, ты не слышал. Пруфы, мой юный друг. Они есть у тебя или снова я должен верить тебе на слово, под угрозой твоего визгливого "Что? Снова ВРЁТИ?!?!?!?".>Чо как, статистику по проценту попаданий для ПТРК второго поколения и джавки сообразишь, пруфанешь свои >рассказы, что ГСН лучше человека-оператора?Сынок, ты долбоёб или как? Покажи хоть одно видео, где Джавелин промахивается. А промахов обычным ПТУРом дохуя и больше.Ну и, если ты не знал, в ПВО давно уже все на ГСН перешли. Не жалуются, знаешь ли.>...и вы вместо САУ имеете Паладины, вместо бронетехники - LAV-25, а про РСЗО слыхали понаслышке, что где-то вот >есть вообще такое чудо. Лол.Если всё это устраивает, то почему бы и нет. Алсо про РСЗО не понял. GMLRS имеет бикалиберные РСы и еще возможность установки ОТРК на одном и том же шасси, унифицированным с БМП. А у нас на каждую РСЗО своё шасси и своя ТЗМ. У них MLRS может силами экипажа перезарядить пакет РСов, у нас к этому пришли только недавно.Про всё остальное тоже не всё гладко, но учитывая твои "глубокие" познания, которые ты получил на инструктаже в политаче вместе с терминами вроде "ВРЕТИ", смысла не вижу пытаться в чем-то переубеждать.
>>2757113> >Обучение использованию Джавелина несравнимо меньше обучению оператора ПТУР.> Это на каком языке вообще? Как ты собрался учить использованию Джавелинов, если каждый тестовый запуск стоит кратно дороже запуска ПТУР второго поколения?Есть отличные тренажеры. Да и процесс наведения и пуска там не сильно сложнее стрельбы в шутанчике.> >Точность высочайшая (у Джавелина).> И доказывать ты это опять будешь видосами с ютаба?Так ваша порода считает нормальным визжать что Абрамс 100% поражается малюткой на том же основании.> >В США есть и Тоу2б и т.д. и т.п.> И какие же есть итдитп? Альзо, ты осознаешь, что ТОУ с его запуском в полный рост и переноской пятью пехотинцами - это кусок говна, нет?Корнет представляет собой примерно тоже. И вообще не пори ересь - это условно-переносные комплексы.> >В теории одно, а на практике другое бывает выходит.> Так-так, это что у нас, ВРЕТИ? На практике и у джавы маршевый двигатель не всегда включается, и ГСН не всегда цель захватывает и удерживает, и чего?У корнета 100% пусков успешные?> >А тут похуй что стреляет - если цель захватил, то уже не промахнется.> И про срыв наведения, конечно, ты не слышал. Чо как, статистику по проценту попаданий для ПТРК второго поколения и джавки сообразишь, пруфанешь свои рассказы, что ГСН лучше человека-оператора?Пруфай процент срывов наведения.> >Допустим у вас есть если не неограниченные, то мало чем ограниченные средства на оборонку. И у вас задача дать максимум из того, что оборонка может предложить.> ...и вы вместо САУ имеете Паладины, вместо бронетехники - LAV-25, а про РСЗО слыхали понаслышке, что где-то вот есть вообще такое чудо. Лол.Ну уж лучше потешной нихера нестреляющей мсты и бтр-компромисса. РСЗО кстати есть, гугли MLRS
Почему есть мнение, что основной (или очень весомой) причиной развала СССР это афганская война?в ВОВ потеряли 25 млн. и только укрепились в мире, а тут кучка сраных павианов за 10 лет убило 15к (сейчас в дтп погибает 30к/год) и все крах, развал, кладбище, пидар.Если это правда, да грош цена такому союзу! Как с этим можно было на ламанш идти?Почему в сша даже никто не думал о развале из-за Вьетнама или Израиля из-за арабов.Катастрофа на чаэс тоже ржачная, как причина распада.
>>2761044совок развалился потому что во власти не осталось комуняк