Шестопер идите нахуй.

Нинасколько. Технологическая сингулярность. Нет.

Свободен.

>>3079276 (OP)
У твоих Боло (Mark 30 например) были антигравитационные технологии, которые вес в 32+ тысячи тонн с соответствующим удельным давлением на грунт, нивелировал до 2-3 кг/см2
Вот когда изобретут такое, приходи, побазарим.
А пока что, любой сухопутный крейсер это ненужная поебень. Проще построить две машины - ПВО и Танк, чем например городить на Танке системы ПВО. Это выйдет и эффективнее и что характерно - гораздо дешевле.
Вообще почитай про Боло первых моделей. Они были сделаны на основе танка Абрамс (насколько я помню) и весили 150+ тонн.

>>3079276 (OP)
только если потом можно будет лапать няшных пилотов и командиров

>>3079276 (OP)
Шестопер, иди на хуй.

>>3079391
>Heavy Object - [...].jpg
Это такие теперь чебурашки?

>>3079276 (OP)
>Что, в идеале, требуется для её реализации?
-Металлы, полимеры и прочие конструкционные материалы по цене грязи.
-Крайне дешёвые и при этом высокочественные промышленные производства.
-Компактные, мощные и безопасные источники энергии для двигателей, электроники и вооружения.
-Новые виды материалов, значительно менее подверженных износу и выдерживающих кратно большие нагрузки и ёбаная антигравитация для решения проблемы массы. Машина должна не разваливаться под собственным весом через 100км пробега и не тонуть в грунтах.
-Возможность супертанка оперативно перемещаться по ТВД
-Высокая автономность

>>3079536
Самосвалы не разваливаются, корабли не разваливаются, самолеты!!! не разваливаются, вертолеты не разваливаются. Танк больше грузовичка развалится.

>>3079276 (OP)
40000 лет СШК времен ТЭТ и благословение Омниссии 0101110010101

>>3079776
К коту есть одна претензия - в тираж он пошёл тогда, когда легированные стали закончились. И это отразилось не только на качестве брони, но и на ломучести внутренних узлов. Сварка под конец войны тоже по пизде пошла.

Тот же Абраша последних версий весит практически столько же, и ему норм.

>>3079776
Абрамс на 5 с хуем тонн меньше весит, даже с ДЗ

>>3079276 (OP)
Одна атомная бомба и твой сарай сгорит.
Но это лучше, чем гулси менять.

>>3079732
Пол километра в сутки?
Зачем тогда нужны атомные электростанции большой мощности?
Давай по новой.

>>3079276 (OP)
Нет перспектив.
>кораблей
Вот только корабли плавают в воде или летают в вакууме. Корабли не переезжают через мосты, не преодолевают овраги, не ползут в горку и не проваливаются под землю в случае внутренних пустот как >>3080455 .

Эволюция кораблей пришла к тому, что броня стала бесполезна, а решающую роль играют ракеты и средства обнаружения. Артиллерия на них вообще осталась только потому что дешево и много относительно компактного боезапаса. Изобретут управляемые ракеты по цене как шоколадка - выкинут нахуй все АК.
Твой левиафан как только появится на поле боя, по нему отработает вообще все что есть у противника, включая БЕТАБы и ПКР. А ТЯО его просто аннигилирует нахуй. Для порабощения непокорных зусулов исползовать такую махину просто космически дорого... Тот случай, когда лучше раздать пенсионерам снаряды и броню деньги на постройку.

>>3079276 (OP)
Линкоры на море-то уже отпали, а ты их аж на сушу вытащить хочешь.

>>3080574
>по нему отработает вообще все что есть у противника
А по полку танков не отработает

>>3079276 (OP)
Можно запилить бронированную монокрепость размером с Люберцы. Экипаж 10 000 человек, комплекс сейсмического оружия, 18 силовых ядерных реакторов, полк РВСН на борту.

>>3082206
Почему бы просто не окружить Россию броней? Сколько метров стали нужно? Про крышу я не буду предлагать.

>>3082208
А сверху залить бетоном и вуаля.

>>3079276 (OP)
В тред вкатывается сумрачный тевтонский гений.

И врывается Т-35.

>>3082554
А нах он такой красивый нужен? 280 ми пушки вполне можно запихать на ЖД лафет а в остальном это куча брони которя будет возить двигатель.

>>3082564
>вполне можно запихать на ЖД лафет

>>3082556
>врывается Т-35

>>3082554
>сумрачный тевтонский гений

>>3082554
>>3082580
Вундерваффе.

>>3082587

>>3079276 (OP)
Если бы не было авиации, на таких бы только и воевали, а так прилетят бобры и устроят твоей крепости пиздарики.

>>3082554
>>3082628
>>3082631

Недостаточно эпично. Мелочь какая-то.

Если вдруг завезут эффективные противоракетные лазеры то тяжёлые самоходные форты ПВО могут и появиться.

Форт будет везти на себе реактор или другой крупный источник энергии для питания энергетического оружия, и с его помощью накрывать противоракетным зонтиком себя и рядом расположенные войска.

Естественно это будет не танк, потому что на передовой ему с уязвимой оптикой делать нечего. Но внешне будет похоже.

>>3082643
В ПТО просто появились бы крупнокалиберные кумулятивные боеприпасы.

>>3082649

Как он будет решать вопрос ТЯО?

>>3082656

Так же как и вопрос астероидной угрозы.

>>3082645
Мсье знает толк...

>>3082556
А серьезно, на современных технологиях, есть ли смысл такой запилить? Одна башня от "Арматы", вторая от "Терминатора", пару "Бережков" для красоты, обмазать броней и КАЗом, приделать антенну и/или нейросеточку-ИИ, осознающюю себя няшной лолей, и понеслась!

>>3082631
>>3082645

>>3082676
Серьезно закон куба-квадрата говорит, что это будет огромный сарай, едва ползающий и с картонной броней.

>>3082682
> едва ползающий
Так ребят выкинут, место под йоба-двигатели и освободится.
> с картонной броней.
КАЗ по кругу же.

>>3082681
Какая же нелепая хреновина. Страшно представить, что бы с ней сделал вражеская артиллерия только завидев на горизонте.

>>3082687
Ну, думаю, первые танки все были неплохой мишенью.

>>3082676
>Одна башня от "Арматы", вторая от "Терминатора", пару "Бережков" для красоты, обмазать броней и КАЗом.
Такая отожранная мразь не может быть няшной лоли.

>>3082695
Большая пухляха... Лоли не нужны.

>>3079276 (OP)
>Идея супер танков, эдаких сухопутных боевых кораблей не нова и периодически появляется в фантастических проектах и произведениях.
>
>Но насколько практична такая концепция? Что, в идеале, требуется для её реализации? Совместима ли она с традиционными войсками?
>>3082676
>>3082685
Если только в бронепоездах.

>>3082687
Много ты понимаешь в дедовских ЙОБАХ, щенок.
ЙОБА на самом деле не смогла нормально кататься - двигателя не хватало на всё это великолепие.
По замыслу должна была всех нагибать и давить избы - на практике фейл.
Но я бы восстановил её в метале, слишком уж хтонично.

>>3082554
Пацанская телега.

>>3082810
>Но я бы восстановил её в метале, слишком уж хтонично.
Дык его полноразмерный макет в металле уже воссоздали, стоит на территории Музея истории танка Т-34 в Шолохово.

>>3082825
Дык то макет, при чем грубый а я про настоящий танк, с мощным дизельком да, я знаю что в оригинале звездообразный поршень с самолета был
Что бы все охуели.

>>3082817

Вот как надо БМП-1 модернизировать. А наши как дураки какой-то басурманин делают.

>>3079276 (OP)
Твой дредноут буквально будет кричать уничтожьте меня, и его уничтожат и стоимость той ракеты и того что ее выпустило будет намного дешевле этого дредноута.

>>3083158
Теперь я боюсь "Звезду" включать.

>>3083158
Обой?
Ладно, пусть корпус из хуйдостания.
Но максимальный момент качения равен моменту маятника, что будет вращаться внутри. Небольшому, относительно массы самого танка и по сравнению с обычными гусеницами. Вангую, что уклон больше 30% он ниасилит.
И непонятно, как ему (не шару, а яйцу) поворачивать.

>>3079276 (OP)
>давление на грунт
твой мегатанк просто провалиться под землю

>>3083169
>Вангую, что уклон больше 30% он ниасилит.
При его размерах ландшафт в основном равнинный, а мелкие уклоны в расчёт можно не принимать.
>И непонятно, как ему (не шару, а яйцу) поворачивать.
Смещением балласта вдоль поперечной оси.

>>3081865
Ну, дредноуты всё же и для спасения великих воинов с гигантским опытом служат.

>>3079276 (OP)
А возможно ли взять баллон от дирижабля, навесть на него кучу брони, чтобы иначе как стратегическим бомбардировщиком или ПКР не убить, навесить пушку (одной хватит), гусеницы, огромный движок и отправить нагибать - жизнеспособно?

>>3083326
Не взлетит.

>>3083549
Так оно и не должно.

>>3081865
>его можно хоть как более мобильную артилерию юзать
>дредноут
> мобильную артилерию
наркоман?

>>3083820
Есть на базе дредноута счетверённая лазпушка. Используется как ПТ-средство.

>>3083302
Нужно было использовать стандартное шасси "Бейнблейда" ,а не разводить зоопарк в войсках.

>>3084019
Бейнблейд сильно дорогой уж, и не справится чел в одиночку с ним.

>>3083910
ну так это совсем другая опера получается уже

>>3084157

>>3084163
>alfacekillah01.jpg
проиграл с удельного давления

>>3084163
сейчас уже так не получится
весь металл за границу утекает
все народные богатства
броня на ту же украинскую трещину уплывает
русским ванькам металла пожалеют на такие танки
(Автор этого поста был забанен. Помянем.)

>>3084163
На первой похож на самоходку Т28, которая в Танкодевках выкатывала под When Jonny comes marching home.

>>3079276 (OP)
А почему не такое?

>>3085127
Вот се смехом а если бы эта ебала могла летать, мог бы выйти супер охуенный КТО-авианосец. Для очень дорогой попильной КТО.
Для боевых действий, конечно, задач не имеющий...

>>3085713
пришло время напомнить про "Акрон"

>>3085713
>Для боевых действий, конечно, задач не имеющий...
А чем ты его сбивать будешь? СБЧ?

>>3085717
"Буком". А вообще это единственная реальная цель для ракет ПВО с кинетической БЧ, один хуй в такую ебалу попадут.

>>3079276 (OP)
Можно просто взять миг-31 и из стратосферы сбросить на эту ебалу вязанку несколько метровых ломов из карбида вольфрама. Не говоря уж о разгного рода фабах и бетабах.

>>3085944
>>3085945
Я всё понял, это просто скучающий линкородрочер.

>>3085944
Твою хуйню просто закидают издалека РСЗО и артой до невозможности выполнять боевую задачу.

>>3084163
В третьем, видать, три вращающихся вместе с барабаном, ниггера Джо?

>>3086288
И чё, теперь танков не делать? Артиллерию уничтожит авиация.

В школах пора вводить отдельный предмет, исключительно на изучение закона квадрата-куба во всех проявлениях. И обратного тоже. А экзамены пусть принимает психолог-фрейдист.

>>3086358
Делать много маленьких. Потому-что один большой будет вполне закономерно магическим образом притягивать на себя огонь.

>>3086802
Нет, теряется его основная функция, а именно ломать двухэтажки гусеницами.

>>3086824
Противотанковый ёж с трехэтажку и пиздарики.

>>3086829
Надо усилить перед буром со шнеком.

>>3086802
Иди уроки делать.

>>3086838
Но тогда двухэтажки будет разрушать бур, а не гусеницы. Инстант фэйл.

Только дальнобойные лазеры, только хардкор.

>>3086911
Можно сделать отдельную машину для этого, можно придумать механизм поднимания через танк и складывания.

Притив такого нужно применять
ТАКТИЧЕСКИЙ ОБХОД!

>>3079276 (OP)
Как то я накурился и рассказывал приятелю рассказ про то, как в 41 году как раз на линии фронта ВОВ разверзлась трещина прямиком в Ад, ну и оттуда полезли всякие силы зла ( в обе стороны и на нас и на немцев), небо стало черно-красным и срочно потребовались машины способные противостоять армиям тьмы. И как раз молодой талантливый полковник-инженер предложил такую машину величиной с 4хэтажный, 2х подъездный дом общагу где мы в тот момент находились. Первые два этажа машинное отделение, мощные спаренные гусеницы, линкорные пушки и т.д, но он просчитался и сделал планетарный редуктор слишком объемным, из-за чего на полметра была превышена предельная высота машины и она стала слишком заметной и уязвимой. А так уже началось производства, то на срочном совещании, конструктора лично застрелил Берия.

>>3082160
От ТЯО? И от кассетных боеприпасов?

>>3087549
Полк хотя бы одним бетабом не накроешь... Уже нужно изъебываться с дорогими и сложными системами поражения. Кроме того, его можно спрятать в укрытия, под маскировку и рассредоточить. А бегемота никуда не денешь.

>>3087539
Вообще неплохо, но в сравнении с опусами линкородауна в sf/ про выход в космос на винтовых самолетах тебе еще есть куда расти.

>>3079276 (OP)
Легко поражается, ноль скрытности, ни где не может проехать, да и вообще провалится в не достаточно твёрдый грунт, прорва денег впустую, технически не выполним.
Но зачем вообще думать об увеличении размера? Я понимаю гигантоманию когда речь идёт о кораблях морских или космических. Но если перемещение по земле, то размер носителя нужен не больше, чем для перемещения единицы основного оружия. Другая единица оружия встанет на другой носитель. Ни какого смысла городить на один носитель несколько орудий, нет. Вот если изобретут например антигравитационный двигатель работающий на тёмной энергии и его размер будет как дом, то и будет смысл соответствующий носитель городить и думать как эту хероту обслуживать и защищать со всех сторон. Но сейчас нет такой супер-технологичной хероты, которая бы обладал имба свойствами, но имела бы один недостаток - большой размер. И наоборот, есть смысл в уменьшении фантастического оружия, например изобрести насекомоподобных роботов, которые проникали бы в технику и живую силу противника и там взрывались или ещё как-то уничтожали. Кстати дроны - это как раз путь делать оружие более компактным, не заметным.

>>3079732
Где столько арийцев взять?

>>3087661
>Но зачем вообще думать об увеличении размера?
Чтобы удовлетворить новым требования к технике. Если раньше конфликт представлялся как мировая война, битва под прохоровкой, война в ираке. То теперь надо зачистить остовы разбомбленных зданий. Это т-72 делает, но гораздо более эффективным был бы штурмовой танк.

>>3087888
Трипл не врет.
Надо штурм-Тигр пилить. С автоматом заряжания и прочими плюшками. + огнеметы.

>>3079276 (OP)
Кароч, сухопутный дредноут не нужен, а вот сверхтяжелый танк с непробиваемой защитой мог бы пригодиться для штурма городов и подобного. Городской бой штука крайне горячая и кровавая, при обычном штурме будут колоссальные потери и вообще Сталинград. А тут 800-тонные йобы спокойно, размеренно, не боясь вражеского огня возьмут под контроль ключевые точки города, прокладывая путь обычным войскам и разрушая систему обороны, сводя ее к отдельным очагам сопротивления. А потом и эти очаги раздавят.

Соответственно, это может быть как сверхтяжелый танк, так и сверхтяжелая БМП для сверхтяжелого десанта, которая доставит десант в глубину обороны противника, где он сможет нанести защитникам города значительный ущерб.


На Отваге в свое время подобную хуйню проектировали, с двухметровой броней и спаркой 100мм корабельных автоматов.

>>3087896
Ну как минимум ушки кавайные. Как ты эти йобы оперативно довезешь до зоны боевых действий?

>>3087896
>А тут 800-тонные йобы спокойно, размеренно, не боясь вражеского огня
Для того, чтоб твою йобу вывести нахуй из строя нужно 2-3 кг тротила заложить на пути прохода ее гусеницы с дистанционным подрывом.
Что с этой йобой сделают килограмм 50 тротила, я даже думать боюсь.

О таких йобах в теории можно фантазировать только с учетом развития наноматериалов и выращиваемой легкой наноброни, которую никакие современные снаряды даже поцарапать не смогут. Но какие в те времена будут снаряды остается гадать.

>>3087896
> сверхтяжелый танк с непробиваемой защитой
> для штурма городов
А почему ты нарендерил арктическую шилку с картонной броней?

>>3087896
>Городской бой штука крайне горячая и кровавая
Поэтому травануть газом и все.

>>3088001
> >ты нарендерил
> >На Отваге в свое время
Как одно другому противоречит?
>2 метра
Чтобы оно двигалось, это должно быть два метра броневоздуха.

>>3088121
Да просто обмазать все ручки!

>>3088142
>Чтобы оно двигалось, это должно быть два метра броневоздуха.
На основе чего сделан этот глубокомысленный вывод?

>>3088154
На основе ТТХ БелАЗов и шагающих экскаваторов.

>>3088142
>два метра броневоздуха
Пластиковые кирпичи-контейнеры с гремучим газом, легче воздуха. Работает как КАЗ.

>>3088187
>и шагающих экскаваторов
Там компоновка двигателей совершенно различная, поэтому и требуется такой воздуховод.

>>3087539
>Как то я накурился и рассказывал приятелю рассказ про то, как в 41 году как раз на линии фронта ВОВ разверзлась трещина прямиком в Ад, ну и оттуда полезли всякие силы зла ( в обе стороны и на нас и на немцев), небо стало черно-красным и срочно потребовались машины способные противостоять армиям тьмы.
Нахуя ты Salvation War сплагиатил?

>>3082825
Колесики конечно халтурные

>>3088949
>Salvation War
Я не знаю что это такое и это было давно, лет 13 назад.

>>3091866
Я про то, что у макета один обод, когда у оригинального "шина" толще.

>>3091868
>>3091834
Да там всё халтурное, если близко приглядеться. Какой-то детский теремок из кровельной жести.