А зачем они собственно нужны, если есть управляемые ракеты, которые эффективние, чем корабельная артеллерия?
>>3181280 (OP)Разучились в пушки.Сраную Коалицию сколько делали, с пцх2000/паладином как-то так же.Сейчас проще БПЛА сделать который будет бомбы по жипиэсу кидать с пикирования или горизонтального полёта со схожей точностью.
>>3181280 (OP)По той же причине, по которой давно не строят чисто пушечно-пулемётные самолё~ wait oh shit. Кхм. Ну, короче, чисто пушечный корабль - штука уж слишком узкоспециализированная и потому неоправданно дорогая.
>>3181480Судя по картинке и желаниям, ты дегенерат. А нормальные люди мечтают о закладке новых горшков-м или хотя бы обычных горшков.
>>3181480Довен ты ебаный, все 9 стволов этого масштабированного итальянского говнокрейсера проигрывают одной АК-130.
>>3181280 (OP)Если рейлганы доведут до нормального состояния, то, возможно, снова начнут строить, а так нет задач.
>>3181565Я помню еще в детстве видел по дискавери маняфантазии на эту тему, только там были 203мм пушки и, судя по всему, рельсотронные, т.к. в анимации стреляли на 200км.
>>3181280 (OP)Артиллерия на море не нужна вообще, только как МЗА и то сомнительно- потому как показали американские испытания "Фаланги" с перехватом даже "томахоков" есть проблемы да и уже разнесённая ракета может влететь облаком осколков в борт так,что мало никому не покажется.Крупнокалиберная артиллерия не нужна вообще нигде. Смысл наращивания калибр заключался в а) Пробитии толстой брони б) увеличении\сохранении начальной скорости и дальности в) увеличении доставляемого заряда взрывчатки.Бункеров и линкоров нынче нигде нет. И не будет -добавлю от себя. А если и найдётся дурак с деньгами арабского шейха, то и без больших пушек найдут чем убить, благо ракеты легко пробьют любую броню разумной толщины. А намного более весомый заряд взрывчатки доставляют ракеты. На огромную дальность, которую себе даже рейлганы из лохкидовского манямирка не могут позволить. И, кроме того, делают это намного более точно,чем любой снаряд- за исключением УАС, который,сам по себе, стоит не меньше ракеты.Ракеты, будущее за ракетами.Ракетный корабль несёт огромную огневую мощь- большую чем любой линкор(В ликбезе был срач по этому поводу.И даже тот линкорошизик не спорил с тем фактом, что даже МРК топит любой линейный корабль),в силу компактности ракетного оружия.Ракетный корабль дешевле.Ракетный корабль многозадачен. Из большой пушки обстреливать сверхзвуковой самолёт- только боекомплект тратить. Запихнуть в ячейку из-под "томахока" пару "стандартов" и шарахнуть ими по обнаглевшим северокорейским МиГ-21? Легко!>>3181480И какие у них будут задачи? Чего не может решить ракетный корабль из того,что поддаётся кораблю артиллерийскому?>Встал на рейд у Стамбула и поливаешь его огнем пока ключи от города не принесут, ляпота! Если пр. 68-бис смог встать на рейд у Стамбула - ключи от города нахрен не сплющились. Там уже вся Турция капитулировала. Извини, дальность у него несколько не та.>>3181522Не так всё это просто делается. Взял и представил. А устройство погребов, башен- мне тоже ... представить? А может, ты нам расскажешь- не раздуется ли корпус "Свердлова" от таких выкрутасов? Квик-файринг Сикс-инч Марк Н5 давала куда более впечатляющие результаты,чем "Коалиция"(20 выстрелов в минуту). Чуть что- так сразу "Коалиция"!
>>3181591>Не прошло и трёх лет с момента вступления в строй новейшего американского эсминца «Замволт», а для него уже приходится придумывать новую сферу применения. Выполнять свои оригинальные задачи он оказался неспособен.>Сейчас в строю находятся два таких эсминца — головной «Замволт» и принятый флотом в январе этого года «Майкл Монсур». Третий корабль, «Линдон Б. Джонсон», был спущен на воду в конце 2018-го, его вступление в строй ожидается до конца этого года.Подробности на warhead.su:https://warhead.su/2019/05/20/amerikanskiy-korablnevidimka-zamvolt-menyaet-rabotu
>>3181402Можете закрывать тред, этот все прояснил. Хотя, имеют же швятые беззадачный ац130 и им норм. Можно былобы чисто по приколу слепить плавбатарею, с градами и пушками, что бы одним залпом накрывать побережья.
>>3181743Чтоб десант высаживать. Петухи мриют про обстрел окопов и замаскированных танков крылатыми ракетами, адекваты понимают, что это нереально, и серьезную противодесантную оборону нужно либо обходить(что защитники обычно стараются сделать невозможным), либо ковырять артиллерией, либо заваливать мясом. Второе лучше третьего, когда первое невозможно.
>>3181765>серьезную противодесантную оборонуОна расковыривается с авианосца лiтакамi.>ковырять артиллериейЕсли у тебя берег не превращен авиацией и КР в лунный пейзажвсе укрепрайоны, военные части, базовые аэродромы береговые комплексы артиллерии и ПКР/КР не превращены в шлак на 300+ км вглубь, любой десант будет повторением высадки в Нормандии. Зачем городить артиллерийский корабль, по сути арт батарею только очень за дорого, который надо или оборудовать средствами ПВО или отряжать несколько корветов илли эсминцев УРО что бы его не утопили с берега, опять же ему надо быть не далее 20-35 км от берега что бы чего то там обстреливать что делает из него идеальную мишень.
>>3181800>Она расковыривается с авианосца лiтакамi.Замаскированные окопы, блиндажи и ДЗОТы с воздуха незаметны, что-то сделать с ними можно только при прямой корректировке с земли, и то это не особо эффективно. Иначе артиллерия и бронетехника давно бы отжили свое.>Если у тебя берег не превращен авиацией и КР в лунный пейзажА, ты тот самый перец, который миллионными томагавками по пулеметным точкам стреляет, промахиваясь? Не признал сразу.>все укрепрайоны, военные части, базовые аэродромы береговые комплексы артиллерии и ПКР/КР не превращены в шлак на 300+ км вглубьЗачем тогда десант, если за него все сделала швятая волшебная авиация? А если у противника есть ПВО, и в воздухе примерный паритет? А если он, о боже, еще и по твоим авиабазам удары наносит? гг вп?>Зачем городить артиллерийский корабль, по сути арт батарею только очень за дорогоУ десанта-то своей артиллерии нет. Да и его вообще хуй выбросишь, если по нему струляют с берега всякие бомжи в маскхалатах. Батарея Мста выкидывает 36 снарядов в минуту, АК-130 90 снарядов. Если на крейсер взгромоздить 4 гипотетических АК-152 с сопоставимой скорострельностью, это будет как артдивизия особой мощности или даже выше.>что делает из него идеальную мишеньДля чего? Сухопутная артиллерия, скорее всего, пососет у него, а ПКР в любом случае исключают десант. Да и одиночные пуски не страшны ему.
>>3181808>не страшны емуТак так так, я так понял, помимо пушек у него будет бетонированая разнесеночка и цитодель? LINKORODEBYL TI SNOVA VIHODISH NF SVYAZI?
>>3181808>Замаскированные окопы, блиндажи и ДЗОТы На каждом десантноопасном направлении бетонные бункеры в три наката и блиндажи с окопами и укрепрайонами накопаны? Ты блоьной?>Зачем тогда десантА горда брать и кишлачки зачищать дроны будут или безпилотники?
>>3181311Хуйню несёшь, братишка.Возможности современых 6-дюймовок просто фантастические с точки зрения 40-х годов.
>>3181666У китайцев есть такая тема. Они на учениях ставят артиллерию на палубы относительно крупных гражданских судов. В сети есть фото на эту тему
>>3181811Бронепояс и бронепалуба.>>3181815>На каждом десантноопасном направлении бетонные бункеры в три наката и блиндажи с окопами и укрепрайонами накопаны? Ты блоьной?Ты у мамы аутист? На десантоопасных направлениях внезапно да, встречается противодесантная оборона. Нормандия подтверждает. А "бетонные бункеры" ты сам придумал, чтоб удобней было.>А горда брать и кишлачки зачищать дроны будут или безпилотники?А зачем, если все уже разбито волшебным словом авиация?
>>3181829>противодесантная оборонаВ своих мечтах ты виимо представляешь себе линию мажино на побережье длинной километров этак с 300.
>>3181834Скорее ты, раз собираешься там что-то крылатыми ракетами ковырять. >>3181835А артиллерией нет.
>>3181808>А если у противника есть ПВОЕсли у противника цело пво к моменту высадки то целы и береговые комплексы ПКР и базовые аэродромы, в общем твоим мясовозам пiхва, хоть с артилерийским линкором хоть без него. Потери будут пипец какие.Еще раз, представь что у тебя береговая линия 500 км удобных для выброски пляжей на эти 500 км у тебя допустим 10 ты каждый пляж фортификациями утыкаешь? Или заставишь мотопихоту с бронетанками и артиллерией носиться туда сюда по говнам, лесам и холмам?
>>3181280 (OP)Здоровенные баржи не нужны!Какой смысл в железном корыте, который тонет с попадания одной ракеты.АПЛ наше все
>>3181893Дальнобойность Коалиции - 80 км, шестнадцатидюймовок 40-х - в два раза меньше. Если ты сейчас начнешь сравнивать массу снаряда, то сравнивай тогда и массу ствола. И огневую производительность на тонну веса артсистемы. И точность.А вообще, современным аналогом ГК линкоров являются ПКР, а не пушки среднего для кораблей калибра
>>3181905>Дальнобойность Коалиции - 80 км280.>шестнадцатидюймовок 40-х - в два раза меньше70км.>И огневую производительность на тонну веса артсистемы.Давай с ГШ-30-1 сравним ещё.
>>3181886Кароч за тебя все должны сделать волшебные слова "авиация" и "бонбы", а если нет, то надо сдаваться. Ясн.Алсо, про обход обороны я в самых первых постах писал. Артиллерийский корабль позволяет взламывать оборону, а не только обходить. >>3181915>280Это такое врети?>70кмВ город попадет?
>>3181765>окопов и замаскированных танковГде ты в последний раз выдел подобного рода оборону на берегу?
>>3181960>Это такое врети?Такая же мрия как и 80, ничем не хуже. >В город попадет?В движущийся корабль за горизонтом попадет, а что?
>>3182013> мрия 110 км AGS значит не мрия, а 80 км Коалиции это мрия?Ясно +5 грн> В движущийся корабль за горизонтом попадетОдним снарядом из 10 и на расстоянии не больше 25 км. Какой-то ты мудак безграмотный
>>3182079>110 км AGS значит не мрия, а 80 км Коалиции это мрияLRLAP, которым шмаляет AGS на 110 кэмэ является активно реактивным. "Коала" плюется на 80 кэмэ обычными, активными...Вопрос - ты в курсе чем отличается активный снаряд от активно-реактивного?..Но есть и другие, более интересные вопросы. Например... Сколько было выпушено LRLAP (ну, кроме тех самых 15 штук, что расстреляли на испытаниях)?..Какова дальность стрельбы "коалы" активно-реактивными снарядами (естественно, если таковые имеют место быть)?..Вопросы про стоимость и боевую эффективность боеприпасов двух систем оставим на опосля...
>>3182103> "Коала" плюется на 80 кэмэ обычными, активными...Похоже на выдумку ебанутого. Пруфов, я так понимаю, не завезли?> Но есть и другие, более интересные вопросыНе имеет значения. Важно лишь то, что по меркам 40-х годов возможности современной артиллерии фантастические
>>3182103Ебать чо несет, активные снаряды какие-то высрал. Коала стреляет обычным АРСами.>>3182012Где ты в последний раз видел морской десант?>>3182013>Такая же мрия как и 80, ничем не хуже. Норм врети.>В движущийся корабль за горизонтом попадет, а что?Пруфы попаданий в загоризонтный корабль будут, или как всегда?
>>3182131>Пруфов, я так понимаю, не завезли?Гугл отключили?..>Не имеет значения.Это для школоты не имеет значения...>Важно лишь то, что по меркам 40-х годов возможности современной артиллерии фантастическиеПросто мудрота вселенская...>>3182187>чо несет, активные снаряды какие-тоУчи матчасть...>Вопрос - ты в курсе чем отличается активный снаряд от активно-реактивного?..>Коала стреляет обычным АРСамиПро АРСы на "Коале пока не слышно. А "обычные" это как раз и есть активные...>Вопрос - ты в курсе чем отличается активный снаряд от активно-реактивного?..А если не в курсе, учи матчасть. А то выглядишь глупо, Карл...
>>3182455> Гугл отключили?..Пруфай свой пиздеж, животное> Это для школоты не имеет значения...Для тех кто постит по теме треда> Просто мудрота вселенская...Но до тебя это почему-то не доходит.
>>3182456На пруфы глаза раскрой, необучаемый. Ссылка выше... Или тебе не только гугл отключили, но и в зенки нассали?..>>3182538Тоже в буркалы долбишься, Карл?..Пара засранных дибилов. Не знаете элементарных, суко понятий, а лезете со своими затраханными извилинами спорить. Приматы млять гребаную вашу недоделанные. По вам абортарий до сих пор рыдает горькими слезами, а ни их траханную мутер в дваче сидят, про артиллерию суко рассуждают...
>>3181280 (OP)> Почему не строят артелерийские корабли?Потому что флот с появлением:1. Авиации с радиусом 1000км+2. ПКР3. ЯОстал беззадачным говном в общем или платформами для стратегических брпл + прикрытием в лучшем случае.Артиллерийский корабль в морском бою? В пизду, авиация/пкр.Артиллерийский корабль в поддержке десанта? В пизду десант, авиация/пкр.Артиллерийский корабль как часть сил с авиацией и ПКР? В пизду, захуячат ЯО.
>>3181282фпбпвопрос элементарный тред не нужен опа-хуесоса - в ликбез все отписавшиеся кроме первого поста и меня - долбоебы
>>3181800> по сути арт батарею только очень за дорого,Почему дорого? Для обстрела прибрежных укреплений достаточно, некоторого колличества плоскодонных барж с установленными на них орудиями. Видел довольно крупные баржи, вполне влезет дивизион орудий.
>>3183043Я не ОП и не разделяю его симпатий, но твой аргумент можно натянуть на жопу любого вида войск. Кроме авиации. И ракетчиков.>Потому что САУ с появлением:>1. Авиации с радиусом 1000км+>2. Ракет и дальнобойных РСЗО>3. ЯО>стали беззадачным говном. Всё решают носители ракетного вооружения.>Артбатарея в общевойсковом бою? В пизду, авиация/ракеты\РСЗО.>Артбатарея самоход в отражении десанта? В пизду пехота, авиация/пкр.>Артбатарея, как часть сил с авиацией и ракетами? В пизду, захуячат ЯОА значит, в нём что-то не совсем так.
>>3183600Если это прибрежные укрепления белого человека, то тебя обстреливать начнут раньше, чем ты эти баржи дотащишь. А всех остальных можно чугунием с самолётов закидать и не держать для этого специальные корабли.
>>3183648>сау может спрятатся, флот никак не можетСпрятать дивизион.Спрятать подвоз боекомплекта.Спрятать радиотехнические средства координации огня.Проблема в том, что попадая мимо САУ они поражают грунт, и хуй бы с ним.САУ маленькая, ты их растащил и средств поражения надо намного больше.Корабль большой - дал ему под надстройку и туши свет сливай масло.
>>3181946>способна потопить боевой корабльТут должен быть пик где матросы заделывают фанеркой дырку в надстройке Бурка которую пробил игрушечный дрон. (лень искать.). Залп из какой нибудь ГШ-630 превратил бы Бурк в друшлаг, если конечно боеприпас не рванет.
>>3183667>САУ маленькая, ты их растащил и средств поражения надо намного большеПро контрбатарейные РЛС слышал? Корректировка огня отслеживание траектории полета снарядов, ответный огнь по рассеченным координатам. >Корабль большойТут скорее корабль один, а допустим тех же самоходок много, и они могут выдав 2-3 залпа сняться с точки и сЪебать на другое место дислокации, артилерийская лохань так не сможет.
>>3184398> артилерийская лохань так не сможет.Учитывая, что "артиллерийские лохани" спокойно стреляли даже в движении, то не смочь он может только в том случае, если стоял себе крейсер в чистом море с холодными котлами на якоре - а тут из -за угла артбатарея! >>3184387>ь ГШ-630 превратил бы Бурк в друшлаг, если конечно боеприпас не рванет.Задолбался бы превращать. Даже без учёта того,что на "Бёрке" есть кевларовое бронирование важных узлов, а ГШ-630 имеет более чем скромный калибр и, соответственно, заброневое - без всего этого. Корабль - штука огромная. >>3184447Ганшипы строят. Мало, но строят. И не у нас.Ещё Грабину лебединую песнь ракетчики обломили- Ту-4 со 100-мм пушкой. Нет, с нормальной баллистикой, как у БС-3.