Самый массовый самолет XXI века. Американцы уже произвели на своих гигантских заводах 380 единиц и они не остановятся, пока не выполнят все заказы на этот самолет пятого поколения. Первый душит пилотов здесь: https://2ch.hk/wm/res/3172648.html
Lockheed Martin оценивает глобальный рынок F-35 в 4600 машин т.е. столько же сколько было продано F-16, при условии что власти США разрешат экспорт в страны заливаhttps://www.flightglobal.com/news/articles/middle-east-demand-could-boost-f-35-sales-to-4600-u-458548/
>>3207419Ты бы хоть до вики дошел, позорище.https://en.wikipedia.org/wiki/Chengdu_J-10Number built: 426
>>3207429>быть членососом и визжать ВРЕТИ>ВРЕТИ 227*6 это 1 тонна>ВРЕТИ вот 426 бортов из манямиркаРад что у тебя принятие, говноед.
>>3207436>членососка последовательно обосралась в двух тредах подряд, бегает за мной и умоляет дать ей на клык еще разНу ладно, так и быть, соси.
Если пингвин настолько плохой, зачем пидорахи подтверждают его превосходство своими фейками и обсерами?https://theins.ru/antifake/107509>Меж тем «авторитетный американский журнал» Military Watch, появился только в феврале, и за последний месяц набрал чуть боле 100 тысяч посетителей (у более-менее серьезных СМИ столько обычно набирает 1 материал), причем ссылаются на этот сайт только в России. Доменное имя сайта было зарегистрировано только в феврале 2018 года.>Причем ссылаются на него в основном кремлевские издания>Что же касается сравнения Су-57 и F-35, то здесь в пользу российского самолета не рискуют высказаться даже российские же эксперты: «Сейчас Су-57 не соответствует требованиям пятого поколения по целому ряду параметров: раньше [предъявляли претензии к] двигателю и заметности. Самолет находится в начале жизненного пути. Его еще будут доводить до ума, потом он пройдет модернизацию. Только потом, когда это получится или не получится, можно будет судить о том, насколько он превосходит четвёртое поколение и были ли оправданы затраты
>>3207437>членососка последовательно обосралась в двух тредах подряд на 1 тонне и 400 бортах.Пофиксил, не благодари.
>>3207438>Что же касается сравнения Су-57 и F-35, то здесь в пользу российского самолета не рискуют высказаться даже российские же эксперты: "Сейчас Су-57 не соответствует требованиям пятого поколения по целому ряду параметров: раньше [предъявляли претензии к] двигателю и заметности. Самолет находится в начале жизненного пути. Его еще будут доводить до ума, потом он пройдет модернизацию. Только потом, когда это получится или не получится, можно будет судить о том, насколько он превосходит четвёртое поколение и были ли оправданы затраты", — пояснил авиаэксперт, бывший конструктор ОКБ «Сухой» Вадим ЛукашевичВ цитате нет ни слова сравнения с F-35. Лучше бы не пиздили, а публиковали бы Филькингауэра https://theins.ru/opinions/166547 и дальше, он хоть смешно врет.
>>3207440>слабоумный настаивает, что 1362 округляется до 2000Нахуй ты продолжаешь унижаться, говноед? Тебе нравится пить мочу?
>>3207421>глобальный рынок F-35 в 4600 машин>Недополученная прибыль из-за компьютерного пиратства составила 100500 ахулиардов долларов!
>>3207442>округляется до 2000>Долбоеб что-то придумал в манямиркеПруфы на пост с округлениями до 2000.
>>3207303 (OP)Какой же он охуительный!!ЛТХ на уровне 4++Стельз круче чем у РаптораЦена на уровне ИглаУЖЕ варианты под любой вариант базированияПередовая авианикаДаже не знаю, может ли кто-то с ним серьёзно конкурировать.
>>3207465>ЛТХ на уровневторого-третьего поколения ибо Т/В снаряженного меньше 1.>Стельз круче чем у Рапторапо скорости коррозии и сползания и цене восстановления покрытия. Ну и горящий пердак в жопе.>Цена на уровне ИглаБез двигателя и запасных частей.>УЖЕ варианты под любой вариант базированияДва из которых не прошли программу испытаний спустя 15-20 лет после первого полёта>Передовая авианикаКоторая слепит пилота, постоянно отказывает и отсутствует на большинстве произведенных машин.
>>3207479> ибо Т/В снаряженного меньше 1.Блядь покажи мне самолет 4 покаления у которого Т/В снаряженного (топляк-ракеты) больше одного. Ну кроме Хариера и Тайфуна. Это очередное 4+++++>по скорости коррозии и сползания и цене восстановления покрытияИ шаз ты такой с пруфами. Ну на то что с F-35 радипоглашаюший слой сползает быстрее чем с F-22. А еще хотелось бы узнать как у аналоговнет-50 с радиопглашаюшим покрытием. Или опят сикретна? Во тупые американцы все свои проебы публикуют>запасных частейА что Игл с ними? Ну и плюс сколько F-15 сделали и сколько F-35? >Два из которых не прошли программу испытаний Но уже стоят на вооружении и закупаются другими странами. >постоянно отказывает и отсутствует на большинстве произведенных машин.Тебе же сказали-передовая. Или как пидорашки на 3.5 прототипах 10 лет обкатывать?
>>3207478>ВРЁЁЁЁЁЁЁЁЁТЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕ!!!!!1111111!!!!!11111!!!!!!11111Найс.>>3207479>пердак в жопе.Найс, узнаю погосянку.>второго-третьего поколения ибо Т/В снаряженного меньше 1.Выдумки.>Которая слепит пилота, постоянно отказывает и отсутствует на большинстве произведенных машин. Меньше звезду по утрам слушай.
>>3207478>американский самолет>ррря рекламные буклеты>очередной расеянский аналоговнет с пруфами из боевых картинок, слепленных через жопу>неполживые источники, разработчкики не будут врать!Бггг
>>3207479>ЛТХ на уровне>второго-третьего поколенияСмотрим объект пидораходрочева на пике 1.>Максимальная скорость 2500км/чБомбардировщики во Вьетнаме летали быстрее, пик 2.>Практический потолок 18500мИстребители во Вьетнаме летали на 400м выше, пик 3.>Отношение максимальной взлетной массы к пустой(30000/17500), не может поднять свой собственный вес 2 раза.Пик 4 это делает без проблем. (20450/9000)>Максимальная скорость у Земли 1380км/чИ тут пидорахолет уступает пику 4.На пиках 2-4 самолеты 3 поколения, а следовательно пик 1, им уступающий, есть самое настоящее второе поколение.
>>3207465>Передовая авианикаЭто та, из-за которой пентагон пишет что пингвину нужна будет в бою помощь со стороны чтоб хоть что-то увидеть?
>>3207493>етот черрипикингТак-то МиГ-25 до сих пор самый быстрый боевой самолёт, но все понимают что это устаревший пепелац.
>>3207483Двоечкой работаете?>>3207493>Смотрим объектСу-35С (4++)Нормальная взлетная 25 300 кгТяга двигателей 2х14500 кгТ/В 29/25,3 = 1,14Су-27С (1981-й, 4-е поколение):Нормальная взлетная 23 400 кгТяга двигателей 2х12500 кгТ/В 25/23,4 = 1,06МиГ-21бис (1972)Нормальная взлетная 8726 кгТяга двигателя: 6850 кгТ/В 6850/8726 = 0,78F-35AНормальная взлетная 24 350 кг (легкий МФИ, лол)Тяга двигателя 18143 кгТ/В 18,1/24,4 = 0,74B и С версию лучше не брать - там совсем грустно.>Бомбардировщики во Вьетнаме Сравнивает истребитель и несостоявшийся перехватчик который с бомбовой нагрузкой быстрее 1,3М один хер не летает. Я так и МиГ-25 могу вспомнить.>не может поднять свой собственный вес 2 раза.Про Су-30СМ (38 800/18800) и Су-34 (45000/22500), мы конечно, не в курсе.
>>3207478Это не рекламные буклеты.Это просто кто-то нарисовал.То ли иллюстрация из журнала, то ли форумные маньки.
>>3207527>Нормальная взлетная>Су-35С (4++)Нормальная американская взлетная (100% бака) - 30500кгТ/В - 0.95>F-35AНормальная российская взлетная (46% бака) Т/В - 1,06>Про Су-30СМ (38 800/18800) и Су-34 (45000/22500), мы конечно, не в курсе. Только в твоем манямирке.30СМ - 34500, потешные движки от Су-27. И как это относится к пику 1?Второе, дурашки не знают что Т/В сама по себе не важна, для маневровых хар-к нужен как минимум коэффициент маневренности. А то будут "испытания на волжских берегах" с отсосом Т/В у F-5.И третье, как можно маневрировать против невидимого противника?>>3207529СМ тот же Су-27 с более тяжелым планером.
>>3207527>Я так и МиГ-25 могу вспомнить.И да, МиГ-25 устаревшее говно. В 21 веке маневренность не важна, Су-35С будет маневрировать не против F-35, а против AIM-120 и AIM-9X, у которых соснет, последняя разворачивается в вираже на 180гр за 3 секудны, чего Су-35 никогда повторить не сможет.Другое дело белый человек создал технологии для нового подхода в воздушном бою, придумав стелс. Не видишь врага - не можешь стрелять - не надо маневрировать.
>>3207545Для истребителя это одна из ключевых характеристик из которой растут остальные. Ну, нагрузку на крыло и топливную эффективность мне приводить было лень.
>>3207512Миг25 в нише быстрого самолёта давным-давно заменил Миг31, который с модернизациями более чем актуален сейчас и в ближайшем будущем, пока его не сменит перспективный перехватчик.
>>3207527>Су-35С (4++)>Нормальная взлетная 25 300 кгДа когда же этих хуесосов научат полный бак заправлять. Опять 6 тонн горючки спиздили.
>>3207604Петуха забыли спросить, сколько заправлять. С нормальной взлётной Су35 улетит дальше, чем фы35, заполненный до предела.
>>3207569>Су-35С будет маневрировать не против F-35А если против, то интересно было бы посмотреть. F-35 уделывает и Фэлкон и Хорнет, против Су-35 интересно что будет.
>>3207605>С нормальной взлётной Су35 улетит дальше, чем фы35, заполненный до предела.Сильное заявление.Поскольку ты парашный хуесос, то пруфа ты, конечно, не принесёшь.
>>3207606>F-35 уделывает и Фэлкон и ХорнетTesting of operational “dog-fighting” maneuvers showedthat the F-35A lacked sufficient energy maneuverability tosustain an energy advantage over fourth generation fighteraircraft. Test pilots flew 17 engagements between anF-35A and an F-16D, which was configured with externalfuel tanks that limited the F-16D envelope to 7.0 g’s.The F-35A remained at a distinct energy disadvantageon every engagement.
>>3207303 (OP)https://www.youtube.com/watch?time_continue=123&v=qSqVVswa420 вы видели? Какие тут самолеты? F/A 18, а в конце с сложенными крыльями F-14?
>>3207614С тех пор только хуже могло стать. ТЗ не выполнено, двигатели горят, лопатки трескаются. Соответственно ограничения растут, масса растёт.
>>3207640И пруфы от Звездыhttps://tvzvezda.ru/news/vstrane_i_mire/content/201710110149-ooje.htm>Учения проходили в апреле 2017 года. Противниками F-35 Lightning II стали самолеты четвертого поколения, и результат оказался плачевным для европейцев. Воздушная дуэль с Rafale завершилась разгромом 18:0 в пользу американца, а стоящий на вооружении практически всех европейских держав Eurofighter Typhoon «продул» еще крупнее – 19:0.>Поединки с «условным противником» на F-15E самолеты F-35 выиграли со счетом 16:1, сообщает греческое издание patratora. При этом, как отмечает издание, в большинстве случаев F-35 уничтожал противника еще до визуального контакта – на дальности более 30 км, а дальность обнаружения составляла более 100 км. При этом из-за малозаметности F-35 пилоты даже не понимали, откуда были сбиты.
> копроскот перемогает > рендерами> самодельными картинками с гомофантазиями> учениями на которых противнику запрещено включать радар, использовать ракеты и внешнее ЦУ
>>3207641> При этом из-за малозаметности F-35 пилоты даже не понимали, откуда были сбитыВот что отсутсвие нормальной ОЛС означает ну или излучение РЛС F-35 отсталые эуропейцы зафиксировать не смогли маняЛПИ оставьте для своих влажных фантазий .
>>3207662Это же тухлая показуха, там тщательно подбираются условия. РТР запрещено, каждый "пуск" гомопетарды с заведомо невозможных дистанций и со 100% попаданием и т.д.
>>3207662>нормальной ОЛСКак раз нормальная ОЛС только у НАТО с большой кратностью, позволяющая идентифицировать самолет, мощным тепловизором, лазерным дальномером.АЛСО>Су-27 располагает оптико-локационной станцией (ОЛС) 36Ш с полем поиска 120х75 градусов, способной обнаруживать объекты типа «истребитель» на дальности до 50 километров в ЗПС и до 15 километров в ППС. Н001 еще более худшее говно, вот и воткнули чтобы хоть как-то на 15 км обнаруживать.
Кстати про ОЛСMany pilots assess and report that the Electro-Optical Targeting System (EOTS) on the F-35 is inferior to those currently on legacy systems, in terms of providing the pilot with an ability to discern target features and identify targets at tactically useful ranges, along with maintaining target identification and laser designation throughout the attack. Environmental effects, such as high humidity, often forced pilots to fly closer to the target than desired in order to discern target features and then engage for weapon employment, much closer than needed with legacy systems, potentially alerting the enemy, exposing the F-35 to threats around the target area or requiring delays to regain adequate spacing to set up an attack. he EOTS was not able to provide the pilot with sufficient resolution at tactical employment ranges to enable a positive ID on the intended target. However, the EOTS generally was able to track targets, both moving and stationary, but only after the target identification was confirmed by an external source or multiple sources.
>>3207683То есть встроенная хуитка получилась хуже контейнера, несмотря на проёбаные миллиарды?Попил-мартин это талант.
>>3207421> при условии что власти США разрешат экспорт в страны заливаГосударство изгаиль против. Ну разве что продадут его с ракетами спарроу и авионикой из 90х, лол. Пузаны скорее су-35 возьмут.
>>3207689ЕОТС в основном и есть контейнер оптической разведки наземных целей который засунули в корпус, чтобы снизить ЭПР и массу.Так как Ф-35 это в принципе в основном ударник. Как бы место установки ЕОТСа намекает любому человеку, если о нне идиот, для чего эта станция предназначена. А проблемы есть со всем новым железом, починят.
Интересно, а когда Лайтинг будет выпускать кишки одному ссухоподелию за другим огнём своей ПУШКИ, что тогда будут верещать погосянки?>>3207710>Они думают, что со стелсом БВБ не будет? Как-то слишком наивно. Экстрасенс в треде, все в психозащитный капюшон.
>>3207715Реальность такова, что лайтинг боится летать рядом с радарами с-400 дабы пропагандистский штельз работал в СМИ.
>>3207715>Интересно, а когда "невидимый" Лайтинг будет выпотрошен даже не С-400, а каким-нибудь старым советским ЗРК, что тогда будут верещать локхидмартянки?
>>3207323>А фы22 тут зойчем? Ну дык всё логично. Пингвин встаёт, кушает, работает и ложится спать. Но фото работающего Пингвина, наверное, большой раритет, раз гугел Раптора подсунул. По Фрейду, блин.
>>3207303 (OP)По состоянию на 2018 год, согласно докладу Пентагона, в общей сложности не устранены порядка тысячи различных дефектов. 111 дефектов относятся к первой категории сложности (могут привести к гибели, тяжёлой травме, профессиональным заболеваниям), а 855 — ко второй (неисправность отдельных элементов конструкции и бортовых систем).
>>3207764>согласно докладу Пентагона, в общей сложности не устранены порядка тысячи различных дефектов. 111 дефектов относятся к первой категории сложности (могут привести к гибели, тяжёлой травме, профессиональным заболеваниям), а 855 — ко второй (неисправность отдельных элементов конструкции и бортовых систем).Вот интересно как это понимать.Список принципиальных хотелок?Список реально пиздецовых проблем, которых нет на других изделиях?111 проблем и 855 хотелок?111 важных хотелок и 855 маловажных хотелок?
>>3207737Всегда смеялся, когда долбоёбы кидают фотки единственного за 100500 лет сбитого ф-117, и думают, как будто это упрёк в сторону стелса...
>>3207493>Смотрим объект пидораходрочева на пике 1.Ну давай посмотрим, ебанная обрезанная мразь.>Максимальная скорость 1930км/чБомбардировщики в Сирии летали быстрее, пик 2.>Практический потолок 18500мПерехватчики в Египте летали на 4800 м выше, пик 3.>Отношение максимальной взлетной массы к пустой(31 751 кг/13 290 кг), НЕ может поднять свой собственный вес 2.3 раза. Как и твой пик 4, пиздливая ты выебанная в рот обрезанная мразь. А почему? А потому что самолеты без топлива и пилотов НЕ летают,фантазер ты ебанный. А что там у нас с тяговооруженностью по снаряженной?Пик 1: 0.74, твой пик 4: 0,75, мой пик 4: 0.91 . >Максимальная скорость у Земли пика 1Извини, я не знаю. Но что то мне подсказывает, что и там ты отсасала ,s у какого нибудь Су-24 или МиГ-23, глубоко и безнадежно, членодевка обоссаная.На пиках 2-4 самолеты 3 поколения, а следовательно пик 1, им уступающий, есть самое настоящее второе поколение.Ага.
>>3207493Вот тебе еще в догоночку рекордсмены по T/W, пиздун. Видишь тут говномочу35 или шведогомоподелие? И я нет.
>>3207564>Второе, дурашки не знают что Т/В сама по себе не важна>И третье, как можно маневрировать против невидимого противника?Уносите это тупорылое обрезанное животное. Оно совсем уже ебнулось. Дабы не сасать, что норма для его сути, полностью уходит в манямирок.
>>3207784>Бомбардировщики в Сирии летали быстрее, пик 2.Без оружия.Я вообще не уверен, что есть самолёт который может летать 1.6М и выдерживать 9G с 2+тоннами оружия и полным баком, кроме божественного Лайтинга. Это эталон скорости и манёвренности для боевого истребителя.
>>3207819Смотрите короч что из таблицы следует.Су-30 тратит 800кг топлива за минуту полного форсажа.F-35 тратит 550кг топлива за минуту форсажа при тяге в 19 тонн.О чём думали погосянки, когда брали в расчёт 5270кг топлива для сухаря? На что они надеялись?
>>3207818>Без оружия.Пиздабол, плес. Твоя высосанная из хуя якобы перемога на 100км.ч никого не ебет.>Я вообще не уверен, что есть самолёт который может летать 1.6М и выдерживать 9G с 2+тоннами оружия и полным баком, кроме божественного Лайтинга.Это потому что ты тупорылый скот. Отсюда и вся твоя неуверенность.>Это эталон скорости и манёвренности для боевого истребителя.А вот здесь перетолстил.
>>3207818>Это эталон скорости и манёвренности для боевого истребителяОн уже перестал сосать у F-16 с птб?
>>3207819По топливу (считаю в уме ибо лень)Для F-35AМЕНЕЕ ЧЕМ 3.8 тонны на 1000км4.4 на 8 минут максимального форсажаДля Су-303.2 тонны на 1000км6.4 тонны на 8 минут максимального форсажаТо есть примерно одинаково они жрут. При этом дальность F-35 указана как "не менее" а для су-30 без подвесок (и не факт что с ПГО).
>>3207832Маня, не строй из себя обиженку и приму в свою головку, тот факт что и с полными бакамии гвономача35 делает соси соси фланкероуду 84 года выпуска:Су-27СК: 16870+9400=26270 тяга 25т. Т/В 0,95 максималка 2500, радиус действия 1680 км.гвономоча35: 13290+8278=21568 тяга 18 143 кгс Т/В 0,84 максималка 1930, радиус действия 1093 км. Еще раз обоссаный, это самолет середины 80-х. Еще визги про полные баки будут?
>>3207830>F-35 тратит 550кг топлива за минуту форсажаговномоча35 или его движок?Найс. Методикой расчета не поделишься? А то у Су-30 1500км боевого радиуса, при топливе в 9600кг, а у говномочи35 1093км при топливе в 8 278 кг. Не надо быть гением что бы посчитать:Су 30: 640 литров на 100 кмговномоча35: 757,37 литров на 100 кмУпс, где то ты обосралась в своих рассчетах, дебилка. >О чём думали погосянки, когда брали в расчёт 5270кг топлива для сухаря?О том, то они умеет делать охуенный планер, в отличий от безруких попильщиков ЛМ с их всратым прожорливым бочонком с топливом. >На что они надеялись?На то, что ты не такой тупорылый и занешь что самолеты не летают в вакууме.
>>3207847>>3207850Чмоня опять пиздит согласно теореме мигодауна.Тебя мало обоссали, ничтожество?Так и не привел оправдания >>32045871. За отсос Су-33 в 1.67 раза в дальности2. Пруфы 3000км с ракетами3. Пруфы на наличие ВВС НАТО МиГ-29К и F-15 в ВВС РФ4. Каким образом цифры Т/В по статической тяге относятся к характеристикам полета на динамической тяге5. Наличие CFT на F-16 CCIP
>>3207850>А то у Су-30 1500км боевого радиуса, при топливе в 9600кг, а у говномочи35 1093км при топливе в 8 278 кг.>Форсаж>Боевой радиусТы не очень умный да?>Су 30: 640 литров на 100 кмговномоча35: 757,37 литров на 100 кмАх так это ты тот шизик из флототреда что дальность с боевым радиусом путал? С тобой в принципе не имеет смысла разговаривать, ты тупой и отбитый.
>>3207847Прими. И узнай наконец разницу между сферичековакуумной дальностью под ктороую подойдут твои расчеты и боевым радиусом. (Автор этого поста был забанен. Помянем.)
>>3207847>максималка 2500Без ракет.>радиус действия 1680 кмВыдумки.>>3207850>А то у Су-30 1500км боевого радиуса, при топливе в 9600кгВыдумки.
>>3207891Чет тебе уже совсем нечего ответить, судя по бойовим картинкам и бессодержательному повизгиванию.
А еще пингвин за какие-то десять лет превращается в тыквуBased on durability testing, the service life of early-production F-35B aircraft is well under the expected service life of 8,000 flight hours, and may be as low as 2,100 flight hours. Fleet F-35B aircraft are expected to start reaching their service life limit in CY26, based on design usage
Ух как у говна от циферок бомбануло. Найс.>>3207884Ты почему не в печи еще, дырявая членососущая хуйня? Так и будешь носится за мной, со своим маня списочком из сраки твоей жирной мамаши? ЛОЛ, потешный членососущий уебан.>>3207890>Форсаж>ХРЯЯЯ САМОЛЕТЫ ОНЛИ НА ФРСАЖЕ ЛЕТАЮ ХРЯЯЯЯ!11>Ты не очень умный да?По факту, не очень умной оказалась ты, дебилка. Я так и не увидел от тебя расчетов твоих потужных цифр.>Ах так это ты тот шизик из флототреда что дальность с боевым радиусом путал? Я ничего не попутал, долбаеб дырявый. 1500км боевой радиус. А ты сосешь вялого. Ясно тебе, мразь?>С тобой в принципе не имеет смысла разговариватьМало тебя обоссали, тварь и ты вылез еще урины на ебло подучить? Ну ок: пись пись тебе на ротан.>ты тупой и отбитый.Еще пись пись тебе на ебальце. Все можешь, не разговаривать со мной. Ты обоссан.>>3207891>Прими.Ты принял хуй за свою щеку, еблан. Макс что высрал, очередную боявую картинку? ЛОЛ. Потешный членосос.>И узнай наконец разницу между сферичековакуумной дальностью под ктороую подойдут твои расчеты и боевым радиусом.Членососка, ты кукареала за Т/В с полными баками, я тебе ее посчитал и нассал тебе в ротик. Ты хочешь опять быть обоссаным, но на этот раз с боевым радиусом? Ну так выше >>3207850уже один членосос получил урину на ебальце, почему ты такой пиздоглазый, маня?>>3207935>Без ракет.>С ракетами все еще больше 1930НЕЩИТОГО мань.>Выдумки.>Выдумки. >УРЕТИ >УРЕТИЧленосос, плес...Все претензии к:>Самолёт СУ-27СК. Руководство по лётной эксплуатации. Книга 1>>3207936>На достойном отдыхеНу то есть, выпнут под сраку на мороз и распилен. Да, на достойном.>после 26 лет эксплуатацииТы в курсе, что 26 лет это потешно для самолета 4 ген? Я специально тебе, картинку скинул, где С- 125 1961 года до сих пор служит, ты не понял намека, или проблемы с арифметикой, дебилка?>и 5 войн за спиной>Вторжение США в Панаму (1989)>Война в Персидском заливе (1991)>Операция «Лиса пустыни» (1998)>Война НАТО против Югославии (1999)>Иракская война (2003)Это ты две спец. операции в войны засчитала, маня? Потешно. Забирай свое распиленное говномочу117 и не кукарекай более, клован.
>>3208106> Я специально тебе, картинку скинул со странами 5го мира, где, иногда, су-17 до сих пор используется даже иногда су-7> для самолета 4 генНадо совсем ничего не понимать, чтобы сравнивать найтхоук с другими самолями 4 генВсё ясно, героин, марихуана, крэк. Не пиши сюда больше, от тебя гавной ваняет
>>3208114>со странами 5го мираКак там экспортный нереализованный потенциал гвономочи117 не третьему миру? Много продаж было?>су-17 до сих пор используетсяЗачем ты польшу так обоссал?>Надо совсем ничего не понимать, чтобы сравнивать найтхоук с другими самолями 4 ген>НЕЩИТОГОТЫСКОЗАЛ, долбаебик? А с чем его сравнивать? С толстой жопой твоей мамаши? Так то по логике, он должен ДОЛЬШЕ любого истребителя 4-ген служить, так как устаревать там и нечему изначально. БРЛС нет, ЛТТХ изначально говно, полезная нагрузка и дальность, изначально говно. Че выкинули то? Швятой щтельз, оказался не очень то и "невидимым" и отсасал у ржавульки 61 года? ЛОЛ блять.>Всё ясно, героин, марихуана, крэк.Найс у тебя рецепт. От того и мозги в кашу превратились. Тру стори, бро. Осторожней с проэкциями, залетуха.>Не пиши сюда большеНе..пожалуй, попишу исчо. И что ты мне сделаешь, скот? >от тебя гавной ваняетМань, ты просто обосралась. Это еще один логичный ответ, на твои проблемы, запаха говна рядом с тобой. Иди постирай свои клоунские штанишки, дебилка.
>>3208133>википедию>Самолёт СУ-27СК. Руководство по лётной эксплуатации. Книга 1Ты не способен проходить по ссылкам, неосилятор?>>3208135>Жду пруфа второй тред.Ты пермогаешь манямиркм в которой подвеска ракет сожрет 500км.ч? ЛОЛ. Жди дальше, дебил.
>>3208142>Ты не способен проходить по ссылкам, неосилятор?1. Там нет ссылки, ты пиздишь.2. Речь про боевой радиус Су-30 без ПТБ, причём тут РЛЭ Су-27СК? И что там на какой странице такого интересного, колись, есть у меня оно.>Ты пермогаешь манямиркм в которой подвеска ракет сожрет 500км.ч? ЛОЛ. Жди дальше, дебил. То есть ты признал, что пруфануть свой пиздёж о том, что СУ-30 быстрее божественного Лайтинга не в состоянии.
>>3208152>1. Там нет ссылки, ты пиздишь.Та стоит циферка, долбаеб слепошарый, под этой циферкой снизу источник:>Самолёт СУ-27СК. Руководство по лётной эксплуатации. Книга 1Скачивай, он в свободном доступе, открывай и ищи все что тебе надо, неосилятор.>2. Речь про боевой радиус Су-30 без ПТБ, причём тут РЛЭ Су-27СКНу, лично я говорил и о су-30 и су-27 ск здесь. У су-30 те же 1500км боевого радиуса. Изв. на него РЛЭ пока нет. Но есть офф сайт сухого. 3000км дальности с оружием. Боевой радиус осилишь посчитать?>То есть ты признал, что пруфануть свой пиздёж о том, что СУ-30 быстрее божественного Лайтинга не в состоянии.Почему ты с настойчивостью тупорылого попугая, сосешь один и тот же хуй, а? Еще раз хочешь? >кококо скорость>2м у 30 и 2.35 у 27ск соси>кококо без подвесок и ПГО кококо>1.9м или 2.35 минус х.з сколько, разница максимум 100-150км.ч над 30, или все еще отсос у 27ск, что не дает жирному уебищу, ровным счетом нихуя>А ВИИИИИИ ХРЯЯЯ ТЫ ПРИЗНАЕШЬ ХРЯЯЯЯ!!!Вот скажи мне, ты долбаеб?
>>3208161>Но есть офф сайт сухого. 3000км дальности с оружием.Нет.>снизу источникУказывают страницу, когда делают ссылку на источник.>Ну, лично я говорил и о су-30 и су-27 ск здесь.Это разные машины, еблан. У СУ-27СК 1 пилот и нет ПГО, еблан. У Су-30 максималка 1.9М без ПГО. Сколько он может с ракетами-1.5М или 1.4М, вот такой вопрос и был задан. Ответа на него нет, ты просто горишь и рвёшься, как суперджет на взлёте.
>>3208162>Нет.Пидара ответ. Сглатывай, дебилка.https://www.sukhoi.org/products/earlier/253/Указывают страницу, когда делают ссылку на источник.>ХРЯЯЯ РЛЭ БОЛЬШОЕ Я НЕ МОХУ НАЙТИ ХРЯЯЯЯсн. На заглатывай 3530км с оружием у 27СК из офф. сайта ОКБ сухого:https://www.sukhoi.org/products/earlier/251/Дальше кривляться будешь, опущь?>Это разные машины, еблан. У СУ-27СК 1 пилот и нет ПГО, еблан.>Это разные машины, еблан. Ф-35 1 пилот и нет ПГО, еблан.А наша членососка начинает догадываться....>У Су-30 максималка 1.9М без ПГО. О, так сайт все таки канает? Бггггг.>Сколько он может с ракетами-1.5М или 1.4М, вот такой вопрос и был задан.Тебе на это вопрос развернуто ответили уже, чмоня:1) Что ты дырявый еблан который не понимает, что в маневренном воздушном бою НЕВОЗМОЖНО реализовать максималку, в том виде, как она указана в характеристиках самолета. Это раз. 2)Х.з. сколько там сожрали эти 4 ракеты, но разница в любом случае будет НЕРЕАЛИЗУЕМЫМ МИЗЕРОМ для обоих сторон. Хочешь поспорить? Ок. Давай, описывай свой манямирок, как жирное уебище35 реализует 1930 км.ч против, например, 1830 км.ч у 30 с ПГО и 4 ракетами в бою с ним. ВПЕРЕД.>Ответа на него нетОтвет тебе давали несколько раз, дибиленок, но ты слишком тупорылое чмо, чтобы его понять. Минус 100-150 км от 1.9 и похуй на них. Вот сколько у Су-30МК с ПГО и 4 ракетами. Что еще не ясно, еблан?>ты просто горишь и рвёшься, как суперджет на взлёте.Мамкин тралль, плес. Или отвечай на вопрос, про реализацию своих потешных 1930км.ч, или иди нахуй отсюда, обоссаный.
>>3208172Дальность с оружием это не боевой радиус.>кокококококКак только выяснилось, что су-30 не быстрее, чем F-35, так сразу скорость перестала быть важной характеристикой.>Минус 100-150 км от 1.9 и похуй на них.Пруфай свой пиздёж.>своих потешных 1930км.чЕсли 1930 это потешно, то у ссу вообще абассачно.
>>3208176>Дальность с оружием это не боевой радиус.>Членосос не осилил 3000км разделить на два.Ясн. Я смотрю, троллинг тупостью от обоссаного долбаеба продолжается.>Как только выяснилось, что су-30 не быстрее, чем F-35Ты там ответ на вопрос так и не придумала, членососка? Так ты срочно придумай маня, а то есть подозрение, что ты высасываешь перемогу из хуя.>так сразу скорость перестала быть важной характеристикой.Очень важная, мань. Давай, членососка, покажи нам манямирок реализации 1930 км.ч против 1830 км.ч. Очень интересно послушать, твою потешную некомпетентность.>Пруфай свой пиздёж.На вопрос отвечай, мразь:как жирное уебище35 реализует 1930 км.ч против, например, 1830 км.ч у 30 с ПГО и 4 ракетами в бою с ним.>Если 1930 это потешно, то у ссу вообще абассачно.У 27СК середины 80-х 2.35М. Соси хуй со своими 1930, гомозверина потешная.
>>3208122>н должен ДОЛЬШЕ любого истребителя 4-ген служить,Ты точно шизик. Ты сравниваешь бомбер с кране узким кругом задач с истребителем. Ну давай еще SR-71 с истребителем сравни.Найтхоук списали во многом из-за того что F-22 и B-2 могли выполнять его задачи по скидыванию B61 на русских при этом превосходя его по всем параметрам.>Швятой щтельз, оказался не очень то и "невидимым" и отсасал у ржавульки 61 года?А чтож он в Ираке 2 раза не отсостал? Или больше одного раза в Югославии? И этот остос случился на сотни боевых вылетов в зоне досягаемости ПВО про особенности комплекса С-125 я промолчу
>>3208178>как жирное уебище35 реализует 1930 км.ч против, например, 1830 км.чВечнососущий гомоскот что-то требуетНадсмехайтесь над мигодаунским скотом не могущий принести пруфы по требованию. И взявший залупу в рот >>32045871. За отсос Су-33 в 1.67 раза в дальности2. Пруфы 3000км с ракетами3. Пруфы на наличие ВВС НАТО МиГ-29К и F-15 в ВВС РФ4. Каким образом цифры Т/В по статической тяге относятся к характеристикам полета на динамической тяге5. Наличие CFT на F-16 CCIP
>>3208203>Ты точно шизик.Иди член посаси, маня. Большой и толстый. Таким как ты, членососам, полегчает.>Ты сравниваешь бомбер с кране узким кругом задач с истребителем. Извини, а задачи "невидимого" бомбера для 117 резко испарились, или что? Ты определись хотя бы, пиздунишка, крайне узкие задачи у него, или он ветеран пяти воин, ок?>Ну давай еще SR-71 с истребителем сравни.Зачем? Я же не долбаеб как ты. SR-71 стал не нужен, из-за наличия у савков МиГов 25 и 31 которые его ебали и большого количества спутников у пендосни. А что изменилось, что 117 стал вдруг резко ненужен, а, маня? Уж не крушение ли легенды с отсосом у ржавульки? Да.>Найтхоук списали во многом из-за того что F-22 и B-2 могли выполнять его задачи Что ты несешь, долбаеб? Ты вообще, цену летного часа F-22 и B-2 представляешь себе, или просто кукарекнуть решил, а, дебилка? Стратегических бомбер, у него заменяет легкий тактический. Ой дурак..ой дурак блять...>по скидыванию B61 на русских "На русских" ни одно их этих гомоподелий ничего не скидывало, фантазер. А одно уже успели списать и распилить. ЛОЛ.>при этом превосходя его по всем параметрам.Да ты шо. Хряптор якобы превосходит граненный 117 без БРЛС и форсажа в малозаметности. ЛОЛ. Давай маня, расскажи мне про супер комлюктеры которые рассчитали планер хряптора для малого ЭПР и сделали ее меньше 117 (жаль, что они аэродинамику говномочи 35 не просчитали. ЛОЛ). Обожаю эту былину.>А чтож он в Ираке 2 раза не отсостал? Сложно сасать у тех, кто не хочет воевать. А так да, "перемоги" 30 давности, все что остается гомоскоту.>Или больше одного раза в Югославии?И одного раза хватило, чтобы говномочу117 отправили быстренько под распил.>И этот остос случился на сотни боевых вылетов в зоне досягаемости ПВОУебок, ты знать не знаешь что там было за ПВО, маршруты полетов, попыток сбития, результатов этих самых полетов гвономочи117 и т.д. и т.п. Есть простой факт: супермегаштельз взял в ротик от комплекса 1961 года и затем быстренько отправился в распил. ВСЕ. Вы же, уебки, никогда в жизни не признали бы такого исхода, спроси вас о чем то подобном до такого события. Прям как щас, 22 и 35 перемогают все и вся подряд на ред флагах, ангара и манямирках. И нихуя им не страшно. Вот только в реале, будут сасать даже у МиГ-21, ЛОЛ. Так что все свои гомофантазии и перемоги, засунь себе в очко, ясно?>про особенности комплекса С-125 я промолчуТы вообще ебало свое зря открыл, профан.
>>3208215>Вечнососущий гомоскот что-то требуетСм ниже:>кококо пруфы по требованию. кококо>1. За отсос Су-33 в 1.67 раза в дальности>2.Бгггггг. Это обрезанная тварь, совсем охуела без таблеток. Твоя мама срака, сосет у соседа араба и на тебе нет времени, корзинка? ЛОЛ.В печь мразину. (Автор этого поста был предупрежден.)
>>3208218>Иди член посаси, маня. Большой и толстый. Таким как ты, членососам, полегчает.Не проецируй проекции Гомосян.>а задачи "невидимого" бомбера для 117 резко испарились, или что? Его задачи-доставка B61. Ядерная война отменяется откладывается.> SR-71 стал не нужен, из-за наличия у савков МиГов 25 и Так не нужен что с вооружения его сняли только после конца второй мировой.>МиГов 25 и 31 которые его ебалиНе догонят.>. А что изменилось, что 117 стал вдруг резко ненужен,Появились альтернативы, исчез совок.>Ты вообще, цену летного часа F-22 и B-2 представляешь себеА с хуя ты взял что у F-117 она сильно меньще? И когда на борту ТЯО на цену час как то похуй.>Стратегических бомбер, у него заменяет легкий тактический.У F-117 потещня бомбовая нагрузка. Если в бомбмеях висят яыйфнюки то как то похуй но если приходится нести демократию конвенционными средствами то нужен бомбей побольше.>Давай маня, расскажи мне про супер комлюктеры которые рассчитали планер хряптора для малого ЭПР и сделали ее меньше 117 Ну да ведь 20лет развития технологий и опыт эксплуатации двух стелсов ни на что не влияют. Ведь это только пидоршки способны учится нет а пиндосы уже пол века делают F-4 в новой обертке.>. А так да, "перемоги" 30 давности, все что остается гомоскоту.Во первых ты из 2033 капчуешь? Как там в Метро? во вторых перемога над F-117 не многим моложе.>чтобы говномочу117 отправили быстренько под распил.Так быстро что он еще 8 лет на вооружении стоял и еще раз в залив слетал.>ты знать не знаешь что там было за ПВО, маршруты полетов, попыток сбития А ты?>Вот только в реале, будут сасать даже у МиГ-21Разве что в твоих гомофантазиях.>Ты вообще ебало свое зря открыл, профанЭто я слышу от долбеба что считает что боевой радиус это максимальная дальность пополам.
>>3208178>Я смотрю, троллинг тупостью от обоссаного долбаеба продолжается.Зачем ты продолжаешь троллить, раз понял что ты обоссанный долбоёб?>У 27СК середины 80-х 2.35М.Без ракет.>членососка>ысасываешь перемогу из хуя.>членососка>Соси хуйМожет тебе пойти в /га/, найти там себе пару и уже отсосать у кого-то? Я серьёзно, ведь видно что ты хочешь. 4 раза за небольшой пост упомянул сосание.
>>3208232>Не проецируй проекции Гомосян.Членсос, плес. Ты спалился еще на этапе защиты говнамочи117.>Его задачи-доставка B61.Найс фантазия. Сам придумал, дебил? Пруфов не будет, да? А ты в курсе, что они в европке даже не базировались, клован? Куда они твою B61 должны были доставлять, с дальностью тактического самолета? В Вашингтон?>Так не нужен что с вооружения его сняли только после конца второй мировой.>SR-71 >Конец эксплуатации 1998 год>после конца второй мировой.Бггг. Уровень компетенции долбаеба зашкаливает. Хотя формально, действительно, после конца второй мировой.ЛОЛ.>Не догонят.И не надо, маня. Успеют перехватит и пустить ракету. Она то догонит, не переживай. Это так работает, главное вовремя выйти на место пуска ракеты. Не удивительно, что ты, дебилка, этого не знаешь.>Появились альтернативыАльтернативы с конским часом полета? ЛОЛ. Э-эффективность.>исчез совок.Савок исчез, а Б-52 и остальные носители живее все живых. ЛОЛ. Не маня, здесь связи нет. Самолет просто говно, вот и все.>А с хуя ты взял что у F-117 она сильно меньще?С того, что он проще и дешевле изначально, не? Такая простая мысля не приходила в твою тупорылылую бошку?>И когда на борту ТЯО на цену час как то похуй.Причем тут нахуй ТЯО, долбаеб? Ты думаешь это единственный самолет, у муриканцев, способный его таскать? Скажу тебе по секрету, ты обосрался.>У F-117 потещня бомбовая нагрузка. Если в бомбмеях висят яыйфнюки то как то похуй но если приходится нести демократию конвенционными средствами то нужен бомбей побольше.Ну вот Ф-16 точно также несут демократию конвенциальными средствами (при возможности нести ЯО). Из них для этого специально сделали МФИ (первые варианты не несли даже чугуна), а тут и переделывать ничего не надо, +стелс, но нет таки, выпнули на мороз под сраку и все. Как так, маня?>Ну да ведь 20лет развития технологий и опыт эксплуатации двух стелсов ни на что не влияют. Маня, физике насрать на твой 20-летний опыт и технологии. Лучше формы граненного стакана нет и не будет. И каких двух? Б-2 уже не граненный.>Ведь это только пидоршки способны учится нет а пиндосы уже пол века делают F-4 в новой обертке.Не понял к чему твой визг, но таки да, истинные пидарашки научились. Научились не делать полный стелс, а хоть чуть чуть сделать уклон в аэродинамику. Если бы еще про мячики для гольфа не кукарекали, было вообще норм. Почти полная обучаемость.>Во первых ты из 2033 капчуешь?Ты про первую войну в заливе в курсе вообще, зумерс?>во вторых перемога над F-117 не многим моложе.Зато, как она смачно отправила хлам под распил, доказав его бесполезность. Любо дорого.>Так быстро что он еще 8 лет на вооружении стоял и еще раз в залив слетал.Ты еще скажи что он войну в заливе в соло затащил. ЛОЛ. Они додрочили их ресурс до кап ремонта и распилили. Хотя могли на них летать еще много нет. Ах нет, не могли. Разваливались бы в воздухе из за говно планера. УПС.https://www.youtube.com/watch?v=X2wYvr20nAgПечаль бида.>А ты?Я знаю, то "непобедимая невидимка", соснула вялого у комплекса 61 года. Это уже само по себе потешно.>Разве что в твоих гомофантазиях.>Сказал пидарашка, летя на своем говномоче117 в над 125.ЛОЛ.>Это я слышу от долбеба что считает что боевой радиус это максимальная дальность пополам.Если у тебя дальность с 4 ракетами, то да, прикинь, ебанько обоссаное, это именно максимальная дальность с оружием попалам. Хочешь поспорить? Ну так приведи контре аргумент, а не свои потешные визги, уебан. А пока опять ты опять обоссан. Пись пись тебе в ротик.
>>3208268>Зачем ты продолжаешь троллитьТы на два делить научился, уебан?>Без ракет.Бггг. Докажи мне теперь, с пруфами, что с 4-мя ракетами там будет меньше 1930 км.ч, членосос дырявый. Я а я посмеюсь, над твоими потугами, дебилка.>Может тебе пойти в /га/, найти там себе пару и уже отсосать у кого-то?А может, ты зря оттуда пришел, вынул хуй из ротешника и решил, что что то понимаешь в теме, членососка? Может ты съебешь обратно? Ты и адрес, я смотрю, знаешь прекрасно, любитель сасать члены.>Я серьёзно, ведь видно что ты хочешьХУЯСЕ ПРОЭКЦИИ. Бгггггг. Мань, иди посаси и не пиши суда больше. Не твое это. Вот члены сасать, тебе больше идет.>4 раза за небольшой пост упомянул сосание.Так тупого членососа, неспособного 3000 на 2 разделить, мордой в урину мокаю. Как по другому то, маня?
>>3208466>Докажи мне теперь, с пруфами, что с 4-мя ракетами там будет Это ты дай пруф на то, сколько там будет.>на два делитьТы всерьёз думаешь что боевой радиус это дальность полёта, делёная на два? Одно из твоих гениальных умозаключений, вроде перегрузки в свободном падении? Зачем ты вообще лезешь дальше ликбеза?>хуй из ротешника>членососка>любитель сасать члены>иди посаси>Вот члены сасать>тупого членососаТы точно сюда приходишь авиацию обсуждать?
>>3208534>Это ты дай пруф на то, сколько там будет.А за щеку тебе не дать, скот? Это ты считаешь, что что 27СК с 4 ракетами медленнее 1930км.ч, вот и докажи нам это.>Ты всерьёз думаешь что боевой радиус это дальность полёта, делёная на два? Если дальность дается с оружием, то да. А она дается с оружием (ракеты, пушку не в счет). Прокукарекай теперь по факту, где я не прав. ПРОБЛЕМС?>Одно из твоих гениальных умозаключений, вроде перегрузки в свободном падении?Чего, чего? Цитату не кинешь, обоссаный? Не пойму вообще, о чем ты тут кукарекаешь.>Зачем ты вообще лезешь дальше ликбеза?Зачем ты делаешь вид, что тебе ИТТ не нассали в рот, членосос?>Ты точно сюда приходишь авиацию обсуждать?Ты слишком тупорылое говно, что бы с тобой тут что то обсуждать. Тебе задают вопросы, а ты виляешь жопкой, так как ответить по факту, ты не способна, членососока. Тебе дают пруфы, а ты делаешь вид, что это не то и вообще ваши пруфы не пруфы. Ну и кто ты после этого, если не членосос и кусок говна? Так что здесь я писяю тебе в твой пиздливый рот. Пись пись родной. Ты до сих пор не ответил на планиновый вопрос, обсуждальщик хуев:как жирное уебище35 реализует 1930 км.ч против, например, 1830 км.ч у 30 с ПГО и 4 ракетами в бою с ним.Жду ответа маня, так же как и оправдания, как 3000км дальности с оружием не могут быть 1500км боевого радиуса и твое доказательство, что 2.35 с 4 ракетами превращается в <1930 км.ч.Вперед, членосос, удиви меня.
>>3208675>как жирное уебище35 реализует 1930 км.ч против, например, 1830 км.ч у 30 с ПГО и 4 ракетами в бою с ним.Кстати, где взять инфу по разгонным характеристикам самолётов? Ну хотя бы, допустим время разгона со взлёта до крейсерской скорости и с крейсерской до максимальной, у земли и на высоте. Кто нить в этом ИТТ треде может поделиться подобной инфой?
>>3208712У тех, что сейчас на вооружении, типа толстой говномочи35, или Су-35С, нигде ты не найдешь. У более старых типов, качать РЛЭ и искать там. Но с муриканскими РЛЭ не все так просто. Местный обрезанный портнявый шизик не даст соврать. Косвенно, можно сопоставить 35С с 27СК, например (в пользу первого), а говномочу с...я даже не знаю с чем, ибо сасать в БВБ с движком в 18т, у Ф-16 с движком в 12,5т и ПТБ, это надо постараться.
>>3208675>Это ты считаешь, что что 27СК с 4 ракетами медленнее 1930км.ч, вот и докажи нам это.Началось всё с того, что я предложил тащить ИТТ характеристики истребителя с вооружением, как боевой машины, а не как пилотажно-рекордного самолёта с частично снятым оперением. Вот и спрашиваю: до какой скорости Су-30 разгонится с оружием В ответ какие-то фантазии на гейские темы.>Прокукарекай теперь по факту, где я не прав.Кукарекать это твоё занятие. Боевой радиус это боевой радиус. Это не просто перевозка оружия на максимальную дальность.
>>3208780>Началось всё с тогоЧто ты стал перемогать 100км.ч над Су-30МК и тебе насали в рот. Этим же и закончилось.>Вот и спрашиваю: до какой скорости Су-30 разгонится с оружием На твой вопрос уже отвечали несколько раз выше, еблан. Подними свое тупое ебало и прочитай. Теперь я тебя спрашиваю:как жирное уебище35 реализует 1930 км.ч против, например, 1830 км.ч у 30 с ПГО и 4 ракетами в бою с ним.Отвечай и не виляй жопой.>Кукарекать это твоё занятие.А твое, это сасать члены.>Боевой радиус это боевой радиус.Ты капитаном очевидностью решил заделаться, обосранец потешный? Не может разделить на два без крушения манямирка таки и скажи, что ты тупорылое обоссаное чмо. Какие проблемы?>Это не просто перевозка оружия на максимальную дальность.>перевозка оружия>с пуском ракеты>перевозка с пуском>Не боевой радиус, повторяю, не боевой радиусКак смешно, когда тупорылыый членосос, типа тебя, пытается умничать в теме, в которой НИХУЯ не понимает.Ты к нам давно с параши в ВМ приперлась, ебанашка?Пись пись тебе в ротик, обоссаный. И да, отвечай на вопрос, мразь.
>>3208807>На твой вопрос уже отвечали несколько раз выше, еблан.И сколько км/ч скорость су-30 с ракетами? Извини, но визги про гомосятину не идут в зачёт.>как жирное уебище35Твоя мамка обсуждается в другом разделе. Про нужность скорости в воздушном бою закукарекала ваша порода, так что это вопрос к вам: зачем нужна вообще эта скорость, если она, оказывается, не нужна?
>>3208825>И сколько км/ч скорость су-30 с ракетами?Даже если меньше, не виляй жопой и отвечай на вопрос, дерьмо:как жирное уебище35 реализует 1930 км.ч против, например, 1830 км.ч у 30 с ПГО и 4 ракетами в бою с ним.Не способна ответить? Тогда, пошла нахуй отсюда, тварь. На тебя уже даже лень ссать.>Твоя мамка обсуждается в другом разделе.У нас с тобой разные мамки, членодевка опущенная, и если твоя есть жирное уебище оставь свои проэкции при себе, плес.>Про нужность скорости в воздушном бою закукарекала ваша порода,Перемогать скоростью стала иск. ты, тварь потешная. Взяла для этого двухместный самолет с ПГО, а потом завизжала кококо и ракеты добавьте ибо в любом другом варианте еще один отсос гвономочи35. Жаль никак не высрешь перемогу до конца.>зачем нужна вообще эта скорость, если она, оказывается, не нужна?Ну так ты возьми и ответь на вопрос, тварь визгливая, зачем она тебе так уж сильно нужна с разницей в 100км.ч. на МФИ? Не можешь? Ну это потому что ты тупорылый скотоублюдок, не более того.
>>3208825Ах да, тварь, мы наконец выяснили, что у одноместного 27СК 80-х годов 1750км боевого радиуса, у Су-30МК 1500км, а у говномочи35 1093км. Принимай отсос, зверина.
>>3208827>мы наконец выяснили, что у одноместного 27СК 80-х годов 1750км боевого радиуса, у Су-30МК 1500км, а у говномочи35 1093км. Понятия не миею, о чём твои фантазии.У божественного Лайтинга боевой радиус 1390км.Что у остальных-пруфы нужны, которых у тебя нет.Что до максимальной скорости-то всё просто, у ракет лайтинга будет больше энергии, как и у самого Лайтинга. В то время, как ссу скоро свалится с пустым баком, ведь топлива у него только на 6 минут форсажа (это сразу после взлёта).
>>3208830>У божественного Лайтинга боевой радиус 1390км.Зосовывай свою картинку из манямирка обратно себе в очно, говно. У меня картинка с офф сайта самолета, у тебя вялый во рту, понял, членосос?https://www.f35.com>Что у остальныхВот что у остальных:>одноместного 27СК 80-х годов 1750км боевого радиуса, у Су-30МК 1500км, а у говномочи35 1093км.Пруфы на офф сайте ОКБ сухого: https://www.sukhoi.org/company/struktura-kholdinga/okb/Соси писю еще раз, мразь обоссаная.>Что до максимальной скорости-то всё простоДа, простой отсос говномочи35 у 27СК середины 80-х.>у ракет лайтинга будет больше энергии, как и у самого Лайтинга.>говномоча35, разгоняется до своей всратой максималки и только потом запускает свою потешную петардуПроиграл с долбаеба. Ты же понимаешь, что его выебут за это время? Нет, не понимаешь, ты слишком тупорылая мразь для этого.>В то время, как ссу скоро свалится с пустым баком, ведь топлива у него только на 6 минут форсажаГде твои рассчеты, членосос визгливый? Пока мы наверняка знаем, что 30 экономичней на обычных режимах полета>>3207890, на тех режимах, где летают 95% времени, понял любитель сасать члены? И имеет больший боевой радиус. Так что пись пись тебе на ебальце, клован. Ни рассчетов ни пруфов у тебя нет, а значит ты, весь обоссаный, идешь нахуй, говна ты кусок.
>>3208830Ах да, пидарас потешный. Следуя твоей маня картинке, у твоего жирного говна, есть возможность взять аж 16 ракетхотя на фотках макс. 4 ракеты и 4 бомбуэ ЛОЛ. Ну нихуя себе. А теперь, внимание вопрос, куда он их засунет? Время пошло.Даю подсказку, точек подвески: внутренних 4, внешних 6. И еще 6 ракет тебе в анус.
>>3208842>Ф-35>Спаренные пилоны>Обоссаный думает, что переможит якобы 16 ракет для говномочи35, рендерами спаренных пилонов для F-15SE.ЛОЛ блять. Фото есть, членосос? Или это только твои скотоублюдские визги?
>>3208846Шизик ты опят тут? Снова таблетки забыл принять? Какие нахуй рендеры, какой F-15SE? Ты опять приписаешь свою шизофрению оппоненту.>Фото есть, членосос?Фото чего? Твоей жирной мамаши-шлюхи? Или ты от постоянной уринотерапии совсем разум потерял?
>>3208831>У меня картинка с офф сайта самолетаУ меня тоже. https://www.f35.com/about/carrytheload/weaponryТы так и не нагуглил что такое >? >у Су-30МК 1500км> Максимальная дальность полета (с ракетами 2хР-27Р1, 2хР-73Э с пуском на половине пути): - на высоте, км 3000 То есть это именно дальность полёта, по специальной выгодной траектории, без всяких форсажей, никакой это не боевой радиус. >>3208832> куда он их засунет?Тебе в жопу, еблан. (ну раз уж тебе привычнее про жопы говорить). По две на пилон. Удивительно, правда?>>3208831>Где твои рассчетыТаблица тут >>3207819, умножение попросишь мамку показать как. Хотя для начала попроси её объяснить что такое >.
>>3208852То есть, пруфа на спаренные пилоны и 16 ракет не будет и ты, просто кукарекнул и пасасал хуй? Ну молодец, че, хорошая членососка. Пись пись тебе в ротик, родимый.
>>3208904>У меня тоже.У тебя хуйня из жопы, членосос. На моей картинке дата актуальности инфы и ответственных за инфу. На твоей хуйне от секретутки, мифические 16 ракет и маня боевой радиус. Так что принимай в свой ротик 1093км и не вякай, обоссаный.https://www.globalsecurity.org/military/systems/aircraft/f-35-specs.htmhttps://www.airforce.gov.au/technology/f-35a-specifications>То есть это именно дальность полёта, по специальной выгодной траектории, без всяких форсажей, никакой это не боевой радиус.Как и у говномочи 35 тащемта. Или ты по наивности обоссанного дурачка, думаешь, что в его 1093 включена малая высота и 9000 часов форсажа? Ебать дебил. Так что соси соси манька, 1500 против 1093 несмотря даже на отсеки с вооружением. А почему? А потому что аэродинамика говномочи 35 есть ГОВНО ИЗ ЖОПЫ.>(ну раз уж тебе привычнее про жопы говорить).А тебе что привычней? Хуй сасать? Ну так и не отвлекайся, петушара.>По две на пилон.Или ты мне щас показываешь фото, по две на пилон на говномоче35, или ты берешь в рот, как эта обоссаная зверушка: >>3208852>>3208920А то удобно вы устроились, мрази, пруфов нет, но про "две на пилон" кукарекать вы не стесняетесь. Твари ебанные.>Удивительно, правда?Удивительно, как вы потешно пиздите и не подозреваете, что вам обоссут ебальник за это. Фото давай с 16 ракетами, чмо.>Таблица тутЧто мне твоя таблица, еблан?>умножение попросишь мамку показать как. Что на что ты там умножала, ебанашка тупорылая? Или показывай манямирок или завали ебальник.>Хотя для начала попроси её объяснить что такое >.У твоей жирной мамаши членодевки спросил. Она сказал, этот значек означает, как тебя обоссали в ликбезе, за неспособность переводить морские мили в километры. Так что принимай как ты отсососик с боевым радиусом и реализацией говномочи35 своих 1930, гомозверина, потому как с описанием их реализации ты обосрался. И жду от также тебя пруфа на 16 ракет и рассчетов твоего манямирка, по времени работы на фосраже и не двигателей, а самолетов в воздухе, членосос. Работай.
>>3208924>1093кмБолее, чем 1093, ясно же написано.>1500Это не боевой радиус.Я всё ещё жду твоих пруфов на максимальную скорость Су-30 с ракетами. >по времени работы на фосражеВсе расчёты есть ИТТ. Перемножаешь тягу на удельный расход, и охуеваешь, поскольку Лайтинг тратит в минуту 505кг топлива, ссу-30 800кг, а говномоча-35 900кг. И понимаешь, что никакой продолжительный форсаж им не светит (да вообще ХЗ, скорее у погосячьих поделей моторчики просто развалятся при включении форсажа).
>>3208929>Более, чем 1093, ясно же написано.Ты опять начинаешь, тупая пиздоглазая блядина? Там не написано более 1093, членосос пиздливый Там написано:>590nm/1.093км590nm это 1092,68 км и поскольку дальность у него, 1,093км вот тебе и написали более 590nm, потому как 590 это меньше 1093км. Что тебе еще не ясно, членосос? Или ты щас будешь заявлять, что >590nm это ничто иное как 9000км полета? А нахуй тогда писать про 1093км или сразу не перевести 9000км в нм, а дебилка? Тебя же уже в ликбезе обоссали за это, нахуй ты опять визжишь, тварина?>Это не боевой радиус.Дальность с вооружением деленная на два и ты идешь нахуй, хуесосущая дебилка. Почему это не может быть боевым радиусом, ты так и не смогла пояснить. Так что пись пись тебе в ротешь, петушок.>Я всё ещё жду твоих пруфов на максимальную скорость Су-30 с ракетами.Я все еще жду как жирное уебище35 реализует 1930 км.ч против, например, 1830 км.ч у 30 с ПГО и 4 ракетами в бою с ним.А то твой первый, ответ про энергетику ракет, был мною обоссан.>Все расчёты есть ИТТ.Номер поста в студию, пиздлявая залупа.>Перемножаешь тягу на удельный расход18000*1.74=31320 Дальше что? Ты поделила это на 60, что ли, дебилка? Ну 522, допустим. Откуда ты высрала:>Лайтинг тратит в минуту 505кг топливаОпиши методику рассчета, поподробней, плес. Что есть расход кг/ч (кгс.ч), почему ты его множишь на тягу и что у тебя получается, прежде чем ты делишь на 60 сек.>ссу-30 800кг, а говномоча-35 900кг. То есть только что было 505, а теперь уже 900 и отсос на фоне Су-30? ЛОЛ блять.>И понимаешь, что никакой продолжительный форсаж им не светитПока я понял, что ты в каком то своем обоссаном манямирке обитаешь, не более.
>>3208939>Там не написано более 1093Написано, членосос-тян, написано. >поскольку дальность у него, 1,093км вот тебе и написали более 590nmТвои проекции погосячьих манипуляций с откручиваением ПГО для замера максимальной скорости.>То есть только что было 505У Лайтинга.>900У говнамочи-35.>1930 км.ч против, например, 1830 км.чСмотри как интересно. Ты кричишь что аэродинамика у Лайтинга говно, и тяги нет, а при этом признаёшь что он быстрее. Как так? А реализует обычно: займёт более выгодную по энергии позицию для пуска ракеты, быстрее догонит цель и т.д. Когда крейсерская истребителя 850км/ч, а скорость цели тоже 850км/ч, то тут без форсажа не догнать. >Почему это не может быть боевым радиусомПотому что не надо тебе дальше ликбезе вообще вылезать, членосос-тян. Боевой радиус это такая охуенно условная величина, которая максимум это дальность полёта с ракетой с пуском её на половине пути+дальность полёта ракеты, а минимум ну хуй знает, что ещё включат в полётное задание (час барражирования на рубеже, разгон до максимальной скорости или ещё что). И во всех картинках касаемо радиусов Лайтинга нет никаких противоречий. Перегоночная дальность Лайтинга больше 2200км, а насколько больше пока неизвестно. >Опиши методику рассчета, поподробней, плес.>18000*1.74=31320Всё так. В таблице указан расход топлива в кг за час на один кгс создаваемой тяги.
>>3208981>А реализует обычно: займёт более выгодную по энергии позицию для пуска ракеты, быстрее догонит цель и т.д. Да дайте уже кто-нибудь разгонные характеристики Пингвина. Тащ полковник тоже интересуется Он максималку наберёт на обратном пути, када топлива уже не будет или реально может на ней летать?
>>3208981>Написано, >Пиздоглазое обоссаное хуйло, включило троллинг тупостьюМдя уж. Тебе не стыдно быть такой мразью?>членосос-тянТеперь тебя так звать? Ок. Найс, неплохое погоняло для тебя.>Твои проекции погосячьих манипуляций с откручиваением ПГО для замера максимальной скорости.>Обоссали с >590nm>А вот ПГО кококо а вот Похосян кококоКак же ты унижена, скотина членососущая...Пись пись тебе на ебальник.>У Лайтинга.>У говнамочи-35.Одно и тоже. Опр. уже: >505кг топлива, ссу-30 800кг, а говномоча-35 900кг505, 522, или 900 там, ебанашка тупая?>Ты кричишь что аэродинамика у Лайтинга говно, и тяги нет, а при этом признаёшь что он быстрее. >например, 1830 км.чпризнаешьНет, не так, членосос-тян. Я тебя у тебя, любителя сасать члены, спрашиваю и что если медленнее? Ответа от обоссаного скота до сих пор нет (есть ниже обоссан). Потому что скот тупой.>А реализует обычно: займёт более выгодную по энергии позицию для пуска ракеты,Каким образом, говно тупое? Он у тебя для это сначала должен выйти на форсаже, на опр. высоту, подождать набора максималки и лишь потом делать манявр? Ох ЛОЛ. То что ты описал, позволяет сделать Т\В, разгонные качества и скорость климба, а не твоя сранная максималка, долбаебик обоссаный.>быстрее догонит цельКого он там будет догонять, уебище? Ему в ББ идти - сразу пизда. Для чего и кого догонять то, обоссаный? >и т.д.Что т.д. членосос? Больше ты нихуя не придумала, тупая пизда?>Когда крейсерская истребителя 850км/ч, а скорость цели тоже 850км/ч, то тут без форсажа не догнать.Ну нихуя себе какой кеп. Ну давай посмотрим какой ты тупорылый дегенерат, теперь. Ну допустим, надо тебе кого то догнать. Расстояние между вами 100км, как раз слишком много для пуска 120 по ман. цели, но радар уже ее видит ( по заявлению локхидомарточных попильщиков). Скорость по 850км.ч у обоих. Ты облучаешь цель и на сразу увеличивает скорость до 1830км.ч и начинает уебывать, ты догоняешь на 1930км.ч. Внимание вопрос, тупой долбаеб, сколько тебе потребуется времени, для выхода на расстояние пуска ракеты по ман. цели и сколько твое говно при этом сможет лететь на форсаже с такой скоростью. Отвечай мразь тупая.>Боевой радиус это такая охуенно условная величина, которая максимум это дальность полёта с ракетой с пуском её на половине пути+дальность полёта ракеты,Что за тупорылую хуйню ты несешь, выебанная в рот обоссаня тварь? Ты в боевой радиус самолета, только что включила дальность ракеты?Бггггггггггггггггг. Вот это как раз про тебя, дерьмо тупое:>Потому что не надо тебе дальше ликбезе вообще вылезать, членосос-тян.Бля...пиздец. УНОСИТЕ ЭТО ТУПОЕ ГОВНО, ОНО СОВСЕМ ЕБНУЛОСЬ. Пахахахахах. Сука тупая, убей себя...Блять с кем я спорю...гуманитарная мразь....>И во всех картинках касаемо радиусов Лайтинга нет никаких противоречий.1093км. И соси хуй, тварь.>Перегоночная дальность Лайтинга больше 2200км, а насколько больше пока неизвестно.Всем насрать на твою "перегоночную дальность" без оружия, петушара обоссаная. хотя и она намекает что более 1100 радиуса у твоего говна быть не может в принципе. Как бы ты не перемогала своими потешными картинки, членососка. >18000*1.74=31320>Всё так. >В таблице указан расход топлива в кг за час на один кгс создаваемой тяги.Ты до сих пор не поняла, что ты просто взяла и посчитала, маня расход двигателей на стенде в лаборатории, на земле, онли в одном режиме, чмо тупорылое? В том то и прикол, манька суетливая, что у говномочи35 неплохой движок (жаль только, что с 22 не взаимозаменяем ЛОЛ), да вот самолет настолько пососное чмо (прям как ты) что и он ему не помогает. >>3208985>Да дайте уже кто-нибудь разгонные характеристики Пингвина.Нетуть, но они конченное говно. Инфа сотка.>Он максималку наберёт на обратном пути, када топлива уже не будет или реально может на ней летать?Во, шаришь. Для того чтобы кого-то догнать, не сможет, естественно, топливо тю-тю.
>>3209000Членосос-тян всё продолжает бурлить от божественности Лайтинга.> говно при этом сможет лететь на форсаже с такой скоростью.Ссу-30 на форсаже расходует 800кг топлива в минуту, то есть свои 9 с небольшим тонн оно сожрёт за 9 минут с небольшим.Говномоча-35 тащит больше топлива, но и расход больше, топлива хватит на 12 минут с небольшим (полного бака).Божественный Лайтинг несёт топлива на 16 минут полного форсажа. У него останется топливо и он будет добивать сушки, исчерпавшие возможности, из пушки. Если они сами не попадают к тому времени, конечно.
>>3209032>Членосос-тян всё продолжает бурлитьПо тебе заметно, членосос-тян.>от божественности Лайтинга.Товарищ гебельс, идите нахуй.>Божественный Лайтинг несёт топлива на 16 минут полного форсажа.Нет, не несет, соси хуй, членосос. Ты до сих пор не поняла, что свои стендовые характеристики ты можешь засунуть себе в очко, пидоран дырявый.>из пушки.Которая не работает? ЛОЛ.http://mignews.ru/news/technology/world/040115_115015_40969.htmlЗачем ты ссышь себе на ебало?>>3209033Поздно, ты уже обоссан, любитель сасать члены. Можно даже итог подвести:Говномоча35 сосет по всем характеристикам у фланкеройдов, включая боевой радиус и макс. скорость и при этом несет меньше вооружения. Самолет пидар, самолет гной, самолет отсос, самолет ангар, самолет распил, самолет жирный ублюдок и т.д. и т.п.
>>3207303 (OP)Доставьте картинку с инфографикой, показывающей, что Як-141 или 38 скопирован с какого-то французского самолёта. С меня - нихуя
>>3209019Кто бы кукарекал. У тебя что не пост-перефорс гомозвереь необучаемое. Вали уже блядь с этой доски и дай людям нормально общаться.
>>3209053>Ты до сих пор не поняла, что свои стендовые характеристики ты можешь засунуть себе в очко, пидоран дырявыйА типо у пидораших гомоподелей (россиянских самолетов) все хаврактеристики заемены в реальных условиях. Вы блядь ведете спор на уровне сферических коней в вакууме бассейне говна. А в реальности блохастые соснули еще на стадии выделения бюджета. То что они сделали за три копейки в принципе никак не может протевостоять божественным самолетам белых людей с 43% от мирового оборонного бюджета. На этом обсудение пидорших лiтаков можно считать закрытим ибо они еще лет десять не смогут построить что то уровня F-22 что уж говорить о божественный F-35>Говномоча35 сосет по всем характеристикам у Ф-35, включая боевой радиус и макс. скорость и при этом несет меньше вооруженияПофиксил не благадри.
>>3209067> пидораших гомоподелей (россиянских самолетов) > Тяжелобронированный ПаттонМакаба метит шельму.
>>3209063Ты его парень, что за него верещишь, да?>дай людям нормально общаться. Ебало свое тупорылое закрой, мразь. Ты кроме сасания членов, больше на этой доске нихуя не делаешь. Членосос ты, а не человек. О чем можно говорить с ебланами, у которых в боевой радиус, входит дальность оружия и которые не понимает, что стендовый расход двигателей, различается с расходом на разных самолетах? Вы же говно тупое блять. Скоты, сука обоссаные. А где пруфы на сдвоенные пилоты, а долбаеб? А где там превозмогание 1930км.ч над 1830км.ч, а шлюхи? Обоссали тебя и тут, да? Ты просто некомпетентный дырявый петух, блять. Не был бы ты шизиком, давно бы уже ебало закрыл и съебался нахуй в ужасе. Но у тебя, походу, чувство стыда отсутствует в принципе. Поссал на тебя, гниду.>>3209067>А типо у пидораших гомоподелей (россиянских самолетов) все хаврактеристики заемены в реальных условиях.Двигатели на разных самолетах установлены, еблана ты кусок. Ф-135 на летающей цистерне с аэродинамикой кирпича, АЛ-31Ф на ахуенном самолете с огромной дальностью. Что не понятно, членосос?>А в реальности блохастые соснули еще на стадии выделения бюджета.>Малый бюджет попил-мартинаОхуенные сказочки. Сам из хуя высосал, дебилка?>божественным самолетам белых людей с 43% от мирового оборонного бюджета.У РФ нет такого огромного раздутого беззадачного бюджета. Приди в сознание, ебанашка.>На этом обсудение пидорших лiтаковКакая тупая скотина...>они еще лет десять не смогут построить что то уровня F-22 что уж говорить о божественный F-35Строить такое же дерьмо, никто и не собирается, долбаебик.>Пофиксил не благадри.Поссал тебе в рот, лошок, не благодари.
>>3209032>У него останется топливо и он будет добивать сушки, исчерпавшие возможности, из пушки.Т .е. возвращаться на базу ему не надо? Выработал горючку до упора, пальнул вслед СУшке очередь из неработающей пушки и об палубу хуяк? Да, кстати, че там с скоростью гвинпина на форсаже и Сушки? Насколько сушка уйдет в отрыв? Сможет ли пингвин допланировать до дальность пуска ракет?
>>3209239>Да, кстати, че там с скоростью гвинпина на форсаже и СушкиВроде они одинаковые. А местный шизик решил что Сушка с ракетами даже медленнее на 100км/ч.
>>3209242>>3209067Хуя боец забыл прокси сменить. Оно тут само с собой разговаривает, даже не свинодвойка, а петянство в лучших традициях.
>>3209255Нет. Просто с нормальными людми я говорю нормально а с поехавшими шизиками-на их языке. А ты все равно хохлозависмый
>>3209277Никто тут не спорит, здесь то ли полтора дебила, то ли вообще один шизофреник сам с собой бессвязно визжит чего-то там.
На паралае давно валяются интересны картинки из презентации попил-мартина, из которых следует, что:- ф35 НЕ УМЕЕТ летать с огибанием рельефа. Ударник, блеать.- интеграция с наземкой и флотом до сих пор сосёт и требует доработки- баков нет- возможности связи с бпла нет- в отсеки как влезало не более двух изделий, так и осталось- jsm, asraam, meteor, jsow, sdb-2 и т.д. ДО СИХ ПОР нихуя не поддерживаютсяЭто 2019 год, агрегату 20 лет с первого полёта. Но когда-нибудь, скоро очень скоро, всё это запилят только дайте денех, ещё триллион баксов и лет 10 времени.
>>3209299>sdb-2У пингвина проблемы с оружием, которое цепляется пачкой на одну подвеску. Там и бримстоуны тоже в пролете, от чего должно быть забавно охуевают британцы, купившие это.
>>3209242>А местный шизик решил что Сушка с ракетами даже медленнее на 100км/ч.Ты про себя, членосос потешный?
Как можно быть гастолько отсталым, чтобы копротивлятся за пингвин? Пиздец, новое поколение дегенератов, совсем ушли в шизофазию
>>3207303 (OP)У меня только один вопрос, неужели тут реально сидят работники погосяна, которые верят что страна не могущие в автомобилестроение, страна которые ссаный дизеля не может для кораблей сделать, страна мертвое гражданское авиастроение, может в самолет 5 поколения? Пиздец. (Автор этого поста был забанен. Помянем.)
>>3209504>У меня только один вопрос, неужели тут реально сидят работники погосянаНет. А теперь иди нахуй, свинья. (Автор этого поста был забанен. Помянем.)
>>3209299Шел 2019 год, пидорахи до сих пор:>НЕ УМЕЕТ летать с огибанием рельефаОбожают получать ПЗРК в жопу>интеграция с наземкой и флотом У пидорах гогрит от Link-16 и MIDS, пока сами интеллектуально не могут разработать что-то более совершенное чем аналог Link-4 - АПД-518.>баков нетСкрыто признают ущербность Су-27.>возможности связи с бпла нетВ чем-то пидорахоистребители догнали F-35.>в отсеки как влезало не более двух изделийУже обоссан своими пиками на 4 изделия. Как и наличием внешних пилонов, которые не изменяют ЭПР, в отличии от воздухозаборника.>jsm, asraam, meteorВ страны эксплуататоры уже поставлены F-35 для обеспечения поддержки?>jsow, sdb-21. Пиздеж, https://youtu.be/HWQ0-D4IsQI2. Зачем применять не имеющее аналогов у пидорах оружие, которое пригодится для F-16, F-18, когда у пидорахо ПВО нечем перехватывать обычные GBU-12/38/54? (Автор этого поста был предупрежден.)
>>3208220>Пук-пук, среньк>Опять обоссался в штаны от 3,4,5Надсмехайтесь над мигодаунским скотом не могущий принести пруфы по требованию. И взявший залупу в рот >>32045871. За отсос Су-33 в 1.67 раза в дальности2. Пруфы 3000км с ракетами3. Пруфы на наличие ВВС НАТО МиГ-29К и F-15 в ВВС РФ4. Каким образом цифры Т/В по статической тяге относятся к характеристикам полета на динамической тяге5. Наличие CFT на F-16 CCIP
>>3208780>с частично снятым оперениемТы сука ёбнутый? У Су-30МК есть версии с ПГО и без, поэтому характеристики приведены для обоих. Каким нахуй снятым оперением?Исходная ссылка https://www.sukhoi.org/products/earlier/253/
>>3209680ЭПР GBU-38 ноль, ни одно ПВО не перехватывает, про всякие JSOW и говорить не приходится там вообще отрицательный. F-35 + 0 = F-35.
>>3209614>>3209613Обрезанный, психованный портнявый скот, ты опять таблетки не принял? Твоя жирная мамка, опять скачет на хую араба и тебя оставили без присмотра?>1.>2.Ты постоянно будешь постить теперь этот списочек из манямирка, шизик? Ты уже обоссан по всем вопросам, мразь. Пись пись тебе в ротик. (Автор этого поста был забанен. Помянем.)
>>3209685>ЭПР GBU-38 ноль>отрицательный ЭПРЯ ж говорю, эта портнявая мразь ебанутая на всю голову. Это больной скот блять.
>>3209750>отрицательныйЭто был очевидный прикол. У тебя уже глаза совсем говном заплыли от дристания сюда 24/7
>>3207640>>3207641Чот как-то сомнительно. Я поискал первоисточник, есть публикации в куче американских изданий, а первоисточника самого нет. Интересно было бы глянуть на регламент проведения этих боев.
>>3209751>Это был очевидный прикол.Ты уверен?>>3209614>Пруфы на наличие ВВС НАТО МиГ-29К и F-15 в ВВС РФЭто тоже "прикол"?>>3209820>Интересно было бы глянуть на регламент проведения этих боев.Регламент такой, куча ограничений и пингу должен выйграть в этом манямирке несмотря ни на что.
>>3209820Ну в общем-то они прямо говорят, что все эти маня-победы одержаны путём ДВБ, условных пусков с дистанций, на которых якобы пингвин не обнаруживается, то есть 100+ километров и больше.Это также автоматически означает и отсутсвие ДРЛО и наведения с земли.Дальнейшие комментарии излишни.
>>3209896>и отсутсвие ДРЛО... условные пуски AMRAAMов с бортов F-35A производятся в пассивном режиме с выключенной бортовой РЛС и деактивированными излучающими станциями радиосвязи и радиоэлектронного противодействия. Сделано это для сокрытия собственного местонахождения от станции предупреждения об облучении истребителей F-16C. В этом случае «Лайтнинги» подходили к цели незамеченными, используя свою малую ЭПР в 0,2 м2. Роль же F-22A заключалась в целеуказании для запущенных «Лайтнингами» AIM-120D с расстояния 150-200 км. Наиболее вероятно, что «Рапторы» следовали за F-35A на расстоянии в 40-50 км с включенными в режиме LPI радарами, и, обнаружив F-16-«агрессоров» на расстоянии около 190 км, выдали целеуказание на борт «шифрующихся» F-35A, которые так и не были обнаружены слабыми радарами F-16C. Управляемые ракеты дальнего воздушного боя AIM-120D имеют аппаратную и программную возможности для получения целеуказания как от самолёта-носителя, так и от сторонних средств РТР/РЭР, включая другие истребители и самолёты ДРЛОиУ. Для обмена тактической информацией и координатами целеуказания между F-22A и F-35A/B/C применяется специализированный направленный высокозащищённый радиоканал MADL (для защиты используется псевдослучайная перестройка рабочей частоты).
>>3209905Иными словами, блохолет все равно нешмог без ДРЛО, просто в роли ДРЛО выступил эрзац. Ясно, понятно.
>>3209905Это петушиные фантази с какого-то гомосайта, но суть всех этих "учений" всегда одна — будь на месте блохастой вундервафли кукурузник с подвешенными петардами120 — ничего бы не изменилось.
>>3209911>но суть всех этих "учений" всегда одна — будь на месте блохастой вундервафли кукурузник с подвешенными петардами120Так там это и написано. А ты сразу "петушинные фантазии"...
>>3209905Ты описал механизм условных пусков, а регламент сам найти не реально. Все эти диалоги - пустая трата времени, пока не будет четких данных о том, как проводились учения. Может там 10-ка F35 была против двойки Рафалей, например. Да и условные пуски можно по-разному выполнять. Может они навстречу друг другу летели на большой высоте и по факту этот догфайт был тупо демонстрацией AP-81, у которого дальность обнаружения за 230 км, и дальность стрельбы 150 км. У кого самая модная БРЛС, тот и выиграл, и судя по счету, который опять же не понятно откуда высрали, можно сделать вывод, что вся движуха проходила в максимально тепличных для пингвинов условиях, чтобы не дай бог никто их не обидел, и чтобы грекам, который были на учениях (организованными Штатами и по правилам Штатов), толкнуть эти лiтаки, наглядно показав, что именно скоро (на тот момент турок не отлучили от сиськи) будет на вооружении турции, которая любит греков кошмарить в средиземном море. Так что, когда я вижу такого рода статейки об очередной вундервафле, не имеющей аналогов в мире и раздирающей всем жопы, моя правая бровь скептически лезет вверх.
>>3209896главное - что никаких пусков-то не было, просто американцы на F-35 заявили "пиу-пиу ты убит!"
>>3209920А надо было боевые пуски делать? Впрочем, при пусках с более чем 150км как у них, аим120 никуда не попадёт, в этом сомнений нет.Главное же другое — это ОДНОВРЕМЕННО:-надсадно визжать, какие у нас охуенные ЛТХ, как нормежский лётчик с ф16, пряча глаза, сказал что "ни хужи" (бурные продолжительные аплодисменты), какие перемоги творятся на авиашоу-надсадно визжать что ЛТХ НИНУЖНЫ тольковыиграле электроника и сенсоры стелс-пихота
>>3209920У белых людей развита электроника и все пуски ракет моделируются. Делается это ACMI и контейнером AN/ASQ-T50.https://youtu.be/puylXe3MhyQ
>>3209938>и все пуски ракет моделируются.Пуски по летающем мишеням тоже моделируются? Теперь ясно, что как только у швятых доходит до применения оружия ИРЛ, мы получаем "76 томагавков на 3 хрущевки".
>>3209940Эти мишени применяются для теста новый йоб, замеряют коэффициенты и вносят в мат. модель ACMI и вперед, на Red Flag.
>>3209941>Эти мишени применяются для теста новый йобТесты новых йобе проводят на испытания, в лабораториях и исп. полетах. Ред флаг, это куколд учения по типу "пиу пиу я в тебя попал, ты умер".>замеряют коэффициенты и вносят в матКакие именно коэффициенты? ЭПР и прочее самолетов 40-60 давности?>модель ACMI и вперед, на Red Flag.>Даже в лет. мишени не стреляют ракетами>ЯСКОЗАЛЯсн.
>>3209942>Тесты новых йобе проводят на испытания, в лабораториях и исп. полетах.Мигодаун, на испытаниях и стреляют по мишенямhttps://youtu.be/6YMSfg26YSQ>Какие именно коэффициенты?Аэродинамические, тяговые, вероятностные (уход на ловушку/РЭБ).>ЭПРЭто и вносить не надо, дебич, на Red Flag, пилот, или видит цель на радаре и стреляет с последующим логом и моделированием в ACMI, или нет.>ПУК-ПУК СРЕНЬКТак и не оправдался >>32045871. За отсос Су-33 в 1.67 раза в дальности2. Пруфы 3000км с ракетами3. Пруфы на наличие ВВС НАТО МиГ-29К и F-15 в ВВС РФ4. Каким образом цифры Т/В по статической тяге относятся к характеристикам полета на динамической тяге5. Наличие CFT на F-16 CCIP
>>3209943Растет не по дням, а по часа. 117 поначалу вообще новейшая невидимка был, а щас списан уже давным давно. 35 поначалу был менее невидим, чем 22, а щас уже более так как ЭПР у 22 выросла сгодами. Скоро у ф-21 обмазанным РПМ, будет ЭПР будет как у 35. Инфа сотка.
>>3209944>Мигодаун,Членосос портнявый, плес. Мы оба занем ты дерьмо и биомусор. не усугубляй ситуацию. Тебе ссали в ротешь без визгов, избавь меня от своих>на испытаниях и стреляют по мишенямТо есть в твоем манямирке, летающие мишени исп. онли на испытаниях, а на учениях нет? ЛОЛ. ПИЗДЕЖЬ. Как ты смешно обосрался со своим контейнером. Как фсихда, залупу отсасал на ровном месте, тупое животное...>Аэродинамические, тяговые, вероятностные (уход на ловушку/РЭБ).Еще раз, это у самолетов 40-60 давности? А до этого, из твоих швятых РЛЭ это было не известно?>Это и вносить не надо, дебич, на Red FlagЧто ты на своем ред флаге зациклился так, ебанашка? Тут ты визжал про ВСЕ пуски ракет >>3209938.>или видит цель на радаре и стреляет с последующим логом и моделированием в ACMI, или нет.Это и называется куколд учения по типу:"пиу пиу я в тебя попал, ты умер". Что не отменят реальных стрельб, по мини мишеням и переделанным самолетам мишеням. На учениях, дебиленок, а не только на испытаниях.>Так и не оправдалсяУ тебя за щекой давным давно мои оправдания. И щас тебе опять в ротешник нассали, за неосторожный вскукарек, обрезанка.Сиди обтекай.
>>3209946Не виляй жопой, маня, все уже знают твои 5 отсосов >>32045871. За отсос Су-33 в 1.67 раза в дальности2. Пруфы 3000км с ракетами3. Пруфы на наличие ВВС НАТО МиГ-29К и F-15 в ВВС РФ4. Каким образом цифры Т/В по статической тяге относятся к характеристикам полета на динамической тяге5. Наличие CFT на F-16 CCIP За отрицание которых получил отсос от модератора. Попутно заабузил обход бана.>То есть в твоем манямиркеНет, маня, в твоем манамирке >>3209942>Тесты новых йобе проводят на испытания, в лабораториях и исп. полетах.Ни слова про учения>Как ты смешно обосрался со своим контейнером.Четко тебе на личико, а тебе и пукнуть нечем в ответ.>Еще раз, это у самолетов 40-60 давности?У всех самолетов как минимум ВВС США используемых на учениях.>А до этого, из твоих швятых РЛЭ это было не известно?РЛЭ пишутся ровно по тем же данным что и модели в ACMI.>Что ты на своем ред флаге зациклился такЭто относится к любым учениям с ДВБ на территории США, дебилушка. >Это и называетсяКуколд, это называется учения приближенные к боевым.>Предполагается, что использование беспилотных модификаций «Фантомов» позволит сократить потери пилотов при выполнении операций по подавлению средств ПВО противника.>По состоянию на 2013 год было переоборудовано в QF-4 600 «Фантомов», из которых 250 были сбиты. Большая часть мишеней была сбита новейшими американскими истребителями в ходе испытаний ракет «воздух-воздух».Обоссан твоей любимой викиhttps://ru.wikipedia.org/wiki/McDonnell_Douglas_F-4_Phantom_IIНо это ещё не всё, официальный пруф с зоны mil>The QF-4 has really served the Air Force and the nation very well by making sure that our weapons are qualified and tested, and we know they're going to work when our pilots take them into harm's way>The QF-4 has been a rouged and combat tested airplane to be used as a target for our weapons testing program.https://web.archive.org/web/20150701091639/http://www.acc.af.mil/news/story.asp?id=123449254&source=GovDВот так ты мигоманя накукарекала себе на 6 отсос. Сначала выучи расположение CFT на F-16, а потом кукарекай про вещи не твоего интеллекта.
>>3209905>Для обмена тактической информацией и координатами целеуказания между F-22A и F-35A/B/C применяется специализированный направленный высокозащищённый радиоканал MADL (для защиты используется псевдослучайная перестройка рабочей частоты).Вот только мадл на F-35 не работает ни пизды. Datalinks do not work properly. Messages sent across the MADL are often dropped or pass inaccurate offboard inter-flight fusion tracks based on false or split air tracks and inaccurate ground target identification and positions.
>>3209949>Не виляй жопойЧленосос, прекращай. Виляние жопой, это то что ты щас демонстрируешь, будучи пойманным на пиздеже.>все уже знают Когда ты тут успел себе друзяшек по палате найти, не пойму? Кто что знает, пиздабол? Номер поста в студию, обоссаный.>За отрицание которых получил отсос от модератора. Не, за то тебя ебанным жидовскмим биомусаром назвал. За правду тобишь. Странно что за "пидарашек" дают лишь пред.>Нет, маня, в твоем манамиркеНе переводи стрелки, залупа. Ты визжала, дескать ракеты на учениях не исп. вообще от слова совсем. Тебя обоссали.>Ни слова про ученияМы и говорили про учения, обоссаный. Ред флаг и прочие, про что ты тут визжишь, я х.з. Испытания какие то приплел и прочую хуйню. Виляние жопой как есть.>Четко тебе на личико, а тебе и пукнуть нечем в ответ.Не визжи. дерьмо обреззаное. Сиди и обтекай лучше, раз поумничать не получилось.>У всех самолетов как минимум ВВС США используемых на учениях."Летающие мишени", это уже никакие не "самолеты ВВС США", дебилка тупая. На то они мишени.>РЛЭ пишутся ровно по тем же данным что и модели в ACMI.Правильно, дебилка и что ты там замерять собрался, если у же все записано давным давно?>Это относится к любым учениям с ДВБ на территории СШАТебя ткнули ебалом уже, что на учениях по уничтожению летающих мишеней исп. пуск настоящих ракета свои контейнеры ты можешь засунуть себе в очко, манька суетливая. А ты все продолжаешь сасать, манявренный. >это называется учения приближенные к боевым.Хуета это для даунов. Чтобы циферки красивые кому надо приписать. В ДБВ нажимают кнопочки и "сбит". ЛОЛ. Чему учатся то? Как рекламировать попильное говно? Клованы.>По состоянию на 2013 год было переоборудовано в QF-4 600 «Фантомов», из которых 250 были сбиты. Чем сбиты уебок, твоими контейнерами?>Большая часть мишеней была сбита новейшими американскими истребителями в ходе испытаний ракетА меньшая часть? А 210 переоборудованных QF-16? А мишени на пике? Что еще прокукарекаешь, манявренный?>Истребитель, возрожденный под именем QF-16 Full Scale Aerial Target (QF-16s), предназначен для тренировки будущих американских пилотов в условиях, максимально приближенных к реальности.https://hi-news.ru/technology/boeing-peredelal-istrebitel-f-16-v-bespilotnik.htmlЕще будешь кукареать, про учения без пусков, отсосник?>Вот так ты мигоманя накукарекала себе на 6 отсос. Кто такой "мигодаун"? Тот кто уебет твою жирную мамку? Отсюда твои истерики и шизофрения?>Сначала выучи расположение CFT на F-16Сначала хуй посаси, истеричка, а уже потом указывай своим обвафленным ротешником другим. Чтобы сразу было видно, кто ты и что ты, тварь вафельная.>а потом кукарекай про вещи не твоего интеллекта.Обасрался про учения без пуска ракет, сиди и обтекай, дерьмо. А то оказывается тупые муриканцы и самолеты переделывают, и новые типу мишеней создают, а наше дерьмо обрезанное, самое умное и ракеты пускать по эти мишеням не надо. ЛОЛ, обосранка блять.>а потом кукарекай про вещи не твоего интеллекта.У тебя интелекта как у таракана, дерьмо, прям как на у особей на твоей аватарке. Это ты с бойфрендом, членосос? И обоссываю я тебя иск. для лулзов, так как за человека тебя здесь никто не считает давным давно. Пись пись тебе в ротешь, манявренка.Оправдывайся.
>>3210144Ёбаный стыд, сколько же на военаче стало истеричных психопатов, для лулзов он его его обоссывает, ага простыню в пол монитора накатал с еблей мамок и виртуальным оральным сексом с мужчиной в ответ на какую-то хуйню от себе подобного ради лулзов. Что не тред так обязательно найдётся парочка бьющихся в истерике дураков,поливающих друг друга дерьмом.
>>3210184Так я,то наоборот не залётный, вероятно гораздо раньше тебя в разделе, но мне абсолютно не важно, кто здесь как давно и как часто сидит. Ну что касается того, что я порвался,то тут вероятнее всего правда твоя, наверное и правда подгорел,а случилось это из-за того, что вас же просто читать противно на самом деле, то виртуально ссыте и срёте друг на друга,то трахаете рты друг дружке, уже чёрт побери и мамок ебёте, в общем уровень дискуссии на высоте.
>>3210185>Каждый пост у тебя отсосы и кто-то рвётсяВо первых, не каждый, пиздаболка. Во вторых: не моя вина. Я лишь констатирую факты.>но пока сосёшь и рвёшься только ты самТак может это у тебя:>Каждый пост у тебя отсосы и кто-то рвётсяИ ты просто манька, со своими гнилыми проэкциями?>>3210192>Так я,то наоборот не залётный, вероятно гораздо раньше тебя в разделеА пруфы будут (сам то я не олдфаг)?>но мне абсолютно не важно, кто здесь как давно и как часто сидит.Так не важно, что не забыл упоминуть об этом. Без пруфов, правда. ЛОЛ.>а случилось это из-за того, что вас же просто читать противно на самом делеАга. Модер настойчиво не трет. Пусть и меня потрет, но ВСЕ визги должны быть стерты. Сам посмотри, ему пишут нормально (не мой пост даже)>>3209299 , ответ:>>3209613. Далее, ему пишут нормально:>>3209940 >>3209942 в ответ визги:>>3209944Аж говорю, это говна кусок. Таракан ебанный.Не моя вина. Но с этим животным всегда так. Норм пишешь, а оно рвется и визжит, ну а я не упускаю шанса поссать ему в рот. Каюсь, не сдержан. Ибо не люблю тварей.>то виртуально ссыте и срёте друг на друга,то трахаете рты друг дружке, уже чёрт побери и мамок ебёте, в общем уровень дискуссии на высоте.Ты точно не залетный?
>>3210222Я плохо понимаю какие ты хочешь пруфы олдфажества/незалётности, скрины постов что-ли за определённый период времени. Ну упомянул я про это потому,что об этом зашла речь. а так что неолдфаги/залётные у меня никакого негатива не вызывают.Что касается того, братюни с которым ты там дискутируешь, то от его этих уринотерапий и прочего все те же самые эмоции испытываю, не его оправдываю если что.
>>3210233>Я плохо понимаю какие ты хочешь пруфы олдфажества/незалётности, скрины постов что-ли за определённый период времени.Я тоже. Именно поэтому твои:>вероятно гораздо раньше тебя в разделевыглядят странно. А твое удивления от:>то виртуально ссыте и срёте друг на друга,то трахаете рты друг дружке, уже чёрт побери и мамок ебёте, в общем уровень дискуссии на высоте.выглядят пиздежом. Так как на моей короткой памяти, такое здесь очень часто и банят лишь за политоту. А ссать в рот и ебать мамок в норме вещей (что я сам не одобряю, но что есть то есть). >а так что неолдфаги/залётные у меня никакого негатива не вызывают.У меня тоже, пока они не начинают пиздеть. Не в пример тебе, я ничего не утверждаю, но просто для справки.
>>3210245Это было не, то что-бы удивление, чему тут удивляться, это сплош и рядом происходит, скорее наоборот,порой заёбывает. Я потому и люблю сидеть в околотехнических тредах, так как тут порой даже если и идёт какой-то спор,то спорят люди вполне себе адекватно, а не как в других, где одни мудаки начинают искать пидрах, другие хохлов с порашниками или вот начинается вся эта вот хуйня о которой мы сейчас говорим Про баны я вообще ничего не говорил и не призывал никого банить.Ладно, окей, если уже ты так среагировал на его поведение, то я могу тебя понять,так как сам тригернулся на ваше.
>>3207569Про противоракетные маневры (энергетика у УРВВ не бесконечная, двигатель работает несколько секунд), ты, конечно же не слышал.>>3207564>Нормальная американская взлетная (100% бака)>Нормальная российская взлетная (46% бака) Запасы топлива и радиус сравнить не желаете? Ах, уже сравнили. Ну как в очередной раз сосётся?>>3208106>Вторжение США в Панаму (1989)Причем в Панаме Гоблины эпичкски обобрались не найдя Панаму. А хули собственной РЛС-то нема.>>3208172>Давай, описывай свой манямирок, как жирное уебище35 реализует 1930 км.чНикак. Он такой скорости отсеки не откроет. А с подвесками там скорость сильно падает.>3209242Не одинаковые. Скорость применения УРВВ со внутренних подвесок не более 1M (иначе ему все кишки ударной волной вырвет). А с вешними подвесками Лайтинг превращается в клячу.
>>3210222>ну а я не упускаю шанса поссать ему в рот. Каюсь, не сдержан. Ибо не люблю тварей.Так и запишем, склонен к визгу, в авиации разбирается на уровне статей на topwar, закатывает истерики по любому неприятному факту. Оперативный псевдоним - кликуша ебаная.
>>3209613>Обожают получать ПЗРК в жопуУ других она не такая горячая, как очко F-35.>Link-16 Это в которому до сих пор ретрансляцию не запили в железе? И который каждая собака слушает?>внешних пилонов, которые не изменяют ЭПРДа, это знаменитая особая американская физика.>пиками на 4 изделияО, эти няшные гридро пневмо трассы на синей и черной изоленте. Они так устойчивы к ударной волне которую создаст на сверхзвуке открывшаяся створка люка.
>>3210292Зачем ты слепые гнилушки постишь? Вам же все равно их не продадут Есть же нормальные самолёты белых людей.
>>3210293>Они так устойчивы к ударной волне которую создаст на сверхзвуке открывшаяся створка люка.Там даже сверхзвука не надоLimitations to the carriage and employment envelope ofthe AIM-120 missile above 550 knots may be requireddue to excessive vibrations on the missiles and bombs inthe weapons bay.
>>3210300Ну так завали ебало гнилое, говно и не добавляй. Это тред о пингу, а не о моей персоне и твои визгливые высеры являются нерелейтет щитпостингом. Что тебе еще не ясно, обоссаный любитель сасать члены?
>>3210303На твою персону тут уже неоднократно поссали, не забывай. А Ф-35 спокойно продается сателлитам Хозяев и знать не знает всяких малолетних мокрощелок. Take it easy.
>>3207604А зачем? Его же специально проектировали с большими баками, что бы ПТБ не таскать и не жрать ими дальность и время.
>>3210305>На твою персону тут уже неоднократно поссалиКто там поссал, уебище? Ты со своим обрезаным шизиком? ЛОЛ. Ты на вопрос, как 1930 реализуются против 1830 так и не ответила, пизда тупая. И зачем тогда ты свое ебло из ридонли опять вытащила, тупая членососущая блядина? Доложить нам как тебенеприятно? ЛОЛ.>А Ф-35 спокойно продается>сателлитам Хозяев>продаетсяБилеты на концерты российской эстрады тоже продаются. А из под палки, еще лучше продавались бы. Дальше что обоссаный? Ты настолько тупорылый, что не понимаешь всю отсосность своей аналогии?>знать не знает всяких малолетних мокрощелокО тебе? Печаль бида, ведь ты так за гомоподелие хозяев здесь сосешь и унижаешься. >Take it easy.Сказал я поссав тебе в ротешник. Пись пись и take it easy, обоссаный. Приходи как поумнеешь, чмонька.
>>3210144>Пойман за отсосом>НЕ ЭТО ТЫ ПИЗДИШЬ111Чмоня просто ломается от неудобных фактов.>Когда ты тут успел себе друзяшек по палате найтиТут все мои друзья, а ты тут так, клоун для обсыкания.Пожаловался за обход бана.>ракеты на учениях не исп. вообще от слова совсем.И не используют, ты попыталась визгануть обратное, но сразу же получила залупу в рот от QF-4 и QF-16.Пруфы с зоны mil>This leap forward in airframe capabilities, combined with advanced electronic pods, will allow us to properly test and evaluate our fifth-generation aircraft and weaponshttps://www.af.mil/News/Article-Display/Article/956828/qf-16-reaches-operational-capability-milestone/>Но пок-пок я обосралась с QF-4 и QF-16, а вот BQM111!!!Продолжаем разъеб куколдаОфициальный сайт производителя>training naval aviators in air-to-air combat and support of the test and evaluation of new weapon systems. https://www.northropgrumman.com/Capabilities/BQM74EAerialTarget/Pages/default.aspxОфициальные новости тестирования новой йобы на дронеhttps://andrej-kraft.livejournal.com/135037.htmlhttps://www.edwards.af.mil/News/Article/828778/raptor-test-force-enters-new-phase-of-aim-9x-testing/Пруфы с зоны mil>The BQM-167A is a high-performance, remotely-controlled subscale aerial target used to provide a threat-representative target drone to support the Air-to-Air Weapon System Evaluation Program and other Air Force and Department of Defense air-to-air test and evaluation programs. https://www.af.mil/About-Us/Fact-Sheets/Display/Article/104562/bqm-167a-air-force-subscale-aerial-target/Как можно заметить, мишени использованы исключительно в рамках теста и оценки йоб как и сказано ранее >>3209941А мигодаун вновь отсосал со своими учениями, в которых ебашут ему в ротешник по ACMI.>то на учениях по уничтожению летающих мишеней исп. пуск настоящих ракетаПидоран мало того что обосрался с учениями, проебывает падежи, настолько жжет в жопе.>В ДБВ нажимают кнопочки и "сбит"Да, долбоебина, нажимают кнопочки, а ACMI моделирует реальный полет ракеты соответствующий настоящему пуску, результат соответствующий натуральному без расхода ракет и самолетов. Тебе, хлебушку, не понять.>Чем сбитыВсем что положено на тесте>А меньшая часть?А меньшая часть могла хоть сама разбиться. Пруфов на неё у тебя как всегда нет.>А 210 переоборудованных QF-16?Всеми QF-16 ты уже обоссан официальными пруфами с зоны mil>hi-news.ruАХАХА проиграл с запердыша.>а потом кукарекай про вещи не твоего интеллекта.>ПУК>а потом кукарекай про вещи не твоего интеллекта.>БАБАХУ тупого хлебушка сознание двоится.>Нет, я не мигодаунВсе тебя знаем, взявшего залупу в рот от >>32045871. За отсос Су-33 в 1.67 раза в дальности2. Пруфы 3000км с ракетами3. Пруфы на наличие ВВС НАТО МиГ-29К и F-15 в ВВС РФ4. Каким образом цифры Т/В по статической тяге относятся к характеристикам полета на динамической тяге5. Наличие CFT на F-16 CCIP
>>3210338>Чмоня просто ломается от неудобных фактов.Так не ломайся чмоня. А то ты так запизделась уже, что тебя давно пора в биореактор сплавить, на потеху публике.>Тут все мои друзьяКакие друзья, у куска говна типа тебя? Такое же говно, судя по всему. >визги>кококо не исп. ракеты на ученияхЯсн. Поссал тебе в рот за пиздежь, таракан.>Пруфы с зоны milКак там по самолетам с 081 и 0.99, а таракан? Тоже что то на подобе "зоны мил"?>This leap forward in airframe capabilities, combined with advanced electronic pods, will allow us to properly test and evaluate our fifth-generation aircraft and weaponsТы учения от испытаний до сих пор не можешь отличить, таракан обрезанный?>training naval aviators in air-to-air combat and support of the test and evaluation of new weapon systems.>обучение военно-морских летчиков воздушному бою и сопровождение испытаний и оценки новых систем оружия.Таракан опять настойчиво соскакивает с хуя учений, на хуй испытаний но обосывает сам себя. Найс дебиленок.>BQM-167A - высокоэффективная воздушная мишень с малым масштабом дистанционного управления, используемая для обеспечения беспилотного летательного аппарата, представляющего угрозу, для поддержки программы оценки системы класса «воздух-воздух» и других объектов класса «воздух-воздух» ВВС и Министерства обороны. программы тестирования и оценкиОпять ничего про не "стреляют по мишеням ракетами". Опять обоссал сам себя, дебилка.Что то твой мил тебя же и обоссывает, дебиленок.>Как можно заметить, мишени использованы исключительно в рамках теста и оценки йоб как и сказано ранееДа ты что. А здесь написно, что ты таракан ебучий:>The BQM-167A Air Force Subscale Aerial Target (AFSAT) is the only subscale aerial target platform operated by the U.S. Air Force. The primary role of the BQM-167A is to provide U.S. Air Force aviators with the world’s most realistic and comprehensive end-to-end weapons-release training.Тоже не стреляют по мишени, да долбаеб? Не, ну вы понимаете манямирок это отбитого животного? По летающим мишеням не стреляют. ЧУДЕСА блять.>нажимают кнопочки, а ACMI моделирует реальный полет ракеты соответствующий настоящему пускуМаянмирок он там моделирует, для рекламы гомоподелий, таракан ты тупорылый. Хавают это только ебанные насекомые с ганлием вместо мозга, типа тебя.>результат соответствующий натуральному без расхода ракет и самолетов. Да, да, а в реале потом"76 топоров на три сарая". Видели, знаем. Свои байки в кибуце рассказывай, таракан обоссаный.>Чем сбиты>Всем что положено на тестеРакетами сбиты, тараканы ты ебанный. Теме самыми, которые "не пускают" в твоем манямирке.>А меньшая часть могла хоть сама разбиться. Ты еще скажи, посадку совершили, ебанашка.>Всеми QF-16 ты уже обоссанЛОЛ. Смотри на первую картинку и соси вялого, таракан.>официальными пруфами с зоны milТеребишь себе, каждый раз после этой фразы, долбаеб тухлый? Как оказалось, даже твои РЛЭ хуйня из под коня. Что тогда мне твой мил потешный, таракан?>Дальнейшие визгиПись пись тебе в ротик таракашка. Поздравляю с очередным обсером, биомусор. По летающим мишеням, швятые не стреляют ракетами. ЛОЛ, этож надо так оподливится на ровном месте.
>>3210341>Так не ломайся чмоняНе забывай повторять про себя, чмоня.>Такое же говно, судя по всему.Чмоня пыталась кукарекнуть, но четко спалилась на оговорочке, говно.>Обосрался @ слился @ Ясн.Опять соснула.>Как там по самолетам с 081 и 0.99Ты как всегда сглотнул:>4. Каким образом цифры Т/В по статической тяге относятся к характеристикам полета на динамической тягеА также глотаешь на: >>32045871. За отсос Су-33 в 1.67 раза в дальности2. Пруфы 3000км с ракетами3. Пруфы на наличие ВВС НАТО МиГ-29К и F-15 в ВВС РФ5. Наличие CFT на F-16 CCIP >Ты учения от испытаний до сих пор не можешь отличить>test and evaluate our fifth-generation aircraft and weaponsХлебушек не знает "test and evaluate">training naval aviators in air-to-air combat and support of the test and evaluation of new weapon systems>обучение авиаторов военно-морского флота воздушно-воздушному бою и сопровождение испытаний и оценки новых систем вооруженияХлебушек вновь проигнорировал неудобный факт и был пойман за руку.>BQM-167A - высокоэффективная воздушная мишень с малым масштабом дистанционного управления, используемая для обеспечения беспилотного летательного аппарата, представляющего угрозу, для поддержки программы оценки системы класса «воздух-воздух» и других объектов класса «воздух-воздух» ВВС и Министерства обороны. программы тестирования и оценкиДолбоебушка снова обосрался с учениями.>The BQM-167A Air Force Subscale Aerial Target (AFSAT) is the only subscale aerial target platform operated by the U.S. Air Force. The primary role of the BQM-167A is to provide U.S. Air Force aviators with the world’s most realistic and comprehensive end-to-end weapons-release training.Заходим в зону mil и обсыкаем ебало мигодауну в каких случаях применяется weapons-release>The BQM-167A is a high-performance, remotely-controlled subscale aerial target used to provide a threat-representative target drone to support the Air-to-Air Weapon System Evaluation Program and other Air Force and Department of Defense air-to-air test and evaluation programs. https://www.af.mil/About-Us/Fact-Sheets/Display/Article/104562/bqm-167a-air-force-subscale-aerial-target/>Тоже не стреляют по мишени, да долбаеб?На прокукареканных тобою учениях стреляют? Нет, там ACMI. Проверяют новые йобы >>3209941 ? Да. Опять ты, хлебушек, взял в ротешник.А теперь барабанная дробь, требую от чмохи пруфы на применение не йоб по QF и BQM в студию. >Маянмирок он там моделирует, для рекламы гомоподелий>Истеричные визги опущенногоДавай с пруфами на моделирование манямирка в ACMI.>76 топоров на три сарая>Профиль полета для отсоса эс-четыредристо отработанный в ACMIОбоссал дурашку.Оригинал>Эти мишени применяются для теста новый йобУниженка надумала в манямирке:>По летающим мишеням не стреляютНакинул в ротешник фантазеру.
>>3210343Ты заебал уже, таракан ебанный. Не можешь нормально тихо обосраться? Иди блять говна покушай, попустит.>Каким образом цифры Т/В по статической тяге относятся к характеристикам полета на динамической тягеПОКА ТЫ, МРАЗЬ ЕБАННАЯ, НЕ ПРИНЕСЕШЬ ЦИФРЫ ТЯГ, ИЗ ЯКОБЫ РАЗНЫХ РЕЖИМОВ НА ОБА ДВИЖКА, БУДУ ССАТЬ ТЕБЕ В РОТ.Пись пись. ТЫ ПОНЯЛ, ТВАРЬ ПИЗДЛИВАЯ?>test and evaluate>кококо это все испытания! ВРЕТИ!!1!1Ловко ты учения, решила перефосрить в испытания, шлюха. ЛОЛ. Почти никто и не заметил. Как будто, было утверждение, что лет. мишени на исп. не используют. Ну и конченное же ты говно, таракашка...Шлюха придумала маянмирок, шлюха его защищает со всеми доступными визгами. И нахуй ты мне твои ссылки на испытания? С чем я должен спорить, таракан ты тупой? >пруфы на применение не йоб по QF и BQM в студию.>кокок на мишенях только испытания проводят кококо не тренируются, повторяю не тренируются...Тебе ебало с пруфами уже выше обоссали, таракан>>3210341. А щас, ты делаешь вид, что неспособна даже открыть ссаную википедию и почитать ее 20 сек. Ебать какое беспомощное чмо. Вот тебе залупа в рот по BQM, вот тебе тактика и отработка боевого применения по QF. Соси.>тобою учениях стреляют?Где я говорил иск. про ред флаг, тварь обоссаная? Цитата будет или ты опять напиздела? Напротив, ты верещала, что нет в сашке учений с пусками, все иск. по маня контейнерам. Ну и как? Все еще будешь унижаться?>Давай с пруфами на моделирование манямирка в ACMI.Ух ты какой манявренный пидаранчик. Нет, это ты давай, таракан. Ты ведь у нас кукарекаешь, то эти с пиу пиу с расстояния хуй знает сколько, заменяют реальные пуски. Ну и где пруфы на это? >кококо я не то мел в видуОтвечай на вопрос твердо и четко таракан ебанный: Проводят ли в сашке учения с пусками реальных стоящих на вооружении ракет ВВ или ЗВ по самолетам переделанным в мишени или по спец. построенным для этого мишеням?Подумай хорошенько, таракан. От твоего ответа зависит количества хуев у тебя в ротешнике.
>>3210346>И нахуй ты мне твои ссылки на испытания? Кликуша ушла в полное отрицание, найс. Зона .мил уже нещитово.Угомонись, порватыш, Тебя обоссали прилюдно и с пруфами.
>>3210350>Зона .мил уже нещитово.>Рассказ из зоны .mil о том, как американский танковый батальон резервистов за минуту уничтожает иракский танковый полк.Зона .mil такая зона .mil.
>>3210346>Маня обоссаный официально с зоны .mil, пытается притянуть высеры ру-журнализдов.Насколько же маня жалкая, крутится вертится, но хуй всё равно в её рту.>НЕ ПРИНЕСЕШЬ ЦИФРЫ ТЯГ, ИЗ ЯКОБЫ РАЗНЫХ РЕЖИМОВ НА ОБА ДВИЖКАНичтожество обосралась принести пруф по первому требованию >>3189963 И требует принести от своего орального доминатора.>Ловко ты ученияЛовко ты проецируешь свой манямирок на факты рвущих тебе сраку.>>3210341>Четкий обсер мигодауна, игнорирование неприятных фактов>А РЯЯЯ111 В моем мянямире ты обосрался, СРЕНЬКА пока мигодаун обоссанраз >>3209941>Эти мишени применяются для теста новый йобдва >>3209944>Мигодаун, на испытаниях и стреляют по мишенямДва факта которые мигодаун не в состоянии опровергунть, только опущенно визжать и обсираться по треду.>Где я говорил иск. про ред флаг>>3209946>а на учениях нет?Обсыкаю хлебушка.>нет в сашке учений с пусками>>3209940>Кудахнул QF-4/16>Обоссан >>3209941>ПорвалсяХронология подрыва мигодауна>Нет, это ты давайОбосарался @ сглотнул @ господин оральный доминатор памахи>Отвечай на вопрос твердо и четкоТебе уже отвечено, долбаебушка >>3209941 на твой пронзительный визг >>3209940А также как четко ты сглотнул >>32045871. За отсос Су-33 в 1.67 раза в дальности2. Пруфы 3000км с ракетами3. Пруфы на наличие ВВС НАТО МиГ-29К и F-15 в ВВС РФ4. Каким образом цифры Т/В по статической тяге относятся к характеристикам полета на динамической тяге5. Наличие CFT на F-16 CCIP
>>3210350Тебе говорят о том, что речь не об испытаниях,а об учениях, тупорылая таракашка. Никто твои испытания сранные не отрицает. А твои попыточки поумничать, дескать не используются пуски ракет на учениях, эти испытания также не отрицают, тупорылая ты дешевка. Еще раз таракан, нахуй мне твои испытания, когда ты обосралась с пусками на учениях?
>>3210354Таракан все истерит, я смотрю.>НА ОБА ДВИЖКА>пруф по первому требованию>один двигСсу тебе в рот, дешевка. Ты так и не нашел оправдания пиздежа твоих РЛЭ. Ищи лучше.>Тебе уже отвечено>Эти мишени применяются для теста новый йоб, Ага, отвечено и ты был обоссан пруфами применения ВСЕХ типов летающих мишеней на учениях с пусками ракет по ним:Раз >>3210144Два >>3210341Три >>3210346Три залупы тебе врот, портнявый.>замеряют коэффициенты и вносят в мат.Чего коэффициенты, ты чмо ебанное? Что они там замеряют в воздухе, тварь ты тупорылая? То что заранее замерили на земле в лабе? Почему ты продолжаешь есть говно, таракан?>модель ACMI и вперед, на Red Flag.На твой "ретфлях" ACMI всем похуй дебилка. Рекламаная хуйня для додиков.Остальное какой шизофренический визг, комментировать нет смысла. На простой вопрос, тупорылый таракан ответил неправильно. Все, ноу дисскас на этом.
>>3210362>пруф по первому требованию>Девочка обосралась и слилась на пруфах.Ожидаемо от визгливой дешевки. +3 отсоса за 3 поста.>Раз >>3210144>Два >>3210341>Три >>3210346РазъебанРаз >>3210338Два >>3210343Три >>3210354Проглатывай, хлебушек>Три залупы тебе вротИ не проецируй хуй в своем рту на окружающих.>Чего коэффициенты>Скот обосрался с визгом и откатывается к старым постамТебе уже напихали >>3209944>На твой "ретфлях" ACMI всем похуй дебилкаОбосралась в пруфе раз>требую от чмохи пруфы на применение не йоб по QF и BQM в студию. А теперь требую пруфов на "похуй", что один только Ред Флаг проводят несколько раз в год в нескольких местах.Унизительные для тебя отсосы >>3204587 >>32103381. Отсос Су-33 в 1.67 раза в дальности2. Пруфы 3000км с ракетами3. Пруфы на наличие ВВС НАТО МиГ-29К и F-15 в ВВС РФ4. Каким образом цифры Т/В по статической тяге относятся к характеристикам полета на динамической тяге5. Наличие CFT на F-16 CCIP 6. Пруфы QF-4/16 против не йоб
>>3210365>визг шизофреничного дебила.Че тебе еще надо, хуесоска? Мы уже поняли, что в твоем манямирке по летающим мишеням не стреляют ракетами на учениях, а делают какие-то маня замеры, а для учений и манямирок с контейнером подойдет. Так? Ну вот и молодец. Живи теперь с этим, аутист. Или настойчиво ищешь себе парня с такими заявлениями?Сходи говна поешь, тебе же сказали уже, никому твои визги и обрезанная залупа здесь нахуй не нужны, таракан.Поссал на тебя.
>>3210371Какой сочный баберух петушка>по летающим мишеням не стреляют ракетами на ученияхСтреляют йобами на тестах, доказано зоной .milТы в своем манямирке можешь придумывать что угодно, но сюда проецировать свои высеры не надо. Каждый твой отсос будет сохранен, и на каждый твой визг буду ими затыкать тебе ротешник, чмоха.Обоссан >>3204587 >>32103381. Отсос Су-33 в 1.67 раза в дальности2. Пруфы 3000км с ракетами3. Пруфы на наличие ВВС НАТО МиГ-29К и F-15 в ВВС РФ4. Каким образом цифры Т/В по статической тяге относятся к характеристикам полета на динамической тяге5. Наличие CFT на F-16 CCIP6. Пруфы QF-4/16 против не йоб
Че началось то, ребят, че началось?Сначала отечественные СМИ (ДАЖЕ ЦАРЬГРАД!!!!111) начали писать статьи в стиле "А F-35 не такая уж и хуета", теперь и на дваче уже говорят типо "Бля, ну может и не такая уж хуета, может и норм".Дальше что? Начнете говорить, что пингвин даст пасасать нашим православным >9000g фланкерам?АСТАНОВИТЕСЬ
>>3210338>will allow usЭто не are used only for. И путаешь test и training. Ты даже язык хозяев знаешь с большим трудом, лолка.>Стреляют йобами на тестах, доказано зоной .milМожет говна поешь не свежего?
>>3209944>Аэродинамические, тяговые, вероятностные (уход на ловушку/РЭБ).Сразу вспоминается недавний сирийский обосрамс, когда модный матричный AIM-9X ушел на ловушки древнего сирийского су-22. Не иначе, коэффициенты подвели.
>>3210372>1. Отсос Су-33 в 1.67 раза в дальностиУ кого? Кто-то из нынешних палубников имеет большую дальность, чем Сушка?>2. Пруфы 3000км с ракетамиТебе официальный сайт производителя чем не пруф?> Каким образом цифры Т/В по статической тяге относятся к характеристикам полета на динамической тягеВ ней отсос F-35 с ебучей нагрузкой на крыло не так заметен.>5. Наличие CFT на F-16 CCIPВторой пик.
>>3210372>Какой сочный баберухИзв. я не понимаю твоего тараканьего. Если хочешь взять в ротан сочного, говори потише.>петушкаПетушка, почему я этим вечерком, опять слышу твой кукарек из под шконоря? Ты нам опять пришел рассказывать ,что по летающим мишеням не стреляют ракетами дроча контейнеры манямирка и твою сранную "зону мил"? Ох лол.>Каждый твой отсос будет сохранен, Ты сохраняешь только свою шизофрению, таракан.>и на каждый твой визг буду ими затыкать тебе ротешник, чмоха.Не волнуйся, тварь, я во ВСЕХ тредах где ссал тебе в еблет, оставлял за собой последнее слово. Этот не будет исключением.>>3210382>Сначала отечественные СМИ Ешь говно более разборчиво, плес.>теперь и на дваче уже говорят типо "Бля, ну может и не такая уж хуета, может и норм"Кто говорит? Всякое визгливое дерьмо, типа этого обрезанного шизофреника>>3210372? ЛОООООООООЛ.>>3210547>У кого?Это он перемогает тем, что супершмель18 с 2 баками и 2 ракетами летит 3054км, против Су-33 с 4 ракетами и без баков, который летит 3000. Перетрогает 54 км. Я серьезно. Этот таракан и правда считает что ТОЛЬКОВЫЙГРАЛИ.>Тебе официальный сайт производителя чем не пруф?Этот таракан думаетсвоим ганглием, что всем здесь доказала, что якобы летающие мишени не исп. на учениях. Ты думаешь, любой пруф который ебет его манямирок, что то стоит для этой мрази?>В ней отсос F-35 с ебучей нагрузкой на крыло не так заметен.Здесь еще смешнее. Наша членодевка очень любила светить циферками из пендоских РЛЭ, и когда ее спросили: Что за хуйня? Почему самолет с т/w 0.81 ебет самолет с такой же аэродинамикой но с т/w 0.99?... ...съехала на статическую тягу движков. Вот только предоставить динамическую на оба движка отказалась. Так и сидит теперь с залупой во рту и бегает от злости за мной по всем тредам с разорванной жопой. Там вообще смешно вышло, с этими РЛЭ, с которыми эта шлюха носилась тут от треда к треду, выяснилось, что могучий F-14А 4-ген 76 года сосет с проглотом по времени набора 10000м у МиГ-23 МЛ 72 года, например и прочее и прочее.>Второй пик.Уже кидал ему. Естественно, оно сказало что это НЕЩИТОГО так как это выставка. ЛОЛ.
>>3210534>fifth-generation aircraft and weaponsЭто не означает fourth-generation, пописал на мигодауна. И зарепотил обход бана.>РЯЯЯ mil НЕЩИТОВОПописал ещё раз>>3210547>У кого? Кто-то из нынешних палубников имеет большую дальность, чем Сушка?Опять захотелось попить несвежей мочи? >>3202589>F-18E - 3054 км (с 3 ПТБ и 2 AIM-9), оставшихся пилонов хватает на 10 ракет + РЭБ.>Су-33 - 3000 км без ракетОбоссан ещё в той тебе, чмоня.>В ней отсос F-35 с ебучей нагрузкой на крыло не так заметен.>пукДинамическую тягу F-35 с пруфами в студию.>Второй пик.Обоссан в миготреде, забыл уже, хлебушек?>>3210620>Эта анальная боль хлебушкаНастолько пригорело, что полез тушить несвежей мочой.>Пики>Вот только предоставить динамическуюОбосан ещё в миготреде, игнорирование неприятного отсоса:>4. Каким образом цифры Т/В по статической тяге относятся к характеристикам полета на динамической тягеНеспособность и отсос в предоставлении пруфа на динамическую тягу TF-30 >>3189963За что кликуша публично унижена и загнана под шконарь.>против Су-33 с 4 ракетами и без баков, который летит 3000.Обоссан и унижен по п.2>2. Пруфы 3000км с ракетамиУниженный петушок продолжает визжать манямирком.>якобы летающие мишени не исп. на учениях.Не якобы, а твердо и четко указано в зоне .mil, с последующим разъебом твоих кудахов.> F-14А 4-ген 76 года сосет с проглотом по времени набора 10000м у МиГ-23 МЛ 72 годаНаглый пиздешь хлебушка>>3188873>F-14A с 4 ракетами и запасом топлива на минимум на 1648км, при отходе с 10000фт по профилю Fighter Escort, может климбить 230 м/с>Миговно вышедшее на 4 года позже с 2 ракетами и запасом топлива на 311км, без профиля, всего-то полета на 12км без снижения, всего может 215 м/с.>Не говоря о 2-х кратном превосходстве Том Круза в наборе высоты 10000м.
>>3210692>И зарепотил обход бана.ЛОЛ. Шизику уже везде моча в еблет именно от меня мерещится. Бедное, забитое животное.>Опять захотелось попить несвежей мочи?Пусть тот, уже второй анон, придет и сам обоссыт тебя, таракан. ЛОЛ.>Обосан ещё в миготреде, игнорирование неприятного отсоса:Так, а где динамическая тяга на два движка? В миготреде ты тоже кукарал про "обоссан" но цифры не дал.>Неспособность и отсос в предоставлении пруфа на динамическую тягу TF-30Мань, ну было же уже это все. Я у тебя спрашиваю>а где для F-110-400??И ты берешь залупу в рот. Итак, а где для F-110-400?? И ты взял залупу в рот.>F-14A с 4 ракетами и запасом топлива на минимум на 1648км, при отходе с 10000фт по профилю Fighter Escort, может климбить 230 м/сЭтот тот который климбит лучше 14D? Найс. НЕПОЛЖИВО. Так где там динамическая тяга F-110-400?>Не говоря о 2-х кратном превосходстве Том Круза в наборе высоты 10000м.>2-х кратном>превосходствеПравильно, не говори, а то ебальник обоссут.
>>3210696>Загнан под шконарь тут>Загнан под шконарь за визги с твинка в Viper-треде>Не понял что уже другие аноны прозвали долбоеба "кликуша">Настолько бомбит что семенит новыми твинкамиСколько твинков не делай, маня, отовсюду несет мочой на твоем ебале.>Так, а где динамическая тяга на два движка?Чтобы была тяга на 2 движка, ты должен принести пруфы на самое раннее требование по динамической тяге TF-30 >>3189963, на котором ты завизжала и обосралась.>где для F-110-400?Хлебушку опять память мочой залило, помогу ему >>3189963 на пике динамическая тяга F110, будучи осведомленным по теме не составило труда принести. А вот пруфы динамической тяги TF-30 от тебя не предоставлено, т.к. ты не осведомленный в теме долбаеб.>Правильно, не говори, а то ебальник обоссут. Мне твой ебальник не жалко, пусть обсыкают.
>>3210730Эта кликуша во всех авиатредах навалила по куче и везде была обоссана неоднократно. Его проще игнорить чем обьяснять очевидное. В ответ все равно они визги будут.мимо
>>3210730>а где динамическая для F-110-400??>УИИИИ>ХРЯЯЯЯ >А вот ТЫ!!!!!Че до сих пор нет? Ну лана, тогда просто пись пись тебе в ротик, визглявый.>Этот потешный РЛЭ где 14А ебет, в климбе 14DБгггггггггггг. Еще раз поссал на ебальце таракашке.
>>3210743>а где динамическая для F-110-400??>Кликуша ебется в глазаНо признает, моя ширинка:>УИИИИЕго ротешник:>ХРЯЯЯЯА теперь внимание, то чего не смогло сделать животное целых 2 месяца, динамическая тяга TF-30 в студии.А вот что пиздела мигодевочка >>3189982>Потому что понимаешь, что сохранится та же разница в 30% в пользу F110>28к и 30к>30%>динамическая TF-30 точно также возрастет на те же +-12% и останется разница в 30% с F110Очередной гвоздь в крышечку и в жопу мигодауна. В очередной раз доказано мигодаун - никчемный знаток и пиздабол.
>>3210775О, новый кукарек из под шконоря. Быстро посмотрим.Его просят:>а где динамическая для F-110-400??Наша тупая скотина:>ХРЯЯЯЯ целых 2 месяца, динамическая тяга TF-30 в студии.Скот обитает в каком то своем униженном манямиирке и даже не понимает, что от него хотят.Изв. опять поссал тебе в ротик, мусорка.
>>3210775>динамическая тяга TF-30 в студииКликуша потому и кликуша, что визжит, но пруфов не приводит. Забавная зверушка, хехехе
>>3211011Обсолютно больное. Биомусор конченный. Самое дерьмовое существо в вм. Инфа сотка. Хуже, я тут НЕ видел еще. Обоссаный шплинтодебил, на его фоне, умный порядочный мужчина. ЛОЛ.
>>3210965>Пронзительный визг из под шконаря>а где динамическая для F-110-400??>Тыкнули ебалом в динамическую F110-GE400 >>3189963>От анальной боли зажмурился настолько что уже не видит от куда на него ссут.>Пытается что-то кудахнуть, но капли мочи тут же заливают рот.Мигоманя разъебана и опущена на месте ИТТ.Жду оправданий от униженной кликуши >>3204587 >>32103381. Отсос Су-33 в 1.67 раза в дальности2. Пруфы 3000км с ракетами3. Пруфы на наличие ВВС НАТО МиГ-29К и F-15 в ВВС РФ4. Каким образом цифры Т/В по статической тяге относятся к характеристикам полета на динамической тяге5. Наличие CFT на F-16 CCIP6. Пруфы QF-4/16 против не йоб
>>3211078>в динамическую F110-GE400 >>318996330200ф что ли, истеричка? И 28000ф у 30, так? Завышенное говно из жопы, как пор мне. Х.з. откуда твоя вырезка, но давай посмотрим.У 14Д 30200ф2 или 13698,49 кг2=27396кг тяги и масса 53952 ф или 24472 кг: T/W 1,11У 14А 28000ф2 или 12700кг2=25400кг тяги и масса 51166 ф или 23218 кг: T/W 1,09Да, да я понимаю что эти цифры полная хуйня из жопы, но мы считаем из "пруфов" нашей истеричной пизды и "неполживых" РЛЭ. Уже лучше, таракан но все равно, как так то? Самолет с T/W 1,11 сасет у самолета с T/W 1,09? ЧУДЕСА!Еще отмазки неполживости муриканских РЛЭ у тебя остались, обрезанная истеричная пизда? Или на этом признаешь отсос и залезешь под шконку? НЕТ щас оно будет верещать.>Жду оправданийЯ тоже жду. Интересно как ты будешь маняврировать щас. Ах, да, поссал на тебя для профилактики.
>>3210692>Динамическую тягу F-35 с пруфами в студию.Так и для сушек дана тяга статическая.>>3210730Манюнь, ты объяснила почему цифери в этом РЛЭ не сходятся или продолжаешь жрать несвежее говно?>>3210775Монька, т.е. по твоему 28 фунтов больше 30? Один хрен у F-14D Т/В больше.
>>3210692>оставшихся пилонов хватает на 10 ракет + РЭБЭти швитые 10 ракет и РЭБ с нулевым сопротивлением>Су-33 - 3000 км без ракетТы так сказал? Более тяжелая спарка Су-30 с 4-мя ракетами имеет дальность 3000 км, а Су-33М с новыми движками меньше, ага.
>>3212469>>3212483>>3212486>Один хрен у F-14D Т/В больше>Долбоеб посмотрел массы>Не посмотрел на подвески>Draw Index в манямирок не влезСнова обоссал мигодауна.>Динамическую тягу F-35 с пруфами в студию.>ПУКМигодаун пруфов не принес, ссыканул ему в ротеш.>цифери в этом РЛЭ не сходятсяПруфы на несхождение в студию, нет ответа в след. посте = автоматически берешь залупу в рот.>Эти швитые 10 ракет и РЭБ с нулевым сопротивлениемУ интегрированного РЭБ сопротивление нулевое, в отличие от пидорашкинской Сорбции для Сосу-33.>швитые 10 ракетБудто ватопедарды Говно-27 с большим лобовым сечением, чем у ракет белого человека имеют нулевой DI.>Более тяжелая спарка Су-30>Масса пустого 18 800кг>Су-33>19 600кг>Не отстегивающееся ПГО.>Более тяжелая спаркаПись-пись тебе в ротешник.>Су-33М Проиграл с мани.>На аварийном запасе топлива.>на минимум на 1648кмУтешай себя, кликуша.Мигодаун ссыт отвечать и принести оправдания за свой пиздешь.Жду оправданий от униженной кликуши, отсосавшей от >>3204587 >>3210338 32107751. Отсос Су-33 в 1.67 раза в дальности2. Пруфы 3000км с ракетами3. Пруфы на наличие ВВС НАТО МиГ-29К и F-15 в ВВС РФ4. Каким образом цифры Т/В по статической тяге относятся к характеристикам полета на динамической тяге5. Наличие CFT на F-16 CCIP6. Пруфы QF-4/16 против не йоб 7. Прирост 12% TF-30 в динамике
>>3212503Манюнь. Я твою стену текста уже читать скучно.>Пруфы на несхождение в студиюДа вот прям на твоей картинке. А потом смотрим график. И, оба на, скороподъемность на 400 футов в минуту меньше. Как же так? Опережая твой вскукарек про дозвук в графике.>Проиграл с мани.Зачем ты проигрываешь с себя?
>>3212503>>Не отстегивающееся ПГО.А что у иркутский Су-30МКИ (он же Су-30СМ) ПГО отстегивается? Или ты с МКК(МК2) путаешь? Так это другая машина с другой нормальной взлетной.
>>3212654>>3212674>Мне не приятно читать свой отсосКрепись, маня, каждый твой обсер задокументирован и каждый раз буду тыкать ими тебе в ебало.>Да вот прям на твоей картинке.>combat speed 934 kn>А потом смотрим график>speed - subsonic>скороподъемность на 400 футов в минуту меньше.У мигомани в манямире климб от скорости не меняется, так и запишем.>про дозвук в графикеМигоманя признает что уже отсосала со своим кукареком.>А что у иркутский Су-30МКИ (он же Су-30СМ) ПГО отстегивается?Пруфы на изменение планера в СМ, что ПГО стало не отстёгивающимся.Ты проигнорировал как тебя унизили мордой в мочу:>Более тяжелая спарка Су-30>Масса пустого 18 800кг>Су-33>19 600кг>Не отстегивающееся ПГО.>Более тяжелая спаркаПовторно сыканул тебе в ротешникМигодаун ссыт отвечать и принести оправдания за свой пиздешь.Жду оправданий от униженной кликуши, отсосавшей от >>3204587 >>3210338 >>32107751. Отсос Су-33 в 1.67 раза в дальности2. Пруфы 3000км с ракетами3. Пруфы на наличие ВВС НАТО МиГ-29К и F-15 в ВВС РФ4. Каким образом цифры Т/В по статической тяге относятся к характеристикам полета на динамической тяге5. Наличие CFT на F-16 CCIP6. Пруфы QF-4/16 против не йоб7. Прирост 12% TF-30 в динамике
>>3212835Т.е. Маня хочет сказать что в таблице на которую дрочит указана скороподъемность для устоявшегося набора, а максимальная мгновенная? Я правильно понял?
>>3212835>Пруфы на изменение планера в СМ, что ПГО стало не отстёгивающимсяТ.е. ты не знаешь разницы между иркутскими и комсомольскими Су-30, но активно кукарекаешь про чьи-то обсеры? Пиздуй в ликбез, уебище. И не забудь РЛЭ для AJ-37 принести.
>>3212842>>3212843>Маня хочет сказать что в таблице на которую дрочит указана скороподъемность для устоявшегося набора, а максимальная мгновенная? Я правильно понял? Нет, дебилушка. Маня не может прочитать график и интеллектуально не соображает, что при наборе высоты, т.е. климбе предельная скорость уже выше 1.62М, излишки которой тратятся на дальнейший климб при сохранении истинной скоросоти в 1.62М. Как только F-14 набирает высоту хотя бы на планковскую длину, сразу появляется дополнительная энергия от ускорения до новой предельной скорости >1.62М.>Т.е. ты не знаешь разницы между иркутскими и комсомольскими Су-30,Т.е. ты опять не смог принести пруф на изменения планера по ПГО, и очевидно взял залупу в рот.>Пиздуй в ликбез, уебище.Пизду в ликбез и учи свои обсеры, маня >>3204587 >>3210338 >>32107751. Отсос Су-33 в 1.67 раза в дальности2. Пруфы 3000км с ракетами3. Пруфы на наличие ВВС НАТО МиГ-29К и F-15 в ВВС РФ4. Каким образом цифры Т/В по статической тяге относятся к характеристикам полета на динамической тяге5. Наличие CFT на F-16 CCIP6. Пруфы QF-4/16 против не йоб7. Прирост 12% TF-30 в динамике .
>>3212842Мигоманя проигнорировал унизительный для себя ФАКТ >>3210730Самолет F-14A 1972 ГОДА с запасом топлива 1648км с 1570кг ракет - время набора высоты 10000м - 1.25 минБлохолет МиГ-23МЛ 1976 ГОДА с запасом топлива менее 1500км с потешными 440кг ракет - время набора высоты 10000м - 1.75 минТОПОВЫЙ БЛОХОЛЕТ СССР В 1976 НЕ СМОГ ПРЕВЗОЙТИ ТЕХНОЛОГИИ БЕЛОГО ЧЕЛОВЕКА 4 ЛЕТНЕЙ ДАВНОСТИ.
>>3212848>Т.е. ты опять не смог принести пруф на изменения планера по ПГОДобоёбушка не знает про отличия Т-10УБК, выпускаемых КнНПО под маркой Су-30МКК, Су-30МКМ и Су-30М2, от Т-10ПМ, выпускаемых "Иркутом" под маркой Су-30МКИ и Су-30СМ? Говорю, пиздуй в ликбез.> что при наборе высоты, т.е. климбе предельная скорость уже выше 1.62М, излишки которой тратятся на дальнейший климб при сохранении истинной скоросоти в 1.62М. Как только F-14 набирает высоту хотя бы на планковскую длину, сразу появляется дополнительная энергия от ускорения до новой предельной скорости >1.62М.Я обсер этого квантового долбоёба пожалуй заскриню.Во-первых, научись читать график цена деления шкалы 0,05М где ты там 1,62 разглядел, кода 1,61. Но да б-г с ним.Во-вторых, с каких пор максимально достижимое число М стало отражать запас энергии? Ты в курсе что с ростом высоты скорость звука падает?Запас по энергии определяет истинная скорость измеряется в м/с. Самолёт может расходовать набранную в горизонтальном полёте кинетическую энергии на набор высоты (на разгон нужно тратить время). Но это не режим установившегося набора и измеренная в момент перехода в набор мгновенная скороподъемность (а именно она приведена в таблице) годиться только для очковтирательства комиссии при при приемке на соответствие ТЗ. И совершенно не годиться для сравнения с графиком из книжке по МиГ-23МЛ.В-третьих, купи уже мексидол, ты по кнопкам от волнения не попадешь.>>3212850МиГ-25? Нет не слышал.
Вы мне скажите, хули 35ый такой уродливый? Ёбаная рыбина с крылышками-отростками.22ой охуенен, да даже т-50 выглядит лучше, чем 35ый.
>>3212984Не сыглы. 35 снизу выглядит мускулисто и вообще стильный и строгий такой. Цвет классный, лучше, чем у 22го.
>>3212984>Вы мне скажите, хули 35ый такой уродливый?Петуха забыли спросить. Хули вы манявонабидизигнеры везде лезете в инженерные конструкции со своими глубоким внутреенним манямиром? Сиди под своим шконарем и кукарекай про красоту предметов быта или еще какой хуйни для магазинов.А техника не потреблядского сорда должна преле всего делать своё дело (вот с эим у F-35 есть проблемы).Вас рачков малолетних вообще надо ссылать в тайгу осваивать малообжитые края изаодно получать своё КРАСИВА от пейзажей. Ну или не получать, никого не ебёт.Залупу что "ано далжно всилять ужас и крутату" мамаше своей с горшка транслировать будешь.
>>3212995Ну ты конч? Это /w так развращает человеческое сознание, что на дешманскую провокацию высирается подобный рейдж?
>>3212999Это очередной школьник, решивший высрать свое очердное охуенно важное "мне никрасива я так вижу", развращает человеческое сознание (какой /w, ебанашка?). Тут подобный петух вон выше аж целый тред имени себя создал.>подобный рейджА тебя каким боком ебет?
>>3212503>>3212835>>3212503Портнявая тварь, на тебя тут ссут несколько разных анонов. Не делай вид что не заметил.>Не посмотрел на подвескиЕбать че придумал от унижений...Я взял массы для одинаковых конфигураций, долбаебик слепошарый. И если в одном случае, не указано наличие двух пустых пилонов, их масса все равно учитывалась, если они там таки были, дебилка. А если и нет, ты щас будешь кривляться, что два пустых пилона, делают ТАКУЮ разницу? ЛОЛ блять. Манявр не засчитывается. Поссал тебе в ротешь за пиздешь. ИТОГО: Швятые ИРЛ пиздят про ТТХ и не сходятся, противореча себе же>>3212654, поздравляю тебя с очередной залупой в твоем обоссаном ротешнике и очередным прилюдным унижением.
>>3212850Мигоманя проигнорировал унизительный для себя ФАКТЯ просто устал ссать тебе в твой вонючий рот, портнявое говно, но раз ты настаиваешь...>Самолет F-14A 1972 ГОДА с запасом топлива 1648кмМассу ты взял 54000фунтов, это 24493 кг, с очень оптимистичными 1570 ракет и пусть будет худой пилот массой 70 кг. А теперь посчитаем топливо, которое ты загрузило чтобы не отсасать у самолета 3-ген, вертлявая ты наша.Вес пустого томакукурузаА - 40104 фунтов, это 18190 кг.24493 кг-18190 кг-1570кг-70 кг (хуй с ними с остальными тех жидкостями)=4663кг или 10280 фунтов топлива у тебяпри макс. загрузе без баков 7348 кг или 16200фунтов. А теперь бери в ротешник свое любимое РЛЭ и смотри внимательно на сколько его хватит при МЕНЬШЕМ загрузе ракетами, итак :При 7248кг топлива (напоминаю, наша членососка взяла 4663кг) и 4-х ракетах (наша портнявая пизда взяла 6) боевой радиус у нас 447 морских миль, или 827км. То есть запас на те самые 1654км. Внимание вопрос: сколько будет при 4663кг с 6 ракетами и почему наша тупая пизда опять обосралась и напиздела с три короба?Ответ: потому что она ебанная мразь.Жду истеричных оправданий.
>>3212712>для чего создавался самолет Для замены F-15E, F-16 и F/A-18E/F>как с ним бороться можно?Можно по всякому. Но нужно бороться с F-15E, F-16 и F/A-18E/F, так как заменить не смог.
>>3212863Кликуша, от тебя пруфов на изменения планера по ПГО дол сих пор нет, одни визги и кукареки, обоссал тебя.>М стало отражать запас энергии?С каких пор наличие скорости меньше заданной при одинаковых уловиях и режимах полета означает отсутствие ускорения, дебилушка?>Ты в курсе что с ростом высоты скорость звука падает?Ты в курсе что на тех высотах - нет?Отсюда:>Запас по энергии определяет истинная скорость измеряется в м/с.Истинная скорость увеличивается с ростом М, т.к. const.>Но это не режим установившегося набораClimb и есть установишийся набор.>В-третьих, купи уже мексидолЖидкий пук униженки.>МиГ-25?Самолет - аэродинамический отсос. 0 fox-2 побед, 100% отсос в догфайте.
>>3213097Маня, ИТТ обоссан каждый твой семен. Под каждой твоей маской воняет несвежей мочой, иди подмойся.>их масса все равно учитывалась, если они там таки были, дебилка.Я и написал, слепошарый скот:>Draw Index в манямирок не влезТы опять обоссан и интеллектуально не развился чтобы это понять.>ТТХ и не сходятся, противореча себе жеПетушинный кукарек разъебанный с последующим обоссыванием петуха в этом посте >>3212835>>3213108>пусть будет худой пилот массой 70 кгИ сразу ловлю мигоманю на интеллектуальной неразвитости, пилот на F-14.>Вес пустого томакукурузаА - 40104 фунтовЛовлю в очередной раз на пиздеже.>При 7248кг топлива и 4-х ракетахИмеем дальность полета 1483 морских мили по твоему же пику, ловко ты обоссал сам себя, мочехлеб.
>>3213423>Кликуша, от тебя пруфов на изменения планера по ПГОМанюнь. Тебе ссылку с сайта Иркута и Сухово выложили. Спарка Т-10ПМК имеет дальность полёта с 4-мя УРВВ 3000 км. А Т-10К с новым двигателями не имеет?>Ты в курсе что на тех высотах - нет?Я знал, что ты приведешь этот график. Но вот в чем беда, это не реальные физические параметры атмосферы нашей планеты, а т.н. стандартной атмосферы — физической модели, где принято считать, что с 11 тыс. до 20 скорость звука не меняется. Её применение допустимо в гражданской авиации, где выше 12 тыс. никто не летает, вполне оправдано. Но не в военной (это ещё один обосрамс данного, и не только, данного РЛЭ), т.к. в реальности, а не в модели, скорость звука падет с 299,5 на 10 тыс. км (35 тыс. футов) до 291,5 на 20 тыс. км (65000). Соответственно, никакого увеличения истинной скорости ИРЛ не будет, а имеет место быть ещё одна хитрая наебка проверяющих из конгресса.>Climb и есть установишийся набор.Это операции направленные на измене высоты. Любой. В соответствии со стандартами FAA. И не что не запрещает в качестве RoC указывать IVS. Что и было сделано.И это. Совет про мексидолчик не игнорируй. Ну не попадаешь же.>Самолет - аэродинамический отсос. 0 fox-2 побед, 100% отсос в догфайте.Вот эти ребята с тобой не согласны.
>>3213498Дебич, я просил пруфы на изменение планера Су-30 по части ПГО, а не ссылочки на мусор не относящиеся к пруфу.>где принято считатьВот дурашка, опять заговор? О тропопаузе в школе конечно ещё не рассказали.>Её применение допустимо в гражданской авиацииПроиграл с манямирка.>скорость звука падет с 299,5 на 10 тыс. км (35 тыс. футов) до 291,5 на 20 тыс. кмТ.е. принятие что М падает на 0.1% на км, а скорость F-14 растет на 0.48% на км?>И не что не запрещает в качестве RoC указывать IVS. Что и было сделано.>Вот за это и обожаю мануалы белого человека, четко замеряют точными вариометрами, а не придумывают циферки от балды в небоевых конфигурациях, с последующим 1.5 кратным отсосом во времени набора 10000м.>Ну не попадаешь же.Каждый пост - тебе в ротешниксо снайперской точностью.>Вот эти ребята с тобой не согласны.Не смеши мой сайдвиндеры, петардой-60.>Обожаю американские РЛЭ.>ВРЁТЕ111Держи в курсе
>>3213443>Маня, ИТТ обоссан каждый твой семен>УРЕТИ!!!! миня усе любят!!!!Проигрываю с этого манямирка. А потом они плачутся, что из них пилили мыльцо.>Я и написал, слепошарый скот:Все что ты написал,это >УРЕТИ!!! там два пустых пилона исчо есть!!!!Тебе с этим обоссали. Жду новых оправданий отсоса Д у А.>Петушинный кукарек разъебанныйНИЕТ. Тебя ткнули ебальцем сюда>>3212654. >А потом смотрим график. И, оба на, скороподъемность на 400 футов в минуту меньше.Ты потужно завизжала и оправданий не предоставила. Обоссан.>пилот на F-14.Ой, ну простите меня, мистер портнявый членосос, я так увлекся срать тебе в ротешник, что забыл на томекукурузе, запихнуть бесполезного гуса, усики которого тебя так возбуждают, в кабину и вычесть из твоего потешного запаса топлива, которое ты взял, чтобы не отсасать у самолета 3-ген, его тушку. Ну раз ты просишь...>24493 кг-17321кг-1570кг-70кг-70 кг=5462кг топлива.Согласен?>Ловлю в очередной раз на пиздеже.>Actual WightЛОЛ, какие дяшовые манявры во избежание неименуемого отсоса.Такая то соломинка. Я даже твое обоссаное РЛЭ возьму. Тебе это не поможет.38188=17321кг. 24493 кг-17321кг-1570кг-70кг-70 кг=5462кг топлива.>Имеем дальность полета 1483 морских милиЛОЛ. Пидарашка портнявая перегоночную дальность, натягивает на боевой радиус. Какой дешевый манявр, даже для тебя.>по твоему же пикуПо моему пику: боевой радиус 447 морских миль, или 827км, или боевая дальность дальность 1654км при 7248кг топлива, пидарашка членососущая. А у тебя сколько там? 5462кг? И куда ты свои 1648км засовываешь? Не себе дли в очко? Или ты щас мне будешь рассказывать, как ты натягивал перегоночную дальность с оружием в один конец?Жду оправданий, какого хуя ты взял так мала топлива, чтобы не сасать в климбе?
>>3213599>мааам сименПотешный мигодаун, я в этом треде в ридонли сижу, мне очередные отсосы рашкосамолетов не интересны, а вот твоё прилюдное унижение более чем.
>>3213652>мааам я не портнявый обоссаный скот>ну скажи емуЯ таки дождусь от тебя ответа, почему Д сосет у А, или ты решил окончательно закрыть свой тухлый пиздак и начать семенить?
>>3213541>>3213541>Дебич, я просил пруфы на изменение планера Су-30 по части ПГОТы окончательно поехал? На Т-10УБК никогда ПГО не было. Но тебе привели данные по Т-10ПМК, который делали на базе Т-10П с учетом наработок по Т-10К.>О тропопаузе в школе конечно ещё не рассказали.Тропопауза в разных широтах расположена на разных высотах (9 км у полюсов и 17 в тропиках и на экваторе) и имеет разную температуру, разрывы, не статичная и её толщина не превышает 5 км. >Проиграл с манямирка.Упрощение USSA 1976 с твоего скрина, равно и как и ISA - это не манямирок, а физическая модель с границами применения. Она вполне применима для дозвуковых лайнеров с потолком в 12 км и не применима для военных перехватчиков с потолком 18 км.>>ВРЁТЕ111Не врете, а собственная трактовка терминов и определений, позволяющая наебывать заказчика. >1.5 кратным отсосом во времени набора 10000м.Ты про отсос у 23-го по времени подъема на максимале (5 минут против 6-7)? Есть такое. Видишь ли, взлетать 10-ку на форсаже строевые будут очень редко, но именно этот параметр был в ТЗ, значит его нужно достигать любой ценой. А вот время подъёма на максимале придется давать реальное, иначе из-за шквала жалоб от строевых можно и мимо следующего заказа пролететь. >Не смеши мой сайдвиндеры, петардой-60.Ну вот парень, которого несут, так рассмеялся с "петарды"-40Т, что дома 12 лет не появлялся, пока его морпехи не откопали и не принесли.>ротешниксоПрими уже мексидол. Ты теряешь контроль надо собой.
>>3213677>На Т-10УБК никогда ПГО не было. Но тебе привели данные по Т-10ПМК, который делали на базе Т-10П с учетом наработок по Т-10К.В рот я ебал угадывания твоих 10АБВГД, не можешь четко запруфать дальность полета Су-33 или вопрос по ПГО на Су-30СМ - сглатывай и уходи.>Тропопауза в разных широтах расположена на разных высотахВ стандартной атмосфере соответствие умеренным широтам>а физическая модель с границами применения.Эта физ. модель рассчитана для всей атмосферы, и называется стандартной атмосферой, а не стандартной частью атмосферы. Применяется не только в авиации.>время подъёма на максимале придется давать реальноеА вот набирать на максимале будут вдали от линии фронта, где спешка не требуется. В отличии от>взлетать 10-ку на форсажеБудут каждый бой в режиме максимальной Т/В крутить верхний Йо-йо, а там у МиГ-23 полный отсос.>так рассмеялся с "петарды"-40ТТ.е. пилот бомбардировщика рассмелся от петарды, а от пилотов истребителей индекс F - fighter, F-14, F-15, F-16петардоносцы бегут?>Iraqi fighters routinely retreated as soon as the Tomcats "lit them up" with the AWG-9.>Прими уже мексидол.Не советуй ИТТ свой рецепт.
>>3213564>Проигрываю с этого манямирка.Зачем над собой проигрываешь, болезненный?>Draw Index в манямирок не влез>А РЯЯЯ В МАНЯМИРЕ ТАКОГО НЕТ НЕЩИТОВОМигоманя снова ушла в отрицание фактов и заслуженно получает урину в ебло.>Жду новых оправданий отсоса Д у А.По новой обоссываю петушка >>3212503>пилот на F-14>бесполезного гуса>усики>Обосрался на простом факте>Девочка показывает свою готовность принимать не только в рот.>Не зная простых фактов, пиздит про не интеллектуальные для себя вещи.Присунул мигомане как она и пожелала.>НЕ ТОТ ВЕС ПУК-ПУК>Actual Wight >>3213502>Actual WightОбоссаный настолько наглотался мочи, что даже под Семенами одинаково промахивается по клавишам.>перегоночную дальность>отсосал в перегоночной дальности>РЯЯЯЯЯЯ СРЕНЬККК а вот боевой радиус с 2 минутами форсажа на 3км КУДАХ>ЗАССАЛ привести тот же боевой с 2 минутами форсажа на 3км для Миговна>Превозмогает у себя в манямиркеВ который раз маня обоссывается в ебало и это за 1 пост.>взял так мала топливаПотому что в твою мамку больше не лезет. А сильно отсасывать от F-14 1972 года в дальности при сравнении климба как-то не правильно.>>3213599Попутно провел девочке по губам, ощути соленый вкус своего сломанного детектора.
>>3213819>е можешь четко запруфать дальность полета Су-33 или вопрос по ПГО на Су-30СМСмотрите этот поехавший считает, что на Су-30СМ ПГО съемное блядь и что дальность полёта по Су-33 "Сухой дает не с типовой нагрузкой в 2 Р-27 и 2 Р-73.>В стандартной атмосфере соответствие умеренным широтам>Эта физ. модель рассчитана для всей атмосферыТы об этой физ. модели узнал из этого треда, лол, но так и не удосужился прочитать стандарт. А ведь языком твоих хозяев по белому написаны границы применимости данной модели.>Т.е. пилот бомбардировщика рассмелся от петардыПосмотрите на этого говноеда. У него F/A-18C (который на тот момент был новейшей модификацией, и до сих по в строю), когда удобно, становиться бомбардировщиком, а МиГ-25РБ - истребиетелем.>а от пилотов истребителей индекс F - fighter, F-14, F-15, F-16петардоносцы бегут?Так бегут, что счет при наличии США ДРЛО, превосходство в РЭБ и вообще численного превосходства иракцы умудрились сбить 2 F-15E (по давней традиции пиздежа, сбитые записывают на С-75), и повредили 2 EF-111 (из-за чего те не смогли продолжить миссию) потеряв при этом две машины. >А вот набирать на максимале будут вдали от линии фронта, где спешка не требуется.Нет, маня, это как раз основной режим набора, т.к. именно так достигается лучшая топливная эффективность и сохраняется запас по энергии. >Будут каждый бой в режиме максимальной Т/В крутить верхний Йо-йо>слив 2/3 топлива Сосать хуй с остатков в 3 т топлива они там будут. Потому, что нормальным запасом топлива имеют потешные 1,6М на 10 тыс.>Wight И только на третий день индеец по прозвищу Зоркий глаз... Но ты это>рассмелсяMomento Mexidol.
>>3213820>ХРЯЯЯ ВИИИИНу это уже просто какой то нечленораздельный визг. Оправданий >отсоса Д у А.>взято так мало топлива, чтобы не сасать в климбе.я так и не услышал. Поссал тебе в ротик истеричка. Твои швятые РЛЭ таки остались беспруфывным рекламным говном, а ты, членососущим говноедом.Обтекай.
>>3213819>Упорно берет свои 54000 фунтов и топливо на донышке, дабы не взять на ротан у самолета 3 ген. Маня портнявая, твой потешный рассчет с графиком уже обоссан здесь:>>3213564
>>3213980>что на Су-30СМ ПГО съемное блядьЧмоня до сих пор не может предоставить пруф на изменения планера в СМ, за что и обоссана.>что дальность полёта по Су-33Четко указана дальность в 3000км, для более тяжелого самолета и без отстегивающегося ПГО. И это без ракет, в противном случае об этом пишут прямо, что и видно в Су-30.>Ты об этой физ. модели узнал из этого треда>А ведь языком твоих хозяев по белому написаны границы применимости данной модели.Обоссал пиздуна, взявшего в рот за не предоставление изменений планера Су-30 по ПГО.И сейчас возмущего за отсутствие пруфов на манямирковые "гранцы" стандартной атмосферы.>У него F/A-18CF/A - не истребитель, истребитель - F. Только в F/A-18E/F добавили задачи истребителя, которыми и заменили F-14. Бомберы F/A-18A-C заменили старые бомберы A6, A7, не истребитель F-14. Только КМП пересели с F-4 на F/A-18, им CAS важнее у них и Харриер истребитель, а воздух возьмут топовые самолеты морячков 1972 года.>МиГ-25РБ - истребиетелемДа, истребители изи могут выполнять роль разведчика, даже 1972 года.>Так бегут, что счет при наличии США ДРЛОНаличие ДРЛО как-то дает отказы в БРЛС совкоблохолетов?>по давней традиции пиздежа, сбитые записывают на С-75По давней традиции мигодаун всегда пиздит и обсыкается в ебало. Разоблачение пиздежа 12% >>3210775Разоблачение пиздежа в применении QF-4/16 на учениях >>3209949Разоблачение пиздежа в пустой массе F-14 >>3213443>сбить 2 F-15E>EF-111Запруфано ФАКТОМ, советские блохолеты не могут сбить F-15, т.к. советские авиапетарды их просто не дамажат.https://youtu.be/9SUu4mwhykw>т.к. именно так достигается лучшая топливная эффективность и сохраняется запас по энергии.Т.е. ты приняла в рот и тот факт, что это не является боевым преимуществом и набор осуществляется ДО вступления в бой, а как боевой набор так отсос миговна раз-два.>остатков в 3 тТ.е. МиГ-23 при своих 3,5 т максималки, гарантированно сосет хуй через 5 минут после взлета. Вот это принятие.>Но ты этоЧего ты босрался опять, пидорас?>>3213990>взято так мало топливаМаня, ты определись уже, ты хочешь отсоса миговна в климбе при параллельном его отсосе в дальности полета на 200км от самолета 1972 года или кратный отсос в дальности полета? Как тебе вкуснее сосать?>>3213992>рассчет с графиком уже обоссан здесьТвой кукарек обоссан здесь, насасывай >>3213820
TL;DRПГО на 30МКИ/МКМ/СМ съемное разве что в той же мере, что и стабилизатор - в принципе демонтируется, но только для его замены или, например, транспортировки самолета в частично разобранном виде.Эксплуатация без него не предусмотрена (ХЗ ,возможна ли в принципе).
>>3215149>ты определись ужеЯ уже определился, что ты портнявый пиздливый кусок говна, а твои потешные РЛЭ, рекламные агитки для баранов. Ты высрала очередную стену шизойдного бреда, но я так и не увидел оправданий:>отсоса Д у А.>взято так мало топлива, чтобы не сасать в климбе.Все еще нет? Тогда пошла нахуй, пизда тупарылая, заткни свой вонючий пиздак и кукарекай, тварь истеричная. Поссал тебе в ротешь.>>3215153>Эксплуатация без него не предусмотрена1. СМ2. МКМ3. МКИПГО видишь?
>>32151811. СМ. Вижу. А ты пиздоглазишь? 2. МКМ МКК. Потому и не вижу. А ты пиздоглазишь снова?3. МКИ. Вижу. Ну тут чтоб не быть пиздоглазом, нужно знать, что они есть - тогда видно. Присмотрись.
>>3215149> отстегивающегося ПГОБлядь, ты заебал, сука! Может, у авиастроителей, которыми ты восторгаешься, принято отстёгивать управляющие плоскости ради достижения рекордных скоростей, но не стоит распространять эту логику на всех. У ОКБ Сухого на сайте указаны скорости для различных версий Су-30МК, некоторые из которых производятся с ПГО, а некоторые - без. Ты не в состоянии это понять? Ты тупой?
>>3215149>Чмоня до сих пор не может предоставить пруф на изменения планера в СМ>без отстегивающегося ПГО.Совсем кукухой двинул?Вот тебе история развития Су-30 https://2ch.hk/wm/src/3207303/15651542945440.pngВот тебе история создания прямо с сайта ОКБТ-10ПМ(Су-30МКИ/СМ) и Т-10УБК (Су-30МК/М2) совершенно разные машины. У них разные генеральные конструкторы. Разный завод-производитель. Они сделаны на базе разных машин с разным набором планера (Усильный набор Т-10ПМ создан на базе набора Т-10К, тогда как Т-10УБК это Т-10СК с удлиненной кабиной). То, что ЛТХ на сайте сухого представлены именно хар-ки Т-10ПМ, т.к. они совпадают один в один с данными по Су-30МК с сайта "Иркута" и не совпадают с данным китайского МО и КнАПО.>F/A - не истребитель, истребитель - F. Только в F/A-18E/F добавили задачи истребителяМаня не слышала про то, что YF-16 и YF-17 были конкурентами одновременно на роль легкого истребителя в USAF и на палубного истребителя?
>>3215149>Запруфано ФАКТОМчто американские ЛТЦ бесполезны против просроченной советской УРВВ в кустарных условиях переседланных в ЗУР, которая способна сбить "Тихого орла" даже с отказавшим взрывателем.
>>32151931.СМ.2.Это как раз МКМ - многоцелевой, коммерческий, малазийский. МК/МК2 это самолеты РФ.3.4. МКИ.
>>3215149>F/A - не истребитель, истребитель - F. Найс шизофрения. Портнявый припиздок уже и Фы-18 из истребителей вывел, как отсос запруфали. ЛОЛ. А во флото треде, ты кукареала, что шмель даст посасать Су-33 и Миг29К. Найс переобулся в полете, лалка.>Только в F/A-18E/F добавили задачи истребителя, которыми и заменили F-14.>Бомберы F/A-18A-C заменили старые бомберы A6, A7, не истребитель F-14.Ой, не пизди, даун портнявый. Их меняли вперемежку, все на все. Есть мнение, что томакукуруза, частично может заменить только двухместка 18F.
>>32154061. ПГО есть - присмотрись2. Опять, же присмотрись или найди хайрез3. см. пик4. Не МКИ - наплыв без "площадки", куда устанавливается ПГО.Это ПГО с земли-то плохо видно, когда на самолет смотришь. Сам всё время удивляюсь.
>>3215437>1. ПГО есть - присмотрисьНЕ-ВИ-ЖУ. Вот еще СМ 1,2. ПГО нетне вижу. Ладно, ладно убедил по СМ.>2. Опять, же присмотрись или найди хайрезПрисмотрелся. Нету. Вот хай рез 3. ПГО не вижу.Ладно, ладно почти убедил>3. см. пикПосмотрел. Смотрю теперь как выглядит ПГО при таком режиме. Оно отклонено и четко видно. 4.>4. Не МКИ>Индия. Не МКИ.А какой?
>>3215488Су-30К (Т-10ПК) коммерческая версия Су-30(Т-10ПУ). См пик. >>3212863 Их было заказано 18 шт. Вообще под маркой Су-30 существовали 4 машины различные по планеру происхождения, 3 из которых серийные.
>>3215181>Не может принести пруф>Скатился в визгОхладил тебя мочой, не благодари> У ОКБ Сухого на сайте указаныДальность полета Су-33 3000км без указания на наличие ракет, точка.>Вот тебе история развития Су-30Пруфов на изменения планера по ПГО там нет, заглатывай @ оправдывайся>Маня не слышала про тоЛучший истребитель YF-16 в серию ВМС не пошел из-за наличия F-14, из YF-17 бомбер лучше.>что американские ЛТЦ бесполезны против просроченной советской УРВВГде-то громко плачет Ссу-24 с Хибинами.>>3215422>Кукарекнул>Сам себя обоссал своей же пикчей>шмель даст посасать Су-33 и Миг29КИ действительно так, даже бомбардировщик может в АРГСН и LOAL, а Ссу-33 нет. Не говоря об его отсосе в 1.67 раза в дальности, от которых ты соснул, забыл уже, хлебушек?>Их меняли вперемежкуПруфы на замену F-14 на F/A-18A-C, отсутствие пруфа в следующем твоем кукареке = принятие твоего отсоса.
>>3215488Качество ухудшилось, так что смотри на своих пиках.Эти штуки тонкие, и если смотреть вдоль их плоскости, то их и не видно практически.Вообще ты чисто по фоткам решил, что бывает без ПГО, или где-то на форумах прочитал?
>>3215616Су-30МКИ/МКМ/СМ - с ПГО.Су-30МК/МК2/и какие там ещё - без ПГО.Это уже много раз писали.В этом маленьком диалоге говорилось именно о первых.А если ты только что пришёл и не разобрался, то не стоило лезть.
>>3215616А, пардон, анон.Нашёл твои более ранние посты.Ты же и писал про разные тридцатки - с ПГО и без.Поясню:"что бывает без ПГО" читать "что МКИ/МКМ/СМ бывает без ПГО"
>>3215631Посмотрел ещё сайт Сухого. Они тоже всё в одну кучу свалили.Теперь понятно, откуда тут такая каша.
Отстегивающееся, блядь, ПГО. ОТСТЕГИВАЮЩЕЕСЯ, БЛЯДЬ, ПГО.Я такого обсера не помню со времён...да ни с каких времен, это рекорд нахуй.И ему еще на серъезных щщах пруфы кидают. На ПГО.
>>3215551>ХРЯЯЯЯ УВИИИИТебе уже даже отвечать лень, портнявая истреичная пизда. Просто ссу тебе в ротешь.
>>3215891Так, понятно, с того же сайта Сухого.Опять же - это всё потому, что там в "Су-30МК" свалили и МК2/МКК и МКИ/МКМ/СМ.Эту таблицу следует понимать так:для МК2/МКК Mmax = 2,0для МКИ/МКМ/СМ Mmax = 1,9
>>3215551>>Не может принести пруфКак пруф ты теребуешь, о ебланешее существо доски. Ты П-тяна по неадекватност и переплюнул.>Пруфов на изменения планера по ПГО там нетТы говноед? >Лучший истребитель YF-16 в серию ВМС не пошелХудший истребитель YF-16 (пока 16-му не поменяли хвост но был ебаным говном) не пошёл в ВМС из-за отсутствия возможности прикрутить нормально гак и худших ЛТХ. Сам же YF-17 не пошёл в ВВС из-за большей цены (ВВС хотели дешевый ЛФИ).>из-за наличия F-14Как наличие тяжелого истребителя-перехватчика (B версия появится только в 87-м), созданного на замену неудачного F-111B, отменяет необходимость флота в легком истребителе? Ты же, хлебушек, даже историю объекта своего фапа не знаешь. Как ты там говоришь? Обоссан с пруфами c домена *.mil
>>3215631Ну так Иркут производит Т-10ПМК и Т-10ПМУ. >>3215891 - данные для Т-10ПМК. ПГО ограничивает максимальную скорость по своему прочностному пределу, но не дальность, блядь.
>>3215924>Источник?Ты не поверишь...https://www.sukhoi.org/products/earlier/253/>Может, у тебя и ОВТ отстегивать можно?>ОВТ отстегивать можно?>ХРЯЯ НЕТ фланкеров без УВТ и быть не может!!!!Бггг.>>3215938>Так, понятно, с того же сайта Сухого.Найс принятие.>Опять же - это всё потому, что там в "Су-30МК" свалили и МК2/МКК и МКИ/МКМ/СМ.Может быть. а может и нет и что то скрывают! Видимо, посчитали это не критично.>для МК2/МКК Mmax = 2,0>для МКИ/МКМ/СМ Mmax = 1,9А вот это уже не факт. ЛОЛ.>>3215959Обосрался, сиди молча, уебище.
>>3215979Итак, хуила, сейчас ты идешь искать фотофакт Су-30СМ/МКИ в полёте без ПГО, но с плоской площадкой под их установку. До тех пор пока не принесёшь - ОТСТЁГИВАЙСЯ с двачей нахуй.>>ХРЯЯ НЕТ фланкеров без УВТ и быть не может!!!!А хотя нет, навечно нахуй.
>>3215979Ебать дебилТы только на основании вот этого сам придумал, что оно сниматься может?Ну нам не веришь, поспрашивай на тематических форумах.>ХРЯЯ НЕТ фланкеров без УВТ и быть не может!!!!Может, но не оба варианта на одном и том же самолете.Это разные модели.И точно так же с ПГО.
>>3215985И не забудь, что должно быть чётко видно, что его там нет.Чтоб я не сказал, что его не видно, т.к. направление съемки попадает в плоскость ПГО.
>>3215985>>3215990>>3215993Идите нахуй оба, дауны обоссаные. Вам прямо написано что разница в наличии/отсутствии ПГО дает только 0.1мах скорости. ВСЕ блять. А вы уже закукарекали, бляди тупарылые:>кококо но оно же не отстегивается>кококо совершенно разные самолетыВ чем суть спора вообще была, жопочтецы? Портнявый даун кукарекнул хуйню >Не отстегивающееся ПГО.>>3212835и блять и понеслось.
>>3215990>Может, но не оба варианта на одном и том же самолете.>Это разные модели.Су-30 был и без увт. как оно появилось и индекс изменился естественно.
>>3215997>В чем суть спора вообще была, жопочтецы? Портнявый даун кукарекнул хуйню Суть в том что быта прокукарекана ХУЙНЯ ТАКИХ МАСШТАБОВ, что на её фоне любой спор (который я, конечно не читал, и, как оказалось, правильно сделал) отойдет на второй план.
>>3215774Так тебя уже ебалом ткнули в говно, мудак погосяночный. думал на своём тухлом пиздеже съехать с темы что ссухолёты окончательно стали говном по сравнению с нормальной техникой, членосос-тян? Теперь сиди в обоссанном углу, ебанат, там тебе самое место, чмоня.
>>3216004>Суть в том что быта прокукарекана ХУЙНЯ ТАКИХ МАСШТАБОВНу так и предъявляй к тому портнявому уебищу, который эту хуйню кукарекал, долбаеб слепошарый. Хуле ты до меня доебался, неосилятор? За то что я тебе показал пруф, уточнения характеристик, практически одного и того же самолета с ПГО и без? ЛОЛ блять.>(который я, конечно не читалЯсн. Я так и думал. Визг ради визга. Пошла нахуй теперь отсюда.>>3216008Членосос-тян, уебуй.>>3216010Бггггггггг. Найс выстрел в своего. Бгггг. Мимо второй раз. Почему ты такое косое говно? Из-за таблеток?
>>3216014>Ну так и предъявляй к тому портнявому уебищуТак вы в одну сторону воюете, это раз. Ты еще и оправдать его пытался будто себя самого, а теперь открещиваешься. >Ясн. Я так и думал. Визг ради визга. Пошла нахуй теперь отсюда.1) Смысл это читать? Спалить себе пердак от тупости написанного?2) NO UНет, я не спорю, графики и скрины из РЛЭ производят впечатление спора тех кто что-то понимает. Если с телефона быстро скроллить не читая ничего, лол.
>>3216024>Так вы в одну сторону воюете, это раз.Ох ЛОЛ. Скажи портнявому скоту это, он еще больше ошизеед, чем есть на самом деле, хотя казалось бы.....>Ты еще и оправдать его пытался Цитату в студию, пиздаболка. Если ты до сих пор не понял суть вопроса, портнявая пизда, прямо кукарекала шизофреничную мантру, якобы "раз ПГО есть, то и нехуй про 3000 боевой дальности на су-33 говорить". За что и был обоссан. Так как те же суховцы, свалили в один котел данные самолетов с ПГО и без (разница онли в скорости на 0.1 м).>а теперь открещиваешься.От чего конкретно я открещиваюсь, долбаеб? С цитатой утверждения в студию, плес.>1) Смысл это читать?А смысл тебе было что то визжать, не уловив суть вопроса, неосилятор? >Если с телефонаДержи пирожочек за оправдания.
>>3216037>Цитату в студию, пиздаболка.то есть вот этим >>3215891 пиком ты не пытался сказать нам что ПГО таки отстегиваются? Лол.>От чего конкретно я открещиваюсь, долбаеб?От попыток оправдать некоего "портнявого". >ЦитатуМне цитировать тебе твой собственный последний пост, на который я сейчас и пишу ответ? Ладно, вот: >>3216014>Скажи портнявому скоту это>А смысл тебе было что то визжать, не уловив суть вопроса, неосилятор? Ты сейчас пытаешься запретить всему двачу обсуждать что-то, не закончив обсуждать предыдущий вопрос?Если какой-то хуй в /b спизданёт что он успешный лидер митол-группы, доход 500к в секунду, рост 3 метра, а тянки не дают, то я не смогу спросить какого хуя у него рост 3 метра пока не вникну в проблемы его половой жизни?>Держи пирожочек за оправдания.С тебя проигрывают@Это они просто так оправдываются, ничего страшного. Если ты даже это умудрился жопой прочесть, то как же вы до этого дискуссию вели 368 постов?
>>3216375>пиком ты не пытался сказать нам что ПГО таки отстегиваются?Там написано что ПГО отстегивается на данном самолете, манявренный? Цитаты так и не будет, пиздабол?>От попыток оправдать некоего "портнявого".Портняжному говну, я ссу на ебало. И ссал задолго до тебя, залетышь. Намек ясен? Потом, могу поссать и тебе, если не перестанешь тупить.>Ты сейчас пытаешься запретить всему двачу обсуждать что-то, не закончив обсуждать предыдущий вопрос?С каких пор ты стал "всем двачем"? С каких пор влезать со своими визгами, не уловив сути вопроса, стало не моветоном? Что и кому, а где запрещал? Цитаты опять нету? Я вас нахуй посслал >>3215997 пиздоглазых тупарезов, за спор ради спора. Вот и все, маня.>Если какой-то хуй в /b Найс былины пошли. Ты даже не способен провести нормальную аналогию, манька залетная. Зумерка в тебе вижу я. Ты не /b, это во первых. А значит привыкай следить за своим пиздаком, залетный.Во вторых, если ты кого то собрался призвать к ответу, научись следить за сутью срача и приготовься предъявить цитату. Ни на первое, ни на второе, ты пока не способен, зумерс. Ты доебался к вопросу по "отстегивающемуся ПГО" гавкнув даже не на того анона, пиздоглазый.>С тебя проигрывают>@>Это они просто так оправдываются, ничего страшного.Найс, зумерс. Надеюсь хотя бы ты посмеялся т.к я нихуя этого "юморка от пидорка" не понял.>Если ты даже это умудрился жопой прочесть,Не я, а ты, додик.>то как же вы до этого дискуссию вели 368 постов?Маня, залетная, ты зачем сюда вообще пришла? УХАДИ.
>>3216408>Там написано что ПГО отстегивается на данном самолетеТы сейчас собираешься таки утверждать что вот это вот >>3215891, это не попытка утверждать что ПГО отстёгивается?>Портняжному говну, я ссу на ебало. И ссал задолго до тебя, залетышь. Намек ясен? Потом, могу поссать и тебе, если не перестанешь тупить.Срись с кем хочешь. Я не знаю (и не собираюсь узнавать) что вы там так сильно не поделили, что у тебя горит от того что я не знаю где как и в каких позах вы друг на дружку ссали.>С каких пор ты стал "всем двачем"?А, значит только меня запрет касается? Спасибо за разъяснение, властелин всея двачей.>С каких пор влезать со своими визгами, не уловив сути вопроса, стало не моветоном?С каких пор обсуждение феерических обсеров анона в матчасти стало моветоном? Как оно ограничивает твою возможность продолжать обсуждать ТТХ?>Найс былины пошли.Спасибо я старался.>Зумерка в тебе вижу яПоходу "портнявый" таки тоже добрался со своей мочёй до твоего лица и залил тебе глаза. A la guerre comme à la guerreСоболезную>Ты доебался к вопросу по "отстегивающемуся ПГО" гавкнув даже не на того анонаНе хочу тебя расстраивать, но вот мой первый пост >>3215774 . Ой сюрприз, другой ID, как же так вышло?Как ты можешь видеть (надеюсь в ваших ссаных войнах сейчас перемирие) он блядь не является ответом на чей-то пост. И вот тут >>3215891 уже раскрыли "ебальник" и "гавкyли".Если тебе интересно, до каких именно постов я доёбываюсь, то вот, наслаждайся:>>3212503>>3212835>>3212848Ну и вот это например>>3208780Ну и далее по списку.Внезапно, ID тоже менялся, и я не собираюсь пытаться по стилю ванговать 1 это хуй, или 2 или 3. И являешься ты им (одним из них) или нет.И на закуску - ТЕСТ НА ПИДОРА: Ответь, может ли Су-30СМ/МКИ летать со снятым ПГО?
А что тут все так дрочат на дальность и боевой радиус? Для США, у которых самолетов-заправщиков и зарубежных баз больше, чем у всего остального мира вместе взятого, это вообще не проблема.Где более интересные и важные вещи: ЭПР, радары, РЭБ, АРГСН ракет? Кого вообще волнует, что кто-то может на 200 км дальше и на 300 км/ч быстрее пролететь, если у соперника ЭПР на ПЯТЬ ПОРЯДКОВ ниже?
>>3216037>"раз ПГО есть, то и нехуй про 3000 боевой дальности на су-33 говорить"Ну так ПГО на боевую дальность не влияет. 3000 км без дозоправки с 4-мя ракетами — требования из ТЗ ко всем модернизациям Т-10, кроме Т-10В ему 4 тыс. МО запросило.>>3215985Сыр, в ваяете не втуды. Перл про отстегивающиеся ПГО у Су-33 в отличии от Су-30 выдал вот этот вот даун. >>3212835 и >>3215149. Но хули с него в взять? У него МиГ-25РБ с бомбами стал перехватчиком, палубный истребитель F/A-18A стал бомбардировщиком, перехватчик F-14A стал истребителем.>>3215997А у вас, судырь, наведение к F-22 по земле. Явный >>3215774 глум над виргинодауном приняли на свой счет.
>>3216447Тут один тролит тупостью рассказами о дальности ф35, а патриоты не хотят признавать что дальность значения не имеет если у тебя первая экономика в мире.
>>3216447>Для США, у которых самолетов-заправщиков и зарубежных баз больше, чем у всего остального мира вместе взятого, это вообще не проблема.Во время дозаправки самолёты крайне уязвимы. Заправщик большая заметная неповортливая дура, легкая мишень для дальнобойных УРВВ. Я уже молчу про две различные системы дозаправки у Navy и USAF. (Самолёты ВВС у танкеров флота заправятся не могут, и больше одной машины танкер ВВС за раз заправлять не может)>если у соперника ЭПР на ПЯТЬ ПОРЯДКОВ ниже?ржавеющий_F-22.jpg торчащая_шпатлевка_на_F-35.png
>>3216455>что дальность значения не имеет если у тебя первая экономика в мире.Если тратить астрономические деньги на всякую хуйню, то первая экономика быстро перестает быть таковой. Но это уже тематика другой доски.
>>3216442>Ты сейчас собираешься Еще раз, хуеобразный: там написано что ПГО отстегивается на данном самолете, манявренный? Цитаты так и не будет, пиздабол? Пошла нахуй тогда, пизда тупая.>Срись с кем хочешь.У тебя тут кто то спрашивал разрешения, долбаебик?>Я не знаю (и не собираюсь узнавать)Тебе сказали уже, уебуй и не лезь со своим манямирком, если ты такой неосилятор.>что у тебя горитТак горит, что ты свое ебальце никак не захлопнешь. Подорвался на пустом месте, манька залетная и воняешь почем зря.>А, значит только меня запрет касается?Никаких запретов, маня, тебя нахуй просто послали, за пиздогалзие и неосиляторство. >С каких пор обсуждение феерических обсеров анона в матчасти стало моветоном?Ты анонов просто попутал, неосилятор. Всего навсего.>Как оно ограничивает твою возможность продолжать обсуждать ТТХ?Изв. мне не интересно воевать с манямирком в твоей голове. Свою хуйню из жопы, опровергай сам.>Походу "портнявый" таки тоже добрался со своей мочёй до твоего лица и залил тебе глаза.Неплохо ты ему отсасал, зумерс. Ну простите меня, что я угадал твою малолетнюю тупопездую сущьность. Вы, ксати, с ним похоже, два инфантильных ебаната, не следящих за базаром. Уговорил, поссал тебе в рот.>СоболезнуюСпс. Мы с твоей мамкой были очень близки.>Не хочу тебя расстраивать, но вот мой первый постТы меня не расстроил, тем что ты дебиленок. Под чьим постом ты его написал? Под постом портнявого дебила? НЕТ. У вас там в Б\ цитаты не в почете, а принято лишь кукарекать в воздух, не поняв сути?>Ой сюрприз, другой ID, как же так вышло?Комп резетнул, шнур дернул, переподключился? В чем тут "магия", и причем тут вообще ID, ребенок ты тупой, не пойму?>он блядь не является ответом на чей-то пост.Да, я вижу что это просто взвиг в воздух. Тебе там и другой анон сказал что ты даун. >>3215985 Но ты все верещишь.>И вот тутНет. Там обоссали твое тупое ебало, так как НИКТО кроме портнявого говна и тебя, зумерса недалекого про "ОТСТЕГИВАЮЩЕЕСЯ, БЛЯДЬ, ПГО"и не заикался. Вы два дауна отличились (может три, но два вы особо)Шла речь, о различии хар. дальности, в таблице для различных модификаций (с ПГО и без). Поэтому тебе и была показана таблица о чем собственно и идет речь и была просьба не визжать. Но ты тригернулась на пустом месте, маня тупорылая. Дальше будешь отрицать свой обсер, или забъешься под шконарь от стыда наконец?>Если тебе интересно, до каких именно постов я доёбываюсь, то вот, наслаждайся:>Ну и вот это напримерТы на них что то отвечал, доебальщик мамкин?>Внезапно, ID тоже менялся, тоже менялся,Не виляй жопкой. ID и твой обсер никак не связаны.>и я не собираюсь пытаться по стилю ванговать 1 это хуй, или 2 или 3. И являешься ты им (одним из них) или нет.Блять, просто уебуй.Ответь, может ли Су-30СМ/МКИ летать со снятым ПГО?Если и может, (НЕТ, не может) проверять это долбаебов НЕТ и славо боху. Ах, да, всем похуй на твое ПГО, кроме тебя и портнявого пидара, зумерс.А теперь иди нахуй демагог мамкин.
>>3216447>самолетов-заправщиковНайс костыль. Как раз самое, то когда есть бабло можно попилить на пустом месте и неумение строить литаки, только в плюсик.
>>3216471>Еще раз, хуеобразный: там написано что ПГО отстегивается на данном самолете, манявренный?Да, блядь. Именно это ты и имел в виду. Ты обосрался.И теперь ты готов писать простыни на половину экрана про мамкку, вместо того чтобы объяснить что ты, по твоей охуительной версии событий, на самом деле хотел сказать этим пиком.Так что ОТСТЁГИВАЙСЯ отседова.
>>3216458>Во время дозаправки самолёты крайне уязвимы.Заправка производится за достаточное расстояние от зоны активных боевых действий.>ржавеющий_F-22.jpgторчащая_шпатлевка_на_F-35.png100500 фоток и видео самолетов с отличным покрытием полностью игнорируюся, 1-2 с проблемами преподносятся как норма. Классический демагогический приемчик.
>>3216476Костыль, который легко и просто увеличивает дальность в несколько раз, не влияя на остальные характеристики самолета? Это хороший такой костыль.
>>3216506>>Заправка производится за достаточное расстояние от зоны активных боевых действий.Осталось убедить в этом противника.
>>3216514Что там убеждать? Это расстояние почти равно боевому радиусу заправляемого самолета. В зависимости от загрузки это 1000-1200 км. Никаких дальнобойных ракет такого уровня просто нет.
>>3216517Ты у него лучше спроси как ЭПР голых, без РПМ F-22/F-35 может быть меньше ЭПР F-117 без РПМ.
>>3216517Все уже давно просчитано.Полностью композитный планер вместо титана-алюминия: ЭПР падает раз в десять (на порядок).Стелс-формы - еще на порядок.Радиопоглощающее покрытие - еще пару порядков без проблем.
>>3216525Ты меня пытаешься убедить, что на Су-57 чугунная обшивка, что у него нет "стелс форм" или что на нём не применяются РПМ, фантазёр ебаный?
>>3216530Все вопросы к Погосяну, это он такие цифры озвучил. То, что уровень композитов и РПМ далек от американского - это очевидно. Есть и проблемы с прямыми воздухозаборниками, экранированием кабины и т.п. Да и планер слишком уж сильно похож на Су-27/30/35, только чуть сплющенный и с обрезанными крыльями.
>>3216543Выблядок, ты тупостью решил потролить?Ты заявил "У F-22 и F-35 - около 0.0001 метра."На чём основано данное заявление?
>>3215885>ПУКУринировал кликушу.>>3215971>худших ЛТХПроиграл с дурашки>отменяет необходимость флота в легком истребителеНа флоте тогда никогда не было необходимости в легком истребителе, летали на тяжелых Фантомах, пересели на тяжелый F-14. F/A-18 пришел на флот не отдельной позицией легкого истребителя, а исключительно для замены устаревших A-7 (VA-113, VA-87, VA-37 и пр.), и позже некоторых A-6 (VA-34, VA-115), но многие эскадрильи A-6 расформировали, т.к. замена A-7 очень сильно удалась и F/A-18 был крутым бомбером, но не истребителем, и F-14 летали до последнего пока не прилетел СуперХорнет.>Пруфы на замену F-14 на F/A-18A-C, отсутствие пруфа в следующем твоем кукареке = принятие твоего отсоса. Как всегда у тебя принятие отсоса.>During its first 17 years of operational service in the Navy, the Tomcat played a vital role as an interceptor with its air-to-air capabilities. >Мигодаун не осилил инглиш и сам не понял что выделил.>However, during the 1991 Persian Gulf War, where there was more need for air-to-ground abilities, the need for the Tomcat's air-to-air capabilities diminished.Вот там и пригодился топовый бомбер - F/A-18. А для более тяжелого груза F-14 с LANTIRN запиленный уже после войны.
>>3216506>Заправка производится за достаточное расстояние от зоны активных боевых действий.У МиГ-31 тоже есть возможность дозаправки, лол и дальности до Канады долететь хватит. И Ил-78 может заправлять сразу два 31-х в отличии от USAF. Над АБ будешь заправлять?>100500 рекламных фоток и видео самолетов после завода с отличным покрытием полностью игнорируютсяНу да, потому, что около 10-ка разных фото с 2004 по 2019 с проблемами сделанные в строевых частях в сочетании с сообщениями высокопоставленных лиц из USAF куда лучше характеризуют реальное положение дел.>>3216519У США нет ударных самолётов с таким боевым радиусом без ПТБ и вооружением. 300-400 км это реальный боевой радиус после дозаправки. Погугли операции в Югославии и Ливии, на каком удалении от цели те же Страйк Иглы встречали танкеры. И опять же один танкер - один самолёт.>У F-22 и F-35 - около 0.0001 метра.У вас пруфы на то, что них ЭПР меньше, чем у КР, отвалились.>>3216507>Проиграл с дурашкиС себя, который не знает проблемы ранних F-16A?>Пруфы на замену F-14 на F/A-18A-C>During its first 17 years of operational service in the Navy, the Tomcat played a vital role as an interceptorСкажи как ЛФИ может заменить перехватчик? Программа VAF включала два самолёта фронтовой истребитель на замену "Фантом" и перехватчик для борьбы с Ту-22 и Х-22. Фантом заменили F/A-18, а на роль перехватчика сперва планировали F-111B, но отказались потом Фениксы прикрутили к F-14A.>Вот там и пригодился топовый бомбер - F/A-18Который в первый же день был сбит МиГ-25>А для более тяжелого груза F-14 с LANTIRN запиленный уже после войныТ.е. когда выяснилась пососноть F-14 как истребителя его тут же начали модернизировать, заменив движки и БРЭО и в итоге списав нахуй.>>3216503>Да, блядь. Именно это ты и имел в виду. Тебе показали на основе чего наш местный клоун высрал берд по ПГО. И может вместо покупки очередного ДЦП поделия купишь себе мексидол?
>>3216602Поссал в ротик портнявой пизде не читая. Один хуй там нет оправданий отсоса 14Д у 14А и лишь один истеричный шизофреничный бред тупой обоссанаой пизды.Сглатывай, ебанько и закрывай свой уринированный пиздак.
>>3216503>Именно это ты и имел в виду.Ох ЛОЛ, что несет от отчаяния этот еблан. Я лучше знаю что я имел в виду, чмоня обосанная. Ясно тебе? Так что иди ка ты нахуй со своим манямирком, неосилятор мамкин.>И теперь ты готов писать простыни на половину экрана про мамкуТвой пример заразителен, зумерок. Научись не упрекать других в своих же действиях.>вместо того чтобы объяснить что тыТраллинг тупостью пошел. Тебе уже все объяснили, неосилятор. Не понял, все, медицина бессильна, уебуй обратно в б/.>Так что ОТСТЁГИВАЙСЯ отседова.Отстегнулся тебе защеку, зумерс. Пошла нахуй теперь отсюда, хуйня сойбоевая. Разговор окончен.>>3216511>Костыль, который легко и просто увеличивает дальность в несколько разЯ и говорю, отличный попильный костыль на пустом месте, от неосиляторства. Одни "плюсы", неосиляторство замаскировать и бабла поднять ну и дальность как приятный бонус. >не влияя на остальные характеристики самолета?Конечно не влияя, маня. Вот только заправщики не бесплатные ушатываются, а без них, литаки на блинем приводе сидят. А так все оки доки,>>3216519>В зависимости от загрузки это 1000-1200 км. Никаких дальнобойных ракет такого уровня просто нет.>Заправился в 1000-1200км от места возможной встречи с противником.>Долетел к месту возможного боя без топлива.В голос.>>3216507>0.3 метра у Су-57 по заявлениям Погосяна.А хули ты "по заявлению Погосяна" не озвучил ЭПР хряптора?>>3216525Дядя миша, залогинься.
>>3216616>С себя, который не знает проблемы ранних F-16A?С дурачка который не знает о новейших модификациях без CFT, но пытается кукарекнуть в более интеллектуальных вопросах данного самолета по которым не соображает.>Скажи как ЛФИ может заменить перехватчикИзи Tornado ADV -> Евробалалайка.Встречный вопрос:Как заменить штурмовик, а-ля Су-25, на ЛФИ а-ля МиГ-29 9-12, обеспечив больше ударных возможностей последнего?>был сбит МиГ-25Очередное подтверждение МиГ-25 говно могущее сбивать только бомберы. А как истребитель, хотя бы вьетнамский F-5, так отсос.>Т.е. когда выяснилась что F-14 имеет большой запас по модернизации запилили TGP, чего у пидорах нет в 2019 на Ссу-35.Пофиксил, не благодари.>заменив движки и БРЭОУринировал пиздабола.>>3216728Продолжай заглатывать, 12%-маня >>3210775
>>3216616>Тебе показали на основе чего наш местный клоун высрал берд по ПГО. Спасибо, конечно, за информацию, но нахуя она мне? Почему мне должно быть не похуй на основе чего он её высрал?>>3216825>еблан. Я лучше знаю что я имел в виду, чмоня обосанная. >Но третий день пишу простыни про мамку вместо попытки нормально выразить свою мысль.>Научись не упрекать других в своих же действиях.Во первых цитату в студию, во вторых это говорит хуй который первым разявил свое ебло на пост который не был даже обращен к нему (по версии самого хуя).>Пошла нахуй теперь отсюда, хуйня сойбоевая. Разговор окончен.И что, многих уже прогнал своими грозными визгами, а, влестелин двачей?
>>3217014>Тупорылый обоссанный зумерс опять мажет. Найс. Вот пусть теперь это портнявая пизда и отвечает тебе. Вы нашли друг друга, два еблана. Бгггг.>>3216825Пизда портнявая, до сих пор нет оправданий отсоса 14Д у 14А? Тогда ссу тебе в ротик в очередной раз.
>>3216616>У МиГ-31 тоже есть возможность дозаправки, лол и дальности до Канады долететь хватит. И Ил-78 может заправлять сразу два 31-х в отличии от USAFМожет то может, но сколько там этих Илов? 15 или 17?
>>3216616>Ну да, потому, что около 10-ка разных фото с 2004 по 2019 с проблемами сделанные в строевых частях в сочетании с сообщениями высокопоставленных лиц из USAF куда лучше характеризуют реальное положение дел.Нахера выделять слова "строевые части", если практически все фото и есть со строевых частей? То, что покрытие надо периодически обновлять - это общеизвестно. Как и то, что в мирное время 100% самолетов 100% времени не будут идеально обмазаны, так как это тупо дорого и бессмысленно.>У США нет ударных самолётов с таким боевым радиусом без ПТБ и вооружением. Разумеется, есть.> 300-400 км это реальный боевой радиус после дозаправки. Бред сивой кобылы. С 8 тоннами вооружения полностью на сверхмалой высоте может столько и будет.>Погугли операции в Югославии и Ливии, на каком удалении от цели те же Страйк Иглы встречали танкеры.Так тупо не было необходимо в большем, и так никто не доставал, просто экономили топливо. >У вас пруфы на то, что них ЭПР меньше, чем у КР, отвалились.А какие пруфы нужны, чтобы не было классических ватных "ВЫВСЕВРЕТИ" и "ваши доказательства - не доказательства"? Я ж не новичок в таких срачах, сто раз уже проходил, когда у меня бесконечно требуют пруфов, при этом отвергая каждый из них вышеуказанными фразами без каких-то попыток аргументации. Заявления официальных лиц про шарики для гольфа и марблы вам не подойдут. Ссылки на приличные западные СМИ тоже. Результаты Рэд Флагов, где стелсы драли соперников в клочья тоже. Или интервью пилотов после этих учений о том, что они нихрена не видели на радарах до виртуального сбития (попадания в no-escape zone), в лучшем случае могли видеть только по оптике. А это тупо невозможно при ЭПР 0,3, по уравнению радиолокации можно оценить, что должно быть не более 0.001. И так далее до бесконечности.Правда, есть у меня один джокер. Не какие-то там "лживые америкосы", а самый что ни на есть скрепный телеканал Звезда выпустил сюжет скрепной же передачи "Военная приемка" про стелсы и ПВО.Вот она: https://www.youtube.com/watch?v=nPz_g5PDrTwВся соль с 13:40. Шарики характерного размера и даже с подписанными ЭПР. И порядок там - как раз 10^-4. Что это за шарики и что они симулируют сказано совершенно четко несколько раз.
>>3217126>Я ж не новичок в таких срачах>Результаты Рэд Флагов>Шарики характерного размера и даже с подписанными ЭПР.Не, этот припиздок точно, или клон дяди миши, или собственной персоной из массада с новым заданием. Те же кукареки, те же дешевые хуцпатые ужимки. Я помню, его еще на паралае с этим видео обоссали.
>>3217126>Ведущий, выслушав объяснение для тупых зрителей, прямо говорит "да хуй знает, какому самолёту они соответствуют, и соответствуют ли вообще"Погодь, погодь, я сейчас видео про ящериков с Рен-ТВ принесу, будем на основании намёков ЭПР тарелок с Нибиру оценивать.Но ты не боись, как принесёшь пруфы на ЭПР F-22 и F-35, мы тебя из чана с мочёй достанем.
>>3217155>Разве что кто-то обоссался себе в штаныПочему это "кто то" хуцпатый? Армия клонов дяди миши и он сам. >Бывает, не впервой.Да, маня, не впервой. И вам так понравилось, что за добавкой и сюда добрались. Хуевая у вас работка, в урине купаться в прямом эфире, ничего не скажешь.
>>3217158>Ведущий, выслушав объяснение для тупых зрителей, прямо говорит "да хуй знает, какому самолёту они соответствуют, и соответствуют ли вообще"Твой помешанный на ссанье товарищ видимо тебе и в уши успел нассать.На 14:05 все четко сказано. На 14:10 повторено. Единственно, что не сказано, какой шарик какому самолету соответствует и только.
>>3217169Чего язык в жопу засунул, графоман?Ты заявил "У F-22 и F-35 - около 0.0001 метра."На чём основано данное заявление?
>>3217169>На 14:05 все четко сказано>какой шарик какому самолетуХуцпатое говно, ты даже не стараешься. На 14.05 фраза работника звучит так: А вот эти шары , они соизмеримы с летательными аппаратами.С летательными аппарами, понимаешь пидарашка? Этот может быть авиамоделька в виде стелс-хуя, например. >На 14:10 повторено.На 14.10 хуйню и отсебятину уже несет пидарковатый ведущий.кококо Б2, кококо ф22, впрочем какой из этих шаров соответствует какому самолету нам не говорят и это понятно, военная тайна(ЛОЛ, еще бы тебе пидормоту вечно орущему сказали).Так что еще раз вопрос, мало тебя унизили уже на паралае, с этим потешным видосом?
>>3217186Я привел уже несколько. Но бисер метать не буду, так как на АБСОЛЮТНО ЛЮБОЙ пруф вы будете визжать ВЫВСЕВРЕТИ!!! Как видно, уже визжите.
>>3217197Что и требовалось доказать. Ватка будет визжать, истерить и извиваться как змея на раскаленной сковородке, всячески извращать слова и придумать самую эпичную и бредовую хуйню, но никогда не признает факты. (Автор этого поста был забанен. Помянем.)
>>3217225>>3217226Ну т.е. пруфов на ЭПР F-22 нет, зато есть видео с ЭПР может быть Ящерика-2 с Нибиру.Здесь, Дядь Миш, тебя только уринируют за отсутствие фактов, пиздуй на жидонлайн.
Кстати, а ведь видео, в целом, всё ж таки интересно.И ЭПР F-22 там действительно есть.Правда цифры там гораздо больше того, что нам пытается донести наш еврейский друг.
>>3217250Очень уж крамольная таблица. Буду лучше считать, что русские ваньки пытаются обмануть зрителей и личный состав, чтобы не деморализовать вотпрямсразу.
>>3216616Это новый уровень тупости, говорить что красивые фото с завода это норма, а облезлые с мест полетов это исключение
>>3217226>ВаткаЯсно, понятно. Клонам дяди миши, даже урина не помеха. Это для них родная среда обитания. Зарепортил хуцпатое говно.
>Не ту машину назвали "Хромым карликом"...>Цирк с программой Объединенного истребителя – F-35, похоже, достиг кульминации: согласно отчетам от испытателей Объединенного офиса средний уровень полной боеготовности истребителей, участвующих в официальных испытаниях составляет 11%, а в июне - только 8,7% (на графиках зеленым цветом). Всего в программе приемных войсковых испытаний на авиабазе Эдвардс участвуют 23 истребителя F-35 (там уже были нарушены условий испытаний – часть самолетов не соответствовало последней версии с обновленным ПО). Среди причин низкой боеготовности называется недостаток запчастей и сбои работе «распределенной» поисковой системы – часто сбоит РЛС и средства РЭБ (ловят глюки в виде ложных пусков ракет), шлем (400 тыс вечнозеленых) выдают пилоту картинку с помехами… Согласно плану, предложенному DOT&E Пентагона, уровень боеготовности, участвующих в испытаниях истребителей не должен быть ниже 80% (такой уровень боеготовности Маттис требовал к сентябрю для всех ВВС). Забавно, что уровень боеготовности обычных строевых F-35 все же выше – аж 23%.>По итогам войсковых испытаний DOT&E обязан представить доклад в конгресс, на основе которого разрешается запуск образца вооружения в полномасштабное производство. Ага, 400 выпущенных F-35 таковым не считаются…>Да, общий уровень боеготовности парка американских ЛА с 2012 г. упал с 77,9% до 69,97% (это для 5400 ЛА). Пиндосы оправдываются, что это связано с общим «старением» парка, средний возраст которого - 28 лет. Однако, если глянуть внимательно, то выясняется – чем старше самолет/вертолет, тем выше боеготовность! Типа, у F-22 – 51,7%, а у F-15 – 71,1%; у F-35A – 49,5, а у F-16D – 66,2%!>Испытания должны завершиться в сентябре-октябре, крайне интересно, как Пентагон будет выпутываться из такой ситуации. Забавно, что Су-57 и F-35 госиспытаний, похоже, закончат одновременно :-)Истоник: https://afirsov.livejournal.com/470068.html
>>3218934Тебе рассчет твоего отсоса уже сделали,>>3212469 портнявое говно. Хули ты верещишь еще, блядина?
>>3219295>Тебе рассчет твоего отсоса уже сделалиИ он оказался нулевым. Расчет твоего оказался тотальным >>3212503Жду оправданий от униженной кликуши, отсосавшей от>>3204587 >>3210338 >>3210775 >>3218842 >>3219287 >>3219287 >>3219452 >>32187581. Отсос Су-33 в 1.67 раза в дальности2. Пруфы 3000км с ракетами3. Пруфы на наличие ВВС НАТО МиГ-29К и F-15 в ВВС РФ4. Каким образом цифры Т/В по статической тяге относятся к характеристикам полета на динамической тяге5. Наличие CFT на F-16 CCIP (пруфы так и не предоставлены, скатился в визг в Viper-треде)6. Пруфы QF-4/16 против не йоб7. Прирост 12% TF-30 в динамике (пойман за руку на пиздеже >>3210775)8. Отсос в невозможности МиГовна-29 выйти на тангаж 90гр одним движением9. Невозможность выполнить совкоблохолетами их же цирковой маневр - Кобра с ракетами. Чего на изи делает бомбардировщик F/A-1810. Пруф на наличие Су-35С в совке11. Незнание явления на pic.3 >>321928712. Отсутствие пруфа на википедию тамже13. Предоставление эпюры воздушной нагрузки для планера F/A-1814. Непонимание отличий аэро- от термодинамики >>321945215. 9 ошибок в 46 словах >>321875816. Пиждешь про отсутствие отклоняемых предкрылков на F/A-18 тамже
бамп сукиhttps://www.youtube.com/watch?v=tcBaLEGkYT8&feature=youtu.be&fbclid=IwAR0fTzw-TJ4F0o25THnWpq7h_pSX4sMRuhESlc21XEpb0jI2vHCbzLnvv44
>>3239065Больше проигрывал с их палубной авиации, где целая толпень тусуется возле взлетающего самолёта и чувачечек под конец вприсядку рукой указывает в сторону взлета, лол. И все это на кузеобразном корабле, вдвойне смешно наблюдать.https://youtu.be/NgVjjwJKrno
>>3239065Самое смешное, что в западной прессе пишут, что де-5-е поколение есть только у Китая и СШАшки, потому что Т-50 непохож на пингвина.
Тем временем435 серийных самолётов220к лётных часовРазрабатывается ракета перегрин, с дальностью амраама и манёвренностью аим 9 икс, которых в отсек должно влезть в два раза больше, чем амраамовРазрабатывается аим 260 с далтьностью 400км
>>3240228>дальностью амраама и манёвренностью аим 9 икс, которых в отсек должно влезть в два раза больше, чем амраамовА кофе она в полёте не готовит?
>>3240228>с дальностью амраама и манёвренностью аим 9 икс, которых в отсек должно влезть в два раза больше, чем амраамовепифанцев.png
И ещё. Польша вот уже заказывает 32 Лайтнинга за 6.5млрд длр. Это с оружием и всей хуйнёй. К вопросу о сверхвысоких ценах.
>>3240296>Это с оружиемС каким? Эта хуитка уже научилась во что-то кроме пейвеев по стационарным целям?
>>3240303Конечно, амраам был запущен более 6 лет назад. Лайтнинг два использует самые передовые виды оружия. Он может за один вылет уничтожить такую цель как портовый военный город.
>>3240309>амраам был запущен более 6 лет назадВ землю?Most of the AMRAAM events were completed usingwork-arounds to mitigate limitations induced byoutstanding deficiencies that compromised the combatcapability of the weapons employment.>Он может за один вылет уничтожить такую цель как портовый военный город. Если упадет на нее?
>>3240330Это могутное достижение самолета, разумеется, способность сбросить чугунок. До уровня аэропланов Первой Мировой дорос, короче.
>>3240330>Свободнопадающей термоядерной бомбой 50 килотоннами город уничтожить? И это еще если попадет, а то самолет за 200 миллионов постоянно врет пилотам о зоне сброса ждамов.
>>3240342Мод 11 мощнее. Ну и потом при попадании в апл город уточно пизда. А мод 12 попадёт. Ф 35 охуенен. Лучший самолёт пятого поколения.
>>3240370> кидать нюки, с пруфами?Блять ору, пиздец достижение. Ещё во времена Хрущева все бомбачки поменяли на крылатые ракеты с ядерной бч, а порашескот все ещё перемогает хуитой из 45 года.
>>3240407Ну в том и дело, что Лайтнинг может ТЯО использовать, а у ВКС РФ только маняоправдания и грёзы о былом величии. Ну и Су-57 который полгода серийно производится, всё никак не произведётся.
>>3240420Да кто спорит, что для ту-95 кр с нюкой лучше. Вот какой из фланкеров может нести яо, с пруфами, и какое? Так-то понятен дискурс что на любой томагавк, оникс или гарпун может теоретически сбч влезть.
>>3240423>Вот какой из фланкеров может нести яо, с пруфами, и какоеКто даст правильный ответ, тот получит десять лет.
Кстати, с новым модом b61 выявлены проблемы из-за проёбанных технологий и он откладывается на неопределённое время.Видимо, по этому случаю Трамп хрюкал про небывалый прогресс в модернизации ветхих ржавулек. На самом деле там в отрасли пиздец даже больше, чем кажется.
>>3240459Вот ссыль, там треш угар и содомия.Если сшашка к 50-м годам лишится ЯО полностью, никто уже и не удивится.http://www.lasg.org/ActionAlerts/2019/Bulletin257.htmlBulletin 257: Pentagon pit study: The Trump plutonium pit schedule is impossible. NNSA: 2 warheads are delayed..It will be very hard for NNSA to meet the Trump Administration’s goal of operating an industrial warhead core (“pit”) production facility by 2030. “Hard” as in virtually impossible. The National Nuclear Security Administration (NNSA) itself honestly said as much in 2017, and we have also said it...This result has a number of implications for the Administration’s nuclear warhead plans, especially if considered in connection with the May 8 announcement of delays in the first production units (FPUs) of both the B61-12 gravity bomb and the upgraded, life-extended version of the high-yield warhead for the Navy’s Trident D5 missile (W88 Alt 370). Both FPUs were expected in FY2020 (see Figure 2-3) and will now be delayed for at least several months due to supply chain issues (paywall). Sources say the B61-12 could be delayed longer – perhaps by two years – as we reported May 7.
>>3240512И ты щас до-олго будешь объяснять, почему ты умнее всех этих умников из пентагона и ТЯО не может быть оформлено в виде простой авиабомбы
>>3240579>И ты щас до-олго будешь объяснять, почему ты умнее всех этих умников из пентагона и ТЯО не может быть оформлено в виде простой авиабомбыА я вот могу в двух словах - использовать охуенно дорогой самолёт для доставки свободнопадающей ТЯО-бомбуэ невыгодно в местах, где его могут сбить. А там, где его сбить не могут - не нужно ТЯО, хватит и чугуна.
>>3240579>почему ты умнее всех этих умников из пентагонаНе проэцируй в защиту барена и не смешивай ум и неосиляторство с попилами, плес.>и ТЯО не может быть оформлено в виде простой авиабомбыМожет, конечно. Так как там в 1945?
>>3240585Это не охуенно дорогой самолёт. Обычный современный ИБ. Их сотнями выпускают. И как его сбить отдельный вопрос.
По идее для Су-34 и Су-57 должна быть КР например, Х-101 с ядерной БЧ на подвеске. Грузоподъёмность позволяет.
>>3240906>джассм тоже несёт сбчНу прям как на Б-29...>>3240912>Дешевле эф 15>однодвигательный ИБ фы35, дешевле тяжелого двух двигательного истребителя ЗВПНу нихуя себе перемога...Да и то, дешевле только последней "застельсенной" версии F-15EX, которую не купили пока.>При этом сколько сама бомба стоит Атомная бомба, стоит конечно же меньше, чем разрушения в городе, на который ее скинут. Вот правда, скинуть ее можно будет разве что на кабул. Лiл.
>>3240906> джасм> яоАхахахахахахахахаха. Нет, у пиндосов нет тактического яо кроме ржавых бомбуэ из прошлого. И не будет в ближайшие десятилетия.
>>3240960У этого уже галлюцинации начались в виде джасма на б 29.>>3240968А у блохастых вообще нет. И пруфов принятия булавы на вооружение точно.
>>3240973А, так ты про ту хуитку, где никакой сбч нет. Ну так бы и сказал сразу. А я думал, ты кукарекал про свободнопадающее говно, как еблан выше.>И пруфов принятия булавы на вооружение точно.Миньнет залогинься.
>>3207303 (OP)Не знаю о чем вы тут сретесь, но кабина ахуенная в сравнении, удобная, просторная, никаких аналоговых датчиков, огромный дисплей и умный шлем с экраном имхо современный самолет не может быть без такого шлема.
>>3240455>>3240444>>3240455>>3240468Пизда погосвинянина разорвало.Напомню, что Су-57, главный герой нашего треда, серийно выпускается уже несколько месяцев, но самолей по-прежнему ноль, и на вооружение он не принят.
>>3241348Кабина действительно очень просторная, только это выдача нужды за добродетель. Кабина такая широкая из-за широченного фюзеляжа, а он приобрел такую форму из-за вентилятора в F-35 уровня /B/.
>>3241348>имхо современный самолет не может быть без такого шлемаЖаль, что этот шлем ломает шеи мелким пилотам на F-35C. Впрочем пилоты сами виноваты, зачем они мелкого роста?
>>3241452Те, кто не мелкого роста, ебашатся шлемом об фонарь при взлёте с катапульты и посадке с аэрофинишером. Слава новым технологиям проектирования левыми подрядчиками за откаты, в три-дэ и без натурных макетов.
>>3241426>Напомню, что Су-57, главный герой нашего треда>Lockheed Martin F-35 Lightning II №2 /pingwinОпущенное в ротешник гомозверье, срет не разбирая места.
>>3241458>>3241452Как хорошо что у пилотов серийного Су-57 нет таких проблем, а посадку с аэрофинишёром пилоты ВКС РФ вообще могут забыть как страшный сон, ведь все тросы они героически порвали в Сирии.
>>3241556А вот погосянка и на мамок перешла.Тем временем дела у Лайтнинга хорошие.Южная Корея приобретет еще 20 самолетов F-35 в рамках очередного этапа сделки по обновлению парка своих истребителей на самолеты пятого поколения. Об этом сообщил портал DefenseNews.в 2014 году, Южная Корея заказала 40 самолетов F-35A на сумму в 6,4 млрд. долларов, причем поставки F-35 по этому контракту начались уже в этом году. Покупка дополнительных машин обойдется Сеулу еще в 3,3 миллиарда долларов.Кроме того, Сеул рассматривает два проекта постройки авианосцев, «легкого», с полным водоизмещением чуть больше 40 000 тонн и крылом из 12 самолетов, и среднего, водоизмещение которого составит 71 400 тонн, а авиакрыло будет представлено 32 самолетами и 8 вертолетами.Такие дела. Самолёт пользуется спросом, их покупают и просят ещё. При этом его хоть на УДК, хоть на аэродром, хоть на авианосец. Три унифицированные версии. Столь универсального боевого самолёта в истории человечества ещё не было.
>>3241627>А вот погосянка и на мамок перешла."Погосянка" это тот, кто твою мамку периодически поебывает, да?>Южная Корея приобрететЛОЛ. А у худшей корее есть выбор?>Самолёт пользуется спросом>Спрос на ебанное говно, от оккупированного подсоса, при отсутствии выбора>уииии манагеры попил мартина дали посасать!!!!ЛОЛ 2. Одного азиата пингу уже задушил. Непонятно, почему оккупированным не жалко своих пилотов. >Три унифицированные версии.Три куска небоеспособного говна.>Столь попильного куска говна в истории человечества ещё не было.Пофиксил, восторженного еблана. Самая дорогая программа в истории человечества, в сфере вооружений, зверушь. А на выходе, небоеспособный кал, не отвечающий требованиям даже к самолетам 4-ген. 19 лет со дня первого полета, боевых успехов не замечено. Как и устранение горы косяков, собственно. Так что это не просто дорогущее небоеспособное говно, это уже поломанное с завода, дорогущее небоеспособное говно. Хотя ты и так это понимаешь, рабский гомоскот, от того и визжишь.
>>3241635>НЕКОНТРОЛИРУЕМОЕ ВЗРЫВНОЕ ГОРЕНИЕ.У тебя, зверуш? Так я и так видел и потушил твою горящую жопу уриной. Спс мне скажи, ебанашка.>По существуПо существу, ты, ебанная мартышка, так нам и не рассказала, как в самой дорогой программе вооружений, на выходе, твои хозяева через аж 20 лет получили ломучее небоеспособное говно, 3-его поколения. Это уже полное конструкторское неосиляторство или пока еще просто огромные попилы?
>>3241642Тебе нравится фантазировать про урину и хозяев. >ломучее небоеспособное говно, 3-его поколения>ну маааам ну скажи имПристрелите его уже кто-нибудь. Не люблю смотреть, как животное бьётся в агонии.
>>3241645>Тебе нравится Ссать тебе на твое тупое ебальце? Ага. Ответа на вопрос так и не последует, от нашей униженной зверушки? Ожидаемо.>Хряяя мааам ну скажи ему!!! Ну че он!!!Проиграл с бессилия униженной ебанашки.>Не люблю смотретьКак ссут тебе в ротешь? Ну так закрой глазки и по шири открой свой пиздливый ротик. Щас будет буль буль: Пссс.
>>3241635> По существу есть что? > Самолёт пользуется спросом, их покупают и просят ещёGoogle -- lockheed bribery scandals, залетух.
>>3241627>ручные подсосы США скупают любую указанную продукцию хозяина по указке сверхуНу то, что США превращают подсосов в рынки сбыта своей продукции, это давно известно. Как это относится к качеству самого пилолета, непонятно.
>>3241727>США превращают подсосов в рынки сбыта своей продукцииУ США ОРУЖИЕ ГОВНО@НО ОНИ ЗАХВАТИЛИ ПОЛМИРА@НО ОНО ВСЁ РАВНО ГОВНО И ПОКУПАТЬ ЕГО ЗАСТАВЛЯЮТ!!!!Проиграл с раздельного мышления погосянок.Пилолёт-57 никому не нужен вообще, даже даром. Лучше купить МиГ-35, тот хотя бы работает.
>>3241735>уиии а вот барин переможил!!!>уиии а вот барин захватил пол мира, с помощью пингу 35!!!>Проиграл с раздельного мышленияПроиграл с подобострастного лизания сапог барена, нашей тупой залетухи и повторно поссал ему в рот.
>>3241739Какой ПОМПАЖ. Тем временем, погосянки верещат, а Лайтнингт покупают как горячие пирожки.Нидерланды приобретают 9 новых малозаметных истребителей пятого поколения F-35 Joint Strike Fighter Lightning (JSF «Молния»). Закупка приведет к увеличению авиапарка этих самолетов в ВВС страны до 46 единиц. Новая покупка стоимостью 1,1 млрд. евро положит начало формированию третьей эскадрильи F-35 в военно-воздушных силах.
>>3240960Болгария покупает 8 Эф-16 Ве (вайпер) за 1.2 млрд длр. Это к вопросу о ценах на самоли 4-го поколения.Эф-35 не только самый лучший, он ещё и дешёвый!
>>3241755>>3241756>Хряяя подсосы говно покупают!!!>Уиии гвономоча35 дяшовый!!!!Тебе уже даже в рот ссать не интересно, мартышка...
>>3241771Охуеть, даже не думал что он настолько бюджетен в эксплуатации. Думал, что все эти его системы новые и покрытие радиопоглощающее сделают его гораздо дороже. Воистину охуительный самолёт.
>>3241801>бюджетен>в 3.5 раза дороже аналога 4-ген.>дороже тяжелого двухмоторного истребителя ЗВП>бюджетенНайс само дрессировка, дебилка. Интересно, залетух, если ты вдруг узнаешь, что к ПАК ФА предъявляли требования, быть дешевле 4-ген в экс. и он судя по всем эти требования выполнит, что с тобой будет? В аптеку сразу побежишь?
>>3241819На картинке пропустил, но про требования меньших эксп. расходов слышал уже давно. Если учитывать более экономичные движки и крейсерский св. с оружием, не удивительно.
>>3241827Я так и не услышал оправдания за 3.5 большую стоймость гвономочи35 перед фы 16 с учетом того факта, что спустя 20 лет первый таки не стал полноценным боевым самолетом.
>>3241845> с учетом того факта, что спустя 20 лет первый таки не стал полноценным боевым самолетом.Конечно, у тебя есть железобетонный пруф на этот факт. Ах нет, у тебя только петушиные вскукареки.>>3241832>требования меньших эксп. расходов слышал уже давно.Ну всё нормально, если ты слышал какие-то там требования значит их обязательно выполнят в будущем и крейсерский сверхзвук обязательно достигнут (как и экономию топлива). Ну это потом, а пока мы имее ноль самолётов.
>>3241872>железобетонный пруф на этот фактТак ты возьми и доложи нам успехи, говно мочи35 в боевом применении в войнах за последние 10 лет по сравнению с рабочей лошадью фы16 и посмотрим у кого тут:>только петушиные вскукареки.Слабо, пиздаболка дешевая? Или ты у нас только по части лизания сапог барина преуспеваешь, а как надо пруфик дать пиздакстянешь?>какие-то там требования>залетуха в разговоре об авиации>какие-то тамМдя. Чувствуется уровень!>значит их обязательно выполнятКонечно выполнят, обосрышь. Да уже, собственно, раз заказали. Не всем же быть попильными ебанашками-неосиляторами и летать в 3.5 раза дороже 4-гена.>Ну это потомЭто уже щас, манюнь. Выходи из манямирка и продемонстрируй нам боевые успехи в борьбе против айсис, северной кореи и ирана говно-мочи 35.>а пока мы имее ноль самолётов.Ты лично, имеешь сапог барена у своего ебальника, который ты полируешь своим язычком, зверушь. Не маскируйся под человека, плес.
Всё-таки охуенный самоль. За итт сделали 55 машин. Серийных машин! А Армат за 60 хуй одной серийной сделали.Особенно я охуевая с версси бэ. Она почти как версия а по лтх. Ни один его вертикальносадящийся предшественник даже близко так не мог.
>>3242188У F-35 первый полёт был в 2000 году. У ПАК ФА - в 2011. В 2030 твой наброс был бы оправдан. Кстати, на войну Су-57 успел на несколько месяцев раньше F-35, так-то.
>>3242188>Всё-таки охуенный попил.Починил.>Она почти как версия а по лтх.Только топлива в два раза меньше и ЛТХ изначально убогие, а так всё норм.
>>32422411.6м, более 1600км дальности. Охуенные характеристики для вертикальника.>>3242236Как его полёт в 2011 отменяет хотелки 60 самолей к 2020му с последующим уиезанием карася? Кстати, когда та джей 20 полетел первый раз и сколтко сейчас строевых машин?
>>3242264>вертикальника.Беззадачное говницо. В совке это давно поняли и прошли. Джоны необучаемы.>Как его полёт в 2011 отменяет хотелки 60 самолей к 2020му76 к 2028г. Но чует мое сердце, сроки отодвинут.>с последующим уиезанием карася?Каким еще "урезанием"? Их в первом контракте, в 3 раза больше купили, чем диванные думали.>Кстати, когда та джей 20 полетел первый раз >А вот у китаез...Лоооол. Это какой то новый взвизг. Пендоские попильщики, так деградировали, что их уже приходится сравнивать с китайцами, которые даже самостоятельно в 4-ген нешмогли.
>>3242275Хуесос, хотели 60 к 2020 у, потом 12, потом 2. А теперь хуй.>в совкн поняли куд кудах тах тахТипичное совок не смог значит никому не нужно. Для вертикальников нужны корабли подходящие, а у блохастых говно.
>>3242287>ХуесосЛОЛ. Найс говно порвалось. А начинал, как восторженная ебанашка:>>3242188Но, стоило пройтись струей, по тупому ебальнику...>хотели 60 к 2020 у, потом 12, потом 2. Никому не интересно что там в твоем манямирке хотели, ебанашка беспруфная.>А теперь хуй.У тебя в ротешнике. 76 к 2028г, маня. Живи с этим.>Для вертикальников нужны корабли подходящиеДа, для беззадачного говна нужны беззадачные корабли. Но на них, можно хотя бы возить вертолеты. А вот зачем нужно говницо, без характеристик нормального истребителя за 100 лямов, загадка. Но пидоранам хлавное что у барена есть, а раз у барена есть, значит нужно. Барен щвятой, барен пилить и делать говно не будет.> а у блохастых говно.Все и так знают, то у тебя в штанах говно, блохастый. Обосссан, мартышка.
>>3242264Хотелки - это хотелки. Контракты - это контракты. Хотелок на F-35 тоже много было разных, вот только реальность планы подкорректировала. В частности, LRIP не должен был так затянуться и боеготовности самолёт должен был достичь намного раньше, а по факту до того же 2020 самолёт будет даже не в финальном облике. Например, до сих пор отсутствует система лазерного подавления ИК ГСН ракет.>Кстати, когда та джей 20 полетел первый раз и сколтко сейчас строевых машин?На год позже ПАК ФА (я, кстати, ошибся - у Пакфы первый полёт был всё-таки в 2010). А насчёт "строевых" машин вопрос спорный. Они такие же "строевые", как изготавливаемая установочная партия Су-57 из 12 машин, имеется даже подозрение, что менее "строевые". Предназначенного для серийных самолётов движка у китайцев тоже до сих пор нет. Нет даже аналога АЛ-41Ф1, летают на двигателе 4-го поколения, без плюсов. Состояние разработки остальных систем - ну, насколько ты веришь китайцам. Ведь достоверной информации нет. Вообще всё относительно этого самолёта очень непрозрачно и сомнительно. По сравнению с ним, о Су-57 сведений - вагон и маленькая тележка.
>>3242290Вот что ты кукарекало, чмо:>60 к 2020Вот прямая цитата:>«Т-50 предназначен для завоевания господства в воздухе, это одна из главных его задач – завоевание района боевых действий, господства в воздухе (в ГПВ у нас где-то до 60 таких машин), я полагаю, что на этих самолетах будут летать только летчики первого класса»>кукарек 12 года>кукарек без контракта>УИИИИИИИИИИИИИИИ НАМ ОБИЩАЛИ 60 ШТУК!!!!!!Ебан, плес...Для таких парашных ебанашек, уже давным давно даже картинку изобрели. Пользуйся.
>>3242275>76 к 2028г. Но чует мое сердце, сроки отодвинут.Почему, раз финансирование выделили - сроки вполне реалистичные: ~10 самолей в год. Меня больше интересует облик этих самолётов, в частности - двигатели. Ну и то, входят ли в это число 12 самолётов установочной партии.
>>3242300- сроки вполне реалистичные: >оборонка>сроки не отодвинутТак редко бывает. В этой сфере, сдвиг сроков это фича, а не баг. Плюс, х.з. что будет за эти 9 лет.>двигателиПервого этапа. Ремоторизируют потом, совместив с капремонтом и модернизацией.>12 самолётовНет. То вечные исп. прототипы, возм. отправят в учебные части.
>>3242295Ууу, а когда к 2027му опять нихуя не будет и пообещают 178 к 2038му ты опять закукарекаешь про мой магямирок и то как я соснул.>>3242300Ну это реалистично если за полгода по 5 самолётов делать. А пока сделали ноль.
>>3242324>к 2027му опять нихуя не будетУебище парашное, а давай ты из своего свинарника, будешь визжать через 8 лет хотябы, ок?>ты опять закукарекаешь Я опять твою ебучку обоссу, как бы ты не кривлялась, зверушка.
>>3242352>А давай Уже. Дал тебе на ротан.>ты свою ебучку заткнёшьНИЕТ. И что ты сделаешь, говно обоссаное?>а то столько мечтаний о перемоге Рабская мартышка, плес...>несуществующим литаком.>хряяя макеты!!!!!Обожаю такие сочные визги.
>>3242362>хряяяяяяяяяяяя похосянка!!!!Это парашное говнецо завизжало перемирии. Обоссым же его ебучку на дорожку...
Я вот тут подумал.В начале вмв в эсесесерии считали что радейка истребителю не нужна.у Покрышкина дико пекло. Сейчас вопят что стельз не нужен. Забавно.
>>3242428>стельз не нужен>пакфа>охотникА так вон некоторые говорили что ПУШКА не нужна и потом умывались мочой от гуков на ржавых МиГ-17.
>>3242428Чмо за новой порции мочи прибежало. ЛОЛ.>Я вот тут подумал.Ты не умеешь думать, инфузория ебанная.>радейка истребителю не нужна.у Покрышкина дико пекло.Покрышкину пекло, что на ист. яковлева, было слабое вооружение по сравнению с аэрокоброй. Про это он писал, да. Про радиостанции, я что то не слышал, хотя американские были топовые на тот момент. Короче, где пруф пиздабол?>Сейчас вопят что стельз не нужен.Кто вопит, еблан? Твоя мамаша?
>>3242264>1.6м, более 1600км дальности. Охуенные характеристики для вертикальника.Это с ПТБ или с боевой нагрузкой?
>>3242439> 1600км дальностиЭто перегоночная. Насчёт сверхзвука большой вопрос, у ф35 уровня Б даже мидель больше, потому он физически не может иметь даже ту убогую инвалидную максималку, на которую, усираясь, с трудом выходит базовая модификация.
>>3242436В мемуарах Покрышкина и описаниях совеи ких истребителей тех лет. А нс яке Покрышкин не воевал. Вообще забавно, что обоссанная погосянка не знает таких вещей.
>>3242460Усираясь местные парашоиды тут посты строчат в поддержку сссу. А Лайтнинг свои 1.6м на всех высотах развивает, во всех модификациях.>>3242439С боевой нагрузкой. Не менее 1670км. Сколько именно вопрос, думаю 2200 где то реал ная дальность.
>>3242483>думаю 2200 Ну, если анон беспруфно думает, то мы все на борде, как джентльмены, должны ему на слово поверить.
>>3242481>В мемуарах Покрышкина и описаниях совеи ких истребителей тех лет.Я читал его мемуары и не помню такого. Показывай, давай, пиздабол.>А нс яке Покрышкин не воевал.Тебе и не говорили, что он на нем воевал, пиздоглазая ебливая обезьяна. Он отхуесосил яковлева, за то, что на его ист. было слабое, по сравнению с АК вооружение, на что тот обиделся и сказал что тот мало что понимает. У покрышкина бомбанул пердак и он ответил, что понимает побольше червя-пидара явковлева, так как именно для них, летчиков истребителей и строят эти самолеты. Прав был каждый по своему, кстати. Но тебе то, куску парашного говнеца, откуда все это знать, да?>Вообще забавно, что обоссанная погосянка не знает таких вещей.Проиграл с парашного визгливого выблядка. Ты в авиации, чмо мимопроходящее, параш, не более.>>3242483>А Лайтнинг свои 1.6м на всех высотах развивает>Больший мидель и масса>кококо разве барен обманет!!!Каков скулеж, не, ну вы посмотрите на это дерьмо. Хорошая скотина, послушная.
>>3242432На кого рассчитан этот вскукарек?Ты считаешь, что громко визжать, высирая тонны шизофаии это троллинг?Таблетки почему не ешь?
>>3242498"Небо войны", стр 31. Он тогда на миг-3 летал. И еще где-то, тоже про миг, что они вынуждены жаться друг к другу, а не идти широким строем.
>>32424922200 это по данным попил-мартина предельная дальость для обычной модификации жирного уёбища А.При этом ноги у такой ровной цифры растут из категоричекого требования ТЗ обеспечить радиус 1000, без этого вообще пиздец.Поэтому волевым решением нарисовано 2200, которые при делении на два дают искомую 1000 и по 100км на взлёт\посадку\запас. Хотя это, конечно, такой себе "боевой" радиус.Ну а что касается f35 уровня Б, у которого снижена тяга, увеличен мидель, увеличена масса, уменьшены отсеки и топливные баки, уменьшена боевая нагрузка, плюс ещё и черезвычайно высокий расход на укороченном взлёте и вертикальной посадке — а маня-цифра "дальности" уменьшена попил-мартином всего лишь чётко пропорционально уменьшению запаса топлива ровно в 1.3 раза — ну сами понимаете, какой гнилой пиздёж все эти гомоциферки.
>>3242536>"Небо войны", стр 31.Не вижу скулежа про радиостанции.>Он тогда на миг-3 летал.На которые ставили радиостанции.>что они вынуждены жаться друг к другу, а не идти широким строем.Потому что нихуя не видят из-за погоды?
>>3242498>>3242500> На кого рассчитан этот вскукарек?> Ты считаешь, что громко визжать, высирая тонны шизофаии это троллинг?> Таблетки почему не ешь?
>>3242577Че хотел то, зеленый долбаеб?>>3242579>Хряяя барен не урет!!!!>1670 по топливу уииииииии!!!!Открывай ротик, рабская зверушка: псссс.
>>3242590>У тебя штаны обоссанные.Твой рот, не мои штаны, дорогуша. А обоссан именно твой рот.>так проси пруфы.Я твою маму, лучше, в рот взять попрошу. А пруфы твоего пиздаболия, у меня и так есть, макака. Что что сиди обтекай, выблядок визгливый.
>>3242599Ну да, радейка появилась в 42м, а война началась несколько раньше. Хотя откуда тебе это знать, энурезник.
>>3242606>радейка появилась в 42мРСИ-4, пиздоглазый.>а война началась несколько раньше.Да ты шо. РСИ-3 в 39. РСИ-3М и М1 1940 год. Ставили ее уже на миг 1. Ебло мочой залило и не ты не способна прочитать написанное, ебанашка пиздоглазая?> Хотя откуда тебе это знать,Беспруфное чмо, плес.>энурезникТвой обоссаный ротешник, иск. твоя заслуга, хуета визгливая.
>>3242611Чтож тогда Покрышкину не досталось радейки. Наверно пиздит а у тебя пруфы есть на установку радейки на серийный самолёт.
>>3242619>Чтож тогда Покрышкину не досталось радейки.Так ты покажи уже наконец, откуда ты это взяла, что:>у Покрышкина дико пеклообоссаная, а то никак не дождусь.>Наверно пиздит Пока пиздишь тут онли ты, ебан дырявый.>а у тебя пруфы есть на установку радейки на серийный самолёт.>хряяяя мокеты ридиостанции на самолетах!! уиииииии!!!!!Ты ебанашка?
>>3242498>тот обиделся исделал Як-9Т? Покрышкин вроде сам крыльевые пулемёты со своей кобры снял чтобы виражить немцедаунов леталось лучше.Так-то началось с лакированного гроба который надо было облегчать по всем показателям и недостатка люминя.
>>3242685>сделал Як-9Т?Не думаю, что дело было в том обмене мнениями. Т уступал по весу залпа кобре и появился уже опосля. >сам крыльевые пулемёты со своей кобры снялНе слышал про такое. Слышал, он перевел все стволы, на одну гашетку, дабы фуллочку сразу выдавать проще было.>Так-то началось с лакированного гробаЛАГГ то тут причем?
>>3242727>Не думаю, что дело было в том обмене мнениями.Пошутить нельзя уже.>Т уступал по весу залпа кобре и появился уже опосля.Зато у него была ПУШКА вместо гранатомёта. 50 лет традиций прямо.>ЛАГГ то тут причем?При том что он так сосал у мессера что травма максимально облегчать самолёты докатилась до конца войны.
>>3242749>гранатомётаА ты подпусти поближе, Иван!>При том что он так сосал у мессераОн, кстати, не так и сильно сасал, как принято считать. Вроде барнхонр, описывал бой, где был "на ножах" с советским пилотом и не мог его достать и тот тоже не мог и оба вышли из боя, просто заебавшись. Угадай, на чем летал русский? Касаемо массы, дерево вместо люмини и дохловатый движок. А снятие двух мелкокалиберных пулеметов, сильно легче его не сделало бы. Зачем снимали, я даже не знаю. Тем паче, на него потом тоже поставили 37мм пуху.>травма максимально облегчать самолёты докатилась до конца войны.Почему травма? Нормальное явление, если без фанатизма товарища яковлева.
>>3242749>При том что он так сосал у мессера что травма максимально облегчать самолёты докатилась до конца войны. Что за хуйню я читаю?
>>3242776>снятие двух мелкокалиберных пулеметов, сильно легче его не сделало быЧетырёх, каждый по 15 кило и по тысяче патронов на каждый - уже под 200 килограмм набирается. Ну и тот факт что они неродного калибра и малоэффективны против самолётов белого человека радости не добавляют.
>>3242790>ЧетырёхЧетыре пулемета с него никогда не снимали:8 серия сняли два ШКАСа11 серия сняли еще один УБС34 серия вместо ШВАК — НС-37>что они неродного калибраКакого какого?>малоэффективны против самолётов белого человекаТы про Ил-2 что ли?
>>3242799Найди бровнинги 7.62 на кобре. Ничо покрышкин не снимал с кобры. Это с мига пришлось фонарь снять. А потом крыльевые бе эсы спиздили. Охуенно вышло:фонаря нет, радейки нет, бронестекла нет, из оружия один бс и два шкаса. Воюйте, бля.
Сравнивать советские и американские самолеты тех лет - вообще занятие безблагодатное. Ла-7 только в 1944-м получил полностью герметизированный капот двигателя и начал избавляться от шпона, например. В то время как начинали активно развиваться технологии производства реактивных движков.
>>3242573>Не вижу скулежа про радиостанции.20-я и 21-я строка.>Потому что нихуя не видят из-за погоды?Потому, что связь с ведомыми можно было держать лишь помахав крыльями друг другу, а не сообщив, что немец уже на хвосте сидит.
>>3242817>Ла-7 только в 1944-м получил полностью герметизированный капотА зычем? Большинство боев на советско-германском фронте проходили до 3 000 метров.>В то время как начинали активно развиваться технологии производства реактивных движков.Проблемы двигателестроения в СССР были вечно. А с хорошим движком любое говно летать сможет.
>>3242810>Найди бровнинги 7.62 на кобре.Нашли >>3242814 и поводили тебе по губешкам.>А потом крыльевые бе эсы спиздили.Крыльевые БСы на миге съемные были и не входили в заводское оснащение. Что значит "спиздили", дебилка?>Воюйте, бля.И даже так давал пасасать, на зло всяким парашницам.>>3242817>Ла-7 только в 1944-м получил полностью герметизированный капот двигателяНу так серия Ла получила развитие и избавление от дерева, а мессеры стали деградировать и обрастать "шишками" с неубирющимися костылями, без замены на новую модель. Совпадение? Не думаю.>>3242870>связь с ведомыми Это я видел. Бомбления по этому поводу, как визжала парашница выше, нет.
>>3242931Как раз Покрышкин был парашником, потому что открыто говорил о проблемах советских самолётов.
>>3242958>Как раз Покрышкин был парашникомНе проэцируй свою ублюдскую сущность, на других людей, парашница обоссаная.>открыто говорил о проблемах советских самолётов.Он говорил, а не визжал как ты, парашница. И говорил он правду, а не пиздаболилию, как мартышки, вроде тебя. И делал он свое дело, не взирая на проблемы, а не шел сдаваться к немца, как продажные бляди из свинарника, лижущие тут сапоги барена.
>>3242958Покрышкин и о проблемах аэрокобры говорил, но петухи вроде тебя про это конечно же ничего не слышали
>>3242984Хуй знает даже в чём там явные проблемы - жирном из-за кардана миделе, самом кардане и развесовке? Амеры ещё жаловались на вид из кабины при таксовке.
>>3242931>Ну так серия Ла получила развитие и избавление от дереваЛавки от дерева освободились только на Ла-9, когда уже фрицы вовсю начали юзать Ме-262. Цельнометаллический истребитель по факту родился уже к концу войны.
>>3243023>Лавки от дерева освободились только на Ла-9, когда уже фрицы вовсю начали юзать Ме-262. Цельнометаллический истребитель по факту родился уже к концу войны.Какие Ме-262 после войны? Ты там закусывай иногда.
>>3243023>вовсю начали юзать Ме-262.Ты хотел сказать, вовсю биться на них о землю, из-за проблем с двигателями и управлением? Дооо вундерваве им допомогло.>Цельнометаллический истребительЛа-7, Як-9У дерево уже не силовая обшивка. Масса Ла-7 и Ла-9 по разным источникам практически одинакова.
>>3243046>Масса Ла-7 и Ла-9 по разным источникам практически одинаковаКак раз таки концептуальное отличие в массе.>От Ла-7 у истребителя "130" мало что осталось. Прежде всего новый самолет был цельнометаллической конструкции, что позволило снизить вес планера. Крыло стало однолонжеронным с работающей на кручение обшивкой. Как и у Ла-7 оно состояло из центроплана и двух консолей. Угол поперечного V 6 град. На задней стенке крыла навешивались элероны типа Фрайз с полотняной обшивкой и неуправляемыми триммерами, а также посадочные щитки с углом отклонения до 60 град., расположенные между фюзеляжем и элеронами.
>>3243102>концептуальное отличие в массе. 13 кг в пользу Ла-7?>новый самолет был цельнометаллической конструкции>элероны типа Фрайз с полотняной обшивкойЧто это за охуительный источник?
>>3242984Петухи кукарекали что плохо говорить про миг непатриотично. А когда Покрышкин говорил о проблемах кобры то они почему т о молчали.
>>3243114>Петухи кукарекали что плохо говорить про миг непатриотично.Готовь или цитату, или свой ебльник для мочи, питух.>А когда Покрышкин говорил о проблемах кобры то они почему т о молчали.Да ладно, главная питушара, в твоем лице, молчать не смогла и с новой силой открыла свои пиздливый рот. Видимо, ты сильно соскучился по бульканью мочи в своем горле.>>3243115>аирварЯсн.
>>3243122>Ясн.ВРЕТЕ. С этим понятно. На данном сайте не превозносят мастеров подковерных интриг вроде Яковлева или Лавочкина, это да.Яковлеву хоть в зачет идет спасение Антонова (как потомка царских инженеров) от репрессий, все таки лучший спец в его КБ был по аэродинамике. А вот Лавочкин утопил своего со-конструктора Гудкова, причем в чисто аппаратной советской борьбе. Хотя Гу-82 был логичной и действительно эффективной альтернативой развития Буратино ЛаГГ-3.
>>3243147>Пруф?>кокок список литературы на аирваре!!!!>Ясн.>УРЕТИЙ УИИИИИИИИИИИИИИИИ!!!!Потешно. Шплинтя открыла для себя аирварчик и думает что умная. Тебя цельнометаллический самолет, с полотняной обшивкой не смущает, да? Хотя не удивительно для тупорылого шплинтодебила.>не превозносят мастеров подковерных интриг вроде Яковлева или Лавочкина, это да.Опытная парашница на огонек заглянула, спешите видеть.>Яковлеву хоть в зачет идет спасение АнтоноваШплинтоебанашка, залогинься, я узнал тебя в гриме.>кококо гу-82!!!Твой пересказ охуительных истории с аирвара, тут ни кому не интересен, шплинтопидар. inb4 хряяя я не шплинтя!!!!
>>3243168>Тебя цельнометаллический самолет, с полотняной обшивкой не смущает, да?Смотрите, живой ньюфаг.>Крыло самолета Ла-7 состоит из центроплана и двух отъемных консолей. Конструкция двухлонжеронная, с фанерной работающей обшивкой. Лонжероны металлические; полки тавровые, изготовлены из стали ЗОХГСА и термически обработаны до k: =110—130 кг/мм²>Силовой каркас консоли крыла состоит из двух лонжеронов, 15 нервюр, концевого обода и набора стрингеров. Элероны типа Фриз имеют дуралюминовый каркас и полотняную обшивку. Элероны снабжены весовым балансиром и имеют аэродинамическую осевую компенсацию. На обоих элеронах установлены неуправляемые триммеры.http://www.airpages.ru/ru/la7_3.shtml
>>3243184>Смотрите, живой ньюфаг.Смотрите, шплинтопидар делает вид, что не обосрался.>Кококо ла 7 фанера!И, даун?
>>3243279>Про полотняную обшивку струю в ебло получил?Струю в твое тупорылое пиздливое ебло, шплинтопидар? Кто то отрицал полотняную обшивку на Ла-7, тупой пиздливый кусок вонючего говна? Тебя спросили, как у тебя в одном тексте цельнометаллический Ла-9 имеет полотно на элеронах? Ты ведь, ишак пиздоглазый, или не заметил, или слишком тупой чтобы это говно сожрать, вот в чем бида. >Или опять пруф не пруф?Какие с тебя пруфы, макакич? Ты же элементарно, читать написанное не умеешь, дерьмо визгливое. Тебе только в ебальник ссать.
>>3243288Ты у мамы сосвсем аутистом родился, пиздоголовый>Как и у Ла-7 оно состояло из центроплана и двух консолей. Угол поперечного V 6 град. На задней стенке крыла навешивались элероны типа Фрайз с полотняной обшивкой и неуправляемыми триммерами
>>3243299>Ты у мамы сосвсем аутистом родился, пиздоголовыйУ нас с тобой разные матери, кусок говна. И аутиста, высрала именно твоя, дешевая шлюха-свиноматка.>Как и у Ла-7 кококо!!!>НЕ цельнометаллический и никогда им не был>Ла-9>цельнометаллический>полотно на элеронах>цельнометаллическийТы даже не понимаешь, за что тебе ссут на твое тупорылое ебло, шплинтодерьмо. Ебанашка не понимает значение слова "цельнометаллический", спешите видеть
>>3243744https://www.gazeta.ru/army/2019/07/29/12541981.shtml>Первый самолет мы получим к концу этого года. Речь идет уже о серийной машине.
>>3243765Но это же не цитирование контракта. Кон ракт на Арматы был подписан летом 18го и обещали так же до конца прошлого года 9 машин. А в итоге хуй. Больше года прошло. Я не вижу оснований считать что су 57 обязательно будет до начала 23года.
>>3244136Странно, ты хлебаешь сперму и называешь кого-то спермохлебом. Ну хотя народ-перефорс не зря так прозвали.
Пингвин всё, тормозной парашют не раскрывается. Норвегия отказывается от говнолёта 35 и выходит из программы. Объявлен тендер на закупку двухмоторного истребителя с сверхзвуковыми пкр, эф 35 подлежат утилизации.https://www.google.com/amp/s/ria.ru/amp/20191014/1559737089.html
https://www.thedrive.com/the-war-zone/30429/behold-uss-america-sailing-with-a-whopping-13-f-35bs-embarked-aboard
>>3245011>Норвегия отказывается от говнолёта 35 и выходит из программы. Объявлен тендер на закупку двухмоторного истребителя с сверхзвуковыми пкр, эф 35 подлежат утилизации.А где это в источнике, позволь поинтересоваться?
>>3207303 (OP)А поясните, чем флоту неподходит версия с вертикальным взлетом? Это же суперудобно в ограниченном пространстве палубы.Взлететь с авианосца, сесть в поле, офигеть возможности
>>3246121Стоит дорого, меньше берёт топлива и бомб, с укорочённым взлётом про внешнюю подвеску можно забыть.
>>3246121> вертикальным взлётеТакой нет.> сесть в полеТам и останешься.> чем не подходит Ещё большее говно во всём, чем базовая версия. Тяжелее, дороже, хуже все ЛТХ и т.д.
>>3246121Добавлю, что для лёгких корабликов вертикальная посадка это норм. Но если Харриер был намного хужу своих ровесников, та Лайтнинг Б это 70 прц от Лайтнинга А по дальности, 75 прц по ударной мощи, и 85прц по скорстным и манёвренным параметрам, при одинаковой авионике. В общем это охуительный самолёт по меркам вертикалок. С ним Идзумо будет превосходить Кузю.
>>3246121Боевой радиус кастрирован. Это морпехам деваться некуда, а у флота есть катапульты и финишеры.
>>3246121Боекомплект две 1000 фунтовые бомбы и две ракеты и то недалеко. Плюс срок жизни, как выяснилось, всего около десяти лет. Плюс из всех трех больше всех стоит в ремонте. Флоту такая херня не нужна.
>>3246382Лол, почти три года в строю. И только сейчас начал получать авиакрыло. Вот это забота гегемона о снабжении союзника.
>>3246264То есть просто дело в деньгах и консервативности флотского руководства я так понимаю. Они вплане авиации самые избирательные. У С версии конечно потрясные ттх, почти 60 м2 площадь крыла, компьютеризированость и все это вкупе с практически уникальной стелстехнолоджи.
>>3246546У С версии конечно потрясные ттх>Боекомплект две 1000 фунтовые бомбы и две ракеты и то недалеко >За 100 лямов>ПотрясныеЛiл.
>>3246264>Боекомплект две 1000 фунтовые бомбы и две ракеты и то недалеко. Имплаинг А и Б больше берут.
>>3246762У них по 2000 и пушка у А.Напомним, что все фланкеры и прочие ссухолёты из ср йных реактивных вообще никакого внутренного ракетнобомбового оружие не имеют. Толко пушка.
>>3246912>из ср йных реактивных вообще никакого внутренного ракетнобомбового оружие не имеют. Толко пушка. Зато они имеют мидель не как у беременного кита при этом.
А, ясно, они ставят Б версии но на миниавики, выше даже фото были, а с нимица и С взлетит.Там я так понимаю они будут заменять все ф/а-18 на него. Ну он ничем не хуже имхо, а превосходит во многом хорька. Наверно в каком-нибудь топ ган 3, круз будет на таком летать.Это по сути единственный массовый стелс истребитель-бобер сразу в кучу стран союзников.
>>3247040> Там я так понимаю они будут заменять все ф/а-18 на негоНе будут, там командующий ВМС уже говорил что штельз на флоте без задач и нужен новый самолёт с большим количеством узлов подвески.
>>3246912>никакого внутренногоКогда по летным характеристикам полный отсос, только и остается, что на швятой стелс барина уповать, да? Но это правда до того момента, когда чудо покрытие не заржавеет или не вздуется...оу шит!
>>3247065>нужен новый самолёт с большим количеством узлов подвескиОни A-6 Intruder решили изобрести? И нахуй им много узлов подвески? AGM-65 пачками вешать? Так они же древние как говно мамонта и есть GBU-39 SDU или AGM-176 Griffin
>>3247065Без задач это как понять? Стелс это однозначное преимущество в воздушном бою, учитывая самолеты дальней радиоразветки по которым могут наводится ракеты - абсолютное. А для налетов на серфейс, 10 подвесов разве мало, стелс там тоже обеспечивает защиту, ф/а-18 уже все, хотя самолет красивый был.>>3247094Варвар из 20 века дрочит на скорасть.У него достаточная, не ниже ф/а-18е, который прекрасный самолет, для достелс эпохи,
>>3247227>Стелс это однозначное преимущество в воздушном боюСтелс, это такая же характеристика как и все остальное. Обмазываться ею взамен ЛТТХ и яростно дрочить при этом, это удел мартышек неосиляторов. >учитывая самолеты дальней радиоразветки>Парашная залетуха путает ДРЛО и РТРЛОЛ. Как же сильно тут упал уровень петухов, кукарекающих за барина, поразительно просто.>Отсос по ЛТТХ>хряя варвар!! швятость переможит!!!уиииии!!!Ебанашка, плес.>У него достаточнаяЧто "достаточная", залетуха пиздоглазая? Я про общие ЛТТХ говорю, включая отсос по маневренности.>ф/а-18е, который прекрасный самолетСредненький МФИ для бомбежек в основном, а не для воздушного боя, хотя по сравнению с 35, да, убер манявренка.
>>3247347>Средненький МФИЛучший МФИ с недоступными для пидорах JSOW, SLAM-ER, LRASM, JASSM.>не для воздушного бояЕдинственный самолет 4-ген могущий в пируэт без ОВТ и кобру с ракетами. Не говоря о том что бомбардировщик превосходит топовый специализированный истребитель пидорах - Фланкер в количестве В-В ракет и имеет РЭБ без расхода 2-х пилонов.В БВБ Су-27 с производными 30/33/34 сосут в вертикалях и горизонталях (хуевая Т/В и индукционное сопротивление), даже в защитной спирали F-18 на АоА 40гр. развернет нос на Фланкер и разберет его с пушки (пики).>хотя по сравнению с 35F-35 имеет тот же АоА в виражах 40-50 гр. А Су-35, да сосет.
>>3247402>Су-27 с производными 30/33/34 сосут в вертикалях и горизонталях (хуевая Т/ВСанитары, этого уносите.
>>3247405Ещё одна промытка ТВ "Пизда" без критического мышления.Масса пустого - 13400 кгТяга - 20000 кгсРасход топлива на форсаже - 34800 кг/чМасса топлива - 6540 кгТ/В - 1.003Су-27Масса пустого - 17000+, 19 серия с усиленным шасси принятая на вооружение в 1990, машины бета-теста с 1985 сгнили.Тяга - 25000 кгсРасход топлива на форсаже - 48000 кг/чПотребная масса топлива для эквивалента по времени форсажа - 48/34.8 x 6540 = 9021 кгТ/В - 0.961
>>3247446Ну так хтоничная Черная Акула и оказалась фигней без задач, разве что в играх про неё прикольно гонять, красивый вертолет, этого не отнять.
>>3246916О даааа! Ведь в воздушном бою мидель важнее ракет и топлива, ага.>>3247094Когда похвастаться можно только полётами без подвесок это отсос, да. А уповаиь на оружие это то для чего боевой самолёт.>>3247347
Италия купила 90 Лайтнингов только что, сказал Трампhttps://www.google.com/amp/s/ria.ru/amp/20191016/1559868591.html
>>3247402>Лучший МФИЛучшим, его даже твои хозяева не считают, ебан.>пидорах JSOW, SLAM-ER, LRASM, JASSM.Таблеточный петушок, зологинься.>Единственный>и кобру с ракетами.Тебе уже же обоссывали твой пиздливый ебальник, с твоей "коброй с ракетами". Совсем свои таблетки принимать перестал, ебанашка?https://www.youtube.com/watch?v=aZA6866sVPE&t=48shttps://www.youtube.com/watch?v=yZquLvrj9GI>Не говоря о том что бомбардировщик превосходит топовый специализированный истребитель пидорахУ хохлов нет своих истребителей, манюнь.>и имеет РЭБ без расхода 2-х пилонов.Правда и самих пилонов изначально меньше. А его РЭБ хуйтка с непонятными возможностями.>В БВБ Су-27 с производными 30/33/34 сосут в вертикалях и горизонталяхСасет твоя шлюха мама, у бомжей в хайфе.>F-18 на АоА 40гр. развернет нос на ФланкерИ саснет вялого, потому что любой фланкер, в кобре, задирает нос на 120гр.>F-35 имеет тот же АоА в виражах 40-50 гр.Пруф в студию, уебище.>А Су-35, да сосет.Су-35, не твоя мама, таблеточная ебанашка. (Автор этого поста был забанен. Помянем.)
>>3247473>Когда похвастаться можно только полётами, с двумя бомбами в брюхе, по прямой на скорости, беременного кита, это отсос, да.Ну так и не хвастайся, отсосник>А уповаиь на оружиеТы лучше на швятость уповай, залетуха. Ибо с полным комплектом оружия, твоя беременная толстая попильная хуйня, уже и швятой штельс теряет.
>>3247475Отоночё.Италия в проекте с первого дня и УЖЕ заплатила дань хозяину за это беззадачное говно, а у гомозверья "купила только что".Классека.
>>3247617>Лучшим, его даже твои хозяева не считаютНо пидорашкам надо же продавать свои Фланкеры, хотя бы на пиздеже.> "коброй с ракетами"Т.е. как всегда ты сглотнул и не можешь предоставить 4-ген копру с ракетами, а только 4++ и тот только может без 60% ракет, ожидаемо, пидрюша.>У хохлов нет своих истребителейПидрюша, быстро ты ушел в хохлы.>правда и самих пилонов изначально меньшеКому ты пиздишь, маня?>Сасет твоя шлюха мама, у бомжей в хайфе. Проглот 40 гр АоА>любой фланкер, в кобре, задирает нос на 120гр.Так и записываем отсос блохастого, в цирке 120, в бою 26.>Пруф в студиюhttps://www.f35.com/in-depth/detail/the-f-35s-high-angle-of-attack-explained>The F-35’s high AoA testing pushed the jet to the AoA limit of 50 degrees nose high and included beyond both positive and negative maximum command limits. Смачно ты обоссан официальным источником, жду дальнейших твоих захлебываний в лужице мочи.>Су-35, не твоя мамаСу-35 не моя мамка, Су-35 - сосет. (Автор этого поста был забанен. Помянем.)
>>3247617>ПикОправдывайся, андрюш, как у тебя вейликие Ссу-27 и МиГ-29 отсосали у F-15A и F-16A в sustained turn.
>>3247636>кококо 18 лычший!!!!>на пруф в ебасос, таблеточный. лучшим, его даже твои хозяева не считают, ебан.>кококо а вот пидарашки пиздят!! а вот продать фланкеры!!!!кудах!!!Таблеточная пиздлявка, как только обосрала свои штацы, просто включила шизофазию и высрала гвоно из своего обоссаного ротешник. Как всегда в общем. Прими свои таблетки, говно.>кококо 4-ген копру с ракетами, а только 4++Найс сманеврировала, ебанашка таблеточная. А по сути, сама признала хозяйский блохолет18е чистой 4, на уровне МиГ-29-12 84 года и даже не 4+. Лiл.>и тот только может без 60% ракетГлазки от мочи промой, биомусор. На первом видосе только 2 подвески не заняты, пиздлявка.>быстро ты ушел в хохлы.Зарепортил за поиск хохлов.>Кому ты пиздишь, маня?Считать научись, обоссаный.>Проглот 40 гр АоАПроглот 120 гр АоА>Так и записываем отсос блохастого, в цирке 120, в бою 26.>Обоссаная шлюха, таки не научилась отличать установившейся угол, от резкого задира носа.Так и записываем отсос блохастого, в цирке 40, как только ему обоссали ебальник 120.Смачно ты обоссан официальным источником>www.f35.com>короче пасаны, 50 гр!! вiртi нам!!Проиграл с таблеточного питуха.Говно ты уже нашла объяснения отсоса 14D у 14А? Там пруф посерьезней офф источника, аж целые дукументы!!!>Су-35 не моя мамка,Ага. Молодец. Ведь 35 не сасет у бомжей из хайфы, как твоя мамка.>Су-35 - сосет.Сасет твоя мама у бамжей в хайфе. А Су-35 обассывает твое пиздливое ебло.>>3247641>Оправдывайся, андрюшТаблетки прими, паш. Спешу напомнить, при повышенных визгах, тебе прописали метилендиоксипировалерон.>как у тебя великие Это не у меня, как у тебя "вейликие", таблеточная. Это иск. мрии твоих хозяев которые я тебе кинул в ебальник. Дабы, ты, дырявая, оценила блохолет 18 на фоне блохолетов 16 и 15. И тут ты "урети", дабы не навлечь гнев хозяев и не усомниться в их швятости, уже визжать не сможешь, зверушь.
>>3247636На тебе зашиворот, пидарашка таблеточная. 12 подвесок против 8 у блохолета? на твоей же фоточки. И дабы не сасать по дефолту в дальности и количестве ракет, сдвоенный пилоны и постоянное таскание двух видов баков у необучаемых мартышек.
>>3247636>https://www.f35.com/in-depth/detail/the-f-35s-high-angle-of-attack-explainedКак же мне in-depth напоминает get the facts
>>3247663>гвоно из своего обоссаного ротешникПидорашку настолько АЖ ТРЯСЁТ, что начала ожидаемо промахиваться по буквам и проецировать свою шизофрению.Реальность:>F-18 единственный кто в 4-gen мог в кобру с ракетамм и пируэт.Манямирок членодевки:>А по сути, сама признала хозяйский блохолет18е чистой 4, на уровне МиГ-29-12 84Теперь жду от тебя оправдания за 17 пункт твоего отсоса - наличие кобры с ракетами от МиГ-29-12 84 для соответствия 4-gen.>Лiл.Гомоскот захрюкал.>На первом видосе только 2 подвески не занятыДолбоебушка, от тебя просили пруф на ракеты, а ты принес свой обсер с оранжевыми макетами, у тебя IQ 80?>Зарепортил за поиск хохлов.Быстро членодевка убежала под юбку мочи, будто это её спасет от обсыкания.>Считать научисьНаучись, чмоня, пик 1 - 6 подвесок ракет©, пик >>3247636 12 подвесок ракет©.>Проглот 120 гр АоАВот это принятие, отсос кукурузных 120 гр АоА даже без возможности 3 секундного прицеливания пушкой от честных 40 АоА.>Так и записываем отсос блохастого, в цирке 40, как только ему обоссали ебальник 120.Не скатился бы в кукурузно-цирковые 120 не обоссал бы тебе ебальник, а так облизывайся, чмоха:)>вiртi нам!!Пидорашка хрюкнула.>www.f35.com>©2019 Lockheed Martin CorporationТы обоссана официальным источником, смирись.>объяснения отсоса 14D у 14А?Но маня, ты забываешься, отсос случился не у F-14A или D, а у тебя по пункту:7. Прирост 12% TF-30 в динамике (пойман за руку на пиздеже >>3210775)>Ведь 35 не сасет у бомжейНе сасет, а сосёт у истебителей НАТО, чепушила хохляцкая.>Таблетки прими, паш.Андрюш, у тебя хуй в ротешнике вытащить можно признанием отсоса пидорахолетов от F-15A и F-16A в sustained turn или пикча не правильная? >>3247617>оценила блохолет 18 на фоне блохолетов 16 и 15.Но я вижу что у белые люди выпустили ~5к самолетов ебущих МиГ-29 и Ссу-27, у тебя принятие правды пикчи?>>3247673Опять повторяешься тряска, сучечка?14 подвесок ракет© против 10 + 2 слота резервации под Сорбцию/Хибины. >И дабы не сасать по дефолту в дальности и количестве ракетВот не сосут в дальности и кол-ве ракет, как тобой принято. А теперь жду оправданий за отсос фланкероговна в маневренности и Т/В без возможности по щелчку сбросить тонны топлива, выполнение сосущих маневром с полными 9т баками на потеху NAVY-господам.
Что у вас тут, опять шизик перемогает гарантированно достижимые строевыми самолётами параметры советских самолётов максимально достижимыми параметрами специально подготовленных к этому швитых самолётов?Понапишут хуйни для йобистости, а потом реальная Аэрокобра до такой скорости разгоняется и Стингер на такую дальность стреляет только в игорях.
Между тем Норвегия ругается что Лайтнинг неэкологичен и думает о закупках не выбрасывающих углекислоты термоядерных боеприпасах.https://topwar.ru/163690-v-norvegii-prizvali-otkazatsja-ot-f-35-iz-za-ih-prozhorlivosti.html
>>3247985Ты ибаный рак и говно. Вместо того чтоб обсуждать самоль ты сидишь как бабка у подъезда понапридумывал себе персоналиев на аиб и детектишь их тупого говна ты кусок. Нихуя ты не можешь по теме спиздануть хоть с пруфом хоть без, толтко детектить своих вымышленных персонажей. Рака яиц тебе. Шизофреник ибаный.
>>3247776>Пик 1>Ладно, пусть гомошмель сасет, а вот у тебя на миге 23 всего лишь 4 подвески, кудах!Лол. НЕ может петушенция без кудаха в сторону МиГ-23, так много она говна в этом вопросе поела.>Пик 2>фы18е и фы18сд>10 и 8 подвесок.>су35 и су27>12 и 10 подвесок.Как тебе и сказали сразу, на твоих гомохорнетах меньше подвесок. Обтекай.>Пидорашку настолько АЖ ТРЯСЁТ>промахиваться по буквам>"вейликие"Петушенция себе в глотку нассала, зачем то.>Манямирок членодевки:Манямирок твоего папки, никому не интересен.>Теперь жду от тебя оправдания за 17 пунктКак и твоя шизофрения с пунктами, в твоей больной голове.>Гомоскот захрюкал.Репорт, сразу же.>Долбоебушка, от тебя просили пруф на ракеты, а ты принес свой обсер с оранжевыми макетами, у тебя IQ 80?>Хряяя мокеты!!!Ебать дебил портнявый. Макеты и нужны для того чтобы узнать возможности самолета, с подвешенным оружием. Они полостью повторяют массогабаритные характеристики этого самого оружия и если самолет делает пилотаж с этими макетами, он будет его делать и настоящими ракетами, у тебя ганглий вместо мозга?>под юбку мочи, будто это её спасет от обсыкания.Моче скажи спс, портнявый, оно твое всратое ебальце удалила ИТТ, вместе с твоими боивыми картиночками, которыми ты стала от обидки кидаться тут, сразу, как тебе ебучку уринировали фактами отсоса гомосамолетов твоих хозяев.>чмоня, пик 1 - 6 подвесок ракет©, >Петушенция от бессилия сравнивает одномоторный 3-ген, с двухмоторным 4-ген. ЛОЛ. Там 4 подвески, пиздоглазый и на них 6 ракет.>пик >>3247636 12 подвесок ракет©.12 ракет на 8 подвесках, петушенция, или ты решила, что на 35 нет сдвоенных пилонов?>Вот это принятие, отсос кукурузных 120 гр АоАЯ рад что ты признала отсос гомохорнета, в возможности выхода на такие углы, петушенция.>даже без возможности 3 секундного прицеливания пушкой от честных 40 АоА.3 секунды ты своим ганглием примерно прочувствовала, петушенция? И какие еще пушки? Ведь ваша порода любит кукарекать о штельсе и чудо ракетах. Скулежь вне линии партий, тебя не одобрят, дебил.>Не скатился бы в кукурузно-цирковые 120>а вот 40 не цирковые!!!>а 3 секунды я примерно прочувствовал!!>Мааам ну скажи им!!!!Правило петушенции: как только назрел отсос, кудахни, что это все не серьезно, кококо цирковые, работать не будет да и вообще нещитого.>не обоссал бы тебе ебальник, а так облизывайся, чмоха:)Мне нет смысла облизываться, когда ты ссышь себе в рот и тебе кажется, что ты умная при этом и всех затралела, ясн?>Пидорашка хрюкнулаМоча, тут портнявому поплохело. Оно хрюкать начало.>кококо официальным источником кудах!!!Петушенция, я ведь не поленюсь и офицально в местную газету твоей Петах-Тиквы, напишу объявление, от лица твоей жирной мамы, что оно готова сасать хуи бомжам за 3,5 шекеля. Допиздишься ведь. Фамилия, у этой старой шлюхи, такая же, как и у тебя, да? Тогда не вижу проблем. После этого, что про официальные источники не подтвержденные суровой ИРЛ кукарекать будешь?>Прирост 12% TF-30 в динамикеПрирост TF-30 двигателя и не прирост F110? Зачем ты опять пиздишь, петушенция? Ты ведь даже уже давала процент прироста F110 и я тебе лично посчитал тягу-вес для обоих модификаций и опять макнул тебя тогда мордой в говно, за несовпадение характеристик, в твоих обоссаных мануалах. От таблеток забываешь текущую реальность обоссывания твоего пиздливого ротешника, я не пойму?>Не сасет, а сосётЭто тебя твоя мама научила, как правильно? Держи в курсе, мамкин граммарнаци.>у истебителей НАТО>Нато помохи!!!!Найс завывание.>чепушила хохляцкая.Вякнул организм из пригорода тель авива. ЛОЛ.>АндрюшКакой еще "андрюшь"? Это кто такой вообще? Твой ёбырь?>кокок у тефя фуй ф ротешникхеНайс гомо проэкции пошли. Только я не понял, точного смысла кукарека, вынь все таки арабский хуй из своего ротешника и скажи еще разок.>можно признанием отсоса пидорахолетов от F-15A и F-16A в sustained turn или пикча не правильная?Мне нет смысла вытаскивать хуй из твоего рта, петушь. Тебе уже объяснили, смотри на свой 18 в сравнении 15 и 16 и глотай мочу вместе со своим кукареком "кокок лучший МФИ". А что до 27 и 29 на графике и их "отсасывание", ну так это муриканскеи фантазии, на тему неизученного противника. Но свои то самолеты они знали прекрасно, так что глотай.>Но я вижу Как? Тебе же все ебло уриной залилили!?>что у белые люди выпустили ~5к самолетов ебущих МиГ-29 и Ссу-27>Хряяя трупами закидают!!!!Ты совсем уже в говно скатился, дорогуша. Мало того что долбаеб, так и еще и пиздабол. Если ты про гомошмели то 2000 всех модификация. Если про какие то отсосы, то твои хозяева выпустили НОЛЬ таких самолетов. Обтекай.>у тебя принятие правды пикчи?У меня струя моей мочи, которая идет тебе в глотку.>Опять повторяешься тряска, сучечка?Неприятно урину глотать? Держись.>14 подвесок ракет©Ебанашка ебанная, научись уже отличать количество ракет, от узлов подвесок.>против 10 + 2 слота резервации под Сорбцию/ХибиныТам без тебя решат, резервация это, или подвес для двух ракет мал. дальн., петушь.>Вот не сосут в дальности и кол-ве ракет, как тобой принято.Сосут, петушенция, сосут. Подвесок меньше изначально, да и они заняты баками. Вот и приходится ебаться со сдвоенными пилонами, да и сними места для ракет тупо НЕТ.>А теперь жду оправданийА теперь ты идешь отсюда нахуй, со своим обсосанным ебальцем. (Автор этого поста был забанен. Помянем.)
>>3248359>тупое говно кукарекает>но ему нехуй ответить по факту>кококо а вот зачем ты ему в глотку нассал, кроме всего прочего!?Животному все еще "не больно".>>3248364>И менять ты её не в силах, парашескот.Зато я в силах поссать тебе в глотку, за парашные перефорсы и зарепортить твою парашную ебучку за щитпост: псссс.
Я тут подумал. Авик стоит 6 лрд, 48 лайтингов це 9.6 лрд, прочая авиаруппа 5 лрд, прочие корабли в составе ауг 7 лрд.8 лайтнингов бе 2 лрд, лохань для них с пво и вертолётами пло и дрло ещё 2 лрд. И того ауг с 48 лайтингами це это по цене 7 корабликов с 8 лайтнингами бе на каждом.
>>3248324>НЕ может петушенция без кудаха в сторону МиГ-23Петушенция ты зачем кудахал в сторону МиГ-23? >>3189634>У мига 6 подвесок ракет, а не 4У Шмеля вот 12 подвесок ракет, а не 8. У Супершмеля 14.>Как тебе и сказали сразу, на твоих гомохорнетах меньше подвесок.Жду оправдания что у Хорнета это другое.>"вейликие"Тут написано верно мань, великими назвать гомоподелия Су и МиГ никак не выходит.>Манямирок твоего папкиНо ты не мой папка, поэтому жду унизительных оправданий за твой отсос:Наличие кобры с ракетами от МиГ-29-12 84 для соответствия 4-gen.>Репорт, сразу же.>Моча, памахи, опускают.Ожидаемо, наес.>Они полостью повторяют массогабаритные характеристикиГде ММГ на подвесках у Ссу-35, Ссу-27, МиХ-29 84?ММГ выглядят приклейтед.>если самолет делает пилотаж с этими макетами, он будет его делать и настоящими ракетамиПилотаж сделает, а как же ПУСК?>Моче скажи спс, портнявый, оно твое всратое ебальце удалила ИТТ, вместе с твоими боивыми картиночками, которыми ты стала от обидки кидаться тут, сразу, как тебе ебучку уринировали фактами отсоса гомосамолетов твоих хозяев.Андрюш, ты себя не узнал?>ЛОЛ. Там 4 подвески>12 ракет на 8 подвесках>>3189634>У мига 6 подвесок ракет, а не 4Повторно обсыкаю тебя, членодевка, оправдывайся, ты сосала тогда или сейчас? И тогда и сейчас>на 35 нет сдвоенных пилонов?Жду оправдания на твой 18 отсос наличие сдвоенных пилонов для В-В.>Я рад что ты признала отсос гомохорнета, в возможности выхода на такие углы, петушенция.Отсутствие оправданий, отсос кукурузных 120 гр. ССу записан.>3 секунды ты своим ганглием примерно прочувствовала, петушенция?>даже без возможности 3 секундного прицеливания пушкой>дажеЧмоха, жду очередных потуг на предоставление пруфов возможности более 3-х секундного прицеливания пушкой от ССу.>Ведь ваша порода любит кукарекать о штельсе и чудо ракетах.Зачем путаешь свою породу? Пока белые люди делают стелс и чудо ракеты, твои пидорашки что-то не могут в аналог, кудахчут регулярно "Штельс нинужно", а вот "сверманевренность", но попутно не признаваясь в отсосе пытаются к 2020 повторить успех самолета 2005 года со "Штельсом", т.е. блохастым понадобилось 15 лет НТП, чтобы достигнуть уровня развития белого человека обр. 2005 года, КЕК. Это называется:Правило петушенции: как только назрел отсос, кудахни, что это все не серьезно>Мне нет смысла облизываться, когда ты ссышь себе в ротНо обоссали ведь тебя, облизывайся.>Петушенция, я ведь не поленюсь и офицально в местную газету твоей Петах-ТиквыАндрюш, не бомби, все знают что ты в жопу даешь и сосать рад.>Прирост TF-30 двигателя и не прирост F110?Мочой память отшибло? Приростом F110 ты обоссан давно >>3189963>я тебе лично посчитал тягу-вес для обоих модификацийБез указания верного прироста TF30, предоставить который ты обоссалась и не осилила. Но кукарекнула:>>3189982>динамическая TF-30 точно также возрастет на те же +-12%Что оказалось пиздаболием, с последующим твои обоссыванием тут >>3210775Жду твоих оправданий за твой 7 отсос:Прирост 12% TF-30 в динамике>Это тебя твоя мама научила, как правильно?Твоя мама тебя точно не учила грамматике, с эпичным обсером с пика 2.Тамже кукарек на отсутствие отклоняемых предкрылков у F/A-18, когда оправдаешься за пиздеж?>Вякнул организм из пригорода тель авива.Жидозависимый порвался.>Какой еще "андрюшь"?Андрюш ну ты что?>Ты совсем уже в говно скатился, дорогуша. Мало того что долбаеб, так и еще и пиздабол. Если ты про гомошмели то 2000 всех модификация. Если про какие то отсосы, то твои хозяева выпустили НОЛЬ таких самолетов.Скот, ты принес пик который ты считаешь ИСТИНОЙ, но в ней отсос блохолетов МиГ-29 и Су-27 от F-16 (4.5к штук) и F-15 (1500 штук). 6к самолетов белого человека ебут твое говно, как будешь оправдываться?>А что до 27 и 29 на графике и их "отсасывание", ну так это муриканскеи фантазииТ.е. твой кукарек об F-18 основан на муриканских фантазиях. Уринировал фантазера.>на тему неизученного противникаТ.е. Су-27 и МиГ-29 при изучении могут оказаться ниже F-18?>Хряяя трупами закидают!!!!Но пидорахолеты не выпустили в таком количестве чтобы закидать 6к самолетов белых людей.>У меня струя моей мочи, которая идет мне в глотку.Пофиксил, не благодари.>Неприятно урину глотать?Тебе виднее.>Ебанашка ебанная, научись уже отличать количество ракет, от узлов подвесок.Заговариваешься ебанашка ебанная, учись отличать количество ракет от узлов подвесок, не жалко процитировать снова:>>3189634>У мига 6 подвесок ракет, а не 4>Там без тебя решатНо оправдываться за всё тебе, за отсос с 10 ракетами и за отсос без РЭБ. Жду.>И дабы не сасать по дефолту в дальности и количестве ракет>Сосут, петушенция, сосут.Виляние задом ИТТ, обсыкиваю мигопидора.>да и сними места для ракет тупо НЕТ>14 ракет>Не знает об CFT>забыл что был обоссан legacy Hornet с 3054 км с ракетами, против 3000 км ССу без ракет>А теперь ты идешь отсюда нахуй, со своим обсосанным ебальцем.Так и запишем, предоставить пруфы не в состоянии, визжит, постоянно обоссан. (Автор этого поста был забанен. Помянем.)
Я тут подумал: Лайтнинг может на полном форсаже 17 минут лететь по топливу. Это охуенно! Хоть один истребитель ещё может так?
И так, и правда рекорд. Более 17 мин на полном форсаже на внутреннем топливе для сверхзвукового реактивного истребителя.
>>3249113Через 13 месяцев может начаться крупносерийное производство Лайтнингаhttps://topwar.ru/163762-mo-ssha-pentagon-ne-gotov-k-massovoj-zakupke-f-35.htmlТо есть 100 самолей в год это только разминка.
>>3249279Такого позора аваиция сшашки не знала за всю свою историю.Небоеспособный макет блохолёта замещает большую часть тактической авиации, безальтернативно пожирая бюджет.Похоже, что реально среди принимающих решения не осталось думающих людей, пизда сшашке.
>>3249534> Небоеспособный макет блохолёта замещает большую часть тактической авиации, безальтернативно пожирая бюджет.И самое главное, что этого летающего сырого макета высрали уже что-то около 400 кусков (лол блять) и уже пропихали его союзничкам (привет японскому пилоту).> Похоже, что реально среди принимающих решения не осталось думающих людей, пизда сшашке.Несомненно пизда, через лет 10-15 умрут ещё и последние ястребы и власть в стране возьмут сойбои и фемки.
>>3249609Псевдоцитирование и фантазии о сойбоях и фемках выдают в тебе залётнтго парашника. При это про сам самолёт ничего кроме'он говно ну маам ну скажи им' ты сказать не можешь.
>>3250160Фантом мог в скорость 2500 км/ч и неплохую скороподъемность в отличие от. Если его ещё и модернизировать российской авионикой, например установить радар барс с возможностью наведения рвв-сд будет вообще конфетка. Фы-35 же ничего не спасет.
Теперь и в национальной гвардии.https://naked-science.ru/article/tech/fotogalereya-pervyj-istrebitel-f-35-dlya-natsionalnoj-gvardii
Топвар о аим 260 и перегрине.https://topwar.ru/163841-nam-nuzhen-analog-russkoj-r-37m-v-ssha-zadumalis-o-sozdanii-novoj-rakety.html
>>3251403>3 пикБлин какие маленькие палочки эти ваши РВВ. Неужели они как-то могут повредить самолёт?мимопроходил
>>3250486> Истребитель F-22 может нести на внутренней подвеске 8 ракет, F-35 – вдвое меньшеЧому? Отсеки вооружения они таки тоже попилили?
>>3251553Что попилили? У Лайтнинга большие отсеки. Туда 4 двухтыщифунтовки помещаются. Или 4 амраама. То есть проблема в отсутствии ракет которые удобно влезают в отсеки или способов их размещения. Итт есть пикча где предлагают на створки прилепить ещё точку подвески для амраама.Сделат. Что то для удобного размещения чего большего в плане урвв чем 4х амраамов в отсеках это приоритетное направление развития Лайтнинга как истребителя.
>>3251562> У Лайтнинга большие отсеки. Туда 4 двухтыщифунтовки помещаются.Осталось убрать из них гидравлику, проводку и прочее говно, что бы пользоваться ими на тансзвуке и сверхзвуке.
>>3251553дык фы35 это лёгкий бомбардировщик по цене и с весом тяжёлого, но с характеристиками 3 поколения
>>3252307Покажи самолёт третьего поколения у которого аналогичные цифры тем, что в буклете локхида. Хотя нихуя ты не покажешь, клован.
>>3252470К сожалению фантом в полтора раза быстрее и два раза легче, да.Но я уверен что к 2050 пиню доведут до третьего поколения.
>>3252523>два раза легчечо несёт охуеть, кекТоже удивился какого хуя, а это максимальная посадочная масса.
Дальность у Пингвина пиздец, и скорость пиздец. Чисто по этих хар-кам - проигрывает фантому, при этом берет чуть больше чем фантом (9100 против 7800), отсюда и сравнение с третьим поколением.Все остальное очень современно, никто не спорит.
>>3252530Скорость для Лайтнинга дана с полным внутренним оружием. Кто может в такую скорость с 3.6 тоннами бомб?
>>3252530Т.е. берешь характеристики, которые тебе нравятся, напрочь игнорируешь те, которые не нравятся, и исходя из этого (и голосов в голове) выносишь ыкспертное заключение.Тогда и Пак фа истребитель второго поколения, ведь по скорости он проигрывает Миг-25, который 3-его поколения.
>>3253139Волга впадает в каспийское море. Снег это замёрзшая вода. Су 57 серийно производится уже несколько месяцев но самолётов нет.
>>3253155Именно так! Сделают один самоль и блохастые будут полгода решать, как его назвать: Иосиф Кобзон или Рамзан Кадыров. И будут рассказывать какой он охуенный и как они одним самолётом всех запобиждают.В то время темпы строительства Лайтнингов врастут до 5..10 штук в неделю.
>>3253140Переход от штучной сборки к серийной не мгновенное действие. Нельзя подписать контракт на новый самолет и на следующий день начать сборку десятка бортов.
>>3253195Как 13 прототипов наклепать за 11 лет так норм, а тут производство серийное, но нихуя нет. До ноября обещали первый борт. Ах да, октябрь ещё не кончился.
>>3253334Ооо, какие уринофантазии.Готовься верещать ррряяя у нас есть один су писятсемь он всех запобеждает рррряяя а пока отмывай свою урину с своего бомженаряда.
>>3253359Как всегда у этой обоссаной породы, все переможеньки в будущем времени.Ну, пока ты там мриешь, я тебе тоже на ебальник нассу, в настоящем.
Если новый контракт пендосов на 478 пингвинов стоил 34 млрд долларов, то что, получается по 71.1 лям за самолёт? А вот это уже круто
>>3256432Как обычно, походу. " Предполагается, что с 2022 года производство одного самолета подешевеет почти на 13%, примерно до $80 млн в ряде комплектаций."С движками, значит, после 2022 будет стоить ДО 80. Не про бездвижковый вариант же они говорят, если он и сейчас ДО 80 стоит. Значит полный комплект сейчас стоит более 80, но это всё равно не так страшно, как раньше.
>>3256436>С движками, значитНет, раз>в ряде комплектацийэто означает инфляцию и согласование "бездвижковые" поставки.
> Российский ракетоносец Ту-160 в Японском море взяли под наблюдение два истребителя пятого поколения F-35A, однако бомбардировщик ВВС России легко оторвался от них, включив форсаж, пишет китайское издание Sina, отмечая, что американские самолеты в этой ситуации «потеряли лицо».> Утверждается, что инцидент произошел 3 ноября. Ту-160 выполнял плановый полет в Японском море, когда его справа и слева взяли на сопровождение два F-35. В этот момент российский бомбардировщик внезапно ускорился, включив форсаж. За счет этого скорость Ту-160 возрастает до 2,05 Маха, пишет Sina.
>>3260341И не жалко им старые совковые движки насиловать? Ресурс поди и так выработан, ещё откажут чего доброго, хотя...>пишет китайское издание Sinaзначит можно не беспокоиться.
>>3260341>пишет SinaРебят, это издание каноничное или нет? Поясните, я у себя запишуhttps://glas.ru/politics/17982-sina-rossijskij-istrebitel-su-57-samyj-otstalyj-samolet-pjatogo-pokolenija.html
>>3266458Серийка кстати должна была выглядеть сильно иначе. Там было два варианта развития программы, один на пикрелейтед, а второй с единым подъемно-маршевым двигателем как на харриере. Очевидно выиграл бы второй вариант если бы его сделали в железе. Ну и странно ещё почему нет наплывов крыла над воздухозаборниками, поидее должны быть как на всех самолётах тех лет.
>>3266477позже появился вентилятор и проект стал называться Як-201> второй с единым подъемно-маршевым двигателем Это Як-43 с двигателем от Ту-160
Пруфов на эту >>3260341 байку, вызвавшую такой экстаз у блохастых никто не принёс, ясен хуй. Тем временем лучший в мире боевой самолёт выпущен тиражом уже в 455+машин.
>>3266539Да из них в боеготовном состоянии штук 50, лол, их все собьют 5 прототипов су-57, а уж когда будет готов единственный и неповторимый серийный самолёт - F-35 и вовсе отправят в утиль!
>>3266568ДА НА МЕССЕРШМИДТЕ СИСТЕМА УБИРАНИЯ ШАССИ ПЕРЕУСЛОЖНЕНА@ЦЕЛЬНОМЕТАЛЛИЧЕСКИЙ ЭТО СЛИШКОМ ДОРОГО@ГЛАВНОЕ МАНЁВРЕННОСТЬ@А КТО-НИБУДЬ ВИДЕЛ КАК ЭТО ШАССИ УБИРАЕТСЯ?@ДА ЕСТЬ ВООБЩЕ ПРУФЫ, ЧТО СКЛАДНОЕ ШАССИ ДАЁТ ПЛЮС К СКОРОСТИ?@ДА ОБТЕКАТЕЛИ ТОЧНО ЛУЧШЕ УБИРАЮЩЕГОСЯ ШАССИ!!1 НЕЛЬЗЯ УРОДОВАТЬ БОЕВОЙ ИСТРЕБИТЕЛЬ УБИРАЮЩИМСЯ ШАССИ!!!@КРАСНЫЕ СОКОЛЫ ГИТЛЕРОВСКИЕ СТЕРВТЯНИКИ ИСПАНОСКОЕ НЕБО ЩАС МЫ УХХХХХХ!!!@ДА КАК ТАК ТО@НЕ НУ РАДИОСТАНЦИЯ ПОЛЮБОМУ НЕ НУЖНА@НЕЛЬЗЯ ПРЕВРАЩАТЬ ИСТРЕБИТЕЛЬ В ЛЕТАЮЩУЮ РАДИОТОЧКУЭтот цирк никогда не кончится.
>>3266539>Тем временем лучший в мире боевой самолёт выпущен тиражом уже в 455+машин.Сколько из этих "лучших в мире боевых самолётов" планируется использовать только как учебные машины, потому что критические баги пофиксили уже после их выпуска?
>>3266590Это не щитается, там расчёт вылез покурить и выключил зенитку. Надо было подождать, когда они докурят, сядут в свой флак-камазик, включат РЛС и только тогда бомбить.
>>3266624Просто американское пво отсосало с проглотомпропустило удар у дозвуковых летающих хуиток целей на весь мир.
>>3266766Не, параш, тут ссут тебе в звериное рыльце за рабский менталитет и пиздливый скулеж. Ну как обычно, короче.
Кстати, F-35 будет тащить 4 лрасм, а БЧ у каждой 450кг.Да это самый охуительный самоль для удара по надводным целям!!!В ВКС РФ бОльшими возможностями обладает разве что Ту-160.
США полностью отказываются от турецких комплектующих для F-35Турцию окончательно исключают из программы производства истребителя пятого поколения F-35. По данным Defence News, Соединенные Штаты почти закончили замену поиска комплектующих для самолета, ранее производившихся на турецких предприятиях.Как пишет издание, американские компании Lockheed Martin и Pratt & Whitney "достигли впечатляющего прогресса" в поиске альтернативных поставщиков производимым в Турции компонентам истребителя пятого поколения F-35 Lightning II. К настоящему времени удалось найти альтернативную замену турецким комплектующим для самолета на 98,8 процента. По словам ответственного за программу F-35 Lightning II генерал-лейтенанта Эрика Фика, осталось заменить всего лишь 12 компонентов из 1000, производимых в Турции, при этом одиннадцать из них касаются планера истребителя и только один - лопатки ротора - двигателя.По словам генерала, планируется, что к марту следующего года производство самолета F-35 полностью перестанет зависеть от комплектующих, производимых в Турции. Однако США будут еще некоторое время закупать турецкие детали, пока полностью не развернется производство альтернативных на замену им.Напомним, что Турция изначально участвовала в программе создания американского истребителя пятого поколения F-35 наравне с США и другими странами. Вашингтон принял решение об исключении Анкары из данной программы после того, как последняя закупила российскую зенитную ракетную систему С-400.https://topwar.ru/164876-ssha-polnostju-otkazyvaetsja-ot-tureckih-komplektujuschih-dlja-f-35.html
>>3266837Удержался и не пошутил про импортозамещение.Интересно, можно ли за такие кундштюки въебать неустойку Локхид-Мартину.
>>3266859А за что неустойку? Использование турецких комплектующих - политическое решение. Производство компонентов раскинули по всем странам-партнёрам программы, то есть взяли их в долю, чтобы не было так жалко денег. Прикинь, что каждая из них получает откат от выпуска всей серии самолётов, а не только лишь партии для них. Там нехуево набегает, плюс рабочие места.
Теперь амеры получат все сведения по противодействию С-400. Это успех.https://ria.ru/20191115/1560997530.html
>>3267031Как думаешь, турки быстро результаты сольют? Амеры то, ясен пень, засекретят и будут кричать ВРЕТИ, а страны пингвинообладатели будут охуевать от неясных перспектив.
>>3266574Боеготовность 73%. Среди новых самолетов, произведенных в последние два года - уже 80-90%. К концу 2020 года до этого уровня апгрейдят все старые самолеты.В то время как индусы и малазийцы со своими Сушками и Мигами больше 50% уже много лет никак не добьются.
>>3267065А пентагон все о каких-то 50% рапортует и говорит что не растет нихуя. Ты б им свои данные занес, а то чего они людей смущают.
>>3266584Хуйню написал, шасси и у и-16по дефолту убиралось, и на и-153 запилили сразу после испании, и в общем и по радио всем было понятно что нужно, но направление отставало, с трудом все средние бомберы оснастили, а уж на то чтобы в каждый танк и каждый самолет ресурсов тупо не хватало.Впрочем, на тот момент это у всех было, даже богатая британия не могла все ввс оснастить
>>3267450Вот только проблема: в 41-м на мессерах радио стояло, а Покрышкин покачиванием крыльев ведомому показывало что что-то сейчас будет. И только на Кобре у него появилась радиостанция. Впрочем, к декабрю 41-го на МиГ-е вообще всё было печально: БС и 2 ШКАСа из оружия, фонаря нет, радиостанции нет, бронещитка прозрачного нет.
>>3267068Это в прошлом году было. Причем цифра в 50% получалась так: новые самолеты с последней версией ПО имели нужные 80%, а вот старые - около 20%. Осенью прошлого года как раз завершили разработку блока 3F (полная боеготовность), после чего начали быстро обновлять все старые версии. Всего за год боеготовность выросла на 20%. В следующем вырастет еще.В этом и проблема хейтеров: они превратились в слоупоков, которые бегают со старыми новостями и проблемами, которые уже давно решены.
>>3267483>Впрочем, к декабрю 41-го на МиГ-еС ним вообще все было хуево из проблем с моторами. Производство свернули до войны в целях обеспечения моторами Ил-2.
>>3267483Ну, хуле, радиополукомпас в каждую хуету карячили, а как нормальный приемник - в новые яки 1 на 10 машин, и только к 43 году 1 на 2
Ребята, смотрите. На ноябрь 455 серийных Лайтнингов, за 2мес сделают ещё около 25 самолётиков. Контракты на 20, 21 и 22 годы это ещё 478 самолётов. И того уже к концу 22-го года будет более 950 сериных Лайтнингов. А может и больше, потому что пока производство хотя и опережает график, но за потребностями заказчиков поспевает с трудом.Всё таки это офигительский самолёт. С какой стороны не глянь.
>>3268337>к концу 22-го года будет более 950 сериных ЛайтнинговА к концу 32-го может даже появятся первые боеспособные.
>>3268506Исренне уверен, что тридцатьпятый повторит успех лучшего самолета всех времен f-104 старфайтер.
Дратуйте. Устраивайтесь удобнее. Щас талмудский петушлепок будет сасать. >>3248725>петушенция зачем то кукарекает, о 10 подвесах гомошершня>с тоской узнает, что она обоссана 12 у 35с>зачем то кидает картинку миг-23>зачем ты кинула миг-23, петушенция? >делает перефорс и кидает пост 4 месячной давностиСпешите видеть, ублюдок и его перефорсы. Пример выше, это все что вам надо знать о бульоне в голове петушлепка.>У Шмеля вот 12 подвесок ракет,У шмеля макс. одновременно 10 ракет на 8 подвесках для ракет, на сдвоенных пилонах, на ближний привод, по твоей же картинке, пиздоглазая.>>3248725>а не 8.8 подвесок для ракет и 10 ракет.>У Супершмеля 14.Ух, бля 14! Жаль, это очередной взвизг и у тебя пруфов нет. А ИРЛ у гомошмеля макс. одновременно 12 ракет на 10 подвесках для ракет, на сдвоенных пилонах, на ближний привод, по твоей же картинке, пиздоглазая.Нахуй ты пиздаболишь, петушлепок? Ты же сама кинула картинку.А хотите узнать, как гениальные блохастые конструктора запилили на гомошмеле доп. 2 подвески, чтобы не сасать у фланкера 85 года? А я вам расскажу, ребята. (см. пик)>Жду оправдания что у Хорнета это другое.Не пойму, какие тебе нужны оправдания и что надо оправдывать, петушлепок? Как и было сказано выше, подвесок у фланкеродов больше и ты берешь в рот вялого. >Тут написано верно маньТвое кривлянье, верным быть не может, петушенция.>великими назвать гомоподелия Су и МиГ никак не выходит.Я разрешаю тебе закрыть свое не смешное ебальце и в упоминании этих машин, ограничится только заводским названием, без своих клоунских вставок, таблеточный талмудский мудак.>Но ты не мой папкаКонечно, я же не членодевка, как твой папка.>Наличие кобры с ракетами от МиГ-29-12 84 для соответствия 4-gen.Ты хоть в курсе, что твой гомохорнет не способен в кобру и без ракет? Тебя уже во флототреде обсыкали и этим, памяти совсем нет, шизло таблеточное?>Ожидаемо, наес.Так ты спс сказал, неблагодарный?>>3248860>Где ММГ на подвесках у Ссу-35, Ссу-27, МиХ-29 84?Обратите внимание, на бульон номер два. Когда сявке просто нечего вякнуть по итогу, она заходит на второй круг:>кококо немогет в кобру с рокетами!!!>соси>коко мокеты!!! >чем не нравятся мокеты, шлюха??>хряяя где мокеты???!!!!И это при том, что гомохорнет выходит макс на 90 гр, что коброй считаться не может.>Пилотаж сделает, а как же ПУСК?Гомохорнет пилотаж сделает, а как же ПУСК? Не знаю мань, ты скажи мне. Ой, да это же твой очередной манявр обосранной жопой...принимай мочу в глотку.>Андрюш, ты себя не узнал?Так что за андрюшь, ебанашка? Твой ебатель? А вы в курсе, что чижа зовут Андрей. Как по мне, забавный лулз. И ты это, поосторожней, сявка >>3248860 (а то вдруг, я правда какой-то андрей лол) а то пермача тебе въебьут, кому тту ссать в глотку будем??>У мига 6 подвесок ракет, а не 4>Повторно обсыкаю себя, Чуток пофиксил>членодевкаЯж говорю, не ищи во мне своего батю.>оправдывайся, ты сосала тогда или сейчас?Сосешь онли ты, чепух. И тогда и сейчас. Че хотел то, приводя сюда пост из дугой темы, полуебок не обучаемый? Да, там можно сказать не правильно написано, 4 подвески на 6 ракет. Ты думаешь, ты отмыл свой ебальник после этого? А почему там так написано? А потому что сявка выше, кукарекнула следующее:>4 подвески для ракет, 2 кукурузные?И ей нассали в горло. Ой, да этож ты и был. ЛОЛ.>Жду оправдания на твой 18 отсосИзвини, петушлепок, но отвечать на список твоих отсосов из твоей головы, я не вижу смысла. Ты будешь хлебать мочу, только после свежих визгов, которые можно тут же процитировать и обоссать тебя пока моча еще не остыла.>Отсутствие оправданий, отсос кукурузных 120 гр. ССу записан.Никаких оправданий не требуется. 120гр, ебанашка, не доступных гомохорнету. Живи с этим.>Чмоха, жду очередных потуг на предоставление пруфов возможности более 3-х секундного прицеливания пушкой от ССу.Хо-хо. Очередной взвизг тем бульончиком, что варится в головушке у нашего ебаната. Мозга там нет, места много.Напомню, оно мычало про какие то 3 сек из своего манямирка. Ей сказали, что она ебанутая и беспруфная визжалка. Что делает наш петушлепок? Правильно, придумывает очередную хуету за анона и чего то там требует. Нассым же в глотку портнявому пидару.>Зачем путаешь свою породу?Я не ты, говно вонючее. Так что я ничего не путаю. Ты воняешь и значит ты говно, видишь, все совпадает.>Пока белые люди делают стелс и чудо ракетыСу-57 тут не причем.>твои пидорашки что-то не могут в аналог, кудахчут регулярно "Штельс нинужно"ЛОООЛ. Ну так не я же здесь рассказывал о пушечном бое, пидараха. Вот твой кукарек, пидараха:>даже без возможности 3 секундного прицеливания пушкой от честных 40 АоА.Так что, пидараха, штельс не нужен? Ага, такой как у твоих гомохозяев, не нужен. ЛОЛ.>а вот "сверманевренность"Пидараха, стой, так про "сверманевренность" ты и начала тут кукарекать, вот твоя цитата:>Единственный самолет 4-ген могущий в пируэт без ОВТ и кобру с ракетами.Забыла, пидараха? Потом, правда, ты в рот опять взяла, так как гомохорнет вообще в кобру неспособен. Ни в какую. Но зачем ты так глупо пиздишь то, а, пидараха?>Правило петушенции: как только назрел отсос, кудахни, что это все не серьезнопросто кудахни хоть что то, перефорс тоже сойдетНеплохо, петушенция, неплохо. Я малек пофиксил правда, немного, но ты себя и так неплохо описала.>Но обоссали ведь тебя, облизывайся.Но ведь твой ебальник, никакого ко мне отношения не имеет...так что все таки облизывайся ты, обоссаная.>Андрюш, не бомбиТы к кому хоть обрашаешься, говно? Твоего любимого чижа тут нет, не заметил?>все знают что ты в жопу даешь и сосать рад.Все знают? Да ты что. Ты не считаешься, так как ты больная ебанашка. С кем ты еще разговаривал, на тему "андрюши", давай, расскажи нам. А я пока объяву для твоей мамы напишу.>Мочой память отшибло? Приростом F110 ты обоссан давноОчередной бульончик, господа.>Петушлепок дает как пруф пост на собственный кукарек>После этого кукарека, его ебало обоссали>На что он ответить не смог ровно НИХУЯ и закрыл свое ебальце>Дать тягу на 2 движка, наша петушенция, до сих пор тоже не способна и сидит обоссаная и вонючаяКлассика.>Без указания верного прироста TF30Приросты для обоих движков, были взяты из твоих же кукареков, пиздлявая членодевка.>Что оказалось пиздаболием, с последующим твои обоссыванием тут >>3210775Ой блять, опять те же манявры с ссылками на собственные взвизги...Необучаемый визглявый ебанат. Шлюха ебанная, где тяга на оба двигателя? Я готов пересчитать, говно. Дай тягу, с пруфами, мразь ебанная.Ой, да вот же, нашу шлюху уже давным давно обоссали расчетом:>>3212469Что на это расчет завизжал наш петушлепок?:>>3212503>ккококо разная масса?! коко подвески!!!Что нашей сявке ответили? А вот что:>>3213097Как наша петушенция опять стала вертеть свой жопой? Да собственно никак. Петушенция, благодаря бульенчику в своей голове, включила давно знакомую нам всем схему:Кукарек-отосос-кукарек2-отсос2-отвечай за слова педик-шлюхапонмает, что отсос3 неизбежен и или идет по 2 кругу,или требует что то с того, кто ее уже обоссал, или уводит тему в хуету.Не получилось? Повторить по новой, как товарищь гебельс завещал. По этим же принципам наше чмо и живетсуществует.Так что у меня тут все ходы записаны, сявка.>Твоя мама тебя точно не учила грамматикеТы и иврит, наверно знаешь, да? Англиский, правда, у тебя говнецо. Это плохо, налегай на язык хозяев. Маму там, попроси помочь...>Тамже кукарек на отсутствие отклоняемых предкрылков у F/A-18>Эта война отсосов, в гнилой голове петушенцииДержи в курсе, петулепочный. Там даже другой анон был. ЛОЛ.>Жидозависимый порвался.Ученик талмудской школы, ПЛЕС...>Андрюш ну ты что?Чижа здесь нет, портнявая и он тебе не поможет.>Скот, ты принес пик который ты считаешь ИСТИНОЙПетушлепок, я принес пик, как мнениетвоего барена хозяина, на твой "лучший МФИ", шлюха. Хочешь оспорить, все притензии к барену, а не ком мне, лалка. Свое мнение, я по поводу этого пика, высказал бегло и лишь относительно, 18 по сравнению с 15 и 16, отчего ты порвалась и по поводу 29 и 27 и их истинных характеристик, за что ты и зацепилась от бессилия.>но в ней отсос блохолетов МиГ-29 и Су-27>Т.е. твой кукарек об F-18 основан на муриканских фантазиях.Уже обоссан выше, петушлепок
>>3248725>Тебе уже объяснили, смотри на свой 18 в сравнении 15 и 16 и глотай мочу вместе со своим кукареком "кокок лучший МФИ". А что до 27 и 29 на графике и их "отсасывание", ну так это муриканскеи фантазии, на тему неизученного противника. Но свои то самолеты они знали прекрасно, так что глотай.Не поняла? Пошла нахуй, тогда. Но не ходи по кругу, дерьмо. Все равно обоссут>(4.5к штук) и F-15 (1500 штук). 6к самолетов белого человека ебут твое говно, как будешь оправдываться?>Это перемагание цифарками >Это закидывание трупами блохолетов.Отвечать что то на детсадовскую логику? ЛОЛ. Попей ка лучше мою мочу.>Т.е. Су-27 и МиГ-29 при изучении могут оказаться ниже F-18?При изучении по мурзилкам и фоточкам? Да, даже ниже твоего любимого фантома, манюнь.>Но пидорахолеты не выпустили в таком количестве >6к самолетов Не путайся в показаниях, сявка.>Пофиксил, не благодари.>Маам смотри!!! Я перефорсил!!!ЛОЛ. Ты не научена не то что фиксить, а членораздельно говорить в принципе, из за члена в твоей глотке, петушня.>Шлюхе задают вопрос>Тебе виднее.Нет, не виднее, полуебок, петушиный. Иначе бы не спрашивал тебя, опытного мочехлеба. Так так тебе тут пить мочу постоянно? Не устал еще?>не жалко процитировать снова:Обоссан выше.>Виляние задом ИТТКакое еще "виляние", ебанашка. Подвесок меньше, да и те под баками, дальность меньше, сравнимая только с баками. Забыл уже, как тебя обоссали во флототреде? Бери в рот и не устраивай очередной клоунский перефорс, сявка.>Так и запишемНе, мань, записать ты конечно можешь все что угодно, но на записи петушлепка, не похуй только маме петушлепка. И после своих записей, ты опять, с обоссаным ебальником, вся вонючая и униженная, идешь нахуй отсюда, т.к. разъебан по фактам, дерьмо.>Нато помохи!!!!Найс завывание.>чепушила хохляцкая.Вякнул организм из пригорода тель авива. ЛОЛ.>АндрюшКакой еще "андрюшь"? Это кто такой вообще? Твой ёбырь?>кокок у тефя фуй ф ротешникхеНайс гомо проэкции пошли. Только я не понял, точного смысла кукарека, вынь все таки арабский хуй из своего ротешника и скажи еще разок.>можно признанием отсоса пидорахолетов от F-15A и F-16A в sustained turn или пикча не правильная?Мне нет смысла вытаскивать хуй из твоего рта, петушь. Тебе уже объяснили, смотри на свой 18 в сравнении 15 и 16 и глотай мочу вместе со своим кукареком "кокок лучший МФИ". А что до 27 и 29 на графике и их "отсасывание", ну так это муриканскеи фантазии, на тему неизученного противника. Но свои то самолеты они знали прекрасно, так что глотай.>Но я вижу Как? Тебе же все ебло уриной залилили!?>что у белые люди выпустили ~5к самолетов ебущих МиГ-29 и Ссу-27>Хряяя трупами закидают!!!!Ты совсем уже в говно скатился, дорогуша. Мало того что долбаеб, так и еще и пиздабол. Если ты про гомошмели то 2000 всех модификация. Если про какие то отсосы, то твои хозяева выпустили НОЛЬ таких самолетов. Обтекай.>у тебя принятие правды пикчи?У меня струя моей мочи, которая идет тебе в глотку.>Опять повторяешься тряска, сучечка?Неприятно урину глотать? Держись.>14 подвесок ракет©Ебанашка ебанная, научись уже отличать количество ракет, от узлов подвесок.>против 10 + 2 слота резервации под Сорбцию/ХибиныТам без тебя решат, резервация это, или подвес для двух ракет мал. дальн., петушь.>Вот не сосут в дальности и кол-ве ракет, как тобой принято.Сосут, петушенция, сосут. Подвесок меньше изначально, да и они заняты баками. Вот и приходится ебаться со сдвоенными пилонами, да и сними места для ракет тупо НЕТ.>А теперь жду оправданийДождался, дырявый?Спс за внимание. Петушлепок отсасал и был обоссан. До свидания.
>>3269216Нихуя не понял.СуперШмель несёт 12 ракет, как и Су-30.Плюс бак ещё.При этом у тебя два поста гомоуринных фантазий, читаю и начинаю думать что там какой-то мегаотсос. У вас там какая-то особая, эмоционально значимая, тема?другой кун
>>3269275ЕМНП у тебя на пике опытный 18А. У С две точки подвеса отпилили.>>3269275>эмоционально значимаяЭто фаната ДЦП симулятора в очередной раз обоссывают.>>3247645Ну знаешь, когда тебя МиГ-25 с арабом за штурвалом в первом же воздушном бою озалупливает не так будешь бояться.
>>3269275>СуперШмель несёт 12 ракет, как и Су-30.Ну, а наш петушлепок уверен что 14. А 12 он несет на ближний привод не забываем про аэродинамический отсос кривых подвесок, с четырмя сдвоенными пилонами. То есть только в вакуумном мянямирке. Фланкер несет 12 без сдвоенных пилонов, с намного большей дальностью и без аэродинамического отсоса. >Плюс бак ещё.Бак с 12 ракетами, влезает только для красивых фоточек, петушлепок подтвердит.>>3247776>При этом у тебя два поста гомоуринных фантазийЭто не фантазии, это наш талмудский даун, урину в трех тредах тут в глотку получает.>читаю и начинаю думать что там какой-то мегаотсос.Кончено мегаотсос. Петушлепок по другому и не умеет.>У вас там какая-то особая, эмоционально значимая, тема?Иди еще "МиГ-23 тред" еще почитай. Там вообще, его другой анон, так смачно мордой в мочу макнул, с тщательностью научного обоснования, прям, лол.
>>3269340Ну так по твоей пикче получается, что 14 и бак ещё.>Фланкер несет 12 без сдвоенных пилонов, с намного большей дальностьюЯ тут погуглил, ПТБ под центропланом в любом случае помещается, а без него у СуперХорнета дальность 2350 с двумя АИМ-9. А с ним на 25 процентов топлива больше. То есть примерно одинаковые дальности.
>>3269376>Ну так по твоей пикче получается, что 14 и бак ещё.Она не моя, а петушлепка. И это схема, а не фото. Фото с 14 ракетами на супершмеле нет и не будет. А если смотреть на схему, нашего петушлепка, то одновременно 12 120-ок, или 10 120 и 2 9-ки. И оба варианта без бака. И это на манякартинках. А ИРЛ, вот так >>3247673 летают.>Я тут погуглил, ПТБ под центропланом в любом случае помещаетсяДля рекламных фоточек, тебе там все что угодно понавешают.>А с ним на 25 процентов топлива больше.Ага. Только не с одним баком, а с тремя.>То есть примерно одинаковые дальности.Ага. Правда, с Миг-35 с 4 ракетами, разве что. у Су-35С, супер шмель, грустно берет защеку, так как он летит на 3600км с 4 ракетами БЕЗ баков.
>>3269332>ЕМНП у тебя на пике опытный 18А. У С две точки подвеса отпилили.А нет, подвела, обычная С-ка.
>>3269386>А если смотреть на схему, нашего петушлепка, то одновременно 12 120-ок, или 10 120 и 2 9-ки.Согласен.>>3269386>Только не с одним баком, а с тремя.Как раз с одним, так как бак это примерно 1800кг, а внутри 6500кг. >Су-35С, супер шмель, грустно берет защеку, так как он летит на 3600км с 4 ракетами БЕЗ баков.Насколько я помню 3600 это без ракет дальность.
>>3269525Где можно про этот стандарт почитать?Здесь просто 3600км, ничего про ракеты не сказано.http://www.knaapo.ru/products/su-35/
>>3269589С таким-то ИД должен был бы и сам знать. Но вообще сухой для всех своих сушек дает именно такую дальность.Су-30СМ, Су-27СК, Су-27УБК
>>3269482>Как раз с одним, так как бак это примерно 1800кг, а внутри 6500кг.25% прибавки с одним баком не может быть, если верить википидарам, сам посчитай.2346км без ПТБили 3054км с 3 ПТБРазница 708км и эти это 29% от 2346. Один бак даст 10% прибавки.>3600 это без ракет дальность.С двумя Р-27 на средних пилонах, между гондолами, одна за одной и двумя р-73 на законцовках крыльев. При таком расположении, нет ограничений на пилотаж и мин. аэродинамическое сопр. Это стандарт сухого так давать характеристики.>>3269624
Нахрена вообще сравнивать средний палубник с соответствующими ограничениями и тяжелый истребитель наземного базирования ? Почему бы с МиГ-29К не сравнить? А Сушку с F-15?
>>3269833Во-первых, Хорнеты не только лишь палубники. Во-вторых, можно с Су-33М сравнить. 3000 км без ПТБ против 3054 с 3 ПТБ.
>>3269833Талмудский петушлепок, швято верит, что даже средний палубник, швятее, тяжа белых людей. Хотя он даже рядом с МиГ-29К выглядит гавницом, по основным ТТХ, кроме БРЭО, разве что.
>>3269817>25% прибавки с одним баком не может бытьПрибавка в дальности будет в любом случае меньше, так как бак дополнительное сопротивление создаёт. >>3269833Потому что некто завёл речь что СуперХорнет круче Су-30/35 по ЛТХ, как я понимаю. А он не круче, а несколько хуже. Чему, конечно, есть объективные объяснения, но вообще Фланкероиды имеют хорошую дальность и максимальную скорость. И нагрузку тоже.
>>3269854>Средний палубный бомбардировщик же, лол.Похож. Недокрусейдер, недотомкет.>>3269859Конешн. Но на такие "мелочи", петушлепок кривлялся, что перед боем, баки то скинут и тут во какая аэродинамика сразу, заебись! ЛОЛ.
>>3269340>уверен что 1418 ракет, потому что тебе, пидорахе пожирающего говно барина, открытие о наличии контейнеров с оружием. Как тебе технологический отсос, членодевка?Итого:F-18E + CFT = 18 ракетF-18E + CFT + 2 FT = 14 ракет + недосягаемая для Су-35 дальность.>одновременно 12 120-ок, или 10 120 и 2 9-ки. И оба варианта без бака.Проорал как мигоманя ничего не смыслит в военной технике, обосрался с LEX Fence, теперь обосрался спутав Hornet с SuperHornet.>И это на манякартинках.заодно с манямиркового утешения.>Для рекламных фоточекНайс проекции, где маня пруф на наличие 10 ракет на Су-35 маня, попутно выполняющий кобру с ракетами?
>>3270034>открытие о наличии контейнеров с оружиемЭто которые существуют в виде прототипов?>CFTА их флот закупал? >14 ракетОсталось только приложить фото с 14-ю ракетами на подвесках.>недосягаемая для Су-35 дальность.Даже Су-27СК имеет большую дальность.>F-14E сравнитьЭто который оказался не нужен?
>>3270034>о наличии контейнеров с оружием>наличии- где? Расскажи о статусе этого проекта вообще (Advanced Super Hornet. кажется?) и таких контейнеров в частности (учитывая что испытательный полет с таким контейнером был в 2011 году, ЕМНП).https://www.youtube.com/watch?v=lE3h8yImm4U
>>3270034Насколько я знаю, идея сделать стелс-контейнер для оружия, который хорош и по аэродинамике, трансформировалась в идею объеденить этот контейнер с фюзеляжем самолёта, в итоге получился божественный F-35, который и рассматривается ИТТ.И да, по ЛТХ он тоже лучше СуперХорнета.
>>3270044>>3270046>Это которые существуют в виде прототипов?Обычная подвеска для Block III.>А их флот закупал? А то, 79 новых Block III + модернизация старых. Контракт этого года.>Осталось только приложить фото с 14-ю ракетами на подвесках.Пилоны доступные для AIM-120 приведены выше, можешь обтекать. Но я чуть наврал.>The EWP has four internal stations for munitions, a single aircraft can carry a total of three EWPs, housing up to 12 AMRAAMs and 2 Sidewinders.EWP это как раз контейнер под 4 AIM-120. 14 ракет + куча места для топлива для ебли фланкероговна в дальности.>Даже Су-27СКУже обоссаный аргумент>Это который оказался не нужен?Также как и Су-33МНо самое забавное, block III временное решение до полной пересадки на F-35C. После F/A-18E/F с CFT станут отличными танкерами. Только вдумайтесь, ТАНКЕРЫ превосходящие пидорахоистребители в АФАР, MFD, datalink, TGP, BVR, LOAL, JSOW, JDAM, PAVEWAY, количестве ракет.
>>3270043>Насколько я знаюТы ничего не знаешь.>идея сделать стелс-контейнер для оружияПоявилась позже старта про гаммы ATF (F-35А полетел 19 лет назад, лол). И не от хорошей жизни, а как раз из-за ебанутых подвесок.>ЛТХ он тоже лучше СуперХорнетаНет.
>>3270068>Обычная подвеска для Block III.И где эти Block III, лол? Сколько их выпущенно?>Пилоны доступные для AIM-120 приведены вышеНо они пусты при наличии контейнера.>куча места для топливаОтсталость это топливо только запруфать.>Уже обоссаный аргументОбоссывающий тебя аргумент ты хотел сказать?>Также как и Су-33МСу-33М в строю, применялись в Сирии. А где Advanced Super Hornet?>станут отличными танкерамиF-22 уже стал миниАВАКСом>АФАРЭто там где КПД ППМ меньше 40%>datalinkЭтот даталик обеспечивает мультистатическую радиолокацию? Или всё так же повторяем советские технологии 80-х.>LOALЕщё в МиГ-23МЛ было реализовано.>JDAM, PAVEWAYСколько сверхзвуковых ПКР несет Хорнет? Ах, да. Нуль.
>>3270069>Нет. Лучше.Вообще, по максималке у поверхности F-35 лучший самолёт из созданных. Только вдуматься: 1.6М на уровне моря.
>>3270072>1.6М на уровне моря.По ТЗ? А на практике нерегулируемый воздухозаборник на такую скорость не рассчитан.
>>3270071>Сколько сверхзвуковых ПКР несет Хорнет? Ах, да. Нуль.Сверхзвуковые ПКР — хуета, придуманная чтоб не ставить дорогие ТРД на ракеты, но при этом обеспечить дальность выше простой загоризонтной (50-70км) за счёт использования ПВРД. Оникс весит 3000кг против 1100кг у LRASM, при этом БЧ у него в полтора раза легче. Х-31А весит больше Гарпуна, только БЧ у неё в 2.5 раза легче.Попытки создать аналог Гарпуна привели к Х-35 которая при практически той же стартовой массе имеет БЧ весом 145кг против 227.
>>32700751.6M, 1932км/ч. Это при М=1207км/ч, то есть 335м/с, примерно на высоте 1100 это соответствует стандартной атмосфере.
>>3270056>Насколько я знаю, идея сделать стелс-контейнер для оружия, который хорош и по аэродинамике, трансформировалась в идею объеденить этот контейнер с фюзеляжем самолётаКонтейнер придумали позже, для натягивания старых истребителей на что-то близкое к 5-ген по стелсу.>И да, по ЛТХ он тоже лучше СуперХорнета. Не лучше, 35 может только выходить на большие углы атаки, но под это затачивался ещё базовый хорнет. Сверхманевренность была в 4-ген создававшихся по опыту Вьетнама в эпоху плохих ракет. Затачивали КИС и несущий планер с интегральной компоновкой и смещенным центром тяжести в F-14 как раз для этого, без КИС и инт. компоновки в F-15, возможность Т\В = 1. Про F-16 и лучший сустейн по скорости в F-18 и говорить нечего. Позже с развитием AIM-120 и 9X на это забили. По опыту Ирака, процент попадаия AIM-7 в МиГ-29 30%, по опыту Югославской войны, процент попадания AIM-120 по МиГ-29 был минимум 76%. В эфиопо-эритрейской процент попадания Р-27 в МиГ-29 был всего 10%. Поняв что в 21 веке маневрировать должна ракета, а не носитель, американцы отказалить от ОВТ в самолетах (HARV, ACTIVE), начали утяжелять существующие самолеты обмазывая ракетами, новыми БРЛС, МФИ функциями и пр., по началу массу пытались компенсировать более мощными двигателями, но на возросшую нагрузку на крыло это не влияло. Только F-18 переделали в тяжелый МФИ с увеличенной площадью крыла и наплывов.В 5-ген главное летать как крiса, а ракета будет сама сверхманеврировать вместо тебя.
>>3270077>не ставить дорогие ТРД на ракетыТРД>Базальт>Гранит>Гранат>Вулкан>КалибрПВРД>Москит>Оникс>Х-31>при этом БЧ у него в полтора раза легче.Зато она не сбивается ЗАРК с вероятностью 0,85
>>3270079Осталось запруфать такую скорость на ПМВ, лол.>>3270077>имеет БЧ весом 145кг против 227.Вина тому более совершенная помехозащищенная АРГСН с АФАР большего диаметра
>>3270056>по ЛТХ он тоже лучше СуперХорнетаСуперхорнет тоже проебывает бвб против F-16 с птб и пытается убиться на трансзвуке?
>>3270083>По опыту Ирака, процент попадаия AIM-7 в МиГ-29 30%А AIM-120 тогда же по МиГ-25 менее 5%.> новыми БРЛС>американцы отказалить от ОВТ в самолетахПодумаешь 189 Рапторов с ним нахуярили, а так, да, отказались.>новыми БРЛСПоловина из которых беполезная хуета с хреновой мощностью, ибо элементная база не позволяла до недавнего времени реализовать ППМ с хорошим КПД. >МФИ функциямиА на "5-м" поколении ещё ради стелза вверх направили и зафиксировали, угробив возможность нормальной работы по земле, т.е. похерив МФИшность, как минимум F-22.>В 5-ген главное летать как крiсаи иметь возможность вести эффективный маневренный бой, потому как против современных способов радиолокации геометрические меры по снижению заметности бесполезны, а резонансные РПП компенсируются многодиапазонными РЛС и КОЛС.
>>3270071Мигоманя, у тебя пруфы отклеились:>Но они пусты при наличии контейнера.Пруф на блокировку подвесок при контейнере, отсутствие в ответном посте - признание автоматического отсоса.>Отсталость это топливо только запруфать.Тебе уже опустили в треде подвесами >>3269340>Обоссывающий меня аргумент ты хотел сказать?Да, какая там дальность Су-27 с 8 ракетами без сброса? При не предоставлении отсос.>Су-33М в строюМанямирка?>применялись в СирииВ каком месте применялся тот самый Су-33 могущий в ракеты научно-технического прогресса 1991 года - АРГСН?>F-22 уже стал миниАВАКСомДа, почему 5-ген русачки смогли в 2020, а не в 2005 как белые люди? Интеллектуально отстают на 15 лет? Когда ждать МиГ-45 ответочку на пингвин?>Это там где КПД ППМ меньше 40%Это там надежность электроники позволяет отказаться от поворотного полотна.>АФАРАФАР - это когда ты на истребителе ебешь топовый РЛС пидорахоперехватчика, а пидорахоистребители противника летают на антенне Кассегрена, потому как ПФАР с пидорахоперехватчика не влазиет, а более совершенную технологию ЩАР ещё не исследовали.Мимопилот F-22 с 2005
>>3270095>Тебе уже опустили в треде подвесамиНе вижу пруфа на одновременный подвес ракет и контейнера на центральном пилоне.>Су-27 с 8 ракетами без сбросаА какая дальность у Хорнета с 4 ракетами и 3 ПТБ БЕЗ сброса? >В каком месте применялся тот самый Су-33С "Кузнецова", а что тебя смутило?>Пруф на блокировку подвесок при контейнереОпять требуешь пруф на отсутствие?> а не в 2005 как белые люди?А кто-то смог в 5-е в этот год? Ангарный доминатор травил пилотов и имел ограничения на полёты до 2013 года, теперь вот гниёт, что вызывает вопросы, а был ли стелз вообще.>топовый РЛСКак это относиться к попильному говну по техпроцессу 1 мкм, что пихают вместо РЛС в F-22 и F-35?>летают на антенне КассегренаКак там в 2000-м. Дотком уже прошёл или нет?>МимопилотПоехавший шизойд из Прибалтики, который модерит паблик Райт Винг Вконтакте, которого пол-wm унижает в каждом треде, ты хотел сказать?
>>3270077Этот петух совсем поехал крышей от рабского менталитета и непрерывных унижений. >Оникс весит 3000кг против 1100кг у LRASM, при этом БЧ у него в полтора раза легче.А еще он способен прорывать ПВО, а LRASM пригоден исключительно для атаки барж и рыбацких лодок.
>>3270086Найс порвался, пикрелейтед.>>3270084>ато она не сбивается ЗАРК с вероятностью 0,85 А 2-3 ЛРАСМ с какой вероятностью попадут в ту же цель?>>3270089Ещё раз: указано 1.6м и 1932км/ч. Такая скорость возможна только при указанных параметрах атмосферы.>>3270089>X-35>АФАР1. Никакой АФАР там нет. Если ты не знаешь, что такое АФАР может не стоит лепить сюда этот термин?2. ГСН весит 47.5кг. А разница в массе БЧ Х-35 и Гарпуна 80кг.Ну на заявления про помехозащищённость и прочее я даже пруфов просить не буду, видно что не тот уровень.>>3270114LRASM-стелс, а Оникс хуета из 70-х.
>>3270129Такие-то повизгивания за барена. Напомню, кстати, что разработка аналога Оникса в США в нулевых провалилась из-за отсталости ракетных технологий. До этой системы США еще лет 30-40 планомерного развития. Остается только пилить очередное дозвуковое гомоподелие и кукарекать, что оно штелс.
>>3270173>Напомню, кстати, что разработка аналога Оникса в США в нулевых провалилась из-за отсталости ракетных технологий.Давай, тащи кулстори.А то Блэкбёрд с турбопрямоточником сделали, многоразовый трёхмаховый дрон сделали 50 лет назад, гиперзвуковых пилотируемых и непилотируемых хуиток целый рой, а в ПКР сверхзвуковую нишмагли, прямо мистерия какая-то. >Такие-то повизгивания за барена.Вот это у тебя рабские проекции, мань. Иди к психотерапевту сходи.Ах да, баренозависимым он не нужен.
>>3270173>дозвуковое гомоподелие и кукарекать, что оно штелс. Я напомню параметры дозвуковых протикорабельных поделий авиационного базирования:LRASM: стартовая масса 1100кг, вес БЧ 450кг, дальность более 370км, стелс, дозвуковая.3М-14Э: стартовая масса 1770кг, вес БЧ 450кг, дальность 300км, нестелс, дозвуковая.Тут только и остаётся визжать что стелз ненужен.
>>3270129>Ещё раз: указано 1.6м и 1932км/ч. Такая скорость возможна только при указанных параметрах атмосферы.ОРУ. Я 11 лет сижу в wm но блядь, даже Краптор такой хуйни не выдавал. >А 2-3 ЛРАСМ с какой вероятностью попадут в ту же цель?Судя по применению их сухопутных аналогов менее 0,2.>Никакой АФАР там нет.Да правд, что ли? В холотреде были ссылки на патенты ППУ АРГС-35М.>>3270181>Давай, тащи кулстори.LRASM-B.>А то Блэкбёрд с турбопрямоточником сделалиИз советского титатна и пилотов готовили как в космонавты, когда Союз на МиГ-25 даже иракцев летать научил.>гиперзвуковых пилотируемыхЕщё меньше, чем "Дроздов".>непилотируемых хуиток целый ройНу куда там советским программам.>а в ПКР сверхзвуковую нишмаглиНу вот не шмогли. Хотя пытались.
>>3270184>3М-14Э>дальность 300км>дозвуковаяБлядь, вас, что на подкрепление взорвавшемуся ДЦП-дауну прислали? Затопить доску в своей тупости. Нет, я понимаю, такие набросы лет 5 назад прокатывали, но сейчас они выглядят как ретартд троллинг.Ты хоть понимаешь, даже древний "Гранит" до 2009 года даже ИМИТИРОВАТЬ приходилось беспилотным Фантомом, потому, что "Тантал" разваливался от длительного полёта на ПМВ нахуй. Целого адмирала уволили за то, что тот решил на учениях разыграть атаку москитным флотом всерьез — вот как у людей пригорело.Пока РФ не поставила мишень МА-31, на основе которой 8лет пилили "Койот". И то нормальных пруфов перехвата "Койта" нет — есть только данные о перехвате одиночной цели неустановленным нарядом ракет. Двухступенчатый Гранит опять за пределами технологий.
>>3270185>Я 11 лет сижу в wm но блядь, даже Краптор такой хуйни не выдавал. УУУ, молодец какой.Давай, скажи на какой высоте М=1207км/ч.Олдфаг ты наш, гумусный.Собачьим кормом только не подавись.>Судя по применениюА Оникс, судя по применению, не выстрелит в цель никогда.>В холотреде были ссылкиУж пруф так пруф!!!!>LRASM-B.Один другого охуительнее. >Ещё меньше, чем "Дроздов"И?>Ну куда там советским программам.Это каким? Давай, перечисляй.
>>3270189>Давай, скажи на какой высоте М=1207км/ч.На уровне моря. Осталось самая малость, доказать, что F-35 разгоняли до 1,61М именно на ПМВ, а не тупые журнашлюхи, как обычно, скорость в Махах перевели по скорости звука в НУ.>Один другого охуительнее.Я так понимаю, "ВРЕТИ!!!111"?>И?А то, что наклеапть три экземпляра аналога даже не Ла-350 (первый полёт на год раньше), а сраной V-2 с ЖРД, только с мартышкой внутри — ну такое себе достижение.>>3270199Ты это Залупоносному Вернеру Грунеру расскажи.
>>3270181>>3270184Кек, зверюшку от обиды аж на два высера распидорасило. Терпи, скотинка, глотай и терпи - ПКР в США находятся примерно на уровне СССР 60-х. Любые попытки хотя бы в 70-е пока неизменно оканчиваются провалом. Но когда-нибудь у них обязательно получится, американский Москит еще полетит. Лет эдак через 20.
>>3269852>> Хотя он даже рядом с МиГ-29К выглядит гавницом, по основным ТТХЛютый бред. При примерно равном весе у СХ в полтора раза больше полезная нагрузка, а конкретно боевая нагрузка почти в два раза больше. Дальность при полете с двумя ракетами без ПТБ тоже больше, двигатели (при равном весе) тоже мощнее. У Мига больше только максималка и все.
>>3270034>потому что тебе, пидорахе пожирающего говно барина,Найс петушлепочное чмо ревесрнуло с проэкцией. >18 ракетТы сначала 14 штук на подвесках запруфай, пиздабол обоссаный, а потом уже выдавай новый манямирок. Итак, где 14 ракет на хорнете, мочехлеб талмудский?>кококонтейнерыОру с ебаната. Петушлепок, твои гомо контейнеры, это прототип подвешенной в воздухе программы. На флоте их нет. Это раз. Или ты как танталопидарашка, взял за моду, перемогать рендерами?Далее, максимальное количество, которое влезает в твой гомо контейнер, по твоей же 3 пикче, это аж 4 120-ки, и взять такой контейнер, твой гомо супер шмель по твоей же второй и третьей пикче, может только один. И с контейнером, больше он нихуя нести не будет, так как вся задумка штельза, пойдет по пизде. Что не удивительно, собственно, так как эти контейнеры, нужны не для наращивания количества ракет, а для "типа штельса" ( и естественно все опять оказалось попильным говном. И поэтому меня вопрос, зачем ты нассал себе в рот, талмудский мудак?>F-18E + CFT = 18 ракет>F-18E + CFT + 2 FT = 14 ракетФото этих свершений есть? Или онли влажные мрии и рендеры?Еще раз, дебил из хедера, кроме контейнера (если его примут на вооружение) больше НЕ будет никаких подвесов, иначе он НЕ имеет смысла.>+ недосягаемая для Су-35 дальность.Даже твоя любимая википедия, ссыт тебе в рот.>Проорал как мигоманя ничего не смыслит в военной техникеСтранно, якобы не смыслю я, а мочу тут в трех тредах пьешь ты, талмудский визгун. Интересно, почему так? Догадываюсь, что тебе, ебанашке на психотропах, просто чуждо критическое мышление. Для этого тебе надо вынуть свой язык, из жопы швятого барена, чего ты сделать не можешь. Так что глотай мочу, ебанат. >обосрался с LEX FenceОчередные пункты, твоих же остсосов из твоей петушлепочной головы? Если я где то "обосрался", тащи тредшот и пруф обсера, визгун потешный. Нету? Глотай мочу, сявка.>теперь обосрался спутав Hornet с SuperHornet.Ага, так путал, что даже объяснил тебе, дырявому петушлепку, как на твоем супер гомошмеле, реализованы еще два пилона. >>3269216Что такое маня, язык в жопу засунул и оправдать блохастых конструкторов не шмог?>заодно с манямиркового утешения.Педик, что то, кроме одной этой рекламной фотки, с12 ракетами ты нам окажешь? Да нет, конечно, ведь я уже давно показал, как летает гомо хорнет ИРЛ.>>3247673 И опять у петушлепка язык в анусе.>где маня пруф на наличие 10 ракет на Су-35 маняТебе уже давали кобру с ракетами аж два раз, чмо таблеточное. Первый раз, ты визжало, что 35С не совковый самолет, второй, что то были макеты, а не реальные ракеты (ЛОЛ блять). А я просто напоминаю, что гомохорнет не способен в кобру и без ракет. Так что голотай мочу, уебище визгливое.И я все еще жду фото, гомохорнета с 14-ю ракетами на подвеске, талмудский визгун. Еще раз, фото. Ясно тебе, педик? А не твои манярендеры с несуществующими ИРЛ контейнерами.
>>3270084>Зато она не сбивается ЗАРК с вероятностью 0,85 Вероятность из какой агитки высосана? В реальности даже больше древние Томагавки с огромным (для КР) ЭПР, высотой полета 50-70 м, отсутствием маневрирования на финальном участке, в условиях когда противник был заранее предупрежден об ударе как нож сквозь масло пролетел сквозь Панцири, Буки и прочее сирийское ПВО. Что в Шайрате, что, еще позорнее, в Дамаске, сбито было ровно НОЛЬ. И теперь рассмотрим миниатюрный Гарпун или стелс-LRASM, летящие на высоте 4-5 метров и активно маневрирующих при подлете к еще более малочисленной и кастрированной ПВО единичного корабля. Во-вторых, несбиваемость сверхзвуковых ракет сильно преувеличена. Скорость далеко не единственный фактор. Такие ракеты намного больше дозвуковых, а вероятность осколочного поражения ракетами ПВО напрямую зависит от площади этой ракеты. Кроме того, сверхзвуковые ракеты вынуждены либо большую часть лететь на большой высоте, будучи прекрасно видны и подставляясь под ПВО, либо иметь дальность в два раза ниже дозвуковых. При этом на срединном участке полета на большой высоте они даже не маневрируют, а летят прямолинейно! А вот дозвуковые ракеты выскакивают из под радиогоризонта только на терминальном участке полета, маневрируя, как бешеные. Вот и вопрос: что легче сбить - огромную высоко и прямолетящую ракету, имея на это несколько минут, либо мелкую активно маневрирующую в нескольких метров над водой, имея на это считанные десятки секунд, пусть вторая ракета всего лишь в два раза медленнее?
>>3270173Лол, стандартная американская ракета-мишень Койот, на которой они лениво отрабатывают работу своего ПВО, наголову круче Оникса по всем параметрам (кроме дальности, которая мишени нахуй не нужна).
>>3270255>Лютый бред.Ух бля! Кто то изучил википидаров, и поверил в себя, я смотрю.>При примерно равном весе у СХ в полтора раза больше полезная нагрузкаВ больший самолет, влезает больше топлива. Неожиданно, да?>а конкретно боевая нагрузка почти в два раза больше.Ух бля! Да, эта википедия дружок, там даже Фы-16 7800 возит!!! А теперь, покажи мне хоть одно фото гомохорнета, с 8050кг обещанной боевой нагрузки в полете. Ага?>Дальность при полете с двумя ракетами без ПТБ тоже большеА боевой радиус 850км 29к (с 4 ракетами) против 726км у гомохуйни. Ты опять не посмотрел википидаров внимательно, иначе тебя бы смутило, как так вышло, что с таким боевым радиусом, второй летает настолько дальше (хотя он и обязан летать дальше из за топлива).>двигатели (при равном весе) тоже мощнее.Вес движков не равный. Плюс, ты забыл массу самолетов.>У Мига больше только максималка и все.Давай на чем с того, что гомохорнет ограничен перегрузкой в 7.6G, в то же время, перегруз у мига честные 8-8,5G. И на этом же, думаю, можно и закончить. если хочешь окончательно убить свой гомохорнето мирок, сравни еще Rate of climb и Thrust/weight.
>>3270207>Осталось самая малость, доказать, что F-35 разгоняли до 1,61М именно на ПМВ, а не тупые журнашлюхи, как обычно, скорость в Махах перевели по скорости звука в НУ.Это инфа перепечатывается из месяца в месяц на листке как-дела-у-Лайтнинга с его сайта. 1.6М и 1932км/ч.>>3270198>долбаёб?Твой батя.>экспортнойЭкспортную ракету нельзя легче сделать?>>32701993М-14АЭ авиационного базирования. Правда с массой я ошибся, 1400 весит ракета для самолёта.>И да, 3м-14 сверхзвуковой у целиПонос у тебя сверхзвуковой. Дозвуковая эта ракета на всё полёте. Сверхзвуковая 3М-54АЭ, но у неё масса 1950кг, вес БЧ 200кг и дальность 220км. То есть она весит как три Гарпуна при меньшей дальности. http://www.airwar.ru/weapon/kr/3m54.html>ну такое себе достижение.Норм так ОБЕСЦЕНКА.>>3270208>Начиная с "Бури", заканчивая ГЭЛА.Охуеть!!! У первого десяток опытных пусков, у второго вообще ничего, кроме бумаги. В то время как у американцев ну подумаешь там гиперзвуковой ракетоплан с человеком внутри летал чего такого, ну шатл подумаешь там, ну разведчик турбопрямоточный который говно потому что экипаж надо готовить долго, ну трёхмаховый многоразовый беспилотник, ну хуйня всё это, А ВОТ НАША ГЭЛА УХХХХХХ!!!!! ТОЛЬКО Бумажная.
>>3270283Бротан, я это как в первый раз увидел, сначала не въехал, может это какой-то новый локал-мемес этого итт треда/доски.Теперь понятно, что это совсем ебанутая пидераха, которая срёт, что-то визжит, бегает, требуя у всех пруфы, при этом на свой визг пруфы, естественно, не предоставляет.Ору с этой шизоидной ебанутой пидерахи, и решительно считаю, что общение с этой шизой не только некоструктивно, но еще и опасно.
>>3270295>Ору с этой шизоидной ебанутой пидерахи, и решительно считаю, что общение с этой шизой не только некоструктивно, но еще и опасно.Ничего опасного нет. Не похож. Это тебе не дядя миша с его ордой семенов. Это просто таблеточный педик (жрет психотропы, рили) из одной кошерной страны. Любит править википедию, тащить из не пруфы, лизать очко швятым и сидеть в дцп симуляторе отсосов.И да, модеры, никакого дианона тут нет. Так что нехуй.
>>3270295>>3270301Вы похожи на пару опиздюленных обиженцев, которые собрались вместе и жалуются на суровость и несправедливость жизни. Вы не обсуждаете военную технику, вы обсуждаете каких-то манямирковых персонажей.
>>3270282>В больший самолет, влезает больше топлива. Неожиданно, да?Какой больший, пустой вес примерно одинаков.>А боевой радиус 850км 29к (с 4 ракетами) против 726км у гомохуйни. Ты опять не посмотрел википидаров внимательно, иначе тебя бы смутило, как так вышло, что с таким боевым радиусом, второй летает настолько дальше (хотя он и обязан летать дальше из за топлива).Официальнее некуда: https://www.navy.mil/navydata/fact_display.asp?cid=1100&tid=1200&ct=1General Characteristics, Super Hornet, E and F modelsRange: Combat: 1,275 nautical miles (2,346 kilometers), clean plus two AIM-9sFerry: 1,660 nautical miles (3,054 kilometers), two AIM-9s, three 480 gallon tanks retained.Очевидно, что combat radius с теми же двумя ракетами не менее combat range пополам, т.е. 1170 км. При каких условиях в вики насчитали 726 км - у них спроси.>Вес движков не равный. Плюс, ты забыл массу самолетов.Масса самолетов примерно одинакова. Thrust/weight при прочих равных у СХ выше.
>>3270308>Вы похожи на пару опиздюленных обиженцев, которые собрались вместе и жалуются на суровость и несправедливость жизни. А ты похож на отсосника, который не в тему учит тут других жизни, и щитпостит. Ну ок, держи в курсе. >Вы не обсуждаете военную техникуТы с ебанашкой на психотропах, всерьез думаешь что то обсуждать? Пытались, но оно же конченное. Поэтому на него только ссать. Надеюсь, он сдернется или сдохнет от передоза. ЛОЛ.>вы обсуждаете каких-то манямирковых персонажей.Залетышь, если ты не видел деанона, не булькай, ок?И да, модеры, никакого дианона тут нет. Все совпадения случайны, епта. Так что нехуй.
>>3270326>Какой больший, пустой вес примерно одинаков.Ты рили не понимаешь, что размер измеряется не в кг, да?>Официальнее некуда: Я просил фото с 8050 кг боевой нагрузки, а не рекламные завывания. Хотя здесь, уже никаких 8050кг нет. Удивительно, просто. Где оно, фото?>Очевидно, что combat radius с теми же двумя ракетами не менее combat range пополам, т.е. 1170 км.Очевидно, что ты натянул совушку на глобус и пруфа на эту цифру, как и ее самой, нет даже в твоей рекламной хуйне.>При каких условиях в вики насчитали 726 км - у них спроси.Самый смех в том, что 726 км как раз можетбыть ближе к истине и никаких Range Combat 2,346 kilometer там нет. Но ты, почему то выбрал более удобный для твоего манямирка вариант.>примерно одинаковаЕсть точные цифры, даже в рекламной хуйне. Отталкивайся от них, плес.>Thrust/weight при прочих равных у СХ выше.Тащи расчет. Тот что видел и считал я, говорит о другом.
И так, ещё раз про С/З ПКР.Я насчитал три разновидности.Х-31Калибр 3М-54Э, у которой вместо БЧ вторая ступень с РДТТ, развивающая высокую скорость на малой высоте перед цельюОникс с прямотокомВсё, вроде все современные сверхзвуковые ПКР, так?
>>3270478Она вроде не выпускается. То есть несовременная. Я только про те, что выпускаются/модернизируются. Она только ПРР насколько я понял.
>>3270516Эти не выпускаются, кроме х-32, про неё ничего не известно, даже если её делают, то возможно из старых х22. Линейку тяжёлых пкр заменит циркон/кинжал.
>>3270505Как называется?Там РДТТ для разгона +ПВРД маршевый>>3270516Это несовременные ПКР. Они может где-то и есть, но их производство и модернизация не ведутся.
>>3270527Лахта плиз, всем известно, что Х-32 делают из трофейных ракет фонбрауна.>>3270532В сравнении с чем эти ракеты несовременные? За пределами РФ это ракеты далекого будущего.
>>3270556>сверхзвуковая скорость на марше, обмен информацией между ракетами, бортовые комплексы прорыва ПВО>ракеты далёкого будущегоВсе верно.
>>3270547Ты ебанутое говно, попустись. Х22 это старая ракета одного носителя, перспектив у жидкостной залупы никаких. По х32 ничего не известно толком, решение об осовременивании ебических запасов старых сухих х22 было бы более чем разумно. Производить их незачем, когда на подходе изделия завтрашнего дня. И промежуточное решение в виде кинжала.
>>3270577>обмен информацией между ракетами, бортовые комплексы прорыва ПВОПруф на эти маняфантазии будет?>сверхзвуковая скорость на маршеИ высота 15 километров, что бы ВСЕ видели, что это ОНИ летят!
>>3270598Блохастые на учениях умудряются ИЛы проебать и увидеть только над мостиком своей потешной баржи, о чем ты?
>>3270291>Это инфа перепечатывается из месяца в месяц на листке как-дела-у-Лайтнинга с его сайта.Осталось запруфать, что это не тупой перевод Махов в км/ч.>3М-14АЭВо-превых, Э - экспортная. 3М-14Э тоже имеет дальность 300 км, хотя 3М-14 из Каспия в Сирию летали. Во-вторых, это не ПКР, а КР против наземных целей.>То есть она весит как три Гарпуна при меньшей дальности.Т.е. 2600 по-твоему меньше, чем 260?>У первого десяток опытных пусков, у второго вообще ничего, кроме бумаги.Народ, у этого клоуна Х-90 не леатала. >ну подумаешь там гиперзвуковой ракетоплан с человеком внутри летал чего такогоДа, Манька, посадить мартышку намного проще, чем создать автоматических комплекс.>ну шатл подумаешь тамКоторый управлялся в ручную и оказался на свалки истории? В отличии от советской "Зари", которую сейчас мучает Маск, не имея нормальной теплозащиты.> ну разведчик турбопрямоточный который говноДа он был говном. Потому, появились спутники и не был лучше МиГ-25РБ,который был массовый который массовый и дешевый.>ну трёхмаховый многоразовый беспилотникКоторый копия "Ворона" и серию не увидел, в отличии от машин Туполева?
>>3270457>Это часом не яппо с дцп-форума?Не знаю кто это. Знаю только, что эта чушка большой любитель дцп отсоса и принять манямирок игры за ИРЛ, для него в порядке вещей.
>>3270666>Осталось запруфать, что это не тупой перевод Махов в км/ч.Эталонное ВРЁТИ>3М-14Причём тут она, долбоёб? Это блядь, не ПКР. Это КР против наземных целей. ПКР это 3М-14А.>посадить мартышку намного проще,Но СССР не смог.>Который управлялся в ручную и оказался на свалки истории?После сотни полётов на свалке, ага.>В отличии от советской "Зари", которую сейчас мучает Маск, не имея нормальной теплозащиты.Охуительные истории.>Который копия "Ворона" Проект разрабатывался в соответствии с Решением комиссии Президиума Совета Министров СССР по военно-промышленным вопросам № 57 от 19 марта 1971 года как реакция на найденный в 1969 году под Байконуром упавший после выработки топлива БПЛА Lockheed D-21В Именно что с этого события началось развитие техники такого рода в СССР. С проёбанного американцами дрона, который они выкинули, а совки подобрали и кричат какой он охуенный, пытаясь сделать из него ПКР. >серию не увиделУспешно эксплуатировался.
>>3270291>3М-14АЭ авиационного базирования. Правда с массой я ошибся, 1400 весит ракета для самолёта.Во-первых это экспортная ракета, долбаёб.Во-вторых я вообще не помню чтобы их закупали для РФ, т.к. у РФ есть Х-35У>при меньшей дальности.Экспортная версия, мань.
>>3270326>При каких условиях в вики насчитали 726 км - у них спроси.Наверное при 4-х ракетах.>>3270371>Всё, вроде все современные сверхзвуковые ПКР, так?Х-58УШК (хотя это ПРР, а не ПКР), "Кинжал", Х-32>>3270457С высокой долей вероятности. Но вообще много где сидит. Его неизменные обороты речи прослеживают его, чуть ли не до домашней локалки.>>3270684>Эталонное ВРЁТИВрети на что? Где пруфы, Билли?>Но СССР не смог.А пытался?>После сотни полётов на свалке, агаПосле 14 зажаренных астронавтов.>Охуительные истории.ВРЕТИ?>Проект разрабатывался в соответствии с Решением комиссии ПрезидиумаОхуенные истории > в 1969 году под Байконуром упавший после выработки топлива БПЛА Lockheed D-21В>началось развитие техники такого рода в СССРБуря с аналогичной компоновкой уже десять лет как слетала. Ту-121 слетал уже 10 лет как, Ту-123 в серии 5 лет. Вам, что жиды старые методички скинули по дешёвке, или ты решил вернуть мой 2010 просто так? У меня аж скупая слеза ностальгии выступила от таких древних набросов.>Успешно эксплуатировался.>Всего было произведено 4 боевых вылета D-21B над территорией Китая.>В первом же боевом спиздили совки.Да, успешно.
>>3270340>Я просил фото с 8050 кг боевой нагрузки, а не рекламные завывания. Хотя здесь, уже никаких 8050кг нет. Удивительно, просто. Где оно, фото?На боевые задания и на тренировки летают с гораздо меньшим весом, загружать по максимуму совершенно непрактично. ВОт здесь: https://www.thedrive.com/the-war-zone/11355/this-syria-bound-super-hornet-is-carrying-a-uniquely-massive-bomb-load7,6 тонн насчитали, правда не вся нагрузка именно оружие, есть один ПТБ. Но это логично, с полной чисто боевой нагрузкой он далеко не улетит. Теперь твоя очередь: давай фото/видео взлета Миг-29 с Кузи с максимальной нагрузкой, сравним.>Очевидно, что ты натянул совушку на глобус и пруфа на эту цифру, как и ее самой, нет даже в твоей рекламной хуйне.Самый смех в том, что 726 км как раз можетбыть ближе к истине и никаких Range Combat 2,346 kilometer там нет. Но ты, почему то выбрал более удобный для твоего манямирка вариант.Нет никакого единого combat radius. Это плавающая величина, сильно зависящая от условий: боевой нагрузки, высоты полета, патрулирование на месте, форсаж и маневренный бой и тому подобное. Я же предложил сравнение в равных условиях и тут у СХ дальность на 20% выше.Лучшую инфу тут дают немцы: https://de.wikipedia.org/wiki/Boeing_F/A-18720 km - Hi-Lo-Lo-Hi-Profil mit 4 × GBU-31 + 2 × AIM-9 + 2 × Zusatztanks mit je 1800 lЭти цифры - для полета с 4х900-кг бомбами (!), да еще со средним участком полета на малой высоте (где 1 км идет за 3), правда с двумя ПТБ. Для сравнения, есть другой вариант: 1.065 km (Abfangjägerkonfiguration) - т.е. миссия перехватчика.>Тащи расчет. Тот что видел и считал я, говорит о другом. Этот расчет сильно зависит от массы пустого самолета. Более того, есть разница между такими терминами, как масса пустого и масса пустого снаряженного. Так что разночтений в цифрах хватает. В западной терминологии еще больше параметров: вот тут кратко представлено https://aviaforum.ru/threads/ves-samoleta.17722/По факту я видел цифры от 13,4 до 14,5 тонн для СХ и от 12,7 до 14 для Миг-29К (11 тонн, которые тоже часто встречаются - это путаница, цифры для базового Миг-29). Топливо берем не по процентам, а по дальности: т.е. на 20% выше для Мига, например 60% от топливных баков при 50% у СХ. Ракетки российские тоже потяжелее, так берем 0,9 тонн для 4 Р-77+ 2Р-73 и 0.7 тонн для 4 AIM-120+2 AIM-9. Выберем самый худший для СХ вариант - его пустая масса максимальна - 14,5 т, а у Мига минимальна - 12,7 т. Итого получим 18,5 т для СХ и 16,5 т для Мига. Тяга движков (норма/форсаж) у СХ 2х 6/10 т, у Мига - 2х 5,4/8,8. Итого тяговооруженность: у СХ - 0,65/1,08 у Мига - 0,65/1,07. Практически равенство. Но это лучший случай для Мига! При любых других комбинация начальных пустых масс СХ выходит вперед. Так же он выходит вперед при пропорциональном увеличении топлива и боевой нагрузки.
>>3270684>ПКР это 3М-14А.Нет. Это тоже ИНС+ГПС, как и у ЗМ-14. ПКР — 3М-54. В двух вариантах, так же как 3М-54.
>>3270692>Я же предложил сравнение в равных условиях и тут у СХ дальность на 20% выше.Где? Перегоночная Хорнета с тремя ПТБ и двумя AIM-9 3054 км. МиГ-29К с двумя Р-27 и двумя Р-73 с пуском по их средине — 3000. Где ты 20% откопал?>Топливо берем не по процентам, а по дальности: т.е. на 20% выше для МигаС какой стати?>так берем 0,9 тонн для 4 Р-77+ 2Р-73Масса РВВ-СД 175 кг. 120С7 — 161,5 к, 120D - 180. РВВ-СД - 110 кг. AIM-9X - 105.
>>3270704>Где? Перегоночная Хорнета с тремя ПТБ и двумя AIM-9 3054 км. МиГ-29К с двумя Р-27 и двумя Р-73 с пуском по их средине — 3000. Где ты 20% откопал?Я брал дальность только для внутреннего топлива.РВВ-СД - 190 кг (это Р-77, которую я и брал - 175 кг). Aim-120C7 действительно 160 кг, 105 кг для AIM-9X откуда? Если пересчитать по-новому, то будет 0,8 т для 4 Aim-120C7+Aim-9X, не изменит практически ничего.
>>3270692>На боевые задания и на тренировки летают с гораздо меньшим весом, загружать по максимуму совершенно непрактично.И зачем ты приводил тогда, как пример преимущества, большую боевую нагрузку, если ее никогда не возьмут, даже если блохолет это реально может (а он не может)? Понравились цифарки в википедии? Ну ок, раз нет пруфов и "и так сойдет", вычекркивай это преимыщество.>7,6 тонн насчиталиЭто 7600кг, а не 8050кг, это раз.>правда не вся нагрузка именно оружие, есть один ПТБ.Именно. Его 10 бомб и две ракеты это 4679кг боевой нагрузки. Посмотри теперь сколько у 29к.>Но это логично, с полной чисто боевой нагрузкой он далеко не улетит.Конечно, не улетит, говнецо ведь.>Теперь твоя очередьОх ЛОЛ. Ты не веришь в заявленные 4500кг боевой нагрузки 29к? А как же:>На боевые задания и на тренировки летают с гораздо меньшим весом, загружать по максимуму совершенно непрактично.А? Ну на пик, как пруф, что подвески там не фильдеперсовые. И схему на 4т тонны обычного мига. >сравним.Прежде че сравнивать, ты определись сначала с гомохорнтеом. Сколько там боевой, в полтора раза, 8050, 7600 или 4680. Ок?>Нет никакого единого combat radius.Если нет, зачем ты сравнивал и говорил что>Дальность при полете с двумя ракетами без ПТБ тоже большеА?>и тут у СХ дальность на 20% выше.Откуда ты взял эти 20%?>Лучшую инфу тут дают немцы:Лучшая она потому, что манямирок не рушит?>720 km - Hi-Lo-Lo-Hi-Profil mit 4 × GBU-31 + 2 × AIM-9 + 2 × >Zusatztanks mit je 1800 l>Эти цифры - для полета с 4х900-кг бомбами (!)>да еще со средним участком полета на малой высотеНайс все звучит. Перемога прям. Правда, в конце, тебе твой немцы, всю малину обосрали >правда с двумя ПТБ.Ага, я об этом.Давай теперь, возьмем откроем русских викидаров, и посмотрим что там у москалей>850 км.Насколько я помню, это с 4 ракетами, 2 Р-73 и 2 Р-27 (ну ты конечно можешь сказать урети). А теперь вернемся к твоим немцам>760 km (Eskortflug; 2 × AIM-9 + 2 × AIM-120)Ты, наверно, имел в виду:>дальность на 20% выше.В пользу москалей и просто описался, да?>(где 1 км идет за 3)Рили? Не знал. А пруф есть?>1.065 km (Abfangjägerkonfiguration) - т.е. миссия перехватчика.Стыдливо не написали про вооружение. Думаю, 2 обоссаных ракеты и весь полет на потолке. Те же 8050кг, короче.>Этот расчет сильно зависит от массы пустого самолета.ЛОЛ. НЕТ, не сильно. Пустые самолеты не летают. Так что не занимайся подтасовкой. Я петушлепку уже говорил об этом. Дежавю прям. (Обоссаный, ты? Ладно, пока не завизжишь, буду делать вид что не ты)>Так что разночтений в цифрах хватает.Берут вес снаряженного (без пилота и тех жидкостей не летают), заливают 50% топлива (а не по дальности), и 4 ракеты на пилоны. Посчитай вот это. >По факту я видел цифры от 13,4 до 14,5 тонн для СХ и от 12,7 до 14 для Миг-29К (11 тонн, которые тоже часто встречаются - это путаница, цифры для базового Миг-29).Еще раз тебе говорю, что это манямирок и подтасовка, пустые самолеты не летают. Это раз. 11 тон для 29к дается даже в анг. вики, и он может столько весить, так как туда напихали композитов в сравнении с 9-12, это два. 14 тонн для 29К и ссылка вики на хуету от девачки дизагнера, это вообще смех, это три. >Топливо берем не по процентам, а по дальностиСхуяли это? Натягивание совы на глобус продолжается?>т.е. на 20% выше для МигаНет, маня, бери тогда на ...850км 29К, против 760 гомоговна, разница, где то 15% в пользу мига, гомохорнет должен взять больше горючего. А вообще, еще раз, берут 50% заправки и отдельно уже смотрят дальность. >Ракетки российские тоже потяжелее, так берем 0,9 тонн для 4 Р-77+ 2Р-73 и 0.7 тонн для 4 AIM-120+2 AIM-9.>>3270704920кг против от 756 до 830кг Но я не проверял. >Выберем самый худший для СХ вариант>у Мига минимальна - 12,7 т.>самый худшийЛОЛ.>Итого получим 18,5 т для СХ и 16,5 т для Мига.Хуету ты получаешь. Пересчитывай.>у Мига - 2х 5,4/8,8.Тяга РД 33МК - 9 тонн на форсаже. >Итого тяговооруженность: у СХ - 0,65/1,08 у Мига - 0,65/1,07.Итого, абсолютна не сложно выловить, все твои подтасовки и отправить тебя нахуй, пересчитывать твой манямирок петушлепок.>Практически равенство. Равенство с подтасовками. Ага. А без них, гомошмель берет в рот.>При любых других комбинацияТы одну хотя бы, без манямирка и пиздабольства подсчитай. Ок?>Так же он выходит вперед при пропорциональном увеличении топлива и боевой нагрузки.Это что за зверь такой? Придуманная тобой харакетристика из манямирка? ЛОЛ. И самое смешное, что тот же гомохорнет, не сасет в "пропорциональном увеличении топлива и боевой нагрузки" у фланкеров (хотя он сасет у фланкеров во всем), угадал?
>>3270745>Я брал дальность только для внутреннего топлива.Ты брал манямирок. 2000 перегоночной, без баков, согласуются с боевым радиусом с 4 ракетам в 850км. У гомохорнета 760км.20% откуда?
>>3270688>Во-первых это экспортная ракета, долбаёб.И дальше что? Ты можешь показать неэкспортную, у которой пёздые параметры?>Экспортная версия, мань. Мань, никто не запрещает делать экспортную версию легче или ставить на неё более мощную БЧ. И потом у экспортных ракет по договорам дальность не более 300, а у 3М-14АЭ 275км. >"Кинжал"Пруф на поставку серийных ракет.>Х-32Аналогично. Никаких пруфов на поставку или принятие на вооружение нет. Только невнятное кукареканье про то что "вот скоро уже будет". >Где пруфы, Билли?ИТТ несколько раз, например.>После 14 зажаренных астронавтов.И?>уже десять лет как слетала.И отправилась на свалку.>Ту-123И?
>>3270763>Ты можешь показать неэкспортную, у которой пёздые параметры?3М-14А - это абсолютно так же 3М-14 только без твердотопливного ускорителя. У 3М-14 дальность 2600 км. Её официально, к слову, ровно по тем же причинам, что и сухопутных вариант для "Искандеров".>Мань, никто не запрещает делать экспортную версию легче или ставить на неё более мощную БЧ.Экономика и физика запрещают. Это будет полностью другая ракета с другой развеской, а не та же 3М-14 с балластом и меньшим запасом топлива. >Аналогично. Никаких пруфов на поставку или принятие на вооружение нет.Госиспытания ракета прошла ещё в 12-м. Ждали модернизации тушек, в 16-м приняли комплекс на вооружение.https://rg.ru/2018/03/26/rossijskij-raketnyj-kompleks-h-32-izmenil-rasklad-sil-na-more.html>ИТТ несколько раз, например.Где?>И?Ничего. От концепции шатла отказались, летав почти 10 лет на "Союзах".>И отправилась на свалку.Потому, что появись МБР. Но сама схема работал >И?Он летал на тех же 3М и был серийным в отличии от. Он не был многоразовым, но так и поделие Локхеда, в лучших традициях, не вернулось из одного боевого вылета.>>32707452000 у Мига и ~1900 у Хорнет
>>3270704>МиГ-29К с двумя Р-27 и двумя Р-73 с пуском по их средине — 3000.Мигоманя всегда пиздабол.Пруф от ОАКhttps://uacrussia.ru/ru/aircraft/lineup/military/mig-29k-kub/Перегоночная дальность полета (т.е. без ракет), км - без ПТБ 2000Пруфы с зоны .milhttps://www.navy.mil/navydata/fact_display.asp?cid=1100&tid=1200&ct=1Range: Combat: 1,275 nautical miles (2,346 kilometers), clean plus two AIM-9sС 2 ракетами СуперХорнет летит дальше чем моговно без ракетПруф с домена Минобороныhttp://navyparade.mil.ru/The_air_part.htmlМиГ-29К - масса пустого 14000кг.
>>3270813>Он не был многоразовым, но так и поделие Локхеда, в лучших традициях, не вернулось из одного боевого вылета.Так и запишем: пуперджет немногоразовый.>Он летал на тех же 3МНа тез 3М на которых и F-35A летает, я так понимаю?>Но сама схема работалЯ бы даже сказал>Но сама схема рабо>От концепции шатла отказались, летав почти 10 лет на "Союзах".А теперь от концепции Союза отказываются, манюнь, да?От Шаттла отказались потому что был избыточно большим (и дорогим) и ненадёжным. Концепция возвращаемого многоразового КА как раз осталась.
>>3270858>моговноЛол, нервничаешь? Тебя во флогер треде заждались.>Перегоночная дальность полета (т.е. без ракет), кмДля истребителей в России даётся дальность с 4 УРВВ.>>3270884>А теперь от концепции Союза отказываются, манюнь, да?>Пилят копии "Зари", которая идейное продолжение "Союза".>Концепция возвращаемого многоразового КА как раз осталась. Но не в виде орбиетера, а в виде советской "Зари", где многоразовый только спускаемый аппарат.>Так и запишем: пуперджет немногоразовый.У SSJ все "бовеые" вылеты закончились не возвращением ЛА?>На тез 3М на которых и F-35A летаетОн летает 1,6-1,8М. Дальше двигатель словит помпаж из-за попадания ударной волны в двигатель из-за отсутствия управляемых ВЗ.
>>3270905>Для истребителей в России даётся дальность с 4 УРВВ.Пруф на перегоночную дальность с 4 ракетами, при непредставлении к следующему посту - признаешься пиздаболом.
>>3270906Такие требования стояли в ТЗ к 4-му поколению ещё во времена Брежнева. Без ПТБ с 2 ракетами средней дальности и 2 малой 2000 км для ЛФИ и 3000 для тяжёлого. Но давать пруфы ТЫ получишь, как выполнишь собственный должок.
>>3270889Нет.>У SSJ все "бовеые" вылеты закончились не возвращением ЛА?А у D-21?>Он летает 1,6-1,8М.Я даже больше скажу: на офф сайте сказано что 1.6М. Но и Ту-123 не летал 3М. Кстати, его размеры это отдельная история.>Дальше двигатель словит помпаж из-за попадания ударной волны в двигатель из-за отсутствия управляемых ВЗ. Неплохо бы пруфца на это. Хотя ОЧЕНЬ похоже на правду. Рассуждения такие:Вообще 1.6М это ограничение для всех трёх модификаций, не смотря на то, что если бы они тупо "топили на полную", то А летала бы быстрее остальных. То есть ограничение конструкционное. Я думал что оно по возможностям планера не растерять весь РПМ. Но тогда не понятно, почему линейная скорость указана для высоты около 1000м, почему по абсолютной скорости 1.6М у Лайтнинга больше, чем 1.8М у СуперХарриера. Если дело в том, что конусы=хуёнусы ударных волн начинают "трогать" лопатки, то всё становится на свои места. Тогда понятно, почему именно число М является ограничением на скорость, не зависимо от плотности воздуха.
>>3270977*СуперХорнетаНепонятно почему 1.6М и 1932км/ч. Этио же высота 1000-1500м. Там же огромное сопротивление. Самолёты вообще не летают на таких высотах с такими скоростями.
>>3270908Мигоманя всегда пиздабол.Открываем документацию по Брежневскому МиГ-29.Перегоночная дальность - пустые подвески, дальность полета потешные 1430км без ПТБ.Дальность полета с 2 ракетами - менее 1200км.
>>3270858А вот и петушлепочный визгун. Во флогер треде, ты запизделся в край и порвался, за невозможностью предоставить массы. И был забанен за боевую картиночку, как последнее чмо. ЛОЛ. Теперь и здесь хуев хочешь в рот взять? Щас родной.>Перегоночная дальность полета (т.е. без ракет), км- без ПТБ 2000Читай тред, членодевка. >>3270757>С 2 ракетами СуперХорнет летит дальше чем моговно без ракетДальность дается с 4 ракетами, дебил блять таблеточный. >Пруф с домена Минобороны>МиГ-29К - масса пустого 14000кгОхуенный пруф от девочки дазайнера. Да же твои любимые википидары, дают 11000. 6500км дальности там, без баков, не смутило тебя, пиздоглазый мудак? Твоего семена вот здесь уже обоссали >>3270750, думаешь одна и та же хуета, дважды повторенная станет правдой? Нахуй сходи отсюда, говно талмудское, ты еще массы гомотомкета мне должен принести.
>>3270999>Открываем документацию по Брежневскому МиГ-29.Петушлепок, там написано "без подвесного бака", а не "пустые подвески". Зачем ты пиздишь?>Дальность полета с 2 ракетами - менее 1200км.Это 9-12 83 года, обоссаный. Ты с ним хочешь сравнить, свой гомосупер шмель, чтобы не сасать?Модеры, это хуета талмудская, забанена во флогер треде, почему она пишет, а?
>>3270750>И зачем ты приводил тогда, как пример преимущества, большую боевую нагрузку, если ее никогда не возьмут, даже если блохолет это реально может (а он не может)? Понравились цифарки в википедии? Ну ок, раз нет пруфов и "и так сойдет", вычекркивай это преимыщество.Это максимум, а не повседневное применение. Если вдруг в какой чрезвычайной ситуации припрет и надо будет побобмить очень много и не на большом расстоянии, то возможность такая будет.>Это 7600кг, а не 8050кг, это раз.О, всего лишь 95% от максимума на рандомном фото. Просто провал...>Именно. Его 10 бомб и две ракеты это 4679кг боевой нагрузки. Посмотри теперь сколько у 29к.Давай посмотрим. Все еще ждем фото, но с условиями: обязательно на Кузе (или индийской посудине), на взлете или подготовке к нему.>А? Ну на пик, как пруф, что подвески там не фильдеперсовые.Боевая нагрузка - ноль, это хотел показать?>Ох ЛОЛ. Ты не веришь в заявленные 4500кг боевой нагрузки 29к?Это конечно, эпикфейл. Столько подрывал пукан, требуя фоточек, а тут "джентельменам на слово верят"? Давай пруф на 4,5 т чистой боевой нагрузки и 7,5 т с ПТБ, условия выше.>Насколько я помню, это с 4 ракетами, 2 Р-73 и 2 Р-27А вон ниже говорят, что пруфов-то на это нихренушечьки>Рили? Не знал. А пруф есть?Твои любимые Фланкеры, дальность по воздуху 3500 км, у земли 1300 км.>Стыдливо не написали про вооружение. Думаю, 2 обоссаных ракеты и весь полет на потолкеЯ давал пруф на официальный сайт ВМФ, там 2345 км на дальность с двумя ракетами. Элементарной логики должно хватить, чтобы понять, что это эквивалентно 1170 км по прямой, развороту и обратно с той же нагрузкой и высотой полета.>Еще раз тебе говорю, что это манямирок и подтасовка, пустые самолеты не летают. Это раз. 11 тон для 29к дается даже в анг. вики, и он может столько весить, так как туда напихали композитов в сравнении с 9-12, это два. 14 тонн для 29К и ссылка вики на хуету от девачки дизагнера, это вообще смех, это три. Пруф на долю композитов в ВЕСЕ, а не поверхности корпуса? Даже полностью композитные стелс самолеты, типа сабжа треда, имеют из него только внешний корпус, никакого значительного снижения веса у них нет. А тут какие-то композитные вставки, лол.Палубник, весом равным наземному прототипу это просто эпикфейл. Серьезное усиление остова и всех узлов самолета, значительно увеличенные крылья, более мощные шасси и амортизационная система, антикоррозионная защита, дополнительные узлы для эксплуатации на корабле и т.п. - никакого увеличения веса?Минимум, в которой я еще могу поверить, это те же 12,7 тонн.http://www.airwar.ru/enc/fighter/mig29k.html>Схуяли это? Натягивание совы на глобус продолжается?Для равных условий. Прилетели с одинаково удаленных точек и улетели обратно туда же. То, что один в целом берет больше топлива, но и летит дальше, не должно играть против него. >Нет, маня, бери тогда на ...850км 29К, против 760 гомоговна, разница, где то 15% в пользу мигаПолная чухня, см. выше. 760 будет только если полпути лететь на малой высоте с 4 бомбами.>Тяга РД 33МК - 9 тонн на форсаже. Это не обычный полетный форсаж, а т.н. чрезвычайный режим, используется только на взлете. Тяжело без катапульты, ага :D>И самое смешное, что тот же гомохорнет, не сасет в "пропорциональном увеличении топлива и боевой нагрузки" у фланкеров (хотя он сасет у фланкеров во всем), угадал?В отличие от тебя, двойных стандартов у меня нет, так что с фланкерами ты пальцем в небо тыкнул. СХ (по ЛТХ!) уступает им во всем, максимум равенство по некоторым параметрам. Только есть нюанс - СХ может взлетать с авианосца. Можешь еще вспомнить Су-33, но этот музейный экспонат номинально числится во флоте чисто "штоб было". У 29К хоть какое-никакое будущее есть.Во-вторых, утверждение "сосет во всем" не проходит, так как ЛТХ в современном противостоянии, как воздух-воздух, так и воздух-земля уже далеко не самое главное. Это не балет в воздухе (не ты ли там просил нахер никому не нужную кобру, что с ракетами, что без?), тут важны радары/ЭПР/оптика/вооружение/РЭБ, и тут у СуперХорнета/Гроулера есть аргументы.
>>3270763> и дальше чтоТо, что её ТТХ отличаются от ракеты для РФ. Для примера достаточно "Оникс" сравнить с экпортной версией> другуюТы кукарекаешь про недостаточную дальность российских ракет так и неси ракеты ВС РФ> 3м-14АЭТак нашел уже авиационную ПКР на базе "калибра" на вооружении ВС РФ или все еще пиздишь попусту, игнорируя тот факт что основные авиационные ПКР в РФ это Х-35У и Х-31АД?
>>3270982У тебя на пике 9-12, ТЗ под которого писали ещё при Хрущёве, я тебе говорю про требования под которые пилились 9-15, 9-31 Су-30, Су-33, Су-27М (4+).>>3271059>Если вдруг в какой чрезвычайной ситуации припрет и надо будет побобмить очень много и не на большом расстоянии, то возможность такая будет.Ну точно старые методички. Если тебе надо сбросить столько бомб на ближний привод — то твой АВ (аэродром) хуячат ствольной артиллерией и последнее, что в этом случае надо делать поднимать хорнеты в перегруз.>Минимум, в которой я еще могу поверить, это те же 12,7 тонн.По твоей ссылке 9-31 88 года, мы говорим про 9-41.> Можешь еще вспомнить Су-33, но этот музейный экспонат номинально числится во флоте чисто "штоб было"https://tvzvezda.ru/news/opk/content/201903110119-lb54.htm>А вон ниже говорят, что пруфов-то на это нихренушечькиСейчас бы петушёлпка слушать.>Все еще ждем фото, но с условиями: обязательно на Кузе (или индийской посудине), на взлете или подготовке к нему4,5 т и Кузя.
>>3271075>4,5 т и Кузя.Ты не понял условий. 4,5 т - только боевой нагрузки, 7,5 т - общая внешняя нагрузка (боевая+ПТБ).
>>3271059>Это максимум, а не повседневное применение. Если вдруг в какой чрезвычайной ситуации припрет и надо будет побобмить очень много и не на большом расстоянии, то возможность такая будет.Петушлепок, определись наконец, это перемога или нет? А то ты хвастаешься, потом, "а не очень то надо", а потом опять, "ну а если припрет"...Я понимаю, это сложно, для твоей петушлепочной породы, но перестань вертеть жопой, ок?>О, всего лишь 95% от максимума на рандомном фото. Просто провал...7600 на твоем фото, это не боевая нагрузка, петушлепок, а полезная, а завяленные википидарами (в русской, в анг. еще топливо в баках туда входит) чисто боевая 8050. Так где фото данного свершения. А?>Давай посмотрим.Посмотри в своей же ссылке на аирвар. Там 4500. Твои любимые википидары тоже подтвердят (там аж 5500). У тебя есть ДРУГИЕ данные, или ты просто будешь визжать за фотопруф до того как фото всплывет и ты возьмешь в рот победного? >Все еще ждем фото, но с условиямиПока еще не приперло в чрезвычайной ситуации. Жди дальше.>Боевая нагрузка - ноль, это хотел показать?Я хотел показать, что твой кукарек:>в полтора раза больше полезная нагрузка, а конкретно боевая нагрузка почти в два раза больше.Дешевое пиздабольтство, как твои дешовые подтасовки с цифрами, рассчитанные на имбицилов (на таких как ты, тобишь) . И я это показал, ведь фото с 8050 у тебя нет и не будет.>Это конечно, эпикфейл.Ага, твое пиздабольство по другому и не назвать.>Столько подрывал пукан, требуя фоточек, а тут "джентельменам на слово верят"?Где фото подтверждающее твой кукарек:>а конкретно боевая нагрузка почти в два раза больше.Петушлепок? Или джентельменам, можно пукнуть:>Если вдруг в какой чрезвычайной ситуации припрет и надо будет побобмить очень много и не на большом расстоянии, то возможность такая будет.А остальные должны тащить тебе пруфы?>Давай пруф на 4,5 т чистой боевойДавай пруф на 8050кг , чистой боевой.>А вон ниже говорятНиже, твой рот уже обоссали, семен семенович.>>3271024>Твои любимые Фланкеры, дальность по воздуху 3500 км, у земли 1300 км.Не знаю я, что там у фланкеров, в твоей голове. По твоей же картинке, разница между 4000 м и полета у земли:700 км против 500 км, то есть 200 км, что примерно 28,5%, а не в какие, не в три раза. А разница, в почти три раза, это у самой земли 500 км и на высоте 12000м 1200км против 500км. Видимо, фланкеры и МиГи, летают по разным законам физики. Хотя скорее всего, ты просто опять кукарекнул не в попад.>Я давал пруф на официальный сайт ВМФТы даже на РЛЭ своего любимого гомохорнета ссылался. Но и их обоссали так мощно, что ты до сих пор стесняешься принести мне массы на две модификации самолета для расчета Thrust/weight> там 2345 км на дальность с двумя ракетами. Элементарной логики должно хватить, чтобы понять, что это эквивалентно 1170 км по прямой, развороту и обратно с той же нагрузкой и высотой полета.Отвечу твоим же скулежом:>Нет никакого единого combat radius. Это плавающая величина, сильно зависящая от условий: боевой нагрузки, высоты полета, патрулирование на месте, форсаж и маневренный бой и тому подобное. Так что подтасовывать свою хуйню, твой официальный швятой сайт, может сколько угодно. И напомню, чуть ранее ты кукарекал вот это:>Лучшую инфу тут дают немцы: >https://de.wikipedia.org/wiki/Boeing_F/A-18Но как только тебя обоссали с твоими>760 km (Eskortflug; 2 × AIM-9 + 2 × AIM-120)850 км с 4 ракетами 29К и немцы тебе уже не нравятся? И у тех же немцев нет никаких 1170км, а есть 1.065 km (Abfangjägerkonfiguration) тоже дал заднюю? Дальность за которую ты цепляешься, больше у твоего гомошмеля на 300км, за счет более раздутого планера и разницы в топливе: 6241 кг гомошмель и 4750 кг 29к. Итого, гомошмель, дабы лететь на 300км дальше взял за щеку 1500 топлива на свой горб. Еще вопросы?>Пруф Узнаю петушлепка. Кину репортик на твой пост, за обход бана.>на долю композитов в ВЕСЕ, а не поверхности корпуса?Петушлепок, композиты снижают массу, независимо от места их расположения. Ясн тебе?>Даже полностью композитные стелс самолеты, типа сабжа треда>имеют из него только внешний корпусДавай ты сначала определишься, он полностью композитный, или только "внешний корпус" (только обшивка). И что еще за "внешний корпус"? Обшивка планера, что ли? По русски выражайся, плес.>никакого значительного снижения веса у них нет.Так это блохастое конструирование. Причем тут самолеты белых людей? Думаешь, без композитов, он не был бы еще тяжелее? У пингоблохолета35 и аэродинамика бочонка с топливом, что полно говно. Причем тут 29К и его облегчение? Твои же хозяева из анг. вики, дают ему 11 тонн, что тебе не нравится, родной?>Палубник, весом равным наземному прототипу это просто эпикфейл.В твоем петушлепочном манямирке, разве что. >- никакого увеличения веса?Композиты, новая электроника, 25 лет разницы в проэктировании(да, да, маня, тот 9-31, это не тот 9-41 который есть щас), никакого снижения веса? Я понимаю, что тебе больно, но 11тонн, маня.>Минимум, в которой я еще могу поверить, это те же 12,7 тонн.Да мне похую, во что ты там можешь поверить. Все равно, тебе придется брать снаряженный вес, а не натягивать пустой, и все равно ты возьмешь защеку по итогу. Поэтому и перерасчета ты до сих пор не сделал, а все копротивляешься за свои то ли 14т, толи 12.7 тонн и кукарекаешь за 8.8.тонн тяги. И ссышь попутно налить в гмохорнет его 50% топлива, ибо после налива посос в Т/В просто неизбежен.>http://www.airwar.ru/enc/fighter/mig29k.html>РД-33ИОхуенный пруф. Но даже там 4500. Но на это, тебе уже трэба фотки. ЛОЛ.>Для равных условий.Какие могут быть равные условия, если ты даже не можешь взять верную тягу двигателей и откуда то высрал свои 20%, а?>Прилетели с одинаково удаленных точек и улетели обратно туда же.Твой манямирок, не является мерилом. Берут 50% топлива и одинаковое кол-во оружия. Смирись с этим.
>>3271059>То, что один в целом берет больше топлива, но и летит дальше, не должно играть против него.В дальности полета, это играет ему в плюс. Вот тебе твои высосанные 300км. А в тяговооружености, ты будешь с гомохорнетом брать вротик, уж извини.>Полная чухня, см. выше. 760 будет только если полпути лететь на малой высоте с 4 бомбами.Ебало свое от мочи промой, петушлепок. 4 бомбы тебе дают на 720 км с баками. 760 ты летишь без баков, с 4 ракетами и сасешь у 29К с его 850км. Твои немцы, тебя же и обоссали, дорогуша.>Это не обычный полетный форсаж, а т.н. чрезвычайный режим, используется только на взлете.Это обычный форсаж, визгун. Твою рожу уже обассывали этой картинкой с сайта производителя.>Тяжело без катапульты, ага :DПричем тут твоя кокопульта?>В отличие от тебя,Я признаю преимущество твоего отсосного говна в: +100кг чистой боевой, +300км дальности с ракетами по прямой. И его отсос по всем остальным ТТХ. Вопрос по БРЭО открытый и сравнить тут я НЕ могу. Проблемы?>двойных стандартов у меня нет>Петушлепок без двойных стандартовВiрю.>так что с фланкерами ты пальцем в небо тыкнул. СХ (по ЛТХ!) уступает им во всем, максимум равенство по некоторым параметрам.Какой облом для меня. НЕТ. Понял наконец, что еще одного прилюдного отсоса ты не вытянешь? Похвально.>Только есть нюанс - СХ может взлетать с авианосца.А не, все же петушлепок всегда остается петушлепком.>Можешь еще вспомнить Су-33Могу. 33 уже обассывал твое петушлепочное ебало, своими реальными км дальности и кг боевой нагрузки. Даже без модернизации, грозный самолет. А с новым БРЭО, гомошмелю лучше не отрываться от палубы против него, а тихо утонуть вместе с блохоносцем.>но этот музейный экспонат номинально числится во флоте чисто "штоб было".Ты не путай плес, самый мощный палубник, с говнецом в виде древних фы из семидесятых, ок?>Во-вторых, утверждение "сосет во всем" не проходит"Сосет", это же твой любимый взвизг. Сразу, после требования пруфов. Забыла уже?>так и воздух-земля уже далеко не самое главное.Дай угадаю...швятой штельз? Нет, после растрескивания, уже не в моде. БРЭО? Не думаю. Ставлю на чудо ракеты.>тут важны радары/ЭПР/оптика/вооружение/РЭБНе угадал, все вместе. Еще и РЭБ приплел с гроулером. ЛОЛ просто. Видимо, встроенная гомокоробочка, которую ты светил во флототреде, на обычном гомосуперхорнете, нихуя не работает и сасет у подвесной сорбции с проглотом.>не ты ли там просил нахер никому не нужную кобру, что с ракетами, что без?Найс перефорс. Ты же и требовал, петушлепок. При том что гомохорнет не могет в кобру никак.А вообще, вылези из под семена, не перетруждай себя. А то я вижу, как тебе плохо, вроде и хочется повизжать, чтобы не палиться (но все равно спалился) да сдерживаешь себя, просто сил нет.
>>3270099>Не вижу пруфа на одновременный подвес ракет Разъебан пиком >>3269340, 14 ракет.>и контейнера на центральном пилоне.Жду пруфа на наличии более 0 ракет при подвешенном TGP на Су-33, для прохождения днищепланки для участия в сравнении с СуперХорнетом.>Да, какая там дальность Су-27 с 8 ракетами без сброса? При не предоставлении отсос.Тобой ответ не предоставлен, твой отсос засчитан.>А какая дальность у Хорнета с 4 ракетами и 3 ПТБ БЕЗ сброса? Превосходящая Су-33 без сброса.>С "Кузнецова", а что тебя смутило?Тебя спросили в каком месте, а не с какого. Не предоставлен ответ на вопрос, твой очередной отсос.>требуешь пруф на отсутствие?Я не требую пруфов на отсутствие блокировки подвесок при контейнере. Пркфов на обратное не предоставлено, очередная струя мочи летит в твой ебальник.>А кто-то смог в 5-е в этот год?СШП>Как это относиться к попильному говнуНикак, его пихают в МиГ-29+, Су-30+>что пихают вместо РЛС в F-22 и F-35?>топовый РЛС>Как там в 2000-м.Уже как 2 года как на флоте даже бомбардировщики Harrier 2+ летают на ЩАР.Даже нац. гвардия осваивает АФАР.Самый современный пидорахосамолет на 2000 в ВВС Пидорахии - 9-13С летает на антенне Кассегрена.>>3271024>там написано "без подвесного бака", а не "пустые подвески"Там написано перегоночная дальность, что есть аэродинамически чистое крыло, единственная конфигурация МиГовна-29 для преодоления дальности потешных 1200км с 2-мя петардами без ПТБ.>Это 9-12 83 годаСпасибо КЭП!>Ты с ним хочешь сравнитьУже сравнил, 1430км без подвесок по ТЗ Старого маразматика к 4-ген с твоим манямирковых ТЗ-вскудахом:>Такие требования стояли в ТЗ к 4-му поколению ещё во времена Брежнева.Мигодаун всегда пиздабол.
>>3271163>14 ракет.Но там 12 ракет максимум, где ты 14 увидел?>Жду пруфа на наличииЖду ответ на вопросы во флогер треде.>наличииОпять с волнения по клавишам не попадаешь.>подвесок при контейнереОсталось запруфать принятие контейнера на вооружение и НАЛЧИЕ возможности одновременной подвески с другими УРВВ.>СШПF-22 был небоеготов до 2013-го. Таким макаром и РФ смогла в 5-е в 2010.>топовый РЛС>ППМ 1 мкмЧто ещё рассакажешь?>9-13С летает на антенне Кассегрена.Там Н-010 с ЩАР, дурачок. "Топаз" был на 9-13 и на экспортных версиях 9-13С.>аэродинамически чистое крылоОсталось только это запруфать.
>>3271163Я тут мимокрокодил, и заметил...>Разъебан пиком >>3269340, 14 ракет.>и контейнера на центральном пилоне.>Жду пруфа на наличии более 0 ракет при подвешенном TGP на Су-33, для прохождения днищепланки для участия в сравнении с СуперХорнетом.Что-то вспоминается.А, точно!>F/A-18E/F, 4 гарпуна! Пилоны-то есть!>И тут внезапно FM на Суперхорнета проводит ксенопатриотам по губам своими шершавыми страницами, а первый экспериментальный полёт с 4-мя гарпунами подаётся США как блискуча перемога (и неизвестно, привело ли это к разрешению подвеса 4-х гарпунов в строевых частях, или нет).Так что неси-ка пруфы на одновременную подвеску контейнера и всего остального
>>3271070>Так нашел уже авиационную ПКР на базе "калибра" на вооружении ВС РФТак нашел уже авиационную ПКР на базе "калибра" на вооружении ВС РФ, которая лучше LRASM по ТТХ, или пиздишь попусту?>Ты кукарекаешь про недостаточную дальность российских ракет так и неси ракеты ВС РФТы кукарекаешь про охуительную дальность российских ракет так и неси пруфы нихуя ты не принесёшь, как и пруфов на принятие Х-32 и так далее, порода у тебя такая>Х-35У и Х-31АД? Сорта говна.
>>3271170>Но там 12 ракет максимум, где ты 14 увидел?Зрение от постоянного умывание мочой потерял?>Жду ответ на вопросы вТ.е. оправдать отсос:>более 0 ракет при подвешенном TGP на Су-33, для прохождения днищепланки для участия в сравнении с СуперХорнетом.Нечем. Отсос принимается.>Осталось запруфать принятие контейнера на вооружение и НАЛЧИЕ возможности одновременной подвески с другими УРВВ.От тебя это и требовали, маня>более 0 ракет при подвешенном TGP на Су-33, для прохождения днищепланки для участия в сравнении с СуперХорнетом.>F-22 был небоеготов до 2013-го.F-22 не папка твой, пруф на пиздешь быстро, решительно.>Что ещё рассакажешь?Опять не попадаешь, ссыкливый мудак.>Там Н-010 с ЩАР, дурачок. "Топаз" был на 9-13 и на экспортных версиях 9-13С.Потужный манямирковый вскудах. И тут же принятие отсоса в следующем предложении.>Выпущенные в 1991 году 16 истребителей МиГ-29С стали последними самолётами этого типа, поступившими на вооружение отечественной авиации.>В 2004 году был завершён первый этап (наземные испытания) программы ГСИ РЛС «Жук» со щелевой антенной решёткой (ЩАР)>Осталось только это запруфать.Тебе уже по самую глотку запихали пруфhttps://2ch.hk/wm/src/3207303/15749494020131.jpgОтсосные 1200км на 4 пилонах без ракет.Отсосные 1430км на единственной оставшейся конфигурации без пилонов, т.е. чистое крыло.https://2ch.hk/wm/src/3207303/15749494020110.jpgО чем и указано - Практическая дальность полета, единая дял всей авиации с отсутствием разночтений.
>>3271181>F/A-18E/F, 4 гарпуна!Забыл как тебя обоссали? Еще и стандартной подвеской для Легаси Хорнет.
>>3271251Манюнь, ------>/d/ и там обсуждай персоналиев. Мы здесь обсуждаем оружие и военную технику. Как настоящую вроде LRASM, так и всякие выдумки, вроде Х-32, Кинжала, Циркона.
>>3271231>Зрение от постоянного умывание мочой потерял?Что за циферки? Там либо 10 120-к, и 2 9-ки, либо 12 120к. Но не 12 120-к и 2 9-ки одновременно. О том, как можно или неможно совмещать указанные в схеме варианты нагрузки и идёт срач. И пока никаких пруфов на одновременную нагрузку в виде 12 УР ВВ на СуперХорнете не видно.
>>3271259>И пока никаких пруфов на одновременную нагрузку в виде 12 УР ВВ на СуперХорнете не видно.>либо 12 120к.Мигоманя сама потужно призналась в отсосе.
>>3271231Еще раз где на твоём пике одновременная подвеска 2 AIM-9 и 12 AIM-120?>запихали пруф>экспортный 9-12Так где пруф на то, что дальность дана без ракет?>>3271278Но ни слова об одновременной нагрузке. А прецедент с Гарпунами был.>>3271247>Хорнет на стоянке перед испытательным центромА Су-33 несет "Москит". Ок.>>3271215>>3271257Репорт за самоподдув с двух прокси.
>>3271215>Так нашел уже авиационную ПКР на базе "калибра" на вооружении ВС РФ, которая лучше LRASM по ТТХ, или пиздишь попусту?Т.е. ты признаешь что ты пиздабол и приплёл несуществующую на вооружении ВС РФ?>лучше LRASMОникс-М>Ты кукарекаешь про охуительную дальность российских ракет так и неси пруфыТы кукарекнула про недостаточную дальность экспортной ракеты, притом что пруфов на закупки авиационных калибров нету >Сорта говна.Ну раз это взвизгнула пиздаболка с пораши, то ладно
>>3271247У меня с картинками сегодня проблема - ты притащил в качестве пруфа на 4 Гарпуна на Суперхорнете (у которого варианта подвески 4-х Гарпунов в РЛЭ нет) фото Хорнета (у которого вариант подвески 4-х Гарпунов в РЛЭ есть)?
>>3271319>ОниксКаким местом лучше Оникс? Тем, что у него БЧ легче или тем, что сама ракета тяжлее в 2 с лишним раза?>>3271308>несуществующую на вооружении ВС РФ?Где я говорил про стоящие на вооружении, шизик? Обосрался теперь свои гомофантазии мне приписываешь?>>3271304Анус себе зарепорть, проксимразь.>>3271260Первый раз слушу про такие ракеты. Оплот это что за ракета такая?>>3271278Там не указано, что они могут вешаться одновременно.
>>3271405Тем, что он не легкая мишень для ПВО и РЭБ. ЭПР меньше, скорость выше.>Тем, что у него БЧ легчеУ Оникса одной кинетической энергии больше, чем у LRASMа даст ВВ.>>3271411У Ту-123 крейсерская 2,5М, максимальная 3М+. А у Лайтинга нерегулируемые >Анус себе зарепорть, проксимразь.Лол. Нет Проксимразь бходящая бан тут только Гомогенный Пётр Сердюков Мотострелковый Петляков, он же виргинопетушлёпок.
>>3271405>Где я говорил про стоящие на вооруженииТогда нахуя ты вообще принес экспортные ракеты не стоящие на вооруженеии в РФ, долбаёб?
>>3271423Потому что только эта ракета имеет сопоставаимую с божественным LRASM БЧ. Если у тебя есть пример ракеты которая превосходит LRASM по дальности, массе БЧ и стартовой массе, имея схожие с ней характеристики, то покажи. Но таких нет. Российские ПКР это дно днищее и сверхзвуковая скорость это попытка перевести их в другой класс, типа что надо иначе их оценивать. Короче попытка наебать самих себя. Нихуя особенного этот хвалёный сверхзвук не даёт. Рассказывать, что Гранит охуенен потому что мощнее Гарпуна, это как рассказывать что КПВТ охуенный потому что мощнее М249. >>3271420>У Оникса одной кинетической энергии больше, чем у LRASMа даст ВВДа????? И расчёт будет? Просто тонна на скорости 600м/с это 180МДж, примерно как 30кг средненькой ВВ. Это так, для справки. >ЭПР меньшеНеплохо бы пруфца, а то как-то странно слышать что у ракеты диаметром 67см и длинной 6м низкая ЭПР. Пиздежом попахивает. Может ЭПР меньше, чем у СуперДжета? В это поверю.>максимальная 3М+Откуда такая инфа?
>>3271437>БЧУ тебя есть пруфы недостаточности БЧ меньшего размера?>Российские ПКР это дно днищее и сверхзвуковая скорость это попытка перевести их в другой класс, типа что надо иначе их оценивать. Короче попытка наебать самих себя. Нихуя особенного этот хвалёный сверхзвук не даёт.Убеждай себя дальше, безпруфный пиздабол перемогающий экспортные ракеты
>>3271109>Петушлепок, определись наконец, это перемога или нет? А то ты хвастаешься, потом, "а не очень то надо", а потом опять, "ну а если припрет"...Я понимаю, это сложно, для твоей петушлепочной породы, но перестань вертеть жопой, ок? 7600 на твоем фото, это не боевая нагрузка, петушлепок, а полезная, а завяленные википидарами (в русской, в анг. еще топливо в баках туда входит) чисто боевая 8050. Так где фото данного свершения. А?Ты ебанутый, что тебе тут непонятно? СХ несет 8 тонн на внешних подвесах: может хоть все 8 тонн оружия (если очень надо), может комбинация из оружия и ПТБ (самый практичный вариант), может только ПТБ с парой ракет (если надо далеко перелететь). Так вот, у Мига все то же самое только 4,5 тонны. Небось складывал цифры для ПТБ и вооружений? А вот хуй, это 4,5 т в сумме. Ну или 5,5 у индусов. Поэтому ты с корешами так и не смог найти фоток, где было бы больше.>Пока еще не приперло в чрезвычайной ситуации. Жди дальше.Ахаха, вот это ты опоносился. Столько кукарекал про фото, а сам сливаешься и киваешь на писульки в интернетах.>Дешевое пиздабольтство, как твои дешовые подтасовки с цифрами, рассчитанные на имбицилов (на таких как ты, тобишь) . И я это показал, ведь фото с 8050 у тебя нет и не будет.Под полезной нагрузкой я (и не только я) имел ввиду еще и внутренние топливные баки, т.е. чисто разница между пустым и максимальным весом. То, что ты хочешь - это полезная внешняя нагрузка. Так что дели 8050 на 4500 и будет тебе щастье.>А разница, в почти три раза, это у самой земли 500 км и на высоте 12000м 1200км против 500км. И чего тебе тут вдруг не нравится? На малой высоте летят не просто так, а под радиогоризонтом ПВО. А она становится ниже твоих 4000 м уже за 250 км до цели. Цифры для фланкеров легко можешь нагуглить.>850 км с 4 ракетами 29К и немцы тебе уже не нравятся? Блять, да погугли, что такое fighter escort. Это не просто полет из точки А в Б и обратно. Во-первых лететь надо не на оптимальной скорости, а со скоростью самого медленного бомбера. Во-вторых, сюда обязательно включается разведка, отгон истребителей противника от бомберов, воздушный бой и возвращение на той же скорости назад.>Узнаю петушлепка. Кину репортик на твой пост, за обход бана.Нормально порвался. Ничего, что тут может быть более одного человека, которому захочется тебе насовать? >Петушлепок, композиты снижают массу, независимо от места их расположения. Ясн тебе?Конечно снижают, вопрос на сколько именно. См. репортажик (https://bmpd.livejournal.com/1445996.html) с композитного производства, там одни тонюсенькие панельки и накладки, чей люминевый эквивалент весит не намного больше.>Твои же хозяева из анг. вики, дают ему 11 тонн, что тебе не нравится, родной?Хозяева есть только у рабов, а мне очевидно, что это фейл автора (или правщика статья). Даже банальный тест на логику эта цифра не проходит: куча модернизаций, усиление корпуса и узлов самолета, увеличение и усиление крыльев, композиты эти твои и в итоге цифра идеально с точностью до 0,1 тонны совпала с весом базового Мига, ага. Или просто кто-то нагуглил первую попавшуюся цифру на запрос по "Mig-29 weight". Какой вариант вероятнее?>И ссышь попутно налить в гмохорнет его 50% топлива, ибо после налива посос в Т/В просто неизбежен.Я 50% и налил, это Мигу 60%. Не, можно просчитать сценарий боя, в котором Миг гарантированно упадет при возвращении из-за отсутствия топлива, но зачем?>Но даже там 4500. Стоп, где я отрицал 4500? Просто с этим проблема та же, что и у СХ: при 4500 боевой нагрузки без ПТБ радиус действия будет мизерным. Поэтому это совсем не практичный в реальных боевых действиях.
>>3271110>+100кг чистой боевойЛютая брехня. См. выше. С 4,5 т чисто боевой Миг только круг почета вокруг Кузи выполнить сможет.>Какой облом для меня. НЕТ. Понял наконец, что еще одного прилюдного отсоса ты не вытянешь? Похвально.Лол, не путай меня с твоими фантомными друзьями.>Могу. 33 уже обассывал твое петушлепочное ебало, своими реальными км дальности и кг боевой нагрузки.Какой-какой нагрузки? 6,5 тонны для тяжелого палубника это очень так себе. Самое главное, что осталась одна потешная эскадрилья с 30+ летними самолетами, а производить новые даже в розовых фантазиях не собираются. >А с новым БРЭО, гомошмелю лучше не отрываться от палубы против него, а тихо утонуть вместе с блохоносцем.С каким это новым, по пунктам? А не ко-ко-ко, второй этап модернизации. Все тот же древний радар 80-х со смешными характеристиками. >Еще и РЭБ приплел с гроулером. ЛОЛ просто. Видимо, встроенная гомокоробочка, которую ты светил во флототреде, на обычном гомосуперхорнете, нихуя не работает и сасет у подвесной сорбции с проглотом.Хер знает, что у тебя там за коробочка, но доисторическая однокиловаттная узкодиапазонная Сорбция против 5 широкодиапазонных контейнеров Гроулера до 10 кВт каждый, это просто лол. Ах да, еще ЭПР у Сушки больше на порядок (а РЭБ заглушает именно отраженный сигнал, пропорциональный ЭПР), добавим древний ПФАР 80-х годов против новейшего АФАР (который чисто физически намного сложнее зарэбить) и получается просто избиение младенца.
>>3271113Ничего не мешает (равно как и Суперхорнету взять 8 тонн боевой нагрузки), кроме того, что без ПТБ с таким весом дальность будет как член у корокоствола.
>>3271437>КПВТ охуенныйДа, он доказал это в куче конфликтов>М249.Безадачанная поливалка под промежуточный патрон принята на вооружение из-за неспособности создать нормальный единый.>Просто тонна на скорости 600м/сВо-первых, скорость у цели 1000 м/с. Во-вторых сухая масса где-то 1,5 т. Что в итоге даёт 750 МЖд или 140 чистого ТЭНа, что меньше, чем начинка (1000 фунтов это масса с ГЧ в целом это к тупому сравнению килограммов)>а то как-то странно слышать что у ракеты диаметром 67см и длинной 6м низкая ЭПРЗначение имеет не длинна а сечение. У LRASM размах крыла 2,1 м против 1,7 оникса. ПВПД без лопаток и торчащего в поток ВЗ>>3271510>может хоть все 8 тонн оружия (если очень надо)Если очень надо — то очень поздно. Это старая гнилая попытка оправдать малые внутренние баки у американского четвёртого поколения.>>3271531>производить новые даже в розовых фантазиях не собираются.Маневрируем после пруфов на модернизацию?>Ах да, еще ЭПР у Сушки больше на порядокОх уж это измерение ЭПР по фотографии.>>3271533Только этот член будет длиннее, чем у Суперхорнета, т.к. нагрузка на крыло у МиГа меньше.
>>3271163>Разъебан пиком >>3269340Таблица и сделана таким образом, чтобы показать одновременную загрузку, разных вариантов, отсосный петушлепок. А это 12 120-ток или 10-120 и две 9. Но ты, слишком отсосный и визгливый ебанат, чтобы это понять. Ссоси дальше.>14 ракет.У тебя нет фотки, чмо визгливое. >Жду пруфа>0 ракет при подвешенном TGP на Су-33Чего блять? Нахуй пошло, шизоуебище отсосное.уиииииииЯсн. Но тебя уже и так разъебали, отсосник.
>>3271543>Если очень надо — то очень поздно. Это старая гнилая попытка оправдать малые внутренние баки у американского четвёртого поколения.Малые по сравнению с Миг-29? Да ты упоролся.>Маневрируем после пруфов на модернизацию?Непонятна разница между "модернизация" и "производить новые"? Кстати, в чем конкретно модернизация?
>>3271510>Ты ебанутый, Петушлепочный семен, таки порвался. Найс. Сожми булочки, чмоня, я только начал, твое очередное унижение.>что тебе тут непонятно?Мне непонятно, нахуй ты свой клюв вонючий открыл? Мало на тебя ссут во флоггер треде?>СХ несет 8 тонн на внешних подвесахТы запруфал онли 7,6 полезной петушлепок, а потом, по тихому, взял в ротик, так как тебя все еще просят, показать википидарские 8 тонн боевой. Покажешь нет, или будешь дальше сасать?>может хоть все 8 тонн оружия (если очень надо)ПОКАЖИ.>может только ПТБ с парой ракет (если надо далеко перелететь).А вот это, дети и есть ИРЛ гомоговна18.>Так вот, у Мига все то же самое только 4,5 тонны.У мига 4.5 тонны боевой нагрузки, петушлепок.>Небось складывал цифры для ПТБ и вооружений?ЛОЛ что? Я просто твою любимую вики открыл. Можешь сделать правку, хуже для тебя уже не будет.>А вот хуй, это 4,5 т в сумме.Хуй у тебя в ротешнике, пиздабольная ты наша зверушка, см. пик 1 и не вынимай его.>Поэтому ты с корешамиА наш то, петушлепочный талмудский визгун, только на своих семенов и надеется. ЛОЛ,. Моча, ты банить это говно принципиально не будешь? >Так и не смог найти фотокСвои проэкции, со своим отсосом, в нахождении фоточки на 8т. боевой, держи при себе, педик талмудский. Ясно тебе?>Ахаха, вот это ты опоносился.>Ответил талмудскому мудаку, его же цитатой>ТЫ опоносился.Бггггг. >и киваешь на писульки в интернетах.Давайте еще раз поржем, с обосанного тупого мудака:Цитата визглявого мудака, после отсоса в нахождении фотки, вот здесь>>3271059>Если вдруг в какой чрезвычайной ситуации припретИ петушлепок сам говорит что это: > писульки в интернетах.И вот, где якобы я опоносился:>Пока еще не приперло в чрезвычайной ситуации. Жди дальше.Таблеточное чмо, нассало себе в рот и даже не поняло это. ЛОЛ.>Под полезной нагрузкой я (и не только я) имел ввиду еще и внутренние топливные бакиЕбанутое чмо, ты кукарекало что гомо18 имеет в два раза больше боевой нагрузки. Вот твоя цитата:>а конкретно боевая нагрузка почти в два раза больше.Ты принес пруф на 4600кг (на 100кг больше 29к) боевой хонета, где тут в два раза большей боевой, защеканец визгливый? Если ты не отвечаешь, за свой визг, нахуя ты опять открыл свой клюв, мудак обоссаный?>То, что ты хочешь - это полезная внешняя нагрузка.Я хочу, запруфанную разницу в "два раза больше боевой", тупорылое ты обоссаное создание. Где пруф, ебанашка?>Так что дели 8050>Чмо прикидывается тупым, по третьему кругу.Поссал тебе в рот. Зачем мне что то делить, если 8050 это манямирок, а?>будет тебе щастье.Мне будет счастье, если твоя мамку шлюху, изнасилует араб, а ты вскроешься, шизло.>И чего тебе тут вдруг не нравится?Мне напротив понравилось, макнуть тебя головой в говно, за твою пиздаболию про:кококо на 3500м разница в три раза, кудах!!!>а под радиогоризонтом ПВОПосле отсоса за "три раза" сливаешься на третий вопрос? Ссу тебе в рот еще раз.>А она становится ниже твоих 4000 м уже за 250 км до цели.Кто "она", ебанашка отсосная? Дальность в три раза меньше не становится. Соси.>Блять, да погугли, что такое fighter escort.Погуглил нет, ты все еще сосешь от 850км мига с 4 ракетами.>Нормально порвался.Порвана онли, твоя пиздливая жопа, петушлепочное талмудское чмо.>Конечно снижаютКонечно. Принимай член в рот.>вопрос на сколько именно.Все равно, принимай в рот вялого, т.к. снижают. >См. репортажик>Страница не найденаЧеловек "руки из жопы".>там одни тонюсенькие панельки и накладки,>весит не намного больше.Не, не, ты все равно принимаешь хуец в ротешник. Если тебе будет легче, он "тонюсенький".>Хозяева есть только у рабовТак ты и есть, визливый отсосный раб. И рабом ты, членодевка, сдохнешь.>а мне очевидно, что это фейл автора (или правщика статья).А мне очевидно, что твоя мамка дешевая шлюха, но пруфов не будет. Мир?>Даже банальный тест на логику эта цифра не проходитКомпозиты, новое БРЭО, 25 лет разницы. Логики нет онли у петушлапка, типа тебя.>композиты эти твои и в итоге цифра идеально с точностью до 0,1 тонны совпала с весом базового Мига, ага. Принимай новый член в рот, ага. Базовый 29 9-12 весит не ровно 11000 кг, а 10900кг. И где тут твои "кококо совпало на 0.1 тонны", чмо? Допускаю, что 29К 9-47 весит между 11000 кг и 11100 кг (или даже более). Ну а ты то, все равно сасешь.>Или просто кто-то нагуглил первую попавшуюся цифру на запрос по "Mig-29 weight".ЛОЛ. Ну так возьми и нагугли, даун. Там будет цифра в фунтах, в виде 24 250, а 11 не тонн(что есть 10999,615 кг, тогда как 11 тонн есть 24250,8), как видишь, довольно точная и не сокращенная до 24000 даже, или до 24500. >Какой вариант вероятнее?Вариант, где ты только что взял в рот в прямом эфире, клован. Он равен 100%.>Я 50% и налил, это Мигу 60%.Бгггггг. Так откуда ты там 20% высрала, дебилка?>в котором Миг гарантированно упадет >29к, 850км с 4 ракетами против 760 с 4 ракетами гомохуйня18>гарантированно упадет МИГ.Гебельс, хватит сасать.>Стоп, где я отрицал 4500?>Хряяя тащи 4500 боевой >>3271059 на кузнецове!!>соси >>3271075>Хряяяя это баки а не оружее!!!!>>3271097Говно вонючее, плес.
>>3271533>Ничего не мешаетНу тогда соси хуй и радуйся, что гомоговно берет на 100кг больше.>равно как и Суперхорнету взять 8 тонн боевой нагрузкиПруфа на 8т. боевой, у тебя как не было та и нет. Значит, с большей вероятностью, это ты возьмешь в рот два хуя сразу, чем гомохорнет 8т. боевой. >кроме того, что без ПТБ с таким весом дальность будет как член у корокоствола.Как и гомохортнета. Да нет. даже хуже. Ведь его подвески, это кривое говно.
>>3271543>Во-первых, скорость у цели 1000 м/с.Давай, пруфай свой пиздёж. Почему-то указанная скорость для Яхонта 750м/с на высоте и 2М у поверхности, и никаких заявлений что Оникс как-то отличается нет. 680м/с его скорость у поверхности.>Во-вторых сухая масса где-то 1,5 т.Тут тоже. Масса ГСН-80кг, БЧ-300кг, движка-200кг. И того 580кг. Что весит оставшиеся 920кг? Давай, перечисляй, не стесняйся.http://militaryrussia.ru/blog/topic-92.html>ПВПД без лопаток и торчащего в поток ВЗИ тут тоже нет пруфа на торчащие в сечение ВЗ стелс-ракеты лопатки. Как и на малый_такой_малый ЭПР Оникса. Да чтож за хуйня-то такая!!!! Получается что визгуны за с/з ПКР беспруфны, как всегда.>>3271473>У тебя есть пруфы недостаточности БЧ меньшего размера?Да, например создание ракет с БЧ бОльшего размера.>Убеждай себя дальшеПроецируешь.
>>3271531>Лютая брехня.Соси лютый хуй. Ты показала нам, 4600 боевой на гомохорнете и не возражаешь, после смачного отсоса за 4500кг боевой 29к.>С 4,5 т чисто боевой Миг только круг почета вокруг Кузи выполнить сможет.Доооо, а с 4600кл гомохорнет, на 9000км летает, с его то кривыми говноподвесаками.>Лол, не путай меняТалмудское обоссаное чмо, тебя тут не с кем не спутаешь. Так что, ПЛЕС.>Какой-какой нагрузки? Баааальшой пребааааальшой. Но не больше хуя, у тебя в ротешнике.>6,5 тонны 6500кг он тянет с палубы, а с земли он поднимает 8000кг. Вот они, РЕАЛЬНЫЕ 8 тонн, педик. А я просто напоминаю, что петушлепочное чмо, притащило нам максимум гомоговна18 в 4600кг боевой.>для тяжелого палубника это очень так себе.Больше не берет ни один палубник (истребитель), отсосник. А твой гомосуперхорнет, будучи средним, берет всего на 100кг больше, чем у маленького 29к и сасет у фланкера на 2 тонны. Так что отсасывай и ты и не отрывай свои тупой клюв, когда сасешь.>Самое главное, что осталась одна потешная эскадрилья с 30+ летними самолетами>А мой барен, вас трупами гомохорнета закидает!!! Хряяяяя!!!!Кекнул с рабской животины.>а производить новые даже в розовых фантазиях не собираются.Так этож только твои блохастые ебанутые шышыа, производят устаревшее говно, раздувая планер гомофы18. А 33 модифицируют онли по внутрянке, а новые палубники, будут или на основе ПАК ФА (рано или поздно уж точно) или Су-35С, Су-30МКИ. А на чем там будут летать блохастые педики, в ближайшие 30 лет? Жирное пингоуебище35 и гомосуперговно18? Бггггг. Да их даже Су-33 с "ирбисом", обоссыт и не заметит.>С каким это новым, по пунктам?Извини, педик. Мне не докладывают состав БРЭО после модернизации. А новостью о ее начале, тебя уже обоссали.>Все тот же древний радар 80-х со смешными характеристиками.И какой радар "из 80-х" для ист. щас проводят, ебанный визгун? Не, думаю, ты будешь сасать у "ирбиса" или "барса".>Хер знает, что у тебя там за коробочкаОна не моя, педик. Ты сам мне ее показывал, кудахтая что у гомосупергвона18, есть встроенный РЭБ и условная сорбция, не занимает подвесок. Но походу, она таки отсосное говно.>против 5 широкодиапазонных контейнеров ГроулераАга, таки гавно. Без гомогроулера, супергомоговно18 будет сасать без рэб, против сорбции.>Ах да, еще ЭПР у Сушки больше на порядокПруфец на ЭПР в два самолета, без верчения жопой, осилишь?>хряяяя ПФАР>хряяя АФАР>избиение младенца уииии!!!Твоим соседом, по государству шавке, дядей мишей, чет завоняло. Когда нет цифр, визжи про АФАРЬрряяяяяяяяяя. Ага.
>>3271625>Да, например создание ракет с БЧ бОльшего размера.Т.е. пруфов недостаточности нету? А как же получается что на ER - гарпуне хотят БЧ уменьшить?>Проецируешь.Блохастая, ты перемогаешь экспортной ракетой, которую вообще никто не закупалУ РФ есть полный аналог "Гарпуна" - Х-35У, а вот у США аналога Х-31АД не предвидеться, как и аналогов Оникса и Х-32Аналоги LRASMa - корабельные "Калибры" и что-то мне подсказывает что когда всплывёт их реальная дальность ты завизжишь как сучка, как было с дальностью Ониксов в 600км и Яхонтов в 800
>>3271628>Т.е. пруфов недостаточности нету?Пруф это 3М54 и Гранит.>У РФ есть полный аналог "Гарпуна" - Х-35УТолько хуёвый.>аналога Х-31АД не предвидетьсяКонечно, зачем оно нужно это говно.>Х-32Рейлган с Замвольта, полный аналог.>что-то мне подсказываетПодсказывает твоё подсознание, которое не желает мирится с твоими обосрамсами во всех прежних маняфантазиях про ПКР ИТТ.
>>3271163>Там написано перегоночная дальность,И зачем ты тогда кукарекал по пустые подвески, педик? Тут нет связи, зверек отсосный, не додумывай своим гнилым мозгом, за других.>что есть аэродинамически чистое крылоВ пиздливых РЛЭ, для твоих блохастых гомосамолетов? Обойдись без проэкций, зверек.>для преодоления дальности потешных 1200кмДа, да, только то ли 1430, "но без подвесок, верти мне кококо" то ли 1200. Сам то определился, чем перемогать, педик визгливый?>единственная конфигурация для преодоления 1200Чуть ранее наш визгливый уебок>кококо 1430, но то без подвесок, кудах!!!Спс что сам поссал себе в рот. >Спасибо КЭП!Не за что, обоссаный. Хуй будешь?>Уже сравнилСравни с МиГ-15 еще, отсосник.>по ТЗ Старого маразматика к 4-ген с твоим манямирковых ТЗ-вскудахом:Найс таблеточный визг. По русски писать, без хуя во рту не пробовал? А то я нихуя не понял.>МигодаунЭто ебырь твоей мамы сары?>всегда пиздабол.Ты и без вариантов. Массы томкетов где, говна кусок?И да, твои семен тоже уже обоссан выше. Ты и он, мое развлечение на вечерок. Пиши еще, хуйня таблеточная.
>>3271231>уииии >отсос>хряяя>кудах>пиздишь>пруфГовна кусок, нормально на вопросы отвечай, а не визжи как скот. Зарепортил этого петушлепочного шарикова.
>>3271589>Непонятна разница между "модернизация" и "производить новые"?Мне непонятен твой маневр от "нет будущего" до "новые не будут производить".>Малые по сравнению с Миг-29?По сравнению с 9-47.>и никаких заявлений что Оникс как-то отличается нетТам двигатель другой.> 2М у поверхностиИ 3М+ у цели.>http://militaryrussia.ru/blog/topic-92.htmlСпасибо, что ссылаешь на Димкин сайт, но тут данные Брамоса в перемешку с Яхонтом.>И тут тоже нет пруфа на торчащие в сечение ВЗ стелс-ракеты лопатки.Я тебе зачем фото притащил?
>>3271659>Я тебе зачем фото притащил?Там не видно лопаток. ВЗ снизу, движок сверху.>Спасибо, что ссылаешь на Димкин сайт, но тут данные Брамоса в перемешку с Яхонтом.Ну так давай данные Оникса, если рассказываешь какой он охуенный. Что там 1000м/с у цели, 1500кг масса пустого и все прочие заявления.
>>3271659>И 3М+ у цели.Ну да, да. Пруф только нужон на эти 3М+ у цели. А его у тебя нет. Как и на массу Оникса у цели.
>>3271637>Пруф это 3М54 и Гранит.Каким хуем уменьшение БЧ в сравнении с гранитом пруфает твой кукарек о недостаточности БЧ?>Только хуёвый.Хуевый пока только твой кукарек>Конечно, зачем оно нужно это говно.Ты сказал?>Рейлган с Замвольта, полный аналог.Врёти>Подсказывает твоё подсознание, которое не желает мирится с твоими обосрамсами во всех прежних маняфантазиях про ПКР ИТТ.Питушила, ты уже нашел аналог Оникса-М или опять будешь брать в рот за безпруфность?
>>3271759Давай, обведи лопатки в ВЗ. Или ты не в курсе, что в хвосте у ей соплО? Или ракета задним ходом к цели сдаёт, как ты сейчас?>>3271681Я вижу, что кроме визга у тебя ничего не осталось. Жду твоих пруфов на:1. Массу Оникса у цели в 1.5т.2. Скорость Оникса у цели в 1000м/с.3. Дальность Оникса в 600км.4. Малую ЭПР Оникса по сравнению с каким-то там аналогом. Твои вскукареки в стиле " А вот Оникс гиперзвуковой и тяжёлый только сикретный" меня не интересуют.
>>3271818Долбаёб, ты нахуя мне чужие цитаты приписываешь?>Дальность Оникса в 600км.https://tass.ru/armiya-i-opk/6478037>Я вижу, что кроме визга у тебя ничего не осталось. Жду твоих пруфов на:Это сейчас кукарекнула безпруфная макака, перемогавшая экспортную ракету, которую ещё даже никому не продали?Так ты принесешь пруфы на недостаточность БЧ или будешь извиниться за свой пиздеж?
>>3271820>Так ты принесешь пруфы на недостаточность БЧ Да, 450кг в 3М14 и 400 в 3М54.>экспортнуюНапоминаю, что пока ты не пруфанул пиздатость неэкспортных ракет (которые вероятно хуёвее экспортных, и это и есть главная военная тайна), то мне твоё кукареканье не интересно. Ничего нового оно мне не даёт. То, что у тебя горит я и так знаю, с этим в /psy/.
>>3271826>Да, 450кг в 3М14 и 400 в 3М54.Т.е. БЧ Гарпуна тоже недостастаточна? Где пруфы недостаточности, пиздаболка?>Напоминаю, что пока ты не пруфанул пиздатость неэкспортных ракет (которые вероятно хуёвее экспортных, и это и есть главная военная тайна), то мне твоё кукареканье не интересно. Ничего нового оно мне не даёт. То, что у тебя горит я и так знаю, с этим в /psy/.Авиационного калибра нет на вооружении в ВС РФ, ебанашка>(которые вероятно хуёвее экспортных, и это и есть главная военная тайнаПиздаболка, ты уже сглотнула дальность Оникса в 600км и Оникса-М в 800?А дальность Брамоса 300кмhttps://tass.ru/armiya-i-opk/6924455
>>3271826>450кг в 3М14Ты как её вообще в противокорабельные записал, макакий?3М-54Э и 3М-54Э1 имеют БЧ в 200 и 400кгhttp://rbase.new-factoria.ru/missile/wobb/3m14e/3m14e.shtmlВысокоточная крылатая ракета 3М-14Э предназначена для поражения в простых и сложных метеоусловиях днем и ночью стационарных (малоподвижных) наземных и морских целей. Типовыми целями для ракеты 3М-14Э являются наземные пункты управления войсками, склады вооружений и топлива, аэродромные и портовые сооружения.
>>3271845Очевидно что чем больше, тем лучше и у 3М-54Э1 нету такой кинетической энергии у цели как у СЗ Оникса и 3М-54ЭА вообще даже несрабатывающие "Экзосеты" топили корабли, а "Москит" на учениях пробивал баржу вдольА теперь отвечай за свои кукареки:Оправдывайся за приплетание экспортной КР, не предназначенной для поражения подвижных морских целей, которую никто даже не купил.напомню что российские "Калибры" летали в САР на 1.5к км, тогда как дальность экспортных 300кмПруфай рассчетами недостаточность мощности БЧ российских ПКРПруфай хуевость КР или ПКР для ВС РФ в сравнении с экспортнымиИзвиняйся за отрицание дальности Оникса в 600км и Оникса-М в 800км
>>3271862>Калибры" летали в САР на 1.5к кмПротив наземных целей. Это другие калибры. Здесь разговор за ПКР авиационного базирования.>несрабатывающие "Экзосеты" топили кораблиКорабли и без попаданий врага тонули, бывали случаи. Например та российская баржа в чёрном море пару лет назад.>Пруфай рассчетами недостаточность мощности БЧ российских ПКРТвоё же заявление>Очевидно что чем большеИди умойся и больше не ссы себе в ебало.>Пруфай хуевость КР или ПКР для ВС РФ в сравнении с экспортнымиВообще я не утверждал что оно так. Это ваше племя кукарекало про скорость Оникса у цели в 1км/с, без пруфов и вообще что неэкспортнрые ракеты лучше экспортных чем-то ещё, кроме дальности.Жду твоих пруфов на:1. Массу Оникса у цели в 1.5т.2. Скорость Оникса у цели в 1000м/с.3. Дальность Оникса в 600км.4. Малую ЭПР Оникса по сравнению с каким-то там аналогом.
>>3271986>Против наземных целей. Это другие калибры.Силовая установка одна.>Корабли и без попаданий врага тонулиКогда нечего сказать — кукарекни хуйню.>Это ваше племяРепорт за поиск воображаемых дурзей.
>>3271986>Против наземных целей. Это другие калибры. Здесь разговор за ПКР авиационного базирования.Какие "другие", пиздлявка? Ты такой тупой что ещё не понял что сравниваешь экспортную КР, не предназначенную для поражения подвижных морских целей?>Корабли и без попаданий врага тонули, бывали случаи. Например та российская баржа в чёрном море пару лет назад.Просто так обоссывают твой ебальник. Кораби уничтожались "салбыми" БЧ ЭКзосетов только в путь, так что пруфай рассчетами недостаточность мощности БЧ российских ПКР>Вообще я не утверждал что оно такПочему ты такой пиздабол?(которые вероятно хуёвее экспортных, и это и есть главная военная тайна)Российские ПКР это дно днищее и сверхзвуковая скорость это попытка перевести их в другой класс, типа что надо иначе их оценивать. Короче попытка наебать самих себя. Нихуя особенного этот хвалёный сверхзвук не даёт.Чьи это кукареки?>Жду твоих пруфов на:>1. Массу Оникса у цели в 1.5т.>2. Скорость Оникса у цели в 1000м/с.>4. Малую ЭПР Оникса по сравнению с каким-то там аналогом.Это не мои утвержения>3. Дальность Оникса в 600км.Тебе глаза уриной залило? Мне не жалко тебя ещё раз обоссатьhttps://tass.ru/armiya-i-opk/6478037https://tass.ru/armiya-i-opk/6924455https://navy-korabel.livejournal.com/158387.html
>>3271613>петушлепок. Хуй у тебя в ротешнике, пиздабольная ты наша зверушка петушлепочный талмудский визгун педик талмудский Таблеточное чмо, нассало себе в рот Ебанутое чмо защеканец визгливый тупорылое ты обоссаное создание... и т.д. и т.п. 90% всего поста.Можно зафиксировать, что сфинктер пациента разорван в клочья окончательно, из-за чего он перешел в режим непрерывного непроизвольного калоизвержения. Осознание простого факта, что Шершенебоярин летит на 20% дальше и может взять на внешних подвесах 8 тонн нагрузки (боевой или ПТБ или их комбинации) против 4,5 у дрищеватого Мига, не говоря уж о тотальном превосходстве в БРЭО по всем пунктам, привело к необратимому повреждению нервного узла, заменяющего у пациента мозг.>Базовый 29 9-12 весит не ровно 11000 кг, а 10900кг. И где тут твои "кококо совпало на 0.1 тонны", чмо?Повреждены даже функции, отвечающие за элементарную математику.>новые палубники, будут или на основе ПАК ФА (рано или поздно уж точно) или Су-35С, Су-30МКИДа-да-да, и взлетать они будут с авианосца Шторм под прикрытием эсминцев Лидер. Добавим еще синдром "скорабудит" в терминальной стадии.>Су-33 с "ирбисом"Пишем "испытывает галлюцинации".Лечение невозможно, предлагаю живительную эфтаназию.За сим наблюдение за пациентом завершаю.
>>3272082>Тебе глаза уриной залило? Мне не жалко тебя ещё раз обоссатьhttps://tass.ru/armiya-i-opk/6478037https://tass.ru/armiya-i-opk/6924455https://navy-korabel.livejournal.com/158387.htmlТак себе пруфы, если честно. Первые два - просто журналистские цифры без источников, третий - автор сам честно признает, что параметры Оникса неизвестны, а это лишь его предположения, выдвинутые, чтобы оправдать некие слухи.Вот есть такой пруф, самый что ни на есть официальный:http://www.npomash.ru/press/ru/podrobnee151116.htm?l=0Помимо этого туда же поставлены береговые комплексы «Бастион», которые закрыли фактически всё побережье, и на сегодняшний день мы этими комплексами в состоянии поражать как морские, так и наземные цели», - в частности сказал Шойгу.«На каком расстоянии?» - спросил Президент.«На расстоянии 350 километров – море, и почти 450 километров – на суше», - сообщил министр обороны.При чем эти 300-350 км - это по комбинированной, большей частью высотной, траектории. Со всеми вытекающими минусами, которые я приводил выше: заметность с очень большого расстояния и куча времени для перехвата; полет по прямой без маневрирования; огромные размеры, требуемые для длительного полета на сверхзвуке в атмосфере, облегчают перехват.Один лишь сверхзвук не компенсирует все эти фундаментальные недостатки.А реально эффективный режим полета на сверхмалой высоте с выходом из-под радиогоризонта уже на терминальном участке траектории с активным маневрированием имеет дальность лишь около 120 км.
>>3272118>заметность с очень большого расстоянияЭПР по фотографии определил? Напоминаю, что твоего AGM-158 здоровенные 2,1 м крылья, тогда как у "Оникса" они небольшие >Пишем "испытывает галлюцинации".Про модернизацию в конце 00-х, начале 10-х, конечно, не в курсе. https://flot.com/news/navy/index.php?ELEMENT_ID=161601>>3271818>Или ты не в курсе, что в хвосте у ей соплО?Ты ось сопла совпадает с осью двигателя там НЕГДЕ S образный ВЗ разместить, что бы не было видно лопаток компрессора, с ракурса, который я привел.
>>3272118>без источников>гендиректор "НПО машиностроения" Александр ЛеоновАга>А реально эффективный режим полета на сверхмалой высоте с выходом из-под радиогоризонта уже на терминальном участке траектории с активным маневрированием имеет дальность лишь около 120 км.120км указывалось для экспортных ракет с максимальной дальностью 300км
>>3272118>при чем эти 300-350 км - это по комбинированной, большей частью высотной, траекторииИ как ты это определил?
>>3272124>ЭПР по фотографии определил? Напоминаю, что твоего AGM-158 здоровенные 2,1 м крылья, тогда как у "Оникса" они небольшие Крылья плоские, фронтальный ЭПР мизерный. Сверху хорошо видны, да, но это ж надо еще там быть. Есть еще резонансный ЭПР - когда размеры цели сравнимы (или кратны) с длиной волны радаров. Тут может быть парадокс, что крылья с длиной порядка метров видны для дециметровых корабельных радаров хуже, чем крылья длиной порядка дециметров.Но когда я говорил про заметность с большого расстояния, то имел в виду не ЭПР даже, а высоту полета. Высоколетящие цели видно издалека.>Про модернизацию в конце 00-х, начале 10-х, конечно, не в курсеИ что, Ирбис или хотя бы Барс поставили? Неа, все тот же древний как говно мамонта Н001.
>>3272127>гендиректор "НПО машиностроения" Александр ЛеоновЧитай внимательнее, Леонов это не говорил, это не цитата (тем более там есть ссылка на его полное интервью, где ничего такого нет), а измышления журналиста.>120км указывалось для экспортных ракет с максимальной дальностью 300км И что? Где пруфы, что у Оникса больше? Может 600 км вообще фейк Литовкина? Или цифры для полностью высотной траектории? Или какие-то гипотетические цифры для будущей Брамос-II? >>3272128>И как ты это определил? Опять же самая что ни на есть официальная картиночка.http://www.npomash.ru/activities/ru/missile4.htm
>>3272131>для будущей Брамос-II?Про Оникс-М они вообще про 800км пишут>Опять же самая что ни на есть официальная картиночка.В которой вообще 300км как для чисто экпортных ракет
>>3272130>Крылья плоские, фронтальный ЭПР мизерный.Так корабельные РЛС ниже профиля полёта, зачем на фронтальный ЭПР.>Есть еще резонансный ЭПР - когда размеры цели сравнимы (или кратны) с длиной волны радаров. Тут может быть парадокс, что крылья с длиной порядка метров видны для дециметровых корабельных радаров хуже, чем крылья длиной порядка дециметров.Настало веря охуенных историй. Ты слышал звон, да не знаешь где он.
>>3272124>Напоминаю, что твоего AGM-158 здоровенные 2,1 м крылья, тогда как у "Оникса" они небольшие А уж какой Су-24 крохотусик по сравнению с B-2.>Ты ось сопла совпадает с осью двигателя там НЕГДЕ S образный ВЗ разместить, что бы не было видно лопаток компрессора, с ракурса, который я привел.Вдоль бортов.>Так корабельные РЛС ниже профиля полётаДля Оникса, который на высоте 14км к цели подкрадывается? Ну да, ниже.
>>3272253>B-2у Су-24 внешние подвески, кили, и ВЗ в поток торчат. И да Югославия показала, что B-2 весьма заметная хуйня.>Вдоль бортов.Вдоль каики бортов, если ВЗ снизу по центру? Это в первоначальной версии хотели там ВЗ размещать. Или у тебя маршевая скорость 0,6М?>Для Оникса, который на высоте 14км к цели подкрадывается?Для П-800 300 км по низковысотной траектории.
>>3272270>И да Югославия показала, что B-2 весьма заметная хуйня.Рассказывай.>если ВЗ снизу по центру?ВЗ в двух метрах от сопла двигателя. Длина двигателя 680мм.https://en.wikipedia.org/wiki/Microturbo_TRI_40То есть между задней частью ВЗ и двигателем примерно 1.3м расстояние, вдвое больше, чем длина самого двигателя. Там хоть какой ВЗ влезет. >Для П-800 300 км по низковысотной траектории.Откуда такая информация?
>>3272110>Можно зафиксировать, что сфинктер пациента разорван в клочья окончательно, из-за чего он перешел в режим непрерывного непроизвольного калоизвержения.Неплохо ты себя приложила, петушенция. Проявила фантазию, прям.>Осознание простого факта, что ШершенебояринЧад Миг и Вирджин гомохорнет, ага.>летит на 20% дальше>760 против 850Ты хотела вякнуть, "сасет в дальности и летит на 15 процентов меньше" обоссаный беспруфный пиздабол?>и может взять на внешних подвесах 8 тонн нагрузки (боевой или ПТБ или их комбинации) О. А в начале, оно кукарекало о 8т. иск. боевой. Но живительная урина в ебальник, нашему петушлепку, заставила сделать правки. Найс. Правда, 8т полезной, наша зверушка тоже не осилила фотографией, так что можете засим поссать ей в рот.>против 4,5 у дрищеватого МигаБоевой, мань. Что аж на 100кг меньше гомоговна18. Правда, если брать данные в 5.5 тонны у Мига... но ты же в аптеку сразу побежишь, педик.>о тотальном превосходстве в БРЭО по всем пунктамЖаль, у тебя пруфов ноль. С ЭПР ты тоже прилюдно обосралась.>привело к необратимому повреждению нервного узла, заменяющего у пациента мозг.Ага, твоему петушлепочному ганглию, настал пиздец, уже в момент твоего рождения. Отсюда и твое сидение на психотропах туррет и дешевое семенство.>Дебилка кукарекает, за подозрительное совпадение вплоть в 0.1>Ей ссут в рот, показывая что совпадения как раз не было, а было округление>визгВсе что вам надо знать, об обоссаной петушлепочной чмоне.>Да-да-да, и взлетать они будут с авианосца Шторм под прикрытием эсминцев Лидер. >УРЕТИ!!1! >НИБУИТ11!!Да-да-да твоя обоссаная порода, никогда не сменит свою парашную пластинку. Слышали, знаем. >Добавим еще синдром "скорабудит" в терминальной стадии.Добавь новые таблетки, к своему рецепту и принимай их, ебанашка визгливая.>кокок не буит модернизации 33!!!>обоссан пруфом>визг>нибуит яскозал!!!Очеретное "урети", от обоссаного петушлепочного педика.>За сим наблюдение за пациентом завершаю.За сим, тебе напихали хуев в рот и обоссали с ног до головы, уебан петушлепочный, так что не удивительно. Что такое, педик? Устал на два фронта визжать и хуев насосался?По итогу, наш визгливый петушлепочный семен, обосрался в:1)Предоставлении пруфа на 8050кг полезной нагрузки гомохорнета2)Предоставлении пруфа на "почти в два раз боевой нагрузки"3)Предоставлении пруфа на "в полтора раза больше полезная нагрузка"4)Чмо обосралось в расчете тяговооруженности. Пойман и обоссан в подтасовке данных, как по массе, так и по тяге двигателей.5)Чмо поймано и обоссано в данных боевого радиуса с 4 ракетами и заливке лишнего топлива в 29к.6)Петушлепочный еблан, взвизгнул и сразу обосрался предоставить данные, как по ЭПР так и по БРЭО.7)Педик сам признал, встроенную РЭБ супергомохорнтеа полным не работающим говном.8) Добавите сами.С тобой здесь все, говна кусок, уебуй (до следующего твоего уринирования).
>>3272395Да ладно тебе, вроде хорнет не такая уж плохая мвшина, особенно на фоне перегруженного ф-16.Другое дело что сравнение с миг-29 вовсе не односторонее, как тут кукарекают, не говоря уж о куче спецфич вроде взлета с грунтовок и прочей ебалы у мига, о которых хорнету только мечтать.
>>3272132>Про Оникс-М они вообще про 800км пишутСлухи, а не официальная информация. Есть ли Оникс-М и в каком виде и что там с ТТХ, вообще неизвестно. Опять же непроверенные слухи, что для этого добавят вторую ступень, увеличат размеры и вес, скорость и высоту полета. Только стартовать ракета сможет только с кораблей/подлодок/береговых комплексом, но никак не с самолетов.>В которой вообще 300км как для чисто экпортных ракет Ты так говоришь, будто экспортная версия - это по определению хуже. Многие уже забыли (или вообще не родились) ситуацию 90-х-начала нулевых. Когда многие советские разработки конца 80-х доводились до ума за счет иностранных заказчиков и в первую очередь шли на экспорт. И эти экспортные поставки были лучше и продвинутее , чем то что было в собственных войсках. Только в конце нулевых и 10-х годах, когда нефтюшка-кормилица выросла стали закупать эти экспортные товары и для себя.
>>3272270>И да Югославия показала, что B-2 весьма заметная хуйня.Лол, какой еще B-2? F-117 хотел сказать? История эта обсосана 100500 раз. Да, смогли захватить его радаром из засады на дальности 15 км и поразить на дальности 13 км. Причем засада стала возможна только потому,что самолеты летали одним маршрутом, а выставленные по этому маршруту споттеры смогли предупредить экипаж, сидевший в засаде, о точном времени прилета. Потом американцы приняли меры, стали менять маршруты и больше ни одной засады не получилось. >Для П-800 300 км по низковысотной траектории. Пруф?
>>3272471>Ты так говоришь, будто экспортная версия - это по определению хуже. По экспортным ракетам есть договор ограничивающий именно дальность 300 км. Так-что твои манипуляции на это раз мимо адреса
>>3272471>но никак не с самолетов."Оникс" для самолётов вообще уменьшенный >Ты так говоришь, будто экспортная версия - это по определению хуже.В плане ПКР/КР так и есть. Или ты мне сейчас покажешь экспортную ракету лучше чем аналог для ВС РФ?>И эти экспортные поставки были лучше и продвинутее , чем то что было в собственных войсках. Только в конце нулевых и 10-х годах, когда нефтюшка-кормилица выросла стали закупать эти экспортные товары и для себя.Все экспортные КР и ПКР имеют дальность до 300км из-за международных ограничений, в то время как отечественные "калибры" летали на 1.5к км
>>3272471>Ты так говоришь, будто экспортная версия - это по определению хуже. Многие уже забыли (или вообще не родились) ситуацию 90-х-начала нулевых. Когда многие советские разработки конца 80-х доводились до ума за счет иностранных заказчиков и в первую очередь шли на экспорт. конечно хуже. Радары хуже, урезанные ракеты для экспортной версии.Другое дело, что на экспортные Су-30 устанавливали импортные комплектующие. Ещё индусы купили прицельные контейнеры, а малазийцы и ИЛС из ФранцииНо радар, двигатели и даже ракеты для внутренней российской версии лучше.Экспортное чаще с более богатой комплектацией и с не российскими комплектующими, например тепловизоры Катрин для индийских Т-90СИли панорамы для Т-72 Тепловизор для Т-90С перекочевал на ещё более лучший российский Т-90А и ИЛС из Су-30МКМ в Су-30СМА крылатые ракеты вообще ограничены дальностью 300 км, даже Калибры в версии Клаб имеют дальность 300 км
>>3272477>По экспортным ракетам есть договор ограничивающий именно дальность 300 км. Так-что твои манипуляции на это раз мимо адреса Так эта ракета и разрабатывалась чисто под экспорт. Впрочем, я не буду жестко упираться и вполне готов признать, что за счет лучшего топлива или каких-то мелких доработок, дальность может стать и чуть больше. Например, 350 км, официально озвученные Шойгу. Вполне адекватная цифра.>>3272486>В плане ПКР/КР так и есть. Или ты мне сейчас покажешь экспортную ракету лучше чем аналог для ВС РФ?Я не говорил лучше, тем более сейчас, я говорил по такие же. >Все экспортные КР и ПКР имеют дальность до 300км из-за международных ограничений, в то время как отечественные "калибры" летали на 1.5к км Не путай ЗМ-14 и ЗМ-54. У ЗМ-54 со сверхзвуковой ступенью, которая сильно режет дальность, она официально была озвучена - 375 км.
>>3272495>Так эта ракета и разрабатывалась чисто под экспорт.нет.> Например, 350 км, официально озвученные Шойгуэто для моря и связанно с целеуказанием. Всё таки подвижные морские загоризонтные цели, это не так простоДля суши он сказал 450 км
>>3272503>это для моря и связанно с целеуказанием. Всё таки подвижные морские загоризонтные цели, это не так простоДля суши он сказал 450 км На суше целеуказание не нужно? Хотя, конечно, движущиеся цели требуют более сложного режима поиска ГСН ракеты, чем просто прилететь по координатам.Разница есть еще и в том, что ПКР конечный участок полета должна пролететь на сверхмалой высоте, активно маневрируя. И что из этого? Мы же как раз и рассматриваем противокорабельные возможности ракеты.
>>3272555>На суше целеуказание не нужно?такими ракетами на суше наносят удары по стационарным целям, заранее разведанным, используется наведение через спутниковую систему навигацииА морские цели подвижные, необходима разведка в реальном времени, корабли ещё несколько часов назад могли быть в сотнях км
>>3272495>она официально была озвучена - 375 км.Когда и кем?>>3272555>И что из этого? Мы же как раз и рассматриваем противокорабельные возможности ракеты.Ты в первый раз встречаешься с понятием "максимальная дальность"? Уже неоднократно обсасывалось что для ПКР, ЗУР и РВВ это "кукурузное" число, которое сильно скукоживается при стрельбе по маневренным целями на швитые ракеты это тоже распространяется
ВКС России получили новое средство дальней разведки на западном направленииРечь идет о первой РЛС "Контейнер"Российские Воздушно-космические силы (ВКС) получили новое средство дальней разведки на западном и южном направлении. Как сообщил командующий первой армией ПВО-ПРО генерал-лейтенант Андрей Демин, в Мордовии заступила на боевое дежурство первая РЛС "Контейнер"."Теперь мы наблюдаем возможные удары противника от нескольких сотен до 2 тыс. км до госграницы в режиме реального времени", - сказал Демин. Он добавил, что разведка станцией будет вестись непрерывно.Генерал-лейтенант отметил, что станция сможет отследить взлет палубной авиации в акваториях Балтийского, Черного и Средиземного морей. Также она сможет увидеть взлет тактической авиации, массовый пуск крылатых ракет или даже единичные пуски гиперзвуковых ракет по российским объектам.Демин подчеркнул, что раньше военные не располагали такими сведениями и эффективность предупреждения о начале воздушной атаки была намного меньше.Новейшая станция загоризонтного обнаружения "Контейнер" является первым подобным локатором в РФ. Дальность обнаружения у нее достигается за счет того, что она ловит отраженный от ионосферы радиосигнал.Обнаружение истребителя F-35Главный конструктор станции Михаил Петров сообщил, что она способна обнаруживать "стелс"-самолеты на дальности 3 тыс. км. Он подчеркнул, что самолеты, выполненные по технологии "стелс" (снижает радиолокационную заметность аппарата - прим. ТАСС), больше не являются невидимыми для российских военных. Конструктор отметил, что антенна станции фиксирует сигнал, который идет из Европы, стран Персидского залива, Китая, Казахстана и так далее. Сигнал излучается из передающего центра, расположенного в нескольких десятках километров от РЛС."Подобных станций нет в мире. Такие средства развивает США, Великобритания, Франция и активно работает Китай, действующие образцы есть а Австралии. Но в таком составе, с таким мощным программно-алгоритмическим комплексом, подобных средств в мире нет", - заявил Петров.Он добавил, что одной из наиболее трудных задач при обработке сигнала является выделение таких целей, как бомбардировщики, крылатые ракеты, палубная авиация, на фоне земной поверхности и помех. Он добавил, что система может сопровождать и отдельные цели, даже такие малые, как гражданский самолет "Цессна".Одним из наиболее известных самолетов, выполненных с применением технологии "стелс", является истребитель США F-35. Эти самолеты находятся на вооружении Великобритании, нескольких стран Европы, Израиля, Турции и других государств.https://tass.ru/armiya-i-opk/7237441
>>3272583Я думал, Контейнер уже давно в эксплуатации. А пикчу ты не в тему приплел, его обнаружили, но не сбили по той же причине, по которой святое НАТО не сбило БПЛА от фирмы МиГ системы воздух-студент.
Кто может пояснить за LRIP?Это заказ на год, или примерно на год (могут выполнить заметно раньше или позже)?
