Тред войн первой половины 20 века, от Бурской до Корейской.Перекачено отсюда: >>3197812 (OP)Архиви предыдущего треда: http://arhivach.ng/thread/488622/
>>3233712 (OP)По предложениям >>3233704 также обсуждаем и первую Итало-эфиопскую в качестве исключения.
Раз такое дело, то пришло время сразу определить лучшее тяжелое артиллерийское орудие Первой Мировой.
>>3233579>Во-вторых - не завалю, так как сдавал выпускные экзамены ещё до того как ты в школу пошёл.Самоутверждение, связанное с кризисом среднего возраста?>Про решение проблемы рассеивания через пикирование с больших углов мы не слышали.На чём пикировать будешь? На "Мустангах" A-36, которых 1,5 штуки и все в Италии? Или у французов A-35 клянчить, которых тоже 3,5?>Про решение этой проблемы через увеличение калибра авиабомб мы тоже не слышали.А-35 несёт две по 227 кг внутри и две по 110 снаружи, А-36 -две по 227. Что эту увеличенную нагрузку понесёт?>Ну и про штурмовки западными ВВС всего что шевелится мы также не слышали.Свежо предание, да верится с трудом.>>3233582Ну современные-то войны сюда не приплетай.
>>3233720Меня всегда интересовало какую цель ставили немцы тратя деньги на это орудие, кроме терроризма парижан?
>>3233723Это же Михаэль, последний рывок к Парижу. А артудары по нему дополнительное психологическое воздействие.
>>3233723Какую цель ставил СССР, бомбя Берлин в Июне 41? Какую цель ставил рейд Дулитла? Подорвать мораль, показать, что можем.Это еще мелочи, по сравнению с Фау-2, которая стоила как полтора манхеттенских проекта и убила больше людей на постройке ракет, чем при их попадании.
>>3233728Крымская, войны с Австрией за Италию, которую потом на пьемонт и ницу обменяли. Ну и масштаб ПМВ все компенсирует, иначе нас тоже можно вычеркивать их богов войны, мы ведь с Турецкой 1878 года только ВОВ выигрывали.
>>3233727>которая стоила как полтора манхеттенских проектаВ рамках тогдашней модели экономики Германии корректней наверное судить не по самой стоимости в рейхсмарках, которые Рейхсбанк просто печатал раздувая пузырь долга до бесконечности, а сколько было потрачено на этот проект ресурсов в физических объемах. Сколько стали и иных металлов, нефтепродуктов, угля, редкоземельных материалов и прочего и прочего такого было затрачено на ракеты, вместо того, чтобы пустить это на что то другое.
>>3233738Но и при таком расчете там огромные вложения человеческого труда и дефицитных ресурсов вроде этанола с минимальным выхлопом.
>>3233717Иан проебал охуенный шанс добавить одну лишь нижнюю надпись. Вышло бы и куда лаконичнее, и куда краше.
>>3233730Аргумент. Но всё равно трудно сказать, чтобы французы по крайней мере в последние 100 лет хоть как-нибудь себя в военном деле серьёзно проявили.
>>3233745100 лет может быть, но 150 - другое дело: первое современное полевое орудие, первый танк классической компоновки, ручные пулеметы, все это.
>>3233745Негров в Африке с 1960 года регулярно гоняют, удерживая большую часть бывших колоний в своей сфере влияния. Саму проблему наличия негров в Африке это решить не может, но поддерживает лояльность местных режимчиков и доступ французского бизнеса к местным ресурсам. А большего им и не надо, с кем еще то воевать.
>>3233747>первое современное полевое орудиеВсего-то на 20 лет опоздали.>ручные пулеметыСхоубо, Мадсен и Расмуссен-Бьярнов решительно протестуют.>первый танк классической компоновкиЭто да. Порох Вьеля забыл.
>>3233756Стыдно, батенька.>>3233756>Схоубо, Мадсен и Расмуссен-Бьярнов решительно протестуют.И ещё не факт, что они первые, но это надо у кигризского нацика в ЖЖ копаться, а это авгиевы конюшни.Ассенизаторы Желающие могут проследовать => borianm.livejournal.com
Посоветуйте подробный разбор Харьковской Катастрофы 1942, кого почитать на эту тему?>>3233712 (OP)Нипанятна, а почему Кромвель настолько дорог, если это был максимум упрощенный во всем и дешевый танк?
>>3233843Потому что у нагличан культура промышленного производства, что бы они себе там ни булькали про стрелковку, была на уровне XIX века - всё вручную.
>>3233730>Крымская>ПМВПирровы победы как есть. В остальном спорить не буду, чтобы завоевать треть мира (другая треть у британцев) под колонии, душок был остро необходим.
>>3233730> только ВОВ выигрывали.Две финские, советско-японская, гражданка в Анголе, эфиопо-сомалийская. Корейская и советско-польская 1920 ничьи. Навскидку.
>>3233859>финская>победа>советско-польская>ничьяКакая-то странная логика. Если Финская - победа, потому что присоединили кусок территорий, то тогда Советско-польская - проёб.
>>3233863Финская победа потому что закончилась выполнением официальных требований совка. Польская ничья потому что закончилась Рижским миром который как твой пиструн - не удовлетворял никого.
>>3233867>Финская победа потому что закончилась выполнением официальных требований совкаНо не закончилась выполнением реальных хотелок. Даже нейтральность финнов в ВОВ не смогла обеспечить.>Польская ничья потому что закончилась Рижским миром который как твой пиструн - не удовлетворял никогоТолько ляхи в результате получили пачку территорий, сколько бы ты ни визжал и не извивался.
>>3233859> гражданка в Анголе, эфиопо-сомалийская. КорейскаяЯ бы не стал это в победы СССР записывать, советско-польская была явно проиграна. Финская и Японская условно входят в ВМВ/ВОВ.>>3233867> выполнением официальных требований совкаУ совка на момент войны уже не было никаких официальных требований, официально мы признавали только красное финское правительство и помогали ему выбить каких-то бандитов, засевших в Хельсинки, и дальше по прибалтийскому сценарию. По ряду причин, когда военная победа была, хоть и огромной ценой, но достигнута, политическая ситуация поменялась и чтобы сохранить лицо СССР согласился на предложение финского правительства о мире с передачей территории. Так что технический войну наверно можно считать победой СССР, раз в итоге мы получили какую-от территорию, но де-факто это в лучшем случае ничья, а если учитывать последствия недобитой финляндии, это явный провал.
Але!Я в прошлый тред вбросить не успел.Что значит у Янки штурмовых сау не было? Были. На базе танков. До 44 года они возюкались в болотах тихоокеанских островов, где Стюарт с 75 гаубицей был оверкилом. А как вкатились на новый театр поняли что мало, и по старой памяти запилили Шерман с 105 гаубицей. Можно сказать что танк с новой пушкой нещитово. Но не надо забывать что всякие штуги пилили не от от большой радости, а потому что такой вариант был проще и дешевле чем танк с большой пушкой. А США могли себе позволить делать именно что танк с большой пушкой. Прожекты тяжелых самоходов были но не успели, капитализьм, пока контракты все попилишь - уже и война все. Забавно, что у прижатого к стенке союза время на внедрение новых видов бронетехники было едва ли не самым коротким. А купающиеся в производственных мощностях - тупили до самого конца войны.
>>3233843>>3233846>почему Кромвель настолько дорогВы забыли про серийнсоть. Первые 34ки стоили - мама дорогая.
>>3233873Причем здесь маняреспублика, которую уже в ходе войны запилили к реальным хотелкам которые ещё до войны озвучены были?
>>3233879>У совка на момент войны уже не было никаких официальных требованийИ переговоров про обмену территориями небыло?
>>3233884Это было до начала войны, с началом войны СССР перестал признавать Финское правительство в Хельсинки, получил свои территории по договору у ручного красного финского правительства в обмен на военную помощь против "бандитов".
>>3233883Кретин, республика была реальными хотелками, ее ради этого и создали. А озвученные хотелки как раз были предлогом, и более ничем.
>>3233885>Это было до начала войны, с началом войныСтой! Куда сука! Какого хуя это у тебя два не связанных события? >>3233886>республика была реальными хотелкамиПуфы то будут?
>>3233886Че несешь, уёбок порашный. Было бы предлогом, не предлагали бы финке половину Карелии отдать взамен.
>>3233888> Стой! Куда сука! Какого хуя это у тебя два не связанных события?26 Ноября СССР устраивает провокацию на границе.28 Ноября разрывает дипломатические отношения с Хельсинским правительством.30 Ноября РККА переходит границу, ВВС бомбит Хельсинки, все это без объявления войны.1 Декабря формируется красное финское правительство, которое признается единственным легитимным финским правительством.2 Декабря с ним заключается договор об оказании военной помощи, который задним числом "легализует" вторжение.Как видно начало войны - с территориальными претензиями и провокациями на границе - полностью повторяет сценарий вторжения Германии в Польшу в конце Августа - начале Сентября.
>>3233894Каким образом марионеточное финское правительство могло оказать политическое давление на Хельсинки? Наоборот, столкнувшись с повторением Польского сценария правительство мобилизует население т.к. всем становится очевидно, что цена войны не Выборг, а в сохранении независимости. Я напоминаю, что у Кремля не было прямой линии до Маннегрейма, чтобы негласно объяснить ему, что это все не по настоящему, и они просто оказывают на него "политическое давление".
>>3233893>26 Ноября СССР устраивает провокацию на границе.Это дата начала нового времени? До этого истории не было? >>3233895>Каким образом марионеточное финское правительство могло оказать политическое давление на Хельсинки?Интересно. С датами ты знаком, в событиях ориентируешся - а очевидных вещей не понимаешь. Как так вышло то? Схема двухходовая и применялась тогда всем и повсеместно. Да и сейчас применяется. Шаг один, создаем запасное правительство и признаем его.Шаг два, начинаем войну.Все, основное правительство идет на попятную и удовлетворяет требования, иначе договариваться будут уже после войны и с тем правительством какое удобно. Не взлетело потому, что финны оказались более боевыми, а выделенный наряд сил более соснулым, чем считали в кремле. Итог однако тот-же. Финны кстати проявили завидную необучаемость. В конце войны тоже начали требования удовлетворять только после советского наступления.
>>3233899Ага, а Гитлер брал Варшаву только чтобы ему Данциг отдали. С точки зрения Финнов повторяется один-в-один польский сценарий, и признание СССР только нового правительства закрывает любые возможности для компромисса. "Политическим давлением" был бы какой-нибудь полуофициальный комитет спасения суоми, который был бы в полшаге от признания, и этим можно было бы пугать, чтобы добиваться уступок. После того, как красное правительство было признано, пугать осталось не чем, все карты были сыграны.Если это и была такая хитрая много-ходов-очка, то кремль переиграл сам себя, загнав Финнов в угол и не оставив им другого варианта, кроме как отчаянно сопротивляться.
>>3233879>>Я бы не стал это в победы СССР записывать, Почему? Враги были повержены. Особенно в Анголе.> советско-польская была явно проиграна.В ничью, т.к. был отбит Киев и большая часть Украины.
>>3233745Они проебали только WW2 и Франко-Прусскую. Конечно обе эпично но потом вернули свое. Ну и в WW2 вопрос не к самим французам а к тому факту что у них не было земли до Москвы. СССР в первые недели войны сражался немногим эффективнее. Если бы у французов было время они смогли бы организовать котнранаступление и тогда бы немцам пришлось несладко.
>>3233911> смогли бы организовать котнранаступление С их дерьмовыми танками? Лел. Чисто технически, вермахту могли противостоять только Армия США и РККА. Остальные всосали бы при любом раскладе.
>>3233757>Всего-то на 20 лет опоздалиТо то трехдюймовку по всеми миру копировали а эту ебалу я впервые в жизни вижу.>Схоубо, Мадсен и Расмуссен-Бьярнов Кто все эти люди? Ну ладно про Мадсена я что то там слышалВот кто мог бы протествать так это товаршь Люис если бы не приделывал к своим пулеметам радиатор и поставил нормальную пружинуКсати французи единственные из основных участников войны что использовали пулемет отличный от Максима. Ну еще американцы были с Браунингом M1917 но его без заглядывания внтуть от Максима хрен отличишь. Луче бы они максим использовали. Вообще стреклковака ПВМ это пиздец. Но французкая стрелковка-леденяший душу пиздец. Начиная с патрона
>>3233915>Ксати французи единственные из основных участников войны что использовали пулемет отличный от Максима.А ещё итальянцы и австро-венгры.>но его без заглядывания внтуть от Максима хрен отличишь. Легко отличить. Он просто визуально меньше.
>>3233914Какая интересная табличка. Только разве у немцев там где средняя и легкая САУ местами не перепутаны? И может кто нибудь дорисовать там еще и технику армии Британии?
>>3233914>С их дерьмовыми танками? ЛелТак то их танки по многим параметрам броня там были не хуже немецких, особенно PzKpfw I и II которые больше напоминали танкетки с башней и тем не менее являлись основой бронетанковых сил вермахта в тот момент. >Чисто технически, вермахту могли противостоять только Армия США и РККА. У США- легкие М2 и M3, у советов- Т-26 и БТ-2/7. Война блядь инвалидов. Тут даже британское танкостроение хорошим кажется.
>>3233918> Только разве у немцев там где средняя и легкая САУ местами не перепутаны?Штуг 3 и 4 имели 75-мм пушку. Так что лёгкая.> И может кто нибудь дорисовать там еще и технику армии Британии? А там прочерки одни будут.
>>3233916>А ещё итальянцы и австро-венгры.Я сказал основных. Пусть эти инвалиды между собой воюют, а к большим дядям не лезут.
>>3233922Кстати, как им так долго, по сути до октября 1918, удавалось держать все эти фронты? Понятное дело, что без помощи Германии не удержали бы, но все равно же держали. Откуда столько вооружений, боеприпасов, продовольствия? Или Германия поддерживала своего союзника только солдатами, но и ресурсами с вооружениями?
>>3233901>Ага, а Гитлер брал Варшаву только чтобы ему Данциг отдалиДаа... Он поломал антикоминтерновский пакт и ввязался в войну на два фронта сугубо из любви к искусству и ненависти к союзникам-полякам. >и признание СССР только нового правительства закрывает любые возможности для компромиссаКоторый в итоге достигается. А был бы он недостижим или не нужен красным, была бы Финская ССР.>все карты были сыграныКарты сыграны если это правительство садится в Хельсинки.
>>3233911>Если бы у французов было время они смогли бы организовать котнранаступление и тогда бы немцам пришлось несладко.>странная война.Времени не хватило, вот обожди Гитлер еще пару лет вот бы франки им показали ... ух!
>>3233926>Откуда столько вооружений, боеприпасовЧшска стронк!они своими безумным иумениями пол европы вооружили.
>>3233931Ну вообще у них примерно такая логика и была. То есть что то типа доведенной до ума стратегии Первой Мировой, сидеть в глухой обороне накапливая ресурсы. Предполагалось тянуть время, пока промышленность Франции, Британской Империи и уже и США не раскочегарится до такого уровня, когда превосходство в количестве и качестве вооружений над Германией будет подавляющее. Другое дело, что сами немцы, так же отлично все это понимавшие, не собирались дожидаться этого и решили сделать ход конем. То есть вообще по идее стратегия то у союзников не была лишена своей логики, если учитывать не только сугубо военный аспект, но и экономический. Другое дело, что военные прощелкали клювом те возможности, которые появились у вермахта благодаря наличию моторов, а не только своих двоих как за двадцать лет до этого.
>>3233716Какая точность ты о чём? Решает не точность, а количество самолёто-вылетов и количество вагонов снарядов выпущенное лонг томами. Точно, пикирование, полторы штуки... пиздец.>Ну современные-то войны сюда не приплетай. Ты это к чему сболтнул?>>3233653>Чтобы поддержка была здесь и сейчас, а не днём в хорошую погоду через час.Здесь и сейчас обеспечивается (и обеспечивалось) у пиндосов организаций (количество самолётов, количество боеготовых самолётов, висение в ожидании, связь, аваинаводчики и прочее и прочее). Про плохую погоду: штурмовые сау предназначены для решения мелких тактических проблем, они, пусть и плохо, но могут быть замены обычными танками. А если не могут быть заменены танками будут заменены звонком артиллеристам, что можно сделать и плохую погоду.
>>3233934>Ну вообще у них примерно такая логика и былаЭто когда уже после объявления войны солдатам запретили оружие заряжать? Это логика уровня /Б/. А США вообще еще не при делах были.Пока немцы доедали в овраге польшу можно было организовать сколько угодно наступлений, это даже не считая угрожаемого периода с момента когда Хитлер начал теребить пшеков за бубенцы на тему поделиться территориями.
>>3233716>Самоутверждение, связанное с кризисом среднего возраста?Даешь ответ который очевидно показывает несостоятельность аргумента оппонента. В ответ слышишь - "Самоутверждение?"Ты ебобо?>На чём пикировать будешь? На пикировщике.>Что эту увеличенную нагрузку понесёт?>Ну современные-то войны сюда не приплетай.>>3233955Это оп-хуй не в курсе, что не только А-10 был тандерболтом и что эффективно штурмовать можно не только на литаках с литерой А.пик релейтед.и эти люди ещё что-то про /wm рассуждают.
>>3233919>Так то их танки по многим параметрам броня там были не хуже немецкихЛитая броня низкого качества, одноместные башни с пушчонкой из ПМВ без осколочного, фугасного или бронебойного действия от слова совсем, днищенская оптика, отсутствие радиосвязи, хилые движки...>Тут даже британское танкостроение хорошим кажется.Нет фугасов, проблемы с пулемётами, броня всецело на заклёпках и полумёртвые движки? Такая себе перемога.
>>3233712 (OP)Напомнило. Но чот слабо верится что пантера в два раза дешевле тигура, тем более в пять - кёнига.
>>3233915>То то трехдюймовку по всеми миру копировалиКто копировал? Или ты польскую перестволку за копию считаешь?>а эту ебалу я впервые в жизни вижуПроблемы индейцев шерифа не ебут. Альзо, прозреваю низкопоклонство перед Западом.>Кто все эти люди?Конструкторы датского ручного пулемёта, известного у нас как "Мадсен".Собственно конструктором был лейтенант Схоубо (Jens Theodor Suhr Schouboe), известный датский оружейный изобретатель, Расмуссен-Бьярнов и Мадсен, о которых пишет Впопенкер, были начальниками.>Вот кто мог бы протествать так это товаршь ЛюисСистема не вполне его, он доработал чужую конструкцию.>если бы не приделывал к своим пулеметам радиаторИ вот это как раз наследие, если я правильно помню.>и поставил нормальную пружинуПружина как раз очень хороша, компактная, легко меняется и дешёвая, потому как часовая.>Ксати французи единственные из основных участников войны что использовали пулемет отличный от МаксимаИтальянцы, австро-венгры, румыны, японцы, греки горячо протестуют.>Но французкая стрелковка-леденяший душу пиздец. Начиная с патронаНапротив, за вычетом патрона, который всё равно с начала XX века собирались менять, и пришли в итоге к 7-мм варианту, более известному как патрон к винтовке Мёнье, вполне нормально. Первая по-настоящему массовая самозарядка - 80К штук за войну, с которой Гаранд ни разу, конечно, не передрал свою потешную пищаль, первый действительно массовый ручной пулемёт (ибо DISA делал всё практически вручную, в отличие от "Гладиатора"), весьма передовой станковый пулемёт, много интересных мелочей типа: https://www.forgottenweapons.com/perspectives-on-french-rifle-sight-design/Ещё стоит вспомнить весьма передовые идеи насчёт винтовочных и ручных гранат, хотя это уже не вполне к теме.
>>3234015Честно говоря я вообще не совсем понимаю как именно производится расчет этих стоимостей. И дело не в каких то там курсовых нюансах, а в самой роли денег в разных моделях экономики.
>>3233955>Какая точность ты о чём? Решает не точность, а количество самолёто-вылетов и количество вагонов снарядов выпущенное лонг томами. Точно, пикирование, полторы штуки... пиздец.Какое это имеет отношение к непосредственной поддержке войск? Это всё стратегические авиаудары, а мы говорим про тактический уровень, не оперативный даже.>Ты это к чему сболтнул?Про "Тандерболты". Такой штурмовик (а ты сравниваешь с Ил-2) - это A-10. P-47, который отдельные идиоты выдают за штурмовик, - это МФИ, а боевая нагрузка его - это те самые ракеты, о которых я сказал ещё в том треде. Спорну нет, ракеты хорошие и по тем временам передовые, но и рассеивание у них ракетное.>Про плохую погоду: штурмовые сау предназначены для решения мелких тактических проблем, они, пусть и плохо, но могут быть замены обычными танками.Ну чё-то янки не заменили, раз 105-мм пушки на "Шерманы" ставили и M10 вовсю гоняли, отрывая от непосредственных задач ожидания прорыва орд немецких танков, ага.>>3233976>На пикировщике.На каком? Ты, похоже, даже не знаешь, что их у англосаксов в Северо-Западной Европе не было вовсе.>и эти люди ещё что-то про /wm рассуждают.>что эффективно штурмовать можно не только на литаках с литерой А.F4U, опять же, не использовались на западноевропейском театре. И на чём ещё ты штурмовать собрался?>пик релейтед.И к чему ты свой ночной горшок приволок?
>>3233880> США могли себе позволить делать именно что танк с большой пушкой.В танк сложнее пихать орудия чем в САУ с рубкойДостаточно сравнить огрызок М-10Т на КВ-2 с МЛ-20С на СУ-152, без изменений в баллистике
>>3233880>США могли себе позволить делать именно что танк с большой пушкой.Максимум что они могли себе позволить это клепать наспех перелопаченные в подобие среднего танка сны разума.Единственным неоспоримым вином танкостроительной школы штатов за всю ВМВ стала лёгкая пт-сау.инб4 сырокривой першингВпрочем учитывая то что наземка у них была только на крохотных островах против ещё более убогих коробочек пиздоглазых это никого особо и не волновало.
>>3233915>Вот кто мог бы протествать так это товаршь ЛюисНу и главное, он пришёл к шапочному разбору по сранению с вышеупомянутыми датчанами и Бене с Мерсье, хотя их карамультук, в общем, трудно назвать ручным: https://www.youtube.com/watch?v=A9ryJaj3mPw
>>3234045>это клепать наспех перелопаченные в подобие среднего танка сны разумаЭто ты сейчас про "Шерманы", которыми восхищались советские танкисты до такой степени, что аж ещё на Т-54 требовали ввести приборы наблюдения как на M4A2? Ну-ну.>Единственным неоспоримым вином танкостроительной школы штатов за всю ВМВ стала лёгкая пт-сау.Как раз наоборот, так как ИПТАБы широко использовались в качестве артподдержки, то её фаненая броня и чахлая граната вызывали массовый отказ от перевооружения с M10 вплоть до бунтов. С точки зрения американской коньцепции сверхдорогих и сверхмобильных ИТПАБов это, может, и победа, но никого больше это как-то не восхитило.А вот лучший лёгкий танк ВМВ - это да, сколько угодно.
>>3234045Так у них и танковых войск не было до заварухиШерманы со Стюартами в итоге вышли годнотой, особенно в свете того что пришлось побираться по автомобильным и авиационным заводам а не разрабатывать комплектующие с нуляНемецкие пазики и Т-34 тоже доводили не сразу до боеспособного состояния
>>3234053>Это ты сейчас про "Шерманы", которыми восхищались советские танкисты до такой степени, что аж ещё на Т-54 требовали ввести приборы наблюдения как на M4A2? Ну-ну.А бензиновую звезду или подвеску прямиком из двадцатых не просили случаем?>ИПТАБы широко использовались в качестве артподдержкиНе потому ли что больше нихуя не было?
>>3234062>А бензиновую звездуВ Союз же дизельные в основном поставлялись, нет?>подвеску прямиком из двадцатыхПользователи "Центурионов" на свою чего-то не жаловались. А уж про "седьмую итерацию танка Кристи" "Меркаву" и говорить нечего - посмотри, какие дифирамбы поют её ходовой.>Не потому ли что больше нихуя не было?Скорее потому, что они были гораздо удобнее самоходок на шасси полугусеничников, да и M7 тоже, полагаю. "Четвёрки" со 105-мм орудиями начали выпускаться только с февраля 44-го, и в штатах я их вижу с июля и в количествах типа 4 на ТБ, хотя вроде бы с ноября 44-го стало 6 в танковом и 3 в механизированном батальоне.
>>3234059>Так у них и танковых войск не было до заварухиНо танки были.>со Стюартами в итоге вышли годнотойШутник.>а не разрабатывать комплектующие с нуляПервый в мире вертикальный стабилизатор - это, конечно, побирушки по заводам, ага. Другое дело, что танкисты не умели им пользоваться.
>>3234196Существует мнение, что у него была куда более удачная повеска: http://armor.kiev.ua/Tank/design/suspension/4/С другой стороны, надо было бы точно избавиться от электромеханической трансмиссии, которая, собственно, и выбила образец Порше из конкурса. Да и насчёт бронезащиты стоило бы крепко поразмыслить.
>>3234079>Но танки были.Опытные бронетрактора и ржавульки ПМВ>Шутник.Отличный легкий танк>Первый в мире вертикальный стабилизатор - это, конечно, побирушки по заводам, ага. Другое дело, что танкисты не умели им пользоваться.Побирушки по заводам это история создания подвески и содержимого МТО. Стабилизатор в США в итоге не взлетел и о нем забыли на долгие годы>>3234196Был бы примерно однохуйственный по ТТХ "Тигр", но на который бы уходило дохуя дефицитного цветмета, стоимость производства выше а в ремонте и обслуживании он был бы ещё сложнее>>3234206а не проще взять торсионы и не выебываться?
>>3234212>Опытные бронетрактораОтнюдь не только. Кавалерийские M1, лёгкие и средние M2 - это всё до войны. Да, их было не очень много, но какое-никакое танкостроение всё же было.>ржавульки ПМВИх отдали в переплавку ещё в 30-е, нет?>Побирушки по заводам это история создания подвескиНапротив, унаследована от предвоенных танков. В противном случае там было бы что-нибудь тракторное.>Стабилизатор в США в итоге не взлетел и о нем забыли на долгие годыСтавился на все серийные военные и послевоенные танки же.>а не проще взять торсионы и не выебываться?Так там в основе и есть торсионы, просто эта система лучше оптимизирована для больших масс и низких скоростей.
Возник вопрос глядя на Оп-пик. Учитывая, что Тигров I было произведено 1300 с копейками, то солдаты СССР или США-Британии вообще часто его на фронте то видели? Сколько их там единомоментно было в каком нибудь августе 1944 на все фронты в рабочем состоянии в боевых частях, несколько сотен? А уж столкнуться в бою с Тигр II поди вообще практически нереально было, только какие то единицы. Так? Это я к тому, что эти два танка стали сильно знамениты, но эта их известности поди плод уже едва ли не последних пары десятилетий и кучи военных фильмов и игр?
>>3234034>На каком? Ты, похоже, даже не знаешь, что их у англосаксов в Северо-Западной Европе не было вовсе.Невероятно. А в юго-западной наверное были?Была высказана глупость в виде - При рассеивании тогдашних бомб тактическая авиаподдержка в пределах дистанции огня штурмовых САУ сводилась к ракетным ударам, но союзники ссались летать в штурмовки на западноевропейском театре.Жаль диды об этом не знали. И решали данную проблему как я озвучил.Т.е. в общем. Конкретно на европейском ТВД проблему решали повышением количества и качества (размера) БЧ.>И на чём ещё ты штурмовать собрался?На том, на чём в реальности муриканские диды штурмовали. P-47 thunderbolt также известный как "jug". Который мог так и вот так и даже так.>И к чему ты свой ночной горшок приволок?Хе-хе. Когда кто-то никогда не видел ночной горшок и поэтому путает его и кувшин. >>3234132Ну дак и не стоило пытаться тогда делать эту псевдотаблицу. Особенно с учетом того, что и в самой таблице спорных мест хватает.
>>3234254> но эта их известности поди плод уже едва ли не последних пары десятилетий и кучи военных фильмов и игр?Скорее популярности мемуаров танкистов после войны. Ну и хорошо зафиксировано, что советские и американские бойцы имели тенденцию видеть тигр в любом немецком танке, поэтому может создаться впечатление, что немцы только на тиграх катались.
>>3234261>советские и американские бойцы имели тенденцию видеть тигр в любом немецком танкеА откуда у них эта тенденция, если этих танков так мало выпустили? Особенно опять же если учитывать сколько их в конкретный момент времени было на всю немецкую армию. Все так с Пантерами шанс встретиться статистически несравнимо больший.
>>3233914Последние три картинки за мемцев ???Что это ещё за фантазии ???Серьёзно, Хетцер миномет аля Гиацинт С ???
>>3234262> А откуда у них эта тенденция, если этих танков так мало выпустили?"У страха глаза велики", во время боя не будешь сидеть рассматривать, предполагаешь худшее.
>>3234258>Невероятно. А в юго-западной наверное были?В Италии - да, A-36, все 30 с чем-то штук.>И решали данную проблему как я озвучил.И я тебе написал, что озвученное тобою - полная чушь.>На том, на чём в реальности муриканские диды штурмовали. P-47 thunderbolt также известный как "jug". Который мог так и вот так и даже так.Не тебя ли с месяц или два назад в ликбез-треде тыкали носом в то, что это ни в одном глазу не штурмовик? Если нет, то ознакомься, там были все аргументы приведены. Я лишь добавлю, что сейчас даже в Штатах признают, что в Западной Европе во время ВМВ у них штурмовиков не было.>Когда кто-то никогда не видел ночной горшок и поэтому путает его и кувшин.Так-то тот, кто не видел, мог бы название файла прочитать. Я просто прозвище это впервые вижу.
>>3234281Чому буксируемые гаубицы и САУ в одном слоте? И да, у СССР там не М-30 должна быть, а СУ-122, тогда уж. А ИСУ-122 - это вообще тяжёлая ПТ-САУ."Средняя пушка" (что, блядь?) у янки - это 4,5-дюймовка.Советская сверхтяжёлая пушка - очевидно, Бр-17.Сверхтяжёлый миномёт у немцев должен быть 21 cm GrW 69.Зениток у США и СССР должно быть две минимум - 76,2 мм (3-К либо 51-К и M3) и 85/90-мм (52-К и M1A1/M2 соответственно). Ну и лёгких зениток нет.
>>3234294Воу воу, браток братишка, полегче. Не я автор оригинальной картинки, я лишь ее чуть чуть подкорректировал в плане зениток и немецкой артиллерии. А вообще да, можно было бы довести задумку до ума. Но надо бы тогда сначала составить список предполагаемой техники за все три страны, а потом уже подыскивать картинки. И, как я понял, автор делал упор именно на картинки моделек, а не фотки.
>>3233911> у них не было земли до Москвы. СССР в первые недели войны сражался немногим эффективнееМанямантры, забыл еще написать про мясомзакидали.
>>3234294>СУ-122Так это не самоходная гаубица ни разу, СА ими обзавелась лишь в 70-х.>И да, у СССР там не М-30 должна бытьА что, 48-лин. гаубица Шнейдера обр. 1910 года?>Чому буксируемые гаубицы и САУ в одном слоте?Так это все дивизионная артиллерия, хуммели/веспе пошли вместо буксируемых гаубиц в подвижные соединения. Для СССР было бы правильней вообще ставить прочерк, 122 и уж тем более 152 гаубиц в танковых корпусах не было.
>>3234320>Так это не самоходная гаубица ни разу, СА ими обзавелась лишь в 70-х.Уж сто раз обсуждали, что как раз самоходной гаубицей она и была.>А что, 48-лин. гаубица Шнейдера обр. 1910 года?Всё ясно, толстота.СУ-122.>Для СССР было бы правильней вообще ставить прочерк, 122 и уж тем более 152 гаубиц в танковых корпусах не было.Их корпус - это наша армия, а в армейском подчинении и того, и другого хватало.>>3234322А Т-50 или M24 не хочешь за щёку взять? Или даже, хуй с ним, канадский "Валентайн"?
>>3234330>Уж сто раз обсуждали, что как раз самоходной гаубицей она и была.С +25 гр ВН? Неа. На прямую наводку поставить можно, а нормально заменить буксируемую гаубицу оно не может. Тем более после 43 еще поди их найди.>Их корпус - это наша армия, а в армейском подчинении и того, и другого хватало.Тк = танковая дивизия, в которой у немцев положили дивизион хуммелей или хотя бы sFH 18 на мехтяге. А в танковой армии-44 максимум есть один гаубичный полк на 122 мм для усиления, либо вообще только 76 мм стволы легкой артбригады да и сталинские органы.>а в армейском подчинении и того, и другого хватало.Приданные МЛ-20 с тракторами никуда не успеют просто.
>>3234273>В Италии - да, A-36, все 30 с чем-то штук.Забавно, что эрзац, который не мог бомбить с больших углов ты пикировщиком считаешь, а такой же эрзац штурмовик - нет.>И я тебе написал, что озвученное тобою - полная чушь.Написать то ты можешь что угодно. Факты от этого не изменятся.>е тебя ли с месяц или два назад в ликбез-треде тыкали носом в то, что это ни в одном глазу не штурмовик?Я не знаю кого там в ликбезе могли во что-то тыкнуть, с учетом того кто там сидит, но Джаг обычный эрзац-штурмовик. Не создавался специально, но успешно исполнял. >Я лишь добавлю, что сейчас даже в Штатах признаютДа? Это кто там за все штаты разговаривает?>кто не видел, мог бы название файла прочитатьМог бы. Я же не даром файл то переобозвал, но ты не прочёл.
>>3233911>к тому факту что у них не было земли до Москвы. СССР в первые недели войны сражался немногим эффективнее. Если бы у французов было время они смогли бы организовать котнранаступление и тогда бы немцам пришлось несладко.Тот факт, кто РККА 22.06.41 спала в казармах, а французская была мобилизована с сентября 1939 и сидела в окопах полгода, за которые никто не организовал эшелонированной обороны в стране, армия которой имела коллосальный опыт позиционной войны и строительства укреплений, мы конечно проигнорируем как неудобный, ненужный в нашем ламповом манямирке вконтачерского кукаретика.
>>3234368Да не только.Напримр такой факт-ПМВ французы закончили самой моторизованной армией, имея 98к грузовых автомобилей.Отмобилизовавшись 2МВ обнаружили что автотранспорта резко не хватает по моб.планам, проще говоря в случае маневренной войны им не удалось бы повторить Марнское такси.И прочая нехватка много чего.
>>3234015Ты объемы выпуска сравни, и раздели стоимость разработки и внедрения на каждую машину. >>3234039>В танк сложнее пихать орудия чем в САУ с рубкойВсе еще могли себе позволить. Даже опыт КВ-2 показывал чт онет ничего невозможного. Ну и как я написал ранее - необходимость они осознали с большим опозданием. >>3234267Т-50 забыл.
>>3234294Фиксанул малеха. Еще у кого то пожелания дополнения будут? Только не предлагайте запихивать по несколько картинок в один столбик, там не так много места.автор оригинальной картинки не я. я лишь захотел ее дополнить
>>3233869К концу финской вс Финляндии перестали существовать как таковые - кончились резервы топлива и боеприпасов. СССР мог выставлять финнам любые условия и им бы пришлось их выполнять. Причина отсутствия Финнской ССР лежит не в военной, а экономической плоскости - кроме жирного промышленный кусока с Выборгом в Финляндии не было ничего ценного, зато была куча нелояльного нерусского населения. Хватало проблем Западной Украины, Западной Беларуссии и Прибалтики. Но это уже тематика хитлорача
>>3234273>что это ни в одном глазу не штурмовикИ почему же файтер бомбер ни в одном глазу не штурмовик? Ссылку кинешь?
>>3233911СССР сражался намного эффективнее. Если не брать охуенные истории Оверманса, а посмотреть на мобилизационные мероприятия, то к январю 42 Германия исчерпала половину МО потенциала и на одного убитого бойца РККА приходилось 4 арийских завертыша.
>>3234368>РККА 22.06.41 спала в казармахЭто тоже маняфантазии, там давно уже боевая готовность везде была, за редким исключением. Внезапное нападение это чисто пропагандистский штамп.>>3234431Толсто, конечно, но это в Германии под ружье ставили детей и стариков, а не в СССР, так что официальными цифрами немецких потерь можно подтереться(а уж пропагандистские 2 миллиона это совсем уж на дурачков рассчитано).
>>3234350>Забавно, что эрзац, который не мог бомбить с больших углов ты пикировщиком считаешь, а такой же эрзац штурмовик - нет.>Джаг обычный эрзац-штурмовик.Пошли манёвры.>Написать то ты можешь что угодно. Факты от этого не изменятся.То же самое и про тебя.>Да? Это кто там за все штаты разговаривает?Первое, что пришло в голову - майор поцгвардии: https://www.youtube.com/watch?v=bNjp_4jY8pYПеред всем честным народом в авиамузее безбожно шеймит эти твои швитые американские литаки (~40:22).>Я же не даром файл то переобозвал, но ты не прочёл.Я-то как раз прочитал, просто не уловил тонкую иронию.>>3234430Потому, блядь, что fighter-bomber - это ИБ/МФИ, а штурмовик - это ground attack aircraft. Разницу между этими вещами даже педивкия знает, но только не наши копротивляющиеся за заокиянских бар.
>>3233911>Если бы у французов было время они смогли бы организовать котнранаступлениеОт их потешного наступления в сентябре 39-го немцы честно драпали по посадкам, но храбрые галлы решили, что для поляков показухи хватит, и вместо прорыва немецких долговременных оборонительных линий, пока была возможность, вернулись в родные пенаты. Чего им ещё надо было?>>3234425В прошлом треде один насельник Питерсборо двигал телегу, что Йося испугалсягрядущй и неминуемой высадки англо-фарнцузов, правда, запруфать детальный план высадки не смог.
>>3234507Разница в том, что штурмовик - это полноценный ударный самолёт, а ИБ - это чаще всего способ получить из не всеuда удачного истребителя какое-никакое ударное средство, или, как говорят в таких случаях пиарщики (особенно американские), "дополнить возможности наших истребителей и расширить область их применения". В небольшом количестве случаев типа F-111 и F-14 это способ впарить "универсальный" ЛА - а по факту бомбардировщик с возможностью пуляться ракетами "воздух-воздух" дальнего радиуса действия и пушчонкой на всякий случай.
>>3234532Пишут, что ИСУ-122 были в тяжёлых САП, а СУ-100 - в средних. Но это, подозреваю, специфика инженерных служб.
Сам не знаю зачем, но решил пропатчить картинку. Выпустил новый патч и бесплатное dlc с набором техники новой нации. У кого еще какие замечания, комментарии, предложения, дополнения?
>>3234556Почему су-122 считается гаубицей, а су-152 и ису-152 нет? Почему нет StuH 42?Почему в ветке бритов есть ленд-лиз, а в ветке ссср нет?Почему матильда, а не кромвель или комета?Почему забыли про легкие танки?
>>3234556Черчилль имел 3-дюймовку. На тяж не тянет. Лонг Том не гаубица. 120мм не может быть тяжёлым миномётом.
>>3234258>Когда кто-то никогда не видел ночной горшок и поэтому путает его и кувшинЛОЛ, а ведь он действительно перепутал )))))))>что озвученное тобою - полная чушьЕсли то, что написано полная чушь то:Ты хуйню порешь, значит и мне можно Немцы сбросили англо-саксов в море т.к. их CAS у них не было и без штурмовых сау немцев не смогли даже из франции выгнать.>Не тебя ли с месяц или два назад в ликбез-треде тыкали носом в то, что это ни в одном глазу не штурмовик?Да не штурмовик, но бомбы с ракетами бросает. Танчики, грузовики, поезда, корабли, орудия помножает на 0.>Я лишь добавлю, что сейчас даже в Штатах признают, что в Западной Европе во время ВМВ у них штурмовиков не было.И чё?!>Я просто прозвище это впервые вижуПро что тебе и говорят, тыкатель ликбезный.>Разница в том, что штурмовик - это полноценный ударный самолётА начиналось всё с почему у янки не было штурмовых сау, а закончится всё как обычно, обсиранием совковых танчиков.
>>3234424>>3234556> Еще у кого то пожелания дополнения будут?Подписывайте плз, если танчики все знают, то арту на взгляд отличить не так просто, а в немецких и советских СУ просто запутаешься. И еще было бы прикольно число выпущенных до конца войны, чтобы можно было примерно оценить их роль, и игнорировать мемные полтора штурмтигра.Ну и раз всем берутся модели на конец войны, британцам лучше наверно поставить файрфлай или кромвель вместо матильды.
>>3234556Вместо "Матильды" должен быть "Шерман" британского образца или A27, средняя ПТ-САУ - скорее "Арчер", миномёт у нагличан никак не тяжёлый, янки ты всё ещё зенитками обделил, а британцам надо было 3,7-дюймовую давать. И ЗСУ у них тоже были, на шасси "Крусейдера".
>>3234608160-мм миномёт имеет мину массой под 41 кг, 120-мм - 16 кг. Разница более чем в два раза. Так что узбагойся.
>>3234588>ЛОЛ, а ведь он действительно перепутал )))))))Упырь мел, подсос скобочный.>Немцы сбросили англо-саксов в море т.к. их CAS у них не было и без штурмовых сау немцев не смогли даже из франции выгнать.Ну а хули бы и нет, например?>Да не штурмовик, но бомбы с ракетами бросает.С точностью +-лапоть по карте.>Танчики, грузовики, поезда, корабли, орудия помножает на 0.>ТанчикиВыше есть сцылко на видос, где со статистикой изложено про результативность таких действий.>И чё?!А то, что у вас методичка устарела, копротивление бесполезно.>Про что тебе и говорят, тыкатель ликбезный.Что мне говорят? Что вы матчасти не знаете, а только прiзвища?>а закончится всё как обычно, обсиранием совковых танчиковУёбывай барину жопу лизать, Ванга херова.
>>3233955>Какая точность ты о чём? Решает не точность, а количество самолёто-вылетов и количество вагонов снарядов выпущенноеБля, ебать, наверное также думали в Южном Фронте на Миусе в июле 1943. Щас проведем часовую артподготовку, куда там полетит, нам похую, разведка это для петухов из штабов других фронтов, я Толбухин ебать, я генерал-полковник нахуй!
>>3234262>А откуда у них эта тенденция, если этих танков так мало выпустили? Вот эту хуйню с 1000 метров хуй отличишь. А их выпустили несколько тысяч, самая массовая модификация с 1943. Так что да, когда каждый пазик начал выглядеть так, все начали постоянно докладывать об уничтоженных Т-6.
>>3234247>но какое-никакое танкостроение всё же былоИменно что "какое-то", опять же активизировались они уже во второй половине 30-х, когда новая война уже была очевидна>и послевоенные танки жеЭто на какие? Я что-то не помню чтобы однополосной стабилизатор был на М46/47/48>>3234404>Даже опыт КВ-2 показывал чт онет ничего невозможногоЗапихать то можно, но в баллистике соснешь
>>3234654>Я что-то не помню чтобы однополосной стабилизатор был на М46/47/48Они там и были, нет? Двухплоскостные появились только на M48 со 105-мм орудиями, и то только на неамериканских.
>>3234669>Они там и были, нет?Я помню что во всех встречавшихся мне источниках указывалсь что не было никаких стабилизаторов на линейке паттонов и М103, хотя рабочий двуполостной стабилизатор был уже на опытных танках в середине войны
>>3234484>Пошли манёвры.Что такое? Т.е. их не начали сосредотачивать в IX и XIX TACах?>То же самое и про тебяНу давай, попробуй опровергнуть, то что я сказал по этому поводу.>Первое, что пришло в голову Лучше бы ЧИФ и дальше по танчикам лазал.- Какой был самый эффективный самолет союзников для работе по земле?- Разные ответы- Нет, это истребители.Ну раз это не они, то кто-же тогда? А вот ответа кто из союзнических литаков наколотил больше всего живой силы, и разной техники (не обязательно броне) Чиф не дал. >Перед всем честным народом в авиамузее безбожно шеймит эти твои швитые американские литакиА опозорил себя так и не дав ответа. Попробуй еще раз за америку рассказать.>Потому, блядь, что fighter-bomber - это ИБ/МФИ, а штурмовик - это ground attack aircraft. Разницу между этими вещами даже педивкия знает, но только не наши копротивляющиеся за заокиянских бар.Да? Ну давай расскажи нам, что такое - полноценный ударный самолёт.Благо можно будет сравнить "полноценный ударный самолёт" с "неполноценным". А потом еще вспомнить кое-что интересное из истории наших ШАПов. Но сначала ждём ответы от "специалиста".
>>3234556Поддерживаю вот этого>>3234565 что тут намешана хуйня и некоторые попадания не делают её нормальной.Только для примера.>Почему су-122 считается гаубицей, а су-152 и ису-152 нет?Справедливый вопрос. И документы нам показывают, что военные вполне предполагали гаубичные роли для СУ-152.Требования на "152-мм" самоходную пушку на шасси танка КВ-1С"Утверждены начальником ГАУ КА генерал-полковником артиллерии Яковлевым Н.Д."...при прорыве оборонительной полосы противника, а также для борьбы с артиллерией противника и обстрела тыла"А что у тебя. И так можно разбирать почти каждую позицию.
>>3234519>полноценный ударный самолётИ чем же Ил или Хс-129 полноценнее любого из файтер бомберов тех лет?
>>3234869>Что такое?A-36 были переоборудованы, P-47 использовались как есть. Так что "эрзац" здесь притянут за уши.>Ну давай, попробуй опровергнуть, то что я сказал по этому поводу.Выше всё уже было сказано. Я не попугай, чтоб столько раз одно и то же повторять.>Лучше бы ЧИФ и дальше по танчикам лазал.Тебя не спросил, ага.>А вот ответа кто из союзнических литаков наколотил больше всего живой силы, и разной техники (не обязательно броне) Чиф не дал.>А опозорил себя так и не дав ответа.Дал, ты просто прослушал, и что особенно позорно для такого фаната, это твой возлюбленный P-47.Но вообще, это доёбки до мышей. Силишься заштопать манямирок? Ну так это не ко мне.>Попробуй еще раз за америку рассказать.Слушай, холуй, не моё дело тебе методичку обновлять.>Да? Ну давай расскажи нам, что такое - полноценный ударный самолёт.Я тебе, блядь, педивикию ещё не пересказывал? Что ты хочешь от меня услышать? Что твоя бочка с пулемётами ни в пикирование, ни в огневую мощь, ни в прицельный огонь не могла?>А потом еще вспомнить кое-что интересное из истории наших ШАПов.Нешто ты мне решил пересказать стародавний тред про Ил-2? Не трудись, я с ним знаком.>Но сначала ждём ответы от "специалиста".Да уж куда мне до гуру боевых картинок.
>>3234644Ты где там А-19 нашел ммм? В СУ-122? Там М-30 стояла.>>3234654>Запихать то можно, но в баллистике соснешьДля штурмового орудия это совсем не критично. Оно под прямую наводку пилится. А с самоходными пушками у янки все было ОК.
Почему после ВМВ в серийку не пошли самоходные пушки и гаубицы? С механизацией артиллерии амеры бы имели абсолютный топ среди ВС мира в 1950-е. Учитывая ещё и поголовную моторизацию пехоты.
>>3234254бтв. Когда союзники начали свои операции в италии и франции, они недооценили количество тяжелых танков у противника из-за чего их м4и прочие британские повозки имел весьма бледный вид собственно спасало их только тотальное превосходство во всём остальном. Но танками с которыми у них были проблемы это не тигры которых на западном фронте по начало было хуй да нихуя собственно как они и рассчитывали а пантеры которые бедным янкам тоже взять нечем было.
>>3234459Не толсто, а очень даже. Основные потери РККА до неудачных наступательных операций 42-го это пленные при окружении (причины окружения — отдельная история), большая часть из которых даже не успела принять бой. На тех участках где собственно шли бои немцы вполне натурально закидывали мясом русских. У немцев основные потери в этот период — смерть раненых в госпиталях, которые в сводки боевых потерь не попадали.
>>3234945Сначала не было денег, потом все загорелись ракетами, а ещё была идиотская доктрина, что буксируемая артиллерия может нестись со скоростью грузовика по хорошей дороге, да ещё и дешевле. Но вообще, это скорее в ликбез.
>>3234959>а пантеры которые бедным янкам тоже взять нечем было.Так и англичанам тоже нечем, испытания во Франции подтвердили.>>3234966Артиллерия, ПТР, мины, шестовые кумулятивные заряды, ручные и ружейные противотанковые гранаты. В самом конце войны чуть-чуть РПГ и БО.>>3234968А пруфы этому?>>3234983"Шерманы" же.
>>3234991И как вся конструкции, кроме, может быть, общей аэродинамики делает штурмовик полноценнее файтер бомбера?
>>3235001Тем что он ебал в рот МЗА меньше 20мм, а больше 40 ещё и обгонял.Представляю как амеры бы умылись мочой пытаясь сбивать Ил-2 из фитикалов.
>>3235006>меньше 20ммА основа немецкой МЗА состояла из 20мм и 37мм пушек.>обгонялБоюсь даже представить гонку Ила и снаряда с начальной скоростью 800 м/c.>фитикаловА чего не с М15 и Бофорсов?
>>3234998>Так и англичанам тоже нечем, испытания во Франции подтвердили.17-фунтовка смотрит с недоумением...
>>3235016>А основа немецкой МЗА состояла из 20мм и 37мм пушек.Что не мешало им называть дед-2 бетонфлюгцойгом и железным густавом.>Боюсь даже представить гонку Ила и снаряда с начальной скоростью 800 м/c.Ясно.>А чего не с М15 и Бофорсов?М15 говно уровня понабирал несовместимых итемов™ без баллистики и скорости наводки, а бофорсы все были на флоте.>>3235017На борта разве что. Ставить 76,2/55 в один ряд с каким-нибудь БС-3 моветон.
>>3235025>бетонфлюгцойгом и железным густавомДвадцать три тысячи самолётов тоже потерять не помешало.>М15 говно уровня понабирал несовместимых итемов™ без баллистики и скорости наводки, а бофорсы все были на флотеТы предложения из случайных слов генерируешь пытаясь умным показаться?
>>3235035>Двадцать три тысячи самолётов тоже потерять не помешало.Каждый третий произведённый самолёт - Ил-2, треть потерь авиации - Ил-2.Но лучше не летать, не терять и в мемуарах дрочить на к/д.
>>3235095Опять хуйня. Штуг c F серии уже противотанковая сау. Хэллкет это легкая САУ. Средняя там М10 будет. Су 122 - штурмовая самоходка.А-19 средняя пушка? Охуеть...
>>3235116Мне картинки луркать лень, но я верю что рано или поздно вы осилите выдать королевской армии их родного кромвеля. Поделите арту на полковую/дивизионную/корпусную. Вспомните про легкие танки. Вспомните про StuH 42. Вернете нагличанам Скинка. И т.д и т.п.
>>3234615>Упырь мел, подсос скобочный.>Ну а хули бы и нет, например?>Выше всё уже было сказано. Я не попугай, чтоб столько раз одно и то же повторять.>Тебя не спросил, ага.>Слушай, холуй, не моё дело тебе методичку обновлять.>Я тебе, блядь, педивикию ещё не пересказывал? >Да практически во всей конструкции, кроме, может быть, общей аэродинамики.Вот, узнаю нормальные аргументы, теперь всё пойдёт! ))))>Выше есть сцылко на видос, где со статистикой изложено про результативность таких действий.Ещё раз, если авиация не работает, то англосаксы тонут в ламаше, возразишь так же как и прошлый раз, да?Т.е. получается япы могли артиллерией бороться>Что мне говорят? Что вы матчасти не знаете, а только прiзвища?Любитель ночных горшков, вот не тебе об этом кукарекатьговорить.>Нешто ты мне решил пересказать стародавний тред про Ил-2? Не трудись, я с ним знаком.Даааа.... ладно, ты сидел на сухом 15 лет назад?!>Уёбывай барину жопу лизать, Ванга херова. Пиздуй обратно в /b/ откуда ты приполз, мемасный эксперт.Ничего по делу возразить не можешь, а лезешь.>>3235006>Представляю как амеры бы умылись мочой пытаясь сбивать Ил-2 из фитикалов.>На 25 июня 1950 г., когда началась война в Корее, северяне имели 93 Ил-10 и УИл-10... К концу августа северокорейская авиация располагала 20 исправными штурмовикамиКонечно, не все они были сбиты самолётами, часть зенитки и часть не боевые. Но все что были сбиты самолётами были сбиты фифтикалами.
>>3234930>A-36 были переоборудованы, P-47 использовались как есть. Так что "эрзац" здесь притянут за уши.Они были переоборудованы, но не смотря на это не справлялись с ролью пикировщика. Джаг не был, занимался работай по земле великолепно. Хмм?Действительно, пожалуй притянут.>Выше всё уже было сказаноЧто было сказано? Я сказал, увеличение калибра, увеличение числа, повышение точности через траекторию. НИ одного аргументированного возражения от тебя не было. Так, что давай ты не будешь пиздеть про Я не попугай, чтоб столько раз одно и то же повторять.>Дал, ты просто прослушалКакой жи я тупой. Ну ничего, сейчас ты как тайминг то дашь с того видео где он даёт ответ - какой из самолётов западных союзников лучше всех работал по земле. Благо там до конца видео всего ничего от самого вопроса.>Но вообще, это доёбки до мышей. Силишься заштопать манямирок? Ну так это не ко мне.Так, погоди Неужели там нет ответа? И ты решил съехать с темы?>Слушай, холуй, не моё дело тебе методичку обновлять.Быстро же ты порвался. Осталось только хохла во мне задетектить.>Я тебе, блядь, педивикию ещё не пересказывал?Викижопию ты можешь не пересказывать. Там любой дурачок навроде тебя может править текст.>то ты хочешь от меня услышать?Что такое полноценный ударный самолёт. В виде критериев.>Что твоя бочка с пулемётами ни в пикирование, ни в огневую мощь, ни в прицельный огонь не могла?Это мы разберем когда услышим критерии полноценного ударного самолёта.>Нешто ты мне решил пересказать стародавний тред про Ил-2?Ньюфаг не палится. Только на абучане в /wm этих тредов было десятками. А ведь были еще и до этого треды.>Да уж куда мне до гуру боевых картинок.В теме во ВМВ приведены 3 пикчи болта. Одна пичка штуки и одна - намекающая на болт. Тебе стоить подучить что такое боевые картиночки.
>>3233712 (OP)>pic2Это ж какой наркоман додумался сравнивать тигру-2 с Т-34/76, шерманом и, прости господи, 7TP? Поглядеть бы цены на Ис-3, Суперпершинг, Т29 и подобные ёбы.Алсо, интересно, сколько Маус стоил.
>>3235207Ты про это Для уравновешивания и обеспечения плавности наведения в вертикальной плоскости M3A1 снабжалась компенсатором пружинного типа.?
>>3235225>Вот, узнаю нормальные аргументы, теперь всё пойдёт!Твои-то сильно лучше?>Ещё раз, если авиация не работает, то англосаксы тонут в ламаше, возразишь так же как и прошлый раз, да?>Т.е. получается япы могли артиллерией боротьсяЧто это за сок мозга?>ладно, ты сидел на сухом 15 лет назад?!А чего не на ВИФе, например? или сразу в ФИДО? Ну раз уж тряхнуть стариной, так по-полной, не?>Пиздуй обратно в /b/ откуда ты приполз, мемасный эксперт.Это ты пиздуй в ту клоаку, откуда ты вылез со своими охуительными историями.>Ничего по делу возразить не можешь, а лезешь.Так тебе всё об стенку горох, ты свою пропагандистскую шарманку завёл и похуй тебе.
>>3235330>Алсо, интересно, сколько Маус стоил. 190 тонн ценного металла он стоил. Металла которого хватило бы на 3-4 Пантеры или 6-8 Pz 4 разных модификаций. Еще и дефицитную горючку на этот кусок говна тратили.
>>3235313>Они были переоборудованы, но не смотря на это не справлялись с ролью пикировщика.Не справлялись в каком ключе? С точки зрения бомбовой нагрузки?>Джаг не был, занимался работай по земле великолепно.Ну если исходить из приницпа moar dakka, то да, работал. Куда-нибудь чем-нибудь да попадал когда-нибудь. Только вот в качестве огневой поддержки войск это приводить смешно.>Что было сказано?Что твои теоретические принципы на Западном фронте англосаксами не реализовывались примерно никак.>НИ одного аргументированного возражения от тебя не было.По всем трём было.>Какой жи я тупой.Догадался, надо же.>Ну ничего, сейчас ты как тайминг то дашь с того видео где он даёт ответ40:42-40:43.>Быстро же ты порвался. Осталось только хохла во мне задетектить.Ну с такими контраргументами ты недалеко ушёл, тащемта.>Викижопию ты можешь не пересказывать. Там любой дурачок навроде тебя может править текст.Ну так и ты можешь там войну правок поустраивать, хули. Так что не мажься и иди матчасть учи.>Это мы разберем когда услышим критерии полноценного ударного самолёта.Маневрируешь?>Ньюфаг не палится.Да уж куда мне до таких закалённых постеров мартышек и хлопковых изделий, правда что.>Только на абучане в /wm этих тредов было десятками. А ведь были еще и до этого треды.Только вот ходили они по большей части по кругу, как и вообще все подобные дискуссии.>Тебе стоить подучить что такое боевые картиночки.Ну я ж говорю, гуру.
>>3235339>Металла которого хватило бы на 3-4 Пантеры или 6-8 Pz 4 разных модификацийРуками собирать? Ну да, опытные мастерские можно было бы переоборудовать в цеха уровня /b/, и прикинуть что один опытный конструктор может варить за целую бригаду - на то ж у него одного стаж больше чем у всей этой бригады.Каждый раз с этого "1 выпущенный Моус/КТ/Тигорь = 100/50/20 неродившихся четёрок" как в первый раз. >Еще и дефицитную горючку на этот кусок говна тратили. О куда-либо вообще когда-либо самостоятельно проезжал больше 50 метров? >>3235006>пытаясь сбивать Ил-2 из фитикаловА кагбе что помешало бы? Ну, да, на него надо побольше БК фифтикалов чем на большинство схожих целей. Но не то чтобы в разы.
>>3235313>Что такое полноценный ударный самолёт. В виде критериев.Тезисно: специально разработан иил существенно модифицирован; защищён от огня наличных противовоздушных средств противника (пулемётов, в какой-то степени МЗА); несёт пушечное и бомбовое (позже - пушечное и ракетно-бомбовое) вооружение; способность к заходу на атаку на низких скоростях и/или пикированию. Это касается периода ВМВ, само собой.
>>3235361Зря про острый недостаток горючего не вспоминаешь. Ну да, жрал "Тигр" горючку, покуда вёз свою здоровенную пушку за толстой бронёй к полю боя. А дальше садился в засаду и расходовал её самый мизер. А альтернативные "четвёрки" что, воздухом заправлять надо было? Где там выигрыш-то?
>>3235380>Ну да, жрал "Тигр" горючку, покуда вёз свою здоровенную пушку за толстой бронёй к полю боя. А дальше садился в засаду и расходовал её самый мизерЧобля?>>3235379>защищён от огня наличных противовоздушных средств противника (пулемётов, в какой-то степени МЗА)Ил-2 не ударный самолёт?
Че-то вы в пустые оскорбления скатились, я даже нить дискуссии потерял, вот вам лучше картинок интересных.
>>3235361Это еще не худший образчик.Есть экземпляры,что на полном серьезе считают металл,потраченый например на строительство Атлантического вала и пытаются его конвертировать в Пантеры.Как будто потолок танкостроения-это количество проката черного металла.Еще один даун переводил немецкие алюминиевые ящики для мин и прочие в Мессершмиты.
Одна из ошибок Гитлера была в формировании войск СС как второго вермахта. Туда засунули кучу танков, арты и автомашин, которые были нужнее профи из вермахта. И это во время тотального дефицита во всем. По уму надо было ограничить роль войск сс как карателей и добровольческих сил народов Европы. Добровольческих пехотных, горнопехотных и кавалерийских дивизий СС из всяких бельгийцев, датчан, голландцев, галичан должно было хватить с избытком для того, чтобы дать почувствовать Гиммлеру себя генералом и набрать мотивированных пехотанов на второстепенные и мясорезные участки фронта. Но вместо этого стали делать танковые и моторизованные дивизии СС, безбожно транжиря ресурсы.
У войск СС было пять танковых корпусов, что эквивалентны танковой армии РККА по численности бтт и воинов. А у РККА было всего 6 ТА в 1944-45гг. Хотя не все, конечно, эсэсовские ТК дотягивали до нашей ТА, но тем не менее силища была немеряная.
>>3235431Если не учитывать всякие нац соединения, то танковые части СС создавались как своего рода гвардия, которая на ключевом участке фронта должна сыграть свою ключевую роль в переломе хода сражения, как под Харьковом, когда Дас Райх накачали солдатами, бронетехникой и приоритетным снабжением и отправили переламывать ход сражения.
>>3235434Ты посмотрел на состав одного первого из них и экстраполировал. 1 из них никогда не участвовал в бою и использовался только для переформирования другогосчитай уже 4. Другие по составу дерьмо, некоторые совсем.
>>3235457Да без разницы, можно суммировать существовавшие 7 танковых и 8 моторизованных дивизий. У Ссср для сравнения было всего 24 тк и 14 мехк + 2 тд и 2 мсд в Забайкалье.
>>3235465Разница большая. О чем разговор то был? Давай тогда уж посчитаем сколько танковых и моторизированных дивизий сс было на фронте.
>>32354572-й ТК СС был норм состава. Другое дело, что в ТА РККА было больше вспомогательных подразделений.
>>3235471Так первый и второй еще можно натянуть по составу до та ссср, и то второй в зависимости от года можно поспорить. Остальные даже не близко. И это эквиваленты?
>>3235434А в этом своем посте, ты указываешь на 5 ТК СС и сравниваешь их с : ТФ РККА, очевидно подразумевая что они и по количеству подразделений и по составу примерно равны. 5 или 6 в конце концов не такая уж и разница, вроде бы?Но при ближайшем рассмотрении соотношение выходит не 5 к 6, а 2 к 6, и две ТК курильшика в добавок. Вот и все что я хотел сказать.
>>3235434У нас были ТК и МК в Ударных Армиях, и в каждой общевойсковой как минимум один ОТП/ОТБр, в основном, на ленд-лизовских танках. В кавалерийских корпусах тоже были танки. Та шо не надо пиздить, танков с 43 у нас было овердохуя практически на каждом фронте, немцам было очень тяжело их контрить в обороне без привлечения моторизованных и танковых дивизий.Другой вопрос, что для многих советских генералов организованной сбор и ввод в сражение танков был тяжелейшей задачей, не говоря про управление частями в бою и взаимодействие с другими войсками.
>>3235522Кстати, в фильме Письма с Иводзимы правдиво показано, что японцы целенаправленно отстреливали американских санитаров как важный юнит или это все госдеповская пропаганда и они их никак не выделяли как первоочередную цель?
>>3235431> Туда засунули кучу танков, арты и автомашин, которые были нужнее профи из вермахта.Ну вообще к 42-43 году войска СС тоже поднабрались опыта, да и изначально их подготовкой занимались офицеры вермахта. Я не думаю, что что-то бы принципиально изменилось, если бы эти части были частью вермахта, тем более они находились в оперативном подчинении у него. Разве что потери у них были бы поменьше, да побольше бы в плен попало.> обровольческих пехотных, горнопехотных и кавалерийских дивизий СС из всяких бельгийцев, датчан, голландцев, галичанНадо различать собственно войска СС, состоявшие из немцев и "арийцев", и войска при СС со всяким сбродом вроде галитчины и казаков. Первых хорошо снабжали, но и воевали они неплохо, вторых снабжали по остаточному принципу, а занимались они в основном военными преступлениями.> безбожно транжиря ресурсыТы так пишешь "транжируя", как будто танковые корпуса СС не доезжали до фронта и не участвовали в боях.
>>3235391>Чобля?Про тактику тяжелотанковых батальонов читать не пробовал?>Ил-2 не ударный самолёт?И тут ты так охуенно докажешь неэффективность его бронезащиты.>>3235430Не нашёл, чего возразить, а хрюкнуть надо?>>3235395>>3235398Хорошо, годно.
>>3235401Ну алюминиевые ящики для мин - это и правда перебор, безотносительно "Мессеров".>>3235403Можно подумать, линкоры бы немцам хоть чем-то помогли.>>3235431Удвою.
>>3235549>Первых хорошо снабжали, но и воевали они неплохо, вторых снабжали по остаточному принципу, а занимались они в основном военными преступлениями.Охлол. Войска СС все занимались военными преступлениями, а что до снабжения, то Вермахт подрезал их на кажлом ходу, оттуда чехословацкие РП вместо MG.34, второсортные пистолет-пулемёты, чехословацкие, польские и бельгийские винтовки и пистолеты и т.п. Да, иногда они могли покуражиться, как, скажем, с ПТР, но это скорее исключение, чем правило.
>>3235547ХЗ. Здесь нужен или перевод их БУ, или вменяемый японист, и того, и другого сыскать будет сложно.
>>3235657>Охлол. Войска СС все занимались военными преступлениями,Ну, я сомневаюсь что "Мертвая голова" расстреливала евреев прямой наводкой. Инбифо Ля-Парадиз.
>>3235358>Не справлялись в каком ключе?Ограничение угла пикирования, а как следствие - уменьшение точности бомбометания.>Куда-нибудь чем-нибудь да попадал когда-нибудь.Это мы тоже сравним. После уточнения критериев.>Что твои теоретические принципы на Западном фронте англосаксами не реализовывались примерно никак.Ну да. Начали летать с 3.5" M8, закончили с 5" HVAR. Сперва и 4 норм, а под конец и 10 маловато. Вообще никак, ага.>По всем трём было.номер поста и конкретная цитаты.>Догадался, надо же>40:42-40:43.Начнём с 40:29(Ч)иф - What was the western allies most effective ground attaсk aircraft?40:37(З)рители - Tornado(Ч) - Tornado (З) - Jug(З) - Thunderbolt(Ч) - Thunderbolt, yeah the Jug(З) - A, ahh... Typhoon(Ч)- Typhoon(Ч) - none of the above40:48Зрители называют свои варианты. Чиф повторяет их, подтверждая что услышал, затем говорит, что никто из перечисленных. Всё. Твой тайминг, с якобы ответом Чифа, находится внутри этого промежутка. Ты шизоид?Или пора поставить акустическое техно - Буратино ОП был тупой.>Ну с такими контраргументами Просишь доказательство слов. Получаешь видео, в котором ответ так и дан. Замечаешь это, в ответ слышишь про "методички холуёв", а также пиздёж с таймингом, что разобрано выше.>Так что не мажься и иди матчасть учи"Эти ваши прозвища тупые, ничего не знал про них". "А нагрузка у P-47 это ракеты" Посылает учить матчасть. Ухх.>Маневрируешь?Жду, благо я дождался. Сейчас еще пару моментов уточним и начнём.>Только вот ходили они по большей части по кругуФакт в том, что ты о них не знал, а решил выебнуться одним тредом.>Ну я ж говорюТы лучше не говори, а выучи.Ну и два уточнения>несёт пушечное и бомбовоеКалибр пушек? (какой минимальный)>способность к заходу на атаку на низких скоростяхкаких именно скоростях какой диапазон (от - до) (Км/ч)
>>3235657Военными преступлениями в той или иной форме занимались все, речь о том, что национальные части ничем кроме них не отличились.
>>3235877>Ограничение угла пикирования, а как следствие - уменьшение точности бомбометания.И ты, конечно, это всё можешь наглядно показать в сравнении с другими образцами? Хотя бы даже с другими пикировщиками союзников на европейском ТВД.>Ну да. Начали летать с 3.5" M8, закончили с 5" HVAR.В точности как с РС-82 и РС-132. И обрати внимание, калибры сопоставимые.>номер поста и конкретная цитаты.>>3233716Там несколько подряд.>(Ч) - Thunderbolt, yeah the JugТо есть этот ответ тебя не устраивает? Или ты его и так не знал без этого видео?>Твой тайминг, с якобы ответом Чифа, находится внутри этого промежутка.Ты решил всерьёз доебаться до мышей, я чувствую?Тогда ты не будешь против, если я доебусь до твоей боевой картинки? >>3234350Последствия боя с истребителем выдаёшь за штурмовку?>Просишь доказательство слов. Получаешь видео, в котором ответ так и дан. Замечаешь это, в ответ слышишь про "методички холуёв", а также пиздёж с таймингом, что разобрано вышеПиздёж - это у тебя. А вообще, докажи ещё, что не холуй. Пока всё, что я вижу, - это раболепные визги в защиту заокеанских хозяев и вялые потуги в троллинг.>"Эти ваши прозвища тупые, ничего не знал про них""Знал" и "ожидал увидеть" - две большие разницы. Ну и да, использование прозвищ, привычных для янки, конечно, тоже палевно.>"А нагрузка у P-47 это ракеты"Сам же первым же делом пишет про ракеты. "Ты шизоид?">Посылает учить матчасть.Ну ты как послушный холоп и пошёл.>Жду, благо я дождался. Сейчас еще пару моментов уточним и начнёмМного_ходов_очка.>Факт в том, что ты о них не знал, а решил выебнуться одним тредом.Ты у нас не только гуру боевых картинок, но и мастер диагноза по аватарке?>Ты лучше не говори, а выучи.NO U>Калибр пушек? (какой минимальный)Ну пушки обычно начинаются после 15 мм. Вообще, непринципиально, потому что в начале ВМВ далеко не у всех автопушки вообще были на самолётах. Конечно, более мощные орудия понадобятся в ходе войны, но это уже зависит от возможностей конструкции.>каких именно скоростях какой диапазон (от - до) (Км/ч)Ну вполне очевидно, что 400 км/ч - это уже запредельно, тогда это и так был порог высоких скоростей. Скорости порядка 150-200 км/ч, с другой стороны, делают самолёт летающей мишенью. Следовательно, стоит говорить о цифрах порядка 225-350 (или даже 300) км/ч.
Чет только ВМВ все обсуждаете. Давайте по Первой чего. На дворе январь 1916. Партия и правительство странанейм поручили вам провести крупное наступление которое должно если и не привести к победе в этом году, то очень серьезно подорвать силы противника, что в последствии станет одним из залогов будущей победе. Что делать будете, как войну воевать? Страну сами выбирайте, но лично меня больше всего интересует положение на Западном Фронте и что нужно делать с ним, учитывая, что все уже отлично окопались. Или, возможно, вместо попытки лбом пробить оборону лучше было бы прибегнуть к так называемой стратегии непрямых действий и сконцентрировать силы на каком то второстепенном/не очевидном направлении и нанести там неожиданные удары Италия, Балканы, Турция?? А может быть открыть новые фронты и втянуть в войну кого то из третьих стран Скандинавия, например или Испания.
>>3236212Мы в экс-СССР, а здесь ПМВ это либо тема за которую стыдно, либо горько, либо визгливо и с красным знаменем. Тем более ВМВ, а верней ВОВ, окутана мистикой и является фундаментом оправдания ВСЕЙ советской истории (особенно всего не относящегося в ВОВ) и освещается в качестве Момента Истины для всего советского народа.
>>3236212Идея с Галлиополи была хорошей, в смысле не столько высадка, сколько идея бить сначала по слабому звену. Сама высадка могла бы быть лучше организована, но вообще надо было договариваться и одновременно наступать в Анатолии, Ираке, и возможно от Солоник и Добруджии, чтобы турция сколлапсировала. Дальше аналогичный синхронный удар по Болгарии, потом АВ, а потом и Германия.
>>3236225Вот у тебя сейчас двольно визгливо и получилось>окутана мистикойБудто с ПМВ не так>>3236212>провести крупное наступление которое должно если и не привести к победе в этом году, то очень серьезно подорвать силы противника, что в последствии станет одним из залогов будущей победе. По нормальному противнику это куча трупов и несколько десятков км приобретений в лучшем случае>? А может быть открыть новые фронты и втянуть в войну кого то из третьих стран Скандинавия, например или Испания.Погоды особо не сыграют, да и дураков в 16 уже мало былоИталия пример того как не надо влезать в ПМВСША - как надоТут правильно написано про действия против >>3236228 ТурцииА так потеря нейтралитета Швецией стала бы огромной проблемой для Германии и зашевилило бы балтику, но шведам нах это не надо, когда можно пилить гешефты
>>3236228А разумно ли было высаживаться именно в Проливах? Может быть менее многочисленный, но не менее эффективный десант был бы В Сирии, с занятием железной дороги в Алеппо и Адане? В итоге у турков так же бы рухнул фронт в Ираке и Палестине, координируя действия с русскими войсками на Кавказе далее можно было бы теснить турков в Анатолии и так и так выйти к Проливам по мере коллапсирования Османской Империи.
>>3236231> А разумно ли было высаживаться именно в Проливах?Ну там план был внезапно высадиться и занять Стамбул, если бы получилось, было бы найс. > с занятием железной дороги в Алеппо и АданеЭто было бы дальше от моря, наоборот понадобилось бы больше сил, чтобы удерживать связь с портами и дойти до железки. Вариант был поднять арабское восстание против турков, что англичане собственно и сделали.
>>3236268Что интересно, в лоре Кайзеррайха точка ответвления таймлайна - отказ кайзера начинать неограниченную подводную войну в 17 году, что означало невступление США в войну, что позволило германии выиграть в 1919: https://kaiserreich.fandom.com/wiki/Weltkrieg#1917 .
>>3236341К тому моменту как прибывшие на континент американские соединения вступили в бои, англофранцузы уже и так вытянули войну на своем горбу и ее итог был предрешен не зависимо от американских солдат. Вот если бы в твоем кайзерейхе придумали отмазку типа "США с 1914 соблюдали строжайший финансово-экономический нейтралитет", то тогда можно было бы пофантазировать.
>>3236413Ну там дальше другие отличия начинаются, вроде немцев сидящих весь 18г в обороне на западе, пока антанта закидывает линию гинденбурга трупами, и вместо этого фокусирующихся на выводе из войны Греции и Италии, с решающим немецким наступлением только в 19 году.Вообще ПМВ интереснее ВМВ именно тем, что результат был не очевиден до последнего полугода войны, в то время как в ВМВ в Декабре 1941 уже все было предрешено. Или даже в Июне-Августе 41г, современная западная историография сдвигает переломный момент все раньше, вплоть до Смоленска.
>>3236431> современная западная историография сдвигает переломный момент все раньшеТогда предлагаю сдвинуть на 22 июня или вообще еще раньше, когда там план Барбаросса был утвержден. Бисмарка не читали, дауны.
>>3236431>вроде немцев сидящих весь 18г в обороне на западе, пока антанта закидывает линию гинденбурга трупами, и вместо этого фокусирующихся на выводе из войны Греции и Италии, с решающим немецким наступлением только в 19 году.А жрали они что? В Германии был сильнейший продовольственный кризис, являвшийся одной из причин свержения монархии и общей потери воли и возможности к дальнейшему сопротивлению к концу войны. Собственно в 30е годы были сделаны выводы и даже в 1944-45 не было такой нехватки продовольствия как в 1918. Германия к 1918 была истощена экономически, в этом была причина поражения, а не в том, что они просто не сидели весь год в обороне. Гинденбургу даже пришлось демобилизовать часть солдат для отправки на работы в тыл.
>>3236431>в ВМВ в Декабре 1941 уже все было предрешеноБред какой-то, если честно. В 1942 году всё на ладан дышало – если бы войска на южном фронте не встали на тапки и не бросились бежать так, что их не смогли догнать, а упёрлись бы рогом, то их бы окружили, разгромили и ломанулись бы в открытую брешь, после чего Сталинград не набитый войсками был бы взят сходу, а возможно и Воронеж, и СССР потерял бы Волгу. После чего прошла бы операция на разгром войск севернее Сталинграда, которая готовилась, но не была осуществлена из-за борьбы за город.В 1942 Германия имела максимум численности войск, новую технику, способную бороться с любыми танками СССР, а у СССР ещё не было танковых армий образца зимы 1942.Если бы произошла такая катастрофа, то упирайся СССР на Кавказе - не упирайся, а он остался бы без нефти, без людей (в 42 доедали последние крохи призывников), без большей части продовольствия и без сил провести решительное контрнаступление, да и конфигурация фронта тому не способствовала бы. Скорее всего даже было бы принято решение сначала срезать Ржевский выступ, что вылилось бы в ещё более эпичный фейл, чем Марс, после чего наступил бы перелом уже в немецкую пользу.>Или даже в Июне-Августе 41г, современная западная историография сдвигает переломный момент все раньше, вплоть до Смоленска.Это какая-то новая блажь. Сначала писали про закидывание мясом, теперь про авантюрного Гитлера и слабую Германию в сравнении с СССР.Тоже, многие альтернативщики, когда рассуждают про то, что бы было, если бы Германия вышла на линию Архангельск-Астрахань, говорят про то, что СССР всё равно бы продолжил сопротивление. Я х/з, как они это себе представляют, без бензина, без промки, без еды и без людей. Сопротивление было бы уровня французского сопротивления с похрустыванием багетами разве что.На западе, видимо, плохо представляют какими титаническими усилиями войск и каким напряжением всех сил гражданского населения был достигнут перелом в 1942-43 после отсосного 41-го.Что-то вот нихуя не очевидно, что битва за Москву была выиграна под Смоленском, когда потом внезапно в полуторамиллионном фронте образуется гигантская дыра, которую затыкать некем.
>>3236441> Это какая-то новая блажь.Никакая она не новая. Это все из разряда "бедный Гитлер напал от безысходности и отчаяния, и тем самым спас всю Европу от красной чумы".
>>3236439Октябрьский переворот и брестский мир как ИРЛ, большевики сдают Украину, за счет нее немцы переживают зиму 1918-1919.>>3236441> На западе, видимо, плохо представляют какими титаническими усилиями войск и каким напряжением всех сил гражданского населения был достигнут перелом в 1942-43 после отсосного 41-го.Нормально представляют, основной тезис заключается в том, что потери, понесенные немцами в первые два месяца войны, и прерывание темпа наступления под Смоленском, сделали завершение войны до зимы невозможным, с чем перевели ее в войну на истощение, которая была для германии невыигрываемой при прочих равных. Т.е. иными словами, немцы могли выиграть только если бы СССР, как они планировали, прекратил бы организованное сопротивление после уничтожения первого эшелона. Вместо этого СССР продолжил поднимать дивизии в огромных количествах и, не смотря на очень большие потери и стратегические проебы вроде Киева и Вязьмы, стачивал танковые корпуса вермахта, основной стратегический инструмент Гитлера.> битва за Москву была выиграна под СмоленскомДаже не смотря на вяземскую катастрофу, взятие Москвы немцами в 1941 было уже нереально - дивизии истощены, в танковых оставалось по 30 танков из 200, снабжение не доходит, холод, голод. Тем временем у Жукова к Декабрю накопился большой резерв, который он придерживал для контрнаступления, которым он бы мог затыкать все локальные успехи немцев еще очень долго.> В 1942 году всё на ладан дышалоНу вообще 42 начался переменно-успешным контрнаступлениями РККА. Понятно, что на войне решает случай, но с 42 года СССР стабильно превосходит германию по военному производству и в 2 раза по численности на фронте, что позволяло переживать катастрофы вроде второго харькова и любанской операции. Например, Сталин и Гитлер оба сильно ошиблись в 42 году - первый под Харьковом, второй под Сталинградом, но цена ошибки, при сравнимых масштабах, для второго была гораздо выше.>>3236448Не придумывай, в западной академической историографии нет такой позиции даже близко.
>>3236451>дивизии истощены, в танковых оставалось по 30 танков из 200, снабжение не доходит, холод, голод.Словно РККА жировало тогда.>потери, понесенные немцами в первые два месяца войны, и прерывание темпа наступления под Смоленском, сделали завершение войны до зимы невозможнымПотери легко восполнили за зиму. Просто надо было не хернёй страдать, а сразу включаться в гонку на истощение, к 42-му СССР уже по сути исчерпал людские резервы, а Германия только начала их черпать.>с 42 года СССР стабильно превосходит Германию по военному производствуЧёт сомнительно. По производству танков и самолётов разве что, но не снарядов.
>>3236457> Словно РККА жировало тогда.У РККА тылы были за спиной, а у немцев закончились трофейные французские грузовички, железка за танковыми группами не успевала. > По производству танков и самолётов разве что, но не снарядов.Ну не по всему, да, но с конца 42-43 как раз ленд-лиз начинается, который заткнул все дыры. Ну и у немцев была очень плохая организация производства, пока шпеер к 44 не наладил.> к 42-му СССР уже по сути исчерпал людские резервы, а Германия только начала их черпатьКакое-то странное заявление, СССР до конца войны поддерживал отношение на фронте 1.5-2 к 1, не смотря на в 2-3 раза большие потери.
>>3236464>У РККА тылы были за спинойНу как тыла, промышленность на рельсах, провал снарядного производства, бомж-дивизии где даже пулеметов по штату не хватает, астровский эрзац Т-60 вместо танка.>Какое-то странное заявлениеТак призывной контингент остался на оккупированной территории, вся БССР+УССР, значительные районы РСФСР под немецким контролем.
>>3236470> Ну как тыла, промышленность на рельсах, провал снарядного производства, бомж-дивизии где даже пулеметов по штату не хватает, астровский эрзац Т-60 вместо танка.Да, но это лучше, чем положение немецких танковых корпусов, которых едой и теплыми вещами не снабжали, т.к. тоннажа только на патроны и снаряды хватало.> Так призывной контингент остался на оккупированной территории, вся БССР+УССР, значительные районы РСФСР под немецким контролем. Это не помешало РККА с декабря 41 по февраль 43 не только компенсировать потери, но и вырасти на 50%, все это до освобождения Украины и Белоруссии. Не похоже на исчерпание к 42.
>>3236464>не смотря на в 2-3 раза большие потериВ том-то и дело, что высокими были потери первого этапа войны, а потом у нас они упали, в 43 году уже удалось призвать массово призывников с освобождённых территорий и на один год подросших ребят. В 42-м же году ложка начала скрести дно из-за оккупации территорий и Сталину докладывали, что ещё 6 месяцев таких потерь и призывать будет некого.
>>3236473>все это до освобождения Украины и БелоруссииПро территории современного ЮФО и СКФО ты скромно умолчал, а ведь там сейчас 20 млн человек живёт, т.е. в 1942 миллионов 10-15 было под оккупацией, вполне себе можно и лишний миллион оттуда призвать после деоккупации.
>>3236488Было сказано "к 42", с начала 42 по начало 43 новых территорий почти не освободили, только потеряли и быстро вернули.
>>3236492>Было сказано "к 42"Да, правильно, я обкакался с формулировками. Скажем так, к началу Марса-Урана территорий где можно взять народ было минимум, т.о. провались Уран и последуй за этим немецкое наступление на север с разгромом Сталинградского фронта, возможно на следующий заход таких масштабов призывников бы уже и не хватило. После Урана и Сатурна освобождено достаточно много территории, плюс нанесли ощутимое поражение, вынудившее немцев отказаться от наступлений, так что можно было ещё пополнить войска как с освобождённых территорий, так и выписавшимися из лазаретов.
>>3235650>И тут ты так охуенно докажешь неэффективность его бронезащиты.Легко и просто. 5-7мм гомогенных бронелистов в формате пикрил бронекоробки и больше нигде. А вся требуха не закрытая бронекоробкой - деревянная. Причем нихуя не из даэдрической дельта-древесины. Бронебойные .50 ебут его насквозь в любое место фюзеляжа в направлениях отличных от прямо спереди/сзади. Про МЗА сколько-нибудь большего калибра и истребительные пушки и говорить нечего. Ил-2 был охуенно выдуманной машиной для своего времени, по защищённости превосходящей почти все аналоги начала войны. Но это не отменяло того факта что как и любой самолёт подобных ТТХ в конечном итоге он был оче оче оче хуёво защищён от огня наличных противовоздушных средств противника. Его преимущество - это разница между "оче оче оче хуёво" и "нихуя от слова совсем".
>>3236519>Бронебойные .50 ебут его насквозь в любое место фюзеляжа в направлениях отличных от прямо спереди/сзадиДа, а с 300м и меньше - вообще в любое.
>>3236451>Октябрьский переворот и брестский мир как ИРЛ, большевики сдают Украину, за счет нее немцы переживают зиму 1918-1919.То есть все как в реальности, но в реальности это не помогло, а в выдуманном мире точно такие же действия помогли. Неблохо.
>>3236519>5-7мм гомогенных бронелистовПод градусом на дальности (не забываем ещё и про высоту) охуенное подспорье. От чуть более чем полностью фугасных миненгешоссов которые разрывали незащищённые цели в хлам тем более.Да, хвост из говна это фейл.В любом случае защищённей машин не было ни у кого. Разве что хеншель с голыми движками при том что он на двух то еле в воздухе держался.
>>3236464>1943: 27Jul - 3,694,000>1944: 12 Mar - 2,904,000Вот это брехня и сказка, ведь всем известно, что в битвах на Миус-Фронте, на Днепре-Карпатах и под Ленинградом у немцев не было потерь, ну так, по 2-3 тыщи двухсотых и пленных, ну хуй с ним, может двадцатка в Корсунь-Шевченковском, но у совков там сотка тыщ минимум. Вики пиздеть не будет, так шо уноси свою дебильную агитку американских совков.
>>3236621Ну а разница могла быть это увольнения во Францию, сами подумайте, через несколько месяцев её проебут, куда увольняться? Солдатам нужно было отдохнуть от беспотерьного истребления сотен тыщь совков у Днепра, где у Вермахта, повторяю, потерь не было. 2 убитых 30 раненых и 3000 пленных не в счет
>>3236451> Октябрьский переворотКаждый раз в голос с этой попоболи, заставляющей мартых менять определения.
>>3236627>В первое десятилетие после революции она нередко именовалась Октябрьским переворотом, и это название не несло в себе негативного смысла (по крайней мере, в устах самих большевиков) и представлялось более научным в концепции единой революции 1917 года. В. И. Ленин, выступая на заседании ВЦИК 24 февраля 1918 года, говорил: «Конечно, приятно и легко бывает говорить рабочим, крестьянам и солдатам, приятно и легко бывало наблюдать, как после Октябрьского переворота революция шла вперёд…»; такое название можно встретить у Л. Д. Троцкого, А. В. Луначарского, Д. А. Фурманова, Н. И. Бухарина, М. А. Шолохова; и в статье Сталина, посвящённой первой годовщине Октября (1918), один из разделов назывался «Об октябрьском перевороте».
>>3236431>Ну там дальше другие отличия начинаются, вроде немцев сидящих весь 18г в обороне на западе, пока антанта закидывает линию гинденбурга трупамиХорошо, что в текущей реальности Антанта решила завалить линию Гинденбурга не трупами, а снарядамиhttps://vikond65.livejournal.com/968534.htmlКак бы в альтернативной реальности сидящие в обороне голодные немцы контрили одно орудие на 3 метра фронта? Прусскимъ духомъ?
>>3236830>Как бы в альтернативной реальности сидящие в обороне голодные немцы контрили одно орудие на 3 метра фронта? Прусскимъ духомъ? Освободившимися силами бывшего восточного фронта.
>>3236831>>Прусскимъ духомъ? >Освободившимися силами бывшего восточного фронта.Ага, вот эти ребята:Во-вторых, в ответ на приказ об отправке на Западный фронт подняли мятеж войска германского гарнизона Киева. Солдаты перебили своих офицеров и заняли оборону в казармах, категорически отказываясь покидать гостеприимную Украину. Вскоре мятеж был подавлен (для этого пришлось применить пулеметы), но все понимали, что это лишь первый звонок. Всегда славившаяся своей железной дисциплиной германская армия начала выходить из повиновения.
>>3236837Это произошло уже под конец в октябре. А войну на востоке кончили в марте 1918. Минимум полгода в запасе было перебросить ВВТ и пехотанов. Могли бы всё переместить на запад, но не сделали.
>>3236851>Это произошло уже под конец в октябре.В сентябре ж вроде>Могли бы всё переместить на запад, но не сделали.А чому? Игрок за Германию просто отвлёкся на другой конец карты и забыл про эти юниты?
>>3236831Ну так войска и так перебрасывали. Если не ошибаюсь, то к ноябрю 1918 и началу вывода немецких войск домой, на территориях бывшей РИ оккупированной немцами оставались преимущественно кавалерийские соединения, которые были бесполезны на Западном фронте, но более менее подходили теперь для просторов востока. А все что было худо бедно боеспособное перебрасывали в другие места. А вообще я понял суть этого мода Кайзеррайх. Там предлагается взять за основу все тоже самое что было в реальности, но в реальности это не помогло, а в моде про альтернативную историю помогает.
>>3236866>кавалерийские соединения, которые были бесполезны на Западном фронтеКавсоединения подходят в качестве подвижного резерва для парирования прорывов. При использовании лошадей просто как такси, а не как боевое средство.
>>3236604>В любом случае защищённей машин не было ни у кого.Разумеется, я это даже упомянул. Просто это никаким боком даже не приближается к "защищён от огня наличных противовоздушных средств противника (пулемётов, в какой-то степени МЗА)".
>>3236866>А вообще я понял суть этого мода Кайзеррайх. Там предлагается взять за основу все тоже самое что было в реальности, но в реальности это не помогло, а в моде про альтернативную историю помогает. Нет, ты не понял. В реальности тяжёлые наркотики упарывают омичи-полуёбки, а в Кайзеррайхе - сама реальность.
Короч, Кайзеррейх это тот случай, когда мемасик про прыщеблядскую дрочиловку оказался правдой. Ибо делали игру не шведские программисты на зарплате, а прыщавые альтхисторики на энтузиазме. Энтузиазме к чёрно-белым фоткам со штальхельмами и подкрученными усами.Кстати, а не запилить ли нам тут мини-обсуждение парадоксодрочилен по XX веку? В gsg треды захвачены любителями династий из лошадок и космическими малярами. Соседний с нами тред на wm захвачен оперативными операторами.Вопрос такой: а четвёртые утюги уже достигли играбельного состояния? Чтобы не стыдно было перекатиться с затёртых до дыр вторых? А то как не начну читать отзывы на торрентах, так сплошное нытьё о том, как AI аутирует с дивизиями, но вот если поставить ультра-мегамозг-мод, то он может даже изобразить линию фронта, но только если не присматриваться.
>>3237026>Вопрос такой: а четвёртые утюги уже достигли играбельного состояния? Скоро выходит новое большое дополнение с переделанной Францией и Испанией, системой оккупации. Игра в принципе и сейчас уже играбельная как таковая, но вообще подожди лучше еще 2-3 крупных dlc, если тебе спешить некуда и хочешь опробовать уже более менее комплексный продукт.
>>3237028>Игра в принципе и сейчас уже играбельная как таковаяКакие-нить моды на AI пользуешь? А то на него больше всего жалоб пишут.
Почему на фото бойцов РККА в 44-45 все в порядке с зубами, беззубых не видел ни разу, хотя маловероятно, что СССР могла обеспечить стоматологию при блицкриге?
>>3237026> а не запилить ли нам тут мини-обсуждение парадоксодрочилен по XX векуНе запилить, иди в парадоксотред в /gsg/: https://2ch.hk/gsg/res/908779.html .
>>3237066>Не запилить, иди в парадоксотред в /gsg/: https://2ch.hk/gsg/res/908779.html .>Oxxumoron>РПЦ>Горшок>Летов>Гоблин>митинги>ПутинОтличный парадоксотред, 10 утюгов из 10.
>>3235939>И ты, конечно, это всё можешь наглядно показать в сравнении с другими образцами?Изи. Самый известный пикировщик - Ju-87. Мог бомбить с отвесного пикирования. Шебм 0:18.>В точности как с РС-82 и РС-132Ты - как решали проблему с рассеиванием?Я - увеличение калибра, увеличение количестваТы - Врёти!Я - Привожу данныеТы - в точности как и у нас.Ты дебил? Ты дебил.>Там несколько подряд.Цитаты и номер поста. Ну или просто подтвердишь статус пиздабола.>То есть этот ответ тебя не устраивает?Это не ответ. Yeah относится к тому, что он услышал возглас - "Jug". Чиф же сказал - none of the aboveИтого - левое видео в котором так и не даётся ответ про most effective ground attaсk aircraft?. Твое банальное непонимание фраз. И соответственно очередное нулевое подтверждение своих слов.>Тогда ты не будешь против, если я доебусь до твоей боевой картинки?А ведь говорили тебе, дебилу - "учи что такое бАивИИ картинАчки".>Последствия боя с истребителем выдаёшь за штурмовку?Да? И где же в том посте хоть одно слово, что это последствия штурмовки?>Пиздёж - это у тебя. А вообще, докажи ещё, что не холуй. Пока всё, что я вижу, - это раболепные визги в защиту заокеанских хозяев и вялые потуги в троллинг.Ебать ты порвался во второй раз.>Ну и да, использование прозвищ, привычных для янки, конечно, тоже палевно.Юзать пиндосские прозвища пиндосских литаков это палево.Я тебе не говорил, что ты дебил? Ах, да....>Сам же первым же делом пишет про ракеты.В своём посте я привел фото болтов и с бомбами и со смешанным вооружением.И разве я не говорил тебе, что ты дебил?>Вообще, непринципиально, потому что в начале ВМВ далеко не у всех автопушки вообще были на самолётах.>несёт пушечное .... вооружениеТ.е. пушки нужны, но вообще не нужны.Всё, что нужно было знать о манятребованиях Опа хуя к штурмовику.>позже - пушечное и ракетно-бомбовоеОтсюда можно сделать вывод, что пикчи 2 и 3 это не штурмовики.>способность к заходу на атаку на низких скоростях>Ну вполне очевидно, что 400 км/ч - это уже запредельноОПу очевидно, откуда правда это ОЧЕВИДНО берется пояснить он не сможет.> стоит говорить о цифрах порядка 225-350Т.е. 400км/ч это запредельно, а 350 это уже низко. Ахуеть.Ну и да. Пик 4 тоже не штурмовик получается.
https://youtu.be/B-A5J7wP1UE?t=6970(с 1:56:10)Внезапные последствия разгрома Квантунской Армии для рядового анонимуса.
>>3238645Слушая про всякие микробы, бактерии, паразитов, вирусы и прочих тварей невольно приходишь к выводу, что меньше знаешь - крепче спишь. И чем больше узнаешь про какую то очередную заразную хероту, тем сильней боишься у себя ее обнаружить.
Почему немцев не остановили перед Киевом и Смоленском в августе 1941? Тогда ведь уже не было ни фактора внезапности, а много немецких войск воевали с окруженцами в западных окраинах СССР. Как это вообще стало возможно, что немцы отрезали Киев, пройдя 100+ км за сутки колоннами, они не боялись засад там, вроде той, которую Катуков потом под Москвой устроил, выбив им огромную кучу танков? Или у них весь блицкриг состоял из принципа "кто не рискует, тот пошел нахуй"?Почему советские мехкорпуса в Киеве сидели ровно до последнего момента? Не хватало простой пехоты для обороны или топлива, чтобы контратаки устраивать?
>>3239418>Не хватало простой пехоты для обороны или топлива, чтобы контратаки устраивать?Снарядов горючего боеприпасов запчастей пригодной к использованию техники. И понимания что же блять происходит вообще.
Пару раз встречал информацию, что немецкие диверсионные группы начали забрасываться через границу еще 20-21 июня с целью перерезания линий связи и отстрела разных связистов, короче говоря нарушение сообщения. Это правда? И по мере дальнейшего наступления немцев были ли аналогичные действия? То есть чтобы когда армия наносит удар по какому то участку фронта, в первые же часты информация об этом не могла распространиться дальше места наступления так как связь нарушена. Такое возможно?
Перевод инструкции Геббельса относительно описаний действий советских солдат после обороны Севастополя.Имперское министерство народного просвещения и пропагандыИнвентаризационный номер RV 1-180/42-51-11,5Берлин 13 июля 1942 годаНачальнику отдела пропаганды штаба ВермахтаКасательно инструкций по ведению пропаганды, высказанных господином министром пропаганды.Различные репортажи последних дней по радио, освещающие бои за Севастополь, а также отчеты, сделанные зарубежными журналистами после Севастополя, со слов немецких офицеров, вынудили министра пропаганды доктора Геббельса на конференции министров рейха 7 и 9 июля выступить и высказать свое мнение относительно освещения действий Советов и их оценки. Общие положения и инструкции господина министра сведены ниже:В последние дни мы получили острые и шокирующие отчеты о боевых действиях. Однако есть опасность неправильного восприятия части немецкого народа и неправильных выводов из представленной информации. Многочисленные формулировки в этих отчетах психологически исключительно опасны. Появляется впечатление, что и у Советов есть идеи, которые вдохновляют их солдат на фанатическое и героическое сопротивление и они стоически переносят лишения в интересах продолжения сопротивления и ведения войны. Это впечатление распространяется настолько, что есть впечатление что тысячи солдат и гражданских, включая женщин и детей готовы взлететь на воздух или дать себя завалить заживо в бункерах, но не сдаться. Так при атаке на один завод в котором «настоящие большевики, комсомольцы и фанатично преданные идее комиссары» осуществляли сопротивление до последнего вздоха последнего солдата.В таком же духе идут отчеты иностранных корреспондентов, записанные на основании рассказов немецких офицеров. Один офицер заметил, что русские «по-настоящему героически» дерутся и сказал: «Комиссары проводят работу, они создают железную дисциплину, кто отступит – расстреливается». Еще один отчет даже говорит следующее: «Секретом силы русского сопротивления является институт политических комиссаров...». Таким образом политические комиссары, наличие которых в немецком вермахте категорически отвергается, вдруг становятся героями и секретом силы большевистского сопротивления, символом стойкости.Такого рода отчеты могут поколебать настроения немецкого народа в борьбе против большевизма и даже на короткое время создать атмосферу восхищения большевиками. Однако национал-социализм учит, что в большевизме нет идеи, а он является лишь результатом преступных воплощений еврейских инстинктов.Необходимо также иметь ввиду, что национал-социализм освободил немецкий народ от заразы большевизма, но некоторая восприимчивость к этим идеям, в связи с длительностью войны и увеличивающимися жертвами, в народе все еще существует. Это точно так, как при заболевании туберкулезом, после проведения лечения. Даже вылечившиеся все еще имеют опасность опять заболеть. Бацилла большевизма существует в жесткой капсуле и это может стать настоящей катастрофой – если мы сами размягчим стенки этой капсулы и опять яд бациллы попадет в тело немецкого народа. Не нужно забывать, что среди немецкого народа имеются 5 миллионов человек, которые раньше голосовали за коммунистов.В репортажах также отсутствует историческая основа к признанию и представлению, а также принципы, в соответствии с которыми великие мировоззренческие движения осуществляются и становятся столетними и тысячелетними.К примеру, совершенно немыслимо, чтобы во время 30-летней войны католическая церковь в освещении войны рассказывала о том, что бороться тяжело потому, что на другой стороне протестанты, юноши, поднявшиеся под флагами Лютера ведомые в бой своими пасторами настолько преданы вере, что готовы жертвовать собой, или во времена римской империи римский сенатор вещал о героизме христиан, преданных своей идее и готовых умирать за нее.Большевики со своей стороны тоже не проронили ни одного слова о героической обороне Демянска.На самом деле в сопротивлении большевиков речи не идет ни о героизме, ни о храбрости. Для нас тут идет речь лишь о диком терроре, принуждению к сопротивлению и организованной примитивности звериного инстинкта славянизма. Ошибкой будет трактовать секрет русской души по Достоевскому. Есть живые существа, которые сопротивляются потому, что они неразумны. Уличная собака тоже сопротивляется сильнее чем воспитанная овчарка. Но это не делает ценнее уличную собаку. Крыса сопротивляется сильнее домашнего животного, поскольку она живет в тяжелых социальных и экономических условиях, и ей приходится быть такой чтобы выжить. Так и большевик способен к сопротивлению. Секрет в том, что имеющийся славянский менталитет соединился с «еврейским» воспитанием, которое все остальное отмело от русского народа. 20 лет русские ничего не знали о Европе и сейчас им объясняют, что немецкие варвары убивают каждого, уничтожают все на своем пути и т.д.Результатом этого примитивного животного еврейского «воспитания» стал большевизм. Это не имеет ничего общего с героическим сопротивлением.История нам показывает, что и ранее, в предыдущих войнах русские были такими, какими мы увидели их сегодня (7-летняя война, Крымская война, Оборона Порт-Артура). Поведение русских остро отличается от разумного героизма людей, имеющих силу умереть ради великого дела.Тут речь идет о принципиальном, базовом вопросе. В связи с этим отчёты должны писаться в рамках определенных формулировок, резко и четко отличающих смелых и героических немецких солдат от примитивного животного поведения большевиков. В отчетах о большевиках необходимо избегать:1. Любого намека на использование формулировок, сравнивающих поведение солдат и использование идеи большевизма.2. Любых формулировок, зарезервированных за описанием действий наших солдат.Немецкий язык достаточно богат, чтобы разделить описания боев, не смотря на тяжесть и жесткость боев.Ввиду важности этого вопроса министерство просит передать эту инструкцию для исполнения всем частям пропаганды и тем службам, которых это касается.ПечатьПодписьБундесархив RW 4 – 257 стр 351-352
>>3239459>Хотя эта тема, конечно, больше подходит для /hi, чем /wm/В hi нынче регулярно комми-нацисрачи, обильно удобряемые шизой всех видов и мастей. Если принести туда что то про советских солдат или даже в целом ВМВ, или просто 20 век, то это непременно закончится очередным разоблачением кровавого сталинского режима.
>>3239428>И понимания что же блять происходит вообще.Самое главное ты уловил, два чаю.Остальное детали, хоть и существенные.
>>3239418> они не боялись засадДа какие нахуй засады, кому их было устраивать? Плацдармы сбить не смогли, хотя формально сил было много а еще больше было бардака Уровень управления войсками был просто орочий
>>3239465> закончится очередным разоблачением кровавого сталинского режима.Скорее очередным надрывным визгом и боевыми картинками. Недавно обоссывал такое животное в /gsg, оно притащило боевое видео с рассказами о миллиардах расстрелянных, а на вопрос, откуда данные, высрало "НУ В ВИДЕО ЖЕ ОНИ ОТКУДА-ТО ВЗЯЛИСЬ". Это напрочь лоботомированная порода.
>>3240057Хорошо он про закидывание мясом рассказал. https://www.youtube.com/watch?v=nqvYL4J1T5AКстати, у хохлов тоже циркулирует аналогичный миф про ВС РФ (типа традиции дидоф и тд), что весьма неплохо.
>>3240222Ващет это стандартный кукарек еще со времен античности, и вполне вероятно вообще со времен более-менее крупных сражений каких-нибудь кроманьонцев. Вон после той же франко-прусской французы кудахтали, что немцы их победили вопреки, заваливая мясом под страхом расстрела.
Может быть есть знатоки темы. Может кто нибудь посоветовать книгу про историю японских вооруженных сил 20-40х годов? Хоть в целом про всю армию, хоть конкретно про флот или сухопутные войска. Есть у кого что на примете?
>>3233712 (OP)Есть ли какая то статистика, на какой примерно дистанции происходили перестрелки в WW2?
>>3239744Отличное видео, как всегда. Наци-фетишист Бивор в качестве историка, адский Чуйков и сосачепидорасы дрочащие на нового видео-блоггера.
>>3240487Ты чего, шизик.> Наци-фетишист Бивор????> адский ЧуйковОн буквально цитирует Чуйкова в видео.
>>3240227Ну, частные случаи закидывания трупами были всегда и у всех,т.к. всегда бывают ситуации, когда надо положить пару тысяч( см. арьергардные бои) ради спасения сотен тысяч или для достижения стратегической цели ( как немцы пытались из последних сил взять Москву, реально закидывая мясом защитников). Или как наши пытались вырваться из окружений в 41-м - без арты, без танков, просто зерг-рашем на пулеметы и заградительный артогонь
>>3240826> просто зерг-рашем на пулеметы и заградительный артогоньПо самым честным в мире немецким мемуарам, почти дословно совпадающим с современным историями про киборгов, знаем.
>>3240855Пиздеж и пересказывание слухов и баек в мемуарах - обычное дело, не только у немцев.А попытки набижать на плотный пулеметный огонь случались известно, чем это обычно заканчивалось немцы тоже этим баловались при определенных обстоятельствах
>>3240889А пруфы-то есть? Есть только охуительные истории про расстрел толп маскалей из пулеметов до оплавления стволов? Ну там кругом трупы политруков и монголов, кайфуем.>>3240898Судя по суетливости, это ты словил надрыв.
>>3240916>охуительные истории Речь не про это. Повторяю: >Пиздеж и пересказывание слухов и баек в мемуарах - обычное дело, не только у немцев> Речь о том, что из окружения часто приходилось пробиваться (и нашим, и позднее немцам) решительно, изо всех сил, часто не зная реальных сил противника перед собой. Иногда это оборачивалось огромными потерями.Упомянутая в специальном донесении «контратака двумя полками» была произведена за счет подтягивания к Озернице двух полков 34-й пехотной дивизии. Большой удачей для немцев было то, что рядом с Озерницей находились готовившиеся к отправке дальше на восток три роты 5-го пулеметного батальона. Почти полсотни пулеметов этих рот были серьезным аргументом против прорывающихся советских колонн. Командир пулеметных рот вскоре доложил, что «наступление противника было отражено широко развернувшимися пулеметными ротами с тяжелыми потерями и части противника отступают».Источник: https://statehistory.ru/books/Aleksey-Isaev_Neizvestnyy-1941--Ostanovlennyy-blitskrig/16>>Сражение на окружение в районе Белостока и Волковыска завершилось. Данные о пленных и трофеях появились в оперативном донесении группы армий «Центр» от 2 июля 1941 г. В нем указывалось, что захвачено 116 100 пленных, уничтожено или захвачено 1505 орудий, 1964 танка и бронемашин, 327 самолетов. Внушительные цифры числа захваченных пленных не должны вводить в заблуждение относительно реальной силы сопротивления советских войск. В докладе особо подчеркивалось: «Потери противника убитыми, по единогласным оценкам, чрезвычайно велики». Это утверждение соответствует картине боев, которую дают очевидцы событий из тактического звена с немецкой стороны. Именно это было реальным мерилом интенсивности боев и морального состояния окруженцев. Люди предпочитали не сдаваться, а гибнуть в боюИсточник: https://statehistory.ru/books/Aleksey-Isaev_Neizvestnyy-1941--Ostanovlennyy-blitskrig/16Ну и что бывало у врага при попытках прорыва Красная Армия взяла в плен 22350 солдат и офицеров. К началу прорыва в распоряжении командующего обороной Будапешта обергруппенфюрера СС Пфеффера-Вильденбруха имелось 43900 человек. Четыре дня спустя почти все они были убиты или взяты в плен. По приблизительным подсчетам, в это время еще около 3 тысяч солдат скрывалось в горах. Немецкой линии фронта смогли достичь около 800 человек. Во время прорыва немецко-венгерская группировка потеряла только убитыми 19250 человек. http://newsland.com/community/8211/content/samaia-krovavaia-boinia-za-vsiu-voinu-popytka-proryva-nemtsev-iz-budapeshta/6791835
>>3239418>пройдя 100+ км за сутки колоннами, они не боялись засад там, вроде той, которую Катуков потом под Москвой устроил, выбив им огромную кучу танков? Или у них весь блицкриг состоял из принципа "кто не рискует, тот пошел нахуй"?ДА, часто именно так немцы и поступали, когда считали, что оборона врага прорвана и надо вводить подвижные соединения, построенные колоннами, для наиболее быстрого продвижения в глубину.Вот что бывало с этой тактикой, когда что-то шло не так, и у противника были резервы: Из отчета 31-й оиптабр: «В 13.30 обе группы танков, имея в голове тяжелые Т-6, начали движение с короткими остановками для обстрела ОП наших пушек. Минометы противника из лощины западнее Ястребово открыли массированный огонь на правофланговые батареи, перенося на левый фланг. 1-я колонна танков (бронегруппа Шульца), имея в голове до 20 «Т-6», колонной медленно двигалась в направлении выс. 206. 9. 2-я колонна (бронегруппа фон Оппельна), имея в голове до 35 «Т-6», темпом 8 - 10 км/ч С короткими остановками двигалась в направлении Севрюково. Колонны стремились обойти фланги бригады. Пехота в это время развернутым строем, цепью в рост также направилась на выс. 206.9, пытаясь отрезать пути отхода и подвоза боеприпасов батареям полков. Огонь батареи был открыт, как только танки 2-й колонны сравнялись с Ястребово и вошли в лощину, что восточнее Ястребово. По первой колонне и пехоте был открыт огонь с дистанции 600-900 метров. Ни танки, ни пехота движение не прекращали, несмотря на возрастающие потери.Из поднятых в атаку 1000 человек оставалось 200-300 человек, которые затем бросились бежать, окружая 3-ю батарею 1849-го иптап, ведущую по пехоте уничтожающий огонь. Темп огня батареи был увеличен, пехота в 300-400 метрах вынуждена была залечь и все-таки продолжала ползти на животах. Танки 2-1 колонны, потеряв подбитыми 9 и сгоревшими 13, заметались и остановились, простояв минут 10-15, затем в обход горящих слева возобновили движение и головой достигли Севрюково, не останавливаясь, теряя подбитыми и подожжеными, продолжили движение на Мясоедово. Боевые порядки правофланговых батарей были пройдены танками слева.1-я колонна (7-тд), действуя короткими передвижениями, по достижении второй колонной Севрюково, ход увеличила, и танки начали вести стрельбу с ходу.15 танков горело в лощине и 13 были подбиты, образовав как бы железнодорожных эшелон, перемешанный вагонами и платформами. Ведение прицельно огня по танкам, обходившим подбитые и сожженые машины было невозможно, т.к. танки заходили в зону задымления.
Воевач нужна помощь, извини что сюда но у сдешнего анона может быть и есть - проебал фото с диска, на цветном фото, конец войны или сразу послевоенное время, две девушки одна в советской форме другая в американской, вроде там ещё джип был, и кажется фото из журнала life - но тут могу ошибатся, всё перебрал в стиле soviet american army girls/female 1945/ww2 - ничего не выдаёт похожего, фото навроде пикрилетеда, но точно цветное и бабы точно две
Помоги ТИКу разобраться с произношением русских фамилий и топонимов: https://youtu.be/9p_5viY7V4s?t=515 .
>>3244803Тогда держи еще: https://www.youtube.com/channel/UCK09g6gYGMvU-0x1VCF1hgA , https://www.youtube.com/channel/UChImwmytehS5SmlqMkXwoEw , и для лулзов https://www.youtube.com/channel/UCU22SYUm7Z1COjASmmQG1aA .>>3244820Найс.
>>3243809> По первой колонне и пехоте был открыт огонь с дистанции 600-900 метров. Ни танки, ни пехота движение не прекращали, несмотря на возрастающие потери.>Из поднятых в атаку 1000 человек оставалось 200-300 человек>15 танков горело в лощине и 13 были подбитыПулеметчики сходили с ума.txt
>>3244933>врети.txtНу так иди спроси у генерала-майора фон Функа, как он там, взял 7 июля Мясоедово? 6 и 19 тд вон на 9км продвинулись, а у 7 тд жалкий пук только. Хотя про "Тигры" пиздеж скорее всего, совки постоянно пикрелейтед за них принимали.
>>3245171Ебать, читаю "Забытое сражение Дуги" и хуею. Окруженные остатки стрелковой дивизии (81 гсд) отбивают атаку трех немецких танковых и подбивают около 100 немецких танков и штюгов (под немецким данным), потом ночью уходят на север к своим. Это при том, что от дивизии оставалась только половина без ПТО и воды, а за день до боя пара сотен солдат вообще куда-то дезертировали, их даже заградотряды не могли поймать. Зато к ним прибились два свежих, каким-то образом потерявшихся полка из соседней дивизии, но их отправили в ебанутую контратаку, где тех разбили, и существенно повлиять на бой они уже не смогли. И, вроде как, тут у немцев были самые высокие потери за всю Дугу.Хз почему сейчас про этот случай знают только совсем йоба-историки, как по мне это гораздо эпичнее какой-нибудь Прохоровки и других мифологических "сражений".
>>3245704Алсо, там было вообще все, и рукопашные бои, огнеметные танки, штурмующие окопы, и охуевшие в атаке немцы, которые потом пленных расстреляли и раскатали танками. Короче полная жесть, какая только может быть.
>>3246527Кстати, да, чего такого написали, что по стирание-то пошло? Всё в пределах было и про хохлов ни слова...
>>3245704>Ебать, читаю "Забытое сражение Дуги" и хуеюВот что он пишет, и это толь 43-й год! А в пехотных дивизиях численность солдат иных национальностей доходила до 25–30 % и даже выше. В боевых подразделениях находились и военнослужащие РККА, перешедшие на сторону врага, а также молодые люди, призванные в вермахт на оккупированной территории СССР. Такой способ пополнения практиковался, в частности, руководством ак «Раус». Хотя германское командование отдавало предпочтение все-таки не русским, а представителям других народов Советского Союза: украинцам, уроженцам среднеазиатских республик и особенно казакам
>>3246847Какими-нибудь поворами и прачками, погонщиками лошадей и прочей обслугой, в боях не участвовали.
>>3246866По воспоминанием красноармейцев? Я думаю факт массового взятия в плен вооруженных русскоязычных был бы хорошо зафиксирован. А так даже "настоящие" формирования вроде РОА и Руссланд против РККА использовали только в самом конце войны, после того как их месяцами готовили и обрабатывали. Иначе вот татарский батальон, например, в полном составе с оружием убежал к белорусским партизанам.
>>3246866>>3246871>В первый же день наступления при преодолении главной полосы немецкое командование широко использовало не только стандартные методы прорыва — массированный огонь, удары танками, но и специальные. Один из них заключался в том, что сразу же после вклинивания в наш передний край, через образовавшуюся брешь, просачивались специально подготовленные группы автоматчиков из состава абверкоманды-204, которые возглавляли опытные офицеры-диверсанты. Нередко в них включались бывшие бойцы и командиры Красной Армии, перешедшие на сторону врага.
>>3246871> факт массового взятия в плен вооруженных русскоязычныБрали ли их в плен, вот в чем вопрос, и сдавались ли они? Кроме того, не так уж много там вообще было пленных, чай на 44-й год
>>3246882>Нередко в них включались бывшие бойцы и командиры Красной Армии >А в пехотных дивизиях численность солдат иных национальностей доходила до 25–30 % и даже вышеНихуя не одно и тоже, инфа сотка.
>>3233712 (OP)Почему Тижор 2, который делался как удешевленная и упрощенная замена Тижора 1, на инфографике стоит почти как три Тижора 1? Что-то не сходится.
>>3248729Он же одобрял вбухивание имперских денег на всякую вундерхуйню. Из всех проектов только ЗРК и ПТУРы были действительно годными, и могли спасти Гермашку от союзнической авиации и советских танков.
>>3248756В СССР, например Королёва посадили в шарагу за то, что его обуял сумрак, после чего тот стремительно поумнел.
>>3248756Ситуация, как всегда, сложнее. Еще в 1940 кампании в Польше и Франции показали, что наземка шагнула, с танками, куда-то не совсем туда - Pz.II оказался НИНУЖЕН вообще, Pz.IV оказался не танком поддержки, а рабочей лошадкой которой не хватало брони и пушки, ну и Pz.III оказался ломучим танков которому сначала готовили роль самого массового. Поэтому начали проекты для подтягивания штанов, а разведка подливала масла в огонь о сверхтяжелых танках унтерменшей с востока (в частности финны передали разведданные о "последней модификации Т-35" - СМК и страшных "46-тонных танках" - КВ). Требования начали меняться, только подгоняемые уже нормальными данными с восточного фронта. Собственно замена для Pz.III прошла дикие метаморфозы, жирея от брони и трубований по-орудию. Не добавляло оптимизма и противостояние Панзер-комиссии и упомянутого 6-го управления. Вариантом было бы остаться с Pz.IV - он и так стал рабочей лошадкой, но многие забывают, что он уже в конце 1942 уже не имел задела для утолщения брони, которое было НЕОБХОДИМО. Если что и критиковать это созданную при Гитлере систему. Вон в воспоминаниях Гудериана говорится, что его сторону против продолжения разработки "Мышонка" принимали только Тодд и, после его смерти, Шпеер, а все остальные хвалили и утверждали, что самоходный бункер это именно то, что нужно Германии.
>>3248772Это всё конечно прекрасно, но ты так и не расписал откуда взялись кингтигр и проекты на его основе после того как первый тигр уже показал себя ангарным доминатором.Это классическое вундерваффе.
>>3248783Э блэт! Я вообще не тот поц с Тигером. Но ладно. Новый Тигр начал разрабатываться еще до практического дебюта Старого Тигра, в 1941, возможно в качестве ответа на прогнозируемый рост брони и вооружения вражеских танков и ПТО. Собственно, вроде, Пашолок-Юрарити выкидывал инфу об этом, что это было "развитие" Тигра-Порше, начинаясь как изменение башни (для 88мм "удочки") и закончившись как "разжиревшая" "Пантеризация". Какое отношение он имеет к Хеншелевскому Тигру - я, в отличие от того поца, понять не могу.
>>3245704>И, вроде как, тут у немцев были самые высокие потери за всю Дугу.Ну вполне понятно, местность специально подобрана, укреплена, засела там гвардия, ещё и с жирнющей дивизией, и своим сидением мешала соединиться вклинившимся частям противника, фактически деля их надвое, что позволило бы РККА бить их по частям, потому этот клин нужно было взять любой ценой.
>>3245704Вообще, насколько я понял Замулина, именно это сражение и было краеугольным камнем всей Курской Дуги.
>>3233879>> гражданка в Анголе, эфиопо-сомалийская. Корейская>Я бы не стал это в победы СССР записыватьТы бы почитал про Анголу, там воевали через прокси (а иногда и напрямую) с сильнейшей державой континента - с ЮАР. В результате в Анголе до сих пор правит поставленная совком партия, а ЮАР немножечко ВСЁ.>КорейскаяНу тут ноу коммент, корейская у него нещитовая.
>>3246882>абверкомандыНаходящиеся в них русские были взяты в плен еще в 41-м, были хорошо промыты и натасканы, и являлись штучным товаром. Как и воюющие в РККА немцы.Это нихуя не> в пехотных дивизиях численность солдат иных национальностей доходила до 25–30 % и даже выше. В боевых подразделениях находились и военнослужащие РККА, перешедшие на сторону врага, а также молодые люди, призванные в вермахт на оккупированной территории СССР.Кстати, читал в воспоминаниях Маркуса Вольфа (шеф разведки ГДР), как его и других тщательно отфильтрованных немецких эмигрантов готовили для заброски на парашютах в Германию с целью диверсий и внедрения к противнику. Но потом перевели на пропагандистскую работу, потому что а) опытные заброски закончились провалом; б) представления о жизни в нацистской Германии у наших немцев практически отсутствовали, за местных сойти бы не смогли. Программу решили закрыть.
>>3248730Трансмиссия у второго Тигра намного проще и дешевле, чем у первого (т.к. спизжена с Пантеры), бронестали менее качественные, конструкция МО упрощена (т.к. на возможность подводного вождения забили хуй), запилена возможность переоснащения танка дизелем, и сам танк в целом более технологичный.>>3248794Отношение самое прямое - КТ разрабатывался в качестве более технологичной и дешевой замены Тигру 1. Тигр 1 - это вообще танк-компромисс, спешно высранный, чтобы задвинуть Тигр П (ПОТАНЦЕВАЛ которого был выше, чем у Тигра Х, но с лоббированием после гибели Тодта были проблемы).
>>3248827>Трансмиссия у второго Тигра намного проще и дешевле, чем у первогоА ходовая в целом дороже и хуевее, т.к. танк гораздо тяжелее.>бронестали менее качественныеИз-за отсутствия легирующих добавок, а не ради удешевления.>и сам танк в целом более технологичныйВ маняфантазиях.>КТ разрабатывался в качестве более технологичной и дешевой замены ТигруОткуда ты вообще эту дичь высрал, шизик? Танк на 13 тонн утяжелили ради удешевления, лол.
>>3249107>А ходовая в целом дороже и хуевее, т.к. танк гораздо тяжелее.Давай пруф на стоимость ходовой. Конструкция практически идентична (другие катки, да, но на Тигре Х вообще было говнище с бандажами, от которого все равно потом отказались). А надежность торсионов была высокой на обоих Тиграх.>Из-за отсутствия легирующих добавок, а не ради удешевления.Броне придали рациональный уклон и увеличили толщину, чтобы не ухудшать бронестойкость при переходе на более хуевые стали. Дело не только в добавках, но и в замене электросталей на более дешевые мартеновские, например.>В маняфантазиях.Ага, т.е. радикальное упрощение трансмиссии, переделка МО, унификация ряда узлов с Пантерой - это не повышение технологичности?>Откуда ты вообще эту дичь высрал, шизик? Танк на 13 тонн утяжелили ради удешевления, лол.Из показаний фон Хайдекампфа, например. Первый Тигр был слишком дорогим и сложным в производстве, и при этом еще и хуевым в эксплуатации. Что касается утяжеления - Тигр Х на пути от 36.01 (H) к сериийному производству потяжелел на 25 ТОНН НАХУЙ, так что для немцескота 1 тонн - охуенный прогресс.
>>3248827>Трансмиссия у второго Тигра намного проще и дешевле, чем у первого (т.к. спизжена с Пантеры)На втором тигре стоит трансмиссия с первого тигра с VK36.01H>запилена возможность переоснащения танка дизелемКогда проектировали королевский тигр о дизеле речь не шла. Это дизель SLa.16 проектировали так, чтобы он влезал в королевский тигр без переделок его МО.>унификация ряда узлов с ПантеройИ по каким же узлам Тигр 2 с Пантерой унифицирован?
Понимаю, что wm раздел про тянки с тянками, но может быть кто нибудь может посоветовать какой нибудь литературы про ПМВ или ВМВ где бы взгляд на причины и ход войны был с экономической точки зрения. До этого читал книгу Адама Туза и там он интересно рассказывал про ресурсное, финансовое, сельскохозяйственное и промышленное положение дел в Германии, в первую очередь в 30х годах. Может кто нибудь посоветовать что то аналогичное? Не обязательно именно про Германию, с интересом бы почитал про Японию, но чтобы упор автор в первую очередь делал на экономику, а не тянки с тянками.
>>3248767Если бы вместо баллистических и крылатых ракет у которых был разброс +- 10 километров на все эти средства построили бы по периметру страны ЗРК, то союзная авиация просто ничего бы не смогла сделать с таким оружием, кроме как брать количеством с большими потерями.
>>3250227Да ладно, ставили бы помехи, уничтожали бы позиции ЗРК. Без истребительной авиации ПВО не работает.
>>3250230Ракеты могли наводиться вручную с помощью кнюпеля(первый в мире джойстик).>Да ладно, ставили бы помехиРЭБ еще не изобрели. А вот радары уже были. Что в комплексе с зенитной ракетой уже очень серьёзная угроза для союзных бобров.>Без истребительной авиации ПВО не работает.Это где такое сказано?
>>3248783>после того как первый тигр уже показал себя ангарным доминатором>непробиваемая броня и всепробивающая пушка, почти все потери от мин, авиации и артиллерии, бронебойная кувалда фронта, вызывающая у вражеских солдат тигробоязнь>лал кек нинужонЯсн.>>3250227Маняфантазии уровня "с Т-34М СССР победил бы в 1942". Нихуя бы эти петарды принципиально не изменили. Ну может нанесли бы чуть больше потерь самолетам, производившимся тысячами.>>3250245>РЭБ еще не изобрелиМаня, плиз, уже вовсю ебошили резаной фольгой и прочим говном, засирая немецкие радары.>Это где такое сказано?Это там, где наземная ПВО не спасала немецкие города от роев летающих крепостей.
>>3250373>уже вовсю ебошили резаной фольгойНе только фольгой, активные постановщики помех 1916 года существуют (или я проебался когда читал про дирижабли немецкие в ВВ1).
>>3250589см. БрестПеререзают снабжение, обходят, и устремляются к столице. В самом городе какие то вылазки с переменным успехом.Пришлось бы оставлять в тылу больше войск, из-за этого наступление еще сильнее растянулось бы, контратаки успешнее, котлы меньше.Так что только бы выйгралей.
>>3250589Бороться с такими городами крепостями можно было бы только измором или артиллерийско-бомбовым налетом. В любом случае любые оборонительные сооружения (см. Линия Сталина), будь они действующи и обслуживаемы как надо, дали бы огромное преимущество РККА
>>3250444В 43, да, во время Цитадели.Тогда бы немчики знатно подобосрались бы, усиливая западный фронт. В общем то, все что было после D-Day только еще хуже. Потери у союзников были бы гораздо значительней.И к Берлину вышли бы где то к сентябрю-октябрю 44 года. Либо зимой 45-го уже брали бы.В любом случае Рейх был обречен, тут без вопросов. Тупо из-за сравнительно хуевого моб. потенциала
>>3250589Никак. Чем тебе обычные советские города не крепости? Если войска засели в городе, их окружают и им пизда. >>3250598>>3250596>>3250600Кшиштоф, плиз.
>>3248756>Из всех проектов только ЗРК и ПТУРы были действительно годными, и могли спасти Гермашку от союзнической авиации и советских танковНегодными они были. Нехуй было искать вундерваффе, надо было сразу сдаваться после Курской дуги, когда даже тупой понял, что отныне гермашку ждет парашка
23 октября 1944 года войска 3-го Белорусского фронта прорвали долговременную оборону гитлеровцев и вошли в Восточную Пруссиюhttps://www.youtube.com/watch?v=9FPvP6jd9qQ
>>3250874Надо было вообще не начинать войну с противником у которого сил хотя бы не в 2 раза меньше чем у тебя.
>>3251165Там своя атмосфера, мы точных причин не знаем и не узнаем никогда (хотя может когда нибудь и расскажут)Потому что даже с точки зрения логики вся WW2 начиная с 41 года это просто самоубийство. Учитывая что Хитла и штаб знал о количестве войск С.Союза, и о огромной территориальной протяженности, резервах, etc.
>>3251168>Учитывая что Хитла и штаб знал о количестве войск С.Союза, и о огромной территориальной протяженности, резервах, etc.Хоть убейте не вспомню где было прочитано, что Хитла&Co не могли поверить в такие темпы мобилизации в принципе, т.е. они рассчитывали разгромить имеющиеся части, что и сделали. А то, что мы будем штамповать их в таком количестве.... упс, что-то пошло не так.
>>3251168>вся WW2 начиная с 41 года это просто самоубийствоНет. Тем более, что руководство Германии пребывало в манямирке про унтерменшей и глиняных колоссов, и реальная боеспособность советских войск и прочность советского общества оказалась для них большой неожиданностью, об этом почти во всех мемуарах упоминается. Ну и про критическую недооценку советского потенциала тоже только ленивый не писал, как ожидали 40 новых дивизий, а встретили 340. На советской стороне, напротив, была огромная переоценка немецких возможностей перед войной, откуда и дикие планы с десятками мехкорпусов, т.к. считалось, что Германия даже в мирное время способна высирать по тысяче танков в месяц, а при мобилизации и подключении оккупированных территорий прогнозы становились вовсе заоблачными. Ни о каких резуновских планах атаки не могло быть и речи.
>>3251178Что конкретно было в голове у конкретных людей в руководстве судить сложно, но в целом, как мне кажется, расчет был на повторение событий во Франции. Когда на фоне разгрома армии и развала фронта происходит политический кризис и что то типа внутрипартийного/правительственного переворота и новое руководство, пусть и из вчерашних министров, предлагает начать мирные переговоры. А при таких раскладах не важно сколько там дивизий можно отмобилизовать, 40 или 340, так как все равно будут переговоры о перемирии. И в рассуждениях о Барбароссе не стоит забывать и об этом моменте и все измерять только количеством танков, самолетов и дивизий. Особенно если учесть, что сам Гитлер никогда так не мыслил и не сводил все к банальному подсчету техники с солдатами в отличии от его генералов.
>>3251180> Германия даже в мирное время способна высирать по тысяче танков в месяцC промкой Франции и Чехословакии нет? Кмк реально.
>>3251192>>Что конкретно было в голове у конкретных людей в руководстве судить сложно,Несложно при куче мемуаров и МК.
>>3251202Из всех захваченных Германией территорий только Чехия и ее экономические возможности использовались на полную катушку. Экономические возможности других покоренных стран в большинстве своем попросту простаивали и за время войны, даже без физического разрушения предприятий серьезно деградировали. Причем это касается не только промышленных предприятий, но даже и сельского хозяйства, когда главной кормовой базой была сама же Германия не смотря на всех колоссальные территориальные приобретения и откровенный грабеж многих из них. Более менее использовалась только добыча природных ресурсов, в первую очередь конечно же нефти, бокситов и прочих редкоземельных металлов. Покоренный страны вносили гораздо больший вклад поставкой рабочей силы на немецкие предприятия, нежели производством что то на собственных.
Собственно, немцы выполнили все условия, необходимые для полного коллапса противника - уничтожили армию и захватили территорию, на которой было 40% населения и 50% ВВП, лишив возможности создать новую армию. И вот тут выяснилось, что социализм и плановая экономика работают несколько иначе.
>>3251220>уничтожили армиюНет, только часть. Армия с боями откатывалась попутно пополняясь новыми солдатами и техникой.>и захватили территориюТерриторию да, но большое количество предприятий было вывезено. А что толку от захвата фундамента на котором стоял завод если сам завод уже где то в Челябинске начал выпускать новую партию оружия или еще чего.>на которой было 40% населенияПри эвакуации вывозилось огромное количество мужчин. Большая часть захваченного населения это женщины, старики, инвалиды разные, больные чем угодно, дети и так негодные к службе по любым поводам и какое то количество мужчин. Но куча мужчин, мобилизационный потенциал, были вывезены.>50% ВВПЭто вообще эфемерная вещь какая то, особенно при оценке СССР.
>>3251192> расчет был на повторение событий во ФранцииИ расчет на повторение Зимней, именно после нашего позорного обосрамса в Финляндии Гитлер решил, что РККА никакой угрозы не представляет.
>>3251176Военное производство и экономика тут тоже обсуждалась>>3251168Тот же Исаев писал что оценки у немцев советских войск и в особенности резервов плавали не меньше чем советские оценки немецких войскесли кто не в курсе, то расхождения с ИРЛ чуть ли не в разы бывало по ряду позиций>>3251180Двачую. ЕМНИП тут как-то постили данные о том, что в 43 руководство Германии всерьез обсуждало что вот-вот у совков ресурсы кончатся>>3251210>и откровенный грабеж многих из нихНа мой взгляд это одна из причин простоя предприятий покоренных стран. Немцы тащили оттуда станки, ресурсы, грузовики и специалистов к себе, но полноценно задействовать их в своём "фатерлянде" не могли + прямой грабеж финансов>>3251244Далеко не единственный фактор. Мнение Гитлера вообще рандомно менялось в начале событий ВМВ в течении одной недели. Достаточно посмотреть на колебания вокруг плана "Вайс">>3251249Из-за проеба разведки налетели на самые свежие УРы и профукали мобилизацию финки, посредственная организация и еще более посредственная обученность л/сКак итог огромные потери, затягивание войны, угрозы Англии с Францией и подписывание мира с очень ограниченным списком требований. Границу подвинули, но угрозу "северного фронта" так и сняли, что стало одной из причин блокады
>>3251269>предъявили гомофинке требования>отвергла>дали по ебалу и забрали все, что требовали>А МОГЛИ БЫ ВООБЩЕ В ЖОПУ ВЫЕБАТЬЯсн.
>>3251269>но полноценно задействовать их в своём "фатерлянде" не моглиТак это поди из-за разных тес стандартов. На оборудовании для производства той же французской техники и вооружений наверное не так просто производить немецкое. Слышал пример, не у того же Исаева ли, что немцы заказывали для производства опытную партию деталей самолетов для Люфтваффе кажется бельгийским предприятиям и там неплохо так получалось отклонение от необходимых параметров.
>>3251282Это, видимо, гости из соседнего раздела. Которые еще и постоянно при малейшем несогласии с ними хоть в чем нибудь сразу начинают искать хохлов и конечно же находят.
>>3251272Хуясноhttps://ru.wikipedia.org/wiki/Финляндская_Демократическая_Республика>А МОГЛИ БЫ ВООБЩЕ В ЖОПУ ВЫЕБАТЬМогли как с прибалтам, только ВНЕЗАПНО финны оказались сами не дураки давать по ебалу
>>3251210>только Чехия и ее экономические возможности использовались на полную катушкуА хранцузы не? Рассказывать про ля резистанс они могут, но вот что-то не слышно про нищенствование и безработицу в 1940-1943 году, я это к тому, что они работали и получали зарплату, т.е. какие-то акты саботажа может и были, но они не имели массового количества, т.к. производство (это то, что я без гугления помню) двигателей было, КБ Хенкеля там было. Дальше, всякие там датчане и прочие как ловили рыбу ходили в поле (т.е. производили ЖРАТ) так и ходили.>>3251223>Нет, только частьФормально да, но фактически они разгромили достаточно (по их плану) для коллапса нашей армии.>>3251249>А что у вас там за позорный обосрамс был?Ну дык, все считали что мы должны были за 2 часа одним полком дойти до границы швеции, а раз не дошли, значит лохи. А ты считаешь, что у нас в финскую всё было хорошо?
>>3251284>>3251282>парашница пытается семенитьНеобучаемая порода.>>3251285ИРЛ финны оказались необучаемыми недоговороспособными дегенератами, которым обязательно нужно было получить по ебалу, чтобы смочь в диалог.>>3251287В финскую было как было, с проблемами в процессе и успехом в итоге, но рабский порашескот как всегда пытается тольковыиграть, почти как с Сирией.
>>3251296>ИРЛ финны оказались необучаемыми недоговороспособными дегенератами, которым обязательно нужно было получить по ебалу, чтобы смочь в диалог.Ктож спорит то. Только ты меня сейчас пытаешься убедить что если бы финские силы были бы быстро разгромлены то Финляндию не постигла судьба Прибалтики?>и успехом в итогеФинляндия осталась в итоге милитаризированной и прогерманской Что ты считаешь успехом?
>>3251300Мне тащемта похуй на тебя, чтобы убеждать в чем-то, лол. У тебя из аргументов про страстное желание СССР присоединить финку только визг и собственные фантазии.>Финляндия осталась в итогеЦель была - отодвинуть границу от Ленинграда, она была выполнена. Надрывные визги про то, что без взятия Вашингтона и Нибиру это нищитова - полный аналог визгов глисты о том, как султан в очередной раз всех переиграл, а москали от очередного взятого города толькопроиграли.
>>3251296Ты не учитываешь периода Интербеллума, когда из финляндии бежали фермеры и владельцы земель (финны, саамы, и особенно русские которых финны резали и распиливали на лесопилках во время революции, да и после, нацики хуле) в союз, особенно в Карелии, так как думали что в союзе было охуенно, а их там стреляли пиздец, отнимали все и загоняли в колхозы. Откуда они уже бежали в финку и там рассказывали местным какой пиздец творится в союзе. Собственно скудоумие и доверчивость финнов сыграло огромную роль в третьей советско-финской (1939) и притоке добровольцев на фронт. Финская пропаганда работала безотказно, а совсоюз был столь ужасен, что финны копротивлялись как никто другой до этого
>>3251304>только визг и собственные фантазии.Найс проекции порашного визгуна>Цель была - отодвинуть границу от Ленинграда, она была выполнена.Правительство Куусинена
На Финскую кампанию смотрели в контексте Польской кампании вермахта, когда немцы при значительно меньшем численном и техническом превосходстве, чем был у РККА против Финнов, раскатали поляков за три недели, держа при этом прикрытие на западе. На фоне этого Декабрьско-январский пиздец РККА смотрелся смехотворно, и Гитлер решил, что боеспособность у РККА крайне низка и можно смело нападать. Собственно он был прав для Декабря 1939, но к Июню 1941 наши успели сделать кое-какие выводы, хотя и не достаточные, чтобы остановить вторжение и не откатиться до самой Москвы оставив 3млн в котлах.
>>3251363>Собственно он был прав для Декабря 1939Да он был прав и по состоянию на 1940 год. Вот, например, в каком состоянии Тимошенко принял Наркомат Обороны в мае 1940 года АКТ ПРИЕМА НАРКОМАТА ОБОРОНЫ СССР С.К.Тимошенко от К.Е.ВорошиловаВо исполнение Постановления СНК СССР от 8 мая 1940 г. за N 690 при приеме Наркомата обороны т. Тимошенко от т. Ворошилова в присутствии тт. Жданова, Маленкова и Вознесенского заслушаны доклады начальников центральных управлений и установлено следующее……ОПЕРАТИВНАЯ ПОДГОТОВКА1. К моменту приема и сдачи Наркомата обороны оперативного плана войны не было, не разработаны и отсутствуют оперативные планы, как общий, так и частные.Генштаб не имеет данных о состоянии прикрытия границ. Решения военных советов округов, армий и фронта по этому вопросу Генштабу неизвестны.2. Руководство оперативной подготовкой высшего начсостава и штабов выражалось лишь в планировании ее и даче директив. С 1938 года Народный комиссар обороны и Генеральный штаб сами занятий с высшим начсоставом и штабами не проводили. Контроль за оперативной подготовкой в округах почти отсутствовал. Наркомат обороны отстает в разработке вопросов оперативного использования войск в современной войне.3. Подготовка театров военных действий к войне во всех отношениях крайне слаба…Это еще что! Там же УКОМПЛЕКТОВАНИЕ И УСТРОЙСТВО ВОЙСК1. Точно установленной фактической численности Красной Армии в момент приема Наркомат не имеет. Учет личного состава по вине Главного Управления Красной Армии находится в исключительно запущенном состоянииТочной численности РККА Наркомат обороны, видите ли, не знает. Каково, блядь?
>>3251591неа. МОБИЛИЗАЦИОННАЯ ПОДГОТОВКА…2. Наркомат обороны не устранил еще следующие недостатки мобилизационного плана, вскрытие при проведении частичной мобилизации в сентябре 1939 года:а) крайняя запущенность учета военнообязанных запаса, т. к. пере-учет не проводился с 1927 годаОбъяснение в другом. Создание кадровой армии в Германии и СССР началось с разницей в четыре года. - В Германии.1935 год. Объявлена всеобщая повинность.1936 год. Гитлер ввёл войска в Рейнскую область. Известны анекдотичные случаи того времени, когда безнадёжно заблудились в ходе победного марша целые германские полки и дивизии, и их пришлось разыскивать с помощью местной полиции.1938 год. Аншлюс Австрии. Все дороги от германской границы до Вены были забиты вышедшими из строя германскими танками. По этому поводу ухохатывалась тогда французская и британская пресса.Вермахту всего три года.В 1939 году — Польша. Вермахту 4 года. И он уже вполне на уровне. А в СССР 1939 год. Введена всеобщая воинская обязанность.Когда для РККА прошло 4 года (для вермахта — уровень польской кампании)? Смотрим. 1943 год. На уровне РККА? Вполне.А когда с начала создания кадровой армии в СССР прошло шесть лет (для вермахта уровень 22 июня)? Правильно, в 1945-м. Красная Армия тоже на пике своего развития.Так что ничем в принципе РККА не была хуже вермахта. Просто кадровая армия в СССР была создана на 4 года позже того, как она была создана в Германии. Вот и всё.
>>3251593> Просто кадровая армия в СССР была создана на 4 года позже того, как она была создана в Германии. Вот и всёИ уничтожение 65% высшего командного состава в процессе никак серьезно не повлияло на боеспособность и мораль растущей армии и подготовку солдатского и офицерского состава?
>>3251657>И уничтожение 65% высшего командного составаЭто который был командным на пол-ставки без отрыва от производства, и "отлично" проявил себя на фронтах гражданской и советско-польской, а на четверть натурально завербован немцами начиная с Тухачевского?
>>3251657>высшего командного составаОпять же проебал где читал, но в 1935/6 году кто-то сменил кого-то на должности командира дивизии (или выше) и писал первоначальный отчёт о состоянии в дел. Полный пиздец в технике, точнее в её освоении и обслуживании его поразил меньше чем повальное панибратство, отсутствие субординации и прочая "демократия". Причём, это было не это было не в среде старших командиров, а в средней и нижней части и имелось в виду не то, что ему никто не отдавал воинское приветствие, а начинали обсуждать его приказы прямо в момент их отдачи и в лицо говорить "пошёл на хуй директор" (С).Может быть это был отдельный случай... может быть.>>3251657>никак серьезно не повлияло на боеспособность и мораль растущей армииХороший пример того, что творилось в стране вот тут: https://www.youtube.com/watch?v=XElAGjTHB0g
>>3251657>уничтожение 65% высшего командного состава Вот так назвать начало наведения порядка в армии, разгон махновщины, атаманщины и демократии ( в армии, блядь!!!) в ее наихудшем виде и прочего наследия гражданской войны?
>>3251657>растущей армииэто в 37-то году? Ничего там еще не росло, и даже не собиралось на тот момент. Первый же серьёзный конфликт с участием армейских соединений показал, что армии в современном понимании просто нет. Практически прямой аналог РККА это силы Асада в Сирии - чуть более-менее условно кадровых частей и Фатимиюн, «Шабиха», Мукауамат аль-Суриа, Лива аль Кудс, «Хашди Шаби» и прочая вольница
>>3251709Два чая. Это же логично проистекает из 1917 года, из разложения армии - создание солдатских комитетов, например, которые обсуждали приказы командира и могли спокойно его нахуй послать и пойти к немцам водку пить а завтра от этих немцев дать по посадкам без попытокк сопротивлению. С этим и гражданскую выиграли, как ни странно, соответственно, это все в армии и осталось - а хули, армия трудящихся, все на высокой сознательности, какие еще приказы, ты что тут - царским офицером себя возомнил? так мы тебя щаз живо раком поставим, под трибунал пойдешь, кулацкий подголосок
>>3251759Это очень плохое сравнение, технически РККА была прекрасно оснащена. Проблема была с командованием, как младшим так и старшим офицерским составом. Растянули снабжение и фронт поплыл. Большинство потерь в финке, это уничтожение колонн во время маршей и отступлений. Ну и окружения, та же 44 на Раатской дороге или 168-ая и 7-ая сд, у Сортавалы.В это же время на том же Халхин Голе все было чуть лучше, но тоже не без проблем.
>>3251770>Проблема была с командованием, как младшим так и старшим офицерским составомТак я про это и пишу. В этом корень зла. А само наличие техники ни о чем не говорит - нужно ПРАВИЛЬНОЕ ее использование. А для этого нужен квалифицированный командный состав, которого, как ты правильно отметил - не было или было очень мало и погоды не делало
>>3251764>ух бля людьми себя вообразили салдатня ебаная нинавижу а вот при царе-то эполеты... офицеры-то носили все... Ясн.
>>3251764>Это же логично проистекает из 1917 года, из разложения армииИ да и нет одновременно. Да, потому что корни проблемы действительно заложены в 1917, и нет, т.к. причина в том, что армию недостороили.Причины отсутствия оглушительного успеха не только в том, что расстреляли/посадили высший/средний комсостав, с ними было бы возможно ещё хуже и не по причине того, что "они только на коняшках с шашкой на пулемёты" умели, а в бардаке творящемся везде.По поводу персоналий, люди в 1941 году оставлявшие сотни тысяч в котлах и сами загонявшие другие сотни тысяч в котлы в1943/44 - практически одни и те же.
>>3251826Армии без дисциплины и единоначалия нет, вне зависимости от того, пролетарская ли это армия, царская, межгалактическая и пр. И всякие комитеты и политруки, подписывавшие приказы совместно с командирами - это тупиковый путь.
>>3251861>И да и нет одновременно.Плохая дисциплина и отсутствие единоначалия - это наследие Февраля 1917 и последующих событий. армию недостороили. - ее только-только начинали строить по-настоящему так-то, ты сам же писал >>3251709>но в 1935/6 году
>>3251861>люди в 1941 году оставлявшие сотни тысяч в котлахЛюбой военачальник в тех условиях попал бы в котел
Не надоело еще восточный фронт обсасывать? Держите лучше отличный канальчик про военно-морское дело времен первой и второй мировых войн: https://www.youtube.com/user/Drachinifel .
>>3251917Политруки - это контролирующий орган, без них сложно потом разобраться, кто накосячил в 7-миллионной армии. Это как раз-таки дисциплинирующий орган.
>>3251770>технически РККА была прекрасно оснащенаНе в 37-м.>>3251772По той причине, что денег в 30-е хватало только на миллионную армию оборванцев.
>>3252100Вот только не каждый политрук на это согласен. Ему-то покомандовать хочется. И ведь не откажешь. Внезапно, после того как политруков отодвинули от непосредственного командования, у армии начало получаться воевать. Совпадение?
>>3252136Дублирующая система командования нужна была, пока были опасения за уровень подготовки командиров, потом она себя изжила, но как контролирующий орган – не изжила и до сих пор.
Не понимаю негативных намеков на опыт гражданки, у немцев все генералы были с опытом первой мировой, это им не помешало довольно успешно рулить танковыми армиями. Нормальный офицер в мирное время не сидит на жопе, а готовится к следующей войне, и вырезать цвет собственного офицерства это как раз и значит резко снижать уровень подготовки армии. Ну и по этой логике первым должны были ушатать необучаемых Буденного с Ворошиловым.Аналогично во время гражданской в РККА очень быстро ввели жесткую дисциплину (одни децимации Троцкого чего стоят) и строгую иерархию, судить о ней по Приказу №1 и Российской Армии образца 17 года точно не стоит.
>>3252161Во-первых, многие имевшие опыт гражданки имели и опыт ПМВ. Во-вторых, можно поспорить, какой из них ближе ко ВМВ, кажется высокоманевренная война и конные армии гораздо ближе к танковым клиньям, чем окопная война с успешным наступлением на 10км раз в год.
>>3252163Это на первый взгляд. ПМВ на восточном фронте много где была вполне себе маневренной, но главное - это масштабы. Проблемы всех армий ВМВ были не в том, что невероятно сложно управлять подвижными силами, а в том, что невероятно сложно управлять огромными силами.
>>3252163>имели и опыт ПМВВ качестве кого? Рокоссовский тогда чуть ли не рядовым на лошадке катался.>гораздо ближе к танковым клиньямПрорыв первой линии и артиллерийская дуэль, снабжение гигантских масс войск - всё это реальный опыт, который наши генералы имели только из вторых рук - бывших белых или просто царских в академии генштаба. Кроме того, масштаб восточного фронта ПМВ был меньше.Единственный опыт гражданки, который пригодился - это перманентная мобилизация и организация работы в полном бардаке и нехватке всего и вся.Генералы и наркомы гражданки в ВМВ не прославились, наоборот их потеснило новое поколение военачальников.
>>3252156Просто в среднем немцы креативней и умней, чем русские. Опыт Афгана никак не мешал Грачёву глупо лажать в ПЧВ.
>>3252170Ну вообще РККА в гражданку это 3-5млн, это больше чем у немцев во ВМВ. Ну и условная пехотная дивизия осталось пехотной дивизией, корпус - корпусом и т.д., для этого иерархию и придумали. Я просто не вижу как опыт гражданки может считаться заведомо "портящим" офицера, казалось бы наоборот.>>3252173Ну так и всякие гудерианы не дивизиями командовали.> снабжение гигантских масс войскВот еще один момент, важность железных дорог в гражданку кажется ближе к понятиям ВМВ.> снабжение гигантских масс войскСм. выше.> Генералы и наркомы гражданки в ВМВ не прославилисьНу мы с этого начали, им не дали прославится, остались как раз необучаемые. Ну и меня больше задевает вопрос чистки не маршалов, а комдивов и комбригов, что они-то успели плохого нахвататься в гражданку, что оправдало бы их судьбу.
>>3252181>просто не вижу как опыт гражданки может считаться заведомо "портящим" офицера, казалось бы наоборот.Ну, из негативного уже назвали, например, политруков и комиссаров, как дублирующий командный состав. Когда их пидорнули на место замполитов - всё стало на свои места. В остальном ты, пожалуй, прав.>>3252173>Прорыв первой линии и артиллерийская дуэльБыло в гражданку. Единственное, где в ВОВ была схожая ситуация с позиционными боями - это Ржев, и чет она нихуя исход кампании 42 года не решила.>снабжение гигантских масс войск>опыт гражданки, который пригодился - это перманентная мобилизация и организация работы в полном бардаке и нехватке всего и вся.Как ты и сказал, снабжение - это как раз опыт гражданки. Причем на всех этапах - от продразверстки и военного коммунизма до бронипоездов, снабжавших фронты от Петрограда до Омска.>Генералы и наркомы гражданки в ВМВНу, знаешь, умерли они. В порядке исключения пикрелейтед.
>>3252193>Это были ЕжовДа, Ежов, а не Ягода, конечно>БерияБерия не выпиливал армию, он выпиливал НКВД.
>>3252190>Единственное, где в ВОВ была схожая ситуация с позиционными боями - это РжевПолно позиционных боёв было и полно было прорывов куч линий обороны. Отличие ПМВ от ВМВ - невозможность развивать наступление, а не позиционные бои.
>>3252173>В качестве кого? Аналогичный вопрос про немцев. Штото генералитета ПМВ в Второй Мировой я не наблюдаю. Да и нереально это - между войнами двадцать с хреном лет, а генерал - человек по определению не молодой. А для учета опыта ПМВ в процессе военного обучения, более чем достаточно царских генералов в РККА оставалось. Да даже и многие своей смертью умерли, лол.
>>3252256У немцев в ВМВ был полковнитет ПМВ в роли генералитета, у нас же в лучшем случае какой-нибудь лейтенантитет ПМВ в роли генералитета.
>>3252190>В порядке исключения пикрелейтед.Он же не принимал участие в самой ВОВ по причине болезни. То есть он уже доживал там свое. Да и то ему скорее повезло просто, что позволили дожить старогвардейцу, а не расстреляли как Снесарева какого нибудь по делу "Весна". Кстати, в чем был смысл убивать старых еще царских генералов в 37-38? Я вполне могу понять когда избавлялись от молодых и амбициозных, которых было трудно контролировать и у которых могли быть собственные большие карьерные планы. Но неужели старые деды пердуны 70 лет представляли какую то угрозу?
>>3252282Ежова понесло, а потом и его самого в камнедробилку запихали.Логики в 37 году почти нет. Могли бы отправить всех лес рубить, а потом в 41-42 вытащить из закромов нехилый такой резерв комсостава (сомнительной лояльности, правда).
>>3252256>Штото генералитета ПМВ в Второй Мировой я не наблюдаюДа только этого немцам не хватало. ЕМНИП, фюрер в конце войны плакался - вот, мол, у меня все генералы старые проперженные жопы, необучаемые совсем, а вот у русских молодые-сметливые-шарящие.
>>3252190>снабжение - это как раз опыт гражданкиНу масштабы же несравнимы. Это как сравнить снабжение табачного ларька и Леруа Мерлена. Не смешно
>>3252282>Но неужели старые деды пердуны 70 лет представляли какую то угрозу?Разумеется. Не все же в маразм впадают.Их знания, связи, авторитет имеют огромное значение. Ловкие махинаторы используют и стариков, и детей, если надо.
>>3252303>старые проперженные жопыГудериан 56. Кейтель 62. Дениц 51. Клюге 62. Рунштедт 72. Роммель 52. Манштейн 57. Вейхс 63. Клейст 63. Модель 53. Йодль 54. Цейтцлер 49. Гальдер 60. Кессельринг 61. Рейхенау 57. Мильх 62. Паулюс 54. Шёрнер 52.Жуков 48. Василевский 49. Толбухин 48. Шапошников 62. Конев 47. Ворошилов 63. Говоров 47. Рокосовский 48. Ватутин 42. Будённый 61. Тимошенко 49. Мерецков 47. Баграмян 47. Черевиченко 50. Ерёменко 52.Разница есть, но это примерно десять лет, плюс минус. Разве это так много?
>>3252282Старые деды пердуны это опытные революционеры с опытом одной из самых кровавых революций за спиной, это крайне опытные люди, которые, объединившись, могли устроить контрреволюцию. Надо ли было их ликвидировать? С точки зрения и обстоятельств 37 года - обязательно.
>>3252308Это мнение авторитетного человека было фюрера германской нации, на минуточку, не моё. Лично я не считаю возраст помехой деловым качествам, если человек в здравом уме.
>>3252308>старые проперженные жопыЗигфрид Вестфаль родился 18 марта 1902 года в ЛейпцигеВ марте Гитлер приказал вызвать в Бергхоф 20 офицеров всех рангов из войск, сражавшихся в Италии, чтобы расспросить их об условиях, в которых те воюют. Докладывал в основном генерал Вестфаль, который с ноября 1943 года служил начальником штаба главнокомандующего «Зюд-Вест». Более трёх часов он говорил Гитлеру о тяжёлом положении германских войск в Италии и в тяжёлых боях с американцами. Гитлер внимательно выслушал доклад и пообещал скорую победу. Когда Вестфаль вышел из кабинета, Кейтель сказал ему: «Вам повезло. Если бы мы, старые болваны, сказали даже половину из того, что сказали вы, фюрер повесил бы нас.
>>3252282>Но неужели старые деды пердуны 70 лет представляли какую то угрозу?Ну погугли, сколько лет было маршалу Петену, когда во франции пришли к власти Вишисты.
>>3252181>Ну и меня больше задевает вопрос чистки не маршалов, а комдивов и комбригов, что они-то успели плохого нахвататься в гражданку, что оправдало бы их судьбу.Там вопрос не про гражданку. Надо понимать менталитет людей того времени. Эти люди (сами они, или на из глазах) скинули царя, скинули власть буржуев и мироедов, сделали себя сами. Они считали себя хозяевами жизни, будущим страны, они еще бурлили революционными идеями, объединялись по убеждениям, начинали хуйню затевать. А революция уже давно закончилась, началось строительство государства со всеми вытекающими - укреплением властной вертикали, разгоном и подавлением инакомыслия и пр. Люди с государственным складом ума успешно влились в новую жизнь, а революционеры были выпилены. "революция пожирает собственных детей" не добавить, не убавить
>>3251770>технически РККА была прекрасно оснащена.Теоретически. Практически только началось перевооружение и весь "хай-тек" был сырыми и не имел должного технического оснащения. Хули толку, что немцы не пробивали броню КВ, если после двух-трех продырявленных немецких таков и разуплотнения пары взводов пехоты его приходилось бросать потому, что кончился БК и нечем заменить сорванные траки?> Проблема была с командованием, как младшим так и старшим офицерским составом.Но не по причине массовой чистки 37-го. Чистка как раз радикальный ответ на пиздец творившийся в армии, от неспособности найти настоящих немецких и польских шпионов.В то время как генералы Хитлы уже несколько лет послал версальские ограничения и небольшой профессиональной армии разворачивали Верхмахт, в РККА в строгом соответствии с видением Троцкого: профессиональные военные — классово чуждые элементы ("золотопогонники"), от рядового до младшего офицерского состава "воскресные вояки", призываемые на месяц (ЕМНП) в год для службы по месту жительства. Служба по месту жительства не была изжита до 41-го, и возникает вопрос о том, кто массово шел сдавать в плен в первый месяц войны>>3251826Мало других исторических примеров от "польского сейма" до Парижской коммуны — демократия на войне вещь крайне сомнительная.>>3251924Ну в ноябре 41-го в худших же условиях смогли. Немецкая тактика закидывания трупами неболшие участки, чтобы потом отрезать от снабжения крупные части была действенной лишь при проебе резервов снабжения кадровых частей, и есть основание, что во многих критических случаях допущенные намеренно.>>3252181>Я просто не вижу как опыт гражданки может считаться заведомо "портящим" офицера, казалось бы наоборот.Он не портящий. Полицейские операции и борьба с ополчением, не имеющим регулярного снабжения — безусловно значимый опыт, но почти полностью бесполезный для ВМВ. Тот же "японский" опыт Жукова или Власова был куда полезнее.>>3252282У старых пердунов, героев гражданской, ещё после немецких наступлений в ПМВ был гибрид пост-травмтического и стокгольмского синдрома. Поражение от Польши только укрепило его. Плюс некоторые из них были завербованы немецкой разведкой ещё тогда. "Большой террор" — это вычищение немецкой и польской агентурной сети и "сочувствующих" после проеба своей в Польше и Германии радикальными и, как показала практика, неэффективная — пострадали десятки тысяч непричастных, а некоторые агенты даже не привлекались.
Как так получилось, что РККА была пронизана шпионами и предателями буквально от рядового до новоиспеченных маршалов? Кто и когда так массово внедрил такое количество агентов влияния, дезинформации и откровенного саботажа?
>>3252282>Кстати, в чем был смысл убивать старых еще царских генералов в 37-38?Ну тут Пораша в чистом виде.Они были в основном Польского, Германского и Русского происхождения. И как бы законтачились бы с Рейхом, за освобождение от красножопой сволочи. Напоминаю, что Союз был очень долгое время русофобским государством. Ленин прямо говорил про Русский шовинизм, ну и так далее. Поэтому собственно и расстреляли Вознесенкого и ко во время Ленинградского дела. Слишком Русские.
>>3252329Ну, это очень порашная тема, и к WM не относится, но вкратце, все началось еще с 17 года. Было 3 уровня шпионов, это Германские, Французские и Английские. Французских быстро выдавили (в общем то половина белого движения это Франки) и к 23 году Союз был поделен пополам между Веймарской Германией и Англичанами с т.з. шпионов и влияния.Поэтому союз втайне помогал Германии строить армейку, танковая школа, вот это все.В 33 году началась очистка от германского влияния и закончилась в 37-38 годах.Остались одни английские шпионы. В общем то поэтому германия не смогла серьезно повлиять на С.союз после 38 года, и пришлось как можно быстрее заключать договор о ненападении.
>>3252303>>3252308Щас бы оправдания Гитлера всерьез воспринимать. >>3252329Обычное дело при бардаке, а бардак был невероятный.
>>3252334Забавно, большевики расстреливают ((немцев)) Гольдтштейн-Готторпов, чистят страну от польско-кавказских вашбродей, в 37-38 зачищают партию от ((русских)), но при этом у нацменов они всё равно русофобы. Найс перефорсы.
>>3252317> Эти люди (сами они, или на из глазах) скинули царяНе совсем понял, надо было всех старше 30 лет перебить тогда, если даже на глазах считается компроментирующим? Не путай чистки ленинской гвардии в партии и чистки офицерства, последние были в массе аполитичны и вполне лояльны, иначе бы с начала чисток кто-нибудь пулю Сталину в лоб пустил бы просто из чувства самосохранения, обвинять их в "революционности" это нонсенс.> они еще бурлили революционными идеями, объединялись по убеждениям, начинали хуйню затеватьДавай еще начни сюда обвинительные приговоры троек неиронично цитировать.>>3252327> Гражданская война> Полицейские операции и борьба с ополчением, не имеющим регулярного снабженияГражданская война не ограничивалась травлей крестьян газом под Тамбовом.>>3252329Во время чистки в СССР было расстреляно 20000 (если не путаю) "польских агентов", а в 1939г после захвата документов польской разведки оказалось, что у нее всего во всем мире было 200 человек в топе. Вот и думай.
>>3252373>Гражданская война не ограничивалась травлей крестьян газом под Тамбовом.Которой ещё и не было...
>>3252373>что у нее всего во всем мире было 200 человек в топе. Вот и думай. Вполне вероятно, чтобы часть документов они успели попросту уничтожить. Когда наступает шухер, то секреты всегда стараются уничтожить. Десятки и сотни тысяч шпионов и предателей не могли взяться просто сами собой, потому не с той ноги утром проснулись. Их кто то внедрял, курировал, снабжал информацией и приказами о тех или иных действиях или наоборот бездействиях при выполнении приказов. И то, что советскому руководству не удалось получить конкретный документ где бы черным по белому был поименно перечислен список агентов, это еще не значит, что их не было. Причем события 1941 отлично показали, что НКВД хоть и вычистило часть агентуры, но явно не всю.
>>3252378Была как минимум попытка.>>3252380> Вполне вероятно, чтобы часть документов они успели попросту уничтожитьНу так и мировой еврейский заговор о котором говорил Гитлер был правдой, просто документы успели уничтожить. Любой бред так можно оправдать. Содержание многотысячной армии агентов было просто финансово-логистический невозможно для нищей Польши, особенно в условиях СССР даже до чисток.> Десятки и сотни тысяч шпионов и предателей не могли взяться просто сами собойПотому, что их не было. Сейчас вообще есть академические историки периода неиронично считающие, что среди репрессированных было хоть какое-то число "шпионов", "агентов" и "вредителей" больше погрешности?
>>3252386>было просто финансово-логистический невозможно для нищей ПольшиПольша не сама по себе была. За ней стояли Франция и Британия, со всеми их возможностями как великих колониальных держав. Да и США тоже никуда не делись, хоть тогда и не играли такой роли как в последствии. А Польша была удобна для них именно как приграничная территория, как плацдарм/база для засылки в СССР агентуры. И дополнительно облегчало дело наличие старых связей еще с дореволюционных времен в рамках РИ. То же касается и остальных осколков типа Прибалтики и Финляндии. Не даром столько агентов было выявлено именно из осколков РИ. Не потому что это были какие то влиятельные могущественны страны которые могли сами содержать огромную агентуру. А потому что это были удобные плацдармы для разведок Германии, Франции и Британии.
>>3252390Вот только никаких документов подтверждающих эту конспирологию уровня всемирного еврейского заговора так и не было найдено, если не считать доказательствами показания выбитые под пытками и под угрозой преследования близких.
>>3252396>если не считать доказательствами показания выбитые под пытками и под угрозой преследования близких. Против иностранной агентуры нужно бороться всеми возможными способами, так как вред который она наносит может стать роковым. Что 1941 отлично и продемонстрировал, точнее почти продемонстрировал. И если бы даже часть этих агентов влияния и саботажа не вычистили, то в 1941 все бы и закончилось немецким парадом в Москве. И то, как показала история с Павловым, Штерном, Локтионовым и прочими Смушкевичами, разоблаченными уже после начала войны, работы у компетентных органов там было еще полно. Возможно, если бы война началась не в 1941, а в 1944-45, то к тому моменту иностранная агентура была бы вычищена без последствий для ведения боевых действий и армия с госаппаратом встречали бы противника уже в "здоровом" состоянии.
>>3252396>>3252386>нищая Польша не могла позволить себе танки в начале 20-х, когда их даже у РККА не было, польские танки в советско-польской это выдумка и заговорЯсн, чепуш.
>>3252373>осле захвата документов польской разведкиагенты - они разные, не только разведки, да и разведка разная бывает. Сочувствующих полякам среди хохлов и белорусов полно было в любом местечке, и не только их.
>>3252373>если даже на глазах считается компроментирующим?Схуя ли? К чему этот поток сознания? Неужели непонятно, что среди людей, хлебнувших почти абсолютной свободы, было полно таких, кто не мог остановиться и влиться в нормальную жизнь? Это ведь наркотик почище многих
>>3252426>Сочувствующих полякам среди хохлов и белорусов полно было в любом местечкеПолякам ладно, у них хотя бы большая общая история. Но они же в первые месяцы войны начали массово немцам сдаваться, с которыми никакой большой общей истории не было, те были чисто захватчики из-за бугра, причем даже не соседнего. В этом еще и отлично проявилась порочная практика службы призывника по месту жительства, хотя бы в той же республике, как наследие еще милиционного комплектования РККА 20х годов. Как знать, возможно если бы войска находящиеся в западных регионах СССР были укомплектованы в основном призывниками и офицерскими кадрами из РСФСР, а уроженцы УССР и БССР служили где нибудь на Кавказе, Средней Азии и самой РСФСР, то и результаты немецкого наступления могли быть немного иными.
>>3252429Я еще раз уточню,по твоей логике всех переживших революцию надо было перебить? Наркоманы же, хлебнули абсолютной свободы. Что собираешь, пиздец.>>3252426Так, а по твоей логике надо было всех хохлов перебить за потенциальное "сочувствие"? И собственно почему бы хохлам не "сочувствовать" полякам после 32-33 годов. Но это для пораши, давайте ограничиваться офицерами.
>>3252431>Но они же в первые месяцы войны начали массово немцам сдаваться, с которыми никакой большой общей истории не былоУ них был отличный опыт подмахивания немцам во время оккупации после Брестского мира. Видать - понравилось, смогли повторить
>>3252369Большевики 20-30 это совсем не то, что большевики 30-40-х.>>3252373>Гражданская война не ограничивалась травлей крестьян газом под Тамбовом.Не ограничивалась, да. Но "Белые армии", при всем уважении, даже до уровня Войска Польского не дотягивали.>документов польской разведки оказалосьВо-первых, не военной разведкой единой (такие вещи как "Бунд" тоже не надо забывать), во-вторых, никто не говорил, что методика "арестовывай всех у кого фамилия на "-кий" была эффективная тактика контрразведки.> обвинительные приговоры троекНе вижу повода для иронии. Альбомный метод вынесения приговоров — это пиздец, но уж если есть обвнительный приговор, то в большинстве случаев не на пустом месте. Не зря же даже у Мемориала и Института памяти проблемы с героями, пострадавшими от репрессий. То девочка, раздавшая друзьями два ящика мороженного, то папа Е Шефрина, который числиться в польских списках "Бунда", но которого забрали не за что.>>3252396>>3252386Делать выводы на основании одного письма о состоянии агентуры ВОЕННОЙ разведки — это, конечно, академизм, да. Во-первых, даже архивы "Двуйки" большей частью достались немцам (Варшаву взяли они), нам достались огрызки. Во-вторых, архивы собственно внешней разведки Польши, которая подчинялась МИДу (и фактически англичанам) не опубликованы до сих пор.>>3252431Это была крайне неудобная тема во времена СССР.>>3252439Как одна из причин, но, конечно, не главная. Желание подмахивать тоже не на пустом месте возникло.
>>3252373>что у нее всего во всем мире было 200 человек в топеНаркоман? К наркологу.Ты штатных сотрудников и внештатных не путай.
Ну так что в итоге выяснили то по итогу дискуссии? Сколько на 1937/1941 в РККА и госаппарате СССР было предателей и иностранных агентов влияния?
>>3255283Товарищ Сталин - единственный предатель и иностранный агент, разваливающий РККА и СССР изнутри, и него это почти получилось.>>3255289Примерно почувствовал.
>>3255376>>3255293Вы уж определитесь: или шпионы немецкого и австрийского штаба шатают РИ или в 36-м руководство РККА сплошь патриоты.
Добрый день, эксперты по вмв. Ответьте развёрнуто на пару вопросов. Буду благодарен.Были ЗЕНИТНЫЕ орудия у немцев 88 миллиметровые. Ну все знают. Пик 1. Оно немцами использовалось почти во всех видах - против танков, укреплений, пехоты и т.д. Но меня интересует такой аспект - они использовалось типа против самолётов.Сча будет важный момент, который я как-то в голове уложить до сих пор не могу. Вот есть автоматические пушки типа пикрил 2 или пикрил 3(ну типа предшественники всяких миниганов, шилок и прочих) - они против самолётов это понятно - рой мелких пуль уж точно в воздухе попадёт в крыло/кабину/двигатель и собьёт самолёт общей массой.Но. Самое главное. Как, блять, единичной болванкой они подбивали самолёты? Ведь снаряд у неё был даже физически не очень большой. Это как стрелять снайперкой в самолёт. Шанс, наверно, 1 из 100, что подобьёшь.Во первых, самолёт очень быстро летит и маневрирует и попасть в него даже из этих пушек было не просто. Во вторых - я вообще не понимаю, как они вели прицеливание, ибо этот снаряд от 88 мм. пушки довольно медлительный. Плюс мне не понятен урон от этого снаряда. Если он не взрывается на осколки рядом с самолётом - то это просто громоздкий кусок железки (ну чем собственно обычные снаряды и являются) но только в воздухе против самолёта это же нереально подбивать? Ну как минимум он должен быть осколочно-фугасным и взрываться рядом с самолётом.(хотя мне кажется во вторйо мировой еще таких технологий не было)Или я не прав и тут где-то кроется собака, до которой я додуматься не могу? Ибо если самолёты летят сильно высоко, до подбить их из подобных пушек вообще нереально, кмк. Развейте, кароче, мои незнания в этой области, всё голову себе сломал. Да просто даже обсчёт траектории быстрой мне кажется нереальным. Ибо самолёт моментально меняет курс/высоту/скорость. Как из них подбивали самолёты вообще?(ну в общем вопрос об таких пушках и как ими подбивали самолёты). Я тут чето догнать не могу.Второй вопрос касательно цимерита на немецких танках - он был нужен, чтобы в ближнем бою бойцы не приклеивали к нему мины(как в спасая рядового райна) или его наносили, чтоб мины из под земли не взрывались? Сорян если тупой вопрос, но чот нигде ответа найти не могу(причём читал мнение, что по факту этот цимерит нахуй не нужен был, тупо хуйня, придуманная типа из мифов о защите танков, которая на практике не работала).Собственно, заранее спасибо за развёрнутый ответ на мои вопросы.(неадекваты, идите нахуй)
>>3257452>Но. Самое главное. Как, блять, единичной болванкой они подбивали самолёты? Ведь снаряд у неё был даже физически не очень большой. Это как стрелять снайперкой в самолёт. Шанс, наверно, 1 из 100, что подобьёшь.https://www.youtube.com/watch?v=HSu_3tvK_2g
Раз речь зашла про зенитки. В каком то военно-историческом бложике про ВМВ встречал подсчеты где сравнивалась эффективность немецкого зенитного огня по бомбардировщикам англоамериканцев и стоимость этого огня с точки зрения затраченных ресурсов, в первую очередь редкоземельных металлов необходимых для производства боеприпасов. И там у автора получалось, что учитывая точность ведения огня и количество сбитых бомбардировщиков, немцы ведя эту пальбу в небо, которая в абсолютном большинстве в цель не попадала, сами себе наносили экономический урон едва ли не больше нежели бы нанесли те единичны сбитые самолеты сбросив свой груз. То есть имеется ввиду затраченный дефицитный ресурсу и полученный результат. Что скажете по этому поводу?
>>3257464Если с точки зрения количества сбитых самолетов и потраченных снарядов считать оно может и так, только ПВО помимо собственно уничтожения бомбардировщиков ещё и мешало им прицельно работать по прикрытым районам. Как расчитать потенциальный ущерб от тех бомб что из-за спешки и нервов бомбардира вывалили мимо завода Или учитывая реалии ВМВ мимо города или вовсе не долетая до цели?
>>3257464Под зенитным огнем самолеты вываливали бомбы куда попало и отваливали, вместо прицельных бомбардировок. Кукареки про экономический урон от ПВО это вообще шиза уровня хуй знает чего, почитай про бомбардировку Дрездена, сотни тысяч человек убиты за одну акцию, какой нахуй экономический урон, тут население буквально истребляют городами.
>>3257452https://zen.yandex.ru/media/history_of_wars/pochemu-zenitnye-snariady-vzryvaiutsia-v-vozduhe-5c5737961d5dae00ae5137daПросто заваливаешь все небо осколками, какой-нибудь да попадет.> он был нужен, чтобы в ближнем бою бойцы не приклеивали к нему миныВот это, но вся эта схема вроде как попил, наши магнитные мины не использовали, кроме трофейных, а значит никакого особого смысла в нем на восточном фронте не было, но поставщик циммерита неплохо заработал.>>3257464Можно еще вспомнить, что в ПВО был занят миллион человек и огромное количество тех же ахахов, которые могли бы был на фронте, так что стратегические бомбардировки сковывали большие силы.
>>3257480>сотни тысяч человек убиты >Миллионы забомбленылы лично Рузвельтом.>Штурмовой Рузвельт МдаТы хотя бы в вики сходил чтобы в 4-5 раз цифры не завышать. Стоня тысяч-это ядерная бомбардирока Хиросимы или ссожение Токио к хуям.
Я так понимаю, что станционарные зенитные орудия в городах играли больше роль моральной поддержки. Что хоть враг и бомбит наш город, но эти "огненные стрелы и полосы" устремляющиеся в небеса показывают, что и у нас есть порох в пороховницах и что это не остается безнаказанным.
>>3257596Правильно понимаешь, а то, что при бомбардировках ммм...Москвы, Ленинграда, Горького, потери от огня объектовой ПВО были больше, чем от противодействия истребителями, это так - мелочи. Это еще не учитывая того факта, что летчик - военный профессионал на дорогущей машине, а расчет зенитного орудия - баба Шура, баба Надя и сержант, от которого требуется замедление по высоте и упреждение из таблички высчитать.
>>3257756>бомбардировках ммм...Москвы, Ленинграда, Горького, потери от огня объектовой ПВО были больше, чем от противодействия истребителямиНеудивительно - ведь тогда их было хуй да нихуя из которых способных на высотный перехват и половины нет.В остальном ты прав, конечно.
>В годы войны танковые армии в ряде операций действовали непрерывно более 20 суток и выводились в резерв для пополнения и восстановления боеспособности, когда у них оставалось 15–20% материальной части, а иногда и менее (танковые армии в Орловской операции){52}. В результате армии лишались способности решать присущие им оперативные задачи и их надо было формировать фактически заново. Например, 3-я гвардейская танковая армия в течение трех лет (1943–1945 гг.) обновляла парк боевых машин на 90–100% семь раз, в том числе в 1943 г. четыре раза. Боевая практика показала, что использование танковых армий до предела их боеспособности требовало значительного времени на их восстановление. К тому же терялся добытый дорогой ценой боевой опыт, требовались дополнительные мероприятия по сколачиванию частей и соединений, экипажей и подразделений, управлений и штабов.http://militera.lib.ru/science/radzievsky_ai/01.html
>>3237028Кстати, раз уж тут зашел разговор про 4-ые утюги: не слишком ли мало слотов для исследования у совков в самом начале? Да и поздновато все 5 открываются, не раньше середины 41-го. Даже нищие итальяхи открывают 5 слотов к 39, что подразумевает более высокий научный уровень страны. Я понимаю бритха, рейх или сша - страны с высоким научным потенциалом, но бля, Италия...
>>3260509Если я не ошибаюсь, то проблемы в Италии были не с наукой и отсутствием научно-технической школы, а проблемы были с ограниченными промышленными и ресурсными возможностями для налаживания массового серийного выпуска той или иной продукции. В конце концов тот же Энрико Ферми, выдающийся физик и создатель ядерного реактора, из какой такой солнечной страны?
>>3260509Быдло должно знать, что совок был отсталой афганоподобной деспотией с еженедельной всеобщей децимацией, которая завалила арийцев миллиардами мяса, пока американцы не высадились и всех не победили. Что, наука, ликбез? А вы не кремлевский бот ли случайно?Впрочем, кремлевские тоже не прочь пнуть память союза.
>>3260509Совок практический игнорировал и может игнорировать в игре военно-морскую ветку, с техами и доктринами. Аналогично стратегические бомберы не качали, ЯО во время войны не исследовал. Так что хотя там, где совок брался (сухопутка и ближняя авиация), он достигал хороших результатов, значительные области по понятным причинам просто пропускались.
>>3260536С текущим состоянием баланса на море всем можно игнорировать морские ветки и вкачивать только субмарины 3 и шноркель.
>>3260536Советские линкоры и линейные крейсера к началу войны были уже в постройке, а на ровном месте их не построить и даже не заложить - так что с техами там все было, хоть и не на уровне ведущих военно-морских держав. А исследовать ядерное оружие, когда у тебя полстраны в эвакуации, это такое себе.
>>3260541Параходы вроде бы фиксят потихоньку морские бои. Сейчас они куда адекватней того что было вначале.
Море они худо-бедно облагородили, это да. Воздух хотя бы перестал быть пятнашками, а вот ресёрч с экономикой до сих пор кромешщный пиздец.Если хуярить прям по методичке то да, 39-43 ещё немного похожи на ИРЛ, а потом начинается анальный карнавал с тысячами танков в сутки потому что никаких ограничений нет.Фриплэй в этой ссанине даже с кучей годных модов - цирк. Мультиплеер спасает только, но где найти ещё 5-10 аутистов? Не на дваче же.
>>3260554Подожди еще ДЛС 10, глядишь и экономику доведут более менее до ума. Это же Параходы, их игры растягиваются на годы и годы. КК2 вон анонсировали в 2010, вышла в 2012, а выпускать dlc закончились только недавно с версией 3.3.0. Стоит ли говорить как изменилась игра за эти годы. Также и с утюгами будет.
>>3260552Проблема в том, что подлодки 3-4, обмазанные шноркелем и баффами от соответствующей доктрины, умножают на ноль все, с огромным выигрышем по верфемесяцам в потерях. Так что твоим баттлкрузам и даже дестрам (!) придется шкериться по базам, а тебе - лихорадочно пилить симметричный ответ. >>3260550Единственный заметный фикс для MTG в этом направлении - увеличение времени исследования шноркеля до 210 дней. Моносаб все еще мета.
>>3260570Строили, но соотвествовали они по материально-технологическому уровню линкорам 41го года других стран?
>>3260511>Энрико Ферми, выдающийся физик Безусловно.>создатель ядерного реактораНет. Во-первых, "Поленицы" в прямом смысле ректорами не были, т.к. обеспечивали стабильное протекание реакции, не говоря уже про управление реакцией. Во-вторых, идея реактора уран-граифитового рекатора была предложена до Ферми.Первый промышленный реактор (А-1) создали в СССР и он имел мало общего с проектами Ферми.>>3260536>ЯО во время войны не исследовалТы не в курсе, что авторское свидетельство на ядерный фугас по обжимной схеме было выдано сотрудникам Харьковского Физтеха в 1940-м году? В реальности СССР и Германия опережали США и БВ в области радиохимии (ключевом компоненте получения создания ЯО).
>>3261904>ядерный фугас по обжимной схемеЯ представил что их бы начали применять в 43-м. Фредлифаер был бы с запредельным дамажем.
>>3233922Итальянский фронт-ебаные горы, позиционнка, один пулемет блокирует полкБалканский фронт-бомжи толком не вооруженные, противник уровня бРумынский фронт-цыгане с тремя трехдюймовками и древними винтовками изображают бой за пару гор в Трансильвании.По сути Австро-Венгрию ебал только галицийский фронт и операции на море.Все.
>>3262375>Итальянский фронт-ебаные горы, позиционнка, один пулемет блокирует полкА один миномёт/гаубица/пушка разблокирует. Не считая того, что австрийцам на ИФ нанесли поражение в конце войны.>Балканский фронт-бомжи толком не вооруженные, противник уровня бКоторые сумели создать серьёзные проблемы в начале и оттягивали на себя силы и средства.
>>3226374Я конечно охуел спрашивать через два месяца, но:>Если что, каждый железнодорожный мост имеет копию, которая лежит на складе.Как это вообще? Поясните.
>>3262558За мосты не скажу, но на обычные пути есть покилометровый запас рельсов и прочего для ремонта путей.
>>3262534Ну, на счет планов хз, но советский союз вполне себе клепали, и, судя по всему, доклепали бы, к 43 году гдето ввели бы в строй, хотя, детские болезни лечили бы еще года три
Походу, напади немцеговно на несколько лет позже, и по нему бы просто катком прошлись с реорганизованной РККА, ядерными фугасами, 16-дюймовыми линкорами и неубиваемыми Т-44. Вся эта война какая-то неудача века.
>>3262652Через несколько лет немцы бы уже точно не нападали а главной головной болью стала бы партизанщина в оккупированном Афганистане и Иране и способы защиты бакинских месторождений от стратегической авиации ВБ
>>3262652Были бы Т-44 без нападения немцев-вопрос. Скорее уж, КВ-3. Линкоры находились в низкой готовности к моменту нападения немцев и строительство велось тяжело. Поэтому не линкорами, а линкором. Тем, что заложен на стапелях завода Марти. У него самая высокая была,вроде бы. Да ещё потом бы выяснилось, что его надо было охранять от немецких пикировщиков и где-то базировать. Если, опять же, на большой флот оставили бы бюджет. Может, "семёрки" бы доделали, единственное что. И "Кронштадт".
>>3262652Маловероятно. к тому времени однозначно бы уже отгремела война с японией. И дойчи ушли бы в полное отрицалово в стиле "я не моя и вообще мы с коммунистами лучше друзья и вообще вы нас не так понели".
>>3262525>Ебнул из пухи по пулемету с целью разблокировать путь>сошедшие лавины разблокируют целый фронт>с вашей строныТам основные потери от обморожений были.Я уж молчу о том что горные орудия там были трехдюймовки, которыми ты скальные убежища хуй разобьешь.Насчет серьезных сил на Балканах-так там было основное направление АВИ в 14-15 году, от РИ и Итальяшек была оборонительная стратегия.Но так вышло потом что оборона от РИ жрала больше сил чем наступление на балканах
>>3262772> т-44Что-то подобное было бы точно. Возможно позже и ближе к ранним Т-54 с башней с заманом но рост бронезащиты и вооружения среднего танка был очевиден. Новая подвеска и командир в башне со своей башенкой был еще на Т-34М, который бы как раз и стал основой БТТ в 42-43 годах. Поперечное расположение двигателя тоже прорабатывалось на бумаге> КВ-3В СССР разведка постоянно сообщала о новых немецких тяжелых танках, даже когда они были чисто опытными сырыми машинами. Так что КВ-3 со 107мм орудием пошли бы в серию как и модернизированный КВ-1 с усиленным до 100мм лобовым бронированием и комбашенкой а на перспективу разрабатывали что-то родственное 701 объекту>>3262774Важнее СВТ новые арт тягочи и насыщение автомобилями
>>3262840Кто то забыл про т-50. Так то в планах была гармоничная линейка лт - т-50, ст - т-34м и тт - деривативы КВ, скорее всего смк какойнить или типа того.
>>3262842Про Т-50 я помню, но не уверен что его бы сильно долго клепали т.к. по вооружению потенциала нету> смкМногобашенность не взлетела бы
>>3262652>по нему бы просто катком прошлись с реорганизованной РККА, ядерными фугасами, 16-дюймовыми линкорами и неубиваемыми Т-44Всего вышеперечисленного недостаточно, если войска должным образом не обучены, не отточена тактика применения, не проведено боевое слаживание, не оптимизирована структура подразделений, способы быстрого доведения приказов и способы контроля исполнения, да много чего надо. А это все - от боевого опыта в войне с серьезным противником. Враг - лучший учитель.
>>3262848По довоеным планам т-50 должен был чтать основой внезвпно, ну и он вощемто весьма неплох, для лт отличная броня и пушка при сносной подвижности
>>3262858Да, отличный был танк - для 30-х годов. Это же была, в сущности, попытка сделать танк, по характеристикам схожий с Т-3. А разве Т-3 делал погоду в ВОВ? Тем более перспектив модернизации у Т-50 не было, а вот у Т-34 - были. Итог - надо было не разбрасываться ресурсами, а сосредоточится только на доработке и массовом выпуске Т-34
>>3262854>вырххвфвЯсн. А по факту 2-летняя РККА попросту не успела как следует сформироваться к 1941.>>3262772Мань, работы по танку для замены Т-34 были начаты еще до войны, и тот же Т-44 появился так поздно лишь потому, что все силы были брошены на доводку имеющихся машин.
>>3262872>А разве Т-3 делал погоду в ВОВ?На Т-3 и Т-4 с огрызками немцы побеждали например. На понтерах и тигорах уже только отступали.
>>3262873>2-летняя РККА попросту не успела как следует сформироваться к 1941Это бесспорно. Я говорил о том, что одно насыщение техникой не сделало бы РККА уберармией.
>>3262874>На Т-3 и Т-4 с огрызками немцы побеждали напримерС их собранной в кулак, обученной, оснащенной, управляемой и дисциплинированной военной машиной они и на палочке верхом побеждали бы))) Побеждали они ВЗАИМОДЕЙСТВИЕМ>>3262874>На понтерах и тигорах уже только отступали Ага-ага. А если бы вместо них так и продолжали бы воевать на Т_3 и Т-4, то, несомненно, наступали бы и дальше
>>3262877Ты о чем, болезный? Ты кукарекнул что Т-3 погоду не делал, хотя по факту это буквально самый успешный танк Германии в ВМВ. А вот что погоду не делало так это попилопантера и гроботигр.
>>3262652Ничего бы не изменилось, только трофеи у немцев богаче. Совку нужно было 3 года войны и 10 миллионов убитых, чтобы научиться воевать в 45м.
>>3262884>научиться воевать в 45м.А как же 44-й? если Багратион и все вот это - не умение воевать, то что это?
>>3262882Ты еще скажи, что т-60, т-70 и прочие лендлизовские стюарты пиздец как лучше няшного т-50, превосходящего их во всем - а вся эта мелочь тоже юзалась во всю.Я даже вангую, была бы нормальная серия т-50, был бы и массовый выпуск самоходок на его базе, 85мм вкорячили бы в него, и су-85 ебала бы всех еще 5 лет
Вопрос возник. Чем занималась морская пехота Германии и ВДВ во время войны? ВДВ имеется ввиду уже после операции на Крите, которая, как я понимаю, вызвала большое неудовольствие у верховного командования из-за больших потерь тех самых десантников.
>>3262917Т-50, безусловно, лучше всего, что ты перечислил, с одним НО - не было налаженного массового производства. Если бы оно было - можно было бы смело остальной зоопарк легкой БТ пускать на переплавку. Слишком поздно он появился на свет, к сожалению. В реалиях тех лет, обладая послезнанием - перед войной лучше было бы все силы бросить на доработку и выпуск только Т-34 и КВ. Но, опять же - тогда не очевидно было, что время легких танков уже прошло
>>3262854Но, вообще, "Советский Союз", пусть даже и со сборной солянкой моряков с "Октябрины" и "Марата" мог изменить историю. Чуть-чуть. Потому что законченный к 43-ему году, с 406-мм орудиями, он нещадно избил бы "Тирпица"(А кого ещё против него посылать?) и любой надводный корабль Кригсмарине как щенков. В итоге, с тремя советскими линейными и кучей английских крейсеров, был бы реальный шанс превратить Балтику и Северное море в англо-советский лягушатник, с более быстрым проводом конвоев и артиллерийскими бомбардировками городов(А точнее- ВЕРФЕЙ ПОДВОДНЫХ ЛОДОК) и отрезанными от рейха войсками в Скандинавии. И тут уже либо стягивать всю авиацию против флота(Но она не резиновая и англичане взялись за бомбёжку городов уже серьёзно. Да и английские авианосцы никто не отменял. Да и Восточный Фронт, пусть и только-только открытый, никуда не делся. И вообще, проснись, Геринг, Мальта хуеет!), либо получать регулярной пизды от этой компании, положив большой хуй на любое кригсмарине,водоизмещением больше шнелльбота(Предложения атаки на ордер с линейным кораблем торпедными катерами, надеюсь, сейчас не поступят?). >>3262873>т же Т-44 появился так поздно лишь Замена Т-34 называется Т-43.
>>3262961>Потому что законченный к 43-ему году, с 406-мм орудиями, он нещадно избил бы "Тирпица"Я читал, что вся балтика была плотно минирована.И если бы СС был бы достроен, то просто бы стоял у стенки и пулял бы из своих калатушек куда-то по немцам под Ленинградом.Так ли это?
>>3262961Проебать большие корабли не просто, а очень просто, как показали Худ, Марат и та хуйня, что творилась при Мидуэе. Потом можно сесть, подсчитать, сколько из этого металла можно было напилить танков, и заплакать.
>>3262961Тащемта если бы удалось захватить господство на Балтике, Германия бы осталась без шведских металлов, что уже само по себе было бы пиздецом.А потом можно было бы этим линкором поддерживать десанты против Японии.
>>3262966>Я читал, что вся балтика была плотно минирована.Естественно,минирована. Но выход корабля такого класса-это немного больше,чем принять топливо разогреть котлы и погудеть на прощание. Протралили бы. И глаза у моряков вросли бы изо всех отверстий черепа- пропустить мину в первом же выходе гордости Советского Флота!Вот подлодки меня, в этом аксепте, беспокоят куда больше. ПТЗ,конечно, у "Союза" серьёзное. Но дырка в корпусе есть дырка в корпусе со всеми радостями как замедление хода , расход топлива и,возможно,контрзатопление. Всё это очень неудобно в бою и обещает долгий ремонт.>Так ли это?Балтийские "Севастополи" стояли потому что единственной ценностью на них были 305-мм орудия, а избить их мог даже тяжёлый крейсер(Что и подтвердилось, когда 280-мм ЖД-орудие пробило палубу одного из них,не помню какого). А вот ЧФ использовал царский линкор достаточно активно. Несмотря на пикировщики и какое-никакое, а минирование.С другой стороны, вы конечно,можете мне напомнить о "Суверене" ,которого не пустили пострелять по немцам и вообще,сдували пылинки(Но бритты всё равно доебались,что иваны там всё переломали. Цирк ёбанный). В общем, букмекеры, в конторе на Пятьдесят Второй, дают три к одному на выход советского линкора.
>>3262972А как ты его захватывать будешь? Для захвата этого твоего господства на море нужно господство в воздухе, а точнее конкретно в воздушном пространстве Германии. Причем господство тотальное 146%, иначе, как показала история с Ямато, от большого корабля не останется ничего кроме большого взрыва. А Бисмарку вон одной торпеды или бомбы? хватило для того, чтобы нанести фатальное повреждение которое его в итоге в могилу свело. Ямато хватило десятка торпед и десятка авиабомб. А в условиях Балтики немцы могли бы бомбить крупные советские надводные силы почти с любых сторон, Финляндия, Дания, Польша, Германия, может быть даже со Швецией сторговалиь бы на использование какого нибудь аэродрома на берегу. И все, нет больше никаких суперлинкоров на Балтике.
>>3262970>Проебать большие корабли не просто, а очень просто, Да?>и та хуйня, что творилась при МидуэеНалёты мегатонн пикировщиков на забитые всем самым горючим и взрывоопасным авианосцы.>Худ,Броня из яичной скорлупы.>Марат Полуторатонная полубронебойная бомба и пикировщик против стоячей как на полигоне огромной мишени ВООБЩЕ БЕЗ вменяемого горизонтального бронирования. Показательно-пиздец. Примерно, как испытания "Копья" по забитому взрывчаткой танку. "Дакоту" и "Айовы" вот не проебали. И стандартные наполучали камикадзе в башню. Ничего. Что-то не проебали.>>3262972Кстати,вот да. Забыл совсем.>А потом можно было бы этим линкором поддерживать десанты против Японии.Ну это уже слегка Эребор. Долгий переход с износом машин... Как раз к капитуляции бы и добрались.
>>3262972>захватить господство на БалтикеНу для этого не нужны суперлинкоры. Для этого надо было удержать границы ( а лучше взять Кёнигсберг и всю Восточную Пруссию) и действовать авиацией и ПЛ с Лиепаи
>>3262976>как показала история с Ямато, от большого корабля не останется ничего кроме большого взрыва. На Ямато бросили пять волн от восьмидесяти до пятидесяти самолётов в каждой,если память не врёт. С ХРЕНОВОЙ ЗЕНИТНОЙ АРТИЛЛЕРИЕЙ и БЕЗ АВИАНОСНОГО ПРИКРЫТИЯ. И БЕЗ АНГЛИЧАН, КОТОРЫЕ, ВОТ, УЖЕ, ПОДКРАДЫВАЮТСЯ НА СОТНЯХ "ЛАНКАСТЕРОВ" К ТВОЕЙ РУРСКОЙ ЖЕЛЕЗНОЙ ЖОПЕ! Налёт уровня таск форс 58 против ордера "Ямато" немцы не организуют.
>>3262917>т-60, т-70Эрац-танки из-за проблемы в производстве Т-34>стюартыДелались для специфических ТВД с повышенной возможностью к десантуЕго бы начали активно производить, но со временем должны были бы свернуть, если разведка нормально отработает. Тут же на лицо аналогия немецкой ошибки с рассматриванием Пз3 как "основным" и достаточно перспективным танком на всю ближайшую войну
>>3262981>Ну для этого не нужны суперлинкоры.Поражение надводного флота Германии, бомбардировки верфей и стягивание подводных сил и пикирующей авиации в Балтику, в разгар Битвы за Атлантику и оживления союзников на Средиземноморском ТВД значит не просто много, а ДОХУЯ. Линкор-всего лишь камешек. В правильном месте.>авиацией Это очень хорошо звучит, когда не надо лететь до Киля.
>>3262980>Да?Да.>"Дакоту" и "Айовы" вот не проебали.Линкоры, мало того что имеют свойство тонуть, оказались ненужной переоцененной хуйней, не оправдывающей вложений там где между собой за сотни километров в дуэли вступают авианосцы, или, тем более, есть авиация берегового базирования, которая может таскать игрушки и посерьезнее палубной. Иллинойс и Кентукки еще в ходе войны разобрали, не достроив, а тип "Монтана" вообще ни одного достроенного корабля не заимел, на чем эра линкоров и закончилось.> против стоячей как на полигоне огромной мишени Это война, или мы мыслим категориями честно-нечестно? Если бы Айова была готова в 1941 году и словила бы в Перл-Харборе в борт три или четыре торпеды, точно так же превратилась бы на неопределенное время в груду бесполезного железа на приколе, в лучшем случае. Впрочем, на американские линкоры просто не было ни одного серьезного массового налета. А тому же Бисмарку вообще хватило нескольких свордфишей чтобы потерять управление и превратиться в точно такую же полигонную мишень.Линкоры: дорого и глупо.>забитые всем самым горючим и взрывоопасным авианосцы.Да, именно забитые всем горючим и взрывоопасным авианосцы в итоге и выиграли войну, хотя проебывалось их больше, чем линкоров. Разумеется, в Балтике авианосец выглядит еще смешнее, чем пытающийся задоминировать немцев линкор.
>>3263005>Линкоры: дорого и глупо.Я бы поспорил. Да линкоры стали не нужны с появлением ПКР, но это уже случилось потом. А так ты забываешь, что на Тихоокеанском ТВД борьба шла за контроль над островами, а в при десанте на острова не последнюю роль играла артиллерия линкоров и крейсеров.А вот лк на Балтике, ну это такое. Есть господство в воздухе — он и не нужен, нет — он бесполезен.
>>3262887>А как же 44-й? В этот год как раз учились, каждый фронт в том году участвовал минимум в одной стратегической операции. Поэтому и говорю, что научились в 1945, на начало 1944 как бы ещё существовали всякие Карельские фронты, а в 1945 даже Дальневосточный хорошое себя показал.
>>3262961Манямирок. У бритов на севере было джва современных линкора Дюк и Хау, и ни один из них по Тирпельцу не пострелял. И союз закончил бы тем же самым, баржей для сопровождения конвоев.
>>3263063> 44-й? >В этот год как раз училисьА с 41 по 43-й что делали?В 44-м уже выпускной сдали, на отлично причем.В 45-м уже учили бывшего учителя ( и весь прочий мир) так-то
>>3263407>И союз закончил бы тем же самым, баржей для сопровождения конвоев.Два чаю. Лучше бы средства, протраченные на его строительство, бросили бы для проведения больших маневров, чтобы вскрыть косяки пролетарской военной науки и сделать армию боеспособной
>>3263473ты бы загуглил количество различных маневровА причнина проблем с управлением это кратное увеличение численности войск в предвоенные годы
>>3263005>инкоры, мало того что имеют свойство тонуть, Все корабли тонут. Если не имеют запаса плавучести. И тип тут совершенно не важен. Это может быть танкодесантная баржа Зиганшина или тяжёлый авианосец "Йорктаун". Потонуть может любой корабль. Но, как показывает практика, корабли с развитой конструктивной защитой(Нет, блядь, это не синоним слова "линкор"!) плавучесть теряют много тяжелее. >виация берегового базирования,Не может. Береговое базирование и означает, что аэродром придвигается к конвою не быстрее чем ему позволяет движение литосферных плит. И конвой, точно также, надо найти. >А тому же Бисмарку вообще хватило нескольких свордфишей чтобы потерять управление и превратиться в точно такую же полигонную мишень."Бисмарк" атаковали две волны. Причём , британцы чуть было не утопили свой крейсер. Во второй волне, они добились ТРЁХ попаданий в линкор, два из которых были просто бесполезными. Так что, давай уж честно так же как британцам повезло не утопить "Шеффилд", как немцам повезло со второго залпа взорвать "Худ", то точно также бипланам "Арк Рояла" повезло гакнуть торпеду не в борт линкора, а в рули. И точно также повезло,что по их линейные и крейсерские жопы не прилетело люфтваффе. И не исчерпался боезапас. И после этого попадания "Бисмарк" довольно долго (И больно) огрызался. В полигонную мишень он превратился после сорока четырёх минут боя с английскими линейными кораблями.>Это война, или мы мыслим категориями честно-нечестно? Ты не передёргивай. "Эта файннааа!" Всё равно пулемёт изобразить не получится. И брутальность тут, давай, не накачивай. Я читал про сверхнечеловеческого Космического Волковолка Рагнара - на его фоне ты вообще теряешься. А теперь, по делу. Есть огромная разница между современным кораблём с охуенной бронепалубой, идущим полным ходом, способным маневрировать и стоящим на якоре устаревшим линкором, вообще никак не приспособленным выдерживать атаки с воздуха. Есть огромная разница между давно известной и не раз атакованной якорной стоянкой в ста пятидесяти километров и поисками конвоя в неведомых ебенях, может, даже не за две сотни км от аэродрома. Потому не надо надувать щёки, когда тебе говорят, что приравнивать одно к другому - бессмысленно. И вообще,в эту игру можно играть вдвоём.Я ведь тоже могу напомнить про "Саут Дакоту", защитившую от японской авиации и себя, и "Эссекс".>авиация берегового базированияА теперь обратимся от пафоса и послезнания к истории. Есть практически полный аналог того, о чём мы сейчас разговариваем. Мальтийские конвои. Береговая авиация, зенитная артиллерия и авианосцы. И их проводили очень даже успешно. Да, потери несли. В основном, лёгкие корабли и транспорта. Но успешно. Даже сконцентрировавшись на "Илластриесе", руделяторы соснулей и он-таки уполз от них, несмотря на двенадцать попаданий. А теперь, слегка меняем уравнение реакции. Корабли не скованы медлительными транспортами. Более того, у охраняемого ими линкора, имеется куда более серьёзное, чем у авианосца ПВО. >>3263473Это тебе не "Эйс оф Эмпайрс", где можно просто золото и железо потратить на что-то другое и всё будет пучком. В том, что в РККА творился пиздец, описанный в тимошенковском акте приёма, виноваты явно нихуя не линкоры. И одним-двумя учениями эту херню не исправишь. Во-вторых, строительство линкоров и так приостанавливали, чтобы напилить танков.>>3263407> и ни один из них по Тирпельцу не пострелял. Они очень хотели, не переживай. "Тирпиц" не вылезал просто. Зато "Герцог" поймал "Шарнхорста".>баржей для сопровождения конвоев.Ну, с конвоями это я погорячился. Датские проливы, простреливающиеся насквозь даже пушками Русско-Японской с конвоями просто несовместимы. >>3263479При внезапном набеге-да. Безнаказанно. Германцы, в ПМВ, при наличии английского флота, в разы превосходящего Кайзерлихмарине, занимались этим довольно часто. И это имеет смысл - тем более, что бронебойные снаряды линкора вскроют любой бункер подводной лодки как орех. И это будет очень даже хорошо.
Я, кстати, напомню, что у проекта 24 в ТЗ была защита от 1000кг бронебойной бомбы, сброшенной с километра, так что Штрудель бы пососал.Но запланированная на советских линкорах ПВО, конечно, не отличалась прогрессивностью и уступала бы ПВО новейших американских линкоров.
>>3263483Хуй тебе, а не попадание.Ты обезумел, нахуй? На \вм нельзя обсудить принёс ли бы пользу достроенный в 43-ем "Советский Союз" просто по факту того,что обсуждаемое судно.... ЛИНКОРРРР! АВ-АВ! АБЫРВАЛГ! Успокоительного попей. Мы не класс линкоров обсуждаем, не то, как они прекрасны и непобедимы и не то, как они все соснули, а применение проекта 23 в Балтийской луже. И воскрешаем советскими шестнадцатидюймовками операцию "Катерин".
>>3263553В 1939—1940 гг. крупные войсковые учения и маневры не проводились. Для слаживания штабов и отработки вопросов управления в масштабе соединении и оперативных объединений проводились военные игры и командно-штабные учения. Но этого оказалось недостаточно. Опыт показал, что для полноценной подготовки оперативных штабов как органов управления, а также для более полной практической отработки взаимодействия между частями и соединениями различных родов войск кроме командно-штабных учений необходимо также проводить учения и маневры с войсками, где командиры и штабы имели бы дело с реальными, хотя бы обозначенными войсками.
>>3263535> количество различных маневровВ 1939—1940 гг. крупные войсковые учения и маневры не проводились. Для слаживания штабов и отработки вопросов управления в масштабе соединении и оперативных объединений проводились военные игры и командно-штабные учения. Но этого оказалось недостаточно. Опыт показал, что для полноценной подготовки оперативных штабов как органов управления, а также для более полной практической отработки взаимодействия между частями и соединениями различных родов войск кроме командно-штабных учений необходимо также проводить учения и маневры с войсками, где командиры и штабы имели бы дело с реальными, хотя бы обозначенными войсками.
>>3263560Бабах, бадабум, бдыщщщ! - Где Ямато? - Нет Ямато. - Как нет, вот же только что тут был! - Все, нет нихуя, пизда, взорвался. - Что случилось, как так? - Летающие механические птицы.
>>3263566>ура, мы победили!>а сколько вас было?>11 авианосцев и 400 самолетов>а врагов?>один линкорУх бля!
>>3263552>При внезапном набеге-да. Безнаказанно.Ты видел, где Киль на карте? Внезапно он набижал, ага. Внезапно затоплен при попытке набега - вот наиболее вероятный сценарий
>>3263575>Ух бля!Вот тебе и "УХ" Бой у КуантанаСилы сторонЯпония 85 самолетов: 34 бомбардировщика, 51 торпедоносецВК 1 линкор, 1 линейный крейсер, 4 эсминцаПотериЯпония 3 самолета 18 человекВК 1 линкор и 1 линейный крейсер потоплены 840 человек
>>3263592Добавлю - артиллерия линкора и линейного крейсера суммарно выпускала 60 000 снарядов в минуту. Сильно это помогло?
>>3263585>десять гопников запинали Васю-каратиста в переулке>и все поняли, что карате это вчерашний деньНу если так.
>>3263593Тирпиц тоже легко потопили, при этом потеряв всего один самолет. Причем так и не дождались когда эта гроза морей выйдет наконец то в море и топить решили в порту. У японцев вроде бы так же пару линкоров в портах потопили авиацией.
>>3263600В порту линкор - неподвижная цель, кроме того - экипаж, скорее всего, не на борту, только дежурная смена. Значит, вся надежда на ПВО порта, а если оно слабое, то на маскировочку - а вот тут, если обнаружили, по конец один. В море гонять изрыгающую стену огня посудину куда как сложнее, однако же справились, и весьма задешево
>>3263552>Ты не передёргивай. "Эта файннааа!" Всё равно пулемёт изобразить не получится. И брутальность тут, давай, не накачивай. Я читал про сверхнечеловеческого Космического Волковолка Рагнара - на его фоне ты вообще теряешься. А теперь, по делу.По делу - после такого соскока вообще расхотелось с тобой дискутировать, так что наверное это будет мой последний пост. Охуеть аргументация.>Не может. Береговое базирование и означает, что аэродром придвигается к конвою не быстрее чем ему позволяет движение литосферных плит.Вернемся к обсуждению балтийской лужи, с которого все началось. Крыло авианосца - ну, максимум, 90 самолетов. Палубная авиация при этом линкоры топила. Массировать авиацию на короткое время, чтобы утопить балтийский доминатор, выйдет быстрее и дешевле, чем этот доминатор построить.>В полигонную мишень он превратился после сорока четырёх минут боя с английскими линейными кораблями.В полигонную мишень он превратился сразу, как впал в неуправляемую циркуляцию, потеряв ту самую возможность маневрировать, на которую ты так упираешь. Перестал маневрировать - умер. На этот раз не у стеночки, как Марат, а вполне себе в бою, какая незадача.>британцам повезло>немцам повезло>повезло гакнуть торпеду не в борт линкора>точно также повезло"Повезло-не повезло"? Вообще охуительные истории. Я еще с "честно/нечестно" проржаться не успел - где линкоры должны, видимо, раз на раз в открытом море выходить, а топить в порту, налетать двумя сотнями самолетов или брать в коробочку три к одному нещитово, без этого-то они УХХХХ. Везение не войне нивелируется цветущим точно там же распиздяйством, что же до "честно/нечестно" - желание встречать врага в наиболее для себя выгодной ситуации это не какой-то там ВАРХАММЕР или ИСТОРИИ О НЕЧЕЛОВЕЧЕСКОМ СВЕРХЧЕЛОВЕКЕ РАГНАРЕ, это "файнаааааа" и есть, краеугольный камень военного дела начиная прямо со стычек пещерных людей.
>>3263565Так развертывание и так в спешке проводилось. Сравни численность РККА в 35, 38 и 41 годах и все станет ясно>>3263598Для уличных драк каратэ оч слабо подходит
>>3263658>Так развертывание и так в спешке проводилосьЭто я знаю, что РККА отставала от вермахта на 4 года. Речь о том, что ресурсы ( весьма ограниченные) надо было не на линкоры тратить, а на всеобъемлющую подготовку армии к войне, я особо указал на роль больших маневров для боевого слаживания и отработки тактики и взаимодействия ( и много чего еще) Еще бы кто объяснил нашим, что такое блицкриг
>>3263665тупые савки кароч не знали про блецкриг у них пехотныи танки были как у французов... А, постойте-ка...>>3263627Построить балтийский доминатор смогли, а защитить его парой сотен самолетов нет, ну тупые. Алсо, твои охуенные заявы в духе "ну это ж война десять к одному норм, маневры там" это вообще лол в контексте темы, разумеется вдесятером пиздить одного гораздо лучше и веселей, но если целый флот топит один линкор, это не значит, что линкор бяка и нинужон, это значит, что целый флот сильнее, чем один корабль.
>>3263672>Построить балтийский доминатор смогли, а защитить его парой сотен самолетов нет, ну тупыеЕсли у тебя превосходство в воздухе на Балтике уже зашито в условиях задачи - тогда балтийский доминатор тем более не нужен, можно просто так бомбить что хочешь.
>>3263672>Построить балтийский доминатор смогли, а защитить его парой сотен самолетов нет, ну тупые. Авиаприкрытие нужно постоянно, немецкие аэродромы рядом, а советские и английские - нет, а утопить лохань достаточно всего один раз. Нельзя просто взять и разгуливать под каким-нибудь Данцигом в 1941 году так же свободно, как в Канале в 1944.
>>3263696Не превосходство в воздухе, а истребительное прикрытие. Линкоры топились при тотальном господстве в воздухе, когда со стороны противника в небе был только пердеж.>>3263703А линкор в Балтике постоянно? Типа как в игруле, годами там патрулирует? Или все же временами выходит на рейд?
>>3263735>А линкор в Балтике постоянно? А куда ты денешь советский линкор? Через датские проливы этаким кабанчиком с целым флотом доддержки пробиваться в Мурманск будешь, лол? Так что постоянно. Утопят либо в выходе, либо в порту, как Марат.>Не превосходство в воздухе, а истребительное прикрытие.Хуитие. Напомню, у немцев куча аэродромов под боком там, где ты собираешься доминировать. Пока прилетит усиление с какого-нибудь Сааремаа, имея в виду, что он не под немцами уже, твое прикрытие свяжут боем и насуют линкору бомб/торпед, что в итоге при Мидуэе с авианосцами японцев случилось.
>>3263688А ты погугли>>3263665>Речь о том, что ресурсы ( весьма ограниченные) надо было не на линкоры тратитьУ тебя послезнание>я особо указал на роль больших маневров для боевого слаживания и отработки тактики и взаимодействия ( и много чего еще)Проблему проведения действительно крупных маневров в условиях спешного разворачивания новых войск и переброски крайне проблематично как минимум с точки зрения логистики>Еще бы кто объяснил нашим, что такое блицкригКак же у игродетей всё просто... "Что" такое Блицкриг понимали в общих чертах военные теоретики уже после франко-прусской. В 30-е окончательный облик был уже всем ясен, только вот еще есть проблемы качественной моторизациибез должного количества тягачей и грузовиков - хуй и должного уровня взаимодействия войска тут уже решает связьКонечно ещё важен навык командующих в управлении крупными подвижными соединениями, но он подтягивается в т.ч. учениями но уже после решения проблем с логистикой, управлением и общей боеготовностью.
>>3263858>Как же у игродетей всё простоу детей-то просто, конечно. Танковая битва под Дубно, например. Кирпонос даже не понимал, что происходит, и не представлял, где сомкнутся танковые клещи прорвавшихся немцев. Помнишь дикие метания наших танковых корпусов? И сколько времени и матчасти потеряли, впустую гоняя технику туда-сюда? Это вот и было непонимание самой сути блицкрига. Что интересно, Жуков понял и говорил Кирпоносу, что не надо метаться, клещи сомкнутся далеко за спиной, и надо придерживаться первоначального плана. Исаев очень хорошо об этом рассказывает.
>>3263858>но уже после решения проблем с логистикой, управлением и общей боеготовностью.Не-не-не. Все это комплексно должно решаться,как на настоящей войне. Командиры должны учиться командовать даже в условиях, приближенных к пиздецу, иначе нахуй такое командование
>>3263944>Командиры должны учиться командовать даже в условиях, приближенных к пиздецу, иначе нахуй такое командованиеА они умели. Только толку от такого командования было хуй да нихуя. Ты хоть Суворова поставь батальоном командовать. Если его командиры рот и взводов не слышат - толку не будет.
>>3263942>помнишь бой емельяненко и крокопа? когда емельяненко словил хайкик в череп? вот это и было непонимаение самой сути ММАИгродолбоеб, плиз.
>>3264113Ну как ты не понимаешь, ну вот должно чтобы все заебись было ну вот как-то вот оно, надо было техи качать с правильными ветками. Тупые совки катку почти запороли, нубы.
Классический вопрос: были ли шансы у немцев улучшить свое положение, если бы они поставили на зур и средние танки, вместо вундервафлей и террора Лондона?
>>3263942> Это вот и было непонимание самой сути блицкрига.>Исаев очень хорошо об этом рассказывает.Исаев как раз рассказывает не о непонимание блицкрига а об отсутствии должного опыта в управлении механизированными соединениями и навыков анализа быстроменяющийся ситуации. Того же Жукова Исаев называет "гением войны" именно из-за навыков понять замысел противника по косвенным признакам а не потому что ему было "откровение господне" о том что такое "Блицкриг"
>>3264291Ну закончилась бы война в июле вместо мая.Что-то менять надо было в 40, край 41, причем не сменой тигров на pz4, а загоном европейских женщин и детей на снарядные заводы, а немецких мужиков - в танковые и летные школы (как оно и произошло в 43).Вводить мобилизационную экономику после Сталинграда - это ж пиздец.Если очень упрощенно - даже в 45 году немцы клепали овердохуя оружия по меркам 41-42. Только рулили этими танками необученные деды из фольксштурма и школьники из гитлерюгенда. Хуле толку.
>>3264307Мобилизационная экономика после Сталинграда - это не потому, что нутупые, а потому, что раньше было нельзя. Есть такие штуки, как мобильность системы, ее запас прочности и т.д.. Общество с одним устройством может пережить ядерный удар, другое словит тяжелый кризис от скачка фьючерсов на финансовый пузырь говяжьих анусов. Советская модель позволила поставить за станки детей с пайкой эрзац-хлеба с самого начала войны, немецкая нет. За несколько десятилетий до обсуждаемых событий как раз эти факторы привели к коллапсу обеих стран, при том, что они не понесли военного разгрома и не бились за свою столицу, как СССР в 41.
>>3264322По следам ПМВ пропаганда во всех странах резко прокачалась и в победу немцы верили даже весной 45. Ну и в первую очередь на заводы с рудниками загоняли не арийских теток, а разных польских железнодорожников с голландскими судостроителями (та же франция за годы оккупации несколько тысяч самолетов и грузовиков построила, хотя промышленность позволяла клепать десятки тысяч).Так что тут не столько вопрос послезнания, сколько распиздяйства арийского руководства с попилами владельцев "герман геринг верке"Если не дошло после битвы за британию - должно было дойти после битвы за Москву. Но нет, фронт в тыще километров от берлина, на арийские похоронки похуй, давайте еще мульон арийцев положим лишь бы пайки в берлине не сокращать и денег французским рабочим не платить.
>>3264393>с попилами владельцев "герман геринг верке"ну капитализм в третьем рейхе это отдельная тема, масштабные государственные дотации своим людям и бесплатная рабочая сила для них же, причем этих дядечек не тронул никакой нюрнберг.
>>3264303>непонимание блицкригаОно и было. Одно дело - зоонаблюдать, как это делают немцы в той же Франции, другое - как это самому делать, и третье - как этому противостоять. Ноу-хау блицкрига - это именно глубина, масштаб прорыва. Так-то удары на окружение еще неандертальцам небось наиболее продвинутым известны были. Из-за этого непонимания не получился удар под Дубно.>>3264303>об отсутствии должного опыта в управлении механизированными соединениями и навыков анализа быстроменяющийся ситуацииЭтого я и не отрицаю.
>>3264559>Оно и было. Одно дело - зоонаблюдать, как это делают немцы в той же Франции, другое - как это самому делать, и третье - как этому противостоять.Так это не "непонимание", а "неумение". И "объяснять" как ты выразился>>3263665 тут бесполезно, нужно тренироваться и подтягивать связь и взаимодействие, без которого твои войска не смогут действовать в таком темпе и на такую глубину
>>3264393>есть определенные возможности системы к перегрузкам>врети, тупые, вот если бы олигархи не пилили и народец был не против урезания паек!Маня не может понять, что все эти олигархи и нежелающий урезания электорат - это и есть система.
>>3264583>Так это не "непонимание", а "неумениеНу пример же очевидный- действия Кирпоноса, танковое сражение под Дубно, скока можно писать об этом, я уж и не знаю, на каком языке говорить. Там до осознания своего неумения еще как до Китая раком было. Стратегический замысел немцев он( и большинство военачальников) понять пока не мог, в этом главная проблема. Они прорыв немцев читали как угрозу оперативного окружения, а оно было стратегическим, вот в чем дело. Считали, что зальют пожар из ведра, а надо было шлюзы открывать
>>3265008Сочетание тактических и стратегических действий в целях максимально быстрого разбития сил врага, не давая ему возможности отмобилизороваться в полной мере
>>3265797Не вполне. Глубокая операция отличается от блицкрига тем, что в первом случае планируется эксплуатировать прорыв мобильными подразделениями, присесть на линии снабжения передовых частей противника и не обязательно окружение замыкать, в то время как во втором случае выбирается шверпункт, и сходящимися ударами по нему противник отрезается физически.
>>3265797>Распиаренное массмедиа название для разработанной Триандафилловым теории глубокой операции>массмедиа>Отечественные руководящие документы и военно-теоритические труды>С 1970-х ещё и зарубежные руководящие документы и военно-теоретические трудыТы бы хотя бы с сабжем ознакомился, погуглил бы на перемене в школе
>>3265008> Тактика или стратегия?Блядь, как же так,никто на уважаемом дваче не может сказать, что же такое блицкриг, это в 2019 году. Еще и не верят, что в 1941 это не понимали военачальники РККА, кроме самых толковых ( опять же Жуков). Ведь очевидно же, ёмана - это именно стратегия.Блицкриг основан на тесном взаимодействии пехотных и танковых соединений при поддержке авиации. Стратегия блицкрига сходна с принятой в СССР накануне Великой Отечественной войны теорией глубокой наступательной операции (С. Н. Аммосов, В. К. Триандафиллов, К. Б. Калиновский и др.) Ну только не надо трясти тут Триандафилловым. Он, как Циолковский - изложил принципы, а осуществить не мог. Для этого надо было создать армию нового типа. немцы вот смогли к 1939, а наши - к 1944 только еще круче, чем у немцев
>>3266058Тут такое дело, у немцев не было понятия Блицкриг, было Бевегунгскриг, т.е. мобильная война. Блицкриг - это сочинение отдела пропаганды, а не генералов-теоретиков, так что под этим термином можно понимать всё, что угодно.
>>3266058> а наши - к 1944Создаваться АНТ начала с 1942, к 1944 закончили (прекратилось создание новых тк и мехк).
>>3266252Так и я об этом. Или командиры не воюют? Или для тебя новость, что, к примеру, комполка воюет, только не своим ТТ, а полком?>>3266252>Вопрос был про умение командовать.Ты на этот вопрос сам же и ответил, так-то.>>3264113>Только толку от такого командования было хуй да нихуя. Только и здесь ты прав, но лишь частично - командиры, в меру общих возможностей РККА правильно воюющие своими подразделениями, были уже в 41-м году. Просто иначе блицкриг бы состоялся и войну бы мы проиграли уже в 1941-м
>>3266278>Так и я об этомНеумение командовать и незнание в какую сторону сейчас надо воевать, это не одно и то же. Современную войну РККА повстречало в Монголии и Финляндии. А когда понаехал вермахт - началась другая, не менее современная война. я уж не говорю что даже самый годный командир не сможет реализовать свою охуенность без соответствующих инструментов. Танковых армий в 41ом году прост оне придумали еще и Жуков/Конев/Рокоссовский могут придумать сколь угодно хитрый план, кавкорпуса просто никуда не добегут вовремя.
>>3266281>Современную войну РККА повстречало в Монголиинет.Как япы сами признали, не дословно, но по сути " Мы получили начальное военное образование на Хасане, среднее -на Халхин-Голе. Это при том, что у наших армии нормальной, по сути, еще не было.>>3266281>и Финляндии.нет. В финке был очень специфичный ТВД, к тому же не разведанный нашими от слова совсем. Добавь сюда безобразнейшее планирование и дилетантское руководство войсками ( я про первую фазу войны) Все это усугубилось общим настроем на прогулочный освободительный поход с ликующим местным населением.Современную войну наши увидели во Франции и в Польше - и охуели
>>3266281>даже самый годный командир не сможет реализовать свою охуенность без соответствующих инструментов. Танковых армий в 41ом году прост оне придумалиТы понимаешь, у тебя получается, что инструмента еще нет, а играть на нем уже умеют. Но так не бывает. Умение управлять той же танковой армией приходит не только из теории, но и из опыта управления этой армией. И сама армия только по опыту применения становится рабочим инструментом, когда в процессе эксплуатации устраняются ошибки теории
>>3265797>>3266058Да вы че вообще, военачеры, н-на. Блицкриг к операциям вообще отношения не имеет, это концепция достижения победы в войне до того, как противник отмобилизуется, и без проведения серьезной мобилизации у себя. Глубокая операция и все остальное уровня оперативного искусства и ниже - это всего лишь средства достижения поставленной задачи, то есть, способы достичь быстрого уничтожения вражеской армии (мирного времени, в контексте блицкрига). Грубо говоря, советская глубокая операция и немецкий бевегунгскриг - это про то, как продолбить врагу фронт и выебать тылы на оперативном просторе, а потом завернуть в котел. Блицкриг - это про то, как с помощью этого быстро принудить врага к капитуляции.
>>3266430>Блицкриг - это про то, как с помощью этого быстро принудить врага к капитуляции.Спасибо, пояснил,что это есть стратегия
>>3266430>Блицкриг - это про то, как с помощью этого мы быстро выебли Францию с Польшей.пофиксил Это название постфактум. Типа "Киевской Руси" или "Средних веков."
>>3267343Хуже всего логистика у немцев, без обсуждений. Сначала не хватало грузовиков, а потом и лошадей.
>>3267366А Исаев в своих лекциях говорил, что сильная сторона Вермахта на началом периоде войны это как раз высокий уровень автомобилизации снабжения, точнее грузовикизации. Грузовые машины, ремонтные машины, краны, тягачи и прочее такое. И типа это и было важной составляющей маневренности немецкой армии и что сильно отличало ее от других тогдашних армий.
>>3267387>И типа это и было важной составляющей маневренности немецкой армии и что сильно отличало ее от других тогдашних армий.Конечно. Все остальные армии суть продолжение армий ПМВ, только в ходе ВМВ РККА и Армия США смогли прокачаться до уровня вермахта. Формально РККА обр. 1941 тоже как ВС НГ, но сопутствующие мелкие проблемы обнулили весь потенциал.
>>3267622Про РККА 1941 у него в какой то лекции слушал, что из-за слабой организации тыла и как раз таки всех вот этих вот сил снабжения/перевозки всего необходимого для армии, из-за слабого автотранспорта и даже частичной ставки на медленные трактора к лету 1941 получилось, что разные рода войск зачастую передвигались с разной скоростью не дожидаясь друг друга, что и стало одной из причины поражений. Что мол немцы по отдельности разбивали танковые соединения, двигавшиеся с одной скоростью, по отдельности встретили пехотные соединения, по отдельности артиллерию, и так далее. А все потому что в том числе из-за транспортных проблем не было единой слаженной системы взаимодействия родов войск и получалось кто первый доехал до поля боя тот первым в одного и будет вести сражение. Ну примерно как то так я понял это.
>>3267738Да, всё верно изложил. Не успели завершить реорганизацию РККА и хлебнули. Начнись война в 1942, картина была бы не такой ужасной.
>>3267750>Начнись война в 1942, картина была бы не такой ужаснойОна была бы совсем другой, если бы вообще была, т.к. у всех участников на подходе было ЯО.
>>3267778>т.к. у всех участников на подходе было ЯО. без немецкого гения ни эффективных центрифуг, ни реально летающих ракет союзники бы не получили.
>>3267822>без немецкого гения ни эффективных центрифугВо-первых, у СССР свой немецкий гений сидел в Харькове. Во-вторых, немецкий и итальянский гений линял от нацистов без всякой войны.>реально летающих ракетМежконтинентальные РН появились в 60-е. До этого обходились стратегической авиацией. У СССР и США она была. Немцы "Уралы" послали как раз из-за блицкрига.
>>3267833>Во-первых, у СССР свой немецкий гений сидел в ХарьковеИ чтоб он делал бы без деталей фау-2 и документации? >Во-вторых, немецкий и итальянский гений линял от нацистов без всякой войны.с их темпами разделения изотопов это было бы несколько боньб в год
>>3267836>И чтоб он делал бы без деталей фау-2 и документации?Вешал их бы на дальние бомберы.>с их темпами разделения изотопов это было бы несколько боньб в годЭтого хватило бы. А у СССР были свои проекты центрифуг.
>>3267839Советский солдат не победил бы в любом случае, потому что он расово уступает немецкому солдату. Подойдет ли вам этот ответ?
>>3267738То, что разные рода войск движутся с разной скоростью - это один момент. Второй - уровень штабной культуры, когда задачи подразделениям, движущимся с разной скоростью, ставятся так, чтобы в конечный пункт все прибыли вовремя. Но для этого нужны компетентные штабисты в товарных количествах, а где их взять на тот момент?
>>3267995А третий момент - инициатива в руках у немцев, реакция РККА катастрофически запаздывает. На тот момент даже порталы бы не выручили наверное
>>3267852Странно, как же советские хуи оказались внутри юных фрау. Вероятно, уберменши оказались унтерменшами.
>>3267839>А у СССР были свои проекты центрифуг.Не было в СССР центрифуг, и ни у кого не было. Везде делили уран диффузией. Да и нахуй они не нужны, если есть плутоний.
>>3268243>Не было в СССР центрифугГугли проекты харьковского физтеха. Из-за войны всё это почти на 8 лет отодвинулось.
>>3262558Не то чтобы прям копия моста на складе, но значительный запас стандартизированных деталей для ремонта, замены пролётов и ускоренного восстановления имеется. Точно также, как имеется запас рельсовых путей и труб для трубопроводов. Причина - на пикрилах.
>>3268606Европка вроде перенасыщена ж/д путями и колея одинаковая в основном, а процент маленький очень. Небось рельсы рржавеют.>>3268606В Чечне дорогу Грозный — Владикавказ чеченцы разобрали в 90-е и её так и не восстановили, что интересно.
>>3268614>Европка вроде перенасыщена ж/д путямиИз этих путей электрифицированы дай бог четверть - для пригородных электричек. Всё остальное - просто железка, которая крайне непопулярна для перевозок, ибо автотранспортная логистика более гибкая и удобная. Поезд же пройдет только там, где проложен путь. У американцев, кстати, в этом отношении всё еще хуже. Намного, намного хуже.>В ЧечнеВ Африке так вообще пиздец.
>>3268617>В Африке так вообще пиздец. Африка не становилась частью РФ, насколько мне известно. Возможно в твоей параллельной ветке времени всё иначе и легионы фараона Ихтамнета І покорили уже весь континент.
>>3268980У меня кореш промальп, частенько работает на ремонте жд мостов. Так вот они ремонтируют и тот мост, который стоит на местности, а также и его точную копию, которая лежит на складе
>>3234062>А бензиновую звезду Имплаинг сверхоблегченный авиационный дизелек, который нужно было капиталить через 500-1000км пробега, чем то принципиально лучше.
>>3251296>ИРЛ финны оказались необучаемыми недоговороспособными дегенератами, которым обязательно нужно было получить по ебалу, чтобы смочь в диалог.Чехам ахуенно договороспособность со слитыми Судетами помогла?
>>3252327>"Большой террор" — это вычищение немецкой и польской агентурной сетиТолько у немцев и поляков никакой огромной агентурной сети не было. У поляков так максимум человек 100, у немцев - тоже около того при посольствах и миссиях. Про массовую вербовку генералитета - ахуительная история. Немцы про ноу-хау советского ВПК аж от финов в 40-ом только узнали.
>>3270673Чехословакия была агрессивной фашистской парашей, дважды нападавшей на Германию и отобравшей у нее Судеты? Если нет, то, получается, взвизгнуть это тебя заставил рабский менталитет и принадлежность к вечнососущей, всегдауниженной породе.>>3270677>не было сети!!! врети!! а целый Павлов был немецким агентом случайно!! и Бранденбург так удачно действовал сам по себе! ууиииииииии!!!Все уже поняли, что ты визжащий дегенерат, можешь не продолжать.
>>3270730>Чехословакия была агрессивной фашистской парашей, дважды нападавшей на Германию и отобравшей у нее Судеты?Че сказать то хотел? >Павлов был немецким агентомПруфов естественно не будет. >Бранденбург так удачно действовал сам по себеШок! Спецназ оказывается действует успешно.
>>3260541>С текущим состоянием баланса на море всем можно игнорировать морские ветки и вкачивать только субмарины 3 и шноркель.Ну, а если хорошо подумать, то что не так? В качестве средства потопления кораблей подлодки были самым дешёвым и сердитым средством. Сравним:Выкормыши Дёница:>Всего подлодками потоплено 2759 торговых судна и 148 кораблей союзников, в том числе 2 линкора, 3 авианосца, 3 эскортных авианосца. При этом, согласно английским источникам http://www.k2x2.info/istorija/flag_svjatogo_georgija_angliiskii_flot_vo_vtoroi_mirovoi_voine/p26.php, непосредственно от действий надводных кораблей погибло 246 немецких подлодок.Применив метод оценки ЭПР по фотографии, можно сказать, что 148 надводных кораблей всех типов -- это более дорогое удовольствие, чем 246 подлодок.
>>3270776>Че сказать то хотел?Что Финляндия была агрессивной фашистской парашей, дважды нападавшей на СССР и отобравшей у него области, из-за которых и была третья война.>Пруфов естественно не будет.Пруфов полон интернет. Погугли хотя бы, как он саботировал приказ о приведении войск в боевую готовность и отправил летчиков в увольнения с 21 на 22.>Шок! Спецназ оказывается действует успешно.Без разведки и агентурной сети - нет.>>3270868Кораблей основных классов потоплено 8 штук. Такое себе. Плюс нужно смотреть все это по годам, а не размазывать таблицей, и станет хорошо видно, что лодки зверствовали, пока у союзников был бедлам и говно, а как наладили противолодочную оборону к концу войны, лодки стали практически бесполезны.
>>3270909> Финляндия была агрессивной фашистской парашейВот это перефорс, видимо Финляндия в союзе с фашисткой гермахой польшу поделила, а чуть позже аннексировала прибалтику и отжала бессарабию, в целом вела себя лишь чуть лучше, чем гитла.
>>3270928> Финляндия была агрессивной фашистской парашей>Вот это перефорсПредставитель народа-перефорса, в вашем исполнении перефорс - жалок и крайне уныл.Думал, по существу ответить, но нет, ты срач пришёл устраивать, вот и получи что хотел.
>>3270928>ПольшуТы о союзнике нацистской Германии, заключившем пакт о ненападении с ней и напавшем вместе с ней на Чехословакию, что ли?
>>3270963> Польша союзник нацистской ГерманииТогда СССР тем более союзник, но от этого самоочевидного факта многим почему-то печет.
>>3270966Наоборот, СССР воевал с союзником Германии ещё в 1939, пока союзники за линией Мажино отсиживались. Как СССР воевал с союзниками Японии, но не с самой Японией.
>>3270966Весь мир - война, а страны в ней союзники Германии. Погоди, любители полить грязью совочек еще не копались в делах нейтральных Швеции и Швейцарии, не интересовались, почему союзник Германии Франция дал спокойно распилить союзника Германии Польшу, а союзник Германии Англия не объявил войну союзнику Германии СССР, напавшему на того же союзника Германии Польшу.И мы даже не начинали говорить о союзнике Японии США и о том, как они бойко с ними торговали до эмбарго.
>>3268252> Гугли проекты харьковского физтехаЭто про которые сказали "Необходимые материалы не существуют даже теоретически"? Это про непроницаемость нейтронами, емнип.
Многие историки считают, что в условиях современной войны такие высокозатратные фортификационные сооружения довольно уязвимы и не обеспечивают эффективную защиту. Однако справедливости ради следует отметить, что по большей части линия Мажино, как она была задумана создателями в 1920-х годах, выполнила свою основную задачу, которая состояла в ограничении масштаба атак на позиции, защищённые линией. Главная и качественно выстроенная часть линии была построена до 1936 года, когда Бельгия отказалась от союзнического пакта с Францией, объявив нейтралитет, что вынудило последнюю спешно достраивать линию вдоль бельгийской границы до Атлантического океана. Эта новая часть линии была построена в спешке и не была доведена до должного уровня защиты. Поэтому, когда говорится о прорыве линии Мажино, то имеется в виду прорыв новых участков линии, построенных в болотистой местности, где строительство подземных сооружений было очень затруднено. Поражение Франции в 1940 году не было результатом недостатков центральной части линии (которая, несмотря на многочисленные попытки германской армии, была прорвана лишь в двух местах, что произошло уже после падения Парижа и отступления большей части французской армии), а произошло в результате многочисленных стратегических просчётов правительства Французской республики, не сумевшего воспользоваться теми преимуществами, которые создавались существованием этой мощной оборонной линии.
>>3272601>Поэтому, когда говорится о прорыве линии Мажино, то имеется в виду прорыв новых участков линии, построенных в болотистой местности, где строительство подземных сооружений было очень затруднено....а вот наступать-то заебись в болотистой местности, да. Особенно с танками и артиллерией.
>>3272601>по большей части линия Мажино, как она была задумана создателями в 1920-х годах, выполнила свою основную задачуКакой распил бюджета, вы что??? Вот, выполнила же, немцы же не прошли. ой, а кто это у нас тут в пПариже, oh shit..
>>3272601>линия Мажино, как она была задумана создателями в 1920-х годах, выполнила свою основную задачу>Поражение Франции в 1940 году не было результатом недостатков центральной части линии (которая, несмотря на многочисленные попытки германской армии, была прорвана лишь в двух местахВсего в двух местах? Да ну, хуйня какая.
>>3272738>была прорвана лишь в двух местах>Всего в двух местах? Да ну, хуйня какая.В скольких местах надо порвать цепь, чтобы она перестала работать? Так и с оборонительными линиями. В одном месте прорвали и пошли дальше завоевывать страну голыми руками, а эта поебень за гигантские деньги мгновенно стала стала стоить примерно нихуя
>>3272856> В одном месте прорвали и пошли дальше завоевывать страну голыми рукамиА потом ребенок узнал про снабжение и фланги.
>>3272856>В одном месте прорвали и пошли дальше завоевывать страну голыми руками, а эта поебень за гигантские деньги мгновенно стала стала стоить примерно нихуя Пруфай.
>>3267822>эффективных центрифугОни вообще без них обогощали, насколько я помню.Ракету первую в мире с ЖРД в США сделали.Базука тоже американская работала без немцев всяких.
>>3272862О, точно. После прорыва еще надо бить во фланги-тыл линии и перехватывать линии снабжения.Ты думаешь просто так РККА к зиме 1941 окончательно послала нахуй концепцию обороны линией в пользу опорных пунктов, между которыми простреливаемое со всех сторон нихуя?
>>3272881Айдишник в тему. Прорвать оборону в одном месте, ломануться в прорыв захватывать страну голыми руками, снабжаясь через этот единственный прорыв, получить удар во фланг с затыканием прорыва, оказаться в котле, сесть на шарик.
>>3272867Ага. Американцы всю Холодную Войну перемогали газодиффузной технологией. У них и сейчас своей центрифуге нет. Недавно построили завод с центрифугами, но принадлежит он британской Urenco.
>>3272950Не знаю как сейчас, но в ВМВ были какие-то адовые эти как их, ну труба эта по которой лёгкие изотопы быстрее пробегают, забыл как называется.
>>3272898>получить удар во фланг с затыканием прорываи щазз ты такой рраз - и кинешь пруф, как лягухи купируют немецкие прорывы и устраивают котлы
>>3273023Лягухи нешмогли, но и разгром Франции произошел вовсе не из-за прорыва в одном месте линии Мажино, "после чего страну взяли голыми руками"(с).
>>3273041То есть если бы немцы не сумели прорваться у Седана, разгром Фрашки все равно бы произошел? А можно узнать, в какие сроки и в результате каких операций?
>>3273041Он произошел, потому что кое-кто вино бухал и сыр ел, когда напротив него стоял чисто символический заслон, а поляков пиздили аж треск стоял.Или даже не так: он произошел, когда кое-кто решил вместо профлактических пиздюлей просто выразить глубокую озабоченность ремилитаризацией Рейнланда.
>>3273041>Лягухи нешмогли,Вот и не кукарекай про>>3272898>снабжаясь через этот единственный прорыв, получить удар во фланг с затыканием прорыва, оказаться в котле, сесть на шарик.Просто удивительно в 2к19 читать подобные высеры, тем более про немцев. Уж они-то прекрасно знали, что надо делать после прорыва
>>3273097>Но пошли через Бельгию всё равнои успешно опиздюлили бельгийские форты, а линию Мажино прорвали за 1 день>.вечером 12 мая передовые части трёх танковых дивизий вышли к Маасу и захватили город Седан на восточном берегу реки. Из-за столь быстрого наступления немецкие воинские части сильно растянулись, поэтому для немецкого командования было смелым решением форсировать реку Маас, на которой находилась заранее подготовленная оборонительная позиция французов. Однако, чтобы не терять время, уже в 16 часов 13 мая, при поддержке авиации, штурмовые группы начали переправляться на надувных лодках и катерах. К вечеру береговые укрепления линии Мажино были прорваны
>>3273071Маня не знает про отрезание французских войск на севере? Нахуй тогда из ликбеза вылезла?>>3273090>ррряяяПо факту тебя за дело посадили на бутыль, хули раскудахтался.>>3273072Направление немецкой агрессии на восток, вот это все. Ну и у них самих пиздарики творились.
>>3273041>разгром Франции произошел вовсе не из-за прорыва в одном месте линии МажиноПри прорыве даже в одном месте оборонительная линия перестает выполнять свою функцию, что же тут непонятного-то. Противник вышел в тыл - всё, все твои склады, вооружение, оснащение, войска на линии - всё пошло по пизде. Не говоря о гигантских средствах, потраченных на строительство. А разгром Франции - это немного другая тема.Средства, потраченные на ЛМ, надо было на развитие ВС тратить, тогда и разгрома ( может быть ) и не было бы.
Я играл в хои и читая и думая про новую разведку в них задумался - а как она вообще проводилась? Чуваки катались на тачках-лошадках и с них смотрели? Или спешивались и там уже подкрадывались? И вообще пешие разведчики были распространены во вторую мировую? Сколько ни искал, никакой конкретной инфы не нашёл.Из треда по игре меня послали в вм\, надеюсь сюда зашёл?Мне вдвойне интересно, потому что брат моей бабушки был в кавалерийской разведке и погиб на Халхин-Голе.
>>3273345Педивикия:Наземная тактическая разведка ведётся разведывательными, мотострелковыми, парашютно-десантными и десантно-штурмовыми, полковыми подразделениями. Используются наблюдатели, наблюдательные посты, дозорные отделения (танки), разведывательные, боевые разведывательные, отдельные разведывательные, офицерские разведывательные дозоры, разведывательные отряды, разведывательные группы, группы для проведения поисков, засад, подразделения для проведения разведки боем.
>>3273345http://vrazvedka.com/70/3/01_s.pdfhttp://militera.lib.ru/research/kolpakidi_prohorov1/07.htmlНу и тут поищи, дохера всего http://vrazvedka.com
>>3273345>брат моей бабушки был в кавалерийской разведке и погиб на Халхин-Голе. Командующий войсками Дальневосточного фронта генерал-полковник Г. М. Штерн: «Очень слаба разведка — пехотная, артиллерийская, танковая, химическая и все виды разведок»>>3273345>И вообще пешие разведчики были распространены во вторую мировую?Ты прикалываешься? В стрелковых полках по штату имелся один взвод конной или пешей разведки.
>>3273353Что наблюдают? Наблюдение это одно из мероприятий разведки. Фронтовая разведка также занимается поимкой языков, вылазкой за линию фронта в тыл противника, очень часто попутно занимаясь диверсиями. Естественно там где нужно действовать тихо, конные разведчики спешиваются, а автомобильные выходят из автомобиля. Введи в гугле "фронтовая разведка" и погугли что это. Военная разведка это гораздо больше, тут и перехват радиосообщений и работа в тылу под прикрытием, и составление актуальных карт, и еще очень много всего.
>>3270909>Что Финляндия была агрессивной фашистской парашей, дважды нападавшей на СССР и отобравшей у него области, из-за которых и была третья война.Ну а Чешка была относительно мирной и демократичной страной на то время. Но все равно получила по пиздаку, когда побежала договариваться. >Пруфов полон интернет.Пруфы уровня плоской земли. >Погугли хотя бы, как он саботировал приказ о приведении войск в боевую готовность и отправил летчиков в увольнения с 21 на 22.Все руководство РККА подобную хуйню творило в начале войны, Сталин аж обосравшись на даче прятался две недели. >Кораблей основных классов потоплено 8 штукЛодка создана для крейсерских операций, а не для копротивления линкорам.>лодки зверствовали, пока у союзников был бедлам и говно, а как наладили противолодочную оборону к концу войны, лодки стали практически бесполезны.Просто союзники смогли перейти на новое поколение противолодочной борьбы - мегаконвои, эскорт из авианосцев, радары на каждом кукурузнике. А немецкая промка со своими лодками нового поколения обосралась.
>>3273802> Ну а Чешка была относительно мирной и демократичной странойНу и значит, сравнение ее с агрессивной фашистской Финляндией бессмысленно и лишь раскрывает твою парашную, безмозглую суть скулящего генетического раба. Дальше не читал.
>>3273802>Сталин аж обосравшись на даче прятался две недели.После того, как в тырнет натащили 100500 что этого не было с пруфами, я бы все посоветовал Карательного Охлопкова просто не читать и на посты не отвечать.
>>3273810>Ну и значит, сравнение ее с агрессивной фашистской Финляндией бессмысленноСхуяли? Ты же писал, что Финке нужно было мирно слить территорию со своей главной линией обороны, я тебе привел пример Чешки, которая слила Судеты с линией укреплений, а через полгода была оккупирована даже без надежды на сопротивление.
>>3273812Какие могут быть пруфы в авторитарной стране, как же вы заебали сталиноебы, еще журнальчик принесите (который ни одна сталиночмонька не может проверить на пост-правки). Моча, хорони порашный тред, тут опять сталиноебы и нацидрочеры схлестнулись.
>>3273825>ууиии сталин лох обосрался ыыы а еще хуи сосал>пруфы на этот визг?>УУИИРРЯЯЯЯ КАКИЕ ИЩО ПРУФЫ АНУКА ВЕРЬТИ НАСЛОВО МОЧА МОЧА СКОРЕЕ ПОМОХИЧет каждый раз в ахуе с масштабов олигофрении этой породы.
>>3273345>>3273353>И вообще пешие разведчики были распространены во вторую мировую? Сколько ни искал, никакой конкретной инфы не нашёл. Они были везде пешими, а конные - в мотострелковых, танковых и кавалерийских корпусах, дивизия, бригадах, короче в подвижных соединениях и частях. Кони были просто как средство передвижения разведчиков, чтобы успевать на марше за колоннами своих автомобилей и танков. БРДМ-1, 2, УАЗов и других легких машин тогда ещё не изобрели, было только немного "Скаутов" М3. Точно также на них добирались до нужного места, слезали, маскировали животных, увлекая, например, поеданием травы, а сами шли в кусты с биноклем и наблюдали. В этом плане, наблюдать с лошади не очень удобно, она же большая и живая, и шевелится, но если нужно видеть немного выше, или быстро отходить - почему бы и нет. В общем-то, лошадки послужили хорошую, ничем незаменимую службу в 40ых годах, и пока ещё имели массу задач во всех воюющих странах и коалициях. >>3273373>Фронтовая разведка также занимается поимкой языков, вылазкой за линию фронта в тыл противника, очень часто попутно занимаясь диверсиями. Как таковая, она ещё имеет различные обязанности. Полковые и бригадные разведчики ведут наблюдение за передним краем, раскрывают план и расположение обороны противника, проверяют проходимость местности, тесно взаимодействуют с другими войсками в их интересах. Дивизионная разведка (ОРР в СД) была лучше подготовлена, и активно формировала ДРГ, почти полностью занималась поимкой языков, захватом документов, налетами на боевое охранение и слабо обороняемые позиции. Более ударное и диверсионное подразделение, подчинялась начальнику разведки дивизии. Фронтовая/армейская разведка - элита, занималась исключительно специальными, трудными и опасными задачами, могла налаживать связь с партизанами и оккупированным населением, переодеваться в форму противника, внедряться и т.д. В такие подразделения просто так не брали. Примерно та же самая организация была принята в Вермахте, с незначительным отличием в упор на использование всяких перебежчиков и прочих "власовцев" в качестве ДРГ и подрывников на фронте. Массовое использование переодетых пленных, которых довольно трудно было вычислить, и которых у немцев были миллионы с 1941 года, было отмечено в всех операциях войны.
>>3273802>руководство РККА подобную хуйню творило в начале войныК счастью - нет, ты, малой, с лягухами попутал. Адекватное руководство присутствовало, иначе был бы абажур-мыло-баварское, вот это все.
Сегодня 78-я годовщина контрнаступления Красной армии под Москвой.Поясните, как так получилось, что десантники, кавалеристы и прочие партизаны не сумели завершить окружение частей группы армий "Центр", а вместо этого сами умудрились угодить в котел?
>>3274207Несколько очень грамотных\удачных немецких решений, когда и где отойти, а где вцепиться.Отсутствие опыта таких массированных наступательных операций с советской стороны.Внезапно, недостаток танков, и вообще механизации - внешний фас окружения планировалось кавалерией организовывать, что, конечно, дичайший фейл, это как мотопехота, но у которой из плюсов мотопехоты только то, что они движутся быстрее и свои "грузовики" могут в случае окружения съесть. Ну и эксплуатация прорывов сильно страдала, давая немцам возможность подтянуть резервы и начать окапываться десятком километров дальше.
>>3274207Ты так кукарекаешь, словно они с кучкой шахтеров и трактористов не справились. У немцев было как минимум полное господство в воздухе, из-за чего колонны войск сгорали как спички(с), даже не встретившись с противником, а танковые атаки захлебывались еще до выхода на рубежи ПТО. Плюс общее превосходство противника в эффективности управления войсками, из-за чего советские удары чаще приходились либо в пустоту, либо в жесткую оборону, а удары противника были куда результативнее. Ну и сил попросту было слишком мало.
>>3274239>У немцев было как минимум полное господство в воздухеНе, не под Москвой. Там наши оказывали достойное сопротивление. >>3274218>Внезапно, недостаток танков, и вообще механизацииДа. Отличный был план на прорыв на Вязьму, вполне могло стрельнуть - но исполнение было на 3 -. Особенно облажался с руководством 33-й армией Ефремов, на нее была главная надежда. А если стратегически, то >Идея наступать на всех фронтах, провозглашённая И. В. Сталиным 5 января 1942 года, но не подкреплённая ресурсами, привела к потере инициативы, срыву контрнаступления под Москвой и неоправданным жертвам под Ржевом.
>>3274207>не сумели завершить окружение частей группы армий "Центр"Допустим, окружили бы. Ты всерьез думаешь, что эти десятки немецких дивизий между Ржевом и Вязьмой так просто взяли бы и сдались? В апреле 42? В Демянском котле 6 дивизий ебали три месяца, но так и не добили.
>>3274340Ну давай рассказывай, как они бы переможно сидели всю зиму без подкреплений, жратвы, топлива и боеприпасов, под непрерывными атаками РККА. Наверное, арийским духом бы отбивались, им же грелись и его же кушали.
>>3234281Почему совочек не допер до концепции БМП еще во время войны? Если мясной штурм без артподготовки был трендом, то ДРАЙВ МИ КЛОЗЕР в рукопашную должна была родиться сама собой, не? Да был опыт танкового десанта, но дальность боя у танка то гораздо больше, парни слезали и цепями на врага шли, пока наводчик с заряжающим, стоя в поле, разряжали бк в сторону противника.
>>3274359> они бы переможно сидели всю зиму без подкреплений, жратвы, топлива и боеприпасов, под непрерывными атаками РККА.В Демянском котле 6 дивизий ебали три месяца, но так и не добили.
>>3274365Хронический дефицит грузовиков (отсюда и танковый десант тащемта), немногие амерские халфтраки гонялись вовсю.
>>3274380Да. Всё производство было заточено на пополнение матчасти 24 танковых и 14 механизированных корпусов + отдельных танковых бригад армейского подчинения.
>>3274365Технологии, загруженность производства, противоречивость концепции. На счет БТРов же - производство уже занято танками! Даже автомобильные заводы производят легкие танки. Кто не может производить их - не может производить ничего даже близкого к БТР. Были, правда, буксируемые броне-прицепы и броне-сани из корпусов Т-60, но их произвели вроде всего 200 за все время.
>>3274340>Допустим, окружили бы.Ключом к победе была Вязьма. Там столько профитов бы вышло, мммм... но нишмагли. Все эти десятки бы не окружили, конечно, но кого-то могли бы. Но сначала Вязьма!
Чет глянул первоисточник мемаса про освободительные бомбы и сренькнул. Все содержание - это даже не современная пораша, а то, как порашников изображают их антагонисты. Походу, идейный коллаборционизм тесно связан с психическими заболеваниями.
>>3274365>Почему совочек не допер до концепции БМП еще во время войны?Потому что БМП это дорогое, никому не нужное говно, пережиток холодной войны и угрозы применения ТЯО. >Если мясной штурм без артподготовки был трендомНе был.>парни слезали и цепями на врага шли, пока наводчик с заряжающим, стоя в поле, разряжали бк в сторону противника. Сейчас тож самое, только парни вылезают из БМП и идут на врага, пока БМП бахает. Чтоб вот так переть на оборону нужен Азхарит или Накпадон.
>>3274607>азахрит>накпадонЖид детектед. Ваши говноподелия годятся только гонять голожопых мальчишек по оккупированной Палестине.
>>3274607>Чтоб вот так переть на оборону нужен Азхарит или Накпадон.>cредний танк без комбинахи с ДЗ первого поколения и решеткамиАга, переть до первого ПТРК с тандемной БЧ, не имея возможности поддержать огнём свою пехоту>Потому что БМП это дорогое, никому не нужное говно, пережиток холодной войны и угрозы применения ТЯО.Жид, не надо выдавать немощность за "нинужность"
Испанская гражданка была больше похожа на ПМВ или ВМВ? В смысле тактики и оперативного уровня. А то вроде и танки и авиация были на уровне, достаточном для модных прорывов и окружений, а они там три года туда-сюда фронты толкали.
>>3274654>Испанская гражданка была больше похожа на ПМВ или ВМВБольше на пьяную драку в коммуналке0)))
>>3274654На ВМВ. Просто не на быстрые прорывы с мега-котлами и прочее. Скорее на БД в Карелии или Северной Африке. Для ПМВ не хватало километров колючей проволоки, статики и артиллерии, перемешивающей солдат, лошадей и глину.
>>3272881>Ты думаешь просто так РККА к зиме 1941 окончательно послала нахуй концепцию обороны линией в пользу опорных пунктов, между которыми простреливаемое со всех сторон нихуя?Расскажи это Центральному и Воронежскому фронтам под Курском в 1943.
>>3274359Им жратвы завозили весь ноябрь 1941 тысячами тонн для штурма Москвы. Под Тулой 50 Армия взяла столько продовольствия и б/к зимой, что его хватало для трофеев всему фронту до 1944 года, пока не случились новые окружения.
>>3274731> Им жратвы завозили весь ноябрь 1941 тысячами тонн для штурма МосквыАбсолютно неверно, под Москвой у немцев была особо плохая ситуация со снабжением, поэтому, в частности, были проблемы с продовольствием и теплой одеждой - не потому, что у немцев ее не было или они не знали, что в России бывает зима, а потому, что существующих линий снабжения не хватало даже для подвоза боеприпасов и топлива для танков. Еще летом было решено "снабжать" армию отъемом всего продовольствия и теплой одежды у гражданских прямо по ходу движения фронта, что, в купе с советской стратегией выжженной земли, привело к гибели сотен тысяч гражданских от голода и холода.
>>3274617Расскажи лучше нахуя вы маус строили, фашня ебаная.>>3274621>Жид, не надо выдавать немощность за "нинужность" Ага, охуенно нужная. Алю коробка с вместимостью Тигра/Хаммера, стоимостью танка и вооружением бронетранспортёра и его же бронированием. Странно, что бестолковость этих поделий только в 2010-х стала доходить до эксплуатантов.
>>3274797>Алю коробка с вместимостью Тигра/ХаммераHMMWVM-1165 (с 2006 г.) — базовое шасси. M1165 является штабной машиной командования и контроля транспортных средств с вместимостью 4 человека.>стоимостью танкаЗдесь нужно было бы больше пруфов.>вооружением бронетранспортёраПриносишь советский массовый бронетранспортёр с ПТРК в тот же период, что и БМП-1.>и его же бронированиемПриносишь советский массовый колёсный БТР с тем же бронированием в тот же период.
>>3274807>с вместимостью 4 человека.Человека, а не скукоженных тела. >БМП-1.На БТР-152 ставился счетверённый КПВ.На БМП-1 ставилась кривая косая пушечка, говно-птур который наводить могли только спецы и пулемёт 7.62.>тем же бронированием в тот же период.У всех противопульное.БМП имело задачу ехать за танком по бездорожью, которое оьразуется после применения ЯО. БТР так не мог потому что колёсный и потому что колёса вспыхнут от вспышки ЯО. Кроме как участвовать в глобальное заварухе БМП хуита беззадачная.
>>3274817Хуя ты эксперт-аналитик. Распиши чтоль, ради прикола, свой взгляд на приимущества и недостатки колесной и гусеничной базы друг перед другом, кроме того, конечно, что гусеницы не вспыхивают от атомной бомбы в отличии от колес.
>>3274817>Человека, а не скукоженных тела.Нещитово, ага. Соси хуй раз.>На БТР-152 ставился счетверённый КПВ.>На БМП-1 ставилась кривая косая пушечка, говно-птур который наводить могли только спецы и пулемёт 7.62.БТР с вооружением БМП-1 где? Ах, нет, ребята без противотанковых средств на бронетехнике отделения пущай повоюют? Соси хуй два.>У всех противопульное.БМП-1 не пробивался в лоб ни 12,7, ни 20мм с Мардера, в отличии от БТР. Соси хуй три.Как мы видим из твоего высера, ты не пытаешься дискутировать по существу, а кукарекаешь и сосёшь хуи.
>>3274835Плюсы БМП: высокая проходимость.Минусы БМП: стоит дорого, если сделать ДО большим то весит дохуя, если бронировать заметно лучше БТР то весит дохуя, если сделать ДО большим и бронировать заметно лучше БТР то весит мегадохуя, ресурс неоче, транспортабельность неоче.Плюсы БТР: высокий ресурс, быстро едет, узлы и агрегаты в существенной степени можно унифицировать с узлами грузовых автомобилей, стоит недорого, вмещает нормально.Минусы БТР: попытки хорошо бронировать лёгкий восьмиколёсник превращают его в говно, колёса более уязвимы чем гусеницы для некоторых поражающих факторов, проходимость не позволяет ехать за танками по говну, либо если сделать машину такой чтоб позволяла получится совсем картонная и дорогая машина.
>>3274844Ух бля, как ты меня приложил, я уже почувствовал, как твой высер превратился в аргументацию.
>>3274797>Странно, что бестолковость этих поделий только в 2010-х стала доходить до эксплуатантов.Пруфы, блохастик
>>3274797>коробка с вместимостью Тигра/Хаммера, стоимостью танка и вооружением бронетранспортёра и его же бронированием.Странные у вас там в Жидраиле БМП, очень странные.
>>3274607>Чтоб вот так переть на оборону нужен Азхарит или Накпадон. Только если у тебя армия состоит из двух дивизий как на Западе распространено, тогда да. Хотя, если занидорога переделать Т-72 в ТБТР типа MAP II с передним и верхним выходами без изменения расположения двигателя, то наверно можно.
>>3275068Тамашние ребята, если придётся вылезать под пулемёт, даже потенциально, обратно христианство примут. Когда по тебе из пулемёта стреляют это НИЧЕСНА СШП ПОМАХИИИИ!!!1111
>>3275068Обычно первые едут танки, во вторых мотопехота высадится заранее и будет идти следом за тбтр. Разумный ТБТР-КОМПРОМИСС, пока нет норм БМП с задним выходом.
>>3275161>мы и не хотели брать Москву, мы выебали РККА жопой!>советские фланговые удары под Вязьмой это лобовые атаки!Ясн.
Как-то смотрел кино Письма с Иводзимы и заинтересовало то что жена солдата в ответ ему на то что он ещё вернётся, ответила что никто никогда не возвращается. Я задумался, а какие вообще условия во второй мировой были для солдата, чтобы его, так сказать отпустили домой? Неужели прям до смерти нужно сражаться? А после ранения тоже в бой потом? Как же тогда целые ветераны остались? У японцев может быть жёстче было, но как у нас у американцев было. Я только однажды натыкался что английскому пилоту бомбардировщика нужно было сделать 30 вылетов, чтобы отслужить.
>>3275515В СССР, насколько я знаю, воевали до упора, раненый после госпиталя, если боеспособен, снова на фронт, если фсе, то в тыл.
>>3275515>жена солдата в ответ ему на то что он ещё вернётся, ответила что никто никогда не возвращаетсяОхуевшая блядина, мужик в пекло идет, а она с теплого дивана ему такую хуйню высирает вместо поддержки.
>>3275515>Я только однажды натыкался что английскому пилоту бомбардировщика нужно было сделать 30 вылетов>"Bomber Command: first tour, 30 sorties; second tour, not more than 20 sortiesПочти, 30 вылетов в первый тур, полгода службы инструктором, затем второй тур. У янки официально 25 вылетов было, что не помешало Хеллеру например 60 отлетать и разродиться "Уловкой-22" по мотивам. Если других родов войск касаться, в США к примеру после Перл-Харбора выпустили Conscription Order #1, по которому срок службы призывников устанавливался как продолжительность войны плюс шесть месяцев.
>>3275523Не, ну там не совсем так было, она типа плакала, понимала что всё это неправда. Он же её скорее успокоить хотел.
>>3275530Лел, а как же выживать?>>3275521Что тогда все ветераны, которые пережили войну, были либо жутко ранены, либо в конце попали?
>>3275537>(военком): Джон, а ну-ка пошел японцев вилкой чистить, пожил, пора и на фронте помирать>(джон): ух бля, мне пиздец, надо держаться как-то, может, еще повезет, надо верить в лучшее>(жена): не, Джон, тебе точно пиздец>>3275539Некоторые и всю войну прошли от начала и до конца. А так да, там дохуя людей погибло.
>>3275525Двачую, тупые совки зачем-то воевали, а надо было всего лишь принять братскую помощь европейских партнеров по оптимизации территориального деления и численности населения СССР.
>>3275539>а как же выживать?Так если биографии ветеранов, что наших, что союзников полистать, там либо комиссован по ранению, либо до конца войны служил. Totalen Krieg как бы.
>>3233712 (OP)Не знаю где спросить - спрошу здеся: какое оружие, в идеале винтовка/ружье считалось самым убойным к началу, буквально первым годам XX века ?
>>3275634Наносящим максимальные повреждения, чтоб и слона и технику валило. Интересно были ли какие-нибудь особые ружья для охоты на слонов, носорогов да бегемотов? Что это кстати у тебя на пикче? Кажется убойной вещью.
>>3275731Штуцеры для охоты на Большую пятёрку (носорог, слон, и тд). У них были cпециальные охотничьи суперпатроны типа .500 Nitro Express.
>>3275756А против техники, машин, их можно использовать? Было ли что-то еще более сильное, скажем не у охотников а в армии какой-нибудь?
>>3275756Вообще-то там состязались две школы, у каждой были свои адепты и супер-распиаренные герои-охотники.Одни дрочили на калибр, на толстые (но медленные) пули. Другие - на скорость, с калибром в районе 8-9 мм, но с большей скоростью. По тем же слонам и носорогам. Работало так же норм.
Сейчас самый мощный непушечный патрон — это бельгийский 15.5×106 мм. Энергия 40 кДж — на 10кДж больше чем у советского 14.5 мм.
Какой вариант был удачней: делать как у РККА полудивизии по 8к или как у Вермахта полноценные дивизии по 13-17к?
>>3277185>Сейчас самый мощный непушечный патрон — это бельгийский 15.5×106 мм.Как там в 1990г? Открою секрет- ваш самый мощный через год прикроют. Сэд бат тру, мощнее 14,5х114 ничего нет.
>>3279219>15-мм немецкиеАвиационный пулемёт который быстро и решительно развальцевали до 20мм заодно с патроном.>британскиеВообще хуйня из-под коня - пару тысяч выпустили за десять лет.
>«В феврале 1936 г., — рассказывает Бломберг, — в Гармиш-Партен-кирхен происходила зимняя Олимпиада. Гитлер отвел меня в сторону и сказал: «Я решил ввести войска в Рейнскую область. Это будет большим «сюрпризом».>«Я был в ужасе, — говорит Бломберг. — Мне казалось несомненным, что на занятие Рейнской области германскими войсками Франция будет немедленно реагировать военной силой. Редер и Геринг разделяли мои опасения и Геринг принял на себя миссию убедить фюрера, что мы не можем рисковать войной. Но во время их разговора Гитлер переубедил Геринга и привлек его на свою сторону.>«Было условлено, однако, — говорит Бломберг, — что при первой же реакции французов слабые немецкие части, переправившиеся на левый берег, будут немедленно отведены обратно. Мы спросили фюрера, что надо понимать под «реакцией французов». Он пояснил, что разумеет под этим военные действия в виде перехода границы, независимо, впрочем, от формы и размеров сил. «Наоборот, — сказал фюрер, — дипломатические протесты, как бы резки они ни были, не заставят меня отступить ни на шаг.»> Это значило, что одна французская рота, появившаяся у пограничного столба, вызвала бы автоматически отступление германских войск>«Мы были, — говорит Иодль, — в положении игрока, который поставил все свое состояние на одну карту. Германская армия была в этот момент наиболее слаба, так как сто тысяч солдат Рейхсвера были распределены в качестве инструкторов ко вновь формируемым частям и не представляли собой организованной силы».>А вот показание Бломберга:>«Мы были убеждены, что французы не оставят нашего шага без ответа. В этом случае самое большее, что мы могли сделать, это пытаться задержать их на Рейне. Армия была очень слаба и она не могла рассчитывать на поддержку авиации. >Единственный самолет, способный нести бомбы, был «Юнкерс-52», но он обладал чрезвычайно малой скоростью.>Тревога Германии длилась одну неделю. Затем Гитлер мог обернуться к своим генералам и сказать:>«Ну, господа, кто был прав?».Зачем французские петухи позволили безоружной и бессильной Германии возродиться в супермонстра?
>>3283770>Зачем французские петухи позволили безоружной и бессильной Германии возродиться в супермонстра?Были слишком заняты сосанием хуя Чемберчотатама с его политикой умиротворения.
>>3283770>французские петухиНу так вместе с британскими они сглотнули Аншлюс Австрии и Оккупацию Чехии, а потом ещё игрались в "странную войну"Основные причины в экономической и политической слабости верховной власти после "великой депрессии" и массовые флэшбеки у населения после ПМВРазвязать войну против крупной державы в середине 30-х означало стать политическим трупом, если мы говорим о Франции, Англии и США
>>3283787Абсолютно уверен, что если бы Адик не сунулся в Польшу, на Францию бы ДОВИЛИ, шоб отдали еще и Эльзасс.
>>3283790Это уже бредом попахивает, тем более с конца 30-х началась суета и подготовка к войне, но разведка и штабисты явно не учли скорость "прокачки" и наращивания боеготовности германской военной машиныпро это советую отдельно погуглить публикации на тему экономических хитростей примененных в Рейхе для накачивания ВПКПо Польше рассчитывали что ограничатся "Данцингом", точнее что начнутся очередные переговоры и торгитолько немцы понимали что через год-два время точно будет работать уже не на них, а то и меньше и что поляки не отдадут нихуя без боя
>>3283770Это не видеоигры, где кнопку нажал и война началась, в ситуации политической нестабильности Франции того времени, шатающихся коалиций и экономического кризиса, курс на объявление войны без непосредственной угрозе Франции был бы самоубийственным для любого правительства, особенно на фоне всеобщих антивоенных настроений и популярности левых.
>>3283770Тащемта, всё гораздо проще. В январе 1936 года во Франции пало правительство Лаваля, который подписал договор о взаимопомощи с СССР. А всеобщие выборы были назначены аж на май 1936. Однако в феврале временное правительство наконец ратифицировало советско-французский договор, после почти года проволочек. В этой ситуации Гитлер абсолютно верно рассудил, что после мая 1936 года правительство Народного фронта, окрыленное поддержкой России, будет гораздо активнее действовать против Германии, и решил действовать немедленно. "Вчера было рано, завтра будет поздно"(С)А правительство временной, республиканской коалиции и правда не решилось предпринимать каких-либо шагов до выборов, а там уже ремилитаризация рейнской области была свершившимся фактом.
>>3283786>Ну так вместе с британскими они сглотнули Аншлюс Австрии и Оккупацию Чехии, а потом ещё игрались в "странную войну"А про Албанию уже никто и не вспоминает.
>>3274752>Еще летом было решено "снабжать" армию отъемом всего продовольствия и теплой одежды у гражданских прямо по ходу движения фронта, что, в купе с советской стратегией выжженной земли, привело к гибели сотен тысяч гражданских от голода и холода.Мастерским виражом перекладываем ответственность за немецкое мародерство и военные преступления на советскую власть.
>>3275521>>3275515В конце войны специалистов с высшим образованием, недоучившихся студентов и опытных офицеров нередко отзывали с фронта, одних работать/доучиваться на "гражданке", чтобы быстро-быстро начать страну поднимать скален, других в учебки готовить новых солдат.
>>3284625Это стандарт западной популярной историографии. Видел пару лет назад их пропагандистский сайт про ВОВ для русских варваров(на русском), там рассказывали, что жертвы советского мирного населения вообще целиком на Сталине, а немцы так, мимо проходили. Ну и соотношение потерь 20 к 1, разумеется.А еще по их версии во всей операции Багратион(крупнейшая военная операция в истории человечества) потери немцев составили 25к убитыми, а на тысячи километров они отошли чисто потому что патроны кончались об орды жидомонголов.
>>3284652Подсчет потерь это притча во языцех. Вроде уже обсуждали, но кое-что добавлю для размышлений. Недавно просматривал в преддверии годовщины статью на вики про керченско-феодосийский десант, там сводка по потерям - РККА 41 935 чел, Вермахт - ок. 10 000 чел. Но - советские потери ссылаются на архивы и на монографию трех авторов-исследователей. Поэтому потери подсчитаны вплоть до последнего солдата, но при этом имеется важная сноска - совокупные потери, включая раненых, умерших в госпитале, пленных, небоевые потери.А пруф немецкие потери? Ссылка на мемуары Манштейна без цитаты. ВСЁ.Главное, что все видят 4-х кратный разрыв в столбике и делают выводы.
>>3284661>Подсчет потерь это притча во языцеххорошо, ну а какая реально альтернатива википедии?Человек, который хочет просто получить краткую справку о событиях, а не штудировать кучу томов?Самому чтоли писать эти статьи?
>>3284317>>3283794>>3284504Тащемта судя по вот этому, http://militera.lib.ru/research/cartier/index.html, например, а это довольно характерный образец(от современных отличается только отсутствием обвинений СССР во всех смертных грехах), правительства Франции и Британии поразила внезапная массовая олигофрения, а Гитлер был гениальным сверхчеловеком-провидцем. Что позволяло ему точно знать, что его полтора батальона не вышвырнут из демилитаризованной зоны, его жалкому бессильному рейхсверу отдадут в подарок Чехословакию, ему не запретят Аншлюс, как всего 15 лет назад, и прочее. А немецкие генералы, не осененные подобным гением, срали под себя от ужаса от одной мысли о телодвижении в сторону Чехословакии.Если же проявить немного здравого смысла и скептицизма к подобным охуительным историям, то мы увидим внезапные параллели с современностью:Современные европейские страны действуют себе во вред? Чек.Современные европейские страны подчиняются США? Чек.США тогда точно так же были сильнейшей и богатейшей державой, как сейчас? Чек.А теперь внимание - какой стране Германия точно не угрожала, какой бы сильной она ни стала, но позволяла окончательно уничтожить древний европейский уклад и перестроить мир под себя? Ледокол Резуна - это перефорс.
>>3284672>параллели с современностьюСразу нахуй>Современные европейские страны подчиняются США? Чек.В чём они подчинялись США?>США тогда точно так же были сильнейшей и богатейшей державой, как сейчас? Чек.Но ВБ всё ещё была сверхдержавой>Ледокол Резуна - это перефорс.Теории которые объяснят ФСЁ - продукт пропаганды и/или воспаленного сознания.
>>3284625У тебя какой-то комплекс обиженки, в простом перечислении факторов "перекладывание ответственности" видишь.Приказ уничтожать жилища и продовольствие перед наступающими немцами был? Был.Привело ли его исполнение к гибели людей? Конечно, было невозможно эвакуировать всех, многие оставались на пепелище на милость немцев, которые не испытывали вообще никаких проблем выгоняя женщин и детей на мороз без верхней одежды.Является ли сам приказ основной причиной гибели людей? Нет, очевидно, основной причиной гибели были немцы. Была ли стратегия выжженной земли эффективна в своей задаче остановить наступление немцев? Очень, лишенные теплого квартирования и "бесплатного" с точки зрения снабжения продовольствия немецкая армия очень сильно потрепалась, ее боеспособность упала, а тонкие линии снабжения использовались для доставки продовольствия, а не так необходимых боеприпасов и топлива.
>>3284652Прекращай повторять за нашими вечными обиженками, западная историография восточного фронта начиная с 90х, с момента открытия наших архивов, неплоха, "Враг у ворот" и форчановские мемы не являются ее отражением. У них были проблемы во время холодной войны, когда они некритический подходили к написанному немецкими генералами вроде Халдера, но сейчас это преодолели и на мемуаристов смотрят прежде всего как на выгораживающих себя пиздаблов.>>3284661Есть такая проблема https://youtu.be/sn-mQLC_Hr0 . Но правильным решением тут должно быть не плакать о ангажированности википедии, а доставать нормальные источники и править ее со ссылками на них, это же википедия.
>>3284674>ВРЕТИ!!! Гитлер просто был гением-сверхчеловеком-провидцем, а все верхи Британии и Франции хватил массовый паралич! Вот это реалистично и правдоподобно, а вы все врети! Ничего не хочу слышать! Врети!Ясн.>>3284676> мощные империи Франция и ВБ> не могут запретить трем пехотным батальонам занять запретную зону> отдают безоружной Германии Чехословакию, хотя ее можно было бы защитить без всякой войны> мощные империиЯсн.>>3284675Петушара, плиз. Пункт 1. Ты сам признаешь, что немецкое гомозверье забирало все у гражданских и выгоняло их из жилищ - а значит, все не уничтоженное точно так же перекочевало бы к немцам. Не понимать настолько очевидной связи нельзя, а значит, ты пытаешь нагло пиздеть. Пункт 2. Советским войскам предписывалось уничтожать населенные пункты, забирая с собой население. Там, где они были и уничтожали деревни, они забирали и население. Там, где их не было и они не могли забрать людей, там они и не могли ничего уничтожить. Не понимать настолько очевидной связи нельзя, а значит, ты пытаешь нагло пиздеть. Вывод - гнилая порашная натура не может без лжи.>>3284684> пытается переложить ответственность за массовое истребление мирного населения со своих немецких хозяев на РККА> что-то скулит про обиженокПоссал тебе в гнилое ебало, кстати.
>>3284688>> мощные империи Франция и ВБ>> не могут запретить трем пехотным батальонам занять запретную зону>> отдают безоружной Германии Чехословакию, хотя ее можно было бы защитить без всякой войны>> мощные империи>Ясн.Они просто хотели умиротворить Гитлера, т.к. население не поймёт и прокинет на выборах. Это особенность демократий.
>>3284688>Гитлер просто был гением-сверхчеловеком-провидцем, а все верхи Британии и Франции хватил массовый паралич!Цитату из моего поста про "гитлера-провидца"?>Ясн.Так пруфы зависимости будут?
>>3284689Да, да, хотели "умиротворить" слабую и безоружную страну, боявшуюся агрессии со стороны Польши. Составляя при этом планы войны против СССР. У Пахома истории были как-то поадекватнее.>>3284691>Цитату из моего поста про "гитлера-провидца"?Это из западного подхода к предвоенной истории.>Так пруфы зависимости будут?Пруфы зависимости современных европейских стран от США, серьезно?
>>3284688> не могут запретить трем пехотным батальонам занять запретную зонуТы понимаешь разницу между тоталитарными режимами Германии и СССР, где для начала войны достаточно было решения одного человека, и демократиями Франции и Британии, которые о бюджете договориться не могли? В твоем манямирке все очень просто, захотели условные французы, обладающие единой воле, объявить войну гермахе - объявили бы.> а значит, все не уничтоженное точно так же перекочевало бы к немцамДома бы не перекочевали, немцы бы пришли, ушли, дома бы остались.> Там, где их не было и они не могли забрать людей, там они и не могли ничего уничтожить.Зоя Космедемьянская где дома жгла? Там же было целое партизанское движение в немецком тылу, которое этим занималось, понятно, что никого из немецкого тыла не эвакуировали.Еще раз, я хз чего ты рвешься, это нормальная стратегия для оборонительной войны, в 1812 делали то же самое, естественно это приводило к повышенным потерям среди мирняка, особенно в условиях зимы, для режима это были допустимые потери ради главной целы - остановить немцев перед Москвой.> со своих немецких хозяевТы чего рвешься-то? Я против твоего грузинского хозяина ни слова не сказал тут.
>>3284693>ВРЕТИ!!! Еврокуколды действовали по указки ждомассонов с Волл-Стрит! Вот это реалистично и правдоподобно, а вы все врети! Ничего не хочу слышать! Врети!Да-да, я понял>современныхПричем тут современные?>Составляя при этом планы войны против СССРКакие серьезные планы войны прорабатывались против СССР в середине 30-х? >Это из западного подхода к предвоенной истории.Ты сейчас применеяшь демогогический приём, мы говорим не про "западный подход"причем в серьезной научной литературе полно работ где пылесосят мюнхен и т.п. только в путь, а про то что за политической безвольностью и попытками решить вопрос дипломатией стояло множество объективных причин, так что прежде чем плодить теории заговора ознакомся с внутреполитической кухней ВБ и Франции, что такое "великая депрессия" и что "политика умиротворения" распростронялась не только на Германию
Ну и вообще вот https://ru.wikisource.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%B8%D0%BA%D0%B0%D0%B7_%D0%A1%D1%82%D0%B0%D0%B2%D0%BA%D0%B8_%D0%92%D0%93%D0%9A_%D0%BE%D1%82_17.11.1941_%E2%84%96_428 : население уводим с собой, но уничтожение населенных пунктов в немецком тылу проводим в любом случае, без учета мнения оставшихся.
О чём вы спорите? Антанта разосралась сама с собой ещё в год когда Версаль подписывали, каждая страна тащила одеяло на себя и старалась максимально ослабить союзников плюс создать свои собственные союзы, которые рушились со временем, Версальский мир был невероятно слабым и никак не ограничивал Германию изначально, французы понесли невероятные потери и погрязли в пучине постоянных забастовок, правых и левых переворотов, финансовых кризисов и так далее, они часто вводили войска в Рейн и возле него и это ничем хорошим не кончалось - во многом из-за отсутствия бабла и противодействия США (они не хотели ослаблять немцев по максимуму в 20-ые) и Британии (опасалась усиления и повторения 19 века). Во второй мировой войне союзники (те же самые считай) исправили все ошибки.
>>3284742>исправили все ошибкиШтоу? Они просто позволили Гитлеру и наделать кучу своих ошибок, которые не позволяли в ближайшей перспективе нанести окончательное военное поражение ВБ и совершить итоговую роковую ошибку - развязать войну с СССРГлавное отличие от ПМВ то там альянсы действовали по первоначальным планам ещё в первый год войны, а перед ВМВ планы пошли по пизде ещё за несколько лет до её начала и приходилось действовать по обстоятельствам
>>3284696> тоталитарными режимами Германии и СССР, где для начала войны достаточно было решения одного человека, и демократиями Франции и БританииСначала принял это за иронию и начал отвечать, а потом вспомнил, что это тот говнопетух, пытавшийся вину за немецкие зверства переложить на РККА, и снова поссал ему в ебало.>>3284701> Еврокуколды действовали по указки ждомассонов с Волл-Стрит! Вот это реалистично и правдоподобноА сейчас не так, что ли? А если так, то какие вообще могут быть возражения, лол?>Причем тут современные?Притом, что речь шла про параллели.>Какие серьезные планы войны прорабатывались против СССР в середине 30-х?Например, маняплан бомбежки советских нефтепромыслов на Кавказе.> за политической безвольностью и попытками решить вопрос дипломатией стояло множество объективных причинКогда десятки "человеческих факторов" складываются один к одному и вместе приводят к конкретному результату, это называется "замысел".> что "политика умиротворения" распростронялась не только на ГерманиюЛол, какая уж там "политика умиротворения", когда явно агрессивной явно нацистской милитаристской параше с явным уебком у руля, совершенно открыто толкающим речи о будущей тотальной войне, буквально скармливают страну за страной, хотя ее можно было бы остановить парой телодвижений. Да более того, вот тебе буквально неотразимый аргумент. Можно было банально надавить на Польшу, полностью зависевшую от западного барена, и заставить ее пропустить войска СССР, который сам рвался защитить Чехословакию - и не нужно никакой войны. Но именно позиция Британии и Франции сделала гиену-Польшу непоколебимой в этом вопросе. В поддержке Польши против СССР они были полны стальной решимости, а во всем, что касалось Германии, внезапно превращались в бесхребетных парализованных куколдов, поразительно просто.>>3284742> никак не ограничивал Германию изначально> минус куча областей, в том числе стратегические Э-Л> данцигский коридор> запрет на армию и вооруженияУгу.
>>3284761В определенный момент Германии, строго соблюдавшей ограничения Версаля, внезапно разрешили иметь полноценный флот и дали полный карт-бланш на опрокидывание Версаля нахуй. Именно тогда Гитлер внезапно обнаружил в себе гений и дар прорицания, позволявший ему иметь полную уверенность, что безоружной и слабой стране ничего не грозит. Фактически версальские положения были негласно отменены. Насколько я знаю, не последовало не то что хотя бы угрозы применения силы, но даже серьезных экономических санкций. >>3284762В самом деле, свободные европейцы копротивляются газовым потокам лишь потому, что переживают за судьбу Украины, аж кушать не могут. США тут ни при чем, а их военные базы в Германии это дополнительный признак суверенитета.
>>3284764>В определенный момент Германии, строго соблюдавшей ограничения Версаля, внезапно разрешили иметь полноценный флот и дали полный карт-бланш на опрокидывание Версаля нахуй. Именно тогда Гитлер внезапно обнаружил в себе гений и дар прорицания, позволявший ему иметь полную уверенность, что безоружной и слабой стране ничего не грозит. Фактически версальские положения были негласно отменены. Насколько я знаю, не последовало не то что хотя бы угрозы применения силы, но даже серьезных экономических санкций.Я с этим разве спорил? Я же говорю что даже Версаль был сам по себе недостаточным, написал почему он был таким и почему дальше он обосрался.
>>3284684>западная историография восточного фронта начиная с 90х, с момента открытия наших архивов...просто берет наши данные, в которых учтены все-все потери, потом берет свои данные, где соблюдается четкая структура боевые/небоевые/тыловые/санитарные/союзники-долбоебы/хиви-унтерменши/ и т.д. и дергает ими как ей удобно.
>>3284760>А сейчасПричем тут сейчас?>маняплан бомбежки советских нефтепромыслов на КавказеРечь про середину 30-х>это называется "замысел"Хитрые США устроили специально развал политической системы и великую депрессию? Давай пруфы на это>когда явно агрессивной явно нацистской милитаристской параше с явным уебком у руля, совершенно открыто толкающим речи о будущей тотальной войнеАналогичное мнение у них было о СССР, который они боялись сильнее из-за левых сил внутри своих стран> о будущей тотальной войнеЭто какие и в каком году? Напомню что в "Моей Борьбе" Британцам он флюродросит>хотя ее можно было бы остановить парой телодвижений.Они об этом знали? Правительство, которое в 30-е из-за тертьих стран впрягаться в новую войну автоматом бы слетело со всех позиций>Да более того, вот тебе буквально неотразимый аргументЗамысла США и зависимости от него? Нихуя, это пруфает только то что я и ранее говорил.>полностью зависевшую от западного баренаЭто ты так сказал что поляки их бы послушали? Польское правительство отказывалась под любыми предлогами уступать СССР хоть в чём-то а ещё верили в силу СВ Франции> Но именно позиция Британии и Франции сделала гиену-Польшу непоколебимой в этом вопросе.Поляки сами громче всех визжали что совков никуда не пустят, а немцев они недооценивали, как считали возможным потерпеть поражение в 40-м году от Германии Англичане с Французами
>>3284764>В определенный момент Германии, строго соблюдавшей ограничения Версаля, внезапно разрешили иметь полноценный флот и дали полный карт-бланш на опрокидывание Версаля нахуй. Забавно, что в предыдущем треде, ссылка на которой в шапке есть, эта хуйня разбиралась. Но пИтухевен не читатель.
>>3284768Версаль держал Германию в состоянии послушной сучки Франции и Британии, и "обосрался" по той причине, что его просто отменили.>>3284775>Причем тут сейчас?Притом, что если сейчас европейские страны подчиняются США, то пытаться делать вид, что сама возможность подобного несколько ранее это теория заговора, это довольно забавное врети.> Хитрые США устроили специально развал политической системы и великую депрессию? Найс попытка в "соломенное чучело". Одна из главных причин депрессии, напомню - кризис перепроизводства, который замечательно разрешился военными заказами и был окончательно побежден переформатированием послевоенного мира под США с захватом ими рынков. Как удачно, не правда ли?> Они об этом знали? О том, что сами же запретили Германии иметь армию? Как думаешь?>Правительство, которое в 30-е из-за тертьих стран впрягаться в новую войну автоматом бы слетело со всех позицийНайс мантра, но нет. Тем более, что, как уже было сказано, остановить безоружную Германию можно было без всякой войны.> Замысла США и зависимости от него? Разумеется.> это пруфает только то что я и ранее говорилРазумеется нет.> Это ты так сказал что поляки их бы послушали?> ещё верили в силу СВ ФранцииТы сам пишешь, что они рассчитывали на гарантии западного барена. И тут же пытаешься утверждать, что на этого барена им было похуй, лол.> Поляки сами громче всех визжалиНа их мнение вообще всем похуй, достаточно было приостановить действие союзных обязательств - а там либо пшеки бы обосрались, либо СССР сделал свое дело. Но в том-то и была задумка. Польша была нужна лишь для того, чтобы создать Германии безопасный инкубатор на время ремилитризации и начальной экспансии.>>3284789>я кидал пруфы 10 тредов назад! Этому маневру 100 лет в обед. По факту возразить тебе нечего.
>>3284824>сама возможность подобного несколько ранее это теория заговора, это довольно забавное врети.Пруфай такую зависимость тогда, т.к. сейчас она обусловлена наследием холодной войны, а у тебя теория заговора что США режиссировала все события перед ВМВ>Как удачно, не правда ли?Ну да. Все правительства готовились к очередным разборкам в Европе, только государственные режимы в Англии и Франции оказались политически и экономически слабы, но при этом самонадеянны. Пруфы то будут что США всё это специально спланировало?>сами же запретили Германии иметь армиюА потом нихуя не сделали когда германия начала её быстро наращивать т.к. с одной стороны были уверенны в своей обороне а с другой по политическим и экономическим причинам не могли пойти на военные решения этой проблемы. Аналогично они нихуя не сделали на милитираризацию а захват территорий Италией и Японией, хотя с последними то уже всё было ясно что на Китае они не будут останавливаться>Найс мантра, но нет. Ты так сказал? Выше по треду уже писали про политическую и экономическую ситуацию во Франции, по примеру ПМВ и интервенции французы опасались что получат очередную непопулярную войну и огромные экономические убытки>остановить безоружную Германию можно было без всякой войны.Нет. Дипломатические кукареку эффекта не давали, тем более уже был пример Италии и Японии которым нихуя не сделали. В 1939 году они объявили войну Германии, но Гитлера это не остановило, т.к. он справедливо считал что это очердная попытка продавить позицию пустыми угрозами, а ранее >>3283770 тут постили что Гителр дал бы заднию только после того как Французы начнут наступление> они рассчитывали на гарантии западного баренаДа>тут же пытаешься утверждать, что на этого барена им было похуйЯ опровегнул твоё утверждение что на них нужно было "чуть нажать">а там либо пшеки бы обосрались, либо СССР сделал свое делоС СССР союзники сотрудничать не хотели, т.к. считали противником и были уверенны в своих силах против Германии>Польша была нужна лишь для того, чтобы создать Германии безопасный инкубатор на время ремилитризации и начальной экспансии.Нет. Из-за Польши немцам объявили войну, что и стало началом ВМВ, только Саарское сразу же показало слабость сухопутных сил "союзников", а поляков выебали слишком бодро, пока французы копили силы поляков разбили а в дальнейшем пытались
>>3284824>Версаль держал Германию в состоянии послушной сучки Франции и Британии, и "обосрался" по той причине, что его просто отменили.Какой послушной сучки если они толком Германию даже репарации не могли заставить платить и не оккупировали толком ничего, не сделали ничего с немецкой промышленностью, армией, ветеранами, это смешно сравнивая с результатами по которым вторая мировая кончилась
Я надеюсь вы тут в курсе, что во время "странной войны" Москва приказала французским коммунистам занять анти-военную позицию, проводить пораженческую агитацию среди солдат и поддерживать в парламенте заключение мира на условиях Гитлера: https://en.wikipedia.org/wiki/History_of_the_French_Communist_Party#Before_Operation_Barbarossa_(1939_%E2%80%93_June_1941) .
>>3284936Я сам про странную войну выше писал, ровно как и пояснил почему французы и британцы сидели на жопе и копили силы. Перспектива бросаний своих сил на пулеметы "западного вала" рисовала им страшные образы "призраков коммунизма" и политического кризиса в своих странах, при этом на свою оборону у них были серьезные надежды.>>3284938>Москва приказала французским коммунистам занять анти-военную позициюАнтивоенная позиция была у всех левых в Европе, закономерно по примеру ПМВ призывали к свержению империалистических режимов>и поддерживать в парламенте заключение мира на условиях ГитлераПруфы на источники можно?
>>3284940> Антивоенная позиция была у всех левых в Европе, закономерно по примеру ПМВ призывали к свержению империалистических режимовНе у всех, независимые от комминтерна левые выступили на национал-оборонческих позициях. Как, к слову, и в ПМВ, когда социалистический интернационал распался из-за того что социал-демократы каждой страны отказались топить за пораженчество. Единственным исключением были большевики, ратовавшие за поражение России в войне.Ну и просто странно обвинять союзников в бездействии в 38-39гг и при этом поддерживать коммунистов, которые активно агитировали за бездействие и соглашательство с Германией.> Пруфы на источники можно?Открой сам вику:Courtois, Stéphane Le PCF dans la guerre, Ramsay, 1980«Quand le PCF négociait avec les nazis», Michel Lefebvre, Le Monde, 10.décembre.2006.Ну и это не какие-то секретные данные, посмотри советские газеты осени 39г, там активно пишут, как польша вынудила Германию напасть, и как злые капиталисты в ВБ и Франции напали на беззащитную Германию в ответ. Советская позиция осени 39г по-факту предлагала союзникам признать второй Мюнхен в Польше, включая оккупацию советами восточной части.
>>3284947> странно обвинять союзников в бездействии в 38-39ггНу так они и докатили ситуацию до такого уровня. СССР предлагал вписаться за Чехословакию? Что получилось в итоге? Как прошли московские переговоры?> при этом поддерживать коммунистов, которые активно агитировали за бездействие и соглашательство с ГерманиейФранцузских? Ну так я и не отрицал что левые движения в т.ч. работали на слабость политического руководства Франции.что в свою очередь объяснялось экономическими проблемами вызванными тяжелыми последствиями "импереалистической войны - ПМВ" и "великой депрессией"СССР последовательно выступал против гитлеровского режима и фашистов вообщетолько вот коммунистов боялись те же Англичане гораздо больше чем фашистов>Советская позиция осени 39г по-факту предлагала союзникам признать второй Мюнхен в Польше, включая оккупацию советами восточной части.Мнение СССР по этим вопросам союзники учитывали бы в последнюю очередь, подозреваю что такие обращения в СМИ были направлены в первую очередь на немцев.Да и второй Мюнхен был бы если поляков убедили сдать "польский коридор" как компромиссно на это поляки бы не пошли никак
>>3284947>Courtois, Stéphane>1980>The Black Book of Communism, a book edited by Courtois, has been translated into numerous languages, sold million of copies, and is considered one of the most influential, although one of the most controversial books written about communism.[1][2] In the first chapter of the book Courtois argued that Communism and National Socialism are similar totalitarian systems, and that Communism was responsible for the murder of around 100 million people in the 20th century.[3]Ясн.
>>3284947>Советская позиция осени 39г по-факту предлагала союзникам признать второй Мюнхен в Польше, включая оккупацию советами восточной части.>ЕТО НЕПРАВИЛЬНЫЙ МЮНХЕН, ВОТ НАШ МЮНХЕН ЕТО ПРАВИЛЬНЫЙ МЮНХЕНЛол.
>>3284968> Ну так они и докатили ситуацию до такого уровня.Ясно-понятно, когда союзники кормят гитлера - это подло, когда совок кормит гитлера - это много ходов очка.> СССР последовательно выступал против гитлеровского режима и фашистов вообщеЕще раз, Комминтерн в Сентябре 39г приказал коммунистическим партиям вести анти-военную пропаганду и выступать за мир с Германией, никакого "последовательного" выступления против гитлера тут нет, "последовательное выступление против гитлеровского режима" можно увидеть, только если закрыть глаза на 39-41 год.> Мнение СССР по этим вопросам союзники учитывали бы в последнюю очередь, подозреваю что такие обращения в СМИ были направлены в первую очередь на немцев.Ну союзники сделали из этого очевидные выводы и начали готовиться посылать помощь Финнам и бомбить Баку, все это как часть войны против Германии.>>3285005> неприятный факт, доебусь до личности одного из авторов одного из источниковЯ не понял, ты не веришь, что французские коммунисты так себя вели, или что им это был из Москвы приказано?>>3285009И то и другое было хуевым решением.
>>3285076> только если закрыть глаза на 39-41 годНу ты, например, успешно закрываешь глаза на 36 год и Испанию, насколько я могу судить.мимо
>>3285076>это подлоЭто было грубейшей ошибкой, т.к. все возможности по купированию проблемы милитаристского и реваншистского режима в Германии тогда были у них в руках, но они на тот момент сочли СССР большим злом, недооценили возможности немцев по наращиванию ВС и ВПКв первую очередь в скорости и при этом сами не пошли на решительные действия, ограничиваясь малорезультативными дипломатическими играми. Отдельно стоит упомянуть позицию Польши, которые одни из первых принялись заигрывать с немцами и откусывать от соседий куски, будучи уверенными что ВБ и Франция их спасёт от Германии, а фашисты раньше сцепятся с коммунистами>совок кормит гитлера - это много ходов очка.Именно так. СССР оказался в ситуации когда лучших решений нельзя было реализовать. Причём пример "странной" войны подтверждает правильность такого решения.>только если закрыть глаза на 39-41 годЭто итог откармливания Германии союзниками, в то время как СССР с 33-го года последовательно пытался придушить нацистов>Ну союзники сделали из этого очевидные выводы и начали готовиться посылать помощь Финнам и бомбить БакуНу просто охуенное решение развязывать войну с СССР, когда тебе сейчас начнут самому калитку шатать. Стоит только добавить что такое решение могло бы стать действительно поворотным моментоми совсем бы не пошло на пользу союзникам при любых вариантах>все это как часть войны против ГерманииЭто ты сейчас пытаешься свой манямирок приплести? По поводу любых действий СССР против Польши, Прибалтики и Финляндии позиция Англии была однозначна ещё с 20-х годов>>3285130Он закрывает глаза на всё что происходило начиная с прихода к власти нацистов и до самого провала московских переговоров
>>3285133>а фашисты раньше сцепятся с коммунистамиВот этого я кстати не понимаю у поляков.Исторической памяти нет, что ли, совсем?И даже то, что они в какой-то момент оказались посередине между двумя весьма милитаризованными странами, у одной из которых откусили территорий по итогам ПМВ, а у другой - по итогам советско-польской, никакие тревожные звоночки не вызвало?Или, так упорно не желая договариваться о пропуске войск советских, они собирались пропустить войска немецкие, чтобы СССР и Германия могли таки сцепиться напрямую? Но ведь идиоту ясно что тут не удастся статус нейтральной страны сохранить никак.
>>3285146Это как сейчас небратья готовы жахаться в десны с кем угодно, лишь бы не с москалями. Не пытайся понять, это бесполезно.
>>3285146Польша времен интербеллума уехала на пмж в манямирок и проживала там аж до 1990 года, в изгнании.
>>3285146>никакие тревожные звоночки не вызвало?Была уверенность в слабости как СССР так и Германии в сравнении с коалицией во главе с Великобританией, рассчитывали играть на противоречиях>они собирались пропустить войска немецкиеВообще они в основном рассчитывали на разборки немцев с советами в Прибалтикепричем когда им немцы предлагали Данциг в обмен на Украину они отказались>удастся статус нейтральной страны сохранить никакТак нейтралами оставаться они не собирались. Рассчитывали что в их обороне завязнут, а тем временем ВБ и Франция побегут их спасать, рассчитывали что коммунисты с фашистами точно не договорятся и что в очередной раз они попилят все ништяки
>>3285164Которые эту помощь, в свою очередь, обещали, тем самым и обеспечивая Германии безопасное морфирование в монстра. Ну а что, европейские страны что сейчас покорные бесправные марионетки США, что тогда были.
>>3285164>ВЕЛИКОБРИТАНИЯ С НАМИ! АНТАНТА ДОПОМОЖЕТ!Где-то я слышал нечто подобное, причем совсем недавно.
>>3285387>гринтекстный визг вместо пруфов"Сейчас" это следствие холодной войны, блока НАТО и "плана Маршалла"А пруфов что все 30-е годы правительства Великобритании и Франции действовали по прямой указке США у тебя нетуЭкономические и политические причины тебе уже указали выше по треду
Алсо> "Сейчас" это следствие холодной войны, блока НАТО и "плана Маршалла"Которые все стали последствием Второй Мировой, которую эти же самые страны тщательно взрастили. Удивительное совпадение. Интересно, сколько еще он будет верещать свое ВРЕТИ.
>>3285394Где доказательства что все 30-е годы правительства Великобритании и Франции действовали по прямой указке США?>аргументация>>3283786>>3283794>>3284317>>3284504>>3284620>>3285396>сколько еще он будет верещать свое ВРЕТИЗачем ты визжишь? Ты пруфы принеси на свою концепцию и опровегни утверждения выше
>>3285399>Где доказательства что все 30-е годы правительства Великобритании и Франции действовали по прямой указке США?Они действовали заведомо себе во вред и на благо США. Как и сейчас. Это и есть доказательство.
>>3285405>Вася сейчас полностью зависит от Пети и работает на него за еду, а началось это с того, что он продал свою квартиру и отдал Пете все деньги, и паспорт тоже>похоже, что Петя заставил его>ВРЕТИ!!! У ВАС НЕТ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ НЕТУ НЕЕЕТУУУ!!
>>3285412>боевая картинка + визг под гринтекстомМожешь верить во что хочешь, я с тобой спорить не буду пока ты не принесешь доказательства что все 30-е годы правительства Великобритании и Франции действовали по прямой указке США и не опровергнешь утверждения выше, которые объективно объясняют предвоенную ситуацию.
>>3285412Может, пидорнем этого господина в /zog/, а то он весь годный тред в какую-то шизофазию скатил?
Внезапно вопрос возник. Во время войны в Ставке проходили какие от разбирательства/обсуждения/обзоры касательно боевых действий на других театрах военных действий не связанных на прямую с СССР? Типа там события в Африке, Тихом Океане, БВ? Чтобы руководство хорошо знало и понимало, что там происходит, где происходит и какая военная обстановка в мире за пределами советско-германского фронта?
>>3287338Ну именно это и вызвало у меня вопрос. Но это просто карта мира на фотке, что там теперь ничего кроме СССР не изображать что ли. Хотя, честно говоря, я не совсем понял что там выделено на самой карте и по какому принципу. Выделены колонии Италии, Афганистан, Непал, Бутан, французские колонии в Центральной Африке. А внизу карты в рамочке выделено побережье Бразилии и так называемый Золотой Берег в Африке. Еще какая то темная точка в Боливии и как будто бы в Никарагуа. И что это значит?
>>3287332Черчиль ставил в известность о сроках наступлений и силах, но в общем, без конкретики, во избежание утечек. В ответку шла подобная информация.
>>3287358Скорее всего карта основных производителей какого-нибудь анобтаниума, которая висела во время доклада, во время которого это фото было сделано.
>>3287332Обсуждалась общая стратегия типа в в каком порядке по кому уебем ("Germany first strategy"), ну и координация поставок и производства. Например летом 42г Рузвельт предлагал Молотову открыть второй фронт в Европе в 43г при условии урезания Ленд-Лиза вдвое прямо сейчас, от чего СССР, очевидно, отказался, учитывая ситуацию Лета 42. Подробности операций не раскрывались т.к. смысла не было, а вероятность утечки возрастала на порядок, координированных атак на двух фронтах в стиле ПМВ тоже вроде не было, Багратион и высадка в Нормандии готовились независимо.
>>3287674А что, у немцев были шпиены на таком высоком уровне, что те могли узнать подробности обсуждений в Ставке? Кстати про шпионов, Алексей Исаев в одном из своих выступлений/лекций как то говорил, что в штабе у Конева в начале 1945 был до сих пор не раскрытый по крайней мере официально немецкий шпиен, чьи донесения из штаба армии он лично видел изучая немецкие документы того периода. И что шпиен достаточно достоверно сливал инфу про места готовящихся ударов и наступлений данной армии но у немцев все равно уже сил не было их отбивать.
>>3287684Чем меньше людей о чем-то знают, тем лучше. Опять же, планы Черчилль не на ушко Сталину при личной встрече бы шептал, их бы пришлось как-то передавать.
>>3287684>А что, у немцев были шпиены на таком высоком уровне, что те могли узнать подробности обсуждений в Ставке?1. Могли бы быть2. Попробуй убеди в этом союзников
>>3287899>А лучше купи, не будь совсем пидорахой - сейчас вон какие скидоны. Денег на жалко, особенно для парадоксов, но мне на рабочий ноут надо, для долгих командировок. С пираткой удобнее — поставил в далёкую папку, нигде больше не отсвечивает, интернет не нужен, в облако ничё не сливается. Стим никогда не пользовал, поэтому немного очково.
>>3287905>интернет не нужен, в облако ничё не сливаетсяСтим в оффлайне прекрасно работает, облако сугубо опционально. Купил и играешь.Зато на кончиках пальцев сотни модов и обновления/даунгрейды до любой версии.
Что скажете про итальянский танк P40? Их конечно мало произвели, но сама по себе машина достойно выглядела на фоне иностранных аналогов в таком же классе?
>>3304863>Классификация Тяжёлый танк>Боевая масса, т 26>Годы производства 1943-1945>Калибр и марка пушки 75-мм пушка Ansaldo L/34>Тип пушки противотанковая
>>3233712 (OP)Там минобороны рассекретило документы к 75-летию освобождения Варшавы. Срепди прочего есть интересные документы по боевым действиям в ходе Варшавского восстания и городскому бою середины XX века вообще.http://warsaw75.mil.ru/
Какие задачи были у этого куска говна? Хотели свой Мардер сделать? Но ведь эта пушка мало что могла пробить, и была уже отличная Су-85. Свой штюг? Уже выпускались Су-122, зачем это говно? Нужна была самоходная артиллерия? Так нет свидетельств, что этот обосрамс на гусеницах вообще использовали для стрельбы с закрытых позиций. Это говнище шло в ИПТАП/Бр, но ведь у них вся тактика войны строилась на тщательной маскировке позиций, обычная пушка на грузовике тут куда выгоднее. Зачем оно нужно?
>>3308593дёшево, на автоагрегатах, везде проедет. это же т60. а грузовик полноприводный в СССР в те годы дороже получался, кривое развитие, одни ветни норм, другие на нуле
>>3308593По идее, должны такие быть заменой ЗИС-3 в механизированных и танковых корпусах. ЗИС-3 были дивизионными орудиями в стрелковых дивизия, а тут, по аналогии, должны быть в мехкорпусах. В идеале. Было бы здорово иметь полностью механизированное соединение без буксируемого говна. Хотя самоходных гаубиц у РККА не было, но не помешало бы иметь так же.
>>3308593>Какие задачи были у этого куска говна?ЗИС-3 которая сама ездит на гусеницах и как-никак бронирована.>и была уже отличная Су-85. Свой штюг? Уже выпускались Су-122Так это шасси от т-34, ГАЗ их делать не мог. Есть мощности делавшие т-60/70 на автоагрегатах, т-70 к 43 говно без задач. В каждую стрелковую дивизию су-85/100 тогда запихнуть не могли, дивизион су-76 лучше дивизиона зис-3 даже со студерами.>обычная пушка на грузовике тут куда выгоднееНе выгодней, то что было сравнительно мало самоходных ПТО это не от хорошей жизни.
>>3308748Кроме американских САУ, у тебя на пике - полное говно, уступающее буксируемым отличными немецкими тягачами орудиям во всем (маневром огнем, количеством номеров расчета, даже маневренностью, на своих ненадежных шасси). Не умели тогда ещё нормально делать САУ, поэтому хорошо, что СССР хоть тут не въебался.
По вики в Германии в период 1941—1946 население уменьшилось на 6 287 000 чел. понятное дело, подсчёт вёлся в 1940 без Австрии и в 1946 с ГДР. Тогда как в СССР минуснулось 26 699 700 чел в период 1941—1946. Половозрастная пирамида Германии также ровная правильная, в отличие от современной российской, где есть провалы.
>>3310185Ну и где она ровная? Даже на этом графике видно резкое проседание по мужскому населению 90+, то есть по участникаам войны. Дальше тоже довольно заметные пороги в 80+ и 60+ - дети участников войны. Ну а поколение 50-55 компенсируется уже за счет турков-мигрантов, понаехавших в 20-30 летнем возрасте в 90-х. Ни и ступенька 30-летних тоже видна, плюс-минус турки, сирийцы, афганцы.
>>3310364Проседания не такие масштабные, как в РФ. Да и после 60 везде женщины явно преобладают независимо от потерь.
>>3310367>Проседания не такие масштабные, как в РФСглаживание турками и прочими мигрантами>Да и после 60 везде женщины явно преобладают независимо от потерьМеньше продолжительность жизни мужчин. Бухать меньше надо
>>3310185> Тогда как в СССР минуснулось 26 699 700 чел в период 1941—1946Интересно, как такое получилось...
>>3308450https://aif.ru/society/history/tot_samyy_kapitan_oleg_aif_ustanovil_imya_geroya_varshavskogo_vosstaniya
>>3308450Охуенно. Твоих бойцов немцы в фарш перемалывают, жрать нечего, а ты хочешь какие-то предъявы политические обсудить.
>>3310759>>3310730>Твоих бойцов немцы в фарш перемалывают, жрать нечего, а ты хочешь какие-то предъявы политические обсудить.>Что-то напоминает.Ваш котел не котел, аэропорт еще удерживается, потерь нет.
>>3308450Пшеки уже как тот хач из комикса, заранее заорали, что Путин врет, еще задолго до начала конференции, к которой это дело и рассекретили.>>3310730Имплаинг организаторам восстания в Лондоне было хоть немного не похуй на восставших. >неизвестный человек в гражданской одежде, который и руководил совещанием
>>3310185>По вики в Германии в период 1941—1946 население уменьшилось на 6 287 000 чел. понятное дело, подсчёт вёлся в 1940 без Австрии и в 1946 с ГДР.Прекрасно, а где эта неполживая статистика учла миллионы немецких беженцев (и коллаборантов), бежавших в конце войны из других стран в Германию? Например, население Судетской области? Небойсь прибавили после войны -- когда оно и оказалось на территории современной Германии. А то в 1938, когда эти территории присоединены к Германии, на википидорских данных всплеска не наблюдается. Так где же они?>>3310185>Тогда как в СССР минуснулось 26 699 700 чел в период 1941—1946. Добровольцы а-ля крымских татар, азербайджанский легион СС, а также многочисленные хиви, которым даже оружия в руки не давали, но они занимали в немецких дивизиях мето поваров, подносчиков снарядов и землекопов в организации Тодта -- это тоже потери на совести советских жидокомиссаров и загрядотрядов?
>>3310836>Прекрасно, а где эта неполживая статистика учла миллионы немецких беженцев (и коллаборантов), бежавших в конце войны из других стран в Германию? Например, население Судетской области? Небойсь прибавили после войны -- когда оно и оказалось на территории современной Германии. А то в 1938, когда эти территории присоединены к Германии, на википидорских данных всплеска не наблюдается. Так где же они?Ну и сколько же приехало из судет? 20м небось?
>>3310893>Ну и сколько же приехало из судет? 20м небось?Твои кривляния не смогут замаскировать, что ты не учитывал этот общеизвестный для любого интересующегося ВМВ факт.Так вот, дилетант, только из Судет сбежало 3 млн. немцев. Это сразу на 50% увеличивает манястатистику немецких маняпотерь, рассчитанную дилетантом по википидорским данным. Неплохо для одной области, правда?
>>3310185Ну, во-первых, довоенное население СССР с Польшей, а послевоенное без нее. Во-вторых, как уже было сказано, в Германию ломанулись миллионы немцев из соседних стран, которых во всяких Польшах и Чехословакиях начали усиленно сажать на бутылки. В-третьих, большую часть войны самые населенные территории СССР были оккупированы пизданутыми геноцидниками, которые одной из основных целей ставили массовое истребление местного населения.Из чего выводы:1) Конкретно твоя статистика чисто формальна, так как не учитывает важных факторов.2) Нет ничего удивительного в больших людских потерях СССР, поскольку германское население никто не вырезал, в отличие от.
Алсо, забыл добавить, что против СССР воевала целая коалиция из дохуя стран, и сравнивать с одной лишь Германией это чушь собачья.
>>3310780>не похуй на восставшихНа восставших как раз-таки похуй было. Они за власть переживали, как бы красные кресло ( которое ну уже вот-вот ) из-под жопы не выдернули
>>3310893>Ну и сколько же приехало из судет?>Депортация и изгнание немцев во время и после Второй мировой войны — процесс принудительной депортации немецкого населения стран Восточной Европы в Германию и Австрию, имевший место в 1945—1950 годах после поражения Германии во Второй мировой войне. Всего принудительному выселению подверглось около 12-14 млн немцев
>>3310996Хуясе ебать. Так вот откуда уши торчат у всех этих гомоисторий про бессмертных арийцев, которые коллапс фронта переживали без потерь.
>>3311171Так кляты москали должны были броситься сломя голову и спасать. А потом выплатить репарации и уйти. Ну, или как-то так.
>>3311171>Да взяли какую-то рандомную хуйню вместо коммуникаций.Наши докладывали, что у поляков был типо договорняк с немцами. Вроде немцы должны были удерживать только транспортные развязки, а в город не лезть. Поначалу пшекам вроде было запрещено стрелять в немцев, чтобы не провоцировать. Короче, все как перед войной - наебём гансов и за их счет порешаем все вопросы с маскалями, наебём москалей и порешаем все вопросы с гансами. А потом -ой, да нас все опять кинули, ЗАЩОООО
>>3311348Ну договорняк не факт еще что имел место быть. Немцам необходимо было еще войска подтянуть, и не было понятно до конца остановятся ли советы по исчерпанию наступательного порыва, или все-таки поднапрягутся, положат побольше ванек за польский гонор и попытаются воспользоваться ситуацией чтобы продвинуться еще. Армия Крайова пиздец долбоебы конечно. Ну допустим пришли бы и помогли бы им Советы - привет, теперь ты все равно в советской оккупации, потому что здесь проходят советские тылы, которые надо охранять. Первый же пук в их сторону, и вот тебя уже пристрелили, или выслали в Сибирь, а в Польше все равно лояльное правительство, которое во всеуслышанье ссыт на сидящих в Лондоне придурков. Так что распидорашивание поляков немцами привело к тому же исходу, но с меньшими репутационными и человеческими потерями для СССР.
>>3311375>Армия Крайова пиздец долбоебы конечно. Ну допустим пришли бы и помогли бы им СоветыСуть восстания была в том, чтобы захватить город ДО прихода РККА, привезти в него лондонских защеканцев и объявить о восстановлении польской государственности. После чего, по замыслу, охуевшие от такой хитрожопости русские должны обтекать Польшу стороной.
>>3311375>Ну допустим пришли бы и помогли бы им Советы - привет, теперь ты все равно в советской оккупации, потому что здесь проходят советские тылы, которые надо охранятьЕсли бы все срослось с восстанием и ко власти пришли представители лондонского правительства - ну, мочить их было бы уже ниудобна, т.к. наши союзники топили за этот вариант послевоенной Польши, как не в себе. Это бы вызвало хуеву тучу проблем. Короче, нашим был абсолютно выгоден тот исход, который и произошел, за что снимаю шляпу перед нашим Верховным. Так-то попытка была хорошая, да руководили ей жопоголовые
>>3311383>Суть восстания была в том, чтобы захватить город ДО прихода РККАНу, тогда они еще в самом начале зафейлились и тут вообще нечего обсуждать.
>>3311384>Короче, нашим был абсолютно выгоден тот исход, который и произошел, за что снимаю шляпу перед нашим Верховным.Но-но. Восстанию все-таки оказывалась реальная помощь. Емпнип, была даже попытка прорыва непосредственно в сам город, осуществленная польскими частями. В благоприятных условиях, я уверен, не затягивая подошли бы к восставшим и освободили Варшаву. Думаешь, было бы проблемой потом вывезти руководство и наиболее активных боевиков АК в ближайший лесок, а потом делать вид, что их немцы закопали?>>3311390Шанс у них был. Подвели гонор (захват бесполезных резиденций вместо объектов связи и транспорта) и неумелое руководство. И даже если версии про договорняки неверны, то поляки все равно явно ссались немцев и опасались сжигать все мосты в отношениях с ними, поэтому не было тотального террора с перерезанием коммуникаций. Командование польского восстания по ходу пьесы обменивалось с немцами парламентерами и в итоге благородно сдалось, получив статус военнопленных. А теперь вспомните, как бескомпромиссно рубились в полоцко-лепельской партизанской зоне.
>>3311400> Восстанию все-таки оказывалась реальная помощьДа, и не в последнюю очередь потому, что в восстании участвовали в т.ч. и просоветские силы. Это, в общем, правильная позиция наших была - не рубить сплеча, договариваться, т.к. не поляки были врагами, хотя потом АКовцев, бесчинствовавших в наших тылах, стреляли без тени сомнения.
Двощ, а можешь, пожалуйста, подсказать по организации немецкой пехоты конца войны: когда они ввели штурмгеверы, как они распределяли их по отделениям, сколько осталось бойцов во взводе\отделении, сколько пулемётов, штурмгеверов и т.д.?
По версии поляков/англичан(см. их вики) Сталин согласовал восстание и обещал помощь, поэтому они типа и рыпнулись, а потом стоял на берегу и смотрел на мясорубку. Хорошо еще, что не в режиме заградотряда стояли отстреливая отсупающих от немцев АК.Но это ничаво, на прошлой годовщине Дуда сказал ну и что что Варшава 100% ноль-этажная стала, а самых лучших людей на фарш ни за что пустили, только выиграле, потому что с тех пор поляки хранили в груди пылающий пламень ненависти к советским предателям, что позволило им так быстро освободится от совецкой оккупацииб аж в 89.
>>3315012По версии Исаева главными организаторами и зачинщиками восстания были местные польские подпольщики, которые шли вопреки позиции своего правительства в Лондоне, которое советовало им не устраивать ничего подобного так как в результате будет только хуже. Но подпольщики были прямо в Варшаве, а правительство в изгнании где то там в Лондоне и реальных рычагов на местах не имело. Ну а дальше получилось как получилось.
>>3315012Ну пиздеть эта петушня что угодно может что угодно, а по всем официальным историческим документам они не только ничего не согласовывали с СССР, но и открыто называли СССР своим врагом наравне с Германией, который, правда, по какой-то причине должен был за них воевать против Германии, а потом извиниться перед пшеками и пиздовать обратно на восток.>ну и что что Варшава 100% ноль-этажная стала, а самых лучших людей на фарш ни за что пустили, только выиграле, потому что с тех пор поляки хранили в груди пылающий пламень ненавистиНу так эти американские патриоты восточноевропейского происхождения всегда ни в грош не ставят свой народ и готовы хоть весь его кинуть в мясорубку ради ненависти к москалям и флюродроса сакральному барену. Вон главпшек недавно кукарекал, что вполне сознательно подставляет Польшу под ядерные удары ради американского господина.
>>3315019> которые шли вопреки позиции своего правительства в ЛондонеЭто довольно сильно идет вразрез ранней уверенности лондонского командования, которое ранее послало чеха и словака в Протекторат убить Антропоида в 1942 года. Итог более, чем непредсказуемый даже для генералитета Британии - немцы за своего парня начали резать чехов штабелями.
>>3311375У них был феерический манямирок о том, что могутная Британия з ними и москалей сразу прогонит прочь, стоит им только заявить о себе.Ну то есть реально, да, планировали, что они встанут между РККА и немцами, и СССР такой "ну ладно, что поделать, войне конец".
>>3315036Ну если я правильно помню то основные разногласия с британцами было в планах и сроках. Собственно в Лондоне указывали на то, что без полного контроля над ключевыми точками в городе восстание обречено. Ну как мы знаем в итоге восставшие расставляли министерские столы, пока оставшиеся в городе немцы отсиживались по дотам
Досадно только, что простополяки это всё слушают и согласны.Я например лично выслушал про "стояли и смотрели" от польской бабули на улице.Я не против, что жить под советами это говно, и причина для исторического негатива есть, русские тоже с этим согласяться, кто пробовал.Но вот конкретно по восстанию - так жалко это всё выглядит.Во власть очень часто пробиваются не самые благородные представители, но в данном случае видимо ещё и не самые умные.Самые умные, надо полагать, изначально предпочли либо держаться подальше, либо трезво всё оценить и покомфортнее улечься под советами.Впрочем это уже hi/po
>>3315072Хуйню городить не надо. Вожди подполья решили, что им восстание не удастся, на что Лондон ответил прямой командой начать его.
>>3315138Там был вроде отдельно взятый как его там на местах, которому нетерпелось, видимо из АК, который ещё паралельно с восстанием готовил схроны для подполья на последующий период, т.е. заранее не ожидая декларированных результатов по суверениту. Из лондона больше хотелки транслировались, планирование же, мне кажется, издалека нормально было не сделать и думали всё на местах.Про не занятые ключевые точки связи и транспорты:а рельно ли пистолетные войска могли их занять?Может потому и резиденции, что у оных защита была скорее декоративная.
Реально видимо надеялись чисто флажок воткнуть и русских дождаться, какой-то расчёт же был на что-то.
>>3315144Это не вопрос был, это он очень интеллигентно тебя нахуй послал. Я не такой интеллигентный, поэтому просто иди нахуй.
Там во время восстания был еще меметичный случай, когда поляки захватили у немцев Голиафа и собрались огромной толпой посмотреть на него, а он ебанул. Самое смертоносное применение за всю историю машины.
https://youtu.be/6tdZis2ZdZEТам вроде как сами англичане охуели от поляков.>>3315196Вернись на порашу с такой манерой общения.
>>3315704Исаев вроде говорил, что они его приняли за танкетку (а у него была кабина управления, чтобы довезти до поля боя), соответственно кто-то запрыгнул в него и поехал с толпой ополченцев наступать вдоль какой-то достаточно узкой улочки, так что когда он ёбнул, то все, кто были рядом превратились в фарш.
>>3310185>Тогда как в СССР минуснулось 26 699 700 чел в период 1941—1946.давай отделим котлет от мух. гражданские потери по версии кривохуина 13 миллионов, из них 4 миллиона погибли на территории ссср, 2 миллиона в немецких лагерях, 7 миллионов на оккупированной территории (из 70 миллионов).
>>3315932>сами англичане охуели от поляковВ комментах и поляки с него хуеютDear TIK,as a history graduate at the University of Warsaw I am delighted that you have commented on this subject.I do not think that you need to excuse yourself for not being a Stalin supporter, anyone with half of a brain should understand what do you mean.I believe that you are very forgiving for the Polish leaders, in my opinion their actions are more than enough for a martial court.What surprises me is that you believe that the uprising itself, under different circumstances, might have been a good idea.For me it does not make sense. There was tons of evidence at the time that the Soviets were openly hostile, also Poland's fate has already been sealed by the big three (although it has been less known, of course). Also what would a successful uprising mean? Soviets taking the city and arresting home army members like in Vilnius? The whole thing just makes no sense.
>>3316548>Also what would a successful uprising mean? Soviets taking the city and arresting home army members like in Vilnius?Не распидореный в говно город, не откинувшиеся тысячи мимокрокодилов, более высокие темпы наступления на запад.Все хуйня конечно.
>>3316489Солонопетуш, сдристни.>>3316548Ну типа можно было бросить главные силы на занятие мостов и связаться с советским командованием. Если бы восставшие всё сделали по уму, Рокоссовский мош было поднапрячься и освободить город.
>>3319257>Ну типа можно было бросить главные силы на занятие мостов и связаться с советским командованием. Если бы восставшие всё >сделали по уму, Рокоссовский мош было поднапрячься и освободить город.Этот город брали с боями зимой, переходя Вислу по льду (была сильно морозная зима), и по мостам. А ты хочешь летом, блядь, "просто взять" город. При том, что зимой шла целая Висло-Одерская наступательная операция. Сам понимаешь, какие силы были задействованы.А тут - ну захватят они мосты, ну даже если Рокоссовский захочет (вопреки здравому смыслу) и поведёт войска в город.Немцы подтянут подкрепления (линии снабжения никто не перерезАл), ебанут по мостам (они и тогда спокойно обстреливали наши части на восточном берегу) и сварят в котле запертых в городе.Как будто Варшава в 1944 - это какой-то блядь остров, а не город на территории, полностью контролируемой немцами.
>>3319273>Этот город брали с боями зимой, переходя Вислу по льду (была сильно морозная зима), и по мостам. А ты хочешь летом, блядь, "просто взять" город.А чо бы и нет. Это "почти" удалось польским пистолетчикам. Зимой горд брали после того как его усиливали все время с момента начала восстания. На момент начала там таких сил не было. >А тут - ну захватят они мосты, ну даже если Рокоссовский захочетГлавный вопрос, сможет ли. После немецкого контрудара наши не хило так откатились. В виду проеба ляхами мостов, целей для повторного наступления в том направлении не было. С другой стороны, как бы себя вели немцы на левом берегу, отвались у них мосты, вопрос обсуждаемый, вариант поспешного драпа на правый берег не вероятен как очередной "мост слишком далеко". >полностью контролируемой немцами.смеется на пшекском контроль уровня /b/Действуй ляхи в координации с нашими, могли бы договориться, Рокоссовский даванул бы немцев сильнее и в момент когда все внимание было бы направлено на фронт, поляки могли бы и подрезать хоть часть мостов. ИРЛ ляхи начали генотьбу когда немцы могли уже выдохнуть, что есть самый тупой из возможных вариантов.
>>3320085>пистолетчикамПолуавтоматический пистолет с магазином вдвое больше винтовки имеет над ней хорошее преимущество, особенно на городских дистанциях.
>>3320503>Полуавтоматический пистолет с магазином вдвое больше винтовкиЭто на дистанции до 30 метров? Ну может быть. Какие там в двое больше, вопрос, 128 мегабайтпатронов хватит всем! Только пока у нормальных сольдатов в пулеметах есть патроны, пистолетчики на такую дистанцию не добегут.
>>3321053>Только пока у нормальных сольдатов в пулеметах есть патроны, пистолетчики на такую дистанцию не добегут. В немецком стрелковом отделении было два пистолета. У пулемётчиков.
>>3310836>Добровольцы а-ля крымских татар, азербайджанский легион СС, а также многочисленные хиви, которым даже оружия в руки не давали, но они занимали в немецких дивизиях мето поваров, подносчиков снарядов и землекопов в организации Тодта -- это тоже потери на совести советских жидокомиссаров и загрядотрядов? Всех хиви было полмиллиона.И они тут не учитываются.
>>3321293Вот бы статистику сколько из них релаьно носили пекали, а сколько бросали и подбирали винтовку.
