Очень любопытно последовали друг за другом две новости: сначала официальное видео первого после модернизации полета Ту-160М «Игорь Сикорский», а потом утечка о возможном оснащении данных машин (и, видимо, модернизации строевых Ту-160) ракетами «Кинжал». Рассматривается, пишут, возможность.https://youtu.be/-ir4Ziu68kAНу, слова «расссматривается», «прорабатывается», «планируется» - оснастить, доработать, улучшить, организовать — это мы читаем постоянно. Указание возобновить производство Ту-160 было получено еще пять лет назад. На новом, разумеется, уровне. Что ж, за пять лет поднять на крыло вторую модернизированную машину — казалось бы, в нынешних условиях не так уж и плохо (первая, «Петр Дейнекин», совершила первый полет два года назад). Правда, странное дело — первый полет «Сикорского» состоялся в воскресенье. КБ — гражданская организация, и в воскресенье у нее выходной. Скромно предположим, что перенос столь важного мероприятия на выходной был связан с желанием максимально уменьшить число свидетелей. Людей, которые бы непосредственно на аэродроме увидели модернизированную машину своими глазами. И смогли бы в полной мере оценить всю проделанную модернизацию.Чем же взлетевший в начале февраля Ту-160М отличается от строевых?Ну, например, все, кто был в это время на аэродроме, могли увидеть, что на самолете новая краска.К сожалению, по нашей информации, на этом сколько-нибудь заметные отличия и заканчиваются. Начинка машины — электроника и прочие ключевые системы — остались практически без изменений. Иначе говоря. Заказчик задает резонный вопрос — деньги-то выделены приличные, а где результат? Производитель отчитывается — вот, аж две машины уже! И «Кинжал», опять же, поставим! А о том, что под свежей краской скрывается всего лишь древний фюзеляж морально устаревшего самолета, заказчику не докладывают.
>>3328804 (OP)>Ту-160М «Игорь Сикорский»Те, кто называл самолёт, не думали, что имя получается немножко НЕУДАЧНОЕ?
>>3328804 (OP)Примерно так почувствовал начинку по фотографии?Это оставляя в стороне что даже краска на тушках непростая.
>>3328857Тут ЭПР, боевую нагрузку и перегоночную дальность по замыленно шакальному фото воздухозаборника определяют.
>>3329050Вот, ПАК-ДА будет.>>3329052Через 3 года предварительные испытания, значит он должен летать к тому времени.
>https://www.defensenews.com/smr/federal-budget/2020/02/12/the-air-force-is-massively-scaling-back-a-major-upgrade-for-the-b-2-stealth-bomber/>After years of delays and technical issues, the Air Force is restructuring a key B-2 modernization program, transforming it from a suite of technologies meant to help the bomber evade Russia and China into a less ambitious cockpit display upgrade.>Further, the cockpit display upgrades are also necessary because legacy display units are “not supportable” due to ongoing parts obsolescence and maintenance problems, the budget read.Итак, программа модернизации потешного утюга свелась к замене дисплеев и то только потому что к текущим уже запчасти не выпускаются. Опчик четко по теореме навизжал.
>>3329050Еще одна тушка из задела осталась, а дальше модернизация строевых после отработки всяких ОКР на Веремее, Сикорском и Дейнекине.
>>3329132>However, it comes at a cost to the aircraft’s future survivability, omitting new antennas and avionics that help detect and identify ground-based air defense systems and other threats.Ты свою ссылку сам читал хоть?
>>3328804 (OP)>А о том, что под свежей краской скрывается всего лишь древний фюзеляж морально устаревшего самолета, заказчику не докладывают. >морально устаревшегоЗначение знаешь?Существует два вида морального износа: моральный износ первого вида — снижение стоимости оборудования из-за удешевления производства его аналогов; моральный износ второго вида — появление более совершенных моделей оборудования.Теперь давай аналоги Ту-160 и более совершенные модели, чем Ту-160.
>>3328804 (OP)>К сожалению, по нашей информации, на этом сколько-нибудь заметные отличия и заканчиваются. Начинка машины — электроника и прочие ключевые системы — остались практически без изменений.Пошел на хуй, пиздлявый шплинтопидорный панорамодебил.
>>3328804 (OP)Зачем эти самолёты нужны если 1) есть МБР, крылатые ракеты? 2) эти самолёты легко будут обнаружены издалека?
>>3329296>According to the budget, restructuring the DMS-M program will save the Air Force about $327.9 million in fiscal 2021. However, it comes at a cost to the aircraft’s future survivability, omitting new antennas and avionics that help detect and identify ground-based air defense systems and other threats.Ну да, именно то что я и написал, сэкономят деньги ценой future survivability, new antennas and avionics . А у вас в кибербiйцов совсем дегенератов набирать стали, два предложения на баренском разобрать не можете?
>>3329597>1) есть МБР, крылатые ракеты?Он носитель крылатых ракет, в том числе.>2) эти самолёты легко будут обнаружены издалека?И что ему сделают, как обнаружат? Пошлют в догонку обоссаного хряптора?
>>3329689>Хочешь сказать что он просто улетит от ракет?Чтобы пустить ракету, с шансом попасть, к нему надо сначала подлететь. И намного ближе, чем дальность макс. дальность полета 120-ки. Боюсь, он не будет этого ждать и в этот момент, он уже будет лететь назад, заранее выпустив свои ракеты.>А не пиздишь ли ты?Верь мне.>Ещё не понятна твоя ремарка о барине.Ответ на твою о "бантустане". Не уважаешь своего барена.>Я американцев в Сирии не спасал.Ну так и оборсашихся даунов можно спасти, такова собственно и цель этих военных патрулей, гасить конфликты да, да, я тоже читаю сирия тред.
>>3329597Шахтные пусковые, мобильные установки и подводные крейсера не могут:1. Тусоваться пиздец высоко. 2. Оказыватсья где угодно пиздец быстро. Весь смысл сушествования стратегов с ОМП в том чтобы заиметь малюсенький РПКСН с этими фичами (и адаптированными под них средствами).
>>3329695Что мешает им сделать ракету наземного базирования которая будет по координатам от ДРЛО или истребителя лететь? Возможно уже есть такая.
>>3329652Жопой не надо вилять, ты написал дословно>программа модернизации потешного утюга свелась к замене дисплеев
>>3329745Ты по-русски написал и привел ссылку не до конца. В некоторых местах это называется обосраться
>>3329698А бесконечное топливо у такой ракеты откуда? Она с далёкого континента не долетит до стратега, разве что американцы перепилят МКБР под ПВО (не перепилят).
>>3329713А где тебе в тезисе > However, it comes at a cost to the aircraft’s future survivability, omitting new antennas and avionics that help detect and identify ground-based air defense systems and other threatsвидится противоречие тезису>программа модернизации потешного утюга свелась к замене дисплеевТы не знаешь, что означает слово "omit", что ли? Так оно означает "пропустить", "не включить в себя". То есть новых антенн и авионики апгрейд НЕ включает, в соответствии с написанным.
>>3329777Обсираешься тут только ты когда машешь предложением "положили хуй га новые антен и авионику" как чем-то противроечащим тому что заменили только дисплеи.
>>3329597Вояки тоже этими вопросами задавались.В итоге решили, что самолеты тоже нужны, ведь ими можно решать не только стратегические, но и тактические задачи. Многофункциональность сюда же. особенно актуально было с договором РСМД.
>>3329825Там же>The Air Force continues to execute over $1.3 billion in B-2 modernization efforts including armament upgrades, communications upgrades, and low-observable signature and supportability modifications to address obsolescence,” Air Force spokesman Capt. Clay Lancaster said in a statement to Defense News.
>>3329954>armament upgrades, communications upgrades, and low-observable signature and supportability modifications to address obsolescenceобновили прошивку и заменили дисплеи, тк они obsolete. Что не так?
>>3328804 (OP)>«Кинжал», опять же, поставим! >сообщил неназванный источникТак то дальность воздушного Искандера плюс дальность самого блэкджека - это фаталити, перехватывать маневрирующие тактические ракеты даже евреи не научились. Самолет был шедевром, одним из вершин советского ВПК а принципе. Про старый корпус можно кивнуть на Лансер, который даже немного старше и выпущено их кратно больше.
>>3330361>Адмирал КузнецовКаламбур, однако! "Кузнецов" был таким же олицетворением понятия "сумрачный гений" в двигателях, как Мясищев в самолетостроении.
>>3330361Особенности азотированного керосина (какая-то версия Т-8). ЕМНИП в Советском Союзе было только несколько аэродромов где им заправляли - Прилуки, Энгельс и Моздок.
>>3330432Так то у него были проекты и на жидком водороде и на сжиженном природном газе, Ту-155 релейтед. Но в конце 90-х эти программы свернули окончательно.
>>3329489Приведи, пожалуйста, пример современного сверхзвукового ракетоносца, очень интересно узнать, по каким критериям 160 "морально устарел"
>>3329698>Что мешает им сделать ракету наземного базирования Я даже как то растерялся. Действительно, зачем нам иметь многоразовый носитель с возможностью быстрой переброски в нужный район пуска, когда можно заспамить супостатов в сараях МБРами. Надо написать Маску, что его идея с возвращаемой первой ступенью- полное говно и сжечь книги по экономическим основам как ересь
>>3330751>зачем нам иметь многоразовый носительЭто стратегический бомбардировщик, он по определению одноразовый.
>>3330752И что, сколько этих стратегических бомберов аннигилировались после применения в Сирии? Мыслишь критериями Судного дня, что ли?
>>3330756>Получать боевой опыт? Боевой опыт получается в боевой обстановке. А стрельба по сараям дикарей = стрельбе по условным целям на полигоне.>Или он должен ржаветь в ангаре? Техников найми, которые будут его подкрашивать где надо и не будет ржаветь. Заодно ресурс двигателей сохранится.
>>3330772>Техников найми, которые будут его подкрашивать где надо и не будет ржаветь. Заодно ресурс двигателей сохранится. Кретин, для самолета простой хуже чем полет.
>>3330772>Боевой опыт получается в боевой обстановке.Ну тогда (по твоей логике про "дикарей"), ни у кого из "стратегов", ни в одной стране - вообще нет боевого опыта (где то со времен применения Б-52 во Вьетнаме).>А стрельба по сараям дикарей = стрельбе по условным целям на полигоне.Как минимум, для некоторых служб (например для "картографов" обеспечивающих оперативную подготовку полетных заданий КР) - это принципиально новый, для РФ, опыт.
>>3330754>Ты считаешь что Ту-160 рационально применять в Сирии?- Ты только что спросил:Ты считаешь что крылатые ракеты рационально применять вне глобального ядерного конфликта?(Это не вспоминая про "святой чугуний" и управляемые бомбы со стратегов США.)https://www.youtube.com/watch?v=Xe2OtSnBYb8
>>3330822>Ну тогда (по твоей логике про "дикарей"), ни у кого из "стратегов", ни в одной стране - вообще нет боевого опыта (где то со времен применения Б-52 во Вьетнаме).Верно. Единственное отличие — об учениях статьи не напишешь, а вот о том, как тяжёлые бомберы Ту-160 ВКС России нанесли сокрушительные удары по штабам и базам ИГИЛ, уничтожив 2 сарая и три тирариста — можно.
>>3330750Справедливости ради, изменяемая геометрия крыла — морально устаревшее решение, когда аэродинамика была не особо продвинутой.
>>3331015Ну соряныч, третью мировую пока не завезли, приходится довольствоваться тем, что есть. Амеры тоже не гнушались гонять B-1 и 52 по Ближнему Востоку
>>3331028Это называется - шатать ресурс далеко не нового НК-32, новую версию которого пока не освоили. НК-32-02 в серии нет, но есть Криворучко который его освятил.
>>3331024>>3331035Хотя, не постеснялся, сам нагуглил пару статей, по интересующиему моменту есть выдержка из Риа: "Технология крыла с изменяемой геометрией на сегодняшний день остается актуальной, пожалуй, только в бомбардировочной авиации, где эффективность самолета зависит в основном от того, сколько вооружения он сможет поднять в воздух. Более современные истребители, такие как Су-27, МиГ-29 и их модификации, выполнены уже по интегральной аэродинамической схеме, в которой крыло плавно сопрягается с фюзеляжем, образуя единый несущий корпус. По сути, авиаконструкторам удалось сохранить преимущества технологии изменяемой геометрии крыла без переусложнения и переутяжеления планера. Вдобавок новый подход позволил добиться сверхманевренности боевых самолетов, которая и сегодня является одним из основных требований к истребителям."https://ria.ru/20170709/1498057559.html
>>3331024> когда аэродинамика была не особо продвинутойАэродинамика была особо продвинутой в 60х, когда делали сотку и валькирию, а во времена б1 и ту-160 на нее немножко так положили хуй. Причем тут КИС вообще и аэродинамика? КИС нужно для снижения посадочной скорости (больше половины аварий оригинального ту-22 вызвано высокой посадочной скоростью из-за стреловидного крыла) и снижения разбега. Все это актуально и сейчас, прости буквально НИКТО кроме русских сейчас не делает сверхзвуковых бомбардировщиков и поэтому слышны визги ррряяяя устарела.
>>3331677>Все это актуально и сейчас, прости буквально НИКТО кроме русских сейчас не делает сверхзвуковых бомбардировщиков и поэтому слышны визги ррряяяя устарела. В соседнем треде кликуша вовсю визжит что Америка целых 500 сверхзвуковых бомбардировщиков сделала.>Причем тут КИС вообще и аэродинамика? КИС нужно для снижения посадочной скоростиКИС нужно для высокого АК.
>>3331901>В соседнем треде кликуша вовсю визжит что Америка целых 500 сверхзвуковых бомбардировщиков сделала.Этот каких? B-1b дозвуковой есличо.
>>3332033Это трансзувук, а не сверхзвук. Определяющим для современной классификации является не механическое превышение скорости звука, а характер обтекания. Сверхзвук, как ни странно начинается от 1,3-1,6М в зависимости от аэродинамических свойств планера. F-22, F-35, B-1B — трансзвуковые самолёты.
>>3332037Что это за классификация? Я как то Боенху доверяю в определении supersonic>Nicknamed “The Bone,” the B-1B Lancer is a long-range, multi-mission, supersonic conventional bomber, which has served the United States Air Force since 1985.http://www.boeing.com/defense/b-1b-bomber/
>>3332042По факту на суперсонике он не работал, 1,25 Маха - это его потолок на форсаже. Грузили в барабаны фугасные бомбы и пускали по Афганистану и Ираку как обычный бомбовоз.
>>3331901>В соседнем треде кликуша вовсю визжит что Америка целых 500 сверхзвуковых бомбардировщиков сделала.Это было до или после того, как кликуща выебала твой пеушлепочный рот?
>>3332037Это че,нищая рашка-парашка может в сверхзвук, а святая америка не может? Что за зрада. Почему тогда америка победила ссср в 1991?
>>3333074B-1A мог в сверхзвук, но на B-1B его отрезали. А теперь получилось, что всё, что может B-1B - может и древний как говно мамонта B-52, на котором реальные деды реальных нынешних пилотов летали, и ещё их внуки будут летать, на всё тех же самолётах. Поэтому B-1B собираются списывать, а B-52 - оставлять в строю.
>>3332880Для американской авиации он сделал немного. При жизни создал только один серийный вертолет там и все, все остальное у них уже было. Для становления русской авиации сделал гораздо больше.
>>3333924>Не вижу там ничего про F-35 или F-22.У Раптора с Лайтингом регулируемых ВЗ, S-образные нерегулируемые, а значит дорога в полёт со сверхзвуковым обтеканием им закрыта.
>>3334048Всё понятно: в начале был характер обтекания, ничего пруфануть ты не смог, начал нести херню про воздухозаборники. Про них тоже ничего путного не скажешь начнёшь про стелс-краску сочинять или ещё что.
>>3334316>в начале был характер обтеканияУ тебя проблема с восприятием или знанием английского? Я тебе дал выдержку из статьи НАСА. Трансзвук — область скоростей невозмущенного потока, когда около обтекаемого объекта есть зоны с местной скоростью потока как выше скорости звука, так и ниже. Границами данной области являются два критических числа М. Первое нижнее лежит между 0,72 до 0,95М в зависимости от профиля и сечения обтекаемого тела и определяется появлением области с местной скоростью выше 1М. Второе верхнее лежит в широких пределах между 1,02 и 1,6М и определяется переходом к полностью сверхзвуковому обтеканию с образованием клиновидных ударных волн перед телом.Одной из особенносте этой области скоростей существенно большее лобовое сопротивление в сравнении как дозвуковой, так и сверхзвуковой. Поэтому движение в данной области скостей энергетически невыгодно.> начал нести херню про воздухозаборникиКомпрессоры ТРД и тем более ТРДД работают работают только в ламинарном потоке без ударных волн. При сверхзвуковом течении есть такая классная вещь, как срыв потока (отделение потока, турбулизация с образованием обратных течений). Попадание турбулизированного пограничного слоя в компрессор вызывает падение давления и помпаж двигателя, а ударные воны от сверхзвукового течения на направляющих входного компрессора вызывают вибрации и разрушения. Поэтому начиная с третьего поколения истребителей используются средства слива пограничного слоя и управляемые ВЗ.S-образные нерегулируемые ВЗ идеальное средство, что бы создать вторичные ударные волны и турбулизированный пограничный слой, поэтому F-22 и F-35 трансзвуковые самолёты.
>>3333168Ложь или невежество.По сути же, B-1B стал наследником F-111, аналогом Су-24, если угодно, с увеличенной дальностью и бомбовой нагрузкой. То есть кроме возможности атаковать цель крылатыми ракетами с большой высоты и дистанции, вторая модель применения подразумевала маловысотный прорыв к цели на околозвуковой (M=0.96) скорости. B-1B не является функциональным аналогом B-52, потому что последний не способен длительное время выполнять маловысотный скоростной полет: он не был рассчитан на подобные аэродинамические нагрузки. Спишут B-1B во многом потому, что они изрядно исчерпали свой ресурс, который изначально был меньше, чем у B-52, в ходе ближневосточных военных кампаний.На замену B-1B придет B-21 и он так же не будет сверхзвуковым, но не потому что амерканцы якобы "не могут в сверхзвук". Политрук, бывает и лжет, включайте иногда собственную голову.
>>3334468А низковысотный прорыв вообще актуален, когда все советские еще перехватчики могут радаром вниз светить и стрелять? Его на практике против России применять стремно, а против бабахов - бессмысленно. И сами американцы еще при Картере говорили, что низковысотный прорыв должны осуществлять крылатые ракеты, а не самолеты. Ракет Б-52 несет больше. Результат налицо. Б-52 в строю, Б-1 списывают уже второй раз (первый - отказ от B-1A).
>>3334526>по официальным данным он до 2м раскочегариваетсяДо 1,8М при этом хрен знает на какой машине и при каких условиях достигнуты такие скорости.
>>3334358>У тебя проблема с восприятием или знанием английского? Я тебе дал выдержку из статьи НАСА. Трансзвук — область скоростей невозмущенного потока, когда около обтекаемого объекта есть зоны с местной скоростью потока как выше скорости звука, так и ниже. Границами данной области являются два критических числа М. Первое нижнее лежит между 0,72 до 0,95М в зависимости от профиля и сечения обтекаемого тела и определяется появлением области с местной скоростью выше 1М. Второе верхнее лежит в широких пределах между 1,02 и 1,6М и определяется переходом к полностью сверхзвуковому обтеканию с образованием клиновидных ударных волн перед телом.>Одной из особенносте этой области скоростей существенно большее лобовое сопротивление в сравнении как дозвуковой, так и сверхзвуковой. Поэтому движение в данной области скостей энергетически невыгодно.Волга впадает в Каспийское море, ДАЛЬШЕ ЧТО?>Компрессоры ТРД и тем более ТРДД работают работают только в ламинарном потоке без ударных волн. При сверхзвуковом течении есть такая классная вещь, как срыв потока (отделение потока, турбулизация с образованием обратных течений). Попадание турбулизированного пограничного слоя в компрессор вызывает падение давления и помпаж двигателя, а ударные воны от сверхзвукового течения на направляющих входного компрессора вызывают вибрации и разрушения. Поэтому начиная с третьего поколения истребителей используются средства слива пограничного слоя и управляемые ВЗ.Опять переписывание известных фактов с умным видом.>S-образные нерегулируемые ВЗ идеальное средство, что бы создать вторичные ударные волны и турбулизированный пограничный слой,Давай пруфы на сложности в конкретном объектовом случае,>поэтому F-22 и F-35 трансзвуковые самолёты. безпруфный пиздабол.
>>3334358Нигде на твоих пикчах нет ничего ни про 1.6М, ни про ВЗ, ни про F-22, F-35 и B-1B. А в твоём кукареканье есть.
>>3334647>До 1,8М при этом хрен знает на какой машине и при каких условиях достигнуты такие скорости. На F-22, в атмосфере планеты Земля.
>>3334647>До 1,8МТы пиздабол. Speed Mach 2 classhttps://www.lockheedmartin.com/en-us/products/f-22/f-22-specifications.html
>>3334358На втором пике дан кт лобового сопротивления. Для 1.6м он в 1.5 раза выше, чем для 2.2. То есть тяга на 2.2м нужна больше на четверть. Но с ростом числа м аэродинамическое качество, для плоского крыла в потоке, и так растёт, это не новость. Жду пруфов на верхнее Мкр для указанных тобой самолётов.
>>3334685>Волга впадает в Каспийское море, ДАЛЬШЕ ЧТО?>Опять переписывание известных фактов с умным видом>Давай пруфы на сложности в конкретном объектовом случае>безпруфный пиздаболЕбать, ты хоть аргументированно опровергни приведенные тебе тем аноном факты. Кроме односложных предложений уровня "ВРЕТИ" ничего не высрал, но тут же требует чуть ли не диссертацию по теме, охуеть. Тут тематический тред, а не /b, если не заметил
>>3334764Нет, ты пиздабол. Мне сказали что при скоростях до 1.6м могут быть проблемы, а пруфов на то, что они есть не предоставили. Съеби на парашу, чмо.
>>3334771>Нет, ты пиздабол любопытно, это в чем же?>Мне сказаликонтраргументировать не пробовал?>Съеби на парашу, чмо.малолетка не палится, лол
>>3334777Ты пиздабол в том, что заявляешь что я неаргументирую. А суть проста: пруфов на скорость, при которой местное число М на поверхности лайтнинга, раптора или лансера нет.
>>3334784>Не вижу там ничего про F-35 или F-22.Есть пруфы или ты выдумываешь всё? >Всё понятно: в начале был характер обтекания, ничего пруфануть ты не смог>Давай пруфы на сложности в конкретном объектовом случае,>Мне сказали что при скоростях до 1.6м могут быть проблемы, а пруфов на то, что они есть не предоставилиНе хотел доебываться, но ты в курсе, что требование пруфов =/= аргументация?
>>3334812Я указал на то, что пруфов на второе Мкр для этих самолётов нет. Есть утверждение что оно от 1.06 до 1.6м. Почему это не 1.1М для, скажем, Лайтнинга не указано. А ведь 1.2м это его бесфорсажная сверхзвуковая скорость.
>>3334508Отказ от B-1A это, по сути, отказ от концепции позже реализованной в Ту-160. Именно потому что ТТТ на самолет изменились уже в ходе заключительного этапа разработки, B-1B в итоге получился компромиссом на грани недоразумения.Насчет низковысотного прорыва: считался актуальным по крайней мере до 80-х годов. Сейчас — честно скажу — не знаю, я не являюсь профильным военным теоретиком в этой сфере.
>>3335114>Самолет главное целью которого остается бомбить США, получил имя гражданина США. Ну дык бомбить-то надо Вашингтон, названый в честь гражданина Британской Империи. При чём тут США?
>>3334685>Давай пруфы на сложности в конкретном объектовом случае,На что тебе пруфы? На существование вторичных ударных волн на выпуклых поверхностях? У та см. течения Прандтля-Сайера. Пруф на формирование отрыва потока с турбулизацией там же на трансзвуке? Ну на. Или ты думаешь, что на щвятом S-образном ВЗ данных проблем не будет?
>>3334968>Лайтнинга не указано. А ведь 1.2м это его бесфорсажная сверхзвуковая скорость.У Лантнига нет выхода на скорости М<1 без форсажа. Такое только для F-22 заявлялось.
>>3335292>Или ты думаешь, что на щвятом S-образном ВЗ данных проблем не будет?Я знаю, что они решены, поскольку для F-22 реализован крейсеркий сверхзвук. А ты вот доказываешь что самолёт на самом деле не летает.
>>3335292Вот тебе немного почитать.https://en.wikipedia.org/wiki/Diverterless_supersonic_inletНе путай больше >M и <M.
>>3330191>Самолет был шедевром, одним из вершин советского ВПК а принципе.Но проиграл в бою пендосовскому Caterpillar.
>>3335301И что что я там должен прочитать? Во-первых, как это относится к F-22? Во-вторых, бесщелевой входное устройство ввиду отсутствия регулирования зазора, эффективно работает только в ограниченном диапазоне скоростей, как правило 1,1-1,4МВ-третьих, речь шла не о сливе внешнего пограничного слоя от фюзеляжа, а о сбросе пограничного слоя внутри ВЗ, который образуется на коленах самого ВЗ.>>3335296Ты же прекрасно понял, что речь шла о М>1. Хули выебываешься?
>>3335334>как правило 1,1-1,4МТак ты читать-то будешь или нет?>The modified F-16 demonstrated a maximum speed of Mach 2.0 (Mach 2.0 is the F-16's clean certified maximum speed) and handling characteristics similar to a normal F-16. It was also shown that subsonic specific excess power was slightly improved. >Во-первых, как это относится к F-22?То есть с Лансером и Лайтнингом ты уже заднюю врубил, найс.Относится так, что ты заявляешь о его неспособности в сверхзвук, натягивая существующие для некого абстрактного случая проблемы как неразрешённые в данном конктретном случае.
>>3335419>The modified F-16 demonstrated a maximum speed of Mach 2.0И как демонстратор технологий на базе самого медленного истребителя 4 поколения (медленнее только ИБ F/A-18C с прямыми каналами без регуляции) сохранивший регулируемый щелевой аппарат сброса пограничного слоя внутри ВЗ (меняли только входной аппарат) может быт доказательством эффективности бесщелевого входного аппарата на скоростях выше 1,4М на S-образном ВЗ без сброса пограничного слоя внутри?>То есть с Лансером У Лансера и F-22 нет DSI. Что не мешает обоим быть трансзвуковыми. Почему? Потому что в Лансере выкинули регулируемые ВЗ, запихнув радарблокеры. У F-22 S-образный канал без щелевого отсоса пограничного слоя.> натягивая существующие для некого абстрактного случая проблемы как неразрешённые в данном конктретном случае.Аэродинамика одна на всех, и "конктретно" в США тоже.
>>3335295>для F-22 реализован крейсеркий сверхзвук.Ага, с максимальной продолжительностью полёта в данном режиме 185,2 км. И это по официальным данным разработчика, которого не раз ловили на пиздеже и махинациях, как финансовых, так и технических.
>>3335455>Ага, с максимальной продолжительностью полёта в данном режиме 185,2 км.>максимальнойГде такое сказано?>доказательством эффективности бесщелевого входного аппарата на скоростях выше 1,4М на S-образном ВЗ без сброса пограничного слоя внутри?А где доказательства неэффективности? Доказательства эффективности-тысяча заказанных машин.>Потому что в Лансере выкинули регулируемые ВЗ, запихнув радарблокеры. У F-22 S-образный канал без щелевого отсоса пограничного слоя.Как из этого следует что они трансзвуковые ты так и не пояснил.
>>3335558>Доказательства эффективности-тысяча заказанных машин.Zipper тоже с тысячу наклепали. И те же.>Как из этого следует что они трансзвуковые ты так и не пояснил. Без отсоса пограничного слоя в ВЗ и регулируемой степени сжатия нет нужной компрессии в двигателе. Эджой ёр помпаж. Без гашения ударных волн эджой ёр разрушение НА КНД. >Где такое сказано?А где-то появилась информация о способности летать на "безфорсажном сверхзвуке" на большую дальность? Или нужно верить. Это "Кокорд" или, скажем, МиГ-31БМ могут долго идти на сверхзвуке без форсажа (МиГ-31Б к слову не мог), т.к. идут в области скоростей с меньшим сопротивлением, форсаж нужен лишь для разгона и преодоления трансзвуковой области. А "крейсерский" сверхзвук в диапазоне скоростей до 1,6М — анальный мазохизм.
>>3335577Так, подожди. Ты выдал конкретный кукарек с цифрами без сырца. Тебя спросили за сырец, а ты начал демагогию.
>>3335577>А где-то появилась информация о способности летать на "безфорсажном сверхзвуке" на большую дальность?Ещё раз: откуда >Ага, с максимальной продолжительностью полёта в данном режиме 185,2 км.это взято?
>>3334689>>До 1,8М при этом хрен знает на какой машине и при каких условиях достигнуты такие скорости. >На F-22, в атмосфере планеты Земля.Вспоминается классический случай, когда RAF в полном ахуе спрашивали, а где ж обещанная в руководстве скороть аэрокобр, а мистеры Старки из страны победившего лоббизма с покерфейсом сообщали, что указанная скорость дрстигнута на тестовых машинах с ручной сборкой и полировкой, так что жрите чё дают, лайми, кстати, где ваши колонии в обмен на 50 пердящих еле плавающих крыт?
>>3335730Все аргументы оппонентов к сказанному мной сводятся к "да, проблемы имеют место быть, но они решены, ведь не могут же производители США массово выпускать хуйню и пиздеть". Но с такой аргументацией следует проследовать в /re/.Если ты хочешь спросить про ограниченный диапазон работы ВЗ с DSI, так это прямо следует из принципов его работы. Собственно это не более чем, немного видоизмененный секторный ВЗ, который известен известный ещё с 60-х, где на центральном теле с чёт образования серии скачков уплотнения происходит торможение и сжатие потока в ВЗ. Единственное отличие DSI от конусообразных тел торможения какого-нибудь Миража и Т-128, форма рампы и кромок такова, что позволяет такую картину скачков уплотнения, которая будет не только сжимать, но разворачивать пограничный слой с фюзеляжа в обход ВЗ. ]nuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuhy6jmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmm6666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666>>3330837
>>3336492Все заявления носят характер "ну вот тут могут быть трудности, а раз могут быть, значит американцы по любому их не решили, а что продают свою продукцию во все стороны и за ней очереди выстраиваются так это всё отпилы, прокаты и траллинг с американских серверов". Но с такой аргументацией следует проследовать в /re/.Жду пруфов на >МиГ-31БМ могут долго идти на сверхзвуке без форсажа
>>3336492>]nuuuuuuuuuuuuКакого хрена? Вместо это залупы должен быть следующий текст:Интерференционная картина скачков уполнений (т.е. ударных волн) перед входом в ВЗ зависит о скорости потока. Если разворот пограничного слоя с фюзеляжа при фиксированной конфигурации входного устройства ещё можно организовать в относительно широком диапазоне (хотя и тут "смыв" потока будет на 2М), то необходимое торможение и с сжатие будет обеспечиваться в узком диапазоне скоростей. На осисметричных ВЗ это решается перемещением центрального тела вдоль оси, а на секторных — внутренней механизацией. Без механизации случается именно, о чём я писал выше. Нет, можно кончено DSI сконструировать под работу на 1,8-2,0М, но тогда словишь помпаж на меньших скоростях.>>3336493>что продают свою продукцию во все стороны и за ней очереди выстраиваютсяЕщё раз вопросы веры обсуждаются в /re/. Из доступных нам фактов мы имеем: F-22 и B-1B не экспортировались вообще. Из программы F-35 вышли Канада, Турция (эти променяв Лайтинг на на С-400) и едва не вышли Австралия и Дания. Все участники включая США (sic!) сократили программу закупок это при хронически устаревающим парке. Даже Польша и Кореей согласились только на беспроцентный кредит.>МиГ-31БМ могут долго идти на сверхзвуке без форсажа>ПруфыС добрым утром. Идти на 2,2М без форсажа на максимале на высотах мог ещё 25РБ (там так же форсаж требовался для разгона и преодоления участка скоростей от 1-1,8М). Поэтому у него практическая дальность 1635 против 1865 на дозвуке. У 31-го все упиралось в тепловые ограничения камеры сгорания Д-30Ф6 и возможности первой ступени компрессоров. На Д30Ф-6М заменили КС и доработали, подняв нефорсажную тягу выше 120 кН.
>>3336493>Жду пруфов на>МиГ-31 может на средних и больших высотах выходить на сверхзвук без включения форсажа>У всех современных истребителей (кроме самолетов пятого поколения) время полета на сверхзвуке ограничено 5–15 минутами из-за разного рода ограничений по конструкции планера. Длительность полета МиГ-31 на сверхзвуке лимитирована только запасом топлива.https://rostec.ru/news/4514214/
>>3336569>https://rostec.ru/news/4514214/Так вот с каких помоек ты свои "знания" черпаешь.Я-то думал там данные производителя/разработчика или заверения официальных лиц. А это даже не рекламные агитки, а просто выдумки журнашлюх.МиГ-31 способен переходить звуковой барьер в горизонтальном полете и в режиме набора высоты, в то время как большинство сверхзвуковых самолетов переходят скорость звука в пологом пикировании. Сильные заявления! Пруфать их, конечно, не стоит.Более того, МиГ-31 может на средних и больших высотах выходить на сверхзвук без включения форсажа.Так это взято откуда? Из головы журналиста? Понятно.>Все участники включая США (sic!) сократили программу закупокТак сократили, что увеличили.>вышли Канада,Канада не вышла. Канада не хотела покупать Лайтнинги, в итоге купила у Австралии Хорнеты, которые та меняет на тарам-пам-пам Лайтнинги. И объявила конкурс на новый самолёт, в котором будет участвовать Лайтнинг.>Турция Её выпиздили из этой программы.>Поэтому у него практическая дальностьОчень хороший момент. Если скорость 2500км/ч, запас топлива 17730кг, тяга 9500кг, удельный расход 0.72кг/кгс/ч, то дальность составит 3000км. Такой дальности нигде, конечно, не заявлено. Заявлено 720. Скажи, ты долго ещё будешь в сказки верить? Может байки журнашлюх по помойкам собирать?>Идти на 2,2М без форсажа на максимале на высотах мог ещё 25РБ (там так же форсаж требовался для разгона и преодоления участка скоростей от 1-1,8М).На 2.2М сопротивление выше.
>>3336827соствит 3200км, фикс. Это со сбросом баков после выхода на режим. При тяге в 12000 будет 2600км.
>>3336569>https://rostec.ru/Охуенный сайт! И новости замечательные.https://rostec.ru/news/4521774/?sphrase_id=173632Воздушно-космические силы (ВКС) России в 2018 году получат несколько истребителей пятого поколения Су-57 из первой установочной партии, сообщил «Интерфаксу» председатель Комитета Совета Федерации по обороне и безопасности Виктор Бондарев.В 2018 году ВКС России получат только 2-3 единицы.Эх, где он, мой 2018-й! Давай, наступай уже, наступай, СУКА!!! Как 2020-й?Что не абзац, то дабл вин.https://rostec.ru/news/4034/?sphrase_id=173633Согласно техзаданию Минпромторга «Армата» получит радиолокаторы Ка-диапазона (26,5–40 ГГц) на базе активной фазированной антенной решетки (АФАР), пишут «Известия». Аналогичный радар используется в многоцелевом истребителе пятого поколения Т-50, серийное производство которого должно начаться в 2015 году.Такие люди!https://rostec.ru/news/3903/?sphrase_id=173634Вице-премьер Дмитрий Рогозин назвал создание концерна «Калашников» главным достижением 2013 года. Об этом и других итогах уходящего года он рассказал в интервью телеканалу «Россия-24».Это тяжелая гусеничная техника на платформе «Армата», тяжелый танк, тяжелый БМП, тяжелая инженерная машина, это машины класса «Бумеранг», проекта «Курганец», то есть по сути дела мы впервые в 2013 году вышли на создание опытных образцов уже новой техники. Это не глубокая модернизация уже того, что у нас есть, а новая техника, которая станет основой вооружения до 2020 года.
>>3336848МБ2019 пишет, что поставки первой малосерийной партии армат намечены с завершением в 2022 году.
>>33368651. Этот сайт притащил наш рассказчик про то, что американские самолёты не летают потому что не могут решить сложности, возникающие при полёте.2. МБ это справочник, который и пишет: planned. 3. Это тред стратегов. Куда пролёз трансзвуковой адепт ростека.
>>3336827Так это взято откуда? Из головы журналиста? Понятно.МиГ-31БМ с новым двигателем.>Так сократили, что увеличили.Гугли планы по программе в 09-11-м и что осталось теперь. Планировали сократить ещё сильнее, но часть закупок оставили.>Канада не вышла.А как нызывается отказ от закупок того, во что вложила 400 млн. долларов? (четвёртое место после США, БВ и Италии)>Её выпиздили из этой программы.За покупку С-400, закупать которые турки решили после того, как получили первые четыре борта.>Заявлено 720.Это боевой радиус. Надеюсь ты знаешь, чем отличается от практической дальности.>тяга 9500кгЭто тяга у Д-30Ф6 на взлётном режиме. У Д-30Ф6М полная масимальная нефорсажная тяга на высоте 16330 кгс.>удельный расход 0.72кг/кгс/чОпят данные по Д-30Ф6>На 2.2М сопротивление выше. Ты в этом точно уверен?
>>3336922>Ты в этом точно уверен? Да. Это следует из твоего пик1. На 2.2М сопротивление выше, чем при переходе скорости звука. Примерно на 30 процентов.>А как нызывается отказ от закупокКонкурс впереди.>вложила 400 млнА сколько заказов по этой программе выполняют канадские подрядчики?>Это боевой радиусНу пруфай что дальность другая, чо.>У Д-30Ф6М полная масимальная нефорсажная тяга на высоте 16330 кгс.Нет, это его форсажная тяга. Было 15500, стало 16330 после буковки М. Что касается удельного расхода топлива, то его изменить это намного более сложная задача. >>3336927Да! Это волшебное, чудесное место где и Армата уже главный танк в войсках, и Су-57 5 лет серийно производится.>>3336926Да ты фто!
>>3336956>при переходе скорости звука.Во-первых, Я писал про участок 1М-1,8М. Ты кукарекнул, что на 2,2М сопротивление выше, что не так. >Это следует из твоего пик1.В-вторых, ты дебил, раз считаешь, что в т. 1 сопротивление меньше, чем т. 2? >Конкурс впереди.Перемога в будущем? Ну ок.>А сколько заказов по этой программе выполняют канадские подрядчики?Т.е. канадцы решили лишить собственного производителя бюджетных денег?>Нет, это его форсажная тяга.Нет. Форсажная тяга статическая у 16500 км. 16330 полная безфорсажная тяга.>Да ты фто! Да. У тебя на фото нестроевой борт. И радиус 720 км на сверхзвуке даётся без ПТБ.
>>3336998>ы кукарекнул, что на 2,2М сопротивление выше, что не так.Блядь, просто съеби.Это график для drag coefficient. Для получения сопротивления нужно домножить на квадрат скорости, кроме прочего. Съеби, гумус, и дальше ликбеза рыло своё тупое обоссанное не показывай. >И радиус 720 км на сверхзвуке даётся без ПТБ.Где?>Форсажная тяга статическая у 16500 км. 16330 полная безфорсажная тяга.Просто сказочный идиот. Форсаж у него ОДИН процент тяги добавляет. >>3336569>МиГ-31 способен переходить звуковой барьер в горизонтальном полете и в режиме набора высотыОхуеть, достижение уровня Лайтнинга Ф-6, из 50-х.
>>3337153>Это график для drag coefficient. И? Коэф-т отчается на в 5-6 раз. Скорость в 2 раза. (Квадрат скорость в 4). >кроме прочего."Кроме от скорости" в общем виде не зависит. >Форсаж у него ОДИН процент тяги добавляетГумус путает статическую тагу на уровне моря и полную тягу на высоте?
>>3339343> >Это график для drag coefficient.> И? Коэф-т отчается на в 5-6 раз. Скорость в 2 раза. (Квадрат скорость в Ты клетки посчитать могёшь? Хоть с этим ты справится в состоянии?
>>3339343>Коэф-т отчается на в 5-6 раз.3.5-4.>Скорость в 2 раза.В 2.2.>Квадрат скорость в 4В 4.84.>ГумусЭто ты.>статическую тагу на уровне моря>полную тягу на высотеПруфай.
>>3336886>трансзвуковой адепт ростекаОткуда вы эти термины берете? По классике есть три определения для всех ЛА USAF-сабсоник-суперсоник-гиперсоник
>>3328804 (OP)> о возможном оснащении данных машин ракетами «Кинжал»У него скорости-то для Кинжала хватит? МиГ-31 очень скоростной самолёт
>>3340340Тред почитай, чо он несёт:>>3332037>Сверхзвук, как ни странно начинается от 1,3-1,6М в зависимости от аэродинамических свойств планера. F-22, F-35, B-1B — трансзвуковые самолёты.
>>3340498>У него скорости-то для Кинжала хватит?Зачем ему скорость? Искандеры вообще с земли запускают. Отцепил замки, сбросил ракету, а она сама ускорители включит.
>>3340719> Зачем ему скорость? Искандеры вообще с земли запускаютЗатем, что иначе он и полетит как Искандер на 450 км. А не 2000+
>>3340498>МиГ-31 очень скоростной самолётУ него дозвуковая крейсерская. И своей высокой скорости он достигает лишь при определенных обстоятельствах на огромной высоте и чудовищном форсаже когда движки идут по пизде. Как бы не было обидно, но Миг-31 в 2020 году годится только как первая ступень Кинжала. А хотя, это ему еще очень сильно повезло. Вторая жизнь, так сказать.
>>3340756Гомозверьё плес. Судя по целенаправленному завизгиванию в стиле перефорс "прямо противоположно реальности" это шплинтя или этот жид мексидольный.Миг-31 это перехватчик №1 в мире, как был так и есть. Других самолётов с радиусом на сверхзвуке под 1000 и ракетами с дальностью под 300км не было и нет. Ключевая характеристика перехватчика это скорость выхода на рубеж в сочетании с его дальностью, Миг-31 здесь лучший.Даже Су-57 скорее всего не превзойдёт его в этом качестве из-за ограничений по конструкционным материалам, а у пиндосни ничего подобного не было и не будет.
>>3340767>>3340800>Петух семенит из под петухаДаже для тебя это...слишком.>а у пиндосниМне на них похуй.>Су-57Кроет Миг-31 как бык овцу. По всем показателям.>ракетами с дальностью под 300кмКС-172 на Су-57 кроет как...а хотя я это писал.>под 1000Как же легко у петуха 700 превращается в 1000. Диву даюсь.>Миг-31 здесь лучшийПосле Су-57. И к тому же немного уступает Ф-22. Т.е. максимум третий. Но не судите меня строго, я больше по кораблям.
>>3340800Лол я эти самолёты производил, нет там ничего хорошего, пьяная бичевня их делает через жопу, потом индусы их к нам возят на ремонт каждый квартал.
>>3340800>Других самолётов с радиусом на сверхзвуке под 1000 и ракетами с дальностью под 300км не было и нет. Но у МиГ-31 нет такого радиуса на с/з, порванный семён.
Миг-31Время набора высоты 10 км, мин. 7,9https://structure.mil.ru/structure/forces/air/weapons/aviation/more.htm?id=10332798@morfMilitaryModelEnglish Electric Lightning F6A Lightning flying at optimum climb profile would reach 36,000 ft (11,000 m) in under three minutes.Lightning F Mk.6 Operating Data Manual. Warton Aerodrome, UK: English Electric Technical Services, May 1977.Кому нужно это потешное говнецо в 2020? Правда, разве что как первую ступень для тактической ракеты.
>>3340662насчёт скорости кто-то пиздит. Лайнеры последние десятилетия стали летать медленнее (чем например Ту-154 или Боинг 727), зато экономичнее и выгоднее.По дальности и полезной нагрузке - очевидно, когда один летак закладывается под ухоженную эксплуатацию с отличных аэродромов, а другой - под возможность полёта с грунта и набит под завязку всякими ненужными гражданским системами типа комплексов РЭБ.
>>3341032>Лайнеры последние десятилетия стали летать медленнееТебя в гугле забанили?Max: Mach 0.90 (516 kn; 956 km/h); Cruise: Mach 0.85 (488 kn; 903 km/h) https://en.wikipedia.org/wiki/Boeing_787_Dreamliner>другой - под возможность полёта с грунтаЭто ты про какой стратег?>набит под завязку всякими ненужными гражданским системами типа комплексов РЭБ. А лайнер забит тремя сотнями пассажирских кресел. Иллюминаторами. Кофеварками. Шумоизоляцией. У него ограничения по шуму двигателей. И летает он по 300 часов в месяц.
>>3341030Поддвачну, сумрачный Лайтнинг белого человека кроет все рапторы по скорости и ЭПР. А раз уж тред о стратегах - божественные Вишки тоже еще не превзойдены никем.
>>3341030Ты там совсем рехнулось от постоянных унижений, говно пархатое. Совершенно отбитое уёбищное скотоживотное.За восемь минут Миг-31 в космос улетит.Миг-25 на 25 тысяч поднимался за две с половиной минуты, это рекорд fai.31 потяжелее, но цифры будут сравнимы.
>>3341083>За восемь минут Миг-31 в космос улетит.Защитное фантазирование.>Ты там совсем рехнулось от постоянных унижений, говно пархатое.Совершенно отбитое уёбищное скотоживотное.Агрессия, вызванная отрицанием действительности.>31 потяжелее, но цифры будут сравнимы. Вот официальные цифры.Время набора высоты 10 км, мин. 7,9https://structure.mil.ru/structure/forces/air/weapons/aviation/more.htm?id=10332798@morfMilitaryModel
>>3341090>Скороподъёмность:>у земли 160 м/с:> на сверхзвуке, на Н=11км 250 м/сно ты можешь визжать дальше.
>>3340340USAF может даже угол в 80° объявить прямым, а LM и 60° "коммерчески прямым углом". Мы говорим о аэродинамики. По характеру законов, которые описывают течения делят три вида: дозвуковое обтекание, трансзвуковое и сверхзвуковое. (Гиперзвук мы не рассматриваем). Ссылку из пособия NASA я приводил выше.>>3339395>3.5-4.Пунктир тебе, конечно, ничего не говорит?>Пруфай.Если не знаешь особенностей Д-30Ф6, зачем отрываешь рот?Полный форсаж даже для не модернизированного Д-30Ф6 — это не не режим с максимальных тепловых нагрузок и предельной тяги. Это режима для выхода на рубежи пуска, когда сам камера сгорания работает в штатном режиме, а дополнительная тяга обеспечиваться длинной форсажной камерой (топливо сгорает эффективнее) и управляемым соплом (сопло управляется не только по сечению, но и по длине, что позволяет на одних режимах работать как эжекторное, а на других - как сопло Лаваля). Режим максимальных тепловых нагрузок без форсажа (т.н. режим повышенной тяги или РПТ) обеспечивает ок. 120 кН тяги, а на с форсажем (т.н. чрезвычайный режим) — 190 кН (Машем ручкой F-135 из 1976 года).На Д-30Ф6М доработали камеру сгорания увеличив границы допустимых температурных режимов. Именно поэтому РПТ догнал по тяге режим ПФ. (160 кН против 161 кН). Чрезвычайный режим улетел за 195 кН. Поэтому МиГ-31БМ обогнал МиГ-25 по максимальной скорости и скороподъемности.
>>3341034>А лайнер забит тремя сотнями пассажирских кресел. Иллюминаторами. Кофеварками. Шумоизоляцией.В грузовом варианте?>И летает он по 300 часов в месяц.На одних и тех же двигателях?
>>3341210>USAF может даже угол в 80° объявить прямым>Пунктир тебе, конечно, ничего не говорит?Тебе пунктир говорит что ты можешь "подвинуть" его туда, куда твоей гумусной душе угодно, да? Пока тут не ЮСАФ, а вот лично ты жидко обсираешься путаясь в основах аэродинамики. >Если не знаешь особенностей Д-30Ф6, зачем отрываешь рот?Я тебе сказал: съеби в ликбез и не приползай сюда. Твои наукообразные безпруфные выдумки об "особенностях" меня не интересуют после того, как выяснилось что ты к-т сопротивления от сопротивления отличить не можешь. >>3341211>В грузовом варианте?Грузовых самолётов в коммерческой авиации мало, больше пассажирских. Грузовые это больше армейские транспортники. Дримлайнер тащит 52 тонны на 14 тысяч км.
>>3341210> МиГ-31БМ обогнал МиГ-25 по максимальной скорости и скороподъемностиУ 31 все скоростные ограничения по прочности остекления. Говно там стекло, короче. При неравномерном нагреве трескается.На модернизированной машине где эти проблемы порешали, достигли 3400км\ч, не так давно были сообщения.
>>3341372>На модернизированной машине где эти проблемы порешали, достигли 3400км\ч, не так давно были сообщения.
>>3341366>Грузовых самолётов в коммерческой авиации мало, больше пассажирских. Грузовые это больше армейские транспортникиОдна история охуительней другой просто.
>>3341379https://duckduckgo.com/?q=%D0%B4%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8%D0%B3%D0%BB%D0%B8+3400%D0%BA%D0%BC%5C%D1%87&t=ffcm&ia=web
>>3341389Да, именно так.Карголюксов твоих примерно в 5 раз меньше, чем пассажирских версий. Гражданская авиация-это в первую очередь перевозка пассажиров.
>>3341393> Гражданская авиация-это в первую очередь перевозка пассажировЭто понятно любому умственно полноценному человеку
>>3341392>самый быстрый самолёт в мире, самый надёжный, самый скоростнойОх ебатьПонятно, по словам журналиста. >сейчас сняты все ограничения по скорости, самолёт сейчас работает на тех физических возможностях, которые закладывались в него при проектированииПонятно, то есть в 2019-м реальные ЛТХ наконец вышли на уровень заявленных. Это даже не рекламная агитка, это просто выдумки журналиста, у которого скорость 3400км/ч, а через несколько секунд уже 3200.
>>3341399>сейчас сняты все ограничения по скоростиС этого всегда проигрывал. На Ту-22М еще сняты ограничения по дальности, швятые разрешили в нос штангу обратно ставить.
>>3341393>Гражданская авиация-это в первую очередь перевозка пассажировУже давно не в первую очередь. С Али-экспресса тебе посылки на ковре-самолете привозят что ли?
>>3341399> ирётиииЯ знал что ты это скажешь(с)> наконец вышли на уровень заявленныхПиздабол, плес. Где это заявлялась скорость 3400км/ч?
>>3341399>Это даже не рекламная агитка, это просто выдумки журналиста, у которого скорость 3400км/ч, а через несколько секунд уже 3200. И то, и другое пиздежом попахивает.3200 выжимал Миг-25Р (разведывательный, не боевой) в арабо-израильских, причём самолёту от этого ощутимо плохело. 3400 он если выжмет, то только в пикировании и без подвесного.
>>3341777Акстись, из принципиальных соображений называл бы именные корабли/самолеты: Азимов, Гамов, Брусилов, Маннергейм и именами почих имперцев и великих эммигрантов. Или географическими: Екатеринослав, Ревель, Динабург...
>>3341952>В мексиканский залив вошёл авианосец ЮРЮНГ АЙЫЫ в сопровождении тяжелых эсминцев ХОМПОРУУН и АЙЫЫСЫТ и противолодочного корабля ИЭЙИЭХСИТ.
>>3341965>В мексиканский залив вошёл авианосец ЮРЮНГ АЙЫЫ в сопровождении тяжелых эсминцев ХОМПОРУУН и АЙЫЫСЫТ и противолодочного корабля ИЭЙИЭХСИТ.Охуенный был тред про АУГ боевых якутов с варганами!
>>3341769>На самолёте посылки золотыми выходятТы скозал? Тариф на рейс из Владика в Москву - порядка 115 рублей за килограмм.
>>3341366>Тебе пунктир говорит что ты можешь "подвинуть" его тудаНет, это означает, что в данном диапазоне отсутствует четкая модель для обтекания.>Я тебе сказал Маня, тебе сказали: если не владеешь информацией — не кукарекай.>>3341399>ЛТХ наконец вышли на уровень заявленных.Залупенька, никто не заявлял максимальную скорость МиГ-31 3400, км/ч всегда заявлялась 2900 или 3000.>>3341538МиГ-25Р создавался по технологиям 60-х. Скоростные ограничения упирались в остекление кабины, которое не выдерживала скоростной напор. У 31-го добавились особенности ТРДД, на который перешли для увеличения взлетной массы и боевой нагрузки. С установкой Д-30Ф6М и заменой остекления уже 31БМ научили разгоняться до 3М.
>>3341890>КрасновНахуй гитлеровскую подстилку.>ВласовНе торопись, всему своё время. Ещё два года по срокам давности.
>>3342366> порядка 115 рублей за килограммА теперь посчитай сколько за 10000 тонн Пиздец ты дегенерат, однако
>>3342375>Нет, это означает, что в данном диапазоне отсутствует четкая модель для обтекания.Ой как так, мань, зачем визжала-то про трансзвуковые Рапотры/Лансеры/Лайтнинги, если модели у тебя нету? Зачем этот график притащила, зачем на нём чёрточки красным ставила вот тут>>3336998??? По-твоему если модели нет, значит график неправильный, да? Эмпирическим путём его ну никак нельзя построить? Или просто уводишь тему от того, что нихуя ты не знаешь про к-т сопротивления и того, как он связан с сопротивлением и жидко обосрался в связи с этим?>Маня, тебе сказали: если не владеешь информацией — не кукарекай.Это ты себе скажи.>ПикПиздабол, ты даже ссышь указать откуда это взято. То хоть ссылочка на журнушлюху была, а тут просто такая бояхнь у тебя сильная перед указанием источника. Дай угадаю: это из книги "самый лучший в мире реактивный двигатель, подробная история от создателей"??? Или что-то похуже? Дай-ка поищем. Опа! Это из методички по матмоделированию для студентов, причём без ссылки на первоисточник. Вангую этот курс ты нихуя не сдал, с такими-то познаниями по аэродинамике. Хотя учитывая то, какие ебантяи эти методички составляют, то всё возможно. >всегда заявлялась 2900 или 3000И теперь наконец самолёт может летать на этой скорости не отправляясь в ремонт на замену стекла после полёта.>С установкой Д-30Ф6М и заменой остекления уже 31БМ научили разгоняться до 3М.До 3М пока только твой пиздёж разгоняется.
>>3342534Я хуею, если честно, с того какая уёбская методичка. Собранная в ворде, жопой через жопу. Даже списка литературы нет.https://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=2&cad=rja&uact=8&ved=2ahUKEwjZycGU8OnnAhUNEJoKHeJ_D5IQFjABegQIAhAB&url=http%3A%2F%2Frepo.ssau.ru%2Fbitstream%2FMetodicheskie-ukazaniya%2FIzuchenie-konstrukcii-dvigatelei-s-ispolzovaniem-3Dmodelei-ih-elementov-metod-ukazaniya-Ch-2-Reaktivnoe-soplo-TRDDF-D30F6-Izuchenie-konstrukcii-dvigat-53314%2F1%2F%25D0%259D%25D0%25BE%25D0%25B2%25D0%25B8%25D0%25BA%25D0%25BE%25D0%25B2%2520%25D0%2594.%25D0%259A.%2520%25D0%2598%25D0%25B7%25D1%2583%25D1%2587%25D0%25B5%25D0%25BD%25D0%25B8%25D0%25B5%2520%25D0%25BA%25D0%25BE%25D0%25BD%25D1%2581%25D1%2582%25D1%2580%25D1%2583%25D0%25BA%25D1%2586%25D0%25B8%25D0%25B8.pdf&usg=AOvVaw1vPtfG_rFisAPmpaSLE-yR
>>3342534>И теперь наконец самолёт может летать на этой скорости А кто еще щас может 3к делать? А то ты так кукарекешь, как будто это мало (хотя может там все 3.4к).
>>3342543Зумерок ты дебил. Ты даже не представляешь сколько миллионов тонн груза перевезли за это время из РФ в СириюА авиаперевозки это самый дорогой вид перевозок.
>>3341372>>3341392То есть только сейчас сделали стекло как на SR-71 50 лет назад? Просто эталонная блохастость.
>>3342840>AIM-120.На расстояние 3.5 км? Лел. Это говно просто не догонит 31 на расстоянии.>>3342884>как на SR-71На дрозде слепой фонарь, в который не видно нихуя по фронту, с переплетами, прям как на дедовском мессере. Там всю температуру, на себя брала передняя планка, которая не из стекла. Гениальные блохастые конструкторы, хули. А термостойкий фонарь, по типу МиГ-25-31, в который есть нормальный обзор вперед, блохастые чмони, так и не осилили, как и скорость в 3к для истребителя, а не ссущего под себя топливом безоружного разведблохолета. >Просто эталонная блохастость.Ага. Попытались в самолет 3М, обоссались, как и сам самолет и привычно, попилив бабки сказали что "не очень то и надо". Лел.
>>3342907>На расстояние 3.5 кмДа, дальше скорость растёт.>Это говно просто не догонит 31 на расстоянии.Осталось только научить МиГ-31 мгновенно детектить пуск, разворачиваться от ракеты и разгоняться до максимальной скорости. >Попытались в самолет 3М, обоссались, как и сам самолет и привычно, попилив бабки сказали что "не очень то и надо". Лел. И только в 2019-м заявили что на своих 2.83М перестал разваливаться фонарь.
>>3342534>>3342582Норм визг. 10 Врёти из 10. Хуево осознать, что тупые совки создали двигатель до которого США доросли лишь спустя 30 лет?
>>3342943Маня, тебе принесли пруфы. Но у тебя врёти и истерика от того, что у США трансзвуковое 5-е поколение.
>>3342956>Маня, тебе принесли пруфы.Нет.>Но у тебя врётиПотому что врёти.>у США трансзвуковое 5-е поколениеФантазии обоссанного ИТТ гуманитария.
>>3342956Не согласен. F22 имеет крайне хуёвую максималку для перехватчика, но что он выходит на 2М сомнений нет.Других самолётов, которые хотя бы условно можно было причислить к пятому поколению в сшашке нет.
>>3342995> Других самолётов, которые хотя бы условно можно было причислить к пятому поколению в сшашке нетА как же аналоговнетнный душитель фи-35? Он разве не 5-е? Неужто врут пендосы?
>>3342969>Нет.Пидора ответ. У которого аргументация >обоссанного ИТТ гуманитария.Ты про себя, который не знает, что у трапециевидных крыльев со стреловидностью менее 70° даже тонкого профиля к-т сопротивления на 1М и 2М отличается 5-6 раз? Или ты ориентируешься по поделиям с толстым миделем без нормального обтекателя у которых на 2М фюзеляж создаст основное сопротивление?>Потому что врётиОхуенный уровень аргументации для человека, который способность полёта с нерегулируемым ВЗ без средств слива потока аргументирует верой в щвятость США.>>3342995>но что он выходит на 2М сомнений нет.Теми ВЗ, которые были представлены публике сомнения, что он вообще за 1,4М выходит без помпажа двигателей.
>>3343056>Cу-34 с нерегулируемымиНе читайте за завтраком эйрвор. У Су-34 вполне себе регулируемые ВЗ. Регулирование потока осуществляется за счёт регулируемых боковых щелей. Это не так эффективно, клин или центральное тело. Но до 1,8М степень сжатия обеспечивается. У F-22 и F-35 в угоду стелзу таких элементов нет.>совершенно прямыми каналамиТак именно S-образность и создаёт проблемы за счёт срыва потока на коленах.
>>3343112Вообщет у F22 есть щели подсоса воздуха на верхней поверхности, хорошо видны на всех фотках по бокам от очка для заправочной штанги. Но чёт никогда не слышал чтобы они для регулировки служили, НЯП это приспособления для работы на малых скоростях.
>>3343112Так ты принёс пруфы на:-то, что МиГ-31 способен летать на сверхзвуке без форсажа-имеет тягу 190кн на мотор-разгоняется до 3400км/ч-то, что сопротивление на 1М сильнее, чем на 2.2М-F-35 трансзвуковой самолётИ прочие свои вскукареки? Ах да, ты жидко обосрался ИТТ с этим.>>3343041>Ты про себя, который не знаетЯ про тебя, который не знает что такое к-т сопротивления.>веройЯ вижу твою несокрушимую веру в то, что пиздёж из хуёво сделанной методички для студентов без указания источника это правда, и слова журналиста тоже правда.
>>3343163Щели подсоса и у Су-34 есть. Находятся снизу ВЗ. Боковые щели для другой цели — они создают серию ударных волн для торможения и сжатия воздуха.
>>3343241>-имеет тягу 190кн на моторhttps://2ch.hk/wm/thumb/3328804/15825200432430s.jpg>-разгоняется до 3400км/чhttps://www.youtube.com/watch?v=9oOTaR2DIj8&feature=emb_title>-то, что сопротивление на 1М сильнее, чем на 2.2МЧитай книжки, маня.
>>3343304Маня, я ткнул тебя ебалом в ту ссанину, которую ты называл "книжкой" тут. >Пиздабол, ты даже ссышь указать откуда это взято. То хоть ссылочка на журнушлюху была, а тут просто такая бояхнь у тебя сильная перед указанием источника. Дай угадаю: это из книги "самый лучший в мире реактивный двигатель, подробная история от создателей"??? Или что-то похуже? Дай-ка поищем. Опа! Это из методички по матмоделированию для студентов, причём без ссылки на первоисточник. Вангую этот курс ты нихуя не сдал, с такими-то познаниями по аэродинамике. Хотя учитывая то, какие ебантяи эти методички составляют, то всё возможно. >>3342582 >Читай книжки, маня. Понятно всё с тобой, транса. Очередное безпруфное кукареканье.
>>3341769Посылки докидывают в пассажирские самолеты, вообще-то. Для крупнотоннажных перевозок выйдут золотыми, для дилдака с али или книжки с амазона - вполне нормально.
>>3343530>ВРЁТИ ДТНы САМАРСКОГО АВИАЦИОННОГО ПИЗДЯТЯсно.>Очередное безпруфное кукареканье.Ты про себя, маня? Ты тут только щвитой верой кукарекаешь.
>>3343799>ВРЁТИ ДТНы САМАРСКОГО АВИАЦИОННОГО ПИЗДЯТДа.>щвитой верой В швятых дтн-ов самарского университета? Вижу-вижу. В методичке должны быть ссылки на каждую фразу, каждую формулу. Например на книжки, а лучше на первоисточники. В физике, например, ссылки желательно на статьи. В крайнем случае на общепризнанные учебники, которые давно выпускаются и где всё проверено, как Ландау или Сивухин. В этой же методичке, которую ты, транса, называешь книжкой, ваще нет нихуя списка литературы. Ваще. Нихуя. Это уровень ПТУ в лучшем случае.>Ты про себя, который не знает, что у трапециевидных крыльев со стреловидностью менее 70° даже тонкого профиля к-т сопротивления на 1М и 2М отличается 5-6 раз?По твоей >>3336998 пикче на 2М больше. Опять ты обосралась, транса.
>>3343882>Да.Аргументация уровень "Визг".>В швятых дтн-ов самарского университета? Безымяная членодевка или д.т.н.? Ну конечно же первое нет>В методичке должны быть ссылки на каждую фразу, каждую формулу.В исторической справке? Ну-ну. >Опять ты обосраласьБез проекций не получается?
>>3344236> >В методичке должны быть ссылки на каждую фразу, каждую формулу.> В исторической справке? Ну-ну.Конечно! Должен быть указан основной автор, соавторы, название, год издания, издательство, страница. Но тут вообще нет списка литературы.
>>3344208Ну и зачем ты Махова притащил? Это как-то отменит пруф на тягу на критическом режиме Д-30Ф6 от пофильного д.т.н.? https://ssau.ru/staff/60880001-novikov-dmitriy-konstantinovich/publНайдёшь тут "эфир" — милости прошу.>>3344438>Должен быть указан основной автор, соавторы, название, год издания, издательство, страница.Основной автор указан в авторах, лол.
>>3344493Так нет пруфа, фантазёр. Есть слова в методичке без указания источника. И пруфа на свои фантазии про кресерский сверхзвук на МиГ31 ты тоже не принёс.
-До какой максимальной скорости эту птичку разгоняли ? способен ли —--МиГ 31 догнать ср 71 ?-Раньше было ограничение до 1.5М из за "износа фонарей",сейчас таких ограничений нет. Лично я разгонялся до 2.3М. intervyu_letchika_mig31_6220874
>>3344532>Есть слова в методичке без указания источника.Эти слова и есть пруф, маня. Там в методе описание режимов работы сопла, его механики и полноноразмерный стенд. Найдёшь эти сведения где-то ещё — милости прошу.>>3344566А вот и самые пруфистые из пруфов подъехали.>>3344533Это не одна порода —это одно лицо. Кто ещё, кроме Петушлёпка будет противопоставлять слову д.т.н по авиационным двигателям пот с Пикабу с пизженной картинкой, сгоревшего в 2005 м борта?
>>3344607 Ну в том манямирке, где к-т сопротивления и сопротивление это одно и тоже, может и слова из методички пруф. В том чудесном мирке, где МиГ31 может в бесфорсажный сверхзвук, в войсках 60 Су 57, 2300 Армат а остальные- Чёрные Орлы. Этот мирок ещё парашей называется.
>>3344607 > противопоставлять слову д.т.н по авиационным двигателям Покажи мне где там слова дохтора, твоего кумира, а не пиздлявых птушников. Да нихуя ты не покаэешь, транса. Собственно мне и не очень надо. Одну упоминание фамилии в пиздабольской методички запомоеной вёрсткой в ворде и зашкваренной отсутствием списка литературы уже позор.
>>3328804 (OP)Ту-160 это говно без задач и его модификация - неприкрытый попил бабла: https://novayagazeta.ru/articles/2018/03/07/75714-tu-tuПруф ми вронг.
>>3344628>где к-т сопротивления и сопротивление это одно и тожеМаня, где я такое утверждал? Если ты не знаешь ни про оптимум на 2-2,3 М, ни про зависимость сопротивления от скорости — твои проблемы. >>3344649>д.н.т. одного из лучших авиационных вузов — пиздлявые птушники>SkayFALL с пикабу — источник непреложной истины.Петушлёпок в своём репертуаре.
>>3344791>Ту-160 это говно без задач и его модификация - неприкрытый попил баблаНе, не , не! Не надо лакировать действителность, там эксперт(тм) непреложно доказал, что не только>Ту-160 это говно без задачно и крылатые ракеты, в качестве стратегического средства - тоже малопригодны:>... отсюда вывод. Нанесение ядерных ударов при помощи СКР явно невыгодно из-за больших потерь ракет на трассе и соответствующей потери ядерных боеприпасов. Куда выгоднее использовать МБР ...Он просто очередной шизик - одновременно говорит и про КР и про необходимость/невозможность Ту-160 проникнуть в зону ПВО:>Ту-160 не может предпринимать интенсивные маневры для ухода от атак ракет противника и даже от зенитных орудий.>зенитных орудийhttps://www.youtube.com/watch?v=Va7hGCJYGVE
>>3344791>К тому же береговая линия США защищена аэростатными РЛС.Пиздаболие:>JLENS>The fiscal 2017 budget for the program was cut from the requested $45 million to $2.5 million. According to Defense News, the "nearly unanimous lack of funding for the program spells death for JLENS".
>>3345002Дед зажигает>Инфракрасное излучение на сверхзвуковых скоростях становится настолько сильным, что истребители, получив информацию от подразделений ПВО о районе, в котором обнаружен Ту-160, подлетая к бомбардировщику, даже не включая собственную бортовую РЛС, могут приблизиться к Ту-160 на расстояние, с которого возможно атака.
>>3346713Да такой это (такой уровень фактчекинга) вообще характерно для статеек в НовойГазеты... помнится они в одной из статей - бригаду ремонтников, без всякой защиты, загнали в реакторный отсек "Адмирала Кузнецова".
>>3344930Транса, оптимум там не потому, что сопротивление ниже. Оптимум там потому что расход топлива на единицу пути почти не падает при росте скорости до 2м типе планера и двигателя специально на эту скорость расчитанного. Ты же, обоссанец, пиздишь что там сопротивление ниже и что у миг 31 возможен крейсерский бесфорсажный сверхзвук. Когда тебя поймали в луже твоей собственной мочи ты завизжал про швятых дтнов которые врать не могут и прочую астральную гумусную поебень.
>>3342931>Да, дальше скорость растёт.Растет еще 500м и дальше летит без работы движка. Ага. 31 уедет от этой питарды и не заметит.>Осталось только научить МиГ-31 мгновенно детектить пускПетушлепок отменил на 31 СПО и БРЛС? Лел.>И только в 2019-м заявили что на своих 2.83М перестал разваливаться фонарь.Заявили еще 30 лет назад, а щас вышли на 3.4. А блохастый, ссущийся, безоружный дрозд со слепым фонарем, выпнули под сраку еще при царе горохе. И с тех пор ни один блохолет твоего барена, 3м не делает. Лел.
>>3346833>а щас вышли на 3.4Отменили ограничение на 1.5.>Петушлепок отменил на 31 СПО и БРЛС? Лел.Ох, какие манёвры! Как СПО и БРЛС позволят мгновенно детектить пуск, разворачиваться от ракеты и разгоняться до максимальной скорости.? Это уже не говоря про то, как СПО из 80-х будет работать по современной РЛС с режимом LPI. >баренаКто о чём, а парашник о баренах.
>>3344930>д.н.т. одного из лучших авиационных вузов — пиздлявые птушники"д.н.т. одного из лучших авиационных вузов" склепали методичку без списка литературы. >>3344791Основная задача Ту-160 наводить шухер в медийном пространстве. Так-то конечно он нахуй не нужен.
>>3346843>Отменили ограничение на 1.5.Отменили твой манямирок из пикабушечки? Держи в курсе.>Как СПО и БРЛС позволят мгновенно детектить пуск, Собрался запускать, ракету без облучения цели? Лел. СПО детектит облучение. БРЛС видит ракету. Не знал? Или щас будет кукарекать как швятй блохолет пустит свою питарду с ИКГСН с упора? Лел.>Это уже не говоря про то, как СПО из 80-х будет работать по современной РЛС с режимом LPI.Отлично будет работать. Рекламный LPI опасен онли на в брошюрах лох мартина как и его ангарные блохолеты.>Кто о чём, а парашник о баренах.Петушлепок, плес. Не нашел 3-х маховых самолетов в мире и решил закукарекать о параше? Забирай свое урети и уебуй в свою дцп парашу, обоссаный.
>>3346843>Это уже не говоря про то, как СПО из 80-х будет работать по современной РЛС с режимом LPI.ухххх бля, ЛПИ только для обзора годится если ты не в курсе
>>3346906> >Отменили ограничение на 1.5.> Отменили твой манямирок из пикабушечки? Держи в курсе.В твоей же видюхе говорится про снятие ограничения на скорость.
>>3346906Пруфов на 3м на МиГ31 ты так и не принёс. Так что да, нету. Локхид эс эр 71 был единственным серийным трёхмаховым.
>>3346983>Локхид эс эр 71 был единственным серийным трёхмаховым.Тебя даже обоссывать неинтересно.>A MiG-25 was tracked flying over the Sinai Peninsula at Mach 3.2 in the early 1970s, but the flight led to the engines being damaged beyond repair.[35]
>>3346978>В твоей же видюхеОна не моя. На тебя ссут несколько анонов.>про снятие ограничения на скорость.Ограничения в 1.5 маха? Кому ты пиздишь, клован? Такое онли в пикабушечке.>>3346983>Пруфов на 3м на МиГ31 ты так и не принёс. Все тебе принесли, петушлепок. Твое "урети!" эти пруфы не контрят никак.>Так что да, нету. Локхид эс эр 71 был единственным серийным трёхмаховым.Петушлепок, плес.
>>3347021Беспруфное кукареканье.>>3347088>Такое онли в пикабушечке.Да. А в других местах что-то стыдливо умалчивают про цифры с этим ограничением.>Все тебе принесли, петушлепок.Нихуя ты не принёс, трансик. Твои визги "надо верить!!111!" пруфами не являются.>>3347139Ну тогда Ту-160 тем более не серийный.
>>3347272>Беспруфное кукареканье.Притащи пруф трёхмаховости дрозда чтобы я тебе мог принести подобный на 25/31 который тебя устроит, маня.
>>3346983>эс эр 71Вот за что я уважаю американцев, так это за умение делать дорогостоящую ерунду, которая даже им не особо нужна.
>>3347305Ну SR71 предтеча малозаметной авиации (Гоблин, B2, F-22), покрытия, двигатели, вся хуйня.Летающий испытательный полигон, который еще и разведку выполнял.
>>3347336Малозаметную авиацию еще до ВМВ пытались делать, а уже после войны даже СССР получил в руки немецкие исследование на тему радиолокационной заметности. К слову, в СССР еще в 50-60 четко осознавали что такое ЭПР и в чем выгода.Насчет полигона он тоже не подходит, так как был еще прототип. В итоге получился очень дорогой самолет, который не могу даже залетать вглубь Союза. Здоровенный Локхид или Боинг могли вполне заменить его, что и делали, как и прочие аналоги.Зато летали над Вьетнамом.
>>3347290Ого, да это же Неполноценный! Оставил, наконец, в покое "самолет второго поколения F-22" и переключился на бедных стариков?
>>3347272>Беспруфное кукареканье.Твои дебильные взвизги. >Да. Лел, вот и не пиздаболь про видео, петушлепочный членосос. Перемогаешь пикабушечкой и еще что то воняешь про пруфы, клован? Раньше ты хотя бы на вики ссылался, петушлепок на собственные правки, лел. Это не твой акк на пикабу там?>А в других местах что-то стыдливо умалчивают про цифры с этим ограничением.Потому что это манямирок.>Нихуя ты не принёсТебе же сказали уже, засовывай свое "урети!!" себе в свое очко обоссаной членодевки и уебывай, петушлепочное чмо. Что неясного?>>3347369Не 22, а 35 и не второго, а третьего. И не семени, членодевка.
>>3347451Да ладно, не отпирайся! Форс про Раптор тоже твоя работа. Характерный имбецильный стиль. Я запомнил тебя еще с ВТА-треда. Все-таки это достижение - встать в один ряд со шплинтом, турбиноманей, Рассулкой и танталодебилом. Следующий уровень - Петян.
>>3347502>Форс про Раптор тоже твоя работа. Давай расскажи, шизик ебанный, когда тут форсили хряптор. Явно до того, как я сюда вкатился.
>>3347451>Потому что это манямирок.Что?>Твои дебильные взвизги. >Лел, вот и не пиздаболь про видео, петушлепочный членосос. Перемогаешь пикабушечкой и еще что то воняешь про пруфы, клован? Раньше ты хотя бы на вики ссылался, петушлепок на собственные правки, лел. Это не твой акк на пикабу там?>Тебе же сказали уже, засовывай свое "урети!!" себе в свое очко обоссаной членодевки и уебывай, петушлепочное чмо. Что неясного?Хуя ты порвался, транс.Так что там с пруфом на суперкруз у МиГ-31?>>3347290Ок, попозже.
>>3347305>Вот за что я уважаю американцев, так это за умение делать дорогостоящую ерундусделали самый йобистый самолет 20 века после мессера 262, это ему ерунда
>>3347512>>3347529Ну вы и долбоебы... Если уж я отдельно упомянул Петяна, так очевидно же, что имеется в виду другой форс! Неполноценный орал про раптор как самолет третьего поколения.
>>3346814>расход топлива на единицу пути почти не падает при росте скорости до 2м типе планера и двигателя специально на эту скорость расчитанного. >расчитанного. Дислексик, угадай почему удельный расход топлива не падает. Может потому, что сопротивление крыла и планера меньше, чем около 1М и падение тяги с ростом высоты (даже с регулируемыми ВЗ) компенсируется? >>3346846>склепали методичку без списка литературы.А зачем им список литературы в методическом указании к лабораторной работе на размерном стенде привода сопла Д-30Ф6? Там всё документация в лучшем случае ДСП. Но откуда тебе, уманитарию, об этом знать?>>3346843>Отменили ограничение на 1.5.Скайфоллик, тут тебе не ДЦП форум и не пикабушечка. Типа инсайдерская фотка тут не прокатит.>>3346983>>3347451>Это не твой акк на пикабу там?Ты не повершишь, но Скайфоллер тусуется на ДЦП форуме, лол.>>3347895>раптор как самолет третьего поколения.Раптор это истребитель-перехатчик 4+. Был бы крейсерский сверхзвук, ОЛС, способность самостоятельно находить как воздушные, так и наземные цели, интеграция в автоматизированную систему управления воздушным боем — тогда бы да, был пятым.
>>3348018>Может потому, что сопротивление крыла и планера меньше, чем около 1М и падение тяги с ростом высоты (даже с регулируемыми ВЗ) компенсируется? Ты опять выходишь на связь, гумуса кусок? Сопротивление выше, это видно по твоим же графикам, которые ты, мудило тупое, читать не умеешь. Расход топлива примерно тот же, потому что скорость выше. Понимаешь? В единицу времени топлива расходуется больше, но и расстояние больше. Сопротивление растёт, расход топлива в единицу времени растёт, удельный импульс падает, время полёта падает, а путевой расход топлива ну так. В зависимости от особенностей.>>3348018Потому что:1. Так положено. Без этого вообще им это как публикация не засчитывается. 2. Чтоб пользователи методички знали что ещё почитать.>Раптор это истребитель-перехатчик 4+. Был бы крейсерский сверхзвук, ОЛС, способность самостоятельно находить как воздушные, так и наземные цели, интеграция в автоматизированную систему управления воздушным боем — тогда бы да, был пятым.Скайфоллик, тут тебе не ДЦП форум и не пикабушечка. Уёбывай на свой топварчик, Скайфоллик, или откуда ты там протекла, и сюда со своими охуительными историями не возращайся.
>>3348808>Сопротивление выше, это видно по твоим же графикамПо каким из графиков, маня? Они разные. И скорость там не в м/с, а в Махах, если тебе о чём-то говорит.И никто не виноват, что, уёбок, утверждения справедливые для дельт с большой стреловидностью и оживальных, распространяешь на трапеции с большой корневой хордой и толстый мидель.>В единицу времени топлива расходуется большеПотому, что падает тяга двигателя (на поддержание заданного уровня тяги нужно больше топлива), а не потому, что сопротивление выше. Он начинает расти на 2,5+ но там свои плюшки начинаются, типа взрывного роста тяги после 3М >В зависимости от особенностейТак вот особенностью Д-30Ф6 является то, что у него тяга на влётном режиме 9500 кгс, в режиме повышенной тяги ок. 12000 кгс, в крейсерском режиме 15500 кН на форсаже, и 19500 в чрезвычайном режиме. У Д-30Ф6М 9500, 16300, 16500 и ок. 20000 кгс соответственно.>1. Так положено. Без этого вообще им это как публикация не засчитывается.>Методичка для лабораторной работы для внутреннего пользования в вузе>Публикация.Методические пособия в технических дисциплинах и даже учебные в счет публикаций никогда не идут по определению. Впрочем, откуда это знать уматенарию. >2. Чтоб пользователи методички знали что ещё почитать.Они и так знают, что почитать из учебного пособия, которое на данной дисциплине с вероятностью 99% не для публичного доступа.>СкайфолликКак обычно, включил реверсию?
>>3347666>Что?Беспруфные прохладные из пикабушечки, вот что. Ты свой профиль дал как пруф что ли, петушлепок? Лел.>обоссали ебало по фактам>уиии ти порвался!!!Типично для петушлепочного говна.>Так что там с пруфом на суперкруз у МиГ-31?От меня требуешь, пиздоглазый? Тебе же объяснили, твое ебальце уринирует не один человек.>Ок, попозже.Найс слив.
>>3349649>И никто не виноват, что, уёбок, утверждения справедливые для дельт с большой стреловидностью и оживальных, распространяешь на трапеции с большой корневой хордой и толстый мидель.Так нахуй ты, уёбок, не те графики притащил? По этому сопротивление на 2.5М в 1.5 раза выше, чем на 1М, примерно та же хуйня. Зачем ты, вафлежуй, опять вылез если ты так и не разобрался чем к-т сопротивления от сопротивления отличается?>крейсерском режиме 15500 кН на форсажеНа полном форсаже у него 15500.> 9500 кгсМаксимальная безфорсажная. И всё это стендовая тяга. >Они и так знаютИ так знают они где бухло рядом с чушком купить, и в каком дворе нахуярится чтоб мусора не увезли.>с вероятностью 99% не для публичного доступа.>РЯЯЯЯЯ СИКРЕТНА!!!111111Давай, пруфай что студенты этого чушка в 2020 подписывают секретность.
>>3330745Проигрываю с этого: самолёт на жидком водороде. Они хоть придумали, где эти цистерны с водородом размещать?
>>3350312>что студенты этого чушка в 2020 подписывают секретность.Да это как бы норма. Про этот вуз не скажу, но 2/3 наверное студентов аэрокосмических направлений получают как третью форму допуска обязательно. По направлениям от военки иногда и вторая.
>>3350312>>3351799А, так это Самарский университет, ебать ты наркоман. Там одно из лучших в РФ направлений обучения двигателистов.
>>3347336>ГоблинИзвините, я не знал, что он невидимый. Золтан Дани>B2Второму пилоту на котором ложку с дыркой выдают?>F-22Ну такое тут даже вспоминать стыдно.
>>3350312>2.5М в 1.5 раза выше, чем на 1МИ как это противоречит сказанному мной про>оптимум на 2-2,3 М?>На полном форсаже у него 15500.Маня, режим полного форсажа (режим максимальной производительности форсажной камеры) для Д-30Ф6 — это не режим с максимальной тягой, а крейсерский режим с рабочей температурой камеры сгорания ниже максимально допустимой для возможности длительного полёта на таком режиме. >И всё это стендовая тяга.Почему ты пиздобол?>Давай, пруфай что студенты этого чушка в 2020 подписывают секретность.Ты еблан? Еблан.
>>3353271Ты только что говорил про падение сопротивления с ростом скорости. Теперь уже от слов отказываешься своих.
>>3353370Читай внимательно. С 0.8-0.9М до 1-1,2М сопротивление (стала сопротивления) резко растет (в западной литературе это называется дивергенцией сопротивления). С 1 до 2-2,3М падает. Дальше снова начинает расти. Это справедливо для планеров с трапецивидными крыльями, но даже дельты и бесхвостки с большой стреловидностью, у которых рост сопротивления в транзвуковой области не так выражен, проектировались под крейсерский полёт именно на 2-2.3М
>>3328804 (OP)Сверхзвуковые стратеги и малозаметные дозвуковые стратеги для нищей РФ — БЕЗ ЗАДАЧ. Просто в силу цены/эффективности. Даже если допустить, что Ту-160 лет через 10 вновь будет поточно производиться, применить ее по назначению будет невозможно даже гипотетически. Дело в том, что сегодня для подобного класса самолетов приоритетным является не скорость, а радиолокационная незаметность. У янки есть стратегический бомбардировщик B-2, где все, что только можно, принесено в жертву увеличению незаметности. Правда, результат оказался скромным – абсолютной прозрачностью в воздухе «Спирит», конечно, не обладает, и американские военные пришли к выводу, что использовать его без самолетов прикрытия, которые будут подавлять ПВО противника, нецелесобразно. А если ПВО противника руинирована, то теряется смысл в использовании невидимок B-2, которые несут вдвое меньшую боевую нагрузку, чем старенькие B-1B, обладающие технологией частичной незаметности.Руинировать сараи бабахов дорогущим сверхзвуковым стратегом или малозаметником за миллиард баксов с дорогущими ракетами — МАРАЗМ.Есть смысл только в Ту-95, на который можно вешать авиабомбы (КАБ/ФАБ) и сразу кучей руинировать кого угодно с высоты недосягаемой для ПЗРК и всяких Торов. Но могут ли/будут ли производить его сейчас — хз. Ни РФ против США, ни США против РФ не смогут применять это оружие, созданное в рамках концепции глобальной ядерной войны. В данном случае средства защиты от удара многократно превосходят возможности его ударные возможности. Для того, чтобы воевать папуасов, эта техника избыточно сложна и «крупнокалиберна».Так что относительно Ту-160М2 могу сказать со всей уверенностью: врага вы этим «кукурузником» даже не напугаете (разве что посмешите), но свою экономику бомбанете зачотно. История совка, надорвавшегося в милитаристском угаре, ничему вас не учит.
Стоимость возобновления производства Ту-160 — 13.3 млрд долларов.https://www.vedomosti.ru/politics/articles/2018/01/26/749032-bombardirovschik-v-olimpiaduТу-160 реально второй грандиозный бесполезный попил после Бореев.
>>3372535>малозаметность>чтоб как у мудрых хазяевЗалетный это только барены чугунием со стратегов бомбят, а белые люди их для ракеты используют не заходя в зону действия ПВО.
>>3372552Пехавший су-24 не стратег. Как раз норм кидать дешовый чугуний, когда у противника нету вменяемого ПВО.
>>3372535>нищей РФ>врага вы этим «кукурузником» даже не напугаете (разве что посмешите)>совка, надорвавшегося в милитаристском угареПотянуло вонью обосранных шаровар и визгом про лазер за один доллар... Ту-160 сгорает как спичка...>>3372549Прост визжит. Там смысловая нагрузка поста в вышеприведенных цитатах.
>>3372580То есть кроме сдавленного абырвалг у тебя ничего нет? Ещё про пенсионеров почему-то не квакнул.
>>3328804 (OP)говно без задач. в пидорашке всего один аэродром остался, способный принимать и отправлять стратеги - Энгельс. который бомбить будут в первую очередь.
>>3372586Собственно, за твой сдавленный абырвалг тебя и обоссали. Тут, понимаешь, такая доска, где нужны осмысленные посты, а не животный визг как у тебя.
>>3372947Чот прям повеяло недавними визгами про то что раз Ил-76 на курилы не летают значит сесть не может.
>>3353271Первый пик: животное не понимает, что скрин без адреса это простой визг.>И как это противоречит сказанному мной про>оптимум на 2-2,3 МЭто твои гумусные выдумки, сопротивление монотонно растёт.>С 1 до 2-2,3М падает.Опять безпруфные выдумки.>крейсерский полёт именно на 2-2.3М Я тебе пытался, еблану, объяснить про путевой расход топлива, но ты же еблан.Нихуя ты не привела, транса, пиздишь как обычно.
>>3376459>Не шибко дешевлеШибко дешевле построить турбовинтовой бомбардировщик сталинских времен, чем чем строить самые тяжелые в мире гигантские турбоджеты. Поэтому их всего 16 штук, из старого советского задела, которые последние тридцать лет косметически модернизируют. Но и строить сейчас что-то уровня Ту-95 совсем зашквар по всем меркам. ИМХО, упор на стратеги у наших женералей иссяк (пилят ракеты вместо носителей), это самолеты другой эпохи.
>>3376820>Но и строить сейчас что-то уровня Ту-95 совсем зашквар по всем меркам.Типа нимодна? Это единственный вариант для нищей отстающей России иметь КР воздушного базирования в будущем. Любые аналоги Б-1 и Б-2 будут супердороги.
>>3377112>официально начата программа возобновления производства Ту-160>обосранные маньки на дваче ЗАПРЕЩАЮТДо чего же потешная порода, пиздец.
>>3377129Программа уровня «Армата». Кроме того, это стоит просто дофига, пока народ продолжает нищать, а социальная сфера деградировать.
>>3377132>АРРРЯЯЯЯ ЛУЧШИ БЫ БАМБАРДИРОФЩИКИ РОЗДАЛИ ПИНСИАНЕРАМС деградацией твоей социальной сферы пиздуй в /me.
>>3377143Так перестань кукарекать, чушка.>>3377139>новый борт с новыми двигателями>АРРРРЯЯЯЯ ВРЁТИИИИИ НИЛЬЗЯ НИСМЕТЬ!!!!!!Потешная порода на потеху военачу продолжает ссать себе на рыло.
НК-32 не производят с развала СССР. Вторую серию только планируют>Министерство обороны РФ планирует переоснастить все стратегические бомбардировщики-ракетоносцы Ту-160 двигателями НК-32 второй серии, заявил журналистам в среду замминистра обороны России Юрий Борисов.>"Для обеспечения работоспособности и боеготовности самолетов (Ту-160) строя, который сегодня находится на вооружении наших военно-воздушных сил, Минобороны будет заключать прямой контракт с заводом Кузнецова на поставку двигателей НК-32", — сказал Борисов в ходе посещения ПАО "Кузнецов" в Самаре.https://ria.ru/20180321/1516932093.htmlИ это не новый двигатель, кликуша.
>>3377145НК-32, мартыш. Теми самыми, производство которых возобновили в Самареhttps://riafan.ru/564966-v-samare-pristupili-k-vypusku-dvigatelei-nk-32-dlya-raketonoscev-tu-160и на серийную поставку которых контракт >>3377147А кликуш поищи у себя за щекой, отбитое животное.
О чём вообще тред? Я правильно понимаю, что собираются производить сверхзвуковой, дорогой, немалозаметный бомбардировщик, от которых США отказались переделав все в эрзац-стелзы, и кричат при этом какой это охуенный ход?
>>3377183О том, что пока нормальные страны избавились от стратегической авиации вообще или летают на пятидесятилетних Б-52, а невидимые мегабомберы ценой в пол Аляски бережно хранят в ангарах, чтобы тех никто не увидел, дикий мордор возобновил производство сверхзвуковых носителей. Лучше бы детям и пенсионерам раздали, чесслово.
>>3377187>О том, что пока нормальные страны избавились от стратегической авиации вообще или летают на пятидесятилетних Б-52, а невидимые мегабомберы ценой в пол Аляски бережно хранят в ангарах, чтобы тех никто не увиделТебя вчерашний шторм не разбудил?Ща будут манёвры про манярендер чтобы рашковане опять весь бюджет всрали на нинужные танкосамолёты.
>>3377187>дикий мордор возобновил производство сверхзвуковых носителей.Долбоёбы же. Экономику только себе угробят быстрее. А вот белые люди деньги считают.
>>3377230С налета коптящих и пердящих ржавых B-52, из колонок на которых будет греметь Fortunate Son. It ain't meeeIt ain't meeee
>>3377187Толсто.B-52 минимум 58 лет.>невидимые мегабомберы ценой в пол Аляски бережно хранят в ангарахА должны быть брошены на открытых площадках без консервации или что?>дикий мордор возобновил производство сверхзвуковых носителейОт которых отказались в США, переделав их в стельзы, пусть и хуёвые.>Лучше бы детям и пенсионерам раздали, чесслово. Конечно.
>>3377147>членодевки больноОтвет прост. Ее барен там Ь1 и b2 пныл под жопу. Тоетсь признал что в двух программах, официально обосрался. И собирается сто лет на b-52 летать. Так же, нас ждет новая великая программа попил программа с b-21. Вот шизику и больно. Лел.
>>3377297B1 и B2 лишены стратегических задач и по сути отправлены на свалку задолго до собственно списания. b1 ещё в 80х, когда его лишили крылатых ракет с яо, b2 крылатых ракет с яо так никогда и не получил.Всё. b2 гниёт в ангарах, b1 полностью убили ресурс выполняя задачи, которые у белых людей выполняют танки и артиллерия.Оба поделия будут списаны раньше б52.Ёбаный стыд от начала до конца эти программы.
>>3377323> попил программа с b-21Самое смешное что 9 из 10, что b21 будет по всем ттх ХУЖЕ, чем b1. Но на него наверное всё-таки прикрутят какую-нибудь шутиху с сбч, если в сшашке сбч к тому времени останутся.
>>3377330Ту-160 такая же беззадачная поебень. А вот Ту-95МС прекрасен: дешевле, КРВБ возит, авиабімбы имеет — всё как у людей. За Ту-160 топят шизики, которые готовятся воевать по доктринам времён развитого ламаншизма. Что с шизоидов взять?
>>3377336Хуя пидорашка для себя реальный мир открывает.Оказывается стратегический бомбардировщик создаётся под решение стратегических задач, вот это новость.
>>3377338То есть местные шизики топят за беззадачный стратег, который никогда и не будет использоваться в боевых условиях, кроме как бомбить сараи игиловцев? МегаЛОЛ.
>>3377358>который никогда и не будет использоваться в боевых условиях, кроме как бомбить сараи игиловцев?Ты вообще понял какую хуйню сморозил? Если большой войны не будет, то ВСЁ оружие будет использоваться только для сараев игиловцев. Если большая война будет, то стратеги сыграют в ней весомую роль.
>>3377358> рабский перефорсЧёт тухлый скулёж какой-то.Стратегический войска постоянной готовности, используются каждый день и час. Именно существование стратегических войск целиком и полностью определяет большинство военных и политических процессов на всей планете.
>>3377336Мань, если твои хозяева, проебали свое производство, человеческих питард с ЯО и отстали на 50 лет, это еще не значит, что "тупые иваны" сделают тоже самое.Так что сожми булочки и терпи.
>>3377322>>3377330>>3377324>>3377331>>3377323>>3377404>барен там Ь1 и b2 пныл под жопу.>B1 и B2 лишены стратегических задач>Оба поделия будут списаны раньше б52.>шизик>жидок>хозяеваВы прослушали семёна-петухевена. К другим новостям.>>3377338Зарепортил.
>>3377334А вот и эксперты в стратегической авиации подъехали, какую загрузку в бомбах несёт Ту-95мс? Не покажешь?
>>3377736>Вообще кукаретически можетНе может принципиально, оборудование для свободнопадающих боеприпасов с самолёта демонтировано. В бомбоотсек вмонтирован ракетный барабан. Ту-95МС - чистый ракетоносец.
>>3376516>Первый пик: животное не понимает, что скрин без адресаСовсем со зрением плохо стало? Ну так я помогу.>Это твои гумусные выдумки, сопротивление монотонно растёт.У дельт и бесхвосток с большой стреловидностью — у них дивергенция сопротивления не так выражена. У трапеций именно падает.>Я тебе пытался, еблану, объяснить про путевой расход топливаНет, маня, путевой расход тут не причем.
>>3378427>Совсем со зрением плохо стало? Ну так я помогу.Где твой пик в исходной картинке?>У дельт и бесхвосток с большой стреловидностью — у них дивергенция сопротивления не так выражена. У трапеций именно падает.Очередное кукареканье с умным видом. Мань, ты хоть знаешь что такое дивергенция, ротор, градиент, операторы векторного дифференцирования, нахуя ты опять обсираешься? К-т сопротивления поверхности на сверхзвуке монотонно падает от 1.8 х 4 х угол атаки при 1.2М до 4 х угол атаки при бесконечном М. При этом само сопротивление надо получить домножая на Мквадрат. Конечно, реально есть ещё пара эффектов, но ты их всё равно не поймёшь, потому что надо хотя бы как-то математику знать, а у тебя с этим большие проблемы.
>>3379043>А какое тактическое оружие может применять Ту-160? В 2015м краем уха слышал про некую Х-5 средней дальности, но в тырнете на тот момент нихуя не нашел, да и сейчас наверное нихуя нет.
>>3379043КР Х-55 и Х-101. Потешное дорогое в содержании и в производстве гомоподелие только для ядерной войны.
>>3379125Чего выдумывать? По официальной информации он несет Х-55 (12 штук в барабанах), либо КАБы, либо свободнопадающие авиабомбы. О других вариантах не сообщается.
>>3379043Нет - он может (и должен по вполне понятным экономическим соображениям) - пускать только стратегические КР (Х-555 и Х-102), ну или тренироваться на котятах, пуская их конвенционные варианты (Х-101).В принципе в барабанную установку МКУ-6-5У можно загрузить Х-15/Х-35. Подвешивание бомб же - уже требует переоборудования. В перспектив возможно включение в вооружение КР меньшей (чем Х-101/Х-102) дальности, но это будет иметь смысл, только если их можно впихнуть больше. Ну и совсем в перспективе - гиперзвуковых. Говорят о "Кинжале" - но совершенно непонятно как/сколько их туда можно уместить (использовать внешний подвес как на МиГ-31-ом - глупо).
>>3379132>Говорят о "Кинжале"Говорят о "Кинжале", со ссылкой на>источник в оборонно-промышленном комплексеи с о формулировкой>Рассматривается возможность установки ракет "Кинжал" на Ту-160. Проработка такого варианта должна завершиться в этом [2020] году.https://tass.ru/armiya-i-opk/7721975
>>3379130>даун не знает про неядерные кр, которыми пуляли тушкиКек, откуда такие ньюфаги лезут.>х-101>для ядерной войны
>>3379125>В 2015м краем уха слышал про некую Х-5 средней дальности, но в тырнете на тот момент нихуя не нашел, да и сейчас наверное нихуя нет.В РФ ведутся работы (ЕМНП по вполне официально внесенным в ГОЗ планам), с тремя видами ракетного вооружения, которое можно отнести к перспективному для Ту-160.Названы они очень условно:Х-СД (крылатая ракета средней дальности) http://militaryrussia.ru/blog/topic-891.htmlХ-БД (крылатая ракета большой дальности) иГЗУР (гиперзвуковая управляемая ракета)Все они легко гуглятся (например на ресурсе http://militaryrussia.ru ), но да - информации практически никакой.
>>3379136>неядерные кр, которыми пуляли тушкиДорогое говно с околонулевым КПД.>>для ядерной войны Именно. Больше они ни для чего не годятся в силу высокой цены, как бомбера, так и самих себя.
>>3379152Ну ладно. Тем не менее отрицать пользу ВТО удел уже совсем поехавших. Даже ламаншисты лобызают ОТР.
>>3379145КПД у Х-101, конечно, тоже пиздец рулям. Из трех боевых пусков одна в Иране аятоллам на голову упала, например.
>>3379137>В твоём манямирке барабан несъемный чтоле?>Подвешивание бомб же - уже требует переоборудования.>Кек.Дебил.Ну и давай пруфы, что проводятся учения с таким съемом барабана/бомбометанием. Без учений о готовности применения - странно говорить. (Слава Аллаху, у нас сейчас, с этим все нормально - боевая учеба проводится, по всем основным позициям.)
>>3379155>Из трех боевых пусков однаВообще-то логичней относительно общего количества выпущенных ракет считать.
>>3379162Ну так считай, кто мешает? Было 3 вылета (как сообщается, все три раза отстрелили полные барабаны), две гарантированно упали не долетев. И это в условиях полного отсутствия средств ПВО у противника.
>>3379167Пиздить не надо, я такого не писал. Необходимость крылатых высокоточных ракет (заявлено КВО в 7 метров) никто не отменял. Вопрос в их качестве.
>>3379158>что проводятся учения с таким съемом барабана/бомбометаниемЧугуний можно и с барабанов метать >>3332071 что, собственно и делают.
>>3379165>Было 3 вылета (как сообщается, все три раза отстрелили полные барабаны)Х-101 еще и с Ту-95-ых пускали. Вместе более поусотни ракет, скорее 60.>две гарантированно упали не долетев>zmIIA.jpg- это падение в Сирии и я кстати не уверен, что это не Х-555 (Х-55 с конформными баками), но пусть так.Менее 4% не долетевших - не так плохо для первого боевого применения.
>>3379170>Чугуний можно и с барабанов метатьС МКУ-6-5У? Пруфф?Ну и повторюсь:>Давай пруфы, что проводятся учения с таким ... бомбометанием.Может и наши попробуют что то типа "Горма" сбрасывать с барабана. Но пока его только с Су-37 пускали. Но повторю свое мнение - для РФ, не стратегическое применение Ту-160 (и не тренировки для него) - это дорого.Кстати сейчас МО РФ введен термин "стратегическое неядерное сдерживание" - но это в любом случаи подразумевает "длинную руку" (применение дальнобойного УВ), но не как не чугуний.>что, собственно и делаютА причем здесь В1-B? Если мы о Ту-160 говорим. Это богатые США могли такое себе позволить - теперь списывают "убитые" в этих миссиях и в перспективе у них останутся только В-52-ые и рендеры В-21.
>>3379176>Х-55 с конформными бакамиРазмеры и формы другие, очевидно>>3379184>Давай пруфы, что проводятся учения с таким ... бомбометанием.А в чем, собственно, сложность. Технически это возможно, как и показано на примере Лансера.
>>3379255>очевидноНет.>Технически это возможноНет. Или пруфф.>показано на примере ЛансераКак возможность сбросить американские бомбы, с американской револьверной установки, показывает возможность сбросить бомбы имеющиеся на вооружении РФ с отечественной револьверной установки конкретной модели? Ты понятия "технически возможно" и "принципиально возможно" - не путаешь?
>>3379265Уточню:>Ты понятия "технически возможно" и "принципиально возможно" - не путаешь?Ты понятия "технически возможно" (без переделки и изменений) и "принципиально возможно" (после доработки, внесения изменений и испытаний) - не путаешь?
>>3379265Вот ты доебался до этих барабанов. Ну может вешают там отдельные корзины под ФАБы или КАБы - суть применения от этого не меняется. Американцы приспособились к одной схеме.
>>3379255>А в чем, собственно, сложность. Технически это возможно, как и показано на примере Лансера.Сложность в том, что КАБ-1500 имеет широкое оперение, а других подходящих бомб нет.
>>3379281>а других подходящих бомб нетНет для чего? Кого ты в Сирии собрался подвзрывать полуторатонной бомбой?
>>3379269> Ну может вешают там отдельные корзины под ФАБы или КАБы - суть применения от этого не меняется.Не видел корзин, как и пруфов применения ФАБов/КАБов.
>>3379283>Кого ты в Сирии собрался подвзрывать полуторатонной бомбой?Ты издеваешься? Полуторка это обычная бомба для более-менее заглублённых целей.>пикЭто вроде от Ту-22М3 бомболюк.
>>3379294>Полуторка это обычная бомба для более-менее заглублённых целей.Ее в Сирии официально только пару раз применяли, по каким-то старым бункерам с Су-34. Это не обычная бомба, а довольно дорогое поделие.
>>3379269>Вот ты доебался до этих барабанов.Я? Кто первый написал>Чугуний можно и с барабанов метать?>Ну может вешают там отдельные корзины>может вешаютНеси примеры что вешают. Или вообще есть принятые на вооружение "корзины"/системы бомбосброса для Ту-160.Еще раз - я не говорю, что это принципиально невозможно.Мой тезис был что это - нецелесообразно. И факт отсутствия таких переделок/учений (по крайней мере таких фактов не принесли) - говорит, что руководство это мнение скорей разделяет.
>>3379306>нецелесообразно.нецелесообразно (хотя бы просто при том их количестве, что есть в РФ и при том, что они должны обеспечивать свой вклад в готовность СЯС).
>>3379306>Мой тезис был что это - нецелесообразно.>Авиабаза дальней авиации Военно-воздушных сил (ВВС) России, расположенная близ города Энгельс (Саратовская область), по итогам 2013 учебного года признана лучшим соединением дальней авиации ВВС.>се подразделения и службы соединения стремятся выполнять поставленные задачи в установленные сроки и с высоким качеством. Личный состав соединения принимал участие в различных учениях с практическими пусками авиационных крылатых ракет и бомбометанием на авиационных полигонах.http://syria.mil.ru/news/more.htm?id=11884006@egNews
>>3379305>а довольно дорогое поделие. И правда, лол.министр обороны Нирмала Ситхамаран 2 января 2018 года утвердила закупку для ВВС Индии 240 корректируемых авиационных бомб у российского АО "Рособоронэкспорт". Стоимость закупки составит 1254 крора рупий (197,4 млн долл).https://bmpd.livejournal.com/3033900.htmlДозвуковая авиабомба с максимальной высотой применения в 8000м по цене томагавка, блядь. В США столько стоит планирующая самонаводящаяся малозаметная бомба.Даже сраная КАБ-500С у которой высота сброса до 5000м стоит три мильёна рублей вроде.
>>3379317Да, примерно получается миллион долларов за одну авиабомбу, по нынешним ценам. Индусы не бедствуют, но и цена конская, конечно.
>>3379310Вот как раз тот что на пике и его братуха "Близнюк" - может, оба борта 15 лет всячески ебали в ЛИИ перед передачей в ВВС.
>>3379310>Авиабаза дальней авиации Военно-воздушных сил (ВВС) России, расположенная близ города Энгельс ... с практическими пусками авиационных крылатых ракет и бомбометаниемТуше. Первый пост по существу вопроса. Но, для меня, не убедительный. Оценивая шансы за наличие некому неизвестной системы подвески бомб применявшихся на не освещенных в СМИ учениях и шансы за банальную ошибку автора данного текста - ставлю на последнее.Еще косвенный аргумент - у недавно модернизированного борта выступ оптико-электронного бомбардировочного прицела ОПБ-15Т "Гроза" - отсутствует, насколько можно разглядеть.https://www.youtube.com/watch?v=-ir4Ziu68kA
>>3379324> миллион 820 тысячда и неизвестно что ещё в контракте, это же индусы> цена конскаяскорее всего пиздабольство прессы как всегда, нечему там столько стоитьтомохавки давно не покупались, в 2015 году стоил ~2,5 миллиона за штуку http://government-contracts.insidegov.com/l/9575220/N0001914C0075джасам стоит где-то 1.3 миллионаа вот например HARM стоит больше 6 лямов за штуку
>>3379334>шансы за банальную ошибку автора данного текста - ставлю на последнееИ да эта ошибка - вполне объяснима и даже не совсем ошибка. Т.к хотя такой самолет дальней авиации как Ту-22М3 в Энгельсе не базируются (вроде?), он участвовал в учениях там. Например специально нашел 2013 год, как и у тебя:https://structure.mil.ru/structure/forces/air/news/more.htm?id=11692919@egNews>На авиационной базе дальней авиации Военно-воздушных сил (ВВС) России, расположенной близ города Энгельс (Саратовская обл.), началось летно-тактическое учение дальней авиации.>В мероприятии задействованы стратегические ракетоносцы Ту-160, Ту-95МС, дальние ракетоносцы-бомбардировщики Ту-22М3 ...Или вот видеоhttps://youtu.be/lgw-QpGWlX0?t=36А вот Ту-22М3 - вполне себе "чугунит".
>>3379351>Поясни еще раз ... что 160 НЕ несет чугунДа. Ту-160 такой возможности сейчас не имеет. Вся номенклатура вооружения, КМК, сейчас ограниченна>>3379138
>>3379335>томохавки давно не покупались, в 2015 году стоил ~2,5 миллиона за штукуВ пределах ляма.>HARMВ пределах ляма HARM-ER.
>>3379362> ссылка на закупки> надрывное рабское ВРЁТИСовсем гомозверьё у вас тут рехнулось от постояных унижений.
>>3379356Ясн. Насколько я понял, его же можно было легко доделать для чугуна. Зря он что ли ОПБ-15Т возил?Петр Бутовски, Виктор Ю. МарковскийСложная судьба Ту-160Прост забили, так как есть Ту-22 и Су-34 (да, 34 при их нагрузке и количестве, уже заходят на территорию 22)
https://www.thedrive.com/the-war-zone/32277/here-is-what-each-of-the-pentagons-air-launched-missiles-and-bombs-actually-cost> AGM-88G Advanced Anti-Radiation Guided Missile-Extended Range (AARGM-ER) (Navy) - $6.149 million> AIM-9X Sidewinder (Air Force) - $472,000> AIM-120D Advanced Medium-Range Air To Air Missile (AMRAAM) (Air Force)- $1.095 million> AGM-114 Hellfire (Army) - $213,143> AGM-158 Joint Air-to-Surface Standoff Missile (JASSM) (Air Force) - $1.266 million> AGM-158C Long Range Anti-Ship Missile (LRASM) (Air Force) - $3.960 million> GBU-53/B StormBreaker/Small Diameter Bomb II (SDB II) (Navy) - $220,916
>>3379367Гонять стратеги в локальных конфликтах — шиза.Одно дело для тренировок и показухи, другое дело расходовать ресурс стратегической системы на сараи.Пиндосня бомбила с б-1б из за того что это тупо чемодан без ручки. Его вышвырнули из стратегов под предлогом магучего б2, так и оставшемся в итоге полностью небоеспособным попилом без оружия, плюс это наложилось на недостаток тактических самолётов с нормальной дальностью.
>>3379369>> AGM-88G Advanced Anti-Radiation Guided Missile-Extended Range (AARGM-ER) (Navy) - $6.149 million6 лярдов, стоимость программы.Стоимость ракеты-в пределах миллиона.
>>3379373>>3379373>>3379369>>3379366>ссылка на тупых журнашлюх>пиндосы тупые всё не так делаютСовсем гомозверьё у вас тут рехнулось от постояных унижений.
Ору, с этих унижений скотоублюдочного дегенерата.Стоимость программы у него, это надо лишнюю хромосому иметь, простым йоддефицитом не обойтись.Вот ещё ссылка на томогавки по 2 ляма в 15 году http://investor.raytheon.com/news-releases/news-release-details/raytheon-awarded-122-million-us-navy-contract-tomahawk-block-iv?ID=2024174&c=84193&p=irol-newsArticle
>>3379379>Raytheon received a contract modification for $122,443,911 to a previously awarded firm-fixed-price contract (N00019-14-C-0075) for the procurement of 114 Tomahawk Block IV All Up Round missiles for the U.S. Navy.ибаная мразь ты даже разделить не можешь чтоб не обосраться
Даже ПРР белых людей дешевле, чем корявая авибомба-1500https://web.archive.org/web/20131202232035/http://www.harpoondatabases.com/encyclopedia/Entry3131.aspx$477,000 (D-version per-unit cost 2012 inflation-adjusted)
>>3379384Лишнехромосомный, это расширение к предыдущему контракту N00019-14-C-0075 на $521,378,000 и 214 штук, 2 ляма средняя цена с дополнением.До чего же отбитая порода.
>>3379165> Было 3 вылета (как сообщается, все три раза отстрелили полные барабаны)Тогда не из трех а из 36. 2 из 36 не долетели. Примерно как и топоры.
>>3379169> Пиздить не надоТех кто говорит пиздИть вместо пиздЕть надо пИздить. И желательно чем-нибудь тяжелым
>>3379375> $6.149 million> 6 лярдов, стоимость программы.6 миллионов. И это явно не стоимость программы
>>3379401Неси статистику по Томагавкам тогда, раз заявил. Там, в силу гораздо большего количества пусков, все наглядно должно быть.
>>3379354>задействованыТам еще Ми-8 задействованы. В моей ссылке говорится конкретно про>Личный состав соединения принимал участие в различных учениях с практическими пусками авиационных крылатых ракет и бомбометанием на авиационных полигонах.А личный состав там летает либо на Ту-160 либо на Ту-95МС, которым возможность метать чугун обрезали полностью.
>>3379385Это 114 ракет за 122 ляма, мань.>>3379408шесть тысяч сто сорок девять миллионов. Стоимость программы.
>>3379457>А личный состав там летаетЛичный состав - не только "летуны", но и "наземка". Те кто готовил/обеспечивал проведение учений с этими самыми Ту-22М3 и>Ми-8.Т.е. предложеие>Личный состав соединения принимал участие в различных учениях с ... бомбометанием- я понимаю не как "Личный состав выполнял бомбометание", а именно как написано:"Личный состав принимал участие в учениях, в ходе которых в т.ч. выполнялось бомбометание.Если бы было написано, что то типа:Личный состав соединения принимал участие в различных учениях с практическими отработкой поисково-спасателных и эвакуационных мероприятий.Неужели возникнет мысль, что есть медицинско-эвакуационный вариант Ту-160? Нет, понятно было бы что речь о Ми-8, например.>которым возможность метать чугун обрезали полностьюЯ это с самого начала и писал.
>>3379932>Я это с самого начала и писал.Еще раз - возможность метать бомбы обрезана у Ту-95МС. У Ту-160 такая возможность сохранилась. https://structure.mil.ru/structure/forces/air/weapons/aviation/more.htm?id=10332841@morfMilitaryModel
>>3379934N0001914C0075 на ~520 + дополнение на ~120https://govtribe.com/award/federal-contract-award/definitive-contract-n0001914c0075https://www.prnewswire.com/news-releases/raytheon-awarded-122-million-us-navy-contract-for-tomahawk-block-iv-missiles-300047859.html
>>3379990>У Ту-160 такая возможность сохранилась. Ту-160М1, которых пять или шесть машин с двумя новыми барабанами, их 100% можно забить 500-ыми бомбами.
>>3380039>>3380102Граждане хевены, вы точно знаете как в Ту-160 располагаются бомбы в отсеках? Я вот такой инфы достоверно не нашел.
>>3380149С какого перепуга вообще какие-то фантазии о барабанах?Барабан только для ракет, причём для ракет разного типа они разные.Нужно бомбить — барабан снимают без проблем и ставят держатели для бомб.Для Ту-22М3 например был барабан с х-15, а как выглядит отсек с загруженными бомбами все не раз видели.
>>3380150>С какого перепуга вообще какие-то фантазии о барабанах?Первый пик уже был - х-101 в отсеке, остальные - барабаны Лансера с бомбами.Вопросам знатокам, что мешает кидать бомбы таким же образом?
>>3380163Пожалуйста>Прицельно-навигационный комплекс "Обзор-К" включет в себя РЛС бомбометания и навигации"Поиск" (дальность обнаружения крупных целей радиоконтрастных целей с большой высоты - 600 и более км) и оптико-электронный бомбардировочный прицел ОПБ-15Т "Гроза" (дневное бомбометание, либо бомбометание в условиях низкой освещенности, Т - вероятно, "телевизионный"). В ходе модернизации самолет может получить лазерный целеуказатель для применения корректируемых авиабомб с лазерными ГСН с больших высот. Система управления ракетным оружием "Спрут-СМ" (введение целеуказания в ГСН ракет перед пуском, обеспечение применения КРБД).
>>3380157>Вопросам знатокам, что мешает кидать бомбы таким же образом?На который уже отвечали - отсутствие такого барабана в ВКС РФ.(Никто же не говорит, что его нельзя сделать/переделать крепления в имеющихся.)Другое дело, что как я считаю, лица принимающие решения (в этом) вменяемы и на крайней машине даже убрали бомбовый прицел.
>>3380169То есть ты, споря с МО, предлагаешь вообще убрать возможность кидать бомбы, и оставить Ту-160 чистым ракетоносцем?
>>3380173>То есть ты, споря с МО, предлагаешь вообще убрать возможность кидать бомбы>споря с МО>на крайней машине даже убрали бомбовый прицел>предлагаешьДа, а еще я "предлагаю" прекратить выпуск Т-34.
>>3380188>на крайней машине даже убрали бомбовый прицелВасю Близнюка уже долго ебут разными модернизациями. Это вообще не показатель.
>>3380192>Это вообще не показатель.Ну значит и наличие прицела - не показатель.Пока в треде КМК нет свидетельств применения/возможности применения бомб с Ту-160 (без переделок) и планов на такое от МО.
>>3380188Ну ёпта, чугун по дидовски на глазок не покидать, прицел на лобовом для бомбежки с пикирования хоть оставили?
>>3380200>>3380195Опять гомозверьё чугуний по сараям кидает со стратегического самолёта, ну что ты будешь делать.
>>3380195>прицел на лобовом для бомбежки с пикирования хоть оставилиВот про это не знаю. >>3380192>Васю Близнюка уже долго ебут разными модернизациями.Ага-ага. Вот только окошечко прицела ОПБ-15Т "Гроза" - давно закрывают не только на "Василии Близнюке", но и на других машинах (штатно оно закрывается красной крышечкой, а это именно "зашивание"), а вот полностью убрали выступ прицела на "Игоре Сикорском">>3379334, на что слепой/не читающий тред Гомогенный Захран Аллуш - внимания не обратил.
>>3380194>и планов на такое от МО. https://function.mil.ru/news_page/country/more.htm?id=10941865>Ту-160М будет оснащен новой системой вооружения, позволяющей применять перспективные крылатые ракеты и бомбовое вооружение. хотя такой себе пруф конечно.
>>3380220>такой себе пруф конечноИменно>07.02.2012Если бы действительно страдали хуйней как богатенькие Американци, то не было бы особой проблемы изготовит хотя бы одну систему подвеса (хоть барабанную, хоть "корзину" на место барабана) и проводить с ней учения.
>>3378427>Где твой пик в исходной картинке?Ты совсем еблан? Я полный пик ещё >>3348018. 15500 кГс — крейсерская тяга с полны форсаже (т.е. максимальной производительностью форсажной камеры), а не максимальная тяга в принцие.>Мань, ты хоть знаешь что такое дивергенция, ротор, градиент, операторы векторного дифференцированияДа, Маня, знаю. И что такое оператор Гамильтона и как найти лагранжиан. Только нахуй ты суда притащил все известные тебе термины из дифсчисления? Никогда не слышал о дивергенции (коэф-та) сопротивления? Ну бывает.>монотонно падает от 1.8 х 4 х угол атаки ОРУ. Во-первых, какое домноженные на угол атаки. Коэф-т сопротивления от угла атаки линеен только при очень малых значениях угла. Во-вторых, коэф-т лобового сопротивления крыла меньше 1 даже в точке его максимального значения. Шар на скорости 1,2М имеет такой коэф-т. 1,5 — кирпич и цилиндр. Объектов у которых коэффициент 1,8*4 = 7,2 в диапазоне скоростей до 7М не существует в природе.
>>3381327>коэф-т лобового сопротивления трапециевидного в плане крыла меньше 1 даже в точке его максимального значенияfix
>>3380210>внимания не обратилОбратил, но только по тому что заклеили окно прицела на одном самолете, не придал значения. Из этого (с натяжкой) можно сделать вывод, что этот конкретный экземпляр разучился в бомбометание, только и всего.
>>3381442>Из этого (с натяжкой) можно сделать вывод, что этот конкретный экземпляр разучился в бомбометание, только и всего.Конечно, но желательно продемонстрировать (например учениями или просто наличием соответствующих приспособлений для бомб) - сохранение возможности бомбометания хоть на одном.
>>3381442И да>Обратил- тут ты (извини конечно) скорее всего - пошло врешь. Тебе пишут/показывают "Игоря Сикорского" вообще без выступа прицела, а ты в ответ пишешь про переделки на на "Василии Близнюке" - после этого говорить о твоей внимательности ...
>>3381534И еще о "внимательности" и адекватности мнения.>заклеили окно прицела на одном самолете>этот конкретный экземпляр>на одномАга, ага.
