Военач не бей, лучше обьясни.Возник такой вопрос нужны ли вообще ковровские аркебузы нашей армии?Сам живу во Владимирской области и периодически предлагают испытать гордость за родное оружейное производство, выходит пара тройка статей об охуительности КОРДа ли могучей схватке АЕКа с АК. Но проходит пара месяцев и шум затихает. И также пропадает практически вся инфа про родное оружие.Посему и предлагаю великому экспертному гению ВОенача разобраться достойно ли вообще Ковроское оружие хоть какого то места в армии? Зажимает ли его ИЖевские лоббисты или место у параши вполне заслуженно?
>>3390193>фаерармз дженералДожили, нахуй - "брасайподбирайщики" объявили подвагонную директорию, лол.
Калашников подмял под себя всю мелкокалиберную стрелковку. Что справедливо, ибо у них есть лучший отечественный автомат АМ-17, и лучшая пехотная винтовка СВЧ. На кой хер нужен этот АЕК при таких цацках совершенно не понятно.
>>3390375Кучность калаша 5.45 похоже устраивает ссошников. По эргономике АЕК есть вопросы к прикладу и весу автомата, он тяжелее калаша и надёжность очевидно ниже из-за большего числа движущихся частей. В то время как автоматика АМ-17 немногим сложнее калаша, эргономика значительно лучше всего что было раньше, вес 2.8 кг.
>>3390381>он тяжелее калашаТребования к обоим образцам одинаковые, как и вес. Думаю, запаса по нему не было, если КК дает оный без шомпола, пенала, принадлежностей и магазина.
>>3390323В целом хуй на стрелковку, в списке приоритетов она болтается где-то между носками и озк, пусть в сшп там пытаются в очередной раз наебать законы физики.
Посмотрел недавно обзор на дп-27 и офигел. У него предохранитель в ручке нажимается рукой, кнопка как на пистолетах. Замена ствола легче чем на ак - кнопку нажал, повернул. Очень эргономичный. На винте, который нужно откручивать приделана ручечка только для этого - чтобы было удобно.То есть видно что делали восточные европейцы для профессионалов и энтузиастов.>>3390323>лучший отечественный автомат АМ-17Что это, переосмысление лучшего отечественного автомата аксу? (Теперь без прицельных приспособлений)
>>3390323АМ17 - просто обрезок АК12 для ведения боя на ближних дистанциях. С какого хуя он лучший? А-545 - лучший из принятых на вооружение.
Пару слов про обвес и мелочи.По-моему главная проблема заключается в том, что КК и ЗиД сделали ровно то, что просил заказчик. Звучит как бред? Ну да, это и есть бред. Т.е. формулировка и подход к формированию задания был такой, что на выходе получили то, что получили.Мол, хотим приклад, чтобы складывался и имел регулировки по длине. Какой? Ну сами там решите. ЗиД лепит МР-5-стайл кочергу, которая будет цепляться за всё что может, КК мастерит арочную-неарочную трубу с прикладом никрасива!, который в максимально сложенном положении не дает нормально стрелять, так как место крепления QD-антабки упирается в ладонь. Что мешало выгнуть приклад вовнутрь как на GL-core от фаба - непонятно. Но обе решения удовлетворяют хотелки заказчика, у которого правая рука не знает, что делает левая, ибо прицел для Ратника требует щеки, а на автоматах для того же Ратника этих самых щек нет. Да, на АК-12 она спроектирована, но где закупки? Хотим, чтобы оперировать переключателем можно было не снимая руки с рукоятки! Зид ставит переключатель. Вспоминаем видео с подобными селекторами на морозе от КК. КК - спортивную полочку, которая со слов Губича при стрельбе в толстых перчатках может перевести автомат на предохранитель (селектор то на ОД теперь выпирает за пределы ствольной коробки). А без перчаток просто режет палец при поставке на пред (из комментариев того же Губича и постов от эксплуататоров КМ-АК в тематических группах в тентакле).Дульник байонетный, чтобы не прикипал. Владельцы ТР3 говорят, что люфтит как тварь. Планки Панкратиона. Заказчик наверняка потребовал отсутствие смещения СТП при сборке-разборке.ЗиД перепахал компоновку по аппер-ловер, КК - сделали крышку. Насколько рабочий вариант у КК - покажет настрел. По крайней мере подобное крепление на гражданской SR1 на основе АК-107 разболталось уже после 5000. Цевья. Пиночет на 6 часов без комплектных резиновых заглушек во времена открытого стандарта М-лок - решение уровня б. Кто-то возразит, мол, отвинчивающиеся планки долбоебы проебут. Возможно, только зачем тогда боковые планки делать съемными? Ну что есть, то есть.Этот кривой калашовский обвес частично перекочевал в КМ-АК, что на мой взгляд вообще вредительство.
>>3390765АМ 17 с калашом не имеет ничего общего. А-545 сильно уступает по эргономике в частности по прикалду и массе, а сложная автоматика в ущерб надёжности и незначительного повышения кучности не нужна.https://youtu.be/hodk1I04au4
>>3390790С чего ты взял, что автомат от зид весить больше? Птицын говорит, что зид, чтобы в требование по массе уложиться, часть деталей сделал из титана.
>>3390787Самый пропиздос это отсечка по два. Любой опездал срочник после пары укс, может уверенно выжимать очередь на 3 выстрела, без охуительных костылей усложняющих усм и снижающих информативность переводчика огня. Но заказчику нада, шоб как у швитых 10 лет назад.
>>3390829Ну смысл в том, чтобы прицел с цели не успевал смещаться. Только вот нахуя оно аеку - совершеннотдругой вопрос.
>>3390188 (OP)КОРД - да, АЕК - нет.>>3390323Двачую этого западопоклонника и националпредателя.мимопетушинец
>>3390852А ты дохуя стрелял, манюнь? Фишка всех этих абаканов, аеков это увеличение кучности второго выстрела. Третий уже ебашит как калаш.
>>3390323>и лучшая пехотная винтовка СВЧПотешная пищаль: https://glockmeister.livejournal.com/1107330.htmlОЦ-129 куда лучше.
>>3390787>По крайней мере подобное крепление на гражданской SR1 на основе АК-107 разболталось уже после 5000.И да, пруфы будут?
>>3391228Вот видос середины 18 года с найтфорсом. Насколько он тяжелее, чем связка 1п87+ночник/магнифер надо смотреть.https://youtu.be/pypQYKFhDI8?t=4166Удалось допилить узел в ак-12 или нет - покажет отстрел реальных пользователей.
Не знаю, в какой манявселенной у вас эти АЭКи для спецназа будут закупаться, если в действительности в бригадах даже АК-12 нету. Автомат чисто для парадов и видосов с ютюб-канала КК.
>>3391226>ОЦ-129О, это та самая не имеющая аналогов винтовка на болтиках? С пикатинькой над рукояткой?
>>3391269Абрам, твои усилия нужны в ЦАХАЛь-треде, там гои таки не верят в мощь израильских ракет!>если в действительности в бригадах даже АК-12 нетуНахуй - это туда: >>3338590 → >>3364489 →>>3391288Так это ранний прототип, чего эж ты хочешь. Посмотри на коммерческую МЦ-566, если хочешь понять, как будет выглядеть готовое изделие: https://mpopenker.livejournal.com/2532547.html
>>3391146Не у аека, еблан. Там балансир, тобиш оружие тебе только в плече хуярит, а вверх и встороны не уводит. Из аека очередями стрелять охуенно.
>>3391361Короче, это "люки тонкие", да? Ну так бы сразу и сказал, что ты кокобог и по делу тебе сказать нечего.
>>3391146>Фишка всех этих абаканов, аеков это увеличение кучности второго выстрела. Третий уже ебашит как калаш.
>>3391329Чем длиннее очередь, тем меньше пользы от балансира. А так-то и с калаша можно стрелять короткими очередями довольно кучно, более того, этому обучен любой срочник.
>>3391539Кто тебе такое сказал? Все наоборот же. С балансирому очередь чувствуется как постоянный толчек в плече, в отличае от обычного оружия.
>>3391538Это ты долбаеб, еблан, у какого аека третий выстрел чувствуется как у калаша? Ты вообщк понимаешь, что у него и у абокана совершенно разный принцип работы?
Что за хуиту в треде несёте? Абакан - это название ОКР в которых участвовали АЕКи и прототипы АН94. АЕКи проебали, ибо не обеспечивали превосходство в 1,5-2 раза над АК74 по эффективности огня очередями.
>>3391329>тобиш оружие тебе только в плече хуярит, а вверх и встороны не уводитТо есть у АЕКа вертикальное и горизонтальное рассеивание при стрельбе очередями на уровне кучности одиночным огнём? Совсем ебанулся?
>>3391585Кстати об Абакане, там было одно интересное поделие Афанасьева, под названием ТКБ-0136-3М.Оно могло стрелять с частатой 2к выстрелов в минуту и режимами стрельбы отсечками по 2 и 5 патронов. Так вот, в режиме отсечами по 5 унего рпм тоже 2к, или нет? Пиздец как хочется увидеть, что у него внутри.
>>3391679>Анус свой гипертрофируй, пёс.>Муриканец стреляет из шестерёнокЧего сказать то хотел, доьбоёб? Где мишень? Где кучность? >>3391726>СУКА, КАКОЙ ЖЕ ТЫ ТУПОЙ. Для этого балансир и поставили.Сбалансированная автоматика компенсирует импульсы подвижных частей. На отдачу возникающую непосредственно от выстрела, оная не влияет.
>>3391744Ты же сам табличку запостил в которой кучность лучше в полтора-два раза короткой очередью, не пойму за что ты копротивляешься. Просто повизжать хочется на карантине?
>>3391752АС так хорош? Не знал.Действительно хороший спецавтомат для коротких вылазок.Я думал это дорогая и хрупкая йоба для спецназа.
>>3391754Ты с случаем не с Валом путаешь?В табличке про никоновский АС, с подвижным магазином http://www.iz-article.ru/nikonov_1.html
>>3391754>Действительно хороший спецавтомат для коротких вылазок.>Я думал это дорогая и хрупкая йоба для спецназа.И в чём несоответствие? ВСС/ВАЛ дорогой и хрупкий только относительно калаша.
>>3391744Вся ирония в том, что этот же самый муриканец назвал ам-17 самым перспективным и многообещающим отечественным автоматом на сегодняшний день.
>>3391752Ветку перечитай. В том то и дело, что кучность всего лишь в 1,5-2 раза лучше 1,1 раза эффективнее АК74 и это при высоком темпе стрельбы 1500 выст/мин. У современных АЕКов темп в 1,5 раза снизили, что не лучшим образом отражается на рассеивании. Собственно, шестерёнки на хуй не нужны. >>3391847>Вся ирония в том, что этот же самый муриканец назвал ам-17 самым перспективным и многообещающим отечественным автоматом на сегодняшний день.АМ инициативная разработка, которая может остаться опытняком, если ОКР на новые автоматы не объявят. Никаких испытаний кроме заводских АМ не проходил и неизвестно, какие детские болезни имеет.>>3391825Хуй знает. Может в ближайшее время выяснится. Сейчас полно всякой годноты по советским ОКР всплывает.
>>3391860>Ветку перечитай. В том то и дело, что кучность всего лишь в 1,5-2 раза лучше 1,1 раза эффективнее АК74 и это при высоком темпе стрельбы 1500 выст/мин. У современных АЕКов темп в 1,5 раза снизили, что не лучшим образом отражается на рассеивании. Собственно, шестерёнки на хуй не нужны.У АЕК-971 900 в/м, откуда ты высрал полторы тысячи? Каким образом меньший темп негативно влияет на рассеивание автоматического огня при стрельба с шестерёнкой?Ты путаешь с лафетниками.
>>3390188 (OP)Корд это локализованный утёс.Что касается его возможности использования в качестве ручного-то он весит более 40кг снаряжённый с лентой на сошках. Нужен он мало, примерно как в советской армии.АЕК вообще не нужен.
>>3391899>Корд это локализованный утёс.С КТ-12.7 не путаешь?>Что касается его возможности использования в качестве ручного-то он весит более 40кг снаряжённый с лентой на сошках. Нужен он мало, примерно как в советской армии.В советской армии НСВ гоняли по всему афгану. >>3388148 →
Почему советские конструкторы-оружейники создавали десятки прототипов самых разных конструкций, но на подавляющем большинстве этих прототипов делали броунинго-калашниковский предохранитель вместо предохранителя под большой палец? Почему на прототипе АК он был, а потом сделали флажок? Почему на прототипе АК-12 он был, а потом вернули флажок?
>>3391921>Почему на прототипе АК он был а потом сделали флажок?Если правильно помню ролики Попенкера, это была одни из рекомендаций НИПСМВО по результатам испытаний. Причем на сколько я понял они в этих рекомендациях указывали не просто "заменить неинформативный/неудобный/ненадежный", а прямо писали чью конструкцию лучше взять. ЕМНИП, точно так же напрямую был рекомендован чешский УСМ.
>>3391917>>3391913Ну и куда его в штатку засунули после Афгана, если он там так нужон был? Сколько их гоняли-то, в штуках? Где сейчас 12.7 в штатке, если он такой дохуя нужный и полезный? Сколько вообще произведено Утёсов и КОрДов?
>>3391940Там же, где и 82-мм миномёты - просраны горе-реформаторами. Зато 100-мм ПТО до сих пор в строю непонятно зачем.
>>3391940>Где сейчас 12.7 в штатке, если он такой дохуя нужный и полезный? На танках, в пулемётно-гранатомётных взводах рот с АГС-17.
>>3392020>Зато 100-мм ПТО до сих пор в строю непонятно зачем. В окопной войне и в осаде они ведь хороши. Экономятся птуры и ресурс прочих стволов.
>>3392053Ну в принципе не велика потеря. В каждом БТРе и танке кулемет, а в БМП пушка. Мы же не амеры, где половина войск на хамви/джлтв 4×4 с пулемётом в скворечнике.
>>3391886Большинство автоматов в ОКР Абакан имели высокотемпные режимы стрельбы, дабы уменьшить рассеивание: >>3391746
>>3392066На вьючном транспорте в горных бригадах возможно предусмотрены Корд'ы. А так большинство боёв были всегда в предгорье и на низкой гористости ЕМНИП. Чтобы отряд пешком тащился до пункта, а потом ещё бился с духами, у которых ДШК — не припомню.
>>3392077ФНС и его наследник Скар лучшие автоматы. Почему не взлетели? Скар понятно — дорогой блэт! А ФНС не должен стоить дораха.
>>3392086Онокой, ты ли это? Почему без почты в этот раз?FNC как раз и продавали бедным странам. Просто у них бюджета на большее нету, а кто мог, сразу лицензию купил.
>>3392085С таким-то центром тяжести точнее, дааа...Да, кстати, там твою AUG опять в говне искупали.>>3392086>>3392094А если серьёзно, то SCAR, хоть и считается надёжным, на самом деле не столь хорош, особенно тем, что наповал убивает собственную оптику. Ну и эргономика у него, на мой вкус, адова - но это уже подробно обсуждали то ли тут, то ли в /w/ лет 7 назад, кажется.
>>3392096То ли силы, то ли беретки жаловались на надежность H-версии, мол, задержки в поле чуть ли не в каждом магазине.
>>3392094>FNC как раз и продавали бедным странам.Коих 3.5 анонима по паре сотен штук в каждой? Значимые контракты только Индонезия и Швеция.
>>3392099Русская педивикия - это, конечно, аргумент, да: https://en.wikipedia.org/wiki/FN_FNC#UsersНу и ещё раз для детей с клиповым мышлением:>Просто у них бюджета на большее нету, а кто мог, сразу лицензию купил.
>>3392086>>3392099Плюс, конечно, и рынок к моменту их появления уже порядком занят был.Ошибка бельгийцев состояла в том, что они не пытались их развивать, а вместо этого влили кучу бабла в F2000, которая оказалась нахуй никому не нужна, так что её в итоге за бесценок продавали ЦРУ и арабам для поставок исламистам.
>>3392104>Русская педивикия - это, конечно, аргумент, да: https://en.wikipedia.org/wiki/FN_FNC#Usersтак такой же куцый список и то, в основном закупки для спецназа, иначе бы на парадах в этих странах мелькали солдаты, а их не видать, все с калашами, ароидами, как та же Пенисуэла, купившая завод под АК-103.
>>3392115Вообще-то имел, просто давно: https://kneejnick1.livejournal.com/34617.html?thread=3977529#t3977529
А новости-то ИТТ не было:13 апреля 2020>Завод имени В. А. Дегтярева в городе Коврове Владимирской области приступил к производству первой партии нового 5,45-мм автомата собственной разработки А-545
>>3392061> А что в гранатомётном взводе батальонного подчинения есть (или было)?Онли АГС.И пулеметно-гранатометного взвода в ротах нет.Мимо служил срочку в ГрВ.
>>3392096>твою AUG опять в говне искупали."Мою"? А твою ар15 во вьетнаме не купали?>точнее, дааа...Точнее да, более чем в 1.5 раза и легче при этом.
>>3392737В нашем батальоне из противотанкового были только РПГ.Противотанковое все было в артдивизионе. Номенклатуру и состав назвать не смогу - общался только с самоходчиками, с птошниками контактов не было.Если что, то я рассказываю про 3 бат 27 омсбр, хз как в других дивизиях/бригадах.
>>3392814>Если что, то я рассказываю про 3 бат 27 омсбр, хз как в других дивизиях/бригадах. Да после 2009 всё везде одинаково по штату. >В нашем батальоне из противотанкового были только РПГ.Вероятно птв это реалии батальона на БТР, где нет дефолтных птрк на бронемашинах и добавляют как в советские годы взвод переносных птуров.>Противотанковое все было в артдивизионе.Может всё таки в пт-артдивизионе (птадн)? В омсбр 2 садн/адн и там только 122/152-мм гаубицы. Но есть отдельный птадн (в омсбр и мсд), где Рапира и Штурм-С. Но про них мне всё ясно, там особо без изменений с советских времён.
>>3392826> Может всё таки в пт-артдивизионе (птадн)? В омсбр 2 садн/адн и там только 122/152-мм гаубицы. Но есть отдельный птадн (в омсбр и мсд), где Рапира и Штурм-С. Но про них мне всё ясно, там особо без изменений с советских времён.Ниет. Именно в гсадн был противотанковый взвод.И у нас в бригаде гсадн был один (и один зрадн, в котором в свое время этилированные зольдаты решили покататься на Тунгуске и заглохли прямо перед окнами замкомбрига, лол).Возможно в Мосрентгене (наш бат и часть других подразделений располагался в других ебенях ) и тусовались какие птурщики бригадного подчинения, но ни разу о них не слышал.
>>3392826> Вероятно птв это реалии батальона на БТР, где нет дефолтных птрк на бронемашинах и добавляют как в советские годы взвод переносных птуров.Кстати, вот тут интересно, наш бат был на бехах (причем на тройках), но бтров в парке в Мосрентгене было прям дохуя - хз для кого они.
>>3392769>"Мою"?Ты ж тут за "булки" копротивляешься?Ну вот и насладись: https://www.youtube.com/watch?v=HbG6fHtz9D0https://www.youtube.com/watch?v=xAaJK7gKYNgЭтот ваш "Тавор" тоже не лучше: https://www.youtube.com/watch?v=SUDc9wKoQgM>А твою ар15 во вьетнаме не купали?Ещё несколько лет назад выяснили, что это миф: https://www.youtube.com/watch?v=YAneTFiz5WUИ даже HK416: https://www.youtube.com/watch?v=HYAEGgf_8LU>Точнее да, более чем в 1.5 разаПруфы, Билли, где пруфы?>>3392737Должны быть ПТУРы, по штатам 2008 г. - ещё "Метисы".
>>3392855Для вспомогательных отрядов. Для гранатомётчиков, связистов, разведчиков, инженеров, химиков, снайперов. БМП-то нужны только мотострелкам непосредственно.
Пока на богоспасаемой Руси всё обкладывают калашмат пружинками, тросиками и шестерёнками, уже даже китайцы сделали короткий ход на замену своей булке.
>>3392878>Ты ж тут за "булки" копротивляешься?А что, конструкция зависит от компоновки?>что это мифчто миф, говеная работа подтверждена военными, макать надо было лет 100 назад на приемке.>Пруфы, Билли, где пруфы?Вот здесь мудила, я тебе обвел что требуется и что получено.
>>3392976>на заменуПруфы на это, а то ща выяснится что это только для СПН, а ты уже кукарекнул про духовность. Я с таким успехом ща принесу стрелково-гранатомётный комплекс и типо китайцы уже OICW осилили>своей булкеТолько даже на двач проходила инфа что булка менее популярна чем "классический" автомат
>>3392020>ам же, где и 82-мм миномёты - просраны горе-реформаторами.А где он был до реформ? Я знаю ДШК были, целых 6 штук на дивизию.>>3392049>На танках, в пулемётно-гранатомётных взводах рот с АГС-17. То есть в каких-то особо редких подразделениях.
>>3393530>То есть в каких-то особо редких подразделениях. А зачем, когда есть БМП или БТР? Хотя в Крыму я видел таскали Корд солдаты в марте 2014.
>>3393537Не ну в СССР было. Там в Афгане не поставить на каждый опорник БТР. для усиления надо давать ДШК/НСВ.
>>3393571>Там в Афгане не поставить на каждый опорник БТРПочему? Почему нельзя поставить на опорник зенитку? Почему нельзя БРДМ-2 поставить, у неё тоже 14.5+7.62? Почему нельзя поставить 76.2 пушку, в конце концов?
>>3393654>Почему нельзя поставить на опорник зенитку? Зенитки в зрадн полка были. Но их мало, они на охране колонн задействован>Почему нельзя БРДМ-2 поставить, Машина разведки, её разведчики использовали.>Почему нельзя поставить 76.2 пушку, в конце концов? А её не было. Да и на каждый взвод занимающий высоту не сделать. А НСВ можно засунуть в пгв каждой мс-роты и радоваться жизни, что и делали.
>>3393675>Да и на каждый взвод занимающий высоту не сделать.На каждый взвод должно быть три БТР или БМП. Как это согласуется с этим>>3393571>Там в Афгане не поставить на каждый опорник БТР.??????????????????И покажи где там НСВ на твоих картинках.
>>3393689Это было в рамках исключительного случая в условиях афгана. Ответ на второй вопрос аналогичный. В Афгане и Гиацинт совали в дивизионный артполк.
>>3393700>И покажи где там НСВ на твоих картинках. В пгв мс-рот.>>3393700>На каждый взвод должно быть три БТР или БМП. Как это согласуется с этимна гору тащить БМП? Это не всегда возможно.
>>3393329А то для китайской публики не надо показывать, что и у них в НОАК всё как на Благословенном Западе?>>3393530>А где он был до реформ?В пулемётно-гранатомётном взводе в роте.>Я знаю ДШК были, целых 6 штук на дивизию.Ну это уж совсем времена царя Гороха, когда её и ДШК сложен был в выпуске.>>3393530>То есть в каких-то особо редких подразделениях.Мотострелковая рота - редкое подразделение, так и запишем.
https://gunsforum.com/topic/2360-ak12-ya-hudozhnik-ya-tak-vizhu/?tab=comments#comment-24838Теперь по теме - обобщив опыт использования АК-12, могу смело передать своё мнение и мнение моих друзей и товарищей. Начнём с предназначения и перейдём к каждой части в отдельности.Предназначение данного автомата такое же, как и у его предшественника, и по требованиям он ничем не отличается. Один и тот же калибр, одна и та же длинна ствола, один и тот же шаг нарезов, из этого следует, что он выполняет те же требования, которые предъявлялись к АК-74. То есть ничего нового они не изобрели. Такие требования заказчика.Немного увеличилась масса изделия за счёт обвеса. Кучность лучше, потому что стволы новые и масса изделия немного больше. Если сравнить новый (со склада) АК-74М и АК-12 разницы я думаю не увидим (при соблюдение равных условий: метеорологических, патронов одной партии и неплохого стрелка). Телескопический приклад не вызывает доверия, так как такие же приклады были установлены на АК-74 РМО (АК-74 с «обвесом» из металлических планок Пикатинни, телескопическим прикладом и анатомической пистолетной рукояткой) и при стрельбе с подствольного гранатомёта на моих глазах он сломался. Дульный тормоз компенсатор остался таким же, ничего нового они не сделали, за исключением «стеклобоя» (вот только зачем он пехотинцу, тем более по информации из НИИ с алмазным напылением). Байонетное крепление пока не подводило, посмотрим, что будет потом. Так называемых ПБСо в комплекте не было, и это во многих частях. Перемещение мушки на газовый блок (назовём его так) мне не понятно, пороховые газы при стрельбе прорываются наружу, через резьбу и после длительного использования будет видно, как могут повлиять пороховые газы на положение мушки. Качество полимерных цевья и накладки на газовую трубку не известно, время покажет. Крышка ствольной коробке держится за счёт металлического штока, но после месяца стрельб он стал вылетать. Конечно не полностью, но можно представить, что может случится ночью.Непонятно мне за чем переместили прицельное приспособление на край крышке ствольной коробке. Да, как написано во всех книгах по устройству вооружения (которые были написаны ещё в Союзе, и не потеряли актуальности на сегодняшний день) и правилам стрельбы, что чем прицельная линия длиннее, тем точность выше. Но не надо забывать и о фокусном расстоянии. Тем более старое место расположения прицельного приспособления было самым неподвижным в автомате, а крышка ствольной коробки нет-нет, да и имеет свой люфт.Я сомневаюсь, что на заводе точность изготовления близка к идеалу. Механизм ввода боковых поправок (подвижный целик) не нужен. Потому что шаловливые ручки товарищей, которые могут взять чужое оружие (например, в караул), могут смело погубить приведение оружия к нормальному бою. Уменьшение прицела на 200 метров (на АК-12 крайнее положение только до 800 метров) – всё-таки мы не забываем про сосредоточенный огонь подразделений, от отделения и выше. Из-за прицельного приспособления затруднено прицеливание с помощью ночных прицелов и тепловизионных прицелов. Об этом представителям Концерна было сказано несколько раз, но они нас не услышали.Я тоже читал статью Губича, но могу сказать своё мнение, что диоптрический прицел, который установлен на АК-12, не удобен при стрельбе по подвижным целям, так называемым «бегункам», а после переползания он забивается очень лихо и прочистить так же быстро как секторный не получилось.Переводчик огня, как и было озвучено имеет недостаток в изогнутой полочке.Ударно-спусковой механизм изменился немного. Для масштаба завода, сделать углубление для второй пружины, изготовить второе шептало, пусть и с небольшой доработкой и добавить пластину для отсечки по два выстрела — это ничто. Ничего нового я в этом не вижу, да и надобности в этой отсечке тоже.В разработку магазинов денег было вложено много, но ничего глобального я в этом тоже не нахожу. Качество хромированного покрытия оставляет желать лучшего - а именно после трёх стрельб оно начало отлетать. Как итог могу сказать, что АК-12 — это тот же АК-74М, но с полимерным обвесом и изменённым газовым блоком. Единственная «новинка» — это отсечка по два выстрела. Если бы стоял вопрос «что взять» - моё мнение АКС-74Н, качество изготовление металла было лучше и ничего лишнего. Если стоит необходимость в применение различных фонарей или ЛЦУ, тогда можно поставить планки. Для выполнения армейских задач это лишнее. Поэтому лично я вижу в этом бесполезную трату денег для крутых фотографий»(с).
>>3393817>обзор ак-12 от действующего военослужащегоЯ вот помню обзор Т-72Б3 от действующего танкиста.Тут уровень обсёра такой же?
>>3393833>Сильное заявление.К сожалению конечный пользователь может жить в манямирке, рассказывая про то, что нельзя запирать люки, чтобы голова при попадании от избыточного давления не лопнула, и про секретный режим автоматической стрельбы на СВД.В предыдущем примере про Т-72Б3 пользователь надрачивал на грузинские танки, в которые евреи вставили GPS, другую радиостанцию и ПНВ мехводу, рассказывая. как мы им неизбежно проиграем при таком техническом отставании, наглухо игнорируя отставание грузинских Т-72 по другим ТТХ.Здесь есть неплохие шансы, что ситуация похожая.Например мне, сидя на диване, доводилось слышать, что крепление крышки АК-12 предусматривает единообразие положений при отсутствии воздействия на неё (т.е. возвращается обратно после сборки/разборки, или ещё после чего), здесь же автор пишет "Тем более старое место расположения прицельного приспособления было самым неподвижным в автомате, а крышка ствольной коробки нет-нет, да и имеет свой люфт." - т.е. автор не знает про это вообще.Из этого я могу только сделать вывод, что ни о каких проверках "посмотрели СТП, покачали люфтящую (по его словам) крышку, проверили СТП" речи здесь не идёт, только эмоциональные заявления.
>>3393703>В пгв мс-рот.Я не вижу, но они там есть, да?>>3393703>на гору тащить БМП? Это не всегда возможно.КПВ можно тащит.
>>3393841Да-да, но тут всё по делу. Неоднократно все изменения подвергались критике и уличались в каргокульте. Так оно и вышло.Разве что к целику на газблоке теоретических претензий не было.
>>3393841>Например мне, сидя на диване, доводилось слышать, что крепление крышки АК-12 предусматривает единообразие положений при отсутствии воздействия на неё (т.е. возвращается обратно после сборки/разборки, или ещё после чего), здесь же автор пишет "Тем более старое место расположения прицельного приспособления было самым неподвижным в автомате, а крышка ствольной коробки нет-нет, да и имеет свой люфт." - т.е. автор не знает про это вообще.Ты говоришь про классическую ошибку практики без теории, но тут другой случай.Вот поэтому ты на диване, а он - нет. Он не уточнил про настрел. А остальное им перечисленное уже неоднократно озвучивалось. По обвесам уже есть отзывы с КМ-АК, и они, мягко говоря, нелестные.
>>3393689Потому что афганские ошс это вообще другая нахуй планета.Хотя вот в одной мсд вполне себе жил дшп и ничего.
>>3393817>Крышка ствольной коробке держится за счёт металлического штока, но после месяца стрельб он стал вылетать. Конечно не полностью, но можно представить, что может случится ночью.>Непонятно мне за чем переместили прицельное приспособление на край крышке ствольной коробке. Да, как написано во всех книгах по устройству вооружения (которые были написаны ещё в Союзе, и не потеряли актуальности на сегодняшний день) и правилам стрельбы, что чем прицельная линия длиннее, тем точность выше. Но не надо забывать и о фокусном расстоянии. Тем более старое место расположения прицельного приспособления было самым неподвижным в автомате, а крышка ствольной коробки нет-нет, да и имеет свой люфт.А местные босяки всё квакают, что ловер/аппер не нужен.
>>3393817Что и ожидалось услышать.>и при стрельбе с подствольного гранатомёта на моих глазах он сломался.>Крышка ствольной коробке держится за счёт металлического штока, но после месяца стрельб он стал вылетать.>а крышка ствольной коробки нет-нет, да и имеет свой люфт.А как Впопенкер визжал, что всё держит! Пиздабол ебаный, а! Сейчас опять будет кукарекать, что тупые вояки ничего не понимают, а вот уж он-то со своей тщательно отобранной коммерческой пищалью!..>тем более по информации из НИИ с алмазным напылениемНу это уже басни.>Кучность новых автоматов не изменилась, но изменилась эффективность огня при стрельбе из различных положений в различных режимах (по крайней мере именно это в отчетах испытаний).Вон оно что! 100% попаданий у нас теперь в меньший (? - хотелось бы!) эллипс укладываются, когда на карачках сидишь, вот оно, счастье-то! Сука, слов нет, какое блядство!
>>3393842>Я не вижу, но они там есть, да?Манька, ну мы тебя всем военачем будем учить штаты читать?>КПВ можно тащит.КПВ в виде ПКП давно уже в войсках нет, только на броне в виде КПВТ.>>3393841>здесь же автор пишет "Тем более старое место расположения прицельного приспособления было самым неподвижным в автомате, а крышка ствольной коробки нет-нет, да и имеет свой люфт." - т.е. автор не знает про это вообще.Т.е. у автора эта крышка люфтит,о чём он дальше и пишет. И поэтому она не обеспечивает единообразие положений, как кукарекали всякие КоКАшные пидарасы на зряплате.
>>3394391Так впопенкер и трубу новую оправдывал тем, что милспек и комспек якобы подствольники не держат.Правда, тут не уточнили, что конкретно сломалось: труба или сам приклад. Думаю, что второе, судя по отзывам на качество пластика с КМ-АК.
>>3394460>Так впопенкер и трубу новую оправдывал тем, что милспек и комспек якобы подствольники не держат.А мужики и не знали. У M203 дури как бы не побольше.>Правда, тут не уточнили, что конкретно сломалось: труба или сам приклад.Один хуй результат говно.
>>3394393>Т.е. у автора эта крышка люфтит,о чём он дальше и пишет. И поэтому она не обеспечивает единообразие положений, как кукарекали всякие КоКАшные пидарасы на зряплате.Ты, я так понимаю, не различаешь "неподвижна" и "возвращается в одно и то же положение после воздействия"?Без доказательств в виде смещения СТП, возможность приложить силушку богатырскую и увидеть, что она таки двигается, а потом возвращается обратно - ничего не доказывает.Но очень эмоционально, да.
>>3394577Там жёсткая сцепка, даже буржуи говорят что ничего пристреливать не надо в отличие от рельсы кстати, но с неё для разборки оптику снимать не надо.
>>3394587Ну так оптику ты в этом случае снимаешь не с рельсы которая 0 не держит, а с хвоста который держит.
>>3394563>прекратил прикладывать силушку богатырскую, а она всё равно прикладывается>армейская физика
>>3395479Это "из-за противовеса мы не влезаем в требования ТТЗ по весу, так что экономим на всём, делаем вместо приклада травмоопасное говно из двух штырьков. Срать, что центр тяжести уехал вперёд, главное влезть в ТТЗ."
>>3395817>делаем вместо приклада травмоопасное говно из двух штырьков.А чем это плохая схема? Мне наоборот кажется что такой приклад самый компактный в сложенном состоянии и вообще не понимаю чего от него отказались.
>>3396213Так сложенный вбок ещё более цепляется. Или нет? По идее только сзаду ручки торчит слегка и всё.
>>3396213>Потому что он нихуя не удобныйТы его лично мацал и в руках крутил чтобы так утверждать?>и цепляется за всё, что только можноКак приклад АКМС? Ведь тоже "из двух штырьков".>>3396749Да он вообще мммаксимум заподлицо.
>>3396749В сложенном состоянии автомат проблем не представляет, а вот в разложенном эта г-образная кочерга цепляет снарягу и ремни. Почитай отзывы эксплуатантов акмс. С треугольными прикладами без выступающих частей такой проблемы нет.
>>3396950>пилить костыли вместо нормального приклада.Отличный план.>>3396751>Ты его лично мацал и в руках крутил чтобы так утверждать?Его - нет. Я мацал АКМС. >Как приклад АКМС? Ведь тоже "из двух штырьков".Да. И такой же ублюдочный.Мало того, что из-за пределов по массе пришлось пилить кочергу, так ещё и решили сделать красива с поворотом, чтобы, как ты выразился, "заподлицо". Только вот в разложенном состоянии кочерга превратилась в крюк.
>>3396970>Мало того, что из-за пределов по массе пришлось пилить кочергу, так ещё и решили сделать красива с поворотом, чтобы, как ты выразился, "заподлицо".Ну так изменить форму и всё нормально. А то ты как Сталин: сцена в фильме не понравилась-расстрелять всю трупу. Когда можно сцену переснять.
>>3397132На гражданском они так и сделали, там то ограничений по массе нет. Только вот всё равно крепление нестандартное, под него решений на рынке не найдешь. Да и вряд ли появятся, учитывая запредельную стоимость пикрелейтеда.На ак-12 иначе. Хоть там и не милспековская труба, но целиком поменять приклад проблем нет никаких.
>>3397175Этот вообще не складывается, только укорачивается. Да и щеку на складную кочергу а545 не воткнуть.
>>3397153Я всё никак понять не могу. Телескоп, изначально костыль, хвалят за ПОДСТРОЙКУ ДЛИНЫ, хотя по факту используют только в двух положениях.Почему бы, хотя бы амерам на гражданский рынок, просто не делать треугольники разных размеров?
>>3397297>хотя по факту используют только в двух положениях.Не совсем. Это зависит от снаряжения. Броник нацепил, вот тебе несколько сантиметров прибавилось (чехол, плита, кап). Не будешь же ты каждый раз целый приклад менять?
>>3397427>Броник нацепилСловно без броника обычно бегаешь.>Не будешь же ты каждый раз целый приклад менять?Оптику под задачи меняют, хули нет? Можно вообще жёсткие накладные тыльники как на снайперках.
>>3397427>>3397469Че тут думать - "калоша" затыльник от подствольника. Снял-нацепил. Для тех кому подавай регулируемую длину, может таскать разные калоши, от ГП-25 (потоньше) и от ГП-34 (потолще).
>>3397469>Словно без броника обычно бегаешь.Это универсальный автомат для пехоты и спецназа. Последние могут использовать броню по ситуации. Ты же предлагаешь таскать костыли вместо одного универсального решения под все типы снаряги и длину рук. >>3397476>Снял-нацепил.А если надо укоротить? А если руки слишком длинные? Выпускать миллион разных типов накладок? Такое себе.
>>3397480>Мягкие же.На АК74 производства 1973-74 годов устанавливались резиновые затылки приклада. Почему убрали, неизвестно.
>>3397480>Мягкие же.Достаточно жесткие. >>3397487>костыли вместо одного универсального решения под все типы снаряги и длину рук.Проблема в том что телескопы не лишены критики, и судя по всему >>3393817 достаточно обоснованно. А вот на тот же складной приклад АК74М можно сказать не было критики в плане прочности/надежности.>А если надо укоротить? А если руки слишком длинные? Выпускать миллион разных типов накладок? Такое себе.Приклад АК в основном критикуют за малую длину (и даже в бушлате/с броником там не так уж неудобно/длинно, на личном опыте). Нацепил калошу - вот тебе и длина побольше, для длинных рук. Ну а если короткорукий, то придется страдать...>>3397491Постоянный затыльник из резины быстро изнашивался.
>>3397508Так тут проблема в конкретном исполнении телескопа на ак-12, а не телескопов в принципе. >складной приклад АК74М можно сказать не было критики в плане прочности/надежности.Так там ломаться почти нечему. Но вот, например, солдату может понадобиться быстро укоротить длину при работе в здании. Что ему, снимать-надевать эту колошу каждый раз? Сколько типоразмеров этой колоши выпускать? Это костыли.>Постоянный затыльник из резины быстро изнашивался.В чем проблема доложить в зип ещё парочку? Это ж резина, она дешевая, крепится обычной отверткой за минуту, не требует переборки автомата.
Почему КК в комплекте модернизации для ак не запилили зенитовскую схему с упором крышки на цевье? Сохранили бы нормальные прицельные приспособления, а то совсем пиздец получился с этим перекидным говном.Онокой, отзовись.
>>3391146Ты не прав. По результатам испытаний Абакан показал весьма заметной прирост точности в сравнении с АК74, в том числе и в автоогне. Плюс тебе уже пояснили что с АЕК это немного другая история.
Берем АК-200. Почему АК-200? Там открытые прицельные на колодке и есть крышка с буратини. Ствол, газовую трубку и дтк берем с АК-12.Отсечку по 2 выкидываем к хуям, возвращаем старый-добрый УСМ от АК-74. Полочку на переводчике выпрямляем.Меняем цевье на что-то по типу вангарда от фаб дефенс, чтобы по габаритам было как обычное, но с возможностью нацепить планки или подствольник. Сам вангард не подойдет, он ломается на морозе. М-лок - потому что стильно, модно, молодежно (отчет по цевьям на новые обвесы по SOCCOM говорит нам о том, что цевья с м-лок прочнее аналогов с кей-мод). Пихоту планки не нужны, он их ставить не будет. Профит: ничего лишнего не торчит и не режет руки. А Васяну из спецназа хватит мозгов, чтобы поставить планки туда, куда он захочет. Крепление цевья оставляем по аналогу с АК-12, но тут ещё надо подумать, обладатели сайги с вывешенным цевьем пишут, что оно с настрелом начинает люфтить. Не знаю, насколько это критично. Рукоятку меняем на обычную прямую с внутренним отсеком без ебаных выемок под пальцы. Приклад пилим с интегрированным подщечником, складной, телескопический (на пике просто форма, фабовский уас не телескоп).
Георгий Губич ведёт стрим отвечает на вопросы в прямом эфире прямо сейчас:https://www.youtube.com/watch?v=iUqWaWmy3UA&feature=youtu.be
>>3402486Крышка с буратини хуйня - ноль не держит, шпингалетики эти ещё. Про новую мушку писали что засирается газами, но в принципе похуй - с открытых в 2020 стрелять это такое.В итоге всё что нужно это млоковское цевьё на АК-74М и нормальный адаптер вместо зенитки. А то и АКС-74Н - треугольник наше всё.Но на таком варианте не попилить.
А нахуй вообще эта планка Пикатини? Она прям такое охуенное крепление, аналогов которому быть не может?Или просто даёт возможность забить хуй на разработку собственных обвесов и закупать/копировать буржуйский?
>>3402526>Запилили бы лучше буратину на боковушке.И нахуя, лол? Громоздить там конструктор лего вместо низкопрофильного переходника?
>>3402486Берём АК-200 и АК-12. И выкидываем какашматы к хуям. И поднимаем человеческий автомат с коротким ходом. И кланяемся в ноги Евгению Фёдоровичу, великому человеку, опередившему своё время.Кто не согласен - тот попенкер.
>>3402573>Евгению ФёдоровичуСергею Гавриловичу.Короткий газоотвод это куча лишних деталей за нихуя профита, в автопищали нинужно.
>>3402486Берем Тип 81, который китайцы изобрели в 1981 году. Обмазываем его планками пиноккио. Принимаем на вооружение как замену АК.Это так сложно что-ли? Все уже придумали, нет надо ебаться с кастомизацией внешнего вида калашмата, вместо того чтобы улучшить его наработками другого оружия. Китайцы придумали йобу, русским плевать — они будут насиловать обоссаный АК-74, перенося стойку для мушки на газовую трубку.Или взять израильский АК альфа — принципиально новая (для АК) ствольная коробка, но внутри все тот же АК.Или взять опять же израильский Галиль. Доработать ствольную коробку до не шатающегося состояния, и конфетка есть жи.Все уже придумали, нет чтобы собрать в кучу удачные решения и воплотить в одном автомате, который пришел бы на смену АК, они насилуют АК обвесом.
>>3402591>Короткий газоотвод это куча лишних деталейДва стержня и пружина, без бутыли не разобраться. То ли дело тросики, шестерёнки, противовесы.>в автопищали нинужноСкажи это армиям всего мира, от Польши до Китая.
>>3402614>То ли дело тросики, шестерёнки, противовесы.И ты таблеток прими.>армиям всего мира, от Польши до КитаяДругие примеры подобрать не мог? У обоих калаши на вооружении.
>>3402486Берем АРоид. Почему АРоид? Потому что.Вместо газоотводной стоунеровской поебени прихуяриваем короткий ход. ????Получаем ублюдочную хуйню...
>>3402606>Берем Тип 81, который китайцы изобрели в 1981 году. Обмазываем его планками пиноккио.На хуй не нужен, когда есть АК74.>Китайцы придумали йобуВ чём йобистость заключается?>Или взять израильский АК альфа — принципиально новая (для АК) ствольная коробкаЁбнутый? Это обычная сайга. Стандартная ствольная коробка обмазана полимером и новая крышка ствольной коробки из люминя.>Или взять опять же израильский Галиль. Доработать ствольную коробку до не шатающегося состоянияИ чем лучше АК12? У 12-го хотябы крепление крышки ствольной коробки выполнено надёжнее.
>>3402616>И ты таблеток прими.Таблетки нужны были конструкторам аеков и абаканов, обмазывавших калаши этими самыми детальками. А так же натужным ура-патриотам, спорящим на форумах уже двадцать лет, что же лучше - тросик или шестерёнка.>Другие примеры подобрать не мог? У обоих калаши на вооружении.Подскажешь, как вернуться в ламповый две тысячи пятый? Без таблеток.
>>3402658Масса движущихся деталей меньше, и двигаются они на меньшее расстояние. Итого имеем меньший импульс и меньший вес - и более простую и надёжную конструкцию по сравнению со всякими смещёнными импульсами, сбалансированной автоматикой и прочим.
>>3402671Меньший вес затворной группы тебе придётся балансировать силой боевой пружины. Но тогда мы получим рост темпа стрельбы.Или может ты собрался ещё и давление газоотвода уменьшать? Тогда добро пожаловать в мир клинов и недосылов.Зачем ты сравниваешь короткий ход с шестерёнками ? На основе АР-18 созданы десятки винтовок и они даже до АК-74М по кучности автоматического огня не доходят.
>>3402657Лучше очевидно шестерёнка потому что тросик работает только с двоечкой, а автомат становится необслуживаемым. Когда-нибудь её доведут хотя бы до пяти тысяч настрела.
>>3402671>Масса движущихся деталей меньшеВот только у большинства автоматов с коротким ходом поршня масса подвижных частей больше чем у АК74. Да и масса подвижных частей никак не связана с ходом поршня.>двигаются они на меньшее расстояниеДлина хода затворной группы определяется конструкцией в целом, а не длиной хода газового поршня.>Итого имеем меньший импульс и меньший вес Снижение массы и импульсов подвижных частей реализуются и в схемах с длинным ходом поршня. >более простую и надёжную конструкцию по сравнению со всякими смещёнными импульсами, сбалансированной автоматикой и прочимКоторая будет обеспечивать рассеивание при стрельбе очередями на уровне АК74. Ну и на хуя изобретать аллаха велосипед?
>>3402691За счет чего в СКАРЕ такая отдача слабая? Вот в каждом видео, где из него стреляют об этом говорят. Вроде бы там ничего особенного в конструкции-то и нет, но отдачи почти нет (зато цена есть, лел, которая тоже непонятно как складывается)
>>3390188 (OP)> достойно ли вообще Ковроское оружие хоть какого то места в армии? Зажимает ли его ИЖевские лоббисты или место у параши вполне заслуженно?В твоей бинарной системе мышления бывает либо всё, либо место у параши? Ковровские пушки вполне заслуженно занимают свою нишу.
>>3392096> SCAR, хоть и считается надёжнымhttps://www.youtube.com/watch?v=5CCp5g4Zki8Уже не одно видео видел про ветеранов, говорящих о чудовищной ненадежности скара. Да и просто на пострелушках, то невыброс, то еще какая мелочь. Для стрельбища не беда, а для боевого оружия - еще какая.
>>3402759>За счет чего в СКАРЕ такая отдача слабая?Слабая относительно чего? Может данные по энергии и импульсу отдачи FN SCAR покажешь? Ну и масса затворной группы FN SCAR L 585 г 477 у АК74.>Вот в каждом видео, где из него стреляют об этом говорятВообще похуй, что там говорят. Нужно на рассеивание при стрельбе очередями смотреть. >но отдачи почти нет Бельгийцы физику наёбывают? У 5,56х45 мм отдача больше чем у 5,45х39 мм. >непонятно как складываетсяБренд, модульность и относительно небольшие объёмы производства.
>>3402519>Крышка с буратини хуйня - ноль не держитПока рано об этом судить. >с открытых в 2020 стрелять это такое.Почему-то в воюющих российских подразделениях говорят обратное. Всё-таки есть разница между стрельбой на полигоне и стрельбой на боевых.>>3402606>китайская поебень>токтикульный колаш в пластике>галил с уебищной крышкойСпасибо, но нет.
>>34062605,45 мм ручной пулемёт с комбинированным питанием лента и магазин, разработанный в рамках ОКР Токарь.
>>3403191>Почему-то в воюющих российских подразделениях говорят обратное. Всё-таки есть разница между стрельбой на полигоне и стрельбой на боевых.Это вопрос поля зрения, за это ещё и апертуру на которую дрочат амеры не любят.
>>3403191>Пока рано об этом судить.Крышка изначально облегчает конструкцию фактически являясь просто щитком, и никогда надёжное её крепление не будет весить меньше нормального крона. Между отцеплением оптики с рельсы и крышки в одно движение каждая и раскручиванием надёжно установленной крышки даже разговоро быть не может.
>>3397508>А вот на тот же складной приклад АК74М можно сказать не было критики в плане прочности/надежности.Не хочу тебя расстраивать видел лично сломанный срочником приклад 74М пополам, для этого ему даже не потребовалось стрелять с ГПхи, такие дела
>>3397297>пикЧто-то уровня использования ППШ в качестве табуретки, после чего барабан гнулся и не работал.
Так какова судьба А-545? Слышал, что оба автомата приняли на вооружение, но при этом ничего кроме промо-фотографий с ним я не видел. Где-нибудь он засветился в повседневной жизни?
>>3406975http://forumfiles.ru/uploads/000a/e3/16/168/t66580.jpghttp://www.zid.ru/upload/iblock/f56/degtyaryevets-_11.pdf
Я хуею с безоружек итт. Вы бля гражданский карабин запруфайте, а потом скулите что 0не держит и желательно с пруфами. Планки пикатини еще не нравятся, а на что оптику и навесное оборудование будут вешать. А да я же забыл тут спецназовцы сидят, не запруфаете удостоверения а?
>>3407296Оптику на ластохвост который унифицировали ещё при хруще, лазеры-фонари на цевьё с пиночетом. Бином ньютона пиздец, давайте лучше слона с жирафом скрещивать пытаясь высрать жёсткую крышку на АК.
>>3407296>Планки пикатини еще не нравятсяпендоскае гамно>на что оптику и навесное оборудование будут вешатьни-нужна
>>3391752Если "АС" - это Никоновский, то это Абакан чтоли?Если вы утверждаете, что это не АС ВАЛ, что логично, т.к. оружие абсолютно не сравнимо по классу, совершенно разные параметры и по калибру, начальной скорости, энергии, дальности, встроенный глушитель блять.
>>3390188 (OP)Аналоги Корда РосВПК не производит. Могли бы, конешн, модернизировать до бесконечности Утес, но его производство отошло к Казахам, волей-неволей пришлось что-то новое придумывать.
>>3408941>Аналоги Корда РосВПК не производитЗачем нужно выдумывать аналог превосходного ККП, который вот прямо сейчас производится?
