Предыдущий: >>3474117 (OP)
Что за "это другое", поясните.
А подумать прежде чем высказаться и/или почитать про то как (в разных странах) подводными аппаратами управляют и/или как они по заложенной программе автономно действуют? Шучу конечно, вы дегенераты ни подумать, ни прочитать, ни даже посмотреть научпоп для детей не способны.
Осень...
>>3514450
Ты про Элерон-10? Потому, что есть ещё Элерон-3.
Элерон-10 БПЛА оптической разведки с электрическим мотором, временем полёта 2,5 часа и дальностью до 50 км
Орлан-10 многофункциональный (ОЭР, РЭР, ПП, ударная нагрузка) барражирующий БПЛА с временем полёта до 16 часов и дальностью применения до 120 км.
Меньше Элерона в рос.армии щас ничего нет. Запускается с рук в любой деревне.
Орлан - рабочая лошадка.
>>3514631
Орлан - хитрая зверюга и на голову круче Элерона.
>Элерон-10 БПЛА оптической разведки с электрическим мотором, временем полёта 2,5 часа и дальностью до 50 км
>Орлан-10 многофункциональный (ОЭР, РЭР, ПП, ударная нагрузка) барражирующий БПЛА с временем полёта до 16 часов и дальностью применения до 120 км.
То бишь элерон для войсковой разведки (в разведбат), а Орлан-10 для роты бла бригады.
>>3514879
Я думал элерон он вот такой один. Оказывается их 2.
>«Голиаф»
>Выбираешь штурм любого крупного города и читаешь.
Открыл и почитал. Где тут сотни танков?
>А сколько нужно?
Одной дивизии с избытком (при расчёте полного комплекта в 150-200 танков и самоходок).
>А я напоминаю, что ударные беспилотники - авиация для бедных
Ну дык да, но вот бида... У одних эта авиация для бедных есть, а у других ее нет. И тут что лучше первое и второе выбирает каждый для себя. Ну а результаты этих выборов на ВБМ. Авиацию для бедных придумали, а вот противодействие этой авиации для бедных да так чтоб точно так-же было дёшево не придумали.
>противодействие этой авиации для бедных да так чтоб точно так-же было дёшево не придумали
чо ещё спизданёшь?
https://www.youtube.com/watch?v=QamGaDNczJw
Палю годноту быдлу. Стоит как Тукано, а несёт 1 тонну нагрузки и при сбитии пилот не теряется.
похож на украинский БПЛА Фурия - https://uk.wikipedia.org/wiki/Фурія_(БПЛА)
>Один подобный беспилотный комплекс способен в ближнем тылу противника обнаружить и уничтожить небольшую колонну техники.
>2 кг
Разве что только такую колонну.
Во-первых, у Корнета только взрывчатки в БЧ - 4,6 кг (а сама БЧ - 7 кг), у Тоу ВВ от 4 до 6 килограм.
Во-вторых, а общий вес ракеты сколько? Не два кг? А почему? Не связан ли как-нибудь общий вес с боевой эффективностью - например, способностью попадать кумулятивной воронкой точненько в противника?
>Я про бла.
Я был не прав иронически ставя кавычки - это действительно ВПК Украины... А то что это сборка, по большей части, из иностранных комплектующих ... как говорится - Пусть первый бросит камень, тот кто сам без [этого] греха.
>>3514918
Итак - слева на право:
https://uk.wikipedia.org/wiki/Лелека-100
Диана пишет копипастит о нем как о самом производительном в плане вылетов
https://diana-mihailova.livejournal.com/4952730.html
, далее уже упоминавшаяся в треде
https://uk.wikipedia.org/wiki/Фурія_(БПЛА)
На 3-й фотографии, самый крупный из представленных, результат т.н. "Народного проекта"
https://uk.wikipedia.org/wiki/PD-1
и на 4-й фотографии, на переднем плане Sparrow
https://spaitech.net/products/sparrow.html
>оба летающие крылья
Да, как минимум форму, все у один у другого передирают - первоисточник может через израильское КБ к какому нибудь советскому авиамодельному кружку вести, утрированно говоря.
Вот, например, производитель из РФ - предлагает летающее крыло очень похожее на Sparrow, но при этом явно другое (даже размеры другие) - см. БПЛА "Атлас-180"
А ты не пробовал не выдумывать бред за собеседника?
Где у меня про
>фантазий дизайнера
?
(Что не отменяет того, что один раз найденную и безусловно продиктованную физикой форму - знакомые с ней конструкторы - иногда/при возможности используют снова, на разных моделях и в разных странах - не всегда выдумывая её (форму) с нуля, а обращаясь к удачному опыту предшественников.)
>Где у меня про
Тогда твоё утверждение что "передирают форму" - хуйня из-под коня. Форма такая не потому что у других так, а потому что лучшая. Нахуя придумывать велосипед с квадратными колёсами?
>знакомые с ней конструкторы - иногда/при возможности используют снова, на разных моделях и в разных странах - не всегда выдумывая её (форму) с нуля, а обращаясь к удачному опыту предшественников.
А ещё прикинь, у большинства автомобилей колёса круглые, не придумывают их форму с нуля. Если ты приглядишься то заметишь что как минимум различий планеров у русского и украинского беспутника хватает.
Только сейчас обратил внимание:
>Меньше Элерона в рос.армии щас ничего нет. Запускается с рук в любой деревне.
Нет. Как-раз даже относительно небольшой Элерон-3 (5,5 кг) - запускается не с рук, а с катапульты. С пневматической - пик. 1 или резиновым жгутом - пик 2. И он не самый маленький.
А вот БПЛА "Груша" (2,4 кг)... её рук можно запустить - см. пик 3 и видео. (Даже Гном, в Военной приемке, ЕМНП, запустил с первого раза.) Хотя в комплект поставки вроде входит катапульта-резиновый жгут.
https://www.youtube.com/watch?v=jfcAFf5s-1w
>колёса круглые
Ты дурачок с ложными аналогиями. Колеса то у всех круглые, но конструктора вполне подсматривают и копируют удачные инженерные решения - в нюансах формы велосипедных рам, например.
>как минимум различий планеров у русского и украинского беспутника хватает
И? Я это отрицал? Нет:
>летающее крыло очень похожее на Sparrow, но при этом явно другое (даже размеры другие)
Чего ты доказать/опровергнуть пытаешься то?
>Колеса то у всех круглые, но конструктора вполне подсматривают и копируют удачные инженерные решения - в нюансах формы велосипедных рам, например.
Я тебе открою страшную тайну, но если просто передрать планер в масштабе, будет не круто. А форма рамы для велосипеда не так критична как форма планера для самолёта.
>летающее крыло очень похожее на Sparrow, но при этом явно другое (даже размеры другие)
Где? Вот тебе Sparrow, вот Атлас 180. Похожи примерно как Horten Ho IX на B2 а StG 44 на АК. Просто внешний вид продиктованный аэродинамикой.
>Чего ты доказать/опровергнуть пытаешься то?
Я пытаюсь тебе объяснить что ты пишешь ерунду.
Картинки забыл прикрепить
>Опят - где я такое писал?
Вот тут:
>Да, как минимум форму, все у один у другого передирают
Или сделать летающее крыло для тебя - передрать форму?
>конструктора заимствуют друг у друга
Да заимствуют, но не пердирают. Аэродинамика существует и против неё не пойдёшь. Неудачные варианты отсеиваются. Удачные приживаются. Ты херню пишешь сравнивая вещи которые похожи не потому что кто-то у кого-то что-то подсмотрел, а потому что давно всё посчитали и нашли форму оптимальной. Ты ещё придерись к тому что баллистические ракеты похожи.
>Или сделать летающее крыло для тебя - передрать форму?
Не только. Сам выбор типа "летающие крыло" (их толде много) - это только начало. Вон приведенный выще "Элерон-3" или "Фурия" - тоже "летаюшие крыло", но они в какойто мере похожи между собой, но вот сходства у них обоих со Sparrow или Атласом-180 гораздо меньше.
>Да заимствуют, но не пердирают.
Гм... Ну я даже незнаю, что сказать - давай я извенюсь за слово "пердирают" - если ты так на него агришся.
>Ты ещё придерись к тому что баллистические ракеты похожи.
Как и было сказанно
>ты пишешь ерунду
>Выдумывая тезисы за собеседника
(Хотя уж в ракетной то технике - заимствуют, при возможности, вполне. Вплоть до покупок лицензий на двигатели - тупые, нет что бы раз и навсегда давно всё посчитать и найти оптимальную конструкцию.)
>Sparrow или Атласом-180
Я тебе фото выша нахуя постил? >>3516347 Два разных планера типа летающее крыло.
>Гм... Ну я даже незнаю, что сказать - давай я извенюсь за слово "пердирают" - если ты так на него агришся.
Давай ты перестанешь писать ерунду. Есть концепция летающего крыла, она давно известно. Конкретно для небольших моделей она имеет плюсы. Всё. Какое заимствование? Что ты доказать? Что это слепое копирование? Да нет нихуя, общие принципы и всё.
>Два разных планера типа летающее крыло.
Нет, два похожих планера типа летаюшие крыло.
>Есть концепция летающего крыла, она давно известно.
Да, но повторюсь еще раз - её можно реализовать совершенно по разному, чему (другой, действително малопохожей) реализацииесть - есть примеры выше.
>Что это слепое копирование?
Ну вот опять - хваить врать, выдумывая за собеседника.
>общие принципы
Не только. Схожие детали - пришли ли к ним самостоятелно или заимствовали - в данном случаи мне конечно достоверно не извкстно, но сходство (гораздо большее чем просто в концепции) - налицо.
>Нет, два похожих планера типа летаюшие крыло.
Фото для кого?
>Да, но повторюсь еще раз - её можно реализовать совершенно по разному
И реализуется. Sparrow или Атласом-180 например. Твоя проблема что ты продолжаешь твердить что они одинаковые хотя пропорции планеров совершенно разные.
В России рассказали о «подмоченной репутации» «Панцирей» и С-300
Конфликты последних лет в Сирии, Ливии и Нагорном Карабахе «подмочили репутацию» зенитных ракетных систем (ЗРС) С-300 «Фаворит» и зенитного ракетно-пушечного комплекса (ЗРПК) «Панцирь», пишет «Военно-промышленный курьер».
Газета рассказывает, что одну из ведущих ролей в конфликтах, проходящих в указанных регионах, играют ударные беспилотные летательные аппараты (БЛА), которые способны действовать, в частности, в условиях, где нахождение человека нежелательно, например, при повышенной радиации.
https://lenta.ru/news/2020/10/21/s300/
Американская компания "Viasat" прекращает все поставки в Турцию. Продукция компании использовалась в БПЛА "Байрактар".
Компания заявляет, что потребует от Вашингтона объяснений, как Турция использует предоставленные ими технологии.
«Они больше не будут получать нашу продукцию, я очень благодарен за эти мирные демонстрации, я надеюсь, что этот терроризм прекратится», - сказал представитель «Viasat» армянской активистке Кристине Аладжян.
Это действительно большое достижение, благодаря усилиям калифорнийских армян эта военная техника больше не будет передана Турции. Американская компания "Viasat" прекращает все поставки в Турцию.
Время полета - час
Боевая нагрузка - много вогов
Летит чуть спереди пехоты, хуярит очаги сопротивления риалтайм.
Хз, вот армяне видят/обнаруживают с помощью рлс дроны, но достать не могут(почему, кстати, не хватает дальности поражения по высоте?). Опять, как самолет захватывает цель для Р-27, например? Почему же, тоже самое нельзя сделать с наземной РЛС? Хотя, я так понял, не я один об этом задумался. Вон, поляки что-то подобное изобретают.
если РЛС - то уже самостоятенльая боевая машина, либо комплекс.
без дополнительной ступени Р-27 не будет лучше, чем тот же Витязь, со ступенью - уже есть Витязь или Панцу.
полякам предписано покупать у святых, без святого соизволения - их военпром ниже уровня 404й, поэтому такие рендеры - просто от бедности.
хуситы показали что нужно.
Из каких палок из какого говна. Ползающая мина которая будет сама заползать на днище танка и взрываться? Вторая модель блин, перечитал фантастики, переиграл в игры. У нас роботы пылесосы бьются о стены квартиры чтобы понять где они, а ты хочешь чтобы в неопознанной местности автоматически мина - робот сама искала цель. Проще автономных дронов летающих сделать. Там хотя бы по складкам местности не нужно ползать, и преодолевать препятствия.
Ты сейчас "Голиаф" изобретаешь, что ли?
В соседнем "тянки нинужны" есть автоматические мины крышебои - тебе туда. А если ты просто хочешь донные мины то просто посмотри видосики с той же сирии и прочувствуй какой там пиздец на дорогах и как по этому пиздецу должна кататься мина, после этого топай в омское КБ
Одна такая машина способна выпустить целый рой беспилотников, которые, под управлением оператора, могут уничтожать наземные цели, включая живую силу противника и танки.
Не совсем. Проблема заключается в том, что вертолёты находятся достаточно близко, чтобы пилот мог оценить ситуацию собственными глазками. Исследования показали, что через камеру, на экране монитора пилот дрона воспринимает гораздо меньше информации, от этого они гораздо чаще пропускают цели и бомбят то, что целями не является.
>насколько узкая направленность у ФАР антенн
Зависит от сферичности в вакууме.
Полградуса устроит?
> и если они реально позволяют чуть ли направленную передачу - как их детектировать.
Ну, если повезёт - случайно цепануть паразитный боковой лепесток.
А иначе никак.
Китайцы так и сделали - впихнуши антропоморфный исполнительный агрегат в кабину Ан-2, которых в Китае жопой ешь. Вполне себе дрон. 24 часа автоном (если под завязку топливом загрузить). Или полторы тонны в/в - если в режиме "камикадзе"
Слушай сюда, хуесос, я расскажу тебе только один раз, не поймёшь - твои проблемы.
Проблема реверс-инжениринга не в том, чтобы понять, ЧТО сделано. Проблема в том, чтобы понять КАК сделано. А технологию производства получить разбором одного образца - невозможно. Нужно несколько образцов, нужны длительные исследования, нужен сопоставимый уровень технологий.
Далее, даже если ты смог понять КАК это сделать, шансы того, что твое производство сможет повторить сделанное один-в-один - минимален. Значит, тебе придется вносить изменения в конструкцию. А, значит, растут риски того, что нихуя не заработает. Поэтому и стараются сделать свое, чтобы не менять производственные цепочки и иметь возможность поддержки и модификации.
>ТТХ и ЛТХ
Петух, никакие ттх и лтх не стоят возможности выполнить боевую задачу и при том 100% не потерять пилотов. Ударные дроны убили геликоптеры. И хорошо, учитывая их дороговизну возможность потерять пилота(самое важное, ибо человеческая жизнь важнее всего). Эти летающие гробы очень близко находятся от зоны боевых действий, их любой долбоеб может сбить.
Слушай сюда, хуесос, я расскажу тебе только один раз, не поймёшь - твои проблемы.
Проблема реверс-инжениринга не в том, чтобы понять, ЧТО сделано. Проблема в том, чтобы понять КАК сделано. А технологию производства получить разбором одного образца - невозможно. Нужно несколько образцов, нужны длительные исследования, нужен сопоставимый уровень технологий.
Далее, даже если ты смог понять КАК это сделать, шансы того, что твое производство сможет повторить сделанное один-в-один - минимален. Значит, тебе придется вносить изменения в конструкцию. А, значит, растут риски того, что нихуя не заработает. Поэтому и стараются сделать свое, чтобы не менять производственные цепочки и иметь возможность поддержки и модификации.
Дохуя чего. Почти всю электроники. У нас до сих пор в авиации проводка имперской метрики.
>>3523601
Ты в курсе сколько было потрачено ресурсов на дублирование имеющихся производственных цепочек при производстве Б-29, из-за того, что он создавался в имперской системе измерений.
Взять хотя бы листы обшивки. Советская промышленность давала сплавы нужной марки, но станы были метрическими и выпускали литы с метрическим шагом толщин. В итоге в распоряжении были листы или немного толще, или немного тоньше. В первом случае оказывался перевес, во втором недостаточная прочность. Тоже касалось многих других вещей.
>>3523642
>Значит, тебе придется вносить изменения в конструкцию.
Или как Советы с Б-29 модифицировать и дублировать производственные линии.
>самое важное, ибо человеческая жизнь важнее всего
Мне всегда было забавно, что, при рассуждении о важности человеческой жизни, жизнь пехотобыдла оказывается не важна, и потери на земле при проёбе дроном боевой задачи - нещитово, главное ведь пилота самолёта/вертолёта не потерять!
>>3523723
>Ты в курсе сколько было потрачено ресурсов на дублирование имеющихся производственных цепочек при производстве Б-29, из-за того, что он создавался в имперской системе измерений.
>Взять хотя бы листы обшивки. Советская промышленность давала сплавы нужной марки, но станы были метрическими и выпускали литы с метрическим шагом толщин. В итоге в распоряжении были листы или немного толще, или немного тоньше. В первом случае оказывался перевес, во втором недостаточная прочность.
Ты вот сейчас кукарекаешь, что типа стали листы в имперской системе измерений делать, или что?
Потому что IRL пересчитали нагрузки, и в одних местах использовали листы толще, а в других - тоньше, а имперские размеры как вертели на хую до, так и вертели на хую после.
Нууу, такое утверждение. Вертолётов много и военных, и гражданских, поэтому конкретно ударники являются не самой большой частью индустрии. Беспилотные вертолётики технологически не слишком будут отличаться от пилотируемых вертолётиков. Эксперименты с использованием таких машин для логистики уже были. Первые беспилотные боевые вертолётики тоже летают. Соль ещё в том, что Ми-28 не такой дорогой. Ка-52 дорогая машина - так там и электроники напихано вполне достаточно, твой беспилотник будет иметь примерно такой же набор железа, если он захочет выполнять примерно такие же задачи. А значит цена будет примерно такой-же!
>Петух
Твой отец. И это передается по наследству кстати.
>никакие ттх и лтх не стоят возможности выполнить боевую задачу
Что ты несешь блядь, даун пробитый?
>убили
Твой мозг. Если он у тебя когда то был, конечно.
>Эти летающие гробы очень близко находятся от зоны боевых действий, их любой долбоеб может сбить.
Да. Говнодроны одноразовые. Если у противника есть хоть какой-нибудь древний ржавый Альбатрос.
>>3523533
>Сириус и Орион, например.
Нет.
>>3523254
Этот совсем конченный.
https://www.youtube.com/watch?v=Zrw7kiv7ivI&feature=emb_err_woyt
И ведущий и интервьюируемый озвучивает вполне вменяемые вещи (на самом деле банальности и очевидности, но на фоне ставших обычными неадекватных завываий).
... разведывательно-ударные ...
... особенно против противника не обладающего развитой ПВО
... существующие АСП не подходили ... [нужны были] ... управляемые бомбы малого калибра ...
Антропоморфный агрегат? А разве не дешевле было бы поставить сервоприводы на элементы управления, вместо кибер-Чанга? Это из-за классификации? Политически сбить беспилотник - это одно, а САМОЛЁТ - это другое...
Вот вам ещё самолётик. Липовый, правда.
>Липовый, правда.
Кстати лютая годнота бы была.
>Политически сбить беспилотник - это одно, а САМОЛЁТ - это другое...
Да похуй.
Там долбоебы кошку усыпили и обвинили Россию в этом.
Ты о чем вообще?
Так это Китай, он может порезче ответить на сбитый (самолёт). А то, что он упрявлялся беспилотником - второстепенно.
Ладно, то транспортник или что-то неуклюже-прямолетящее, а что способен ли радиоуправляемый дрон на высший пилотаж или рухнет из-за пинга? Кстати, о пилотаже.
Анон, какие меры ты предпримешь против следующего:
В наличии:
1 пилотажный дрон с камерой.
4 беспилотника, которые автоматически повторяют курс пилотажника, нагружены камерой с системой наведения на лица, человеческие силуэты с оружием и без + нагрузка несколько граммов взрывчатки и медные конусы кумулятивки каждый. (Slaughterbots)
1 пилот пилотажника.
1 оператор, выбирающий предлагаемые цели на экране и наживающий на "огонь"
Твои действия?
Первый полёт состоялся в апреле 2010, а полной оперативной готовности достигли 30 ноября 2018 года
При том что Hermes 450 довольно устаревшая модель, именно такой принадлежащий Грузии сбил МиГ-29 над Абхазией весной 2008 года
>На удивление адекватная программа этот "Смотр".
Досмотрел этот выпуск. Не могли не налажать. Если в основном рассказе просто плохо бьется картинка с текстом (показывают невпопад, как здесь
>>3524707
например)
То в конце, рассказывая про перспективную технологию "рой -дронов" - показывают световые картины из дронов на праздновании в Питере - это тоже можно назвать "рой-дронов", но это не будет корректно по отношению к принципам координации роя насекомых т.к. у этих световых картин совершенно другие принципы координации/управления - не подходящие для боевых условий.
Мусульман больше чем христиан в ДС. Следующий век тюркоплемен?
>Следующий век тюркоплемен?
Китай не допустит.
>Китайцы так и сделали - впихнуши антропоморфный исполнительный агрегат в кабину Ан-2, которых в Китае жопой ешь.
Так вроде Азербайджанцы, в текущем конфликте, так и сделали (с помощью Турок), не? В смысле - впихнули исполнительный агрегат в кабину Ан-2, которых везде жопой ешь. И использовали как цели для вскрытия ПВО.
Cо стороны bmpd напомним, что первый серийный образец беспилотного авиационного комплекса средней дальности с беспилотными летательными аппаратами средней высотности и большой продолжительности полета "Орион" производства Группы "Кронштадт" был передан Министерству обороны России для опытной эксплуатации в апреле 2020 года. Комплекс включает пункт управления и три аппарата "Орион".
В августе 2020 года Министерство обороны России и Группа "Кронштадт" подписали первый серийный контракт на поставку беспилотных летательных аппаратов большой продолжительности полета "Орион". Тогда же генеральный конструктор Группы "Кронштадт" Николай Долженков заявил, что до конца 2020 года БЛА "Орион" должен получить литеру О1.
https://bmpd.livejournal.com/4170964.html
>Панцыри сотнями легли в ливии
Четыре, из которых в боевом один Ролнад-3 теперь сотня?
>>3525639
Чую. Орлан-10 намного лучше. Дальность применения сопоставимая (120 км). Он легче, дешевле, не требует ВВП (что критично для БПЛА с дальностью до 200 км), может нести вести не только оптическую разведку и ударное вооружение для поражения небронированных целей, но и радиоэлектронную, а так же быть постановщиком помех.
>>3523737
>что типа стали листы в имперской системе измерений делать, или что?
Конкретно в случае обшивки пришлось использовать листы разной толщины на разных элементах. А вот с проводкой, электрооборудованием силовыми элементами планера так не получилось.
> а имперские размеры как вертели на хую до, так и вертели на хую после.
Разочарую тебя.
В вас оранжевый.
уже пулял - https://bmpd.livejournal.com/3278291.html
Мда.
Похоже иджис даже ничего не и подозревал
>Teaser with exp[...].mp4
Этот "прифотошопленный" взрыв из стандартного набора анимацией...
(А так то, такие БЛА-камикадзе - не только эрзац "взрослых" крылатых ракет (что продемонстрировали хуситы) и не только заменитель дальнобойных ПТУРов 5-го поколения типа Spaik-а, но и возможный вариант вместо обычных РПГ (если попадёт в крышу, то даже против танков). В последнем случаи можно как пример привести Switchblade и его турецкую копию.)
>Разочарую тебя.
Ты вот сейчас возможность производства провода нестандартного сечения выдаёшь за то, что "У нас до сих пор в авиации проводка имперской метрики."?
А то просто БВПЛ вон в нормальной сетке сечений производится, если что, 1,93 - опция для тех у кого своя атмосфера, а не "в авиации только такие".
>а не "в авиации только такие".
Перечитай внимательно мои посты. Я говорил, что под Ту-4 налаживать выпуск продукции в имперской метрике, а не полностью переходить под неё во всей авиации. Хотя касательно проводов и электрооборудования именно в дальней авиации "своя атмосфера" была достаточно долго.
Где ты там увидел слова "только" или "исключительно" ума не приложу. Однако БВПЛ появился именно в имперской стеке, и лишь потом (ТУ16-06-370-69 ) начался выпуск в метрической.
Цитата из известной статьи:
>Похожая коллизия возникла с проводами. Когда перевели сечение снятых с Б-29 проводов в метрику, получилась нелепая шкала: 0,88; 1,93; 3,05; 5,15 ; 8,8; 13,0; 21,0; 41,0 кв. мм. Попытка использовать ближайшие наши сечения провалилась. Если округляли в «плюс» , вес электросети возрастал на 8-10% . Если же в «минус » не укладывались в нормы падения напряжения . Потеряв немало времени на споры, кабельщики все же скопировали американские сечения проводов. В конце концов перевод дюймовых размеров в метрическую систему был разрешен.
Им достаточно полевого аэродрома с площадками без ВВП.
>>3523533
>У Сириуса боевая нагрузка, конечно, в 2—3 раза меньше Ка-52
Сириус — макет. Реально при 5 т взлетной у него будет ПН в 500 кг, а то и 250 кг. Чудес не бывает. У "Ориона" при одной тонне взлётной ПН 55 кг.
>Сириус и Орион, например.
Они могут оказывать продолжительно оказывать НАП? Или сбросить пару бомб и обратно?
Его ещё в 16-м выложили, лол.
https://ppt-online.org/133478
Просто там нет красивых видосиков. Только сухие фото и заявление Турчнова. Ну и главным форсерам "у рашки нет ударных дронов" неприятно за побратимов.
Таки СТЦ — частная контора, производитель "Орланов". Ребята, как и многие другие производители российских вооружений, ставили эксперименты на хохлах по применению своей продукции в боевых условиях. Конкретно "Орланы" отлично себя показали, поэтому МО закупило их почти 1000 штук.
>>3527405
>а она у нас между тем сейчас - в нормальных размерах.
А кабель в имперских выпускают на экспорт, ага. Данные сечения прописаны в ГОСТе и допустимы к применению. Ту-95МС так-то ещё в строю, хотя в ходе модернизации возможно и заменили трассы связи, но зная любовь туполевцев в к проверенным решениям, терзают меня сомнения.
>А кабель в имперских выпускают на экспорт, ага.
В душе ни ебу, куда его выпускают - во всех каталогах сечения только нормальные, а не имперское уебанство.
>Данные сечения прописаны в ГОСТе и допустимы к применению.
Вот только БПВЛ 1,93 в каталогах почему-то нет. https://uralcable.ru/upload/iblock/04f/Provoda-bortovye.pdf
https://www.elec.ru/files/2010/08/19/tehnicheskoe-opisanie-provoda-s-izolyatsiej-iz-pvh.pdf
В итоге, как оказывается в реальности, БПВЛ производятся только в нормальной системе сечений. Имперскую хуйню можно изготовить, если нужно, но массово завод её не производит, потому что она нахуй никому не нужна - за применение нестандартных сечений предложившего выебут как технологи, так и отдел закупки.
>Ту-95МС так-то ещё в строю, хотя в ходе модернизации возможно и заменили трассы связи, но зная любовь туполевцев в к проверенным решениям, терзают меня сомнения.
Жажду почитать о проводке в Ту-95 в с сечениями в имперских размерах. Или ты просто голословно предположил?
Я мог бы много описывать недостатки идеи, если бы не одно но - в ролике утверждается, что этих дронов необходимо использовать против гражданского населения. Против него - сработает. А против регулярной армии с ПВО белого человека идея - говно.
>>3527936
Войскам, способным обеспечить управление изделий с аббревиатурой -орб нужны только спутники, чтобы определить по вспышке, кто хочет их атаковать.
Потом всё в труху.
мимо инженер
ЦАМТО, 26 октября. Министр обороны Сербии Александр Вулин 21 октября принял участие в испытаниях приобретенных в Китае беспилотных летательных аппаратов CH-92A для поражения наземных целей с применением управляемых боеприпасов.
Испытательные пуски с борта CH-92A, оснащенных снаряженной боевой частью ракет FT-8C с лазерным наведением, были проведены в Центре испытаний вооружения и военной техники «Никинци». Судя по приведенным фото, мишени были успешно обнаружены и поражены с высокой точностью. Как заявлено, результаты испытаний позволяют принять БЛА на вооружение ВС Сербии.
По словам А.Вулина, все современные армии стремятся задействовать армию как можно позже. Поэтому закупаются беспилотные летательные аппараты, поэтому строятся беспилотные платформы. Вот почему сербская армия модернизируется и можно сказать, что с закупкой СН-92А, по крайней мере, в своем регионе, она вышла вперед и способна справиться с гораздо более крупными и более развитыми армиями.
Шесть разведывательно-ударных беспилотных летательных аппаратов CH-92A и 18 управляемых ракет с лазерным наведением FT-8C, закупленных в 2018 году, ВС Сербии получили в июле 2020 года.
Помимо нанесения ударов по наземным целям БЛА CH-92A могут использоваться для ведения разведки, сопровождения целей и целеуказания, корректировки артиллерийского огня, оценки результатов огневого поражения.
Для их применения в составе ВВС и войск ПВО Сербии была сформирована 353-я разведывательная эскадрилья, которая в ближайшее время должна достичь полной готовности к боевому применению.
Как сообщал ЦАМТО, CH-92A – это выполненный по двухбалочной схеме БЛА, оснащенный установленным в хвостовой части толкающим двухлопастным винтом. ВС Сербии первыми в регионе приобрели разведывательно-ударные БЛА, радиус действия которых превышает 250 км, максимальная высота полета – 5000 м, а скорость – 200 км/ч. По неофициальным данным, максимальная взлетная масса поставленных CH-92A составляет 380 кг, длина – 4,1 м, размах крыла – 9 м, масса полезной нагрузки – 75 кг. Максимальная продолжительность полета БЛА (без боеприпасов) – около 10 ч.
По данным Reuters, военный бюджет Сербии увеличивается и вырос примерно до 1,14 млрд. долл. в 2020 году, что на 43% больше, чем в 2018 году. В этом году военные расходы составили около 2,4% валового внутреннего продукта страны. Это позволяет стране осуществлять модернизацию вооруженных сил, закупая системы как восточного, так и западного производства.
https://armstrade.org/includes/periodics/news/2020/1026/111560149/detail.shtml
>Вот почему сербская армия модернизируется и можно сказать, что с закупкой СН-92А, по крайней мере, в своем регионе, она вышла вперед и способна справиться с гораздо более крупными и более развитыми армиями.
Ну в этот раз в Косово все получится, клянусь Милошевичем
Я выше уже пояснил, что нет - бпла вертолёт пока заменить не может. А вообще, читай вот эту книжку, тут всё поясняют на тему беспилотников и почему они не настолько охуенные, какими их малюют.
отремонтировал
>В душе ни ебу, куда его выпускают - во всех каталогах сечения только нормальные, а не имперское уебанство.
Кто-то пользоваться поиском не умеет.
http://abraziv-krug.ru/shop/product/bpvl-1-93
>Орлан-10 намного лучше. Дальность применения сопоставимая (120 км). Он легче, дешевле, не требует ВВП (что критично для БПЛА с дальностью до 200 км), может нести вести не только оптическую разведку и ударное вооружение для поражения небронированных целей, но и радиоэлектронную, а так же быть постановщиком помех.
Смотри внимательно, хуесосина обоссанная . Это - Орлан-10. Его максимальная взлетная масса 18 кг. ГДЕ БЛЯТЬ на нем должно уместиться ударное вооружение, постановщик помех или комплекс РЭР?
А зачем глушить ГПС?
Военные рассматривают реалистичный варианты, а не фантастичные.
БПЛА, конечно, более маневренный чем вертолет, но не дешевле ракеты, которую использует ПВО.
Или подразумевается, что атака начнется с незаметного налета Ь-2 с налета 1000 БПЛА, которые будут эмитировать вертолеты?
Так в их сторону пошлют одну ЯБ и всё.
ЭМИ импульс он такой, знаете ли. Ему похуй что там БПЛА или вертолет.
А свадьбы на ишаках разгонять ебалой за 20 миллионов долларов дело не хитрое.
Опаснее залп из 1000+ томагавков, которым похуй на эти ваши ГПС и прочее. Им нужны только карты с хорошей точностью.
Представьте, что их послали 10000.
Даже если вам удастся обеспечить сбитие 80%, что кажется мне крайне маловероятным для любого уровня обороны.
То оставшиеся 2000 уничтожат инфраструктуру любой развивающейся страны в ноль, вернув её в старые добрые времена без электричества и чистой воды.
>Представьте, что их послали 10000
Мой пиздюк
А ВС страны, которая запустила 10к Томагавков, не охуеет от одновременного пуска?
Экономика не порвётся от необходимости срочно закупать 10к ракет?
Или в твоём манямирке на эти вопросы лучше ответы не искать?
>Кто-то пользоваться поиском не умеет.
Причём тут поиск?
Даже на твоём сайте в общем каталоге нет проводов с ебанутыми сечениями - они есть только в виде отдельных проводов в общем списке.
Дай я тебе картинку с общей таблицей с твоего же сайта повторю, если ты в глазницы долбишься.
А то, что под заказ завод может выпускать в имперских размерах - так с этим никто не спорит. Любой каприз за ваши деньги.
И более того - я не поленился найти то самое ТУ, по которому делается БПВЛ - и там нет имперских размеров. Совсем. Абсолютно. Полностью.
Проблема в том, что ты говорил про провода в имперских размерах в нашей авиации как общепринятый стандарт на текущий момент "У нас до сих пор в авиации проводка имперской метрики." и жидко обосрался.
>А ВС страны, которая запустила 10к Томагавков, не охуеет от одновременного пуска?
- По данным на 2016 год у ВМС США может быть одновременно установлено от 4671 до 7743 КР «Томагавк» на более чем 120 надводных и подводных носителях.
Не знаю, охуеют ли, но в накоплении они вроде не торопятся останавливаться.
Как бы тебе попроще объяснить в цифрах, чтобы ты понял.
Годовой Бюджет ВПК США в 3 раз больше бюджета государства РФ. Я уж не говорю о производственных мощностях. По ВВП они превосходят РФ 10-тикратно.
Так что, кто там где порвется при закупке - вопрос интересный, особенно учитывая их долгосрочное планирование.
>Это для РФ, бюджет которой 300 миллиардов чудовищные деньги. У США бюджет годовой 3+ триллиона.
Я за них рад, проблема в том, что весь бюджет у них куда-то утекает, а миллионов томагавков всё ещё не завезли.
Может быть, у них есть какие-то другие затраты, не позволяющие выделить 20 млрд$ на закупку ещё 10к томагавков?
>>3529241
Если для американцев это не деньги, то почему они на коленях умоляли вернуть иранцев дрон за 200 млн долларов? Примерно предполагая уровень попилов и эффективность трат можно предположить, что у них жопа пополам разойдется, когда они 10к томагавков куда-то там запустить попытаются.
>Может быть
Наверняка есть. Так же как в бюджете РФ предусмотрены засекреченные статьи расходов и в процентном отношении они немало жрут.
Но вы начали с того, что им денег не хватит и они надорвутся. Я указал вам на то, что это не совсем правда.
А целей никому потенциальные друзья своих не разглашают. Не те времена нынче, чтобы перчатку в морду кидать со словами - мы будем иметь честь атаковать вас.
>>3529246
>почему они на коленях умоляли вернуть иранцев дрон за 200 млн долларов?
Я про коленопреклоненность ничего не знаю. Что это за дрон за 200 миллионов? Он из алмаза выточен что ли?
Однако, предположу, что из сбитого дрона можно извлечь тоже не мало информации, особенно если это твой дрон. А не противника. Информация бывает гораздо важнее любых денег, особенно своевременная. Уж об этом те, кто печатают мировую резервную валюту осведомлены.
>что у них жопа пополам разойдется, когда они 10к томагавков куда-то там запустить попытаются.
17–19 декабря 1998 года США в рамках операции «Лиса пустыни» США и Великобритания нанесли ракетно-бомбовые удары по Ираку. Причиной назывался отказ Ирака от сотрудничества с комиссией ООН по оружию массового поражения. Удары наносились по 97 целям, было выпущено 415 ракет морского и воздушного базирования «Томагавк». Совокупно запуски могли стоить США примерно $585,2 млн.
Не надо недооценивать противника.
У РФ, например, нет опыта на столько массового пуска.
Ему это всё не нужно у него задачи другие.
У него заявленная полезная нагрузка 5 Кг.
Его преимущество вообще не в этом.
Это просто этажерка с целеуказателем.
Которым она служит вещам посерьезнее.
«Орлан-10» был сбит экипажем вертолёта Ми-24 из состава Объединенных сил Украины 13 октября 2018 года в небе над Лисичанском. При этом БПЛА был уничтожен лишь через 2 часа после обнаружения средствами ПВО
За два часа гаубица уровня Мсты любым бабахам , да и не только им, напихает за обе щеки, особенно по тепловизору ночью.
>Даже на твоём сайте в общем каталоге нет проводов с ебанутыми сечениями
Зачем так нагло пиздеть?
>И более того - я не поленился найти то самое ТУ, по которому делается БПВЛ - и там нет имперских размеров.
Второй пик.
ИРЛ даже странный ВВГ-1,5 через одного выпускают с фактическим сечением 0,88 кв.мм.
>Проблема в том, что ты говорил про провода в имперских размерах в нашей авиации как общепринятый стандарт
Процитируй этот пост.
>>3529236
4/5 это бюджета расходы на содержание личного состава.
Я не просто слышал, я ВИДЕЛ этот звон. Прямо на роликах с турецких БПЛА.
>>3529191
>ГДЕ БЛЯТЬ на нем должно уместиться ударное вооружение, постановщик помех или комплекс РЭР?
5 кг достаточно для
- небольшого НАРа, способного уничтожить полотно РЛС.
- станции РТР
- станции постановки помех контрбатарейным РЛС.
Естественно не одновременно.
Ну, т.е. ты думаешь, что если за несколько десятков лет США смогли сделать 7к ракет, то теперь смогут сделать в 1,5 раза больше просто потому что ты так сказал? Не потому, что их промышленность не потянет, не потому, что военные бюджеты ограничены, не потому, что логистике в говне - им просто не хочется, я правильно понял?
>жопа порвётся 10к ракет запускать за раз
>не, ну в Ирак же запустили 4,5к
То есть ты, Ананас, сравниваешь разовый пуск и пуск за месяц и говоришь, что швятые смогут? Вот возьмут и стянут в одну точку все носители Томагавков (видимо, чтобы их разом можно было на дно пустить, лол), чтобы что? По одной стране уебать? А превентивный удар в еблет, на твой взгляд, никто не нанесет? А на открывшиеся направления, откуда ушли корабли, никто не залупнется? А страна, к которой стягиваются силы, будет сидеть на жопе ровно и нихуяшеньки не сделает? Серьезно?
С такими манямирками - в /po.
>Что-то кукарекает про бюджеты, не зная темы
Мальчик, тут не /b и даже не /re - свое мнение, не подкреплённое расчетами и доказательствами, можешь не вынимать из своей простаты. А если не можешь на вопрос ответить четко и по существу, а не в стиле "ну, ёпт, швятые могут, я уверен", то и нехуй из ридонли вылезать.
>Зачем так нагло пиздеть?
Я тебе привёл общую таблицу с твоего же сайта.
В ней нет 0,88 и 1,93.
0,88 и 1,93 есть только когда мы смотрим список отдельных кабелей. А за отдельные деньги тебе завод хоть 0,72 заебашит, хоть 0,38.
>Второй пик.
И что на втором пике? Я тебе из ТУ на БПВЛ таблицу сечений скинул. Где имперские размеры? Нет имперских размеров. А то, что под заказ можно любое сечение сделать - никто не спорит. Просто оно не будет соответствовать ТУ на этот кабель - потому что таких значений в ТУ не прописано. В ГОСТе, кстати, на который ты ссылаешься, имперских сечений тоже не прописано. http://docs.cntd.ru/document/gost-22483-77
>ИРЛ даже странный ВВГ-1,5 через одного выпускают с фактическим сечением 0,88 кв.мм.
Опять оухительные истории начались.
Как у тебя провод с сечением медной жилы 1,5мм может выпускаться с сечением 0,88мм? Т.е. можно выпускать другой провод, с сечением 0,88мм, это блять будет другой провод, а не этот же. Ты либо ебанутый, либо написал криво. Причём, глядя на нашу дискуссию, я склоняюсь к первому варианту.
>Процитируй этот пост.
>>3523723
>У нас до сих пор в авиации проводка имперской метрики.
Процитировал. IRL же проводки имперской метрики в авиации нет - потому что она была только вынужденно из-за копирования, в случае же новых разработок она нахуй не нужна, ведь можно проектировать под то, что промышленность выпускает массово.
Ещё есть >>3527738 с не менее охуительными историями.
>Данные сечения прописаны в ГОСТе и допустимы к применению.
Только они не прописаны ни в ГОСТе, ни в ТУ на кабель. Нет там в таблицах таких сечений.
А ещё в том посте есть охуительные истории про проводку в Ту-95, на которые я до сих пор жажду пруфы, а их всё нет и нет.
>Я тебе привёл общую таблицу с твоего же сайта.
А чуть ниже промотать Ктулху запрещает?
>А за отдельные деньги тебе завод хоть 0,72 заебашит
0,88 и 1,93 в общем прайсе. Странно, да.
>И что на втором пике? Я
Выдержка из ГОСТа, который ты не удосужился найти.
>Как у тебя провод с сечением медной жилы 1,5мм может выпускаться с сечением 0,88мм?
Легко. См. 1.4а. Фактическое сечение может отличаться от номинального при сохранении удельного сопротивления.
>в случае же новых разработок она нахуй не нужна
Нужна до тех пор пока на новые разработки ставится оборудование, разработанное для старых.
>Только они не прописаны ни в ГОСТе, ни в ТУ на кабель.
П.п. 1.4a.
>Если ты искренне веруешь, что в США спустя 40 лет не смогут нарастить мощность производства
Судя по тому пиздецу, что твориться с ядерными устройствами — есть большие сомнения в столь массовом производстве.
>Я лишь сказал, что у них есть опыт массовых пусков.
В которых, как я сказал, я вижу бОльшую угрозу,
Ну давеча пра бёрков по одной АВ отстрелялась, напомнить сколько ракет долетело до цели и на сколько часов была выведена из строя АВ?
>А в США логистика не такая плохая, как уверовали их "партнеры" по всему миру.
Ты скозал.
>цифры по бюджетам приведены общие
Но надо смотреть именно средства на закупку новых вооружений.
>Например, гражданам РФ, по совместительству олигархам
Порашник не выдержал. Репорт.
А зачем вы на них дрочите?
США решает свои задачи таким образом.
Я, честно говоря, не представляю какие геополитические задачи они решают с помощью рку1, или уже решили, но я почти уверен, что с задачами РФ они точно никак не коррелируют.
Зачем РФ вот прямо сейчас нужны ударные беспилотники в войска в таком количестве, в котором они есть в США?
Нет, я не поклонник классического НИНУЖНО. Но - кого бомбить? У РФ же доктрина военная совершенно иная.
Знаете у большинства всё же в головах это вот - догнать и перегнать никуда не делось. США начало производство БПЛА и сразу "партнеры" такие - а чем мы хуже.
Давайте мы тоже вбухаем кучу денег, которых и так вечно нету, в ту же отрасль.
А можно как-нибудь под зонтиком ПРО свои проблемы решать? А не те, что США для себя решить пытается с помощью БПЛА.
Или это уже неприлично в приличном обществе?
плотность мощности сигнала, скорее всего.
>>3529493
>Как бы ВВП в 10 раз больший намекает с экономической сложностью экономики
ВВП в 10 раз больший не помешал замени ББ в Трайдентах на потешные.
>Правда, она как Солнце.
C солнцепоклонничеством в /re
>Можно закрыть глаза, но от этого она не исчезнет.
А когда Боинг закупал у ОАК стойки шасси он финансировал разработку Су-57 или нет?
>>3529501
Да, ни считается, потому, что "500 пусков" были 15-20 лет назад, а теперь "76 ракет и все в один НИИ".
>>3529504
RQ-1 никогда никого не бомбил. Первый полёт MQ-1 2001-м, начало эксплуатации с 2005-го.
>а мы все дрочим на единственный комплект орионов в войсках?
Не знаю на кого вы дрочите, но тех же орланов произведено больше 1000 штук.
Вот только ими никогда не охраняли никакие границы, вся история их использования - полеты над оккупированными зонами и отстрел техники на которую давали наводку. А теперь их все списали, потому что выводятся войска, и даже не заикнулись ни о каких патрулированиях границ. Это к вопросу о целесообразности такого применения, да.
>ВВП в 10 раз больший не помешал замени ББ в Трайдентах на потешные.
А зачем тратить настоящие? От широты души?
>>3529531
>закупал у ОАК стойки шасси
Ты правда не видишь разницы между спонсированием работы вражеских инженеров и покупкой технологий?
>>3529531
>"76 ракет и все в один НИИ"
Так как там НИИ поживает?
>>3529534
>Защита границы
От кого и какой? Ударные БПЛА нужны США гонять бабахов в 20 000 км от США. Зачем они нужны РФ?
Кто там возле границ такой суровый попрятался и на столько угрожает РФ, что надо строить целую новую линейку производств, чтобы обеспечить, что вообще вряд ли удастся, учитывая их протяженность, закрытие границ с помощью БПЛА? А может на эти же деньги запустить десяток геостационарных спутников разведки с оптикой последнего поколения, чтобы они висели над ключевыми направлениями атаки, при оборонной доктрине? Что выгоднее и как оценить?
>Вот только ими никогда не охраняли никакие границы, вся история их использования - полеты над оккупированными зонами и отстрел техники на которую давали наводку.
Мексиканскую границу охраняют, например.
Можно пугать корейцев, которые рыбачат на наших территориях, например.
>Ударные БПЛА нужны США гонять бабахов в 20 000 км от США.
Мы видим, как Армяне ОТСОСАЛИ у азерботов, например. Сам факт, что ПВО можно перегрузить дронами, а потом выпилить его к чертям нахуй, говорит в пользу "снаряда", а не "брони".
инбифо: дело в прокладке между пультом управления ПВО и сиденьем.
Ударными дронами можно производить разведку боем или отвлекать внимание ПВО противника при прорыве в паре с обычными литаками. Ударными дронами можно быстрее выпилить огневые точки противника, чем разворачивать артиллерию
>А чуть ниже промотать Ктулху запрещает?
Ну так там таблица из ТУ. Ну так где в таблице-то? Изготовит тебе кабель завод какой хочешь, но с каких хуёв это стало стандартом?
>Выдержка из ГОСТа, который ты не удосужился найти.
Я его нашёл. Только этот пункт не имеет отношения к имперским сечениям. Физику не наебёшь.
>Легко. См. 1.4а. Фактическое сечение может отличаться от номинального при сохранении удельного сопротивления.
У тебя провода сечением 1,5мм и 0,88мм могут иметь одинаковое сопротивление при изготовлении из одного материала (который должен идти по ТУ)?
Ты поехавший? Или просто гуманитарий?
>Нужна до тех пор пока на новые разработки ставится оборудование, разработанное для старых.
Так пруфы-то на охуительные истории про то, что все провода в авиации с имперской метрикой, будут или как всегда?
>П.п. 1.4a.
Он позволяет при небольших отклонениях не браковать кабели, только и всего. Остальное - твои маняфантазии.
А ещё я напоминаю, что ты заявлял, что данные сечения прописаны в ГОСТе и допустимы к применению, а потом эти сечения из ГОСТа куда-то делись. Даже не знаю, это заговор, или ты просто пиздобол, который не открывал ГОСТ, пока тебя не ткнули в таблицу сечений?
>Мы видим, как Армяне ОТСОСАЛИ у азерботов
Это, по-моему, сорта говна.
Хотя бы потому, что ни одна из сторон не владеет технологией производств того, чем пользуется.
Их я обсуждать не хочу.
>ПВО можно перегрузить дронами, а потом выпилить его к чертям нахуй
Это я и имел в виду, когда говорил о 1000+ пусках.
И как я уже говорил, защита должна быть иная, нежели в лоб пытаться сбивать тысячи дронов или ракет.
Например, можно пустить к побережью "партнеров" лошарик, который просто поднимает волну и утопит все побережье разом, в ответ на атаку по твоим погранцам.
То, что до этого нужно додуматься - это правда.
>быстрее
С этим спорить не буду, скажу лишь, что война между белыми людьми будет длиться минут 40-60. От силы часа полтора. То, что "прокладки" геноцидят друг друга тем, что им под руку подвернулось, или они выменяли у белых людей, это проблема прокладок.
Единственная забота белых людей теперь - это куда девать всех тех мирных жителей из региона.
Ты рассматриваешь войну сопоставимых по мощности армий. Если не ошибаюсь РФ входит в топ-3 по мировым рейтингам. Такая война нынче никому не нужна. На ней денег не сделаешь. А вот на разрушении и отстройке пары бантустанов можно неплохо нажиться. Но это уже другая история, не для ВМ.
>RQ-1 никогда никого не бомбил. Первый полёт MQ-1 2001-м, начало эксплуатации с 2005-го.
что такое "начало эксплуатации"? цели, пораженные с 2002-2005 не считаются?
https://en.wikipedia.org/wiki/General_Atomics_MQ-1_Predator#Operational_history
>Не знаю на кого вы дрочите, но тех же орланов произведено больше 1000 штук.
так и searcherов от которых он произошел с 90-х годов дохуя наклепали.
>А зачем тратить настоящие?
Лол ты хоть понимаешь о чем говоришь. СНВ ограничивает ЧИСЛО боевых блоков, а не их суммарную мощность. Когда ты вместо нормальных блоков по 150-400 кт пихаешь 2-3 кт — твои ядерные силы всёЪ.
>работы вражеских инженеров
Т.е. стойки шасси для боингов проектировали не инженеры?
> и покупкой технологий
Какая покупка технологий? Покупали готовые изделия российского производства. Теперь пытаются найти замену. Выходит херово.
>А они были? Даже на вики используется сослагательное наклонение.
Не везде, просто они применялись не военными для специальных операций, которые до сих пор только в виде свидетельств. В таком же виде применяли дроны на донбассе, официальных пруфов на это не найдешь.
Ты им рассказываешь про Гибридные войны и то, что Россия не может всех своих союзников этим обеспечить и поэтому их ебут дроны и БПЛА, а они повторяют мантры:
"В ВС РФ всё есть на случай большой войны"
"Хотели бы, поставили"
https://politua.org/novosti/34865-rossijskij-bpla-orlan-10-sostoit-iz-deta/
>Зачем РФ вот прямо сейчас нужны ударные беспилотники в войска в таком количестве, в котором они есть в США?
Пушто у хохлов Байрактары уже есть.
Когда бомбасян-ихтманетов начнут ебать так же, как сейчас ебут аров, ответить будет нечем.
Все эти РОГ с Орланами будут пиромангалить после их первых пристрелочных выстрелов.
>Когда бомбасян-ихтманетов начнут ебать так же, как сейчас ебут аров, ответить будет нечем.
>Байрактары уже есть
И? У них дальность применения такая же, как у "Орлана-10".
>Все эти РОГ с Орланами будут пиромангалить после их первых пристрелочных выстрелов.
А что не пиромангалили-то? Ведь и КББ РЛС были и ОТРК, а в итоге Ми-24 пришлось поднимать в воздух.
А сейчас ополченцам "Ланцеты" подкинули, если надо то и "Орионы" таки есть.
>продолжай готовиться к ТМВ "всё втруху"
Да, именно к этому, в первую очередь и нужно готовится (что и делается). Но, по возможности и к конфликтам другого типа готовится тоже нужно (что тоже делается - войска насыщаются БЛА разведчиками-наводчиками). В части из этих конфликтов, если в целевом регионе нет вменяемого ПВО, то и разведовательно-ударные БЛА могут быть использованы - но это третестепенно (но тоже делается).
>от тебя мяско по кусочку срезают
Это про присоединение Крыма или про что?
Если про некие геополитические процессы, типа перехода Украины на "Запад"/не вступление её в Таможенный Союз или про гепотетические угрозы в Белогиусии, то:
а) Это тема не для wm/-а, а для po/-раши.
б) В таких процессах БПЛА такого класса как Байрактар или Орион - не помогут никак.
в) А вот такие "БПЛА" как МБР или БРПЛ - возможно и помогают, сдерживая от прямого вмешательства третьей стороны.
>В таких процессах БПЛА такого класса как Байрактар или Орион - не помогут никак.
Они выполняют функции ударных вертушек, корректировки арты, навединия вто и разведки, без них никуда. они основной класс на поле боя в ближайшие 50 лет .
>>3529933
>Они выполняют функции ударных вертушек
Нет. Принцип их работы (основанный на способности к длительному, экономичному полету) принципиально другой. Вы бы хоть на их планер глянули - он же от дронов-разведчиков унаследован (это особенно у 2-х суточного Ориона заметно) и БЛА такого класса - разведовательно-ударные.
А если что сможет выполнять
>функции ударных вертушек
, то это (как говорит КО) будут беспилотные ударные вертушки, соответствующей грузоподъемности (когда/если такие появятся).
>корректировки арты
Очень избыточно - для корректировки арты достаточно (и с успехом применяются) БЛА типа Орлана-10 или (если нужно поднять относиткльно тяжелый лазерный дальномер-целеуказатель) Форпоста/Корсара.
>навединия вто
Не совсем. Если говорить о наведении ВТО "больших игроков" на коллег - то нет. Если в глубине территорией РФ, США или КНР ... да хоть Ирана - летает вражеский дрон-наводчик, то что то пошло не так. И своими, аналогичными, дронами это не лечится.
>они основной класс на поле боя
Ага, но "маленький нюансик" - если на этом на поле боя нет организованной ПВО (которая, внезапно, включает и истребители ПВО).
>в ближайшие 50 лет
Сомнительно. Вся история техники говорит о развитии со специализацией - управляемое вооружение привешенное на планер разведчика и применяемое против слабо оснащенного противника - это немного не тот гибрид который жизнеспособен на такой срок. Пойдет специализация по всему спектру - от облаков микро-дронов, до нормальных ударников типа Охотника или даже чего то более скоростного.
>Очень избыточно - для корректировки арты достаточно (и с успехом применяются) БЛА типа Орлана-10 или (если нужно поднять относиткльно тяжелый лазерный дальномер-целеуказатель) Форпоста/Корсара.
Это если ты можешь создать БЛА с достаточным массовым совершенством, если нет приходится довольствовать "Орланом-10" в габаритах "Ориона".
Почему нет никаких дозоров или мобильных пво? Как вообще выглядит попытка сбить дрон, ведь есть же еще дедовские пво вроде ЗУ-23-2? Есть ли видосы какиенибудь с успешным применением "дедовских" пво?
>Как вообще выглядит попытка сбить дрон, ведь есть же еще дедовские пво вроде ЗУ-23-2?
МЗА с наведением уровня "на глазок" имеет очень низкую вероятность попадания. Она может сковывать действия пилотируемой авиации, потому что пилотам хочется жить, и даже маленькая вероятность попадания - вызывает недовольное урчание, выброс адреналина и желание побыстрее съебаться из зоны досягаемости МЗА.
У любых дронов проблемы страха пилота за свою жизнь нет (что, с одной стороны, на руку расчётам МЗА, т.к. увеличиювают вероятность попадания по находящемуся в зоне досягаемости разведчику/ударному дрону, с другой стороны - дрон не захочет съебать в ущерб заданию, и свою задачу расчёты МЗА по созданию помех летающей хуйне не выполнят). У дронов-камикадзе такой вопрос вообще не стоит - вероятность его перехвата МЗА примерно такая же, как вероятность перехвата МЗА АСП, т.е. что-то около совсем нихуя.
Именно поэтому против дронов надо автоматизированные реинкарнации флак-88 с наведением по теплаку (дрон хоть усрись будет контрастным на фоне неба) и олс, и желательно с возможностью внешнего целеуказания. Даже хз чего иранцы или китайцы такое не делают ещё, идеально для бомжестран на которых будут набигать такие же бомжесоседи но купившие дронов.
>надо автоматизированные реинкарнации флак-88 с наведением по теплаку
Ага, давайте сделаем батарею КС-19 с РЛС и автоматизированной системой наведения, правда, как обеспечить скорострельность?
Вон, швейцарцы пилят йобы с программируемыми снарядами..
>что-то типо АК-630 на открытой местности.
Гугли MANTIS.
А вообще, достаточно эшелонированной ПВО, а не как у армян. Например, с+300+тор-м2+с-350+панцири+тунгуски. И никакой бпла не прилетит.
Да даже, с хорошим радаром и С-75 может всех их положить.
Так я предложил аналог из РФ этому мантису.
Пушка на корабле те же задачи выполняет в принципе, что и он. Но на самом деле одной пушки маловато. Действительно нужен комплекс.
А радар хороший могут произвести 10 стран от силы во всем мире. И армяне точно не в их числе.
У этой немецкой ебанины маленький калибр --> маленькая дальность. И хоть усрись, дальность останется маленькой. Потому что маленькие снарядики не будут лететь далеко.
Байрактары будут над ней летать и срать на неё жидким дроновым помётом.
На корабле это не проблема - там все мишени сами к кораблю придут.
>>3530808
1. Затем что дальность 12 км против совершенно недостаточной 4 км у АК-630.
2. Затем что калибр.
3. Затем что нам надо относительно недорогую и автономную систему, которая будет доступна мимомобомжам и пердеть копеечным чугунием с выставляемой задержкой взрывателя.
Швейцарские, американские, немецкие, жидовские пво рассчитаны на богатого клиента и стоят как блять золотой унитаз.
Тут нужно пиздить эти снаряды у нмцев, потому, что
- с одного такого снаряда вылетает 130-150 осколков, меньше нужно израсходовать бк
-высокая плотность создаваемой завесы
Калибр слабый, это да.
Еще из плюсов, что система автоматизирована.
>Затем что дальность 12 км
Тут надо теорию курить - сможешь ли ты баллистическими снарядами на 12 км высоты сбивать цели таких габаритов и подвижности, как Рипер.
Случаи в истории были? Вот то, что стелс можно сбить с-125 случаи были. Но никто не пробовал стрелять по дронам из флаков. А может и пробовали но мне не сказали.
>сбивать цели таких габаритов и подвижности, как Рипер.
Для этого есть зрк. Так проблема в том, что малоразмерные цели терроризируют ПВО у армян, например. Поэтому, сейчас все бьются над этой проблемой.На самом деле, нет. Только на дваче изобретают велосипед.
>проблема в том, что малоразмерные цели терроризируют ПВО у армян
У армян нет пво.
А борьба с малоразмерными целями с помощью Флаков кажется мне не изобретением велосипеда, а легким бредом. С малоразмерными целями борются мантисами и корабельными пушками. Вроде даже успешно.
Наверное, можно при необходимости их модернизировать, а не изобретать самокат.
Как только вашу летающую фанеру засекут, ей пизда. Даже С-75 ее снимет.
Может если прикинуть экономическую часть, то один мобильный флак с расчетом будет даже стоить дешевле одного Рипера. Наверняка дешевле.
Но на самом деле это бессмысленная затея.
Ну есть у США 200 Риперов.
И что - предлагается построить 200 флаков, чтобы бороться с ними, что ли? Какая-то пустая трата денег, мне кажется.
Риперы у США несут, конечно, вооружение, но против нормального ПВО уже такое себе занятие их использовать. А на деньги на которые можно построить 200 Флаков выгодней построить пару тройку ОТРК и спутник для поиска их посадочной полосы этих Риперов.
Ясно же, что если и они уже прилетели, то чьи они и куда в ответ стрелять.
>использовалось на порядок меньше снарядов, чем по ПСиУО.
Сколько бы понадобилось высокоточных снарядов, чтобы уничтожить цель? Посчитайте экономику.
У нас сейчас задача на примере карабаха - защитить один ослоебистан от набегов БПЛА соседей из ослоебистана побогаче. Спутник они себе позволить не могут, современный ОТРК тоже, эшелонированное ПВО белого человека тоже (еще и проебут его быстро против ПРР потому что необучаемость). Вот отсюда копаем.
Не понял, что вы пытаетесь накопать.
Постфактум - никак, имхо.
Поздно начинать Флаки изобретать, когда тебе уже за шиворот залили самонаводящимися бомбами.
В ситуации когда воюют два племени индейцев и одним из них добрые турки палку нагибалку волшебную, индейцы без палки будут сосать перманентно, пока за них 3-я сторона не вступится.
Думать надо было заранее.
В принципе, есть вариант, что большой брат подарит подобную йобу вообще просто так, занидорага, или за кредит, который потом спишет, потому что наш ослоёбистан его верная шлюшка. Только у большого брата подобной штуки нету, он её не придумал нихуя.
От Bayraktar TB2 защищаться можно только ПВО современным. Или совместным с большим братом.
Самонаводящейся мелочи такого качества мне думается вполне будет противодействовать постановка активной защиты типо Дрозда. Но могу ошибаться. Это надо испытания проводить.
Просто, на сколько я знаю, ни ары ни азеры производить этого не могут. Хотя могу ошибаться - пусть поправят.
не надо недооценивать Большого брата
Без своей фундаментальной науки уровня РФ, у вас только два стула. И в обоих случаях вы должны кланяться в ноги барину с палкой-стрелялкой, либо по ту сторону океана, либо по эту. Если барин будет милостив и решит, что его интересы совпадают с сохранением вашей национальной идентичности, то он впишется тем или иным способом. А иначе у индейцев крайне мало шансов. Судя по истории вообще нет.
А полагаться на разработки китайцев, которым на вас похуй в вашей войне за независимость - такое себе.
Так же как муслимов, которые могут в вас вообще видеть иноверцев.
Фото было сделано после нанесения удара по турецким сепаратистам и оккупантам всего в 2 км от границы с Турцией
Дело в том, что на 2 фото Ан-30 который использовался как разведывательный самолёт когда ещё не было БПЛА. Точно такой же украинский сбили на Донбассе над Славянском в 2014 году из ПЗРК. Сейчас уже даже отсталые - самые отсталые в мире страны используют для таких задач БПЛА
>Без своей фундаментальной науки уровня РФ
человек анегдот
Под Славянском был и еще один, поврежденный из стрелкового оружия. Няши просто литералли не подготовились, и не рассчитывали на наличие у ополчения ПЗРК. Позднее в ходе конфликта из ПЗРК их уже не сбивали, т.к. с нормальной рабочей высоты его ПЗРК не достает.
Воздушно-Космические Силы Российской Федерации активно применяют беспилотные летательные аппараты дроны типа «Форпост» во время проведения воздушных ударов на территории Сирии.
>турецкого противника
Так у турок же еще и С-400 есть. И вместе с турками на прогулки выезжают по Идлибу. Что же не сбивают? А?
Ответ прост: даже не смотря на удары в псину, турки все еще бояться ответочки
Не надо так, лучше пиздуй на топвар и там "дискутируйте" с старыми пердунами.
>у турок же еще и С-400 есть.
Я не специалист, но я бы не советовал использовать с-400, да и вообще никакие ёбы такой сложности, против тех, кто тебе их поставил и имеет полный цикл производства.
А то может сигнал со спутника прийти оказаться так, что те, кто тебе их поставил, немного лучше осведомлены об уязвимостях этих ёб. И твоё супер оружие превратится в тыкву.
https://rostec.ru/news/lovushka-dlya-drona-kak-vyvesti-iz-stroya-bespilotnik/
И это открытые источники для освещения в прессе для гражданских. Я уверен, что у вояк есть вещи посложнее и мощней, заточенные именно под малогабаритные аппараты.
Но это реально сложная, закрытая и высокотехнологичная тема. Комплектующие для таких устройств можно купить, хотя и не уверен, что кому попало продадут всё по запросу.
Но вот спроектировать и воплотить в железе устройство, которое бы работало, сможет далеко не каждое КБ инженеров.
Только рипер собрать дело двух недель для впк. С новыми технологиями графеновых матриц ИК камер - неделя.
Чтобы вырастить новый живой расчет орудия нужно 15 лет.
Набрать из штафирок на призывном пункте - обучение затянется на месяц.
Мораль по низам.
Плюс стоимость эксплуатации на войне человека как ни странно высока.
Потери живой силы в новые времена уже не приемлимы. Даже для китаез.
За машинами будущее.
>Дебилов макнамары забыл
Они шли пачками дохнуть в джунгли. Стратегия армии США уже начиная с Ирака сильно поменялась.
>А аэродром и команда обслуживания + логистика для рипера
не идут ни в какое сравнение с стоимостью обслуживания комплекса ОТРК, и его инфраструктуры.
Одна, ОДНА Ракета ОТРК по стоимости идет как пятнадцать риперов вместе со всей обслугой и инвраструктурой.
А атака ОТРК по скажем по АЭС, или по ПЛОТИНЕ это БИЛЕТ В ОДИН КОНЕЦ.
Что не отменяет того факта что вьетнама уже не будет. А партизан успешно разуплотняют сейсмические мины с чипом, типа нашего ПОМ-2 "медальен". С чипом отечественого производства. А теперь на минуту подумай что будет в их комбинации с БПЛА?
Да уже тогда. И не талибов а моджахедов в авгане. И нохчо в чечне. Думаешь по чему чичи рванули на майкопскую бригаду? Им кто-то слил инфу что там пусто пока. Они сейсмо-датчиков с настроенными сигнатурами боялись, ведь мимо них не пройдешь мигом спалят и здраствуй авиация, и артилерия с градами.
>пойдут без желания
Ты забыл 41 Сынок! Кризис вытащили на последних щщах. Авган? 10 лет и все были добровольцами, даже зк пригоняли и это закончилось дедовщиной.
Чечня первая? Это был кошмар и потеря репутации армии, хотя численный перевес был на стороне бородачей. Затащили обосрамс олс авиации и артилерия.
>А ценник на рипер ты видел для иностранных клиентов
15.9 миллиона на 2019 год по пентагоновскому бюджету, лол, причем это flyaway cost, самая что ни на есть себестоимость производства, без обслуживания, без комплексов управления, без нихуя.
>Сейчас такая упровляемая ракета идет
https://www.haaretz.com/israel-news/.premium-israeli-army-mulls-buying-missiles-for-future-lebanon-conflict-1.5478564
Другой пример - израильская LORA которую кстати продали азерам, 785к долларов за штуку на 2016 год.
Вылезай там из манямирка с дешевыми дронами и дорогими ОТРК, лол.
Что не отменяет, того что факта, что ОТРК без прикрытия = труп. А полноценное прикрытие гарантирует Что общая стоимость, будет расти как на дрожжах. Плюс обслуживание ракет ОТРК это очень очень дорогое занятие... А тухнет ракета быстро.
>всегда потери были приемлемыми,
Скажи маме своей что ты не уважаешь ее и ненавидишь ее, и что ты не ее сын.
Скажи дружек, как быстро геннралы придушат или отравят ПСИХОПАТА допустившего это после нормализации кризиса?
Или как военный бюджет сьел инфраструктурные проэкты нужные для повышения безопасности АЭС?
Или как быстро потеряет уважение внутри тусовки боря после первой?
Ибо потери не бывают не неприемлимые, не приемлимые. Только возможности ущерба приемлимы.
И приемлима цена только при приемлимом результате.
А цена финального результата, и сам результат был во многом Противоречив. Так что не кидайся "приемлимые потери" лучше мешки с мясом иначе начинаються серьезные разговоры на форуме " с девочками волшебницами".
Что-то я не понял. Это сарказм?
Ты же привел систему следящую, а говоришь, что ничего нет. На системе даже написано "нейтрализовывать".
И это то, что показывают.
Есть вещи, которые просто не показывают, потому что гостайна и не продают.
>>3531366
>"дивноморье"
Это вроде не для борьбы с мелкими дронами.
>>3531498
>За машинами будущее.
На самом деле будущее, конечно, за людьми, которые создают такие машины. Но на это способны не только лишь все.
>Это тренажер или что?
Скорей всего. Или какая то демонстрационная программа. Судя по мужику в пиджаке - эти кадры сняты на этой же выставке (на форуме Армия 2020, когда/где интервью Долженков дает) и странно было бы, что бы это была картинка с реального борта, которым он управляет ИРЛ.
Вот, например, наступает группа армий Центр. Сколько потребуется Байтакров чтобы охладить пыл немцев, может кто примерно почувствовать?
Группе армии Центр потребуется два полка на Су-30СМ, чтобы разуплотнить все прифронтовые аэродромы с говнодронами.
>КС-19 обеспечивает борьбу с воздушными целями, имеющими скорость до 1200 км/ч и высоту до 15 км. С 1948 по 1955 годы было изготовлено 10151 орудий КС-19.
С современным миллиметровым радаром/оптической+ИК станцией наведения, баллистическим калькулятором и программируемыми взрывателями. Можно даже подумать над самоходной версией.
https://t.me/bmpd_cast/4755
HERO-400 похоже или купили или склонировали.
Иранский дрон-камикадзе в Сирии - https://radikal.ru/video/YUxWC3HcOQO
>На подконтрольных боевикам территориях Идлиба, неизвестный дрон-камикадзе (или как их сейчас чаще официально именуют - барражирующий боеприпас) нанес нанес удар по расчету одного из орудий боевиков. Судя по внешнему виду, это тот самый дрон-"камикадзе", про который сирийцы летом писали, что это их новый дрон-"камикадзе" созданный с иранской помощью. Зная иранцев, они действительно вполне могли там устроить боевые испытания нового оружия с организацией его сборки в Сирии. Конечно, могут быть и другие варианты.
https://imp-navigator.livejournal.com/970587.html
Вот же он ещё в июле
https://twitter.com/WithinSyriaBlog/status/1284439229356027905
>неопознанные дроны-камикадзе
Неоаознанное китайское поделие из говна и палок, ага.
>У нас-то скоро дроны боевые появятся?
нет. См сюда - >>3530934
>Или Наламаншевые диды-генералы так и собираются метать чугуний и атаковать танковыми клиньями?
да
>У нас-то скоро дроны боевые появятся?
>Ещё в 15-м появились.
Ты из Ирана?
На этих фото иранский БПЛА
В 15 году Орион был в виде модельки
эта хуитка из говна и палок с магазина али-экспресс не может даже лазером подсвечивать
https://wikispooks.com/wiki/Document:The_slandering_of_a_Russian_%E2%80%9CElon_Musk%E2%80%9D
да еб твою мать!
Вы по фоточкам, снятым на нокию 3310 определяете модель беспилотника? Вы стоите друг друга. Чей он нужно по новостям смотреть, делало ли какие-то заявление Иранское министерство обороны об ударе, писали что-то иранские новостные издания или нет. Насколько я знаю МО РФ таких заявлений не делало, а новости про то, что это "Орион" - безпруфные додумки новостных порталов
Спорить со статьёй без единого пруфа, фактологическим пиздежом и полным молчанием об истинных причинах задержек, что по "Альиусу", что по "Иноходцу".
>>3535217
Куда ниже, лол? Ты утверждаешь, что СТЦ пиздит, говоря о том, что "Орлан-10" применял ударное вооружение, но из аргументации у тебя одно "врёти".
>Насколько я знаю МО РФ таких заявлений не делало, а новости про то, что это "Орион" - безпруфные додумки новостных порталов
Так я не спорю.
>Вы по фоточкам, снятым на нокию 3310 определяете модель беспилотника?
Не по фоткам, а по тому факту, что Шахид запущен в серию в 2011-ом, а "Орион" в непонятной позиции раком до сих пор.
>>3535232
А по моему все нормально.
>>3535247
> Ты утверждаешь, что СТЦ пиздит, говоря о том, что "Орлан-10" применял ударное вооружение
А еще там су-57 летал бомжей бомбить, перемога, да. Прям как с Ф-35 в Ливии, пару чугунок сбросил, и ура. Похуй что это говно не доработано и в случае реального применения сообразно задачам оно лососнет тунца. И хорошо если при этом не погибнут наши люди. Нет большей беды в стране, чем горе-патриоты, готовые жрать говно и помахивать наебщикам.
>Орлан-10
>ударное вооружение,
Ебан.
>арабскими спецслужбами
>Вы по фоточкам, снятым на нокию 3310 определяете модель беспилотника?
Когда у БПЛА есть существенные отличия — то это сделать несложно. Шахид в ударном варианте имеет хорошо заметные пилоны подвеса вооружения, у Ориона точки подвеса под фюзелажем. У "Шахида" есть стреловидность передней кромки крыла, у Ориона только задней. Вот тут >>3534925 на первом пике на видео 2017 года, так да "Шаихид", причем в ранней версии без РЛС, а вот второй пик "Орион".
>Насколько я знаю МО РФ таких заявлений не делало
Плохо известно.
>а новости про то, что это "Орион" - безпруфные додумки новостных порталов
Я для кого видео запостил?
>>3535294
>А по моему все нормально.
Только если страдаешь пиздоглазием и не можешь определить с какая кромка крыла имеет стреловидность.
>Ебан.
Пальцы по клаве от "ВРЁТИ" не попадают? Как видишь ПН "Орлана-10" хватает не только ОЭР, но ещё таскать станцию РЭР и станцию постановки помех "Шелест" (не в одном вылете само собой). Если есть аргументированные возражения, что это пиздеёж — озвучь их, нет — проследуй в хуй.
>А еще там су-57 летал бомжей бомбить, перемога, да. Прям как с Ф-35 в Ливии, пару чугунок сбросил, и ура.
Спешите видеть: наш клоун признал боевое применение Су-57, лол. Вот только он там не чугунки кидал, и ты это знаешь.
> не доработано
Это новая стадия принятия перед "закупят, но мало"?
>И хорошо если при этом не погибнут наши люди
На ВАШИХ людей на похуй.
>У "Шахида" есть стреловидность передней кромки крыла
Че бле? Какая стреловидность, поехавший? (1,2)
Как раз у Шахида заднее оперение имеет отклонение назад немношк (3).
>а вот второй пик "Орион".
Темные пятна под крыльями намекают, что нихуя.
>Я для кого видео запостил?
На видео Шахид-129.
>Только если страдаешь пиздоглазием и не можешь определить с какая кромка крыла имеет стреловидность.
см выше..
>Как видишь ПН "Орлана-10" хватает не только ОЭР, но ещё таскать станцию РЭР и станцию постановки помех "Шелест" (не в одном вылете само собой). Если есть аргументированные возражения, что это пиздеёж — озвучь их, нет — проследуй в хуй.
>Речь про ударное вооружение.
Ясно.
Про то что кроме Боеприпаса БЛА должен таскать с собой систему обнаружения и наведения, ты наверное не в курсе, да?
Кстати, я правильно понял что у Орлана боевая нагрузка в два раз ниже чем у Шахида-129, лол?
>Вот только он там не чугунки кидал
Именно их.
>На ВАШИХ людей на похуй.
Вот так вот это говно будет помахивать дебичам, пока простые ребятки дохнут на лини фронта из-за проебов верхов. (Я из РФ)
>пик.
>делает вид, что что то там разглядел на фото, где каждое крыло на два пикселя.
Да ты шутиш...
>>3535371
1 пик.
лини не совпадают с обводом аппарата.
Ну да, манямирок превыше всего. И ни слова о двух пятнах подвесов под крыльями, ага?
>>3535378
>практические пуски
Ебан.
Ты конференцию не смотрел? Там прямо говориться.
>Там сказано практическое, то есть тренировочное
Это в каком таком словаре ты это выкопал? У тебя и практический потолок, наверно, тренировочный. Практический пуск — пуск средства в боевом оснащении. Он может быть учебным, учебно-боевым и боевым.
>>3535524
>Ебан
Нерусь продолжает "непалиться".
>о двух пятнах подвесов
Прекарти бухать метил. Пилоны должны а) с такого ракурса выступать за силуэт крыла, б) находиться симметрично фюзеляжа.
>>3535517
Так в том-то и дело, что уже пулял. Отсюда и столько батхёрта.
>Ты конференцию не смотрел? Там прямо говориться.
Хуинфиренцию ебан, это популизм, как и метание чугунок в Ливии Ф-35. На таких вот дебилов и рассчитанное.
>Это в каком таком словаре ты это выкопал? У тебя и практический потолок, наверно, тренировочный. Практический пуск — пуск средства в боевом оснащении. Он может быть учебным, учебно-боевым и боевым.
Главное, что не в боевых условиях. Об этом спор.
>Пилоны должны а) с такого ракурса выступать за силуэт крыла,
В этих пикселях нихуху не разглядиш - але.
> б) находиться симметрично фюзеляжа.
Искажения изображения. А то тебя чет не смущает разная длинна у крыльев и изгиб линии крыла на твоем же пике, да?
>Пальцы по клаве от "ВРЁТИ" не попадают?
Известного вооружения, влезающего в допустимую полезную нагрузку Орлана-10 - не завезли. Фото его с подвесным вооружением нет, даже в виде макетов.
Поэтому утверждать на основе мутной презентации из интернетов, что он применялся с подвесным вооружением - такое себе.
>Известного вооружения, влезающего в допустимую полезную нагрузку Орлана-10 - не завезли.
>>3535700
>это популизм
Так и напиши "УРЁЁЁТИИИ".
>Главное, что не в боевых условиях
А чего ты взял, не в боевых? Или испытания в боевых условиях теперь нельзя проводить?
https://tvzvezda.ru/news/opk/content/201803011617-3tfk.htm?utm_source=tvzvezda&utm_medium=longpage&utm_campaign=longpage&utm_term=v1
>В этих пикселях нихуху не разглядиш
>разглядиш
Н - незаметность.
>Искажения изображения
Нет это кто-то метил в глаза заливает.
>>3535718
>Известного вооружения
Но если тебе неизвестного, то ещё не значит, что его нет.
>Поэтому утверждать на основе
На основе подтверждения пораженных целей и заявления Турчинова можно?
>Так и напиши "УРЁЁЁТИИИ".
Нет, напишу что ты ебан
>А чего ты взял, не в боевых? Или испытания в боевых условиях теперь нельзя проводить?
Не готовых образцов нельзя.
>Н - незаметность.
М-манямирок.
>Но если тебе неизвестного, то ещё не значит, что его нет.
Ну всё, в инопланетян верую. Ведь если доказательств не завезли, то это не значит, что их нет!
>На основе подтверждения пораженных целей
А как определить, чем они были поражены? Это круче определения ЭПР по фотограии.
>и заявления Турчинова можно?
Турчинов заявлял, что по аэропорту ядеркой ебанули, и только поэтому его сдали. Так что нет - заявление Турчинова можно выкинуть в помойку.
Поэтому - пока не будет известно, что это за боеприпас влезает в полезную нагрузку Орлана-10 (алсо, учитывая методику запуска - под центр боеприпас не подвесишь), рассказы о применении его в качестве ударника - не более чем форс хуйни.
Законцовка левого крыла лежит в тени, или окрашена из-за чего тебе кажется, что крыло короче. Плюс ракурс: БЛА делает правый разворот по этому левое крыло выше, как только "Орион" заканчивает разворот искажение исчезает.
>>3535956
Информация, предоставленная в данной презентации подтверждается из разных источников, в т.ч. украинскими. Все снимки без особого труда привязываются к боям за Марьинку, где очень сильно проредили украинскую артиллерию. Значит в общем этот отчет достоверный.
Теперь вопрос: на каком основании ты решил, что в этой части отчёт — ложь?
На основании отсутствии лично у тебя информации о боеприпасах? Так назови марку станций ОЭР и РЭР для "Орлана-10", или их по-твоему тоже не существует? У "Орлана" два модульный отсек для ПН в центре фюзеляжа. Ни каких проблем с размещением там легкого неуправляемого вооружения нет.
>как "еблан" пишется
я не хочу написать "еблан" - я хочу написать "ебан".
>Законцовка левого крыла лежит в тени, или окрашена из-за чего тебе кажется, что крыло короче
бред.
>>3536034
Осталось ГСН и рули прикрутит, ага и оптику на это корыто повесить
Пиздец ты ебобо.
>>3536262
>Номенклатуру вооружения, которое туда лезет, не подскажешь?
Лимонки.
>>3536268
Не рушь пареньку манямирок, он не пе переживет.
Тематическое кинцо.
Скандальные подробности дроноведения:
1 - Нужны спутники связи, братан. Без спутников голяк.
2 - Когда оператор целиться он не видит ничего вокруг мишени.
3 - Камеры хреновые. Можно уебать не туда. Дружественный огонь ещё никогда не был таким точным.
4 - Простая пИхота и танЧЕги ничего не могут противопоставить фанерной композитной тарахтелке на высоте овер 8к. Как и семьдесят лет назад, ЛОЛ.
5 - Пара дронов с хеллфаерами заменяет эскадрилью Б-17. Бля буду!
6 - Дрон лучше тем, что жрёт меньше топлива, а оператору не нужны дорогие шмотки и личный адвокат.
7 - Простой американский еврей бывший авиационный инженер может собрать MQ-1 Reaper у себя в гараже. Бесплатно за 54 килобакса по ценам начала восьмидесятых без СМС. Из говна и палок запчастей купленных на авторынке.
8 - БПЛА не могут в настоящую войну! Американский барин обманывать не будет! Если БПЛА могут в войну, значит воюют не ТруЪ армии а банды боевых бородачей, смекаешь?
9 - Любой двачер-задрот может освоить управление машиной смерти ХХI века за пару месяцев и нагибать трюкачей сотнями.
10 - Америка убить тебя где угодно и когда угодно! Ты понял?! ПОнял?! Ты маленький мерзкий анти американист коммунистическийпидорасхуесос!
11 - Скоро добрые американские полицейские смогут приглядывать, с высоты нескольких километров, за честными и добропорядочными гражданами великой и прекрасной Америки 24/7 ради их безопасности.
12 - Что же случилось с Сентинелем в Иране? Он упал.
13 - Том Круз лучше компьютера.
14 - Когда Чэд крутит виражи на своём Ф-16 всё ОК, но когда он крутит виражи на Дроне всё плохо. Не крути.
15 - Какой-то индус заблудился в университете и собрал из лего и икс-бокса рой дронов убивцев, который найдут тебя где угодно. Бойся.
16 - Робот быстрый, но человек умный. а тиранид сильный.
17 - БПЛА надо водить за ручку иначе он заблудиться и его украдут злые враги.
>А когда в истории пихота и танки что-то могли противопоставить авиации-то, блядь? Эшелонированную ПВО СВ для красоты что ли придумали?
А теперь объясни это дронодрочерам, когда они с выпученными глазами рассказывают, как дроны нападают на танковую колонну которая: ->"ничего не может с ними сделать".
Если на современных мотострелков нападёт звено МИГ-21 или вообще 87 юнкерсы они будут всасывать от них ничуть не хуже чем от БПЛА.
>15 - Какой-то индус заблудился в университете и собрал из лего и икс-бокса рой дронов убивцев, который найдут тебя где угодно. Бойся.
>Простая пИхота и танЧЕги ничего не могут противопоставить фанерной композитной тарахтелке на высоте овер 8к
Они и не должны - как и 70-лет назад то зада ПВО кстати 70лет назад для долбежки по танчека и пихота надо было снижаться до высоты в километр и меньше.
1
3
6
7
10
17
>2014
На момент 2020 многое не актуально
>А теперь объясни это дронодрочерам, когда они с выпученными глазами рассказывают, как дроны нападают на танковую колонну которая: ->"ничего не может с ними сделать".
северокорейская танковая колонна сможет та в каждой дырке по КПВТ и ПЗРК.
Северная Корея - Лучшая Корея!
Во-первых - цифры ты визжишь с потолка.
Во-вторых - большая часть находящихся на данной авиабазе самолётов представляла собой дрова, последние десятилетия прикованные к земле, и большей частью уже полуразобранные на запчасти.
Но поражение пустых капониров и нелетающих развалюх выдаётся за эпическую перемогу, потому что "а вот если бы там стояли нормальные самолёты!" При этом традиционно не учитывается, что если бы база была набита самолётами, как бочка с селёдкой, то её и прикрывали бы лучше, а не полутора Кубами (которые даже умудрились что-то сбить, пусть в один из Кубов в итоге и прилетело, потому что арабы не могут в смену позиции).
>Ну пихотобыдло - это самый скам страны, хуже только уголовники какие-нибудь, а пилоты - это все таки вышечка, там тоже тупых много но не настолько же. Так что для страны лучше потерять 10 пехотобыдла чем одного пилоты смекаешь?
Это такая ирония или непроходимая тупость, поясни пожалуйста.
Технически он прав.
На всех уровнях лучше потерять полк солдат чем полк истребителей или танков.
Потому что солдат то можно набрать из гражданских.
А вот обучить мехвода или тем более пилота истребителя, это дело отнюдь не призыва за полчаса по повестке.
Тем более, что туда по здоровью не все годятся.
Никто не может отрицать очевидное распределение по параметрам у обезьян так то.
Поэтому да - все равны, но жизни некоторых и на войне в том числе - равнее.
Ой, что это там так бумкнуло? Может тебе скорую вызвать? А то с таким разрывом жопы действовать надо быстро, чтобы были шансы на спасение.
>без ВВП
>А вот обучить мехвода или тем более пилота истребителя, это дело отнюдь не призыва за полчаса по повестке.
А солдата обучить - это дело получаса? Это даже не Ваха 40к уже, даже там обучение более-менее основательное, это просто терминальная стадия манямирка.
Не считая того, что сферические солдаты в вакууме не воюют - теряя солдат - ты проёбываешь и хуеву гору дорогостоящей техники, которая их поддерживает.
А если у тебя голожопая пехота, у которой даже грузовиков нет - то у тебя не будет денег на авиацию в целом и дроны в частности.
Я не буду спорить с твоими тезисами. Ты можешь сколько угодно отрицать факт, что, например, в военное время роту солдат заменить легче, чем роту пилотов истребителей.
Твоё право факта не меняет.
Для справки - 1 час полета Су-30 стоит 3 миллиона рублей.
Это где-то 15 лет труда среднего класса за 17 000 в месяц.
>Ты можешь сколько угодно отрицать факт, что, например, в военное время роту солдат заменить легче, чем роту пилотов истребителей.
>роту пилотов истребителей.
Ват?
Смотри, дай я тебе ещё раз на пальцах объясню.
Люди - ресурс. Задача армии, авиации и флота - выполнять боевые задачи, а не печься о каждом рандомхуе в её составе.
Поэтому выполнивший боевую задачу, но погибший при этом пилот - это, конечно, плохо. Но если дрон боевую задачу не выполнит и проебётся - то никто не будет радоваться, дескать "зато пилота сохранили". Потому что, например, это была задача по прикрытию наземного подразделения, и это задачу проебали, пусть и сохранив жизнь пилота, но противник проехался катком через позиции и упиздовал тебе в тыл, ебать начскладов и медсестёр. Ну или по крайней мере вместо отражения атаки на заранее подготовленных позициях надо встречать его резервом в менее удобном месте.
И в итоге сохранив из гуманистических (ха!) соображений жизнь пилота, тебе надо отправлять 200 похоронок и списывать в утиль танков и БМП на цену двух истребителей и вертолёта.
Зато пилот не погиб, хуле.
>Зато пилот не погиб, хуле.
Как ты думаешь, чего при военных действиях в дефиците больше - пилотов или техники?
А в будущем чего будет в дефиците больше?
Ты забываешь одну простую вещь - пилот важнее, потому что он человеческий качественный с большим трудом восполнимый, но в военное время всё же ресурс.
Сравнивать его задачи и задачи дрона и потерю их при невыполнении - имхо, дебилизм.
Сравнивать пилота - военного профессионала с налетом в десять лет с пехтурой уровня "обезьяна автомат не проеби", опять же - тоже.
Ты можешь думать как тебе угодно.
У военных есть свои приоритеты, они знают кто ценней и кем бреши затыкать, а кого приберечь.
>Heaven
>сосаду пришлось пойти на перемирие
>https://imp-navigator.livejournal.com
Кстати, если уж вспоминать адекватных ЖЖ-шников, постящих по теме треда, то можно и Юрия Лямина вспомнить. Например:
https://dambiev.livejournal.com/2113713.html
>беспруфная презентация в сотый раз
еще разок, как твое игрушечное уебище будет снаряд метать? Он хоть отсек свой в полете открывать может? как достигается точность? или все пиздецки засекречено, как и номенклатура боеприпасов? Ты уже нашел какой-то нар длиной 25 см и весом 3 кг?
>Америка убить тебя где угодно и когда угодно!
Как сказал переводчик, по ошибке оператора погибло 20 мирных жителей "из-за ограниченных возможностей оборудования".
Покупайте только американские анальные зонды, чтобы уменьшить вероятность ошибки американского оборудования и увеличить точность наведения на вас и сократить потери мирных жителей.
1 - в день по грязи надо отступать по 20 км
2 - операторы 3 недели без душа
4 - промышленные центры разрушены или перегружены
3 - логистика в пизде, запчасти привозят не туда
Так как бпла летают высоко, то к существующим ракетам пзрк добавить первую ступень, чтобы могли долететь.
https://www.youtube.com/watch?v=oCtjjpqF73g
Алексей Никольский в статье «2 млрд рублей на бесконечный «Форпост» пишет в газете «Ведомости» 7 июня 2016 года, что, как сообщили «Ведомостям» два менеджера «Ростеха», Уральский завод гражданской авиации (УЗГА; 48% акций принадлежит подконтрольной «Ростеху» Объединенной двигателестроительной корпорации) получил госконтракт на 2 млрд руб. на создание модернизированной версии беспилотного летательного аппарата (БЛА) «Форпост» в интересах российского Минобороны. Этот БЛА представляет собой собираемый по лицензии израильской компании IAI БЛА Searcher, с 2009 г. до настоящего времени заключено несколько контрактов на общую сумму примерно $900 млн на сборку этих комплексов
Представители УЗГА и IAI были недоступны для журналистов. Ранее УЗГА заявлял в распространенных на выставке МАКС-2015 материалах о планах поэтапной модернизации комплекса «Форпост», начиная с установки российских средств связи и госопознавания и заканчивания интеграцией комплекса радиотехнической разведки радара бокового обзора.
Модернизация и локализация беспилотного комплекса «Форпост» заявлялись в планах УЗГА еще несколько лет назад, говорит редактор профильного портала по беспилотной авиации uav.ru Денис Федутинов. Между тем, продолжает он, эти планы вызывают ряд вопросов. Во-первых, не совсем понятно, какое место в реализации этих планов будет занимать израильская компания IAI: внесение изменений в имеющиеся системы традиционно происходит с участием компании-разработчика. В противном случае с большой вероятностью будут иметь место издержки в виде снятия с гарантии модернизированных таким образом систем, а также проблем с исполнением как существующих, так и возможных перспективных контрактов. Во-вторых, не известно, насколько глубокой будет модернизация. Даже если изменения будут касаться лишь замены некоторых отдельных подсистем, то без участия IAI они потребуют длительного времени. Более серьезные изменения, включающие замену планера БЛА, фактически означали бы создание нового российского беспилотного комплекса, заключает Федутинов.
Готового беспилотника той же размерности, что и израильский, в России сейчас нет. Наиболее близкие по размерности создаваемые БЛА в России – тактический аппарат «Корсар» (разработки КБ «Луч»), который в 2,5 раза легче «Форпоста», и средневысотный БЛА большой продолжительности полета «Орион» (петербургской компании «Кронштадт технологии») – он в 2,5 раза тяжелее, объясняет Федутинов.
Комплекс «Форпост» активно используется российскими Вооруженными силами в зоне конфликтов в Донбассе (где было потеряно минимум два аппарата) и Сирии. По словам человека, близкого к российскому Министерству обороны, этот аппарат имеет наибольшую дальность действия и продолжительность полета из числа БЛА, принятых на снабжение в Российской армии. По его словам, разработка аналогичных по тактико-техническим характеристикам чисто российских БЛА затягивается и этим можно объяснить причины, по которым принято решение о модернизации БЛА в целях его дальнейших закупок.
http://bmpd.livejournal.com/1944292.html
https://www.youtube.com/watch?v=aLv9fg93zn8
https://theaviationist.com/2012/03/14/the-dawn-of-the-robot-age/
https://www.youtube.com/watch?v=l3SqJWFZ6VU
надо придавать реактивный беспилотник, который стартует паралельно с ракетой, летит рядом и снимает мультики.
- Момент взрыва записывается в сломо
- после взрыва вперёд выдвигается телескопический надувной палец вверх и табличка со ссылкой на рособоронэкспорт
- заключить контракт с мусковским старлинком и прямо с беспилотника аплодить видео на ютуб.
>>3539700
>Потому, что ты еблан и нерусь.
Нет ты.
>зачем ГСН
Гляньте на того долбоеба.
>ВКО-25 и ГК-94 со стабилизаторами.
Мало того то ты ебан по вот этим причинам >>3539740 , так еще и не понимаешь то эта хуерга все равно будет иметь потешную эффективность в силу отсутствия нормального прицельного комплекса.
>эффективность в силу отсутствия нормального прицельного комплекса.
На "Орлане-10" нет станции ОЭР? И этот человек меня называет поехавшим? В этом отсеке размещается либо подушка, смягчающая посадку при отсутствии сетей, либо дополнительный топливный бак, либо дополнительная ПН (РЭР, ПП, неуправляемое вооружение). Станция ОЭР находится в другом отсеке.
https://www.youtube.com/watch?v=qg5upZPgmIg
>>3539740
Ну-ка, клоуны, называли наименование станции ОЭР и РЭР для "Орлана-10".
Если лично вы не знаете наименование конкретного вооружения, то это не значит, что его нет. Упомянутый отчет легко проверяем по другим источникам и в части потерь ВСУ он не врёт. Внимание вопрос: с чего вы взяли, что в части применения "Орланом-10" неуправляемых боеприпасов?
>>3539886
Особенно С-24 и С-25 прям тысячами.
> клоуны, называли наименование станции ОЭР и РЭР для "Орлана-10".
для начала ты идешь нахуй. Потому что ничего путного в этот отсек не влезет, а с маня-гранатами (Даже со стабилизаторами) пиздуй сразу в дурку - рили, это уровень бабахов или укроподелок, но не вменяемого ударного БЛА
>Если лично вы не знаете наименование конкретного вооружения, то это не значит, что его нет
Мы понимаем то раскидывать лимонки из этого говна как эффективное ударное средство, а не бабах-стайл будут только имбецилы.
А еще мы помним что речь шла про Шахид-129 и манямирок пидорашек, у которых вместо него над Сирией-де летал и карал бабахов "Орион".
Увы нет: >>3539374
>На "Орлане-10" нет станции ОЭР?
Системы наведения и управления нет на боеприпасе - она в неё тупо не влезет.
>для начала ты идешь нахуй
>идешь нахуй
Во-первых, клоун нерусский, "на" в данном случае это предлог, который пишется раздельно. Во-второых, свистни в хуй.
>что ничего путного
Т.е. снаряд, достаточный для поражения РЛС или одиночной небронированной техники, станция радиотехнической разведки, ретранслятор или станция помех — это "ничего путного"? жикик.жпг
>А еще мы помним что речь шла про Шахид-129
Это у которого внезапно увеличился размах, изменилась стреловидность, попали пилоны в ударном варианте, а станция ОЭС переползла с носа на центр фюзеляжа? Помним, помним.
>Системы наведения и управления нет на боеприпасе
А зачем она ему при таких скоростях и высотах?
>Т.е. снаряд, достаточный
Недостаточны - потому что не попадут.
>Это у которого внезапно увеличился размах, изменилась стреловидность, попали пилоны в ударном варианте, а станция ОЭС переползла с носа на центр фюзеляжа?
Лолирую с ебаноида и его манямирка.
>>3540497
Ну другая картинка и чё? Все так же нихуя не видно кроме характерных пятен на крыльях стреловидность определить нереально.
>Недостаточны - потому что не попадут.
Ты скозал?
>Лолирую с ебаноида и его манямирка.
А ты самокритичен.
>Ну другая картинка и чё?
Искажений на которые ты указывал нет.
>кроме характерных пятен на крыльях
Которые по-прежнему несимметричны и не являются пилонами.
>стреловидность определить нереально.
Её видно на более ранних кадрах.
>Новому слову
Ты точно клован. Я тебе том, что ракурс дает эффект разной длинны крыльев писал ещё в >>3535989
>Плюс ракурс: БЛА делает правый разворот по этому левое крыло выше, как только "Орион" заканчивает разворот искажение исчезает.
Только вот при смене ракурса асимметричность теней сохраняется, т.е. это не пилоны. При этом отчётливо видна тень в центральной части планера. У Шахида там не может быть нагрузки, а вот у "Ориона" она как раз именно там.
Нарыть максимум фоток обеих моделей, вид снизу зашакалить качество до уровня вашего видео и надрочить, а потом посмотреть что она скажет про эти кадры.
>Ты скозал?
Теория вероятности.
>Искажений на которые ты указывал нет.
>Крыло на полтора пикселя
>Икривления
Ясно.
>Которые по-прежнему несимметричны
>Искажений на которые ты указывал нет.
Ясно 2.0
>Её видно на более ранних кадрах.
Нет.
Пошло окукливание
>>3540522
>ракурс дает эффект разной длинны крыльев
А еще длинны корпуса, внезапно.
Это к вопросу о длине крыльев относительно корпуса - а то ты тупой и не поймешь.
>как только "Орион" заканчивает разворот
Это Шахид-129. Какая боль, Б-же
>Только вот при смене ракурса асимметричность теней сохраняется.
как и асимметричность крыльев
На БПЛА полноценного размера как Орион можно в крайнем случае установить большой китайский шарик
А если взять ПНВ хотя бы второго поколения, наверное можно даже попробовать сбить какой-нибудь тунгуской. Или нет?
Пикрилейтед.
>Теория вероятности.
Ну давай сделай расчёт КВО для боеприпаса весом в 1 кг при высоте сброса 2 км и скорости. А то люди пилят "Гефесты" и не знают, что нельзя сбрасывать неуправляемые бомбы с КВО 0,3% от дальности применения.
>Крыло на полтора пикселя
>Больше пикселей, чем требуется для определения экзопланеты.
Ну зачем пиздеть?
>Ясно 2.0
Маня ты кукарекал про разную длину крыльев, маня.
>А еще длинны корпуса, внезапно.
Так у нас есть не один ракурс, лол. Видимая длинна хорды крыла и длинна фюзеляжа изменяются пропорционально.
>Это Шахид-129
На основании чего ты так решил. Куда делись пилоны? Почему нагрузка находится под фюзеляжем.
>как и асимметричность крыльев
Прекрати бухать метил.
>>3540654
>то изображение редкостная говнина
Это ужатое к хуям видео. https://www.youtube.com/watch?v=PWk40Ae2oXI
>>3540534
У квадриков есть датчики воздушной и абсолютной скорости, а так же баллистический вычислитель?
>Ну давай сделай расчёт КВО для боеприпаса весом в 1 кг при высоте сброса 2 км и скорости. А то люди пилят "Гефесты" и не знают, что нельзя сбрасывать неуправляемые бомбы с КВО 0,3% от дальности применения.
Ты теперь добавил к воображаемым боеприпасам ещё и воображаемый прицельный комплекс, ставящийся на Орлан-10?
И это всё при весе 5 кг?
А может мы просто всю эту требуху в самолёт запихнём, и будем поражать танки не ФАБ-250, а 1кг бомбочками, и каждый самолёт сможет поразить до тысячи танков в одном вылете?
>Ты теперь добавил к воображаемым боеприпасам ещё и воображаемый прицельный комплекс
Маня уже отрицает реальность? Снято на мофильме? Или ты, клован, думаешь, что точно определять собственное положение и положение цели для наводки и корретироваки сноса снарядов арты он может, а для сброса бомбы — нет?
>А может мы просто всю эту требуху в самолёт запихнём, и будем поражать танки не ФАБ-250, а 1кг бомбочками, и каждый самолёт сможет поразить до тысячи танков в одном вылете?
Ты только что КОЭБ и СПБЭ.
И еще, объём конструкции пропорционален третьей степени размеров, а площадь её поверхности — только второй степени, а в случае ветра, важна даже не площадь, а проекция, то есть в первой степени. - потому влияние ветра на маленькую бомбу выше, чем на большой снаряд.
>Дегенерат, снарядов много, потому и можем
>Возможность расчёта траектории и поправки на атмосферные условия теперь зависит от количества снарядов.
Пиздец.
>>3541204
Конструкторы АСП что-то там говорят про аэродниамический фокус про центр масс, лепят стабилизаторы, рассчитывают поправки на ветровой снос по разнице между истиной и воздушной скоростью — идиоты какие-то. Ведь мудрейший клован ясно сказал, что чем больше снаряд, тем меньше аэродинамическое сопротивление.
>Маня уже отрицает реальность? Снято на мофильме? Или ты, клован, думаешь, что точно определять собственное положение и положение цели для наводки и корретироваки сноса снарядов арты он может, а для сброса бомбы — нет?
Что снято?
Боеприпаса такого не обнаружено, системы, которая вместе с боеприпасом влезет в лимит 5кг - тоже.
>Ты только что КОЭБ и СПБЭ.
Только ты-то кукарекаешь про точное попадание одним КОБЭ, в то время как они используются массово, чтобы работал теорвер.
Да, кстати, ты в своём воображении гранату запихал в отсек для системы посадки - там парашют и надувная хуйня для смягчения приземления.
Вон на твоём же фото надувную хуйню, которая из этого отсека лезет, видно.
На этой картинке отлично видно, как крепление парашютной системы уходит за хвост, а потом в этот отсек, где в маняфантазиях находится вооружение.
Аппарат шёл на высоте более 6 км.
Основное предназначение БПЛА - ведение разведки в условиях развитой системы ПВО противника.
#США
@new_militarycolumnist
>А то люди пилят "Гефесты" и не знают, что нельзя сбрасывать неуправляемые бомбы с КВО 0,3% от дальности применения.
Поделись инсайдом, гефесты уже применяли для 1 кг наров или будут применять? Или все же только предсказуемые фаб-250 и фаб-500?
Пруфов на наличие КАБ-50 и иже с ними? Вашу породу история с Х-101 и КАБ-500С ничему не научила?
>>3541297
>Боеприпаса такого не обнаружено, системы, которая вместе с боеприпасом влезет в лимит 5кг - тоже.
Мы уже поняли, что "урёти, герои сами подорвали боеприпасы, что бы соблюдать минские соглашения и сам подорвались".
> для системы посадки
Я уже говорил, что эта система не обязательна.
>в то время как они используются массово, чтобы работал теорвер.
Потому, что высоты, дальности и скорости сброса "немного" другие.
>>3541437
>предсказуемые
Я же говорю выкидываем снайперские винтовки и переходим на чугунные ядра.
Потому что ты пытаешься придумать эшелонированное ПВО которое и так существует?
>Переносные пу
>первую ступень
Ну он будет весить килограмм 40-50 и перестанет быть переносным.
А так у тебя стационарная РЛС и какая-нибудь Стрела-10. Это идею реализовали до твоего рождения.
>>3541572
Завали ебало, даун.
У которого в ПЗРК ракеты лучше чем в Стреле-10.
Нарожают дебилов блядь.
Ща я тебе 2.5 метровую ракету весом 70 кг на плечи закину и ты с ней попиздуешь в ебеня. А еще оборудование тебе закину чтобы принимать шифрованную информацию от стационарной РЛС.
Хуесос блядь.
>>3541575
И все же!
Стрела-10 тоже работает до 3500метров примерно.
>>3541575
Не пиздеть тут на "Гарду"
https://www.youtube.com/watch?v=bKsreHMX3xE
>пзрк физически невозможны для высот >4км?
Конечно нет блядь.
Откуда я знал что ты залетышь?
ПЗРК это для того чтобы сбивать что оператор видит ГЛАЗАМИ. Вертолеты там летающие над соседним селом например. Типа того.
Для всего другого существуют более серьезные виды ПВО.
>Я уже говорил, что эта система не обязательна.
Падажжи, давай разберёмся.
Ты утверждаешь, что существуют боеприпасы, про которые не существует никакой инфы, которые наводились с помощью системы наведения, про которую не существует никакой инфы, и они были помещены в парашютный отсек - про возможность чего не существует никакой инфы, а Орлан-10 садился без парашюта - причём про реальное использование данного способа не существует никакой инфы?
И всё это на основе поражения цели неизвестно чем?
У тебя есть какие-нибудь факты, на которые можно было бы опереться, а не только твои фантазии?
>Я же говорю выкидываем снайперские винтовки и переходим на чугунные ядра.
меня не интересуют неверные аналогии, никто не стреляет из снайперской винтовки с летательных аппаратов на скорости в 130 км/ч. Конкретный факт, как кто-то с дальности 3-4 км попадает легким наром с точностью в несколько метров.
Грузоподъемность достаточна для управляемых бомб, но не больше, а то эпр вырастет. А у орлана недостаточна - нет таких легких управляемых бомб сейчас
Высота - за пределами действия пзрк
эпр - не ловится большинством советских рлс.
>Грузоподъемность достаточна для управляемых бомб
Целых две. Машина нагиба просто.
>Высота - за пределами действия пзрк
То-то всё видео километров с двух. Это чтобы ПЗРК не попадали, наверное.
>эпр - не ловится большинством советских рлс.
Это определено по фотографии хуйни с 12-метровым размахом крыльев, или просто "и так понятно", т.к. армяне не затащили?
>Как ты определил?
А, ты из тех, кто верует в супероптику, позволяющую Байкатару при полёте на недосягаемой для ПЗРК высоте снимать качественные видео?
Так я тебя расстрою - на первых видео дальномер показывал 1,5-2,5 километра, и качество видосиков с тех пор не ухудшилось.
>>3541781
>А у орлана 0. Зато может с катапульты стартовать.
Я так понимаю, ты приплёл БПЛА совершенно другого класса, потому что у тебя подгорело от несовершенства мира, в котором Байкатары не являются идеальным беспилотником?
Приложи что-нибудь холодное.
>Для увеличения 2x не нужна супероптика. Ты гуманитарий?
Я правильно понимаю, что видосики, где можно различить небрежно наброшенные на БМП масксети или то, что рандомармяне именно покурить в кучку у камаза собрались - Байкатары снимали без увеличения?
>А, ты из тех, кто верует в супероптику, позволяющую Байкатару при полёте на недосягаемой для ПЗРК высоте снимать качественные видео?
надо туркам посоветовать примотать скотчем зеркалку, пока санкции не наложили:
https://www.youtube.com/watch?v=LhQlwKX3LQA
>надо туркам посоветовать примотать скотчем зеркалку, пока санкции не наложили:
Он в выдвинутом состоянии 290мм примерно.
Размер шарика под пузом Байкатара - 35см, если исходить из фото и его длины. А ведь туда надо ещё систему стабилизации для оптики впихнуть.
В итоге попытка вставить такую зеркалку (оптическую систему размером с неё) выльется в то, что шарик нужен будет раза в 2 больше, чем тот, который стоит сейчас.
>Конечно мне припекает, потому что я смотрю на характеристики оптического модуля от tb2 и понимаю, что ты долбоеб или провокатор.
О, можно тогда и остальным дать посмотреть на характеристики оптического модуля от tb2, и пояснить, от каких из них пришло осознание, что я "долбоёб или провокатор"?
Вот поэтому защиты и не существует, потому что у пехтуры нет средства защиты. А могли бы разработать переносной Корнет - земля-воздух. Который переносится взводом и запускается по наводке РЛС ПОБОЛШЕ из любой точки, где есть пехтура.
БПЛА не предусмотрены
>Ну, а у тебя тоже примерночувствование (модуль тогда будет в 2 раза больше, супероптика и прочее). На твои кукареки тоже тогда нужны строгие доказательства.
Т.е. тебе нужны доказательства на то, что если упомянутая зеркалка в шарик Байкатара влазит со скрипом, что чтобы её запихнуть со всей нужной требухой, вроде стабилизированной поворотной платформы, надо шарик увеличивать?
Ну хуй знает, попробуй что-нибудь по геометрии почитать, раздел "объёмы тел".
Так что там с характеристиками оптического модуля Байкатара? Или ты немножко спиздел, что они тебе известны? Совсем чуть-чуть, чисто ради пользы дела.
> а Орлан-10 садился без парашюта
Я для кого посадку Орлана-10 в сети притащил? Или опять Мосфильм?
>Ты утверждаешь, что существуют боеприпасы, про которые не существует никакой инфы
Ещё раз, если ТЫ лично о чем-то не знаешь, то не означает, что его нет. Ну или давай расскажи мне инфу про изделие "Шелест" или хотя бы про ОЭС "Орлана-10", которой по твоему не существует, лол.
>>3541703
По-твоему поперченные нагрузки на сверхзвуковых скоростях и ветровой снос меньше, чем на 90-130 км/ч.
>Конкретный факт, как кто-то с дальности 3-4 км
Во-первхы, с 1.5-3 км. Во-вторых, ты с чего ты взял КВО 0,3-0,4% от дистанции для НАР это обыденность, а для сверхмалых АСП это что-то недостижимое?
>>3541734
>Технические параметры байрактара подобраны идеально?
"Идаельно" просто не куда.
Масса в 1 т. Для взлёта требуется ВПП. При этом дальность применения как у на почти на порядок более лёгкого "Орлана-10" и в двое меньше, чем у "Орлана-30". Возможности ОЭС сопоставимы, разве что стабилизация лучше, но при таких-то габаритах это было бы совсем смешно. Да, есть возможность лазерного ЦУ, но её обеспечивают более легкие и дешевые БПЛА массой 30-100 кг. Про функцию ретранслятора, постановки помех и РТР можно даже не вспоминать.
Для сравнения весящие примерно столько же, сколько турецкое поделие "Орион" и MQ-1 тащат на 150 кг боевой и имеют в двое большее время барражирования. При этом у "Ориона" есть РЛС, а MQ-1 неограниченную дальность применения.
>>3541781
4 если исходить из 118 потраченных боеприпасов в 39 боевых вылетах.
>>3542316
Там ещё и СДН ДРОН в наличии, лол.
Люблю обсирать пиздоболов. Но, сначала, ты должен кукарекнуть, сколько твердо и четко ты почувствовал зум у оптического модуля на tb2, там же супероптика не влезет. А то потом будешь жопой вертеть - я не говорил, я не так говорил и прочее.
>Я для кого посадку Орлана-10 в сети притащил? Или опять Мосфильм?
Жалко, что эта возможность не предусмотрена на том, что пошло в серию, правда? Тупые военные почему-то используют только с парашютом, не зная о новейшем ударном беспилотнике с посадкой в сетку (или разъёбыванием об землю в случае неудачи, что военным не очень понравилось, думаю).
>Ещё раз, если ТЫ лично о чем-то не знаешь, то не означает, что его нет.
Так я напоминаю, что ТЫ лично тоже о них не знаешь. Вся дискуссия состоит из твоих фантазий и твоих же криков "Что, не верите в то, что я нафантазировал?!". Ну вот лично я в твои фантазии не верю, например. Мне факты нужны. А их у тебя нет.
>>3542324
>Люблю обсирать пиздоболов. Но, сначала, ты должен кукарекнуть, сколько твердо и четко ты почувствовал зум у оптического модуля на tb2, там же супероптика не влезет. А то потом будешь жопой вертеть - я не говорил, я не так говорил и прочее.
В общем нет у тебя ТТХ, печально.
В следующий раз не пизди в стиле "ололо, смотрю я на ТТХ и вижу, что ты хуй", а то ведь могут и попросить показать.
>А для неё нужно строить БПЛА взлетной массой в 1 т и дальностью в 150 км?
Если тебе надо крутить 30см оптику, которая, к тому же, должна быть более устойчива ко всяким воздействиям, чем зеркалка рандомхуя - очень даже вероятно. А что? Будешь сейчас доказывать, что на Орлане-10 оптика как у NIKON P1000?
>Как и ты мне.
Ебать я жёсткий, такие условия ставлю, пиздец просто - прошу показать ТТХ, о наличии которых ты заявлял в >>3542261
Но нельзя показать то, чего у тебя нет, поэтому ты пытаешься ставить всякие условия, которые я с какого-то хуя должен выполнять, чтобы ты таки соизволил подтвердить, что у тебя есть информация, про наличие которой ты заявлял.
Выкрутился? Я же говорю - такое говно всегда выкручивается, потому его нужно макать в говно регулярно.
Алгоритм
1. Ты озвучиваешь свои кукареки по зуму, как ты твердо и четко чувствуешь, как тебе говорит твое "образование".
2. Я даю выдержку из документации.
Здесь можно купить пистолеты, автоматы, винтовки и патроны по лучшим ценам в России!
>ты предоставляешь данные, о наличии которых ты заявлял.
Но эти данные это ответ на твой пиздежь выдуманный про невозможность супероптики в таких размерах, потому сначала ты предоставишь свой пиздежь в четкой форме, а то такое говно любит за многословием скрывать свою некомпетентность, а потом будешь обоссан четкими характеристиками из документа.
>>3542492
>>3542505
Как мы унижены, о мужчины, аузубилля!
>>3542487
На это хочется ответить отдельно.
Почему тебе так порвало жопу от того, что я нашёл габариты NIKON P1000 из видео и сравнил их с размерами шарика оптической системы Байкатара?
Это потому что твои фантазии о качестве видео не совпадают с рельностью?
>Вузовский курс физики
Странно, а я думал у тебя ТТХ есть...
Имхо, ты унижаешь сам себя беспруфными кукареками на анонимной борде для школьников и лейтенантов, которым никогда не стать капитанами.
Вроде, это должно быть понятно человеку с высшим образованием.
У тебя спросили ТТХ, а ты ссылаешься на какие-то курсы физики. Принеси курсы физики, на которых эти ТТХ изложены, что ли. Думаю, всем необразованным будет полезно ознакомиться.
с задачами справляется? справляется. Фокусное в 1500 это очень неплохо.
https://www.youtube.com/watch?v=XE4y3PArOmw
Мне больше вот этот вариант нравится, он более подробный.
https://www.militarysystems-tech.com/sites/militarysystems/files/supplier_docs/PDS-MX-15D-March-2018.pdf
Другое дело, что там написано не оптическое увеличение, а "изменение FOV", а в общем описании есть "x2-x4 Ezoom", так что реальное увеличение оптики дневной камеры может быть х9, превращаемое в х18 для 1080p и х26 для 720p.
Но вопрос не в этом, а в том, что я так и не понял, почему наш любитель Байкатаров порвался.
>Другое дело, что там написано не оптическое увеличение, а "изменение FOV", а в общем описании есть "x2-x4 Ezoom", так что реальное увеличение оптики дневной камеры может быть х9, превращаемое в х18 для 1080p и х26 для 720p.
Впрочем, вот тут скорее всего я ошибаюсь.
>а в общем описании есть "x2-x4 Ezoom", так что реальное увеличение оптики дневной камеры может быть х9
Что это за колдунство когда в описании говорится про х4 ЗУМ максимум, а ты уже приплетаешь х9?
Реальная картинка показана в брошюре производителя.
Походу это боевики с пораши
https://2ch.hk/po/res/40469407.html
вот отсюда к нам инфильтрируются.
>>3523574
> Проблема в том, чтобы понять КАК сделано.
Не, такой проблемы тоже нет, пчеловечество накопило достаточно знаний. Как сотрудник НИОКРа говорю.
Пятиосевые станки могут любую залупу произвести за минимальное время, а ниокр может сделать полную производственную линию, основанную на дедовских напильниках, конденсаторах и стеклопластике. Хотя конеш с электрухой, лазерными гироскопами и будут проблемы, но это всё решаемо поиском специалистов.
Настоящая проблема в том ГДЕ ДОСТАТЬ ИНВЕСТИРОВАНИЕ в новую производственную линию, которую нужно создавать буквально с нуля. Ну типо, поцаны покумекали, посчитали и решили вместо беспилотника купить яхту. Всё.
Ты пишешь нехорошие крамольные вещи о том, что РФ не достигла какого сверх пика в технологиях и медленно двигает его, т.к. люди работают, а что достопочтенные джентельмены в верхах - это тупые клептократы и непотисты, которым просто похуй на все.
Прекрати немедленно
Ну что, страшно ватаны?
https://mil.in.ua/uk/news/startuvala-prezentatsiya-bpla-sokil-300/
>>3542935
Моментальное врёти началось, лол, вот это протекция
>>3542926
Вообще не понимаю чего они отрицают очевидное, ведь в других странах всё как-то делают и производят. У них там другие ученые сидят? Или что, наука другая?
И это всё притом что в рф остались десятки топовых советских вузов с топовыми преподами и научными школами.
Хз как можно такое оправдывать вообще.
Главное, чтобы шарик не сломался, его потом на Штурм еще ставить.
Лол, не "проекция" а "протекция".
> Уже понятно что у тебя русский не родной
А вот это уже - проекция. У тебя. Ты даже русские буквы читать не можешь, буквально. Откуда вас таких нанимают только, пиздец просто.
>>3543094
> бойовая двоечка
Напомнило этих бойцов >>3523642 >>3523574 кста.
Стоило сказать что деньги не вкладывают в технику - начались рассказы про двоечку, врёти, вы все шпионы засланные, барина обижаете ряяя
>Жалко, что эта возможность не предусмотрена на том, что пошло в серию, правда?
Ты еблан. И это даже не вопрос. Олран-10 стоит на вооружении в т.ч. ВМФ РФ, а сетка там штатный способ посадки и судя по всему единственный.
>Так я напоминаю, что ТЫ лично тоже о них не знаешь.
Я много чего ЗНАЮ, в т.ч. того, что не стоит публиковать. В-конце-концов, https://2ch.hk/wm/src/3514353/16046495377531.png не просто так прикрепил. Дай угадаю, ты не смог найти откуда он? Конкретно это никакой не секрет, но если не знаешь что искать, не найдешь.
Будь ты адевкатом и знающим матчасть, ты бы не кричал "УСЁВРЙТИНИЧЕГОНЕТНЕПОНИДНИМЕТНИЛЕЗЕТ", а понял бы, что на Донбассе СТЦ ставил экскременты обкатывая различные варианты "Орланов-10". Что-то оказалось годным для регулярных частей, что-то для лояльных инсургентов, а потому особно не афишируется. Тем более официально "Орланов" на Донбессе вообще не было.
>>3542683
Он путает модели в линейке.
>>3542344
Опять "мокеты", ну как Х-101 и КАБ-500С?
>>3542994
Отдельный лулз КАК они установлены на пилоны. Впрочем глядя на шасси всё становится на свои места.
>>3543154
>работник НОРКРа
>кукарекает, что-то про проплаток
Ну точно протекает.
>не "проекция" а "протекция"
ОК. Извиняюсь за невнимательность.
Но тогда фраза еще более бредовая. Какая протекция, у кого, почему?
>Откуда вас таких нанимают только, пиздец просто.
Под кроватью лови "нанятых".
>Стоило сказать что деньги не вкладывают в технику
Нет, ты не это сказал. У тебя логическая ошибка. Из того что деньги недостаточно вкладывают и разворовывают некомпетентные руководители - совершенно не следует способность и компетентность исполнителей быстро и все сделать реверс инжинирингом, даже при наличии финансирования.
>барина обижаете ряяя
Тебя пораша покусала?
>Ты еблан. И это даже не вопрос. Олран-10 стоит на вооружении в т.ч. ВМФ РФ, а сетка там штатный способ посадки и судя по всему единственный.
Не хочу тебя огорчать, мой маленький фантазёр, Но у обоих Орланов с твоих фото видны крепления парашютной системы и трос, уходящий к парашюту. Вот я тебе обвёл рамочкой - на одном фото красным, на другом фото зелёным (для контрастности).
>Я много чего ЗНАЮ, в т.ч. того, что не стоит публиковать.
Посоны, смотрите, я инсайдера поймал, который много чего знает, и пришёл об этом на двач пиздеть!
>Будь ты адевкатом и знающим матчасть, ты бы не кричал "УСЁВРЙТИНИЧЕГОНЕТНЕПОНИДНИМЕТНИЛЕЗЕТ", а понял бы, что на Донбассе СТЦ ставил экскременты обкатывая различные варианты "Орланов-10". Что-то оказалось годным для регулярных частей, что-то для лояльных инсургентов, а потому особно не афишируется. Тем более официально "Орланов" на Донбессе вообще не было.
>Адекват бы давно уже признал мои фантазии! А ты просто неадекватный какой-то.
Факты есть? Фактов у тебя по прежнему нет, только намёки на причастность к секретному знанию.
Как будет что показать, кроме своих фантазий - приходи.
Ещё, кстати, забавно то, что способ, который подаётся как "единственный для флота" первый раз испытали только в 2019 году.
https://vpk.name/news/276895_vmf_ispytal_osobyi_sposob_posadki_bpla_na_palubu_korablei.html
> Ну точно протекает.
Опять шпионов начал искать?)) Ух проклятые шпионы))) Они всё виноваты))) Это тебе по-секрету рассказал из высшего руководства, знающий?)))
> Я много чего ЗНАЮ
А то что у твоего дерьма нет шасси и по этому есть отсек для парашюта вместе с надувной пикрелейтед хуйней для приземления - не знаешь.
> >кукарекает, что-то про проплаток
> >проплаток
Тебе никто не заплатит, ты слишком тупой, чел.
>>3543228
> сделать реверс инжинирингом
Дело всё в том, что кто-то ДЕЛАЕТ бпла, а кто-то НЕ ДЕЛАЕТ. Даже реверс инжинирингом никто не занимается.
Это же не технологии инопланетян, понимаешь? Их сделали тоже люди. Они сделали, создали линии производств. А кто-то деньги тратит явно не туда.
> > А то что у твоего дерьма
Кста орлан не совсем дерьмо на самом деле. Вполне стандартный дрон маняразведки за бабахами (тому шо на радарах светицо и вообще двигатель с охлаждением наружу, лол). Выглядит он как говно конеш, и аэродинамика в говне, но в принципе норма. Приемлимо. Стандартно. Жидко.
Вот https://www.youtube.com/watch?v=Lji09PTZtOw буквально такой же дрон с такой же схемой приземления и запуска, выглядит чуть лучше кста. Заявлен модульным, что чуть скрывает запашок дрисни.
>Это же не технологии инопланетян, понимаешь?
Да, и?
>Их сделали тоже люди.
Компетентные люди, да. Но в наличии достаточноого колличества, достаточно компетентных специалистов (что бы покрыть все желаемые направления) у меня какраз и сомнения.
>А кто-то деньги тратит явно не туда.
Это несколько спорно (отностително превращения в ударные БПЛА такого типа машин, как изначально разведывателный "Орион"), но пускай. Да, тратит и даже откровенно разворовывает, и?
Как из этого следует, что если просто дать денег - их не проебут уже на низовом уровне? Что таких примеров небыло? А по судам, за сорванные контракты, таскают жертв режима?
> Да, и?
И хуле я вижу как инженер работает водителем, ммм?
> у меня какраз и сомнения.
Не сомневайся, они есть.
Итерация инженерных разработок выстроены так, что даже дикий васян с деревни может построить любые нескучные бпла. Чем больше васянов и лучше система менеджмента - тем быстрее разработки будут идти, васяны буквально будут самообучаться в коллективе.
> отностително превращения в ударные БПЛА такого типа машин, как изначально разведывателный "Орион"
Об этом только вон тот шизик говорил. Ударные бпла должны быть ударными, на нормальных платформах. Или как вон тот китайский рой, например.
> Как из этого следует, что если просто дать денег - их не проебут уже на низовом уровне? Что таких примеров небыло? А по судам, за сорванные контракты, таскают жертв режима?
Ну ящитаю что нужно бы для начала бы разработать систему трудовых отношений пиздатую, в которой воровство учтено будет. Но это тоже не делают, арараряряряряр!11
Нужно с этим что-то делать, ящитаю.
>>3543322
Ладно, не пытаются СЕРЬЕЗНО делать бпла. Серьезно делать не пытаются. Серьезно это серьезно, а не вот это вот всё, то что наблюдается, платформ нет даже нормальных, хррртьхфу!
Вот смотрю я на этот пост.
И на этот. >>3542842
Ты пиздец как далёк даже от разработки, а про производство не знаешь вообще нихуя, считая, что пятикоординатные станки тебе всё сами сделают (ага, и покрытие на деталях они сделают, и кабели соберут).
Это даже не считая очевидного обсёра с "сотрудник НИОКР".
> ну ниправда, ну не только финансирование виновата, еще лесные эльфы нужны!11
Всё еще никак.
Кста:
> покрытие на деталях они сделают
> кабели соберут
пиздец наверное в твоем манямирке для этого инженеры нужны с 10 лет образования, в россии таких точно нет, лол
>И хуле я вижу как инженер работает водителем, ммм?
Рыночек порешал. Ну или такой "компетентный инженер", тоже бывает - о чем и речь.
>Ударные бпла должны быть ударными, на нормальных платформах.
Ну пытаются же "Охотник" делать. Причем понимание, что нужно делать было очень давно, еще со времен МиГовского "Ската".
>Или как вон тот китайский рой, например.
А если такой рой, еще и ОТР и/или входящими в моду дальнобойными РСЗО забрасывать (как сейчас касетные боеприпасы забрасывают, только выпускать до влета в зону ПВО), то это очень вкусно - но это тема скорей (близкого) завтрашнего дня - т.к. требуют высокой автономности.
>пиздец наверное в твоем манямирке для этого инженеры нужны с 10 лет образования, в россии таких точно нет, лол
Для этого нужны представители рабочих профессий, которые не будут косячить при сборке, потому что, например, сборка кабелей бывает весьма хитровыебанной. Как, впрочем, и сборка блока/изделия в целом, потому что на инженеров всегда оказывается давление допустимыми габаритами, что вынуждает применять, зачастую, неудобные для монтажников решения.
Ну и в целом техпроцессы изготовления деталей для достижения ими нужных характеристик могут быть охуительно сложными - недаром китайцы ебутся с лопатками движков, потому что не знают, как их правильно изготавливать.
Вообще процесс разработки чего-либо технически сложного и изготовления этого простой только в головах ничего не знающих об этом двачеров. Потому что эффект Даннинга-Крюгера, и у них просто нехватает знаний в данной области чтобы понять, какие проблемы могут возникнуть, поэтому им всё просто.
Масса полезной нагрузки - 300 кг.
Максимальная взлетная масса - 1225 кг.
Размах крыла БПЛА - 14 м, а длина - 8,57 м.
Максимальная скорость достигает 335 км / ч.
Система управления - IHС + GPS + карта местности.
Комплекс оснащен автоматической лазерной системой посадки и помехозащищенных радиосвязью. БПЛА «Сокол-300» может комплектоваться тремя вариантами двигателей.
> Ну пытаются же "Охотник" делать. Причем понимание, что нужно делать было очень давно, еще со времен МиГовского "Ската".
А точно, про него забыл. Он норм, да, ух прям, шишка стоит с аэродинамики. Но его слишком мало, нужно чтобы было больше.
> А если такой рой, еще и ОТР и/или входящими в моду дальнобойными РСЗО забрасывать
А если еще на сверхнизких высотах, да еще и несколькими профилями вертикальной скорости - вообще пиздец, никакой радар не заметит. Вот где будет бой будующего, ящитаю.
> но это тема скорей (близкого) завтрашнего дня - т.к. требуют высокой автономности.
В гражданке это всё уже работает почти полностью автономно, на дроны можно буквально узнавание лиц прошить, с частотой в 2-3мгц, проблемы исключительно со стороны дерьмового софта, который просто нуждается в военном ТЗ.
>>3543412
> Вообще процесс разработки чего-либо технически сложного и изготовления этого простой только в головах ничего не знающих об этом двачеров.
Так как раз ты об этом нихуя и не знаешь. Монокристаллическое литьё сравнил с сборкой БПЛА, лол.
>Но у обоих Орланов с твоих фото видны крепления парашютной системы и трос, уходящий к парашюту
И? Как это отрицает возможность штатной посадки в сети без парашюта и модульность систем?
>Посоны, смотрите, я инсайдера поймал, который много чего знает, и пришёл об этом на двач пиздеть!
Нихуя ты ловец. Я на двачах сижу с 2007-го года, лол. Кстати найдешь третий пик в открытом доступе?
>>3543298
>А то что у твоего дерьма нет шасси и по этому есть отсек для парашюта вместе с надувной пикрелейтед хуйней для приземления - не знаешь.
Я тебе зачем флотские "Орланы-10" притащил? Или это, по-твоему, Мосфильм? Или ты думаешь, что подушка удержит "Орлан" на плаву?
>>3543280
Петушенция узнала о способе посадки в сети? Молодец.
>Ещё, кстати, забавно то, что способ, который подаётся как "единственный для флота"
Ну так до этого флот использовал "Орланы-10" только в сухопутном варианте для морпехов и береговых частей. Или ты наденешь фото "Орлана-10" морского базирования до 2019 г.?
>>3543316
>Заявлен модульным
А "Орлан-10" по твоему - нет? Строго четвёртый пик.
>>3543384
Это нечто даже не понимает где обосралось уже трижды.
>>3543424
Только вот шасси почему-то не убираются.
>И? Как это отрицает возможность штатной посадки в сети без парашюта и модульность систем?
Ты постом чуть выше заявлял, что это вообще единственный способ посадки, и вообще очевидно же, что они садились так нет
>Ну так до этого флот использовал "Орланы-10" только в сухопутном варианте для морпехов и береговых частей. Или ты наденешь фото "Орлана-10" морского базирования до 2019 г.?
Почему ты обсираешься в каждом посте? У тебя же самого на фото оранжевый Орлан-10 на корабле в 2018 году.
Серьёзно, я не знаю, как так можно. Ты приходишь, что-то спизданёшь - и это нихуя не соответствует действительности.
А вот новость из далёкого 2017 об испытаниях в 2017 году Орланов-10 на базе фрегатов 11356.
https://iz.ru/679052/nikolai-surkov-aleksei-ramm-evgenii-dmitriev/admiraly-zaglianuli-za-gorizont
>Я тебе зачем флотские "Орланы-10" притащил? Или это, по-твоему, Мосфильм? Или ты думаешь, что подушка удержит "Орлан" на плаву?
А флот с 2017 года их как сажал, до первого испытания с сеткой, ебанутый?
Я хуй знает, ты поехавший что ли? Ты прежде чем высирать очередную хуйню можешь хоть погуглить?
Ссылочку забыл.
Фоточки 02.08.2018 с оранжевым Орланом-10 с парада.
https://missiles2go.ru/2018/08/02/den-vmf-v-sankt-peterburge-mrk-uragan/
Лучше найди в своем закрытом доступе боеприпас для Орлана и заодно приспособу для прицеливания, и чтобы все это влезло в ебучий отсек для парашюта, а орлан потом бы приземлился в сетку. До чего фантазии могут довести, пиздец просто.
> Я тебе зачем флотские "Орланы-10" притащил?
Не знаю. В флотском варианте стоят камеры сони, а не олимпус? представил что это камера срочника, лол
В любом случае, к бомбам это никак не относится, кроме твоих маняфантазий "убрать подушку поставить бомбу" - ничего нет.
Кста, так никто не делает, у орлана не на столько модульная конструкция чтобы такое было возможно. Либо изначально есть место под пакет с дерьмом, либо его нет. У орлана нет, есть только место под камеры и парашют.
> где обосралось уже трижды
Ага, все вокруг обосрались и тебе говна в штаны подложили.
> что это вообще единственный способ посадки
Между "судя по всему" и "вообще" в русском языке разница огромная.
>У тебя же самого на фото оранжевый Орлан-10 на корабле в 2018 году.
Между опытной моделью и серийным применением разница значительная.
>до первого испытания с сеткой
На фрегат.
>>3543571
Клован не отличает Элерон-3 от Орлана-10?
Все твои вскукареки держались на том, что морская версия из коробки садилась на сетку без парашюта.
Но вдруг оказалось, что морская версия точно также садилась с парашютом.
Боюсь, тебе придётся запихивать твой воображаемый боеприпас себе в жопу и считать ударным беспилотником себя, потому что запихивать в Орлан-10 его некуда.
Нет, маня, это вы кукарекали, что ТОЛЬКО на парашюте. Никакой сетки нет и военные про неё не знают. Когда вас тыкнули мордочкой в посадку в сеть, вы начали манёвры, мол раньше флотские использовали парашют, хотя во всех источниках говориться, что посадка с парашютом осуществлялась только на сушу.
>воображаемый боеприпас
Ладно, клованы заебали. Пруф на станцию РР "Орлана-10". Это к вопросу о модульности нагрузки.
http://www.freepatent.ru/patents/2510044
http://www.freepatent.ru/patents/2459218
Пруфы на малогабаритные боеприпасы для от"Базальта" и инициативная разработка ВВА
https://patents.s3.yandex.net/RU2508521C2_20140227.pdf
https://patents.s3.yandex.net/RU2314482C1_20080110.pdf
>Когда вас тыкнули мордочкой в посадку в сеть, вы начали манёвры, мол раньше флотские использовали парашют, хотя во всех источниках говориться, что посадка с парашютом осуществлялась только на сушу.
На принесённых тобой же фото флотских Орланов-10 - парашюты.
Ты понимаешь? Ты в качестве доказательства посадки без парашюта принёс фото Орланов-10 с парашютами.
>Пруфы на малогабаритные боеприпасы для от"Базальта" и инициативная разработка ВВА
Я для интереса даже почитал эту хуйню. Ты не мог не обосраться как всегда.
>https://patents.s3.yandex.net/RU2508521C2_20140227.pdf
Тандемная хуйня на основе ПТАБ-2,5М.
Длина ПТАБ-2,5М 332—339 мм без взрывателя. http://www.russianarms.ru/forum/index.php?topic=1140.0
У этой хуйни будет ещё и предзаряд.
Тебе в разорванную дупу влезет, а в отсек Орлана-10 даже без парашюта - нет.
Плюс это боеприпас для контейнеров, попасть одним боеприпасом управляемо в цель возможно только в твоих маняфантазиях.
https://patents.s3.yandex.net/RU2314482C1_20080110.pdf
Масса неизвестна, размеры неизвестны, идея поражать экипаж подлодки проникающим через дырку от кумулятивной струи угарным газом - наркоманская - но ты примерно почувствовал, что влезет. Суй его к предыдущему боеприпасу, потому что он массой с ФАБ-50 (я скозал, размеров и массы в патенте нет и не предвидится).
Ты пизданутый, признайся честно?
>Покажи открывшийся парашют во время посадки в сети, если ты кукарекаешь, что наличие парашюта обязательно.
Зачем нам открывшийся? Куда ты боеприпас совать будешь, если даже при посадке в сети в отсек положено укладывать парашют на случай невозможности посадки в сети?
Я тут ещё внимательно прочитал второй патент...
Там моделировалось бронепробитие преграды 10мм гомогенка - 1800мм вода - 70мм гомогенка.
Походу с массой минимум ФАБ-50 я не ошибся.
А ты это приводишь как пример боеприпаса весом менее 5кг.
>положено укладывать парашют на случай невозможности посадки в сети
У тебя на руках РЛЭ "Оралана-10" раз ты так об этом уверенно говоришь, лол.
Продолжаем рушить ваш маня-мирок.
> а в отсек Орлана-10 даже без парашюта - нет.
габариты отсека "Орлана-10" аккурат 330 мм.
Вот патент на доставку "Орланами" источников помех
https://patents.s3.yandex.net/RU2625206C1_20170712.pdf
>Что-то я не вижу чего-либо вместо парашюта.
Это пруфы на станцию РР, есть ещё на станцию помхе. Гуглиться за несколько минут.
>как их метать?
А как метают неуправляемые АСП других калибров. Выводят ЛА в заданную точку с учётом разницы истинной и воздушной скоростей и сбрасывают.
>У тебя на руках РЛЭ "Оралана-10" раз ты так об этом уверенно говоришь, лол
Ну т.е. моя опора на фото и видео - нещитово, ведь у меня РЛЭ нет, а твои вскукареки про всё подряд - правда (факт).
Ясно. Понятно.
>Продолжаем рушить ваш маня-мирок.
> а в отсек Орлана-10 даже без парашюта - нет.
г>абариты отсека "Орлана-10" аккурат 330 мм.
Охуеть не встать, именно как я посчитал хуй знает когда ещё по фото.
Уж разрушил так разрушил.
Правда как ты собираешься запихивать туда боеприпас, у которого длина больше, чем у отсека, науке неизвестно.
>Вот патент на доставку "Орланами" источников помех
Мало того, что патент описывает метод, а не уже готовую реализацию, так ты его ещё и не читал, ебанутый.
Там чёрным по белому написано про Орлан-10 "Масса полезной нагрузки составляет 5 кг (для «Орлан-10»), способ старта - с разборной катапульты, приземление на парашюте."
Т.е. никто не предполагает запихивать что-либо в парашютный отсек и приземляться в сетку даже в патенте.
>Т.е. никто не предполагает запихивать что-либо в парашютный отсек и приземляться в сетку даже в патенте.
Ты читаешь только то, что тебе удобно?
>>3544243
Да вы заебали с этим макетом со стойками шасси на винтах без какой либо амортизации. Для укроподелий есть отдельный тред. Тут реальные образцы обсуждают.
> Ты читаешь только то, что тебе удобно?
Ты что-то кроме патента-то принесёшь? Ведь очевидно что патент сделал такой же шизик как и ты, который попилил деньги еще, в отличии от бесплатного тебя.
Кстати, в выделенном тобою фрагменте ничего нет про орланы, это просто попильная маняфантазия про возможные реализации манябпла, которые скорее всего тоже существуют только в патентах и опытных, 2-3шт, образцах.
> Тут реальные образцы обсуждают.
Нет, тут проигрывают над твоей маняфантазией про боевых орланов.
Китайские БЛА СН-92А в Сербии
https://www.youtube.com/watch?v=GAYBkHDI8ys
На летных испытаниях российского малого ударного беспилотника-перехватчика «Карнивора» было впервые применено установленное на нем вооружение, а именно: ударного вооружения и сеток для перехвата других беспилотников.
Максимальный взлетный вес беспилотника – 40 кг, скорость полета – до 150 км/час, размах крыльев – 5 метров.
Сообщается также, что «Карнивора» может работать в условиях радиоэлектронного подавления, а также при полной потере навигационных сигналов. Имеет сдвигающееся крыло для выравнивания центровки и грузовой отсек, емкостью 35 литров. Способен действовать в автономном режиме.
>Ты читаешь только то, что тебе удобно?
Я правильно понимаю, что следующие за этим слова о посадке с помощью парашюта и подушки ты решил проигнорировать, потому что в твоём манямирке парашюта нет?
Ну и ты традиционо игнорируешь, что патент - это идея "а давайте заебашим такую хуйню", и как сбрасывать с Орланов-10 помехопостановщики (и возможно ли это вообще) стоит ещё разработать.
Проблемы со зрением? Где ты там "Орионы" увидел?
>>3544543
>Ну и ты традиционо игнорируешь, что патент - это идея "а давайте заебашим такую хуйню"
Опять режим "ВРЁТИ".
>>3544449
>фрагменте ничего нет про орланы
Это троллинг тупостью?
>>3544548
Почему вы не гуглитье, прежде чем лапнуть хуйню? https://2ch.hk/wm/src/3514353/16047516447370.jpg
Вот это тоже презенетация?
>Почему вы не гуглитье, прежде чем лапнуть хуйню? https://2ch.hk/wm/src/3514353/16047516447370.jpg
Да, мой косяк, не заметил, что это не из рендера.
Из этого отличного фото мы можем сделать вывод, какая высота полёта требуется, чтобы попасть гранатами в колхозное поле.
> Это троллинг тупостью?
Нет, это реальность. Это всё еще описательные маняфантазии такого же как ты шизика.
> Вот это тоже презенетация?
А это вообще другой БПЛА, а не тот про который ты кукарекал, в котором ты еще парашюты заменил на гранты, лол.
А с этой колхозной хуйни с гранатами вообще проигрывать можно бесконечно, это то что называют боевой нагрузкой? Ручная летающая граната, китайский сервопривод и китайский контроллер? Пиздец это буквально уровень гаражного строительства, СКОЛЬКО ЖЕ ТАМ БАБЛА ПИЛЯТ ПИЗДЦ ПРОСТО
>>3544580
> аналаговнет
Им самим-то не стыдно?
>>3545104
> понял что обосрался@сманеврируй в хохлов.
Ну началось, опять шпионы пробрались, опять говно подкинули в анус и китайские сервоприводы в орланов подложили.
Кста, ты так и не показал ни одного орлана 10 (реального, а не на попильном патенте) у которого бомба вместо парашюта. Покажешь?
Ты же про них говорил, мол парашют выложили и бомбы положили, да?
Обосрался с пиздоглазием - обтекай.
>>3545389
Во-вопервых, вызывать боль хохлов (у бмпд в каментах пожарище https://bmpd.livejournal.com/3454971.html). А во-торвых стандартные для БПЛА такого класса: ОЭР, РЭР, ПП, ЦУ ну и ещё гранатами в окопы покидаться.
>>3545468
Ну зачем ты так.
Я не знаю какой национальности те долбоёбы, которые бухают метил и не способны увидеть написанное, которые не знают про имеющиеся возможности (посадка в сети), даже после того как скинешь фото, которые отрицают работ по созданию сверхмалых АПС, которые ведутся с 11 года. Но они почему-то очень сильно переживают от того, что "Орланы-10" скидывали бомбочки на позиции ВСУ и помогали артиллерии отправлять героев АТО в Небесный Пидарешт.
> обтекай
Ну чего ты, почему ты перестал показывать орланов с бомбами? Просто покажи как заменяют парашют на ручные гранаты и всё.
>>3546220
> которые не знают про имеющиеся возможности
Имеющие возможности - это пиздлявый попильный патент, разве есть что-то кроме него? Больше никаких возможностей ты не показал.
Ах да, были ручные летающие гранаты, лол.
>Терпи, шплинта)
Ты поехавший какой-то.
Я всего лишь хочу какие-нибудь факты вместо фантазий нашего поехавшего на Орланах.
>>3546220
На протяжении всего треда ты жидко серишь под себя, требуя верить возможность применения несуществующих боеприпасов вместе с несуществующим прицельным комплексом несуществующим методом.
Причём ты последовательно обсираешься со всем, что ты пытаешься притащить в качестве доказательств - боеприпасы, о которых ты фантазируешь, мало того, что не существуют в металле, так ещё и не лезут в отсек, в который ты предлагаешь их запихать, попытка доказать возможность применения боеприпасов из данного отсека осуществляется патентом, по которому в данном отсеке расположен парашют, а попытка доказать отсутствие парашюта фотографиями разбивается об парашют на твоих же фото.
Все твои маняфантазии о целом комплексе, блять, вооружения держатся на паре строчек в презентации сомнительной достоверности о том, что неизвестный беспилотник неизвестно каким образом обеспечил поражение целей, и твоей уверенности, что это были именно боеприпасы, применяемые им самим.
Поэтому пока не будет фактов, доказывающих твои маняфантазии, единственное, что ты можешь ожидать тут - только струю мочи в ебало.
Пиздец, они еще в конце ссылку на слова пастора поставили
>нас сильно ебут, Америка помоги
И это таким будничным шрифтом на белом фоне.
>На протяжении всего треда ты жидко серишь под себя
А ты самокритичен, лол. Можно я тредшот сделаю?
>мало того, что не существуют в металле, так ещё и не лезут в отсек
Т.е. обосрамса с сеткой тебе было мало?
>Все твои маняфантазии о целом комплексе
Мои, как ты выразился "маняфантазии", основаны на знании того, чем занимаются в отрасли и кто из коллег каких успехов достиг.
Я ведь не просто так скидывал фрагмент видео с бросковых исполнений К-37 с Су-30, которое было ещё в 2002, ЕМНП, году и которого нет в Сети в таком качестве. Если ты этого не увидел, не понял, если тебе было недостаточно небольшого патентного поиска — ты или идиот, или таковым прикидываешься, с целью получения закрытой информации. Думаю, все-таки первое.
>>3547393
>Авианосный Свинхувуд
Класса эсминец, лол.
>Ещё поди склад специально взорвали, да?
Ты делаешь выводы о средствах поражения на основе факта, что что-то было уничтожено?
Подскажи, как ты определил, что это что-то было уничтожено именно несуществующими боеприпасами.
>>3547414
>А ты самокритичен, лол. Можно я тредшот сделаю?
Делай, конечно, твои обсёры надо сохранить для истории.
Не забудь сделать тредшот со своим заявлением о посадке в сетку как единственном для флота и Орланами с парашютами.
>Т.е. обосрамса с сеткой тебе было мало?
Т.е. обосрамса с НАРами/бомбами/системой наведения/отсеком для парашюта/флотскими Орланами без парашюта/патентом на модернизированый ПТАБ/Патентом на наркоманскую бомбу против подлодок/патентом на станции РЭБ тебе было мало?
>Мои, как ты выразился "маняфантазии", основаны на знании того, чем занимаются в отрасли и кто из коллег каких успехов достиг.
>Я ведь не просто так скидывал фрагмент видео с бросковых исполнений К-37 с Су-30, которое было ещё в 2002, ЕМНП, году и которого нет в Сети в таком качестве. Если ты этого не увидел, не понял, если тебе было недостаточно небольшого патентного поиска — ты или идиот, или таковым прикидываешься, с целью получения закрытой информации.
Ух бля, инсайдер. На дваче. Который обвиняет меня в попытках выведать у него информацию.
Ты поехавший чтоли?
Какой ты нахуй инсайдер? Кто что-то знает - он не будет об этом в разных тредах кукарекать с намёком "а я вот что знаю, а вам не скажу, верьте мне", если он не феерическая ебанашка.
Причём я понимаю ещё там дядя Миша - он на профильных форумах сидел, а рандомхуи тогда там были непуганые и с армейским мышлением в большинстве своём. Но мы на дваче, а ты - анонимный пиздабол, который намекает на тайное знание. Тут полдвача таких инсайдеров, чем ты отличаешься от общающихся с астралом или бьющих себя пяткой в грудь, что они зафорсили тульпу? Ничем, ведь ты такой же пиздабол как они, обсирающийся с любой попыткой доказать, что твои фантазии реальны.
>Ты делаешь выводы о средствах поражения на основе факта, что что-то было уничтожено?
Смотри кому я отвечаю этими фото, думай, а потом пиши?
>надо сохранить для истории.
Действительно, надо сохранить, как ты кукарекал, что "Орлан" без парашюта садиться не может, потом, что это не штатный вариант посади и военные его не используют, потом, что не единственный способ и что флотские сажали на парашюте на море. Правда фото или видео такой посадки ты не принёс. Впрочем, не удивительно.
>НАРами/бомбами/системой наведения/отсеком для парашюта/флотскими Орланами без парашюта/патентом на модернизированый ПТАБ/Патентом на наркоманскую бомбу против подлодок/
А что не так с посадкой в сети и патентами на малогабаритные АСП? Я нигде не утверждал, что это именно те АСП, которые применяются с "Орлана". Ты кукарекну, что это "поделия уровня хохлов" и этого не может быть потому, что об этом никакой информации. Я лишь продемонстрировал, что причина в твоей неосведомлённости в данном вопросе, в том, что ЛИЧНО ТЫ нихуя не знаешь.
Ведутся разработки и АСП, и СТЦ планирует сбрасывать с "Орланов" грузы.
Теперь ты продолжаешь копротивляться за "япамерилинелезетватсек", хотя у тот же "Микран" размещает ПТАБ под углом к продольной оси, и не париться, что они выступают за фюзеляж.
>Кто что-то знает - он не будет об этом в разных тредах кукарекать с намёком "а я вот что знаю, а вам не скажу, верьте мне"
Ты настолько нюфаня, что не застал НПОмаш-куна или Хрунечев-куна? Впрочем, ты прав, я не делюсь инсайдерской информацией. Я хотел дискуссии, а долбёбы "нет, потому, что Шойгу мне не доложил, производитель не рекламировал" удручают, хотя вроде не хохлы, причина "ВРЁТИИИИ" которых проста и понятна.
>Смотри кому я отвечаю этими фото, думай, а потом пиши?
Т.е. ты заявляешь о типе применяемых боеприпасов вообще без нихуя?
>Действительно, надо сохранить, как ты кукарекал, что "Орлан" без парашюта садиться не может, потом, что это не штатный вариант посади и военные его не используют, потом, что не единственный способ и что флотские сажали на парашюте на море. Правда фото или видео такой посадки ты не принёс. Впрочем, не удивительно.
Действительно, а то что там парашют у флотских Орланов-10 уложен в отсек - это незначительная мелочь, не стоящая того, чтобы обращать на это внимание.
>А что не так с посадкой в сети?
Ты не знал, что этот отсек занят парашютом, пока тебя не ткнули в это лицом. После этого ты начал кукарекать про посадку в сети.
>что не так с патентами на малогабаритные АСП?
То, что ты заявлял о применении каких-то изделий, а принёс патенты.
>Я нигде не утверждал, что это именно те АСП, которые применяются с "Орлана".
Интересно, почему? А, вспомнил, потому что у тебя нет пруфов ни на возможность применения Орланом-10 АСП, ни на существование таких АСП.
>Я лишь продемонстрировал, что причина в твоей неосведомлённости в данном вопросе, в том, что ЛИЧНО ТЫ нихуя не знаешь.
Ага, классная подмена понятий - это не у тебя нет доказательств твоих охуительных фантазий, а просто я ничего не знаю.
Только доказательств у тебя больше не становится, вот ведь проблема.
10 инсайдеров из 10.
>Ведутся разработки и АСП, и СТЦ планирует сбрасывать с "Орланов" грузы.
Точно. Ведутся. Каких-то АСП. Может быть сделают и покажут хотя бы макеты. Планируют. Может быть смогут реализовать. Каким-то образом - отсек под аппаратуру у Орлана-10 есть.
Но подожди, есть проблема - ты-то заявляешь, что Орланы-10 уже применяли какие-то АСП, но пруфов ни на АСП, ни на их применение почему-то не завезли. Почему такое может быть? Уж не потому ли, что Орланы-10 не применяли никакие АСП, потому что ни АСП, ни способа их применения Орланом-10 не существует?
>Теперь ты продолжаешь копротивляться за "япамерилинелезетватсек", хотя у тот же "Микран" размещает ПТАБ под углом к продольной оси, и не париться, что они выступают за фюзеляж.
Точно, как отлично видно из этого фото, Орлану-10 тоже ничего не будет мешать снизу. нет
>Ты настолько нюфаня, что не застал НПОмаш-куна или Хрунечев-куна? Впрочем, ты прав, я не делюсь инсайдерской информацией. Я хотел дискуссии, а долбёбы "нет, потому, что Шойгу мне не доложил, производитель не рекламировал" удручают, хотя вроде не хохлы, причина "ВРЁТИИИИ" которых проста и понятна.
Вот ведь я какой плохой - не хочу верить наслово пиздаболу с двача, который нихуя не знает и выдумывает на ходу как оно должно работать, потом его тыкают в то, что он несёт хуиту, после чего он снова выдумывает на ходу.
Как у тебя будет что-то кроме маняфантазий - сообщи.
Кароче БПЛА типа байкатар ТВ2 имба или нет? РЭБ или ПВО контрит их или не очень?
>Т.е. ты заявляешь о типе применяемых боеприпасов вообще без нихуя?
Нет, я отвечаю поехавшим хохлам, у которых ВСЁВРЁТИНИКАКИХОРИОНОВНЕТ и ПРЕЗЕНТАЦИЯЭТАФЕЙКВСУ. Фоточки в презентации реальные и со съемкой с БПЛА от туда бьют.
>парашют у флотских Орланов-10 уложен в отсек - это незначительная мелочь
Ты кукарекал, что посадка без прашюта не возможна/несерийна/нединственная. Ты получил пруфы, что возможна, серийная и применятся. Но это тебя ничему не научило. Необучаемый, лол.
>про посадку в сети.
Я говорил ещё в прошлом треде.
>А, вспомнил, потому что у тебя нет пруфов ни на возможность применения Орланом-10 АСП
Да, да. Я помню, что СТЦ всё врет в своей презентации, "Микран" делает БПЛ под макеты, а ты ВСЁ знаешь.
>Уж не потому ли, что Орланы-10 не применяли никакие АСП, потому что ни АСП, ни способа их применения Орланом-10 не существует?
Как не существовало способа посадки без парашюта, да? Ну ДО того как тебе о нём рассказали, лол.
>тоже ничего не будет мешать снизу
Открою страшную тайну у Микрановцев тоже старт с катапульты.
>Может быть смогут реализовать
Уже реализовали.
>который нихуя не знает
Так ты найдёшь то видео в открытом доступе, или дальше продолжишь разевать свой клювик?
Я напоминаю, что пруфов на возможность применения Орланом-10 АСП ты так и не предоставил - в треде только твои маняфантазии (последовательно изменяющиеся, когда тебя в очередной раз тыкали в то, что ты обосрался со своими охуительными историями) и заявления о причастности к тайному знанию, недоступному простым смертным.
Увы, ни маняфантазии, ни вскукареки о том, что ты у мамы инсайдер, не являются аргументами.
Пока что исходя из всей достоверной информации - Орлан-10 не может применять АСП. Каких-либо АСП подходящих габаритов не обнаружено даже в виде макетов, а на самом БПЛА отсутствует возможность размещения вообще каких-бы то нибыло АСП вообще.
Высота поражение ПЗРК "Верба" до 3500 метров, байкатар спокойно на 6000 метров летает, даже украинские разведывательные дроны выше летают.
>>3547964
Многие диванные эксперты пишут что чуть ли не глушилкой с алиексперсс за 100 баксов контрятся БПЛА, но слабо верится учитывая серьезность станций управления с шифрованием сигнала, + все современные БПЛА автономны и при потере сигнала возвращаются на базу.
Вообщем вангую БПЛА будут хитом сезона во всех локальных конфликтах ближайшие лет 10. Думаю Украинцы и Грузины, затарят себе этих вундервафель и решатся на реванш.
>Я напоминаю, что пруфов на возможность применения Орланом-10 АСП ты так и не предоставил
Опять врёти? Ты можешь сказать, почему подтверждаемая из независимых источников презентация пиздит именно в части удраных БЛА?
>последовательно изменяющиеся, когда тебя в очередной раз тыкали в то, что ты обосрался со своими охуительными историями
Ты это про свой обосрамся с отрицанием возможности посадки в сети? Ты ведь даже не можешь его признать, лол.
>Пока что исходя из всей достоверной информации
Если НУДОБНЫЕ источники информации рушат манямирок, то тем хуже для источников, я правильно понял? Мы наплодим сущностей, придумаем проплатку с доступом к реальным пруфам боевого применения "Орланов-10" придумал ударные и иные варианты снаряжения данных БЛА. Всё лишь бы не признавать очевидного.
>байкатар спокойно на 6000 метров летает
Точно, ведь Байкатару надо просто где-то летать, а не искать цели или применять вооружение, да и погодные условия всегда 10/10, ведь своим появлением он разгоняет тучи, туман, дымку и окрашивает ВВТ противника в красный цвет.
>Опять врёти? Ты можешь сказать, почему подтверждаемая из независимых источников презентация пиздит именно в части удраных БЛА?
Потому что пока возможность применения Орланами-10 АСП не доказана - не доказана и достоверность презентации, очевидно же. Но ты пытаешься перемогать презентацией с недоказанной достоверностью для обоснования своих маняфантазий.
>Ты это про свой обосрамся с отрицанием возможности посадки в сети? Ты ведь даже не можешь его признать, лол.
Пока что данный способ в том виде, в котором ты его заявляешь - с использованием парашютного отсека под другие нужды - не более чем твои маняфантазии.
>Если НУДОБНЫЕ источники информации рушат манямирок, то тем хуже для источников, я правильно понял? Мы наплодим сущностей, придумаем проплатку с доступом к реальным пруфам боевого применения "Орланов-10" придумал ударные и иные варианты снаряжения данных БЛА. Всё лишь бы не признавать очевидного.
В настоящий момент очевидно только отсутствие пруфов на возможность применения АСП Орланом-10.
Если у тебя есть какие-то пруфы на это - неси же их сюда. Для этого отлично подойдёт фото хотя бы макетов АСП соответствующих габаритов, а также предлагаемые производителем варианты размещения данных АСП на Орлане-10.
Вот только ничего этого у тебя нет, какая жалость.
>Ну вот у армян, дохера ПЗРК было и "Стрела 2" и "Верба", сильно им это помогло?
И сколько же их?
Сколько их было в Карабахе?
Как было организовано ПВО?
Подскажи мне, пожалуйста, со ссылками на достоверные источники - по твоим словам я вижу, что ты изучал данный вопрос.
>презентацией с недоказанной достоверностью
> не доказана и достоверность презентации
Ты пиздишь. Снова. В других аспектах достоверность этой презентации доказана. Есть фото с ТВП "Орланов", легко делается топопривязка. Есть видео и фото из стронных источников.
Ты клоун? Поэтому повторяю вопрос: на основании чего ты решил, что достоверный источник пиздит в части ударных возможностей "Орланов-10"?
>Пока что данный способ в том виде, в котором ты его заявляешь - с использованием парашютного отсека под другие нужды - не более чем твои маняфантазии.
Смирись, ты НЕ ЗНАЛ о данном способе посадки, но кукарекал, что его не существует. И теперь не можешь признать обсёр.
> подойдёт фото хотя бы макетов АСП соответствующих габаритов
Сойдёт?
Сколько? - дохуя, такой ответ тебя устроит? ПЗРК используют с 70х, это никакая-нибудь сверхсложная современная разработка. Даже грязножопых моджахедов стингерами научили пользоваться. На дваче всякое про армян говорят, но я в жизни не поверю что в недавнем конфликте не было хотя бы несколько десятков ПЗРК и столько же человек умеющих ими пользоваться.
Я не буду спорить что серьезная систем ПВО с нормальной радиолокацией и прочем чего не было в Карабахе сможет противостоять БПЛА, но ты говоришь именно про ПЗРК которые точно были в карабахе и которые армянам нихуя не помогли.
Это касета, кассетной бомбы. Кто то хоть раз применял подобное в тандеме с легким беспилотником? Весит кстати она 2.8 кг, грузоподъёмность орлана 5кг, как раз 2 кг на механизм сброса остается. Но по факту так себе огневая мощь, хуй ты ей еще прицельно попадешь.
>Сколько? - дохуя, такой ответ тебя устроит?
Т.е. ты не знаешь сколько. Ок
>На дваче всякое про армян говорят, но я в жизни не поверю что в недавнем конфликте не было хотя бы несколько десятков ПЗРК и столько же человек умеющих ими пользоваться.
Т.е. ты не знаешь, как у них организовано ПВО. Ок.
>но ты говоришь именно про ПЗРК которые точно были в карабахе и которые армянам нихуя не помогли.
Т.е. инфы у тебя нет.
Да ты прямо как орланошизик - фактов у тебя нихуя нет, но есть уверенность.
Ты воспитан играми, и не понимаешь, что армия - это в первую очередь организация. Недостаточно выдать рандомным чуркам ПЗРК и надеяться, что это как-то поможет.
Несколько рандомных чурок с ПЗРК не превратятся в ПВО.
Толпа рандомных долбоёбов с калашами, если их обвести рамочкой и послать в бой, не превратится в подразделение.
ПВО - это ебала, требующая серьёзной организации. Непосредственно чувак с ПЗРК - это самое последнее звено, у него есть 30 секунд, пока не закончится баллон охладителя. И чтобы ему не просрать это - ему нужно знать, хотя бы приблизительно, что летит, куда летит, откуда летит, на какой высоте летит.
Более того, он не таскает на плече ПЗРК 24х7 потому что он, сука, тяжёлый. А значит ему надо время, чтобы поднять ПЗРК с гдетамонунеголежит и приготовиться.
Мы не в баттле, где можно ебануть из ПЗРК в любой момент, а за пределами небольшой карты ничего не существует.
>Говорит о поражении малоразмерных слабоконтрастных целей ПЗРК
>Называет кого-то шизиками.
Лол, блядь. Малоразмерные БПЛА даже оптические посты Панциря не всегда могут на автосопровождение взять, а ты про захват хуйнёй у которой в ГСН 4-элементный фотоприемник. Даже ЗСУ-23-2 с ТВП прицелом будет эффективней против таких целей.
>>3548121
>Это касета, кассетной бомбы.
Спасибо, мне это известно. Во-первых, Горный Виктор Золотов просил ЛЮБОЙ боеприпас, который влезет в отсек и он его получил.
Во-вторых, см. пик. Это, конечно, не про "Орлан", а микрановскую "Карнивору", но тем не менее.
>Но по факту так себе огневая мощь, хуй ты ей еще прицельно попадешь.
Из отчёта следует, что ударными БЛА поражено 5 или 6 целей значимых целей при 39 боевых вылетах и 118 израсходованных боеприпасах.
Имхо проблема в том что будь она размерам хоть 100 на 100 но он настолько тонкий что его хуй увидишь. Так же крылья наверняка радиопрозрачны и наверняка напшикано лаком на корпус чтобы волны помягче отражал. Итого по радио наводится можно только по лопастям, но опять таки они специально настолько маленькие что их хуй видно, и опять таки вряд ли у систем наведения ЗРК есть алгоритмы которые их могут распознать и сопоставить что это цель. Итого радио и оптический диапоазон отпадают, остаётся только теплаки. Я согласен, что проёб ар в том что они не снабдили отряды с ПЗРК хорошей связью с наблюдательными пунктами с хорошими подзорными трубами с теплушками. Короче БПЛА это радио хайтек, турбореактивный движок, который за десятилетия отпидорашен до идеала, вес, простейший планер, который тоже отпидорашен до идеала. Короче очень удачное стечение факторов, которе его делает имбой на данный момент.
> что проёб ар в том что они не снабдили отряды с ПЗРК хорошей связью с наблюдательными пунктами с хорошими подзорными трубами с теплушками
Проеб ар в том, что о они ссуться выпили пункты управления БПЛА на территории АР, а не в отсутствии теплаков.
>Из Сирии я помню
Избирательная память - известная особенность вашей породы :3
>узнавание лиц прошить, с частотой в 2-3мгц
что ты блять несёшь, клоун
для начала определись что такое распознание, а что нахождение
потом посмотри на железо, что требуется для работы этого алгоритма
если нахождение впринципе простая операция (привет парейдолия) и позволяет ебашить на высоких кадрах, то на распознании ты просто пососешь письку, тк там тонна нюансов типа угла обзора, размера лица, освещения
Пруфы чего? Того что Панцирь видит беспилотники как на радаре так и через оптику?
Вот
https://youtu.be/RT9UmISPVhM
>Но почему ты думаешь что на экране Баркатаер
Длина: 6,5 м
Размах крыла: 12 м
>а не учебная болванка
БПЛА-мишень E95М.
Воздушная мишень E95M имитирует дозвуковые маневрирующие цели типа крылатая ракета, планирующая бомба, ДПЛА.
Длина: 2,9 м
Размах крыла: 2,35 м
Конечно это БПЛА-мишень. Если Панцирь может обнаружить и сбить её - то куда как более большой Байкатар обнаружить и сбить ему проблем не составит.
Я вижу ты разбираешься в данном вопросе, раз намекаешь на куда меньшую заметность Байкатара, наверное ты делаешь какие-то выводы на основании цифр, а не примерного почувстования. Не поделишься сравнительными данными по их ЭПР и температуре?
>Бля, такого дэмедж контроля я ещё не видел. Ещё поди склад специально взорвали, да?
Пруфани, что он было уничтожен не при помощи артиллерии, корректируемой с орлана (как и предполагается). Хотя, если твои пруфы это другой слайд с этой маняпрезентации, можешь даже не стараться.
>>3544560
лол, реально гранаты на ниточках. Хоть бы воланчик приделали:
https://www.youtube.com/watch?v=-FwP-ndg6eU
>Ты пиздишь. Снова. В других аспектах достоверность этой презентации доказана.
Так пока возможность применения Орланом-10 АСП не доказана - презентация в данном аспекте недостоверна.
>Ты клоун? Поэтому повторяю вопрос: на основании чего ты решил, что достоверный источник пиздит в части ударных возможностей "Орланов-10"?
Ты объявляешь источник достоверным до того, как факты, написанные в нём, доказаны.
Всё очень просто - утром деньги - вечером стулья.
Как только все факты, написанные в презентации, доказываются - презентация достоверна.
Пока какие-то факты, написанные в презентации, не доказываются - презентация пиздит.
Поэтому пока что презентация пиздит как минимум в части использования АСП с Орланов-10.
>Смирись, ты НЕ ЗНАЛ о данном способе посадки, но кукарекал, что его не существует. И теперь не можешь признать обсёр.
Так что там с парашютом? Освободил уже отсек-то?
>Сойдёт
Спустя неделю вскукареков обо всём подряд, начиная с мини-НАР и заканчивая наркоманскими бомбами против подлодок ты нашёл-таки то, что хоть как-то можно запихать в Орлан-10?
Охуенно, осталось дело за малым - доказать, что Орлан-10 их может применять.
>>3548275
>Малоразмерные БПЛА даже оптические посты Панциря не всегда могут на автосопровождение взять
Байкатар, про который мы говорим - охуительно малоразмерный БПЛА с размахом крыльев в 12 метров.
>ты про захват хуйнёй у которой в ГСН 4-элементный фотоприемник.
Ещё более охуительные истории.
>Это, конечно, не про "Орлан", а микрановскую "Карнивору", но тем не менее.
Ну да, ведь какая разница, что это про другой беспилотник, для которого производитель сразу заявил такие возможности?
>Из отчёта следует, что ударными БЛА поражено 5 или 6 целей значимых целей при 39 боевых вылетах и 118 израсходованных боеприпасах.
Какая хуй разница, что Орлан-10 не умеет применять АСП? В отчёте-то написано!
>>3548306
>Только у Су-25 два ТРД, а того же ТБ2 один поршневой.
Какая разница для ПЗРК, который который на фоне не излучающего тепло неба видит корпус что Су-25, что Байкатара?
>вспомни видосы с борта жидовских болванок под дамаском, она пока подлетала панцу успел аж две ракеты выпустить - вот там была дистанция.
Есть небольшая проблема в том, что жидовского видео со стреляющим Панцирем нет.
Есть жидовское видео в первой части которого неизвестный ЗРК стреляет (но середина изображения замазана и мы не видим, что там за ЗРК), а во второй части стоит Панцирь АФК.
Вообще скорее второе и чуть первого
Очевидно что действовали очень грамотно, с разделением средств наблюдения и поражения.
Мне из-за характера съёмки кажется что снимают вообще с квадрокоптера (съёмка с одного места или с хаотичным движением влево-вправо, почти параллельно земле, где самолетоподобные БПЛА не летают). И такой БПЛА Тор вполне может и не видеть, особенно на фоне холма или леса.
И как только Тор выключается квадрокоптер набирает высоту и прилетает, видимо, Хароп (не паузил видео чтобы получше рассмотреть). Видео что действовали наверняка, так как Хароп (как и квадрокоптер высоко в небе) Тор мог заметить и понять, что он в опасности.
Ну и традиционное отсутствие прикрытия вторым ЗРК.
1) Чьи двигатели стоят на Рашкинских дронах? я слышал что Австрииские стоят - но это жи пиздос совсем
2) Почему ROTAX на столько крут и сложен в производстве
3) В России много спутников (вроде как) но почему в большестве дронов России - связь не спутниковая?
4) Есть ли пример успешного джамма дроннов в боевых условиях (ну и вообще эшелонирование для полного подавления связи)? (нет мне не надо пример ирана - это уже знаю)
>1) Чьи двигатели стоят на Рашкинских дронах? я слышал что Австрииские стоят - но это жи пиздос совсем
Да. Ротаксы. Пилят свои (пытаются). У нас даже на ТАЗах французские двигатели (в продвинутой версии с вариатором): https://www.youtube.com/watch?v=nQF8SJ0ah1M
Это самый НЕПРИЯТНЫЙ тред мартыхача?
А с какого расстояния он наводить может?
Поясните почему рашка не сокращает отставание в сфере ударных беспилотников? Только что Азерботы доказали что у кого есть беспилотник тот и побеждает в войне.
Или суперверткий, с ускорениями хоть под 50g - ведь жирной мягкой тушки человека нет внутри.
Думаю проблема в том что существует невзламываемая функция по которой синхронизируется передатчик и приёмник на бпла и ПУ. То есть если пеленгатору удасться засечь частоту на которой идёт обмен, то через секунду она уже будет другая и какая понять невозможно. Глушить же широкий диапазон частот не хватит никакой мощности у фронтовых глушилок.
> что бы в РФ наладили производство достойных беспилотников
Уже 20 лет пытаются, пчёл. Пока Рогожкин щеки надувает в ящик - нихуя не выйдет. Надо всю систему ВПК менять. Чистить вилкой и поганой метлой. Нет потенции - нахуй с рыночка.
>Поясните почему рашка не сокращает отставание в сфере ударных беспилотников?
Много не распилить. Беспилотник это радиоуправлялка для школоты, на стероидах. Вся требуха дешманская дешовая; цены давно известны, смотри на ебее и на асазоне.
Слепишь такой беспилотник для МОРФ - а тебя потом в СК на кукан "почему госбюджет разбазарил? Вот на алике эта камера по $100; а у тебя она за $1000 в комплексе?? Пиздуй на шконку!" И такие прецеденты уже были.
Нельзя. ПЗРК заточены под выхлоп ТРВД.
А на Байрактаре стоит мелкий поршневой Ротакс да ещё с экранированием выхлопа. Набегающий поток боковые спец воздухозаборники разгоняют и создают "трубу" из холодного воздуха, в которой идет горячий выхлоп.
>Ты дебил? Их вообще никак в принципе невозможно достать
Что за дроносектантский пиздеж ты тут распространяешь?
https://youtu.be/W_05mxkIVU0?t=1761
29:20
3...
2...
1...
А що таке, с РЛС нищитова? Тогда снимай теплак с дрона, нищитова с ним воювать.
>Их вообще никак в принципе невозможно достать
Ты получается напиздел тут как голимый пиздобол, ведь достают маленькую пластмаску из ПЗРК.
>и передают на Иглу
Но это Верба, даун, попробуй не жопой горящей смотреть.
>бпла еще нужно уметь пользоваться и взаимодействие с другими родами войск
Дебич, "другие рода войск" тупо не нужны с бпла.
Тактика совсес другая.
Дроны неспешно выпиливают передний край, затем колонны подкрепления. Оставшиеся в живых бегут быстрее визга.
После чего на кабриолетах приезжают ошвабадители. С цветами.
Щас бы ещё пропагандонские видосики за пруфы выдавать
Кто знает что там летело. И что упало.
Байрактары вынесли рашкинское ПВО в Арцахе на раз - факт; и с этим не поспорить. Армения и Путен признали поражение.
Никакие Вербы-хуербы хачикам не помогли.
>Дроны неспешно выпиливают передний край, затем колонны подкрепления. Оставшиеся в живых бегут быстрее визга.
Что же в Идлибе не побежали, то?
>>3554553
Какие жертвы, нет никаких жертв
>Байрактары вынесли рашкинское ПВО в Арцахе на раз - факт
Осталось только пруфы на это принести.
>Путен признали поражение.
Именно поэтому РФ на халяву получает новую военную базу в Закавказье и не будет платить принимающей стороне, а ВКС отправляют к гуриям по 100 турков за раз? "О, мужчины, как вы унижены".
>Осталось только пруфы на это принести.
https://www.oryxspioenkop.com/2020/09/the-fight-for-nagorno-karabakh.html
Surface-to-air missile systems (26, of which destroyed: 26)
>Именно поэтому РФ на халяву получает новую военную базу в Закавказье и не будет платить принимающей стороне, а ВКС отправляют к гуриям по 100 турков за раз? "О, мужчины, как вы унижены".
ЯО потому что и ещё потому что есть конвенциональное наступательное оружие. Если бы у армян хотя бы орланы были и крылатые ракеты то результат был бы другим. А так у них ПВО без наступательных возможностей поэтому вся тяжесть этой войны и легла на ПВО и оно в одиночку не вытащило.
Если кратко то в ВС РФ есть?
Очень малые ёбы: Застава (лицензированный израильский Bird Eye 400, Гранат-1, Тахион
Малые ёбы: ZALA 421-08М, Гранат-2, Элерон-3СВ
Обычные: Орлан-10 и Форпост - рабочие лошадки, Орлан-10 помогал артиллерии на Донбассе и в Сирии, корректируя огонь и наводя Краснополи, Гранат-4, Орлан-3М, Элерон Т10
Большие: Орион, в девичестве Byj[jltw. Аналог Predator, только начал поступать, умеет в бомбы
Очень большие: Альтиус, аналог Reaper, испытывается, могет в вооружение. В перспективе Гром как аналог западного loyal wingmen
Супер большие: Охотник размером с истребитель, с вооружением
10 ноября 2020 года турецкая группа Baykar опубликовала фотографию разведывательно-ударных беспилотных летательных аппаратов Bayraktar TB2 в испытательном и учебном центре группы Baykar, среди которых заметны БЛА новой модификации с хорошо заметным "горбом" антенны спутниковой связи.
Новая модификация БЛА Bayraktar TB2 обозначается ТВ2S. Внедрение на БЛА Bayraktar TB2 системы спутниковой связи позволит резко увеличить боевые возможности аппарата, сделав его радиус действия практически неограниченным. Сейчас эти БЛА оснащаются только системой управления по радиоканалу, ограничивающей дальность действия БЛА радиогоризонтом (фактически не более 150 км).
>Так же как азербайджанские братья.
>Беспилотник это радиоуправлялка для школоты, на стероидах.
>Вся требуха дешманская дешовая
...
>>3554549
> "другие рода войск" тупо не нужны с бпла.
...
>>3554474
>Их вообще никак в принципе невозможно достать.
...
>>3554559
>Армения и Путен признали поражение
>>3554531
>ОДКБ лапки вгору и копетулирует
И как вишенка:
>>3554436
>У Украины уже есть Байрактары. Скоро начнем вытеснять ими российских оккупантов со своих территорий. Так же как азербайджанские братья.
>Скоро начнем
Я понимаю, что это забежавший к нам ебанутый порашник, но... можно хотя бы надеяться, что это еще и тролль, а не тотально ебанутое существо?
>А сколько их вообще _в строю_
Тех, что Стальной Лангемак обозначил как "Малые" и "Обычные" - наверное, в сумме, под пару тысячь уже...
Орионов же - официально принятых, буквально 3 штуки.
>не на испытаниях
Ну, тут надо иметь ввиду, что сейчас у РФ, многие виды вооружения принято испытывать на "Сирийском полигоне", на реальных биообектах. Вот и про Орион - Шойгу заявлял, что там испытывали.
Опять же не забываем и про украинские биообъекты и хирургические отходы.
>>3555131
С хуя ли Маргинала в хохлы записали?
>>3555118
А Иридиум разрешит использовать свои каналы связи?
>>3554962
Елда у него не только артиллеристская. У него две точки подвеса, на которые можно подвесить ПТБ или иное оборудование.
>Альтиус
Отличительной особенностью «Альтиус-У» является то, что при его производстве используются исключительно российские комплектующие. Для российской индустрии производства беспилотных летательных аппаратов это немаловажно.
Разведывательный беспилотник Wing Loong II китайского производства совершал очередной облёт территории, собирая сведения для штаба мятежного генерала Хафтара. Оснащённый противотанковой ракетой, дрон выискивал подходящую цель. Но мишенью стал сам китайский беспилотник - внезапно картинка пропала с экранов, связь с БПЛА тоже была утрачена - очевидно его кто-то сбил. Но кто?
Ответ на эту загадку одними из первых получили наши разведчики. Они выяснили, что беспилотник сбили с помощью… боевого лазера. Смертельный для дрона-шпиона залп произвела установка, смонтированная на шасси турецкой бронемашины-вездехода Otokar Cobra.
Российская разведка раздобыла и ТТХ загадочного изделия. Боевой лазер турок оснащён оптико-электронной системой наведения, режим непрерывного излучения позволяет пушке работать без длительных пауз на «накачку». Мощность оружия приближается к рекордным - 50 киловаттам. Этого хватит чтобы испепелить не дрон, а целый самолёт!
>Елда у него не только артиллеристская. У него две точки подвеса, на которые можно подвесить ПТБ или иное оборудование.
А его все не отпускает! Что ж скрины из презентации не приложил? (уничтожено 100500 хохлов, 666 из них с применением мощного ударного бпла орлан-10)
Российская разведка раздобыла и ТТХ
>50 киловатт
>испепелить ... целый самолёт
Какая гадость эта ваша заливная рыба этот контент, от еженедельника "Звезда".
Но так то забавно (если правда), что в реальных, боевых условиях лзерное оружие применили не могучие США, против "оси зла" и даже не Израиль, против "Палестинских террористов", а Турецкие их-там-нет-ы, против свободно купленного китайского ударного дрона, где-то в пустынке, в войне одних бедуинов против других.
Киберпанк который мы заслужили.
И да - какая его реальная мощность - неизвестно. Производитель скромно пишет:
>1 кВт
>зачем разведывательный беспилотник летел на высоте 500 м?
>>3555499
>макс дистанция фокусировки 500м
>И снова имба-оружие
Строго говоря - максимально фокусное расстояние =/= максимальной дальности работы.
Это просто характеристика оптической системы.
Другое дело, что дальше диаметр светового пятна будет расти пропорционально расстоянию и на каком он сможет расплавить миниквадрокоптер, а на каком только поджечь бумажный журавлик - без более конкретных цифр не посчитаешь.
Вдруг опять с Альтиусом обосрамс будет.
>>3555480
Вот же висит какая-то хуитка.
>Опять война макетами.
Макет такм только "Гром", про который прямо написанно
>В перспективе
>ударного БПЛА в товарных количествах? Чтобы на учениях применяли
А зачем? Расскажи мне для чего я должен желать потратить часть своих и других Анонов налогов на...Скажем на 50 разведывательно-ударных БЛА (у которых ударные функции реализуемы только над территорией без адекватного ПВО), вместо одного гамма-томографа для разработка новых ядерных боеприпасов, например. Или на завершение разработки уже нормальных ударных БЛА ("Охотник") или на другие перспективные системы?
У меня то, один из возможных ответов - есть. Но ты тоже попробуй аргументировать без порашного визга.
> у которых ударные функции реализуемы только над территорией без адекватного ПВО
Пока не будет полноценных учений сворм орланов против дивизии С-300/400 говорить не о чем. Единственный глобальный проёб туркобесов в том что они слишком рано показали это оружие и заставили зачесасть репу вероятного восточного противника.
Ламинаризация обтекания.
Винт создает турбулентный поток, поэтому всё обтекание фюзеляжа при переднем расположении винта сразу по пизде, оно не ламинарное. При расположении винта в жопе все турбулентности остаются сзади, а обтекание фюзеляжа можно сделать на основных режимах полета ламинарным, в итоге сопротивление меньше, дальность/скорость/экономичность выше.
Для дидов это было не очень актуально, потому, что при активном маневрировании один хуй поток срывается, а дрон почти не маневирует (ну по сравнению с мессершмиттами всякими), да и аэродинамику тогда похуёвее считали чем щас, прямо сказать.
https://imp-navigator.livejournal.com/973678.html
На лосте нашел разбор
https://lostarmour.info/offtopic/weapon/#comment-5144743347
И че теперь, неприятно значит не было? Совсем уже окуклились в подцензурном манямирке? А когда их мамку в Турецком отеле Озгюл ебет, они прикидываются, что нихуя не происходит и прячутся в туалете? Тьфу бля, куколды позорные.
>>3556341
Ну да, подумаешь всего-лишь очередную не имеющую аналогов передовую разработку расстреляли, как в тире. Это уже стало таким будничным событием, что не достойно даже упоминания.
> А когда их мамку в Турецком отеле Озгюл ебет, они прикидываются, что нихуя не происходит и прячутся в туалете?
Вот это проекции, кликуша. Расскажи, как это было? Ты в каком году с мамкой в Турцию ездил? Мамка сильно орала, когда ее турок ебал? А ты в толчке что делал? Плакал или дрочил? Ну, кликунёк, вот это травма блядь у тебя...
Зрение плохое?
>>3555487
Фотошоп, Мосфильм, да?
>>3555783
Сириус инициативный проект. Но что-то мне подсказывает, что его доведут до серии раньше Альтаира.
>>3556141
Король СА тоже так думал. Не фатануло.
>>3555799
В данном случае это ПТБ для увеличения продолжительности полёта до 24 часов.
>>3556400
Тебя, что опять во флогер-треде анально унизили, что ты решил всю доску засрать поиском кликуш?
>потом ей постоянно угрожают санкциями но всё равно покупает барское
Санкции - сказки для населения, чтобы объяснять "почему мы* стали жить хуже, это пендосы санкции ввели", ты посмотри на сколько выросло благосостояние местных олигархов с 2014 года и на сколько ухудшилось благосостояние народа РФ.
Мост в Крым по чьим технологиям строили? Импортозамещённым? Нихуя. Вот вам и санкции.
тебя даже в этом треде обоссут. Потому-что главная отмазка отсутствия БПЛА в рос. армии это - санкции.
Правда, когда им напоминают что можно купить у китайцев начинается визг. Китай вообще всё больше неудобная страна - её как-бы нет вовсе и вспоминают только когда рассказывают про захват Сибири
Говнопиздун, ты опять на связи?
>Так у самой Украины первый торговый партнёр это именно Китай
Но покупают не китайцев, а турков, ведь барин запретил даже собсвтенный хохлоМС продавать, тем более покупать продукцию узкоглазого ВПК. А ты проецируешь от боли и попездываешь.
>>3556726
>захват Сибири
Ну это типикал мантра ихтутнетов.
Гомокитайцы не могут никак движок нормальный запилить на свой истребитель "пятого" 4+ поколения и вынуждены покупать су-35
> всё скопировав у немцев до основания
И как всегда с крайне хуевым качеством, впрочем как и все их говноподелия.
>И как всегда с крайне хуевым качеством, впрочем как и все их говноподелия.
увы не в этот раз. Китайцы себя через голову перепрыгнули.
Построили огромное количестве отличных поездов - больше чем кто-либо и протяжённость сложных ВСМ многие на непрерывных эстакадах протяжённостью десятки километров - общая длина этих дорог превышает дороги все остальные скоростные трассы во остальном всём мире
А ведь когда-то, в 1990х немцы мечтали о десятках миллиардов прибыли. Да и немецкое качество, в связи с отставанием в цифровых технологиях - всё больше желает лучшего и сильно преувеличено в отсталых периферийных странах - особенно в восточноевропейских
>Но покупают не китайцев
казахи купили у китайцев а не у турков. Саудовская Аравия купила 300 БПЛА Wing long 2 за 10 миллиардов $
>ничего не умеющие купили у тех, кто умеет
но у России их вообще нет и обещание с попытками уже много лет. Т.е. по всем признакам Россия тоже не умеет их делать, а из-за режима под анальной хваткой барина, не может их даже купить у тех кто умеет. Совсем уже 3 сорт
Те же казахи, в отличии от российских военных, уже давно имеют опыт эксплуатации подобных машин
Никаких обещаний не было, БПЛА MALE класса Орион изначально разрабатывался как разведавательный беспилотник. И он по сути уже готов. Чтоб сделать его ударным, надо просто разработать под него бомбы и прошить софт, бомбы уже есть.
>но у России их вообще нет
Орион.
>и обещание с попытками уже много лет
Подобных (разведовательно-ударных) как раз НЕ планировали и НЕ обещали.
>Россия тоже не умеет их делать
Как выяснилось - может.
>из-за режима под анальной хваткой барина, не может их даже Из-за санкций США, РФ не может купить у КНР?
>в отличии от российских военных
У ВКС РФ опыт боевого применения Ориона в САР.
У тебя определенная норма - обосраться по фактам, в среднем ~1,5 раза в каждом предложении?
ТанталоНяша, ты?
>Не знаю таких
ОК. Просто та же манера использования "фигурного цитирования" и без приведения ссылок.
>скинул монографию Макаренко С.И
Забавно, я то нашел этот кусок не в его монографии (ссылку на которую не заметил), а в его статье.
https://cyberleninka.ru/article/n/analiz-sredstv-i-sposobov-protivodeystviya-bespilotnym-letatelnym-apparatam-chast-2-ognevoe-porazhenie-i-fizicheskiy-perehvat
Но везде одна проблема - надежность источников.
Надежность и корректность научной работы очень тяжело сделать больше надежность и корректности источников, если их просто цитируют, а не используют для анализа, в т.ч. критического. (Поинтересуйтесь, что там за работы [44], [48] и [295] и как и откуда уже они получили такие данные.).
В общем, по первому впечатлению, это научная работа - на уровне не самого плохого эксперта с wm/-а, но и не заслуживает стать серьезным источником аргументации.
Ну и про взаимообнаружение Bayraktar-а и Панциря, у него странные вещи написаны. (Не споря с выводом, что тут преимущество у Bayraktar-а.)
Любой Анон смотревший соответствующие ролики - поднимет на смех, как пустое теоретизирование и просто некомпетентность, например заявления из этих абзацев:
>Таким образом, с дальности в 20 км, то есть на дальности сопоставимой с дальностью средств обнаружения ЗРПК, БПЛА имеет возможность точно определить его местоположение и выдать по нему целеуказание на применение ударных средств. >Дальнейший сценарий действий БПЛА предполагает маневр по вхождению в зону поражение ЗРПК, оперативное сближение на расстояние до 8 км (дальность пуска ракет UMTAS), пуск ракет по ЗРПК, выполнение маневра возврата.
Какие 20 км? Какая ракета UMTAS ? Пересчитать сколько ног у мухи, не ... ?
Я тут на парашу заглядывал и решил что вы долдны попробовать эттт сладкий хлеб
>Госиспытания то проходить надо, поэтому чтобы имитировать большой самолет приваривают к маленькой мишени уголковый отражатель, высчитаный по пидорашьим формулам в пидорашьих НИИ. Изделие успешно проходит испытания, а потом выясняется, что мишень на полигоне оно видит, а рельнаый Ф-15,16,18 уже нет. Такой же обосрамс с панцирями случился. Наклепали хрен знает сколько, поставили кому только могли, а в сирии оказалось, что панцирь абсолютно слеп, не сбил ни одного летательного аппарата. Зато панцирей пожгли огромное количество. С-400 тоже всю кампанию меняет позицию и стыдливо куда-то уезжает, потому что не может разглядеть маленький композитный самолетик 2х2 метра. При этом прикрывает отход С-400 шилка в ручном режиме и сосадки с берданками и калашами. Вот такое вот чудо оружие этот С-400. Но это ничего, пилятся еще более никчемные перспективные комплексы, скоро пыня мультики покажет.
Нужно полагать, что Байрактары бывают (и особенно будут) разными, с разной начинкой. Еще в большей степени это верно и для Орлана-10.
>ClashReport
Ну и источник инфографики - отдельно доставляет. Еще был разбор
>Волонтеры команды "Армия SOS" эксклюзивно предоставили InformNapalm отчет, в котором описали комплектующие российского БПЛА "Орлан-10" (бортовой №10 332), который упал 6 ноября 2016 года в районе населенного пункта Мелекино в Мангушском районе Донецкой области в акватории Азовского моря.
Если что, ничуть не спорю с тем, что в Орланах были/есть иностранные комплектующие. Почему бы им не быть, если эти детали несмотря на санкции и даже снятие с производства(!) - свободно заказываются в интернете.
Правда (факт!)
Логичный. но неожиданный союз.jpg