Прошлый тред тонет тут.
https://2ch.hk/wm/res/3415527.html#3567078
>5-го поколения.
А причем тут F-35? Тред про Су-57 в другом месте.
>>3567777 →
На видео их пускают на малую дальность.
>>3567796 →
>летают по параболе
Это называется аэробаллистическая траектория. Набрать высоту пока работает двигатель, что бы потом разменивать её на скорость.
>многие ракеты
Да почти все так летают. Исключение семейство Р-27, с большими "лопухами" рулей.
>>3567801 →
>но они всё равно не сверху прилетают.
Таки сверху.
>а сели нужно сманиврировать от ракеты и ты не можешь вести ракету
Вот для этого и нужны большие углы обзора РЛС, которых нет ни у Краптора ни у Пингвина. А у пятого поколения вообще должна быть РЛС заднего обзора.
https://topwar.ru/63227-nobelevskaya-premiya-za-radar-dlya-f-35.html
Самолеты это не только самолеты, но и большие деньги тем кто их продает, все хотят продавать свои самолеты. Погляди историю американской авиации, для них 100500 моделей авиатехники одновременро находящейся на конвеере это вообще традиция.
>тонет тут
Это как тот японский пингви?
Ф18 палубник, Ф14 палубный перехватчик, Ф15 крутой дорогой сухопутный истребитель, Ф16 дешёвый однодвигательный сухопутный истребитель.
Ф35 может заменить вообще всё, так как 50 Ф22 хотят продать Израилю.
>>3568099
>>3568104
пикрелейтедд
>Ну это же чистый ударныик
А зачем тогда ему пушка и Амраамы?
>>3568097
А что сказать? С одной стороны пушка может понадобится в некоторых ситуациях, с другой вместо неё возможно полезнее будет топливо (бак на её месте), например. На Старфайтере был вариант установки бака вместо пушки. Поэтому в целом отказ от пушки смотрится логично, с точки зрения эволюции самолётов, хотя и смело.
ЛТТХ которые у пингвина на уровне 3 ген и номенклатура вооружений. Но это не там где, "если есть пушка и ракеты ВВ, значит истребитель!!!", это там где МиГ-23 не нес ФАБ-1500, КАБ-1500Л/ТК и т. д., а су-24 нес. Но щас МФИ все те же бомбы несут, что бомберы в их размере, а бомберы и вертолеты несут пушки и ракеты ВВ.
То есть ты считаешь, что если самолёт, претендующий на звание истребителя, проигрывает бомбардировщику (особенно более старому) по скорости, манёвренности или скороподъёмности, то этот самолёт нельзя назвать истребителем (по крайней мере этот самолёт будет недостаточно эффективен как истребитель), верно я тебя понял?
>То есть ты считаешь, что если самолёт, претендующий на звание истребителя, проигрывает бомбардировщику
Ты про сабж щас? Он проигрывает истребителям в ЛТТХ, прежде всего.
>(особенно более старому)
С каким "старым бомбером" и где тут сравнивали сабж?
>по скорости, манёвренности или скороподъёмности, то этот самолёт нельзя назвать истребителем
Назвать можно что угодно чем угодно. Но фактически, истребителем он от этого не станет.
>верно я тебя понял?
Я даже не понял, что ты там понял или нет. Я по русски пишу, для тебя это не родной язык?
>Не вижу от тебя никаких фактов
Напомни, в каком посте я обещал тебе, какие либо факты? Тебе вертолет с Р-60 показать, или бомбер с пушками? Или ты не веришь, что МиГ-23 "перекрутит" Су-24?
>только твои оценочные суждения.
Твои "оценочные суждения" по типу: "маам, у него пушка и ракеты есть, ИСТРЕБИТЕЛЬ ХВЫЫЫ" уже изнасиловали в грубой форме, ты поэтому порвался?
Узбагойтесь. Пингвин это ни истребитель, ни бомбардировщик, а класс-урод "ИБ", ставший нынче необычайно популярным. Проще говоря, платформа, которая аки абхазец на L-39 летает хуёво и возит мало, зато из этого конструктора лего можно слепить что душенька пожелает и задёшево (раньше было). Он может сразу всё, но через жопу, проигрывая более специализированным машинам. Единственный его козырь это стелс, но насколько этот стелс уёбищен в сравнении с эталонным F117 - вопрос пока открытый.
Трагедия F35 в том, что ИБ не нужен в эпоху байрактаров. Завоевать превосходство в воздухе он не может. Прорвать ПВО нормальной страны и сбросить 20 тонн на межконтинентальную дальность он не может. Кишлаки бомбить и сбивать кукурузники он может, но не в коня корм. Реальный ИБ 21 века это кусок фанерного говна с пропеллером, на который можно повесить пару КАБов, стингер какой-нибудь, и хай себе малозаметненько летит. А радар ему не нужен, потому что радаром будет другой кусок фанерного говна, барражирующий повыше. Вы же хотели сетецентризма? Так сетецентризм нынче копейки стоит.
А когда запахнет реально жареным - все эти универсалы быстренько отправятся в резерв, а небо будет принадлежать узкозаточенным машинам, которые за свои деньги под свою задачу выжимают такие ТТХ, которые никакому модульному айфону с крыльями не снились.
>ПВО нормальной страны
Начинается. На свете есть две-три страны, которые смогут позволить себе "нормальное ПВО", которое этим железкам будет слишком дорого прорывать. Остальные, купившие С-300 10-20 лет назад, будут страдать.
>уже изнасиловали
С суждений ты переходишь на фантазии, ясно.
>>3568519
>а класс-урод "ИБ", ставший нынче необычайно популярным. Проще говоря, платформа, которая аки абхазец на L-39 летает хуёво и возит мало
Покажи самолёт у которого:
-выше скорость с аналогичной ракетно-бомбовой нагрузкой
-такая же при этом максимальная перегрузка
>С суждений ты переходишь на фантазии
Так ты опровергни эти "фантазии"(что именно тебя порвало хоть, клован?) с пруфами манька, а не кричи "УРЕТИ". Яж твои кудахи, вполне спокойно разобрал и унизил. Слабо?
>-выше скорость с аналогичной ракетно-бомбовой нагрузкой
Озвучь "аналогичную" нагрузку циферкой с пруфами (фото сойдет) и скорость с ней.
>-такая же при этом максимальная перегрузка
Озвучь ее цифрой с пруфами (фото сойдет).
>>3568519
>"ИБ"
В этом "ИБ" его "И" может реально угрожать только траспортные самолеты и такие же мелкие бомберы. Суть в этом, его порвут при встрече с настоящими истребителями, попил35, должен в реальном замесе, летать с прикрытием, вот в чем мякотка. Но на его счастье, такой конфликт щас маловероятен.
>в эпоху байрактаров.
Кек. Какой впечатлительный клиповый зумерок.
>В оп-посте всё есть.
Что есть в ОП посте и при чем тут он? Этож просто рекламный буклет. Ткни пальцем, где там скорости с боевой нагрузко? Покажи, где там запрашиваемые фото?
>хвыыы нет ты!!!
Ты хоть на один вопрос мне ответишь, клован беззадачный?
>Этож просто рекламный буклет.
Это просто ВРЁТИ.
>клован
Клован тут только ты, раз не видишь где на таблице с характеристиками максимальная скорость с полной внутренней нагрузкой и эта самая полная внутренняя нагрузка. Если твоя "критика" состоит в том что "ваши характеристики не характеристики" то скажи прямо.
>Это просто ВРЁТИ.
Ну кто же тебе виноват, что ты дебил, верящий в рекламу. Кек.
>Клован тут только ты
Обоснуй.
>где на таблице с характеристиками максимальная скорость с полной внутренней нагрузкой и эта самая полная внутренняя нагрузка
Так ты во первых, ткни пальцем что ты имеешь виду, а во вторых, кого, кроме дебилов, ебут рекламные агитки попил пиздунов? Тем более, ты не в состоянии запруфать этот буклет фотками. И че дальше, необходимо вiрить?
>Если твоя "критика" состоит в том что "ваши характеристики не характеристики" то скажи прямо.
Так ты запруфай их, клован. 8160 макс нагрузки? Где фото такой переможеньки? В агитке сказано, что он сверхзвуковой, а цена 77 мультов, а ИРЛ нiт. Оправдывайся, клоунесса.
>В таблице всё есть.
Что мне твоя таблица? Где фото, клоунесса?
>Мне обвести чтоле
Обведи и покажи пруфы. Тебя уже третий пост упрашивают, додик.
>у тебя настолько всё плохо с восприятием?
У тебя плохо с понимание, что от тебя просят, беззадачный скоморох?
>Пока я вижу что эта "агитка" ебёт тебя
Каким образом, порватка? Пока все видят дебила, верящего в рекламные цифарки попил пиздунов, но подтвердить эти цифарки нешпашобного.
>уже до истерики довела.
>Мам ну скажи имубамбит!!!
Кек. АВга, просто "ебу и плачу, ебу и плачу" Ты поняла наконец что от тебя нужно, клоунесса беззадачная?
>Не знаю
Ну еще бы ты не знаешь. Ты же дебил, верящий в рекламные агитки и не более того. Так и запишем, вот эти кудахи неумной клоунессы:
>-выше скорость с аналогичной ракетно-бомбовой нагрузкой
>-такая же при этом максимальная перегрузка
Считаем не более чем манямирком этого беззадачного скомороха, основанные на рекламной хуйне для дебилов, подтвердить которые, наш беззадачный клован обосрался. Да он в принципе не ответил ни на один вопрос, кек.
>но делает это очень эффективно.
Оnly in your maniymirok, как мы узнали выше.
>Ты же дебил, верящий в рекламные агитки
>ДА НЕ ПОРВАЛСЯ ЯЯЯЯЯ!!!!!!
Порвался и никаких аргументов не принёс.
Пока от тебя я вижу визги "ваш лайтнинг говно, я сказал, ваши ТТХ не ТТХ, врёти" и ничего больше. Как я понял, у тебя никакой конкретики и нет, ты ведь даже не умеешь читать таблицы с характеристиками.
>Пока от тебя я вижу визги
Но ведь визжишь здесь только ты, клован.
>ваш лайтнинг говно
Номер поста в студию. Хотя да, говно, чего уж там.
>я сказал, ваши ТТХ не ТТХ, врёти
Ну так ты покажи с пруфами, клован, что цифры из агиток попил мартина соответствуют ИРЛ. Вот и все, что от тебя тут хотели. Кудахтнул ахинею, доказывай ее с пруфами. А не, ты же уже публично обсренькалась и призналась что ты дебилка, сделать это неспособная...
>Как я понял, у тебя никакой конкретики и нет
Моя конкретика была в том, что ты был унижен мною за твой питушинный тезис "есть пушка и ракеты=равно истребитель" и в том, что я хотел увидеть подтверждение твоих кудахов, про "самый самый" и подтверждение цифр из агиток посредством фото пруфов. И с тем и с другим, ты прилюдно посасал.
>ты ведь даже не умеешь читать таблицы с характеристиками.
Клован, какая разница что там за цифры, в твоих рекламных агитках, если ты даже обосрался банально ткнуть в них пальцем, не говоря уже о том чтобы заруфать? Ты же беззадачный скоморох, ты в курсе?
Ваши пруфы не пруфы.
Кого то мне это напоминает.
>Ну так ты покажи с пруфами,
https://www.f35.com/assets/uploads/documents/F-35_Fast_Facts_-_December_2020.pdf
>Откуда инфа такая?
Отукда инфа, что Раптору нешмогли запихнуть РБО, а JSF даже не планировали? Ну не знаю. Может отсутствие радиопрозрачных поверхностей кроме как носового обтекателя? В отличии от тех же Су-33 и Су-34 у которых есть РЛС обзора ЗПС, или Су-57 у которого ажно 4 РЛС (основная, бокового обзора, L-дипапазона в кромке крыла и обзора ЗПС).
НедоРСА F-35 пикрелейтед.
>>3568765
Клован, даже под фото написано "Испытание внешних подвесок". Это опытный борт даже не F-35, а YF-35 по сути.
>испытания Джавелина
Ух, ты мои скрины
К слову до сих пор этой наглости поражаюсь. Не представляю какая была бы вонь, поймай наших на подобном. И не в рендорах, а в типа реальных испытаниях.
Чот я не то запостил.
Почему это?
>>3569567
Мощно будет когда сделают. Ещё хотели ракеты CUDA сделать, чтоб по 6 штук помещалось в каждый отсек, а в прошлом году заявили про PEREGRINE, которых помещалось по 2 штуки на место каждого амрэма и которая по дальности была как амрэм, а по манёвренности как аим-9. Но УР ВВ особо не развивают, и это понятно, ведь Су-35 производится по 10 штук в год, Джей-20 что-то перестал новостями пугать, Су-57 затягивается всё сильнее и сильнее. В такой ситуации бомбы нужнее.
>Now, typically in training, our flights are less than an hour and a half. As long as you don’t drink too much coffee before a flight, it’s generally not a problem. However, in combat, I’ve flown missions as long as 8 hours; crossing the Atlantic, I was airborne for over 10 hours. For these missions, I used what we as pilots affectionately call, piddle-packs.
>Piddle-packs are the ultimate long road trip solution. They are specially shaped bags with absorbent beads in them. If we have to relieve ourselves, we’ll unzip the flight suit—which is designed to unzip from the top as well as the bottom—unroll the piddle pack, and then pee into it. Once done, we’ll seal the top, while the absorbent beads turn it into a gel that won’t leak during hard maneuvering.
>While the concept is simple, it takes time to become proficient at it. Imagine driving a car while unwrapping a bag and peeing into it while staying in your lane and avoiding traffic. Now take that and amplify it in a 3-dimensional world while flying just under the speed of sound with an enemy that’s potentially trying to shoot you down
>Since I’ve been in the Air Force, a number of devices have been developed to make the process easier—particularly for women. I’ve never flown with any of them, but they usually involve an undergarment with a jockstrap that is attached to a vacuum. When the pilot needs to pee, they turn on the vacuum and relieve themselves without having to unzip. While the process is simpler, for me, the upfront preparation, along with the added weight and complexity of a vacuum, have made the cost greater than the benefit.
https://www.wearethemighty.com/mighty-culture/how-do-fighter-pilots-pee-while-flying/
Там они выжили.
>>3569595
Да проектов как нарастить противовоздушную мощь Лайтнинга много, только зачем это всё? Его планировали как ударный самолёт в условиях, когда в воздухе у противника будут истребители 5-го поколения. Джей-20 нормально вроде не заработал, других иностранных истребителей 5-го поколения нет вообще. Потому больше на бомбы акцент пока.
>Мощно будет когда сделают.
То есть 14, это очередной рендер? Ну ясн. А ИРЛ щас макс. сколько?
>и которая по дальности была как амрэм, а по манёвренности как аим-9.
Вот это мрiюшки. За счет чего? Щвятости?
>Но УР ВВ особо не развивают
Максимум что там могут разать, это прибавить к 120ке 10-15% по характеристикам. Это именно то, что и делают эти блохастые попильщики уже 30 лет.
>и это понятно, ведь Су-35 производится по 10 штук в год, Джей-20 что-то перестал новостями пугать, Су-57 затягивается всё сильнее и сильнее.
Не, на самом деле тут классическое "НИЩМАГЛИ, НИНУЖНО".
>В такой ситуации бомбы нужнее.
Так и бомб он несет потешные 2 штуки. Как видим, даже приоритете одни пососы.
>Неплохо порвался.
Ну так зашивайся, скоморох.
>Ммм, эти оправдания
У тебя. И очень потешные.
>почему сейчас НОЛЬ Су-57
Ты лучше спроси, почему сейчас НОЛЬ боеготовых попилов35. С Су-57 все в порядке. Заказ на 72 в исполнении. Спешить с постройкой, никто не будет, чай не блохастые ебанаты небоеготовое говно клепать. Будут их не спеша делать единично, потом по 10 в год и вуаля, РФ, единственная стана в мире с истребителями 5 ген в армии. Так же не заметно, сотню Су-35с построили, которые в принципе, уже овер имба против дебильного небоеготового попил недоразумения. Впрочем, зачем ты завизжало про 57, вместо оправдания отсоса своих хозяев, непонятно (понятно-бiль), в любом случае-терпи.
>Термоядерных в отсеках? Да.
Не, обычные, 2 потешных штуки по 500кг в штельс (а по другому, против не папусов никак, зверушь, извини.) варианте. А 14 ракет и 8т это мриюшки. Лул.
>>почему сейчас НОЛЬ Су-57
>Ты лучше спроси, почему сейчас НОЛЬ боеготовых попилов35. С Су-57 все в порядке.
Ф-35 уже 600 штук произведено и поставлено в разные страны, уже в бою опробованы (разъёбывали российскую сирийскую ПВО). А вот Су-57 всего 0 штук в армии.
>С Су-57 все в порядке.
0 штук в армии - это теперь "всё в порядке"? С Арматой, Курганцем и Бумерангом тоже всё в порядке тогда.
Кликуша, у тебя в методичке написано, что 0 штук в армии - это всё в порядке? Или ты сам придумал такой "хитрый" ход? Т.е. нихуя - это всё в порядке. Нет денег - "с деньгами у меня всё в порядке". Нет ума "с умом у меня всё в порядке" и тд.
>Заказ на 72 в исполнении. Спешить с постройкой, никто не будет, чай не блохастые ебанаты небоеготовое говно клепать. Будут их не спеша делать единично, потом по 10 в год и вуаля
Вот как будут, так и приходи. Пока за полтора года даже один самолёт не смогли сдать.
>все норм
Ага-ага - высокоточный пенетратор пониженной мощности - это именно то, что нужно
>хуярить танковые армии
https://www.youtube.com/watch?v=Q3GYfY9ERWo
https://www.youtube.com/watch?v=cBeDSbafgQA
Ну блядь просто посмотрите что стоимость программы су 57 - 2,8 млрд долл.
Ебучего попильного пингвина без двигателя - полтриллиона долларов, да еще в копперации с половиной планеты.
И главное - что они кокнкурируют.
Ну черти вы бессовестные ну похволите наших седых технических богов, которые за меньшие в 80 раз ресурсы выдают продукты. С ватманом и логорифмечской ленкйкой выдают чудо практически в отсутствии ресурсов. Ну блядь ну выразите им все почтение, это бля поколение технических атлантов на которых все держеится.
Спасибо вам.
А вы черти еще - ой там у вас воздухозаборник нитот, у вас эта не так, то некрасиво. ПОшли нахуй. Еще тут жиды подпевают, мастера тольеко спиздить и улучшить, ничего никогда не изобретали. Только пластиковые квадрокоптеры с кило взрывчаткой с алиэкспресс и все.
Вот-вот ждем, когда F-35 появятся в Сирии, а то что-то не выходит никак.
>>3569949
>Ф-35 уже 600 штук произведено
А сколько из них не учебные модели с урезанным функционалом, а то ходят слухи ЛКИ не завершены до сих пор.
>разъёбывали российскую сирийскую ПВО
C каких пор F-35 стали нести "Спайки"?
>>3569541
Осталось всего ничего запруфать все эти мурзилки.
>>3569592
>Но УР ВВ особо не развивают, и это понятно,
что соснули с созданием аналога К-37, которую могут применять Су-27СМ, Су-30СМ и Су-35 и которая в войсках ещё с середины нулевых, лол. Остается, сжавв пердак и моля Б-га, чтобы даже с Индий воевать не пришлось, перемогать в будущем времени урезанной копией КС-172, которую мучают с начала 00-х
>Опять твои беспруфные выдумки.
Ты долбоёб? AF-01 испытательный борт компании (см. второй пик). Ты даже историю объекта своего фапа не знаешь, лол.
>AN/AAQ-37
Ловите наркомана. С каких пор аналог оптических систем Су-35 стал Радаром Бокового Обзора? Она даже активные помехи ставить не умеет, лол.
>>3569479
>И на пике может быть обычный артефакт записи.
Это записи с разных камер. На всех один артефакт?
>как бы реальное оружие и используется успешно в бд.
Джавелин не поразил ни одного танка, на на ютубе целая подборка Javlin Fail Launch, и даже промах на полметра на испытаниях от австралийцев, лол. И с другим ПТРК таких подборок почему-то нет. Может быть правы были морпехи, которые не хотели закупать пехотный ПТРК с ГСН от ракеты В-В и принудительным охлаждением в ненадёжном ТПК?
>Там фланкероид.
Макаба как всегда загоняет при отмене картинки. AF-01 на первом пике. На нем же отрабатывали 4 внешних подвески.
>>3570500
Видишь радиопрозрачный обтекатель и жгут проводов? Там скорее всего Н-012 (второй пик). Хотя и что-то посерьёзнее, т.к. по обтекателю больше девайс можно с большей апертурой поставить, чем у Су-34.
>Т.е. ты на основании одной лишь фотки утверждаешь?
Ну конкретно в моём случае это не только фото, но и разговоры с бывшими коллегами по отрасли. Тем РЛС в хвостовой балке на семействе Т-10 тема известная, Б004, Б005, Н012, Н015 (хотя последняя для 1.42), хотя и в узких кругах.
>А еще там значка об облучении нет.
У Су-34 тоже нет значка, однако РЛС там есть (см. фото).
>Просто сомнительно это из-за того, что нигде и никогда в отношении Су-33 не упоминалось.
Даже по Су-34 точного наименования изделия в открытом доступе нет.
>Смысл это секретить я не вижу.
Классическое Сунь вынь Цы нашей системы пропаганды: кричи изо всех утюгов про аналоговнетность того, что можно продать на экспорт, секреть нахуй действительно стоящие вещи.
>Томагавки, как я понимаю.
Были, да. Так что повар в кино их перехватывал, после запуска с линкора. Были, да сплыли.
As of 2019, only non-nuclear, sea-launched variants assembled by Raytheon are currently in service. - википедия.
Крылатые ракеты воздушного пуска с нюками у них ещё раньше протухли.
>У Су-34 тоже нет значка, однако РЛС там есть (см. фото).
И что там на фото видно?
Фото ВСУ в копчике есть (и там места не то что под РЛС, под антенну нет даже), а где фото с РЛС?
>Даже по Су-34 точного наименования изделия в открытом доступе нет.
Может потому что изделия никакого нет?
>AF-01 на первом пике.
Ну вот и получается, что даже самый первый F-35 мог тащить 6 ГБУ-31. Вот тут написано про него (про AF-01)
http://www.f-16.net/aircraft-database/F-35/airframe-profile/6028/
, он модели F-35. Откуда ты придумал YF-35 и что такое вообще YF-35, кроме как твоя выдумка, ты пояснять не будешь.
>>3570624
>википедия
1. Сомнительный пруф.
2. Означает только то, что на томагавках в море не стоят СБЧ, и не означает что нельзя на новые топоры поставить СБЧ или зарядить старые, с СБЧ.
А зачем барину сейчас так нюки вообще нюжны для ядерного сдерживания? Примени ты любую спецбч - ситуация в мире станет хуже блядь чем в самый разгар Карибского Кризиса. А для стратегического сдерживания не то что Трайдентов, Минитменов хватит с головой. У Китая вон сколько МБР и зарядов вообще, что-то типа 100-150 и 400? А для непоправимого экономического вреда всему миру этого уже достаточно, маняперехваты saturation attack ББ РГЧ ИН (да что там, наряда монобоеголовок штук так в 30-40 по Москве/Штатовским портам) с помощью А-135 или Иджисов (в завиимости от вашей ориентации) оставьте порашникам.
>А зачем барину сейчас так нюки вообще нюжны для ядерного сдерживания?
А кто сказал, что они для сдерживания? Пока все наиболее дорогие и высокотехнологичные программы стратегического оружия (я имею ввиду и ЯО пониженной мощности/повышенной точности и высокоточное неядерное - всякие "гиперзвуковые глобальные удары" и ПРО) - это по определению не для сдерживания, а для подготовки возможности для первого, контр-силового удара по КНДР, как минимум. Как ты правильно написал, для сдерживания достаточно имеющегося... но нет они упорно подвешивают свободнопадающие бомбы на F-35 в Европе и мечтают о гиперзвуковых йобах на В-1В, которые явно не в качестве противокорабельных ракет планируются.
>Примени ты любую спецбч - ситуация в мире станет хуже блядь чем в самый разгар Карибского Кризиса.
Видимо часть их элиты это не пугает (возможно считают, что несколько килотонн по заведомо военной цели - несчитово) или они не собираются применять и создавать настолько глубокий кризис, а планируют угрожать возможностью такого ограниченного применения и угрожать созданием такого кризиса.
>Тактические нюки не для задач сдерживания, а для применения на поле боя.
Да, хотя формально свободнопадающие бомбы (высокоточный пенетратор пониженной мощности) на F-35 никак не попадают под СНВ, они явно и не для поля боя в буквальном смысле слов - если под "полем боя" понимать условные "танки на Прибалтику/Сеул", а не бункер/шахту на территории РФ/КНДР
>>3570823
В виду этого изменю формулировку
>программы стратегического оружия
, на просто
>программы оружия
с разъяснением в скобках что имеется ввиду.
И главное повысилась точность этой старой бомбы, теперь она корректируемая и может сбрасываться на довольно большом расстоянии
В общем по шакальности эта бомба сравнима с ракетами в контейнерах
>по шакальности эта бомба сравнима с ракетами в контейнерах
Так то да - угроза достаточно серьезная (без иронии, тут наш МИД правильно возмущается), но ... Но, все же проигрываю, от немецких и польских пилотов в качестве системы наведения такой крылатой ракеты.
>Применять их в стратегических целях невозможно
Против например КНДР - возможно из-за ограниченности её территории и возможностей ПВО. А против РФ/КНР... тоже в принципе возможно в условиях большого замеса, если/когда ПВО разрушено предыдущими ударами другими средствами, особенно если пилотов не жаль.
>В JASSM/JSOW БЧ не факт что влезет.
С чего это СБЧ в 450 кг не влезут? Другое дело, что это некого обема ОКРов потребует.
https://www.youtube.com/watch?v=rUQbi9hXR7o
Очень многие например пиздели за ДРСМД из-за внезапного удара.
Так вот сейчас любой самый неприметный натовский истребитель сможет в любой момент сбросить бомбу из Эстонии на Питер или с Польши на Калининград. Без всякой СПРН
Или устроить массовый налёт и прорваться к Москве и другим городам. Теперь это не просто истребители, а по сути стратегические бомбардировщики - носители ядерных зарядов.
>Можно ссылочку?
https://function.mil.ru/news_page/country/more.htm?id=12287969@egNews
а также имитационными авиабомбами
Ты на полном серьёзе пишешь про тактические истребители как средство стратегического ядерного нападения?
Да пока они "прорываться" будут - ответный удар нормальными МБР уже испепелит США. Тупо за счёт того, что подлётное время МБР несопоставимо с летунами.
>ответный удар нормальными МБР
В ответ на что? Пока кремлевские мямли будут перепроверять сто раз что там случилось уже посносят КП и выбьют управление. СПРН тут не при делах, никто запускать ракеты из-за якобы перелетевших границу самолетов не будет, если их вообще обнаружат.
>К Мурманску, Питеру или Калининграду могут подлететь очень легко.
>Да и к Крыму
Ок, успешно разбомбили в ядерный пепел Питер, Мурманск, Калининград, Крым. Владивосток заодно, Хабаровск, Архангельск, Смоленск. Да даже до Москвы пусть долетело.
Получили полномасштабный ответный удар всеми нюками из Йошкар-Олы, Козельска и других ракетных баз, со всех подлодок и т.д. США застеклили.
Перемога? Стоило оно того - Мурманск с Питером бомбить?
31 год назад, вот пруф
operational capability of the Trident II system was expected in late 1989
https://www.gao.gov/products/NSIAD-84-86
Всё таки Х-32 был лучше и у него было малозаметное плоское сопло как у Раптора, в отличии от круглого на Ф-35 из-за чего сзади он не стелс
https://www.youtube.com/watch?v=Gcpb9A6QRtA
2000-2020
>И что там на фото видно?
РЛС обороны задней полусферы на серийном бороту.
>Может потому что изделия никакого нет?
Конечно, нет. Тупы иваны зачем-то проложили силовые кабели в хвостовую балку и установили радиопрозрачный обтекатель, которого нет на других фланкерах.
>>3570773
> какие-то датчики облучения в оптическом диапазоне.
Закрытые оптически непрозрачным колпаком?
>Зачем вообще рлс в жопе у су-34?
Возможность маневрирования при сохранении информационного контакта с целью, возможность наведения ракет в ЗПС, обнаружение в ЗПС ракет противника.
>>3570635
> что даже самый первый F-35 мог тащить 6 ГБУ-31
Не мог. Это были испытания внешних подвесок, а не испытания на максимальную нагрузку. Пруфов, что во внутренних отсеках что-то есть как не было так и нет. И судя потому, что нет фото серийных бортов с такой нагрузкой ты уже джва года принести не можешь — испытания окончились неудачно.
> нет там никакой РЛС и быть не может.
Для долбоёбов повторяю фото хвостовой балки со снятым обтекателем, где в небольшом АФУ РЛС обороны один клован увидел "оптические датчики". Выхлоп, если что находится выше АФУ.
>>3572972
Пока ссут тут только на тех, кто отрицает реальность.
>Пока ссут тут только на тех, кто отрицает реальность.
Да. На тебя.
На твоей склейке - что ты хочешь чтобы там было.
А на моей - что там стоит на самом деле.
Вот только на моем фото - РЕАЛЬНОСТЬ.
А такого говна я могу тысячами клепать!
Ты не кривляйся, а объясни - что это за объекты (приборы, датчики?) под колпаком похожим на радиопризрачный, расположены за трубой выхлопа ВСУ.
А кто лучше: фе-35 или су-35?
https://www.youtube.com/watch?v=TfgWKeFOsbo
пппррррррррБРРРРРТ сучечки!
Господи, какой же Томкет охуенный-то. Самолёт-эпоха, самолёт-масклкар, самолёт-образ, уносящий нас в VHS-ный мир того ещё непросранного голливуда, где на авианосцах стояли няшные F-14, школьники катали блондинок на чарджере, а бравые морпехи не стеснялись курить при детях.
А сегодня что? Сегодня самолёт-эпоха это летающий айфон, кастрированный, глючный, по анальному договору поставляемый, как ёб твою мать оверпрайснутый, апдейтозависимый и предлагающий за всё это взамен крайне сомнительный набор опций, которые не стоят своей унификации в одной машине.
Два мира - два самолёта. Верните мне мой 1980й!
https://www.youtube.com/watch?v=1_pCeQzul24
>какой же Томкет охуенный-то
Был. Вариант с возрождением на новой тех базе как F-15EX практически невозможен. Цена унификации.
А Иран не сможет эксплуатировать их вечно. Увы один из самых не заслуженно выкинутых самолетов.
Но это все в прошлом. А сегодня пингвин будут "рожать" до употребимого уровня всеми правдами и не правдами. Это данность. Альтернатив для унификации то нет.
миг25 же.
>>3577701
>Владислав МОРОЗОВ
>современный российский писатель-фантаст, работающий преимущественно в тематике «военной» фантастики.
Вновь поссал кликуше в пятак.
>про запрет на поставку таких вооружений ирану?
Поссал в пятак во второй раз, пруфы на санкционную отмену поставки Т-72С в Иран к следующему посту, маня.
(Автор этого поста был забанен. Помянем.)
Пруфов не будет
главное вирить
https://lenta.ru/news/2021/01/02/f35/
Пентагон решил отложить массовое производство истребителей-бомбардировщиков пятого поколения F-35 на неопределнный срок. По данным Bloomberg, официальные лица еще указали, когда истребитель будет готов к боевым испытаниям, которые неоднократно переносились с 2017 года.
Испытания были запланированы на декабрь 2020 года, а решение о массовом производстве по программе стоимостью 398 миллиардов долларов должно было быть принято не позднее марта. Пресс-секретарь заместителя министра обороны США Джессика Максвелл пояснила, что причиной отмены стали технические проблемы и влияние COVID-19.
Новую дату назначат после независимой технической экспертизы.
В октябре журнал Popular Mechanics сообщил, что корпорация Lockheed Martin и Пентагон договорились задержать темпы выпуска F-35 Lightning II, поскольку военные настаивают на проверке окончательного дизайна серийной машины на симуляторе Joint Simulation Environment (JSE). Уточнялось, что проведение испытаний в условиях, близким к реальным, потребовало бы слишком много времени и финансов.
>Только бы это была временная заминка. Такое летающее говно обязано заполонить все ВВС США и союзников ко дню "Ч".
Ну ты подожди, процесс выпиливания багов и недочетов за счет союзных холопов требует времени.
Задача по отбивки стоимости R&D и производственных линий за счет союзников почти выполнена (требуется чтобы купили около 800 машин). А после можно будет с учетом их опыта эксплуатации запилить наконец то годного пингвина уже для себя любимого.
А после сказать союзничкам что ваши пингвины говно, давайте мы их вам модернизируем, и срубить еще. Процесс обновления авиапарка в США он такой, не простой.
От 3 см глубоко похуй на зазубренность сопла, если оно круглой формы.
>>3574663
>На картинке с копчика явственно видно два глазка, которые вероятнее всего являются УФ или ИК датчиками пламени бортового комплекса обороны.
Ага, и размещенные за непрозрачным колпаком видимо для маскировки. Это не антнены СПО (они на килях) и не датчики УФ (их на Су-34 нет вообще). Это РЛС обороны ЗПС. Её задача обеспечивать применение АСП с радиокоррецией и теленаведением, а так же обнаруживать и ставить помехи РВВ и ЗУР противника.
>От 3 см глубоко похуй на зазубренность сопла, если оно круглой формы.
Неа. Технически сопло всё-равно не круглое. Оно в форме многоугольника с количеством граней = количеству лепстков сопла. С какого перепуга похуй то? Доказывай
>Есть пруфы что божественные Лайтнинги налетали 355тысяч часов
Нiт. А если и налетали, то иск по прямой и без оружия в мирном небе, как пассажирский боинг хотя те щас не все летают по причине мартыханства. Как на 8 тонн.
>что у Су-34 есть РЛС ЗПС
Тiрпи.
>и что Су-34 может поднимать 4 или больше КАБ-1500 в воздух.
А какие пруфы помогут тут метиловому шплинтярнику? Ему показывают фото, оно визжит "урети это каб 500!!!". Такое только усыпить остатется.
>Тебе, одебилевшей скотине
Хуя кровоточит)))
>уже приносили пруфы боевого применения.
Бугог. У него все 355тысяч часов в боевом применений, хуесос тупой? Или он часов 100-200 потратил чтобы сбить целку и сделать вид что это говно боевой самолет, а потом опять вокруг ангара летал, если не стоял в нем? А, шплинтоговнецо?
Таблеточки не забывай
https://www.bbc.com/news/world-middle-east-44210403
>>3586679
>разорванная дупа
Так сколько часов из пиздлявых 355 тысяч на боевом курсе, а шплинтопедик?
Своей гомоссылкой, себе же, как я и думал, ебало обоссал, гомохуесос шлинтоговнорылый. Жиды два раза слетали на этом говне для галочки, сирийские сарай забороть, а потом, поставили это говно в агар и как юзали свой фы 16 так их и юзают. Открывай ротешь: псссс
>ряяя 355 часов!!!
>полетов по прямой
>ряяяяя из боя не вылизал!!!
>все 355тысяч часов?
>ну вот же, два раза слитал хряяяя!!!
Лул. Классика твоего шплинтосасания.
>>3586694
>НЕЩИТОВА
Щитого. Для ангарного говна волне сойдет. Так сколько заняла из 355 тысяч часов эта твоя шплинтоперемоха? 100-200? Как тебя и обоссали ранее?
Его в первой попытки применения чуть С-200 не сбили, поэтому пруфы боевого до сих пор не завезли.
>>3586679
>https://www.bbc.com/
Ты бы ещё на FoxNews сослался.
>Почему-то улыбнулся)))
Я тоже, когда ссал на тебя)))
>Понимаю, конечно, что урина и дупы это очень привлекательные для обсуждения темы
Какой оп-шплинтохуесос и объект его дроча, такие и темы, лол.
>но давайте будем вести себя прилично ИТТ
Я тоже предлагаю, всем дружно брать и прилично и ссать на тебя за пиздаболию, семенство и визги, какие проблемы, шплинтосос?
>>3586736
В ИРЛ. Отмазывались палестинкими птицами. Тiрпи.
Почему это защитное, когда у тебя капает со шплинтоебальника желтая жидкость, по причине его обоссывания за обсер показать пруфы на 8т и указать количество боевых часов? Вполне обычное ИРЛ для тебя состояние, прилюдного унижения за свои дебильные шплинтовизги, зверуш)))Вякнул, был уринирован. С тобой по другому разве бывает?
>фотках ясно видно: ВСУ+ УФ-пеленгаторы
Я, пожалуй, буду скринить твои обсёры, где ты действительность отрицаешь.
>Ничего себе фантазии)))
Твоя суровая ИРЛ, шплинтушня говнорылая)))
>Кто тебе обещал
Ну тебе же не мешает ничего открывать свое обоссаное ебало и визжать, значит мне твои обещания и нахуй не нужны,живность. Не пруфаешщь, получаешь урину в ебало, что не так? Я тебя просил, показать цифры боевого налета после твоих взвизгов про боевое применении, ты показать эти цифры обосралось. Обтекай.
>>3586772
>У кликухи фантазия разыгралась.
У какой кликухи? У твоей шлюшей мамки?))
>Только что это придумал
За новостями следить надо, хуесасалка дебильная, а потом визжать))) Гугли "фы 35 столкновение с С-200 птицами"
>аборт мамин?
Жаль, тебя занавеской не вытерли, плевок папин))) Кровоточи дальше, хуесасало)))
>визг униженного говна
Зашивайся, хуесосина)))
При том, что отсасать от палестинских птиц, не так позорно, по мнению жидов, как от С-200, дебил))) инб4 уиии пруфов нiт уретииии!!!!!
>То есть если где-то нет АФУ СПО, то там обязательно есть РЛС ЗПС?
Твои охуенные предположения о УФ пеленгатора сквозь непрозрачные обтекатели мы уже выслушали и поржали.
>Для которой, конечно, апертуры всегда хватает
Смотря для чего. Для трекинга целей с высокой угловой точностью — нет, не хватит. Ну так это и не основная БРЛС, а небольшая РЛС малой мощности для обороны ЗПС. Для обзора, обнаружения угрозы, измерения дальности до угрозы (тут точность от частоты зависит) вполне.
Нет, конечно, было бы заебись, что бы там была такая же РЛС как у "Белки", но даже это лучше, чем ебанное нихуя у других самолётов 4-го поколения.
>сквозь непрозрачные обтекатели?
Ну тебе было "ясно видно" наличие УФ-пеленгаторов, хотя, что там снят оптически непрозрачный обтекатель, тебе показали ещё в >>3572919, а наименование РЛС указали ещё раньше.
>Ну тебе было "ясно видно" наличие УФ-пеленгаторов, хотя, что там снят оптически непрозрачный обтекатель
То есть если на самолёте есть оптически непрозрачный обтекатель, то там не может быть УФ пеленгатора или что?
>наименование РЛС указали ещё раньше.
Нет, не указали.
>А где обратное утверждаю
Опять забыл, как тебе "ясно увиделись" УФ-пеленгаторы в том месте, которое закрывается оптически непрозрачным колпаком.
> так как не способен этот самый пост найти.
В конец решил уйти в несознаку? Это на тебя так обсёр с защитными колпаками повлиял? Или что?
>В конец решил уйти в несознаку? Это на тебя так обсёр с защитными колпаками повлиял? Или что?
Я спрашивал "как называется", а не "какой индекс придумали фантазёры из интернета".
>Опять забыл, как тебе "ясно увиделись" УФ-пеленгаторы в том месте, которое закрывается оптически непрозрачным колпаком.
В каком месте?
>Я спрашивал "как называется", а не "какой индекс придумали фантазёры из интернета".
Пошли манёвры.
>В каком месте?
В том самом, когда ты указала на пост с фото и указала, что ясно видишь там УФ-пеленгаторы. Вот эти два фото. Обводи, где тут пеленгаторы, клован ясновидящий.
>Пошли манёвры.
Называй это как хочешь, но вериь в существование РЛС с индексом, который упоминается только на форумах и даже разработчик которого не известен и при этом не верить с данные производителя это что-то уровня zog.
>УФ-пеленгаторы. Вот эти два фото. Обводи
Я, конечно, могу и ошибаться, но я имел в виду что вот это УФ-пеленгаторы или иное, нерадиолокационное оборудования для получения инфы о том, что там сзади делается. Сверх выхлоп ВСУ виден. Для РЛС там места не остаётся, даже если это РЛС от ракеты.
>это УФ-пеленгаторы или иное, нерадиолокационное оборудованияе
Ну хоть написал
>Я, конечно, могу и ошибаться
См. например пик 1,2 - всегда твои "УФ-пеленгаторы" - прикрыты колпаком (раскажи еще что это не радиопрозрачный УФ-прозрачный матерал).
И кстати попадаются фото с вариантами Су-34, где ВСУ в хвостовой балке нет (ни воздкхозаборника ни вхлопа ВСУ - невидно - гладкая балка), а вот радиопрозрачная нашлепка - есть (см. например, пик 3,4) - это к вопросу про
>там места не остаётся
Т.е., как минимум, были варианты, где место точно было.
>Ты же любишь вукупедию, шплинта?
Не очень. Там можно любую брехню без пруфов написать. Без ссылок на источники. Как например с Н-012. А так вообще хорошая штука. Только проверять надо все скользкие темы.
>Гуглить научись, животное.
Звучит как "я не могу сам пруфануть своё заявление, ну ты же такой умный, такой классный, ну пруфани за меня, ну пожалуйста".
Нет, не буду я за тебя пруфать и гуглить. Ты меня плохими словами называешь, пытаешься тред свести весь тред к киданию какашками. Пруфов на РЛС ЗПС нету. Пик-2 кстати пример дегенератства. Пики надо так вот делать, чтоб адрес был виден.
>>3587180
>Почему нет места для РЛС, на каком основании считаешь, что это невозможно?
Ну если РЛС это тарелками диаметром 50мм и глубиной 10мм, то возможно, но я не знаю таких РЛС.
>Что блядь за уф пеленгаторы под непрозрачным колпаком
Где колпак? Вообще нормально горишь, я вижу. Твоё дело пруфануть РЛС ЗПС и пока ты не справляешься. Никаких деталей этой РЛС и её упоминания нету.
>Не очень.
Не пизди, а. Вукупудия и аивар, единственные пруфы доступные твоему ганглию. С РЛЭ фы 14 ты пыталось поносится, но тебя уж очень смачно откормили говном тогда.
>я не могу сам пруфануть своё заявление
Если ты не понял, не для тебя даже пикчи выложены, зверуш. Зачем что то пруфать пиздоглазому скотоживотному, ослепшему от метила, когда оно на фото с каб 1500 орет что "урети это каб 500!!!" (а до этого орало на "стоянке нищитого"). А так таки да, инфа под грифом, фото нiт, если онли толстый слушок (вкинутый самими производителем), но тебе то не похуй? Будет фото с РЛС в дупе, ты же визганешь "урети мокет нищитого?", кек. Ты же тут не для пруфов, а для визга, не так ли?
>Нет, не буду я за тебя пруфать и гуглить.
Ты за себя сначала научись, животное. Где фотопруф гомолайтинга с 8тонн боевой нагрузки? Все еще не нашла? А то смешно получается, в вики про 8т написано и животное вiрит, хотя вики ссылается на пиздаболов из попил мартина, коим никакой веры быть не может, лол.
>чтоб адрес был виден.
Сайтов с этой ифой десять штук в обед блять за две секунды, долбаеб. Тыж просто визжащая шлюха, которой надо просто повизжать, а не поискать инфу.
>Где там пеленгаторы?
Это ты меня спрашиваешь?
>пруфани что там эта самая РЛС
Я не утверждал наличие РЛС - я просто спрашивал (еще выше по треду
>>3574380
)
, что там за "приборы", обведенные на пике "су-34 глазки на хвостике".png
КМК если есть некие приборы, под явно непрозрачной для УФ/оптики крышкой, но которая отличается по материалу от алюминия и окрашена как радиопрозрачная - логично предположить что-то работающие в радио-диапазоне.
Мне, кстати, ответили (не вежливо и без пруфоф, но ответили вполне логично) - это приемные датчики
>ПО Л-150 aka Пастель
(Но вы же дауны - тред не читаете.)
>нiт ты!!!
Лол, быстро ты обосрался от паболи.
>Хочешь доказать обратное?
"Доказать" это не про твою породу, шплитосос.
>Покажи эту Н-012 на сайте производителя
Пидарашь, в РФ есть производители военной продукции, у которых и сайта то нет, а у иных, который он есть, на сайте вообще не указано чем они ИРЛ занимаются, но зато, есть то чем НЕ занимаются вообще, прикинь? А на сайте твоего любимого попилмартина сказано, что гомолайтинг сверхзвуковой и несет 8т вооружения, хотя ИРЛ у него подгорает срака (как и у тебя) и пруфа на 8т нiт и не будет. Что пукнуть то хотел, а?
>Какая разница, должны, или нет? Зачем тебе пруфы, скот? У тебя цель визжать и быть на постоянке обоссаным.
Ух, ору.
Кста, я это рисовал в угадай-треде.
Давно.
>Ух, ору.
Вытирая с ебала урину?
>Кста, я это рисовал в угадай-треде.
Художник из тебя говно. Че хотел то, шплынь?
>Художник из тебя говно.
Я лучший художник ИТТ.
Долго я считал божественный Лайтнинг провалом. Но шло время, я присматривался к проекту и изменил своё мнение.
>это УФ-пеленгаторы
Хуй с ним, что там и близко не видно оптической системы.
>>3587195
>Где там пеленгаторы?
Т.е. ты признаешь, что ты оборался и обведённое тобой на серийном борту в цеху ни разу не УФ-пеленгаторы.
>>3587208>>3587209
Нет. Это не антенна СПО. Антенны СПО для точного пеленга требуется требуется максимально разнести в пространстве, поэтому они находятся там же, где и у всех остальных фланкёров на килях и на за концовках плоскостей.
Версия с излучателями систем РЭБ была бы актуальна, если бы не схемы размещения систем от работника.
>>3587232
На сайте НИИР нет раздела с продукцией. Вообще.
>Он говорит про вариант балки без радиопрозрачного колпака, где вот эти пеленгаторы и стоят
Последний манёвр отчаяния? Одна беда таких самолётов нет. Радиопрозрачный обтекатель на Су-34 с самой первой версии. На фото не вариант балки без колпака, Су-34 в сборочном цеху, где там это "колпак" ещё не не установили, причём это самолёт поздней серии, т.к. на "пеленгаторами" виден срез выхлопа ВСУ.
>Одна беда — таких самолётов нет. Радиопрозрачный обтекатель на Су-34 с самой первой версии. На фото не вариант балки без колпака, а Су-34 в сборочном цеху, где этот "колпак" ещё не установили. Причём это самолёт поздней серии, т.к. над "пеленгаторами" виден срез выхлопа ВСУ.
Пора спать.
Как у тебя получилось 11кб, если в том файле, который я запостил, 17кб, лаллипод? Остальные рисунки не мои, кстати.
А что у нас тут? А у нас ВВС США обсуждает закупку F-16!
Но как же "One plane to rule them all, one plane to find them. One plane to bring them all and in the darkness bind them"?
Аш назг Эфтридцатьпять, Аш назг Пингвинатул. Аш назг обосрамс, аш назг стелс кримпатул.
Уже и F-15 закупили, и F-16 обсуждают. F/A-18 строить и не переставали.
Сразу 6 многоцелевых истребителей пятого поколения были замечены над городом Тир.
Acting Secretary of Defense Christopher C. Miller, a former U.S. Special Forces officer who was appointed to his position on November 9, 2020, called the fighter jet a “piece of ... ” and didn't finish his statement.
Miller also compared the trillion-dollar F-35, which is set to become the mainstay of U.S. and allied forces for the next several decades, to Frankenstein's monster: a soulless, unstoppable creation of man who was created with good intentions, but eventually became a burden.
Прошу прощения макаба сожрала звёздочки. Фикс:
>смотрит на F35 как на кусок ххххх,
С марта 2018 по декабрь 2019 года являлся специальным помощником президента США и затем старшим директором по борьбе с терроризмом и транснациональным угрозам в Совете национальной безопасности. В начале 2020 года назначен заместителем помощника министра обороны по специальным операциям.
Таким образом трудно сказать что он не в теме, не разбирается в вопросе, некомпетентен и так далее. Да он не из ВВС но тем меньше шансов на коррупцию.
Ну ниче ниче, сейчас негр им программу то по самые не балуй засунет, у него тоже блять бакалавр по военке и магистр по "управлению бизнесом", охуеть правда. А наград то сколько, в основном за отличную службу. В большие чины был пропихнут при Обаме. Ну вот и все.
Если ты про то что мужики гораздо чаще лысеют, то это не цель эволюции а скорее побочка.
Есть много причин выпадения и например одна из них - повышенный уровень тестостерона. Т.е. в данном случае лысота не есть эволюционное преимущество, но терпимая побочка от другого эволюционного преимущества.
поясни за их кухню, я вот на сайте раетон читаю как они F35 хвастаются:
https://www.rtx.com/News/2020/07/14/All-about-the-F-35
они с ЛМ друзяшки, всместе фигачили самолётик или что?
Речь про Остина, негра. Он ни в каком ССО в афгане не был.
https://en.wikipedia.org/wiki/Lloyd_Austin#Military_career
commanded the Combat Support Company
served as the Assistant S-3 (Operations)
he was the operations officer for the Army Indianapolis District Recruiting Command and later commanded a company in the Army Recruiting Battalion.
assigned to the Military Academy at West Point, New York
he served as the S-3 (Operations)
executive officer for the 2nd Battalion, 22nd Infantry.
He subsequently served as Executive Officer for 1st Brigade, 10th Mountain Division (Light Infantry)
Director of Plans, Training, Mobilization and Security for Fort Drum, New York.
Дальше лень. Короче мотался по всяким важным штабным должностям типа начальника военкомата, дослужился до генерала.
Но потом уже как генерал воевал в Ираке, командовал всей американской группировкой в Ираке. При нём эту самую группировку официально прикрыли, заменив на нынешний вид - "не группировка, а силы обучения местных иракцев".
Вики:
His next assignment was as Assistant Division Commander for Maneuver (ADC-M), 3rd Infantry Division (Mechanized), Fort Stewart, Georgia. As the ADC-M, he helped lead the division's invasion of Iraq in March 2003.[5] Austin was awarded a Silver Star for his actions as commander during the invasion.[7]
т.е. был зам. командира дивизии
По твоему тексту: он согласовал разрешение бригаде (2nd brigade combat team) на то, чтобы она врывалась в Багдад. Но он не командовал этой бригадой.
Понятно, что он свои задачи выполнял хорошо - раз так рос, рос и дорос теперь вот до министра обороны. Но задачи его были больше административные.
>>3589519
По честному - грамотный управленец вместо отбитого ветерана это по идее это как раз самое оно для министра обороны?
>По честному - грамотный управленец вместо отбитого ветерана это по идее это как раз самое оно для министра обороны?
Да, это то, что надо - с одним нюансом. Министром он будет не как военный-генерал, а как член совета директоров Raytheon.
Министр обороны должен эффективно использовать выделяемый бюджет, чтобы на имеющуюся сумму выжать как можно больше боеспособности - героических солдат, хай-тек ништяков, огнедышащих самолётов и крадущихся подлодок.
А представитель ВПК в роли министра обороны будет иметь совсем другой интерес - слить как можно больше военных заказов своим корешам, так чтобы они получили на них максимальную прибыль. Т.е. минимизировать себестоимость для производителя и максимизировать закупочную цену + всякие контракты на поддержку и сопровождение.
Член совета директоров монополиста из ВПК в роли министра обороны - это назначили козла сторожить капусту.
Похожая фигня в космосе, благо отрасль практически та же самая,
пора маску браться за истребители, был бы крутой контент, по крайней мере дизайнеры у него что надо.
> Он член совета директоров Райтеона.
О том и речь, хотя членство в совете не так принципиально, по факту у него там формальное участие, по факту функция другая. На деле типичный военный чинуша приспособленец, которого продвинули по расовым и моральным критериям левочки как полезного для "своих кругов". С другой стороны не лишен возможности по вилянию тазом и лоббированию всяких контор занидорого. То что сейчас основная его задача кормить всех кто завязан на производстве пингвина, следить что бы от кормушки никого не отодвигали. А на его реальные боевые возможности, а значит и на возможности всей ввс ему как то насрать.
>>3589492
>ну да, два года в ССО в Афгане нещитово, вот если бы Тувинстрой или мебельный магазин, это другое дело
О да, сидел все время на базе, курил местный ганджубас и ебал местных проституток, изредка посматривая в монитор и ставя подпись под приказами спускаемыми сверху. Охуеть вояка.
Сенсорные экраны это очень круто, но на практике при перегрузках 20% нажатий получаются ошибочные.
Шлем просто волшебный, но говно по сравнению со старым.
Голосовое управление тупо никто никогда не использует, потому что хер от него чего добьёшься на перегрузках.
https://hushkit.net/2021/01/21/what-is-good-and-bad-about-the-f-35-cockpit-a-panthers-pilots-guide-to-modern-cockpits/
>Голосовое управление тупо никто никогда не использует, потому что хер от него чего добьёшься на перегрузках.
Вжжжжж заходим на вираж
@
Перегрузка 6G нужно отдать голосовую команду на сброс умной бомбы
@
Сири, сбраххррссррххххрррр.. ррряяяяяяяя!
@
Обнаружен ватный русский в кокпите! Ватный русский в кокпите! Начинаю принудительное катапультирование. Спасибо что пользуетесь продуктами корпорации Локхид-Мартин.
Чет это совсем забавно
>One of the biggest drawbacks is that you can’t brace your hand against anything whilst typing – think how much easier it is to type on a smartphone with your thumbs versus trying to stab at a virtual keyboard on a large tablet with just your index finger.
>Voice input is another feature of the jet, but not one I have found to be useful. It may work well on the ground in a test rig, but under G in flight it’s not something I have found to work consistently enough to rely on.
Не сказано ничего про фронтальную камеру и производительность в antutu, так что не могу верить.
>>3589778
Стоимость всех планируемых к производству 3000+ Лайтнингов с разработкой, модернизацией и техническим сопровождением в течении всей планируемой 70-ти летней эпопеи с этим самолётом около 1500 млрд длр.
Капитализация (суммарная цена акций) Теслы, которая сделала 1млн автомобилей за всю свою историю (Лада делает столько за год-другой) 800млрд длр.
Капитализация Лада менее 1 млрд, капитализация ЛМ 330млрд.
>дизайнеры у него что надо
>это которые Маск купил у Toyota в Калифорнии
Ага, вместе со древним заводом, где нелегалы из Мексики собирают ручками "хай-тек" на китайских и японских аккумуляторах.
>гибридов и электрокаров любой марки
производящихся в США. А поскольку "Форд" и GM и без того глубокой жопе, сливки снимает "тесла".
>Перегрузка 6G нужно отдать голосовую команду на сброс умной бомбы
Лол, Ф35 в роли пикировщика что ли, или сбросить всё что можно чтоб полегче уёбывалось если настигли вражеские истребители?
Умные бонбы предполагается кидать в спокойной уютной атмосфере, позвякивая ложечкой в стакане чая, звякание ложечки-то уж сири сможет отфильтровать, жалко микроволновки нету, гамбургер разогреть, на голодный желудок как известно не оч. бомбится.
https://militarywatchmagazine.com/article/almost-two-thirds-of-america-s-f-35-fleet-are-not-mission-capable-f135-engine-causing-issues
А так вообще хороший самолет.
хотели как лучше
https://youtu.be/Iq2O8JgVSic?t=77
Теперь не будет боевых картинок с потрескавшимся покрытием ).
https://www.popularmechanics.com/military/aviation/a35354269/f-22-raptor-upgrades/
>Лол, Ф35 в роли пикировщика что ли
Ну а как ты на заявленные 24 мили будешь JDAM у которого аэродинамическое качество около нуля? Только с кабрирования.
>>3590533
>with both the power module of its F135 engine and its canopy.
ЛОЛ.
>>3590550
Увы, больше одной нельзя.
>>3590552
Мне кажется, что даже портрет Путина в кабинете только поспособствует, что 6 поколение будут пилить проектировать тоже они.
>Ну а как ты на заявленные 24 мили будешь JDAM у которого аэродинамическое качество около нуля?
Полтора вроде насчитали. Результат не понравился. Сказали что надо считать только на трансзвуке и только без стаблилизаторов, тогда ноль получается.
Прошу тебя потерпеть и воздержаться от сорных бессмысленных коментариев.
От какой правды, о чём ты? Договаривай.
>Полтора вроде насчитали
При нулевом положении стабилизаторов и, соответственно, не нулевом моменте вращения. С нулевым моментом вращения выходит нулевое АХ.
>Самый смертоносный, самый надёжный, самый востребованный
кусок говна (с) Министр обороны США
>Мантры про часы вокруг аэродрома.
>Гомозверье оно такое.
Терпи!
Тут надо помнить, что в США летные часы - это не прям часы полёта самолёта. Это некие условные попугаи измерения ресурса. Например, просто включение двигателя самолёта записывается ему как несколько лётных часов. Даже если его потом сразу заглушили и никто никуда не летал.
Это другая методология измерения ресурса. Просто название совпало.
Это называется elephant walk, слоновья прогулка. Когда идут учения по массированному применению авиации, то сразу очень много самолётов выкатывают на ВПП, что бы они могли взлететь за короткий промежуток времени. Они греют моторчики, а потом по отмашке все взлетают.
> ыыыы сматрите у нас блохолёт летает и не падает уииииии
> если прямо на полосе не сгорит
> в море плюх
мдя
>Т.е. мы уходим от технических характеристик к медийности?
Я про число поставленных самолётов вообще-то.
Про технические характеристики ты не говорил.
Есть у тебя пример самолёта, который способен в аналогичную (2 УР ВВ+ более полутора тонн управляемых бомб) нагрузку при скорости 1.6М и при этом ограничение по перегрузке в 9джи и дальность более 2000км без ПТБ? Я таких самолётов не знаю. И это только ЛТХ, а ЛТХ не самый главный козырь 5-го поколения.
Это, кстати, похоже, неправда, касательно американской военки. Часы налёта считают от взлёта да посадки. https://www.linkedin.com/pulse/logging-flight-time-military-vs-civilian-stacy-sheard
>Су-34.
>Да, Су-34 неплох.
Просил же: воздержись от сорных коментариев.
Су-34 не может в перегрузку 9джи, вот пруф
Максимальная перегрузка, ед. 7
https://structure.mil.ru/structure/forces/air/weapons/aviation/more.htm?id=10332831@morfMilitaryModel
Что касается
>способен в аналогичную (2 УР ВВ+ более полутора тонн управляемых бомб) нагрузку при скорости 1.6М
тут ты тоже не смог принести подтверждений на своё заявление.
>И при этом может лететь на 1.8М куда дольше одной минуты
Пустой?
>Вот вам пара строк из ВРЛЭ:
>максимальный взлётный вес: 45000 кг;
>нормальный взлётный вес: 39000 кг;
>снаряжённый вес (с заряженной пушкой и экипажем): 22500 кг;
>топливо: 12100 кг;
>максимальная нагрузка с 100% топлива: 10400 кг;
>нормальная нагрузка с 100% топлива: 4400 кг;
>максимально допустимая нагрузка: 12500 кг.
http://paralay.iboards.ru/viewtopic.php?p=135753#p135753
И дальше что? В 2021-м хвастаться массой неуправляемого чугуна? я перечислил какие три критерия, по которым Лайтнинг ни один из известных мне самолётов не превосходит одновременно (с пруфами).
Масса пустого: 21 394 кг
Масса снаряжённого: 37 577 кг
Максимальная взлётная масса: 45 359 кг
Масса топлива: 14 700 кг (во внутренних баках)
Боевая нагрузка: до 14 290 кг различного вооружения
https://ru.wikipedia.org/wiki/General_Dynamics_F-111#%D0%A2%D0%B5%D1%85%D0%BD%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B5_%D1%85%D0%B0%D1%80%D0%B0%D0%BA%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%B8
>хвастаться
(Автор этого поста был предупрежден.)
>>3593751
>>3593754
>>3593728
А зачем вы прибежали в тред хвастаться какими-то ЛТХ Су-34 какими вообще его ЛТХ можно хвастаться, он хуже Су30 и Су-35 во всём если речь про то, что самолётов способных в
-9джи
-1.6М с 1500+кг управляемых бомб и 2 УР ВВ СД
-дальность более 2000км без ПТБ
кроме Лайтнинга найти не получилось.
>Ту-160 кхм кхм
Вся суть: для превосходства надо локхидовским одномоторным стелс-истребителем по массе вооружения надо тащить двухмоторный триплан от Сухого, для превосходства над двухмоторным фронтовым бомбером надо тащить стратег.
>Конечно, если на каждый найденный экземпляр кричать врети
Ни одного не найдено.
>+чистый и на высоте
Дальность полёта более 2800км.
728 морских миль радиус максимального удаления от аэродрома, при котором самолёт возвращается обратно.
>Где тут момент вращения?
А векторное поле сил для кого дано?
>>3593680
>вот пруф
На этом "пруфе" и максимальная бомбовая нагрузка 8 т, хотя тебе уже пруфали, что это далеко не так.
>>3593725
>В 2021-м хвастаться массой неуправляемого чугуна?
Ну дык с управляемым вооружение у Пингвина ещё хуже. Нет ПРР. Четыре потешные дозвуковые КР (если на внешние подвески вешать). 4 JDAM на внешних подвесках только на опытных машинах и в серию не добрались.
Прямой конкурент Пингвина по боевым возможнастям Су-17. До фланкеров у которых 7 точек под КР ему расти и расти.
>не превосходит одновременно (с пруфами).
>маня мурзилки про 14 т беевой.
А что появились пруфы на эти мурзилочные ЛТХ Пингвина? Вот фото Су-34 с 10 т в воздухе есть. Есть Су-34 сбрасывающий КАБ-1500 с точек подвески под ВЗ.
>А векторное поле сил для кого дано?
Для визуализации. Хочешь указать момент сил-ну посчитай его, выстави рули и набегающий поток в такое положение что бы момент сил был равен нулю и укажи АК.
>хотя тебе уже пруфали, что это далеко не так.
Нет, не пруфали.
>Нет ПРР.
Ты про JSOW и GBU-39 слышал? Зачем ему ПРР, если любую РЛС он уничтожает самонаводящейся бомбой?
>Хочешь указать момент сил-ну посчитай его, выстави рули и набегающий поток в такое положение что бы момент сил был равен нулю и укажи АК.
Выставил. Стабилизующий момент стал равен нулю. Подъемная сила упала в нуль, сопротивление резко возросло. Оно и понятно. Даже без стабилизаторов бомба имеет стабилизующий момент, создаваемый хвостовой частью, отклоняемых плоскостей в передней части как у Паввейя или КАБ-1500 у ЖДАМа нет.
Гребни нужны для генерации вихрей и повышения эффективности стабилизаторов. И несущей подъемной силы они не создают
>Нет, не пруфали.
По обыкновению промываю твои глаза мочой. Что на этот раз будет? ФАБ-100 с тормозным устройством или уменьшение числа бомб на 1 и 2 точках подвески.
>JSOW
>GBU-39
Ты собрался уничтожать мобильное ПВО собрался уничтожать бомбами с ГПС наведением, не с малоразмерного БПЛА, который собьют не жалко, а с полноценного самолёта?
>Зачем ему ПРР
За тем, чтобы подавлять выявленные ПВО без предварительной оптической спутниковой разведки.
>Хочешь указать момент сил-ну посчитай его, выстави рули и набегающий поток в такое положение что бы момент сил был равен нулю и укажи АК.
Выставил. Стабилизующий момент стал равен нулю. Подъемная сила упала в нуль, сопротивление резко возросло. Оно и понятно. Даже без стабилизаторов бомба имеет стабилизующий момент, создаваемый хвостовой частью, отклоняемых плоскостей в передней части как у Паввейя или КАБ-1500 у ЖДАМа нет.
Гребни нужны для генерации вихрей и повышения эффективности стабилизаторов. И несущей подъемной силы они не создают
>Нет, не пруфали.
По обыкновению промываю твои глаза мочой. Что на этот раз будет? ФАБ-100 с тормозным устройством или уменьшение числа бомб на 1 и 2 точках подвески.
>JSOW
>GBU-39
Ты собрался уничтожать мобильное ПВО собрался уничтожать бомбами с ГПС наведением, не с малоразмерного БПЛА, который собьют не жалко, а с полноценного самолёта?
>Зачем ему ПРР
За тем, чтобы подавлять выявленные ПВО без предварительной оптической спутниковой разведки.
Сайдкик, позволяющий тащить 6 АМРААМ в отсеках
Интеграция Метеора (у япошек?)
Интеграция JSM (у япошек?)
Разработка малозаметной ПРР в отсек (по пикчам очень сильно отличается от предыдущих ПРР)
Интеграция SPEAR
Я вот думаю, что на основе пингвина через 5-10 лет будут пилить самоль превосходства в воздухе, с улучшеной аэродинамикой и ВЗ. Не будет же F-15 столько служить.
Самоль РЭБ будет? Вроде чето слышал
>Выставил.
Ты кого обмануть-то пытаешься? Ты не умеешь рули двигать, как и считать момент сил))) Ты просто хвост отрезал и снова продул. Момент сил, изменение положение стабилизатора в 3Д модели это ты не можешь, всё что смог-найти где-то, наверно на СССР3Д, модельку ждама и продуть её пару раз.
>Ты собрался уничтожать мобильное ПВО собрался уничтожать бомбами с ГПС наведением
Как у тебя всё запущено.
Powerful, integrated seeker
The weapon’s seeker works in three modes to provide maximum operational flexibility:
Millimeter wave radar detects and tracks targets through weather.
Imaging infrared provides enhanced target discrimination.
Semi-active laser enables the weapon to track an airborne laser designator or one on the ground.
The tri-mode seeker shares targetin
https://www.raytheonmissilesanddefense.com/capabilities/products/stormbreaker-smart-weapon
JSOW comprises a family of low-cost, air-to-ground missiles that use a GPS-inertial navigation system and thermal imaging infrared seeker.
https://www.raytheonmissilesanddefense.com/capabilities/products/joint-standoff-weapon
Точно нет. Ф35 пилили, как самолетающую ёбу конца истории. Популярная теория в 90 х. РФ уже никогда не поднимется, Китай навсегда отстал. Нам нужен боевой самолёт с приемлемыми лтх, на который посадим всех союзников, а ключ на старт для всех бортов будет у нас. Да ещё и сэкономим сделав три в одном. Но
>>3594232
>>3594245
Это вполне возможно. Может не 100% истребитель завоевания превосходства в воздухе, но МФИ с бОльшим уклонов в перехват и бой в воздухе.
Ну и РЭБ чомуб и нет. Вообразите F-35B, но на месте горба под вентилятор располагается кабина оператора станции.
Кста где-то видел рендеры мультики про то, что можно быстро переделать СВВП в носитель лазера путем установки лазера вместо вентилятора.
>Ты просто хвост отрезал и снова продул
Хвост остался на месте, а убрал стабилизаторы. Увидел все тот же вращающий момент.
>изменение положение стабилизатора в 3Д модели это ты не можешь
Могу, маня могу. Ты перешёл на ультразвук и получил банан за шитпостиг, потому и не видел дальнейших картинок. Но специально для тебя сделаю ещё, раз ты так хочешь получить очередной эпизод копротивления тебя против реальности.
>наверно на СССР3Д
Модель делалась мною по чертежам с источников в *.mil.
>Millimeter wave radar detects and tracks targets through weather.
Неа, в лоу-кост версии, что пошла в войска США только ИК головка и приёмник лазерного излучения.
>>3594582
А мудрым конструкторам рассказывали, что скорость пороховых газов почти сверхзвуковая, а пушка применяется не только в горизонтальном полёте, а как правило в манёвренном бою.
>>3594599
Т.е. бочку вправо делать не предполагается? Пикрелейтед затекание газов под плоскость крыла
>Хвост остался на месте, а убрал стабилизаторы. Увидел все тот же вращающий момент.
Ну так нам покажи.
> Но специально для тебя сделаю ещё, раз
Вот как сделаешь, так и приходи.
>Неа, в лоу-кост версии
А не про лоу-кост версию, а про ту, где такая ГСН есть.
>Т.е. бочку вправо делать не предполагается?
В твоём манямирке линейная скорость вращательного движения при бочке сравнима со скоростью поступательного? Можешь уже не распинаться насчёт моделей, фантазёр.
>Неа, в лоу-кост версии, что пошла в войска США
Ну ты можешь не наврать хотя бы в одном посте? Или нет, ты врёшь даже тогда, когда проще сказать правду?
The Pentagon today awarded Raytheon a $239.113 million contract for StormBreaker (SDBII, GBU-53/B) production Lot 6.
The current action relates to classified Foreign Military Sales (FMS), and 6.3% of contract value supports FMS, the Pentagon said in a release.
https://www.defenseworld.net/news/28097/Raytheon_Awarded__239M_for_StormBreaker_Smart_Bomb_Production#.YCYZPogzaHs
>Вот как сделаешь, так и приходи.
>Ну так нам покажи.
Потерпи, манюнь, апну железо, будет очередная порция твоих унижений.
> а про ту, где такая ГСН есть.
Так её в войска нет, лол.
>В твоём манямирке линейная скорость вращательного движения при бочке сравнима со скоростью поступательного?
Во-первых, газы из пушки вылетают со скоростью снаряда (около 1000 м/с). +200 м/с набегающего потока относительно большой погоды не делают.
Во-вторых, вихревая аэродинамика.
>>3595629
>SDBII, GBU-53/B
>Речь идёт о JSOW
>The F-35 will not be able to operate the bomb until the aircraft receives the Block 4 software package in 2022.
У тебя хобби мочиться под себя?
>Так её в войска нет, лол.
Да, и куда же делись все 6 лотов?
>Во-первых, газы из пушки вылетают со скоростью снаряда (около 1000 м/с). +200 м/с набегающего потока относительно большой погоды не делают.
И какова средняя скорость этих газов на пути в 1м? .5м? 2м?
>Во-вторых, вихревая аэродинамика.
Это такое слово модное, которое ты прочитал но значения которого не знаешь?
>Речь идёт о JSOW
То есть если такой ГСН нету на некоторых ДЖСОУ, то СДБ-2 не смогут поражать цели, или что?
>>Речь идёт о JSOW
Нет, не о ней. Ты здесь
>>3595597
>>Millimeter wave radar detects and tracks targets through weather.
>Неа, в лоу-кост версии,
цитировали именно описание SDB-2. Почему ты опять врёшь?
>The F-35 will not be able to operate the bomb until the aircraft receives the Block 4 software package in 2022.
А, это у тебя ПРУФ такой, типа строчку на английском написал без указания источника и сойдёт? Ну я даже не знаю что серьёзнее, разве что твои угрозы апнуть железо.
>Ты меня пытаешься убедить, что строчка текста без ссылки это пруф?
https://www.janes.com/defence-news/news-detail/f-35ac-to-receive-jsow-er-air-to-surface-missile
>"In the budget for FY 23, that's where I see that we'll really make some key decisions" about the tactical air fleet, Air Force Chief of Staff Gen. CQ Brown says.
>WASHINGTON: Air Force Chief of Staff Gen. CQ Brown is launching a study, in tandem with DoD’s Cost Assessment and Program Evaluation (CAPE), on the service’s future mix of tactical aircraft.
>“This will help inform the decisions that I think I need to make internal to the Air Force, and what I would recommend that force mix might be,” Brown told the Defense Writers Group late this afternoon. “Now, I will also tell you I don’t think that everybody’s going to exactly agree with what I say. But I want to actually have a starting point as a point of departure, a point of dialogue.”
>The goal would be to finalize the study in time to reflect its conclusions in the Air Force’s 2023 budget request, he said. “In the budget for FY 23, that’s where I see that we’ll really make some key decisions.”
>The study will include a “clean sheet design” for a new “four-and-a-half-gen or fifth-gen-minus” fighter to replace the F-16, Brown elaborated. Rather than simply buy new F-16s, he said, “I want to be able to build something new and different, that’s not the F 16 — that has some of those capabilities, but gets there faster and uses some of our digital approach.”
https://breakingdefense.com/2021/02/clean-sheet-f-16-replacement-in-the-cards-csaf-brown/?_ga=2.4681659.906890456.1613606017-1924436025.1613606017
Причем тут Пингвин, спросите вы?
>The F-35 is designed to replace aging fighter inventories including U.S. Air Force A-10s and F-16s, U.S. Navy F/A-18s, U.S. Marine Corps AV-8B Harriers and F/A-18s, and U.K. Harrier GR.7s and Sea Harriers
https://www.military.com/equipment/f-35a-lightning-ii#:~:text=The%20F%2D35%20is%20designed,7s%20and%20Sea%20Harriers.
>“four-and-a-half-gen or fifth-gen-minus” fighter
>>3598198
>>3598224
>>3598245
>>3598247
>>3598258
Лайтнинг был расчитан на случай, если ему будут противостоять настоящие истребители противника, но таких просто нет!!!! Это должен был быть истребитель-штурмовик, лёгкий дешёвый ударник. А оказалось, что это ультимативная мощь, которой потенциальный противник ничегошки не может противопоставить. Теперь для него делают дешёвое дополнение.
Ноя думаю не сделают, сделают беспилотники какие скорее.
>ЕЩЕ
>JSOW-ER эквивалентное название C-1
Нет, блохастик, это значит, что твой обосрамс-35 не имеет средств подавления ПВО. Как раз по этому он оказался не в состоянии заменить F-16D — единственные самолёты ВВС, способные применять ПРР.
>>3598282
>А оказалось, что это ультимативный кусок дерьма (с) экс-министр обороны США.
Поправил. Не благодари.
>>3598288
>Надо покопать по старым форумам нулевых как там шизоскот дрочил на дешёвый сверхзвуковой лайтнинг который взлетает вертикально и несёт девять тонн на полторы тыщи километров.
Зачем копать. ШизОП до сих пор несёт объективные свидетельства боевой нагрузки Пингвина в 8 т.
>>3598320
Ну почему, Су-22 ещё много у кого остались.
>Это снова твои выдумки.
Уриноприёмник, тебя снова обоссать? https://www.janes.com/defence-news/news-detail/csb-accelerates-jsow-c-1-new-integration-on-f-35
Нет JSOW-С1 на "куске дерьма"-35. Ускоряют программу интеграции.
>Нет JSOW-С1 на "куске дерьма"-35.
Причём тут С1, фантазёр?
JSOW comprises a family of low-cost, air-to-ground missiles that use a GPS-inertial navigation system and thermal imaging infrared seeker.
https://www.raytheonmissilesanddefense.com/capabilities/products/joint-standoff-weapon
Про С1 в следующем абзаце, это другой боеприас.
>только у неё комбинированная БЧ
>У дефолтной JSOW только ИНС/ГПС наведение
У тебя БЧ это наведение? Бьёшь рекорды.
На твоей же пикче на AGM-154С ИК наведение, у которой IOC в 2005-м. У JSOW C. А не JSOW C1, которая теперь JSOW ER и у которой моторчик и дальность в несколько сот км. Хотя что я распинаюсь, если для тебя что БЧ, что наведение, всё едино.
>У тебя БЧ это наведение?
Мне тебе опять мочой глаза промыть или сам увидишь INS/GPS?
>На твоей же пикче на AGM-154С ИК наведение
Ага. Это пикча 2003 и хотелки производителя. В итоге вышло немного иначе
>у которой IOC в 2005-м
До чего ты предсказумая чмоня. IOC планировался в 2005, но вышел обосрамс, получилось дорого. Убрали ИК ГСН, обновив приемник, но случился Обама и Секвестр. В итоге JSOW Block II (она же JSOW C) массово не закупалось.
>Block II maintains the standoff and survivability attributes of the current JSOW and includes an improved anti-jam capability. Block II uses an advanced Global Positioning System (GPS)-aided inertial navigation system that integrates the Raytheon Advanced Protection Technology Receiver and Selective Availability Anti-Spoofing Module.
http://investor.raytheon.com/news-releases/news-release-details/raytheon-delivers-first-joint-standoff-weapon-block-ii
Как видишь 2007-год а никакой ИК ГСН
>Мне тебе опять мочой глаза промыть или сам увидишь INS/GPS?
Нравится говорить про мочу? Уринофил? Слушай, я не то чтоб осуждаю, просто тут немного другая тематика.
>Как видишь 2007-год
А сейчас 2021-й.
This modification is for the procurement of 618 Joint Standoff Weapon (JSOW) air-to-ground missiles (AGM-154 Block III C)
https://www.defense.gov/Newsroom/Contracts/Contract/Article/1394889/
контрактики
http://investor.raytheon.com/news-releases/news-release-details/raytheon-awarded-1397-million-production-contract-joint-standoff
http://investor.raytheon.com/news-releases/news-release-details/raytheon-awarded-jsow-c-full-rate-production-contract
>никакой ИК ГСН
Это с чего это? Обведи, где там написано что её нет?
>А сейчас 2021-й.
>This modification is for the procurement of 618 Joint Standoff Weapon (JSOW) air-to-ground missiles (AGM-154 Block III C)
Замечательно. Вот только Пигнвин их применять не может. О чём я кидал пруфы выше.
>Обведи, где там написано что её нет?
Пруфы на отсутствие? Уриноприёмник совсем кукухой поехал.
>Замечательно. Вот только Пигнвин их применять не может.
Мдаа, а банально погуглить ты не в состоянии?
Еще одно тупопёздное ебанько. Тебя рылом ткнуть?
ПОДЕЛИТЬСЯ
Турецкая «оборонка» начала лоббировать возвращение в программу F-35 Lightning II
Базирующаяся в Анкаре компания SSTEK Savunma Sanayi Teknolojiler (Defense Industry Technologies) наняла компанию Arnold & Porter за $750 тысяч для стратегического консультирования и информационно-пропагандистской работы с американскими коммерческими партнерами и заинтересованными сторонами программы F-35 Lightning II. Об этом свидетельствует контракт, слитый в Сеть.
Другими словами, турецкая оборонная промышленность лоббирует возвращение Анкары в программу производства истребителя пятого поколения, из которой была исключена после приобретения у России ЗРК С-400.
https://www.mk.ru/politics/2021/02/19/tureckaya-oboronka-nachala-lobbirovat-vozvrashhenie-v-programmu-f35-lightning-ii.html
Ну раз не знаешь, то зачем тогда такую заяву делаешь?
>>3599257
>JSOW C1 с комбинированной ГСН
Комбинированная ГСН у JSOW C. Не только C1. ИТТ я тебя два раза ткнул в пруфы. И у Стормбрейкер-2 тоже комбинированная ГСН.
>Комбинированная ГСН у JSOW C.
Производитель ссыт на тебя
>Block II maintains the standoff and survivability attributes of the current JSOW and includes an improved anti-jam capability. Block II uses an advanced Global Positioning System (GPS)-aided inertial navigation system that integrates the Raytheon Advanced Protection Technology Receiver and Selective Availability Anti-Spoofing Module.
http://investor.raytheon.com/news-releases/news-release-details/raytheon-delivers-first-joint-standoff-weapon-block-ii
Block III только проходит интеграцию.
>ИТТ я
ИТТ ты перемогаешь даже не бросковыми макетами, а ММГ на тестовом самолёте без полного комплекта БРЭО.
>Где там про JSOW-C
AGM-154C это Block II, даже картинки сохранились. Вот только случился обосрамс, и вместо комбинированной ГСН получилась все та же ИНС/ГПС
>не знаешь что говоришь
Я-то знаю, а вот ты тащишь первые картинки из гугла в силу собственного незнания. Даже СF-01 притащил, на котором не факт, что РЛС рабочая.
>Так ещё раз: откуда у тебя инфа о том, что на версии С нет ИК ГСН?
Троллинг тупостью или язык барена не разумеешь?
В состав Block II в том виде, в каком он пошёл в войска, который вероятно умеет применять F-35 (хотя пруфов строевых бортов с ней нет) комбинированная ГСН не входит:
>Block II maintains the standoff and survivability attributes of the current JSOW and includes an improved anti-jam capability. Block II uses an advanced Global Positioning System (GPS)-aided inertial navigation system that integrates the Raytheon Advanced Protection Technology Receiver and Selective Availability Anti-Spoofing Module.
http://investor.raytheon.com/news-releases/news-release-details/raytheon-delivers-first-joint-standoff-weapon-block-ii
Block III с комбинированной ГСН только проходит интеграцию, которая завершится через пару лет:
https://www.janes.com/defence-news/news-detail/csb-accelerates-jsow-c-1-new-integration-on-f-35
Все что ты притащил испытательные машины и макеты.
>В состав Block II в том виде, в каком он пошёл в войска
AGM 154 A block II? Ты тут троллишь тупостью.
>Block III с комбинированной ГСН только проходит интеграцию, которая завершится через пару лет:
AGM 154 C1. А С давно уже.
The JSOW is guided towards its targets by a highly integrated global positioning system (GPS) or inertial navigation system (INS). The AGM-154C variant is additionally equipped with a terminal imaging infrared seeker for terminal guidance.
The JSOW C-1 variant is equipped with a two-way strike common weapon datalink (SCWDL) for striking moving marine targets.
The AGM-154C version employs a 500lb Broach multi-stage warhead against fixed-point targets. The missile variant was authorised for full-rate production in December 2004 and accomplished initial operational capability in February 2005.
The JSOW C-1 is a modified variant of JSOW C. The US Navy successfully completed the first free-flight test of the C-1 in August 2011. The C-1 achieved the initial operational capability in 2016.
https://www.airforce-technology.com/projects/agm-154-joint-standoff-weapon-jsow/
ИК ГСН это главная фича всей С-серии и её главное отличие от А.
>AGM 154 A block II
Я, так понимаю у нас новый эпизод назрел?
Во-первых, кину маняхотелки из 2004-го ещё раз, если заголовок не увидел.
Во-вторых, ещё раз пруф от производителя, если ты очканул пройти по ссылке.
http://investor.raytheon.com/node/13591/pdf
Block II это именно AGM-154С которая должна была получить комбинированную ГСН, но не получила, а лишь улучшенную помехозащищенность.
>Во-первых, кину маняхотелки из 2004-го ещё раз
И?
>http://investor.raytheon.com/node/13591/pdf
>но не получила
Там этого нет.
>Block II это именно AGM-154С
Ты заебал троллить тупостью, если честно. По твоей ссылке
Development of a new payload option for the JSOW-A is also part of the Block II program. This new version uses a 500-pound BLU-111 (MK-82)
warhead and is designated the AGM-154A-1.
Каким образом из апгрейда джипиэс приёмника на ДЖСОУ-А у тебя следует, что на ДЖСОУ-Ц нет ИК ГСН я не знаю, но то что БЧ с ГСН не путаешь уже прогресс.
>Там этого нет.
>Каким образом из апгрейда джипиэс приёмника на ДЖСОУ-А у тебя следует, что на ДЖСОУ-Ц нет ИК ГСН
>Development of a new payload option for the JSOW-A is also part of the Block II program.
Избирательное восприятие твой любимый защитный механизм? Что за мазохизм быть вечноунижаемым? Модернизация JSOW-A лишь часть программы Block II, основная поставки JSOW-C, в которой НЕТ комбинированной ГСН.
>Raytheon is under contract with U.S. Naval Air Systems Command to produce Block II JSOW-C missiles for the Navy and Marine Corps.
>Block II maintains the standoff and survivability attributes of the current JSOW and includes an improved anti-jam capability. Block II uses an advanced Global Positioning System (GPS)-aided inertial navigation system that integrates the Raytheon Advanced Protection Technology Receiver and Selective Availability Anti-Spoofing Module.
>A joint Navy and Air Force program, JSOW is a family of low-cost, air-to- ground weapons that employs an integrated GPS and inertial navigation system to guide them to the target.
Обведи красным, где тут хотя бы слово про комбинированное наведение.
>Избирательное восприятие твой любимый защитный механизм?
Твой.
>Обведи красным, где тут хотя бы слово про комбинированное наведение.
Да, обведи где написано что это какие-то особые ДЖСОУ-Ц без комбинированного наведения или что его демонтировали в ходе работы над блок 2.
>Модернизация JSOW-A лишь часть программы Block II
Только что ты писал
>>3599362
>Block II это именно AGM-154С
Забыл уже?
Смотри что пишет эксплуатант
The AGM-154C variant incorporates a 500-pound blast/fragmentation/penetrator warhead effective against fixed-point targets such as industrial facilities, logistical systems and hardened tactical targets. This variant uses an uncooled, long-wave imaging infrared seeker with autonomous target acquisition for precise targeting. The latest variant, the JSOW C-1, is the Navy’s first air-to-ground network-enabled weapon capable of attacking stationary land and moving maritime targets. It includes GPS/INS guidance, terminal IR seeker and a Link 16 weapon data link.
https://www.navair.navy.mil/product/jsow
>а, обведи где написано что это какие-то особые ДЖСОУ-Ц без комбинированного наведения
Обвел и показал. Ни какого упоминания IR seeker в Block II у производителя.
>что его демонтировали в ходе работы над блок 2.
Чтобы что-то демонтировать ту надо, чтобы оно там было. В Block II это должен был быть IR seeker, но не не вышло и поставили "голову" без ИК канала.
>Только что ты писал
>>Block II это именно AGM-154С
Да именно так. Или тебе нужно перевести слово Development? Программа Block II включала поставку AGM-154С с помехозащищённой GPS/INS головой и разработку (ОКР по-русски) модернизации AGM-154A до AGM-154А-1. Комбинированная ГСН пошла в войска с версии С-1 (Block III), которую F-35 применять не может.
>Забыл уже?
Маня уже забыла как обосралась с тем, что Block II это AGM-154A?
>Смотри что пишет эксплуатант
И иллюстрирует это макетами без комбинированной ГСН на опытном самолёте. Заебись чо. Мои картинки выше тоже из домена mil. Хотелки и суровая реальность - разные вещи.
>Ни какого упоминания IR seeker в Block II у производителя.
Там ещё нет упоминания крыльев. Это значит что их нет? Это описание модернизации и если там не указана ИК ГСН значит её не трогали.
Здесь не указано что у Су-57 есть кресло-катапульта и пушка.
http://roe.ru/catalog/vozdushno-kosmicheskie-sily/istrebiteli/su-57e/
Значит их нет?
>Комбинированная ГСН пошла в войска с версии С-1 (Block III),
Снова врёшь.
тут>>3599652
тут>>3599331
тут >>3598440
сказано что все версии С имеют ИК ГСН.
>Там ещё нет упоминания крыльев
Совсем в шитпостинг скатился.
>Это описание модернизации и если там не указана ИК ГСН значит её не трогали.
Как можно трогать то, чего не было, лол? У Block I не было комбинированной ГСН.
>Снова врёшь.
Врёшь тут только ты, когда ссылаешься на мурзлки, в то время как разработчик английским по белому пишет о назначении это модернизации.
>Raytheon is under contract with U.S. Naval Air Systems Command to produce Block II JSOW-C missiles for the Navy and Marine Corps. The Block II unit cost has been reduced by more than 25 percent through airframe redesign to a major single piece, use of less expensive components, advanced technology and a reduction in the number of parts
>"JSOW Block II is clearly a model program for unit cost savings."
Комбинированная ГСН оказалось слишком дорогой и сырой и её убали из программы Block II, перенеся в Block III, которые Пингвин применять не может.
>У Block I не было комбинированной ГСН.
Покажи где это написано.
>Совсем в шитпостинг скатился.
Нет ты.
>когда ссылаешься на мурзлки
Официальная инфа от разрабов и пользователей.
>Комбинированная ГСН оказалось слишком дорогой и сырой и её убали из программы Block II
Твои выдумки, там этого не сказано. Сказано что сделали дешевле и поменяли джипиэас приёмник на защищённый.
На ещё.
The AGM-154C incorporates the UK-developed BROACH (Bomb Royal Ordnance Augmented Charge) multi-stage warhead – consisting of a 100 kg (220 lb) penetrating shaped-charge in front of a 145 kg (320 lb) conventional follow-through warhead, an uncooled, long-wave imaging infrared (IIR) seeker with autonomous target acquisition algorithms for precision Stationary Land Target (SLT) engagements.
https://www.janes.com/defence-news/news-detail/csb-accelerates-jsow-c-1-new-integration-on-f-35
The AGM-154C, in addition to the common GPS/INS guidance, will use an autonomous imaging infrared seeker for target acquisition and terminal guidance. The JSOW-C incorporates a Raytheon-developed uncooled, long-wave infrared seeker with ATA algorithms, thus providing the Navy with a launch-and-leave weapon with standoff precision strike capability.
https://www.globalsecurity.org/military/systems/munitions/agm-154c.htm
На божественной JSOW-C всегда была ИК ГСН. Сколько ещё будешь шитпостить?
Вот ещё описание ДЖСОУ БЛОК 2
The JSOW uses a global position/inertial navigation system for guidance and the C model has a terminal IR seeker.
https://web.ipmsusa3.org/content/agm-154c-block-ii-jsow
>Покажи где это написано.
Block I это A и B
>Официальная инфа от разрабов
Нет никакой информации по наличию комбинированной ГСН в Block II. Равно как и нет информации от том, что F-35 входит в число носителей для Block III. Ты даже фото КАБ с окном для оптической ГСН даже на тестовом самолёте принести не можешь.
>Block I это A и B
Опять выдумки. Ты ещё скажи что F-35 block 4 это F-35C.
>>3599811
Признал себя долбоёбом? Молодец.
>ет никакой информации по наличию комбинированной ГСН в Block II.
Есть информация о том, что в джсоу-ц ИК ГСН во всех сериях изначально.
Например тут.
The AGM-154C, or JSOW-C, variant incorporates an imaging infrared seeker for high precision and a Broach multi- stage warhead, which has both a blast-fragmentation and hard target penetration capability for use against point targets.
https://raytheon.mediaroom.com/index.php?s=43&item=285
>Опять выдумки.
Клован, блоками в США называют этапы модернизации. Первый этап модернизации базовой JSOW (Block I) это повеление A и B версии.
>Есть информация о том, что в джсоу-ц ИК ГСН во всех сериях
>TUCSON, Ariz., Oct. 13, 2005
Да, маня, второй этап модернизации (Block II) изначально предусматривал установку комбинированной ГСН (есть такие же упоминания в 2003 и 2004-м году). Но в 2006-м из-за неудачных испытаний в опытной эксплуатации программа была пересмотрена и установка комбинированной ГСН была перенесена на следующий этап (Block III) и в серию и войска эта пошла помехозащищенная ГСН без ИК пеленгатора, о чём я принёс пруфы от 2007 года.
>Первый этап модернизации базовой JSOW (Block I) это повеление A и B версии.
Опять выдумки. Как ты только не изголяешься, только бы самому себе в правде не признаться.
А появления Лайтнинга-Б это тоже результат модернизации версии А? Или может ты покажешь JSOW без_буковок?
У ДЖСОУ
А-ЖПС наведение
Б-самоприцеливающиеся противотанковые элементы (серийно не выпускалась)
С-ИК ГСН+ЖПС и моноблочная БЧ комбинированного действия.
Это я за тебя твою пикчу пересказываю.
>Да, маня, второй этап модернизации (Block II) изначально предусматривал установку комбинированной ГСН (есть такие же упоминания в 2003 и 2004-м году). Но в 2006-м из-за неудачных испытаний в опытной эксплуатации программа была пересмотрена и установка комбинированной ГСН была перенесена на следующий этап (Block III) и в серию и войска эта пошла помехозащищенная ГСН без ИК пеленгатора, о чём я принёс пруфы от 2007 года.
Опять твои выдумки. Всё, что ты принёс-это пруф на модернизацию ЖПС приёмника при внедрении блока 2 для А и С версий.
Ещё раз, вот тут
The AGM-154C incorporates the UK-developed BROACH (Bomb Royal Ordnance Augmented Charge) multi-stage warhead – consisting of a 100 kg (220 lb) penetrating shaped-charge in front of a 145 kg (320 lb) conventional follow-through warhead, an uncooled, long-wave imaging infrared (IIR) seeker with autonomous target acquisition algorithms for precision Stationary Land Target (SLT) engagements.
https://www.janes.com/defence-news/news-detail/csb-accelerates-jsow-c-1-new-integration-on-f-35
The AGM-154C, in addition to the common GPS/INS guidance, will use an autonomous imaging infrared seeker for target acquisition and terminal guidance. The JSOW-C incorporates a Raytheon-developed uncooled, long-wave infrared seeker with ATA algorithms, thus providing the Navy with a launch-and-leave weapon with standoff precision strike capability.
https://www.globalsecurity.org/military/systems/munitions/agm-154c.htm
The AGM-154C variant incorporates a 500-pound blast/fragmentation/penetrator warhead effective against fixed-point targets such as industrial facilities, logistical systems and hardened tactical targets. This variant uses an uncooled, long-wave imaging infrared seeker with autonomous target acquisition for precise targeting. The latest variant, the JSOW C-1, is the Navy’s first air-to-ground network-enabled weapon capable of attacking stationary land and moving maritime targets. It includes GPS/INS guidance, terminal IR seeker and a Link 16 weapon data link.
https://www.navair.navy.mil/product/jsow
The JSOW C-1 variant is equipped with a two-way strike common weapon datalink (SCWDL) for striking moving marine targets.
The AGM-154C version employs a 500lb Broach multi-stage warhead against fixed-point targets. The missile variant was authorised for full-rate production in December 2004 and accomplished initial operational capability in February 2005.
The JSOW C-1 is a modified variant of JSOW C. The US Navy successfully completed the first free-flight test of the C-1 in August 2011. The C-1 achieved the initial operational capability in 2016.
https://www.airforce-technology.com/projects/agm-154-joint-standoff-weapon-jsow/
Указано что на версии С везде ИК ГСН.
Уриноприемник вместо фото строевого борта с AGM-154C решил снова пожрать говна?
>Опять выдумки.
Маня я тебе производителя цитирую, а ты мурзилки продолжаешь тащить.
>https://www.janes.com/defence-news/news-detail/csb-accelerates-jsow-c-1-new-integration-on-f-35
Ты сам-то читаешь на что ссылаешься? Ах, да, знание английского слишком сложно для тебя.
>A joint US Navy (USN)-led USN/US Air Force (USAF) programme, the Raytheon Missiles & Defence (RMD) AGM-154 JSOW is comprised of a family of 1,000 Ib-class, advanced glide munitions. The AGM-154C-1, along with the AGM-154C (JSOW Block IIIC), are the latest design JSOW production variants.
AGM-154C с ИК ГСН это JSOW Block IIIC, интеграция которой только предстоит.
>Уриноприемник вместо фото строевого борта с AGM-154C решил снова пожрать говна?
Говно и моча обсуждай в других тредах, ну там про Армату и Су-57, а ещё лучше в других разделах.
>Ты сам-то читаешь на что ссылаешься?
Да, и там написано
The AGM-154C incorporates the UK-developed BROACH (Bomb Royal Ordnance Augmented Charge) multi-stage warhead – consisting of a 100 kg (220 lb) penetrating shaped-charge in front of a 145 kg (320 lb) conventional follow-through warhead, an uncooled, long-wave imaging infrared (IIR) seeker with autonomous target acquisition algorithms for precision Stationary Land Target (SLT) engagements.
А про модернизированный вариант в следующем абзаце
The AGM-154C-1 NEW variant adds
>Маня я тебе производителя цитирую
И он пишет что на блок 2 модернизировали ЖПС приёмник. Где он пишет про AGM-154C без ИК ГСН ты не показал потому что они все с ИК ГСН
>AGM-154C с ИК ГСН это JSOW Block IIIC
Это любая AGM-154C, что написано во всех материалах, в том числе и тех, которые ты принёс. В блок 3 добавили линк 16 и сетецентричность. И модернизировали ИК ГСН. Так и пишут
The JSOW C-1 weapon also incorporates a redesign of, and software modification to, the IIR seeker algorithm to support a network-enabled MMT engagement capability.
>long-wave imaging infrared (IIR) seeker
Ага, начиная с Блока 3, мань
>>The AGM-154C-1, along with the AGM-154C (JSOW Block IIIC),
>> The JSOW C Block III and C-1 variants
Даже Джейн ссыт на тебя.
>Где он пишет про AGM-154C без ИК ГСН
Ещё раз для долбоёбов
>>Raytheon is under contract with U.S. Naval Air Systems Command to produce Block II JSOW-C missiles for the Navy and Marine Corps. The Block II unit cost has been reduced by more than 25 percent through airframe redesign to a major single piece, use of less expensive components, advanced technology and a reduction in the number of parts
>>A joint Navy and Air Force program, JSOW is a family of low-cost, air-to- ground weapons that employs an integrated GPS and inertial navigation system to guide them to the target.[конец цитаты]
>Ага, начиная с Блока 3, мань
С любого.
>Даже Джейн ссыт на тебя.
Понимаю, что от нервов ты опять начинаешь фантазировать про ссаньё, но сходи в другой раздел с этими фантазиями. Как там проговоришься так возвращайся.
>>The AGM-154C-1, along with the AGM-154C (JSOW Block IIIC),
>> The JSOW C Block III and C-1 variants
И что? Да, они упоминают это вариант и пишут что на С уже была ИК ГСН. Или ты решил троллить тупостью и фантазировать про ссаньё, раз аргументов нет?
>Ещё раз для долбоёбов
Как ты самокритичен. Там написано, если перевести (видимо ты не умеешь)
> Совместная программа ВМФ и ВВС, JSOW - это семейство недорогих вооружений класса «воздух-земля», в которых используется интегрированная система GPS и инерциальная навигационная система для наведения их на цель.
Где там сказано, что нет ИК ГСН? Или может там и крыльев нет, раз они не упомянуты? Или может там взрывателя нет, раз про него речь не идёт?
Хорошо что больше не пытаешься доказать что блок3=джсоу С, хоть тут чему-то научился.
Вот ещё тебе пруф с .mil
AGM-154C (JSOW C) использует поисковый инфракрасный датчик изображения.а его полезная нагрузка состоит из дополнительного заряда ипоследующая бомба, которая может быть настроена на детонацию какбоеголовки одновременно или последовательно.• AGM-154A и AGM-154C являются боевым оружием и не являютсядольше под надзором DOT&E. AGM-154C-1 (JSOW C-1)добавляет возможность движения по морской цели и двусторонний ударобщая связь с базовым оружием AGM-154C
https://www.dote.osd.mil/Portals/97/pub/reports/FY2012/navy/2012jsow.pdf?ver=2019-08-22-111610-237
Зачем ты ссышь себе в штаны?
>И что? Да, они упоминают это вариант и пишут что на С уже была
Да, начиная с Block III, применять которые F-35 не способен.
>Хорошо что больше не пытаешься доказать что блок3=джсоу С
Тебе Джейн черным по белом написали, что в войсках AGM-154C с ИК ГСН это JSOW Block IIIC, Block II C ИК ГСН не имел, о чём пишет производитель.
>Вот ещё тебе пруф с .mil
>with operational testing to begin in mid-FY13
На дворе 2021. F-35 до сих пор не может применять данный тип вооружения.
>Зачем ты ссышь себе в штаны?
Тебе?
>Block II C ИК ГСН не имел, о чём пишет производитель.
Имели даже те, что до блока 2.
>Тебе Джейн черным по белом написали, что в войсках AGM-154C с ИК ГСН это JSOW Block IIIC
В том абзаце, где про ГСН, ничего не сказано про блок 3.
И того: я тебе принёс два пруфа с .мил где сказано что все джсоу Ц с ИК ГСН.
>В том абзаце, где про ГСН, ничего не сказано про блок 3.
Потому, что указано выше. Или по-твоему Джейн при каждом упоминании AGM-154C должна указывать, что это Block III?
>Имели даже те, что до блока 2.
До блока 2 AGM-154C не существовало.
>До блока 2 AGM-154C не существовало.
Опять выдумки.
The AGM-154C (developed for the Navy only) uses a "BROACH" multi-stage blast fragmentation/penetrator warhead, developed by BAE Systems (originally, a BLU-111/B warhead was specified). It also features an IIR seeker and ATA (Automatic Target Acquisition) technology (similar to that of the AGM-84H/K SLAM-ER ATA). The ATA feature allows the missile to find the target without intervention of an operator, because the internal logic compares the IIR seeker's image with preset reference images. ATA made it possible to drop the two-way data link which was originally planned for the AGM-154C. The first LRIP (Low-Rate Initial Production) contract for the AGM-154C was awarded to Raytheon in July 2003. The weapon was in OPEVAL (Operational Evaluation) in early 2004, and in December that year full-rate production was approved.
Тут не сказано, что джсоу-ц не поставлялась. Тут наоборот, сказано что новую версию делают, которая дешевле и с новым помехозащищённым ЖПС-приёмником. Кончай тупостью троллить и вайпать тред одинаковыми пикчами.
>оранжевая хуйня
>ряяя нимакет!!!
Животное совсем обоблюдилось уже.
>>3600367
>Когда JSM нормально в строй введут
Пингвина как раз с вооружения снимут.
>пингвин вообще любое ПВО взъебёт
Помню, дядя миша его чугуном со штельсь блохолета фы22 разъебывал на изичах, щенок. Мельчают скотоживотные.
>Манямурзикли
Нет, уриноприемник, там сказано, что на Block II только GPS/INS.
>>3598861
Кто-то забыл свой обосрамс с "оранжевыми головами" и до сих пор не понял, что синяя полоса - учебный макет, а синя полоса на двигателе ММГ?
И вопрос, где можно посмотреть количество самолётов произведённое по годам. Не сколько собрали, а именно общее количество. Так же был бы благодарен за расшифровку LRIP. То есть сказать в какой из партий сколько самолётов производилось и кому поставлялись.
Заранее благодарен.
>уриноприемник, там сказано,
Говорю ещё раз: с уринофантазиями в свой любимый /ga/ или куда там.
>что на Block II только GPS/INS.
Показывай это только, фантазёр. Надоедают твои фантазии, если честно.
>>3600529
>И вопрос, где можно посмотреть количество самолётов произведённое по годам.
Просуммировать можно только. Я так делаю. Ещё иногда публикуют общее. Тут есть некоторая инфа, но конкретно в какой год сколько было сделано (всего на момент) и кому поставлено я не видел сборок инфы. Может тут что полезное
https://en.wikipedia.org/wiki/Lockheed_Martin_F-35_Lightning_II_procurement#Participation_and_orders
>LRIP
Low Rate Initial Production
Досерийная партия. Он же до сих пор предсерийно производится.
>Досерийная партия. Он же до сих пор предсерийно производится.
Ну вот как с этого не орать?
>>3600612
>Были ограничение на использование форсажа для версий B и C.
Так он без форсажа в сверхзвук и не может. Если, ты конечно, не имеешь в виду на короткое время в пике. Правда это не слишком долго и так некоторые поршневые самолеты даже могут, лол.
With a sticker price of around $100 million per plane, including the engine, the F-35 is expensive. While stealthy and brimming with high-tech sensors, it’s also maintenance-intensive, buggy and unreliable.
При цене наклейки около 100 миллионов долларов за самолет, включая двигатель, F-35 стоит дорого. Хотя он скрытен и полон высокотехнологичных датчиков, он также требует больших затрат на техническое обслуживание, глючит и ненадежен.
https://www.forbes.com/sites/davidaxe/2021/02/23/the-us-air-force-just-admitted-the-f-35-stealth-fighter-has-failed/?sh=16a563ad1b16
Через пятнадцать лет после первого полета F-35 в ВВС осталось всего 250 самолетов. Сейчас служба сигнализирует о возможном сокращении программы. Не зря Браун начал характеризовать F-35 как роскошный, высококлассный истребитель в классе F-22. ВВС прекратили производство F-22, выполнив всего 195 экземпляров.
>Протиай выделенное жёлтым цевтом ещё раз и найди там хоть слово о комбинированной ГСН.
Так там и о крыльях речи нету. В блоках 2 и 3 нет крыльев? А вот тут
https://tass.ru/armiya-i-opk/9439951
не сказано что на Т-72 есть пушка. Новые танки будут без пушки, да?
Ты пытаешься уже 20-й раз подряд доказать что раз в описании модернизации не указана ИК ГСН, то её там нет. Почему-то у тебя не получается, из-за этого тебе кажется что я тебя ебу.
>Уриноприёмник, ты заебал.
Терпи, чо.
>>3600703
Глядите, мартышка требует пруфы на отсутствие и пытается прикрыть свой обосрамс доведением до абсурда.
>Ты пытаешься уже 20-й раз подряд доказать что раз в описании модернизации не указана ИК ГСН, то её там нет.
Нет, маня, у меня на пике не только описание модернизации, но и описание системы наведения, где комбинированная ГСН не упоминается.
>Были ограничение на использование форсажа для версий B и C.
По причине того, что хвост подгорает, а в условиях корабля его не починить. Поэтому пингвин остался бы с горелой жопой на весь деплоймент. У А жопа горит точно так же, просто на наземной авиабазе есть возможность ремонта.
>Нет, маня, у меня на пике не только описание модернизации, но и описание системы наведения, где комбинированная ГСН не упоминается.
Описание модернизации системы наведения. Где ты пока ищещь
>что на Block II только GPS/INS
Но найти не можешь, и включил защитное фантазирование, правда на это раз про мартышек, уже лучше.
Советуй это ОПу. Это он который год игнорирует советы лечащего врача.
>>3600886
>Описание модернизации системы наведения.
Это то же описание модернизации? Обведи наличие ГСН в данном описании.
>>3600907
Ты думаешь, что тут забыли, как ты доказывал, что красные головы, это инертные БЧ, или твои крылья-рёбра у JDAM?
> где в ВВС и Флот шли серийные AGM-154C с комбинированной ГСН.
Тред пробовал читать?
>>3599652
>>3600186
с .мил целых два пруфа ИТТ.
>>3601052
>Ты опять соскакиваешь с темы, что с оранжевыми колпачками?
Понятия не имею, о чём ты. Видимо для тебя эта тема является болезненной, как и тема наличия среди вооружения Лайтнинга самонаводящихся бомб с ИК ГСН, и ты её почему-то сюда приплёл.
>Тред пробовал читать?
Пробовал. В пером случае мурзилочное описание. Во-втором, отчёт о разработке и испытаниях С1, и не слова о поставках JSOW-C. Зато ты упорно игнорируешь пруфы, что JSOW-C поставлялись в количестве 87 шт. для испытаний, а потом комбинированная ГСН пропала из описания у разработчика, когда речь пошла не о разработке и тестах, а о поставке в войска.
>В пером случае мурзилочное описание.
Ну да, надо же верить анонимным постерам с двача, а не домену .mil.
>а потом комбинированная ГСН пропала из описания
Из описания модернизации. Напоминаю, ты до сих пор не нашёл то самое место, где сказано "на джсоу-це только жипиэс".
>Видимо для тебя эта тема является болезненной
Да, да. Суетливый (лол) МакКэмбэлл это был, конечно, не ты. И про рёбра-крылья тоже не ты кукарекал. И УФ-пеленгаторы под оптически непрозрачным обтекателем не ты находил, ага.
Там описание тез ДЖСОУ, которые есть на флоте. Может, конечно, существуют ДЖСОУ-Ц без ИК ГСН, только их нет в войсках, они не поставлялись и нету их описаний. ой.. Получается что они только в фантазиях и существуют.
>>3601090
Это у тебя так горит от того, что в твои фантазии про РЛС заднего обзора на Су-34 никто не поверил?
>Там описание тез ДЖСОУ, которые есть на флоте.
Ну да, и в Блок 2 никакой комбинированной ГСН нет. Или тебе слова Navy обвести?
>фантазии
Ога, фантазии.
https://www.niip.ru/upload/iblock/a82/a823af6c8fea8c8e1aa9fe01e3f04a27.pdf
На 35-й РЛС обзора ЗПС так и не пошла в серию, а вот на Су-33 и Су-34 таки поставили.
>Это устойчивое выражение обозначающее "секрет который все знают
>ДА ЭТО ВСЕ ЗНАЮТ
Ну и говорю: беспруфные выдумки. Кстати, новый листок информационный вышел, угощайтесь.
Ведь на самом деле весьма интересная машина потенциал которой не раскрыт
Хотя конечно эта программа очень напоминает Ф-111
> потенциал которой не раскрыт
Какой там потенциал? Нормальную РЛС не поставить для этого весь планер переделывать придётся. Про круговой РЛ обзор и говорить нечего. Один двигатель никак не сделать малозаметным в ИК. Куцые внутренние отсеки, применять вооружение на сверхзвуке из которых нельзя (ко-ко-ко-видео оставьте себе - там нет трансзвукового перехода у бомбы)
>Лайтнинг-2 делает 180 выстрелов, а Су-57 10 выстрелов. Вот и разница.
Ну не надо так откровенно пиздеть то.
1) "Эквалайзеру" нужно время на раскрутку стволов - он стреляет не сразу как ты нажал на спусковой крючок, а с некоторой задержкой и на максимальную скорострельность он выходит тоже не сразу.
ГШ - ебашит сразу как нажал на спуск, и сразу с максимальной скорострельностью.
2) 25137 мм у "Эквалайзера" против 30165 мм у ГШ.
Тут вообще без вариантов - могущество боеприпаса у ГШ на голову выше "Эквалайзера".
3) Соотношение боезапаса к скорострельности - или сколько времени в бою пушка вообще стрелять сможет.
180 снарядов на 1800 выстрелов в минуту у ГШ дают 6 секунд стрельбы.
У эквалайзера те-же 180 или 220 на 3300 дают 3,3 или 4 секунды соответственно.(на самом деле чуть больше, ибо на макс. скорострельность "эквалайзер" выходит не сразу, о чем я писал 1 пункте, но все равно время стрельбы меньше чем у ГШ)
Такие дела...
>Так ты покажешь трансзвуковой переход у боеприпаса
Он сброшен на сверхзвуковой скорости и далее двигается со скоростью самолёта. Какой трансзвуковой переход? Инверсионные следы от оперения самолёта есть.
>>3603901
>1) "Эквалайзеру" нужно время на раскрутку стволов - он стреляет не сразу как ты нажал на спусковой крючок, а с некоторой задержкой и на максимальную скорострельность он выходит тоже не сразу.
Пушка с внешним приводом, аллё. Так у любого 5ген надо открывать заглушку для пушки.
>Лайтнинг-2 делает 180 выстрелов, а Су-57 10 выстрелов. Вот и разница.
Пиздёж уровня "на армате нет АЗ" раз на видео один выстрел.
ГШ-30-1 сука 40 лет уже, все включая пентагон знают что она может высрать весь БК (150) с заменой ствола.
>Инверсионные следы от оперения самолёта есть.
Конденсация в инверсионных вихрях при М гораздо меньших 1 бывает, т.к. зависит не только от перепада давления, но ещё и от влажности.
>далее двигается со скоростью самолёта
Сопротивление воздуха отменили?
>Какой трансзвуковой переход?
В момент когда скорость бомбы снизится до трансзвуковых величин, возникнет хорошо заметный паровой конус.
>Сопротивление воздуха отменили?
Силу тяжести отменили? Бомба сохраняет скорость теряя высоту. То, что она движется со скоростью самолёта, вижно на видео.
>В момент когда скорость бомбы снизится до трансзвуковых величин, возникнет хорошо заметный паровой конус.
И где там снижение? У неё ещё ускорители ракетные, он вообще не факт что на дозвуковой скорости врезается в поверхность.
>Так плотность огня секундной очереди у ГШ выше.
Лол, пруфы будут на выдумки твои?
https://www.youtube.com/watch?v=AJhTDzeMYkI
Мммм ээээ, насколько я помню из школьного курса физики, тело в свободном полете разгоняется до определенных пределов, дальше летит с устоявшейся скоростью. Логика мне подсказывает, что это работает и в обратную сторону. Я вот чет лично сомневаюсь що бимба в свободном полете может выйти на сверхзвук, значит находясь на таковом она будет неизбежно замедляться. Физики поправьте, если я обосрался.
>Плотность огня, братан, плотность огня.
Я хз как нормально посчитать плотность огня у "эквалайзера" - ибо (как я и писал) у него не сразу начинается стрельба после нажатия на спуск, да и после начала стрельбы пушка не сразу выходит на макс. скорострельность.
Брать начальную плотность огня? Ну так в первые мгновения она у "эквалайзера" 0 (НОЛЬ!). А ГШ уже хуярит ОФЗС-ами.
Брать чуть погодя? Когда "эквалайзер" еще не вышел на макс.скоростерльность? Ну так он опять сосет у ГШ.
И только по прошествии какого-то времени, когда стволы "Эквалйзера" таки раскрутятся, мы получим плотность огня выше чему ГШ.
НО! Помимо плотности огня многое решает могущество боеприпаса. И здесь 25-мм "эквалайзера" опять сосет у 30-мм ГШ.
>И длину очереди в секундах мерить, а не в кол-ве выстрелов, это вообще диагноз
Не длина очереди, а время огневого воздействия.
>>3603964
>Пушка с внешним приводом, аллё. Так у любого 5ген надо открывать заглушку для пушки.
Алле! Сначала ты один хуй переключаешь режим работы оружия на пушку, и именно в ЭТОТ момент происходит открытие пушечного порта на 5-ом поколении. А не когда ты жмешь на спуск.
>тело в свободном полете разгоняется до определенных пределов, дальше летит с устоявшейся скоростью. Логика мне подсказывает, что это работает и в обратную сторону. Я вот чет лично сомневаюсь що бимба в свободном полете может выйти на сверхзвук
Почему сомневаешься? Можно расчитать скорость устоявшегося падения, зная плотность воздуха, массу бомбы, её диаметр и взяв какой-то Cx, ну например .1 или .15. Тут, конечно, много допущений: Сх меняется взависимости от числа М, плотность воздуха падает с ростом высоты.
>>3604228
>Сначала ты один хуй переключаешь режим работы оружия на пушку, и именно в ЭТОТ момент происходит открытие пушечного порта на 5-ом поколении.
А блок стволов начать крутить в этот момент, а? Как идея?
>Ну так в первые мгновения она у "эквалайзера" 0 (НОЛЬ!).
Откуда такая инфа?
>Почему сомневаешься? Можно расчитать скорость устоявшегося падения, зная плотность воздуха, массу бомбы, её диаметр и взяв какой-то Cx, ну например .1 или .15. Тут, конечно, много допущений: Сх меняется взависимости от числа М, плотность воздуха падает с ростом высоты.
Лул, пошли маневры. Пост назад было безапелляционный обмен высоты на скорость с сохранением начального сверхзвука от самолета, а теперь формулы погуглил походу пахпах. И главное, что в этой попытке поумничать собственно и нет ответа ни на один вопрос.
> Пост назад было безапелляционный обмен высоты на скорость с сохранением начального сверхзвука от самолета, а теперь формулы погуглил походу
Два поста назад было безаппеляционное заявление, что бомба должна потерять треть маха за момент съёмки.
>и нет ответа ни на один вопрос.
Так вопросов и не было, было рассуждение основанное на
>Я вот чет лично сомневаюсь що бимба в свободном полете может выйти на сверхзвук
Расчёты показывают, что при Сх=.15 (это много) и скорости 400м/с бомба будет двигаться равномерно при плотности воздуха 2.9кг/кубм, то есть на высоте минус 5.5км. То есть при падении на любых реальных высотах бомба Б61 двигается с ускорением как минимум до выхода на сверхзвук.
>В течении первых скольки там... пол секунды хоть есть?
Полсекунды в догфайте - это вечность.
>>3604209
>Силу тяжести отменили?
Вес бомбы 8,8 кН, сопротивление GBU-31 на 1,1М (верхняя граница трансзвука) около 11 кН. М предельное для 0,75М.
>У неё ещё ускорители ракетные
Которые раскручивают бомбу для лучшей стабилизации, а не ускоряют.
Повторяю вопрос, где трансзвуковой переход?
>>3604599
Почти 2 секунды задержки до первого выстрела? Я был лучшего мнения.
Может, может - экспериментальной проверено на "Tallboy-ях". Падающее тело гарантированно замедляется до дозвука - в абстрактно задаче - при неизменной плотности воздуха и бесконечном запасе высоты, а при переменной плотности... Ну представь что есть "атмосфера" из двух слоев резко разной плотности - бомба разогнавшись "почти в вакууме", влетает в плотную атмосферу - естественно в ней может быть сверх звук.
>Почти 2 секунды
Полсекунды, может чуть больше. Можно покадрово посчитать от звука начала раскутки (до открытия створки ещё было) до первого выстрела, но пусть этим займутся сектанты.
Надо помнить что на Т-50 тоже есть створка, но я подозреваю что в лучших традициях совка есть отдельная кнопка если пилот решит держать пушку готовой. Благо что на аэродинамику в отличие от хуиты на пингвине влияние околонулевое.
Меньшей в два-три раза живучестью (блока) стволов (жидкостное охлаждение против 4 стволов эквалайзера/а) и в два раза меньшим темпом стрельбы. Но при этом и весит пушка в два раза меньше так что можно с другой стороны ещё пушку влепить чтобы все охуели.
Я бы попробовал отмасштабировать ГШ-6-23 под 23х152мм (вместо слоупочного 23х115), вот это был бы эпик вин.
>ГШ - ебашит сразу как нажал на спуск, и сразу с максимальной скорострельностью.
По сравнению с НР-30 того же калибра ГШ-30-1 обладает вдвое большей скорострельностью и массой залпа при на треть меньшем весе. Но эта артиллерийская система имеет и большую отдачу — 8 т, из-за чего в начале эксплуатации МиГ-29 при стрельбе отмечались случаи отказов оборудования, «выбиваемого» сотрясениями. Живучесть пушки была назначена равной 2000 выстрелов, однако с оговоркой ведения огня очередями ограниченной длины — не более 35—40 выстрелов. В эксплуатации выяснилось, что расходование всей ленты даже такими очередями (именуемыми для ГШ-30-1 «длинными», в отличие от рекомендуемых «коротких» по 7—15 патронов) и при предписанных кратких промежутках между ними для охлаждения сопровождается чрезмерными нагрузками на ствол с его термопластическим износом. Следствием становилось полное исчерпание живучести ствола, «плывущего» после отстрела одного полного боекомплекта пушки на истребителе. Одним из способов преодоления перегрева стало увеличение временных перерывов-отсечек между очередями, предусмотренных логикой системы управления огнем и позволяющих стволу «отдохнуть» в течение нескольких секунд перед возобновлением стрельбы (пушка при этом время от времени прекращает стрельбу, хотя боевая кнопка остается нажатой).
Имели место и другие неприятности, связанные с интенсивными тепловыми нагрузками при стрельбе, из-за чего случались разрывы снаряда в казеннике, в том числе и по прошествии времени по окончании стрельбы, когда постепенно распространявшиеся тепловые потоки от ствола добирались до патронника. В одном таком случае в июне 1986 г. снаряд в пушке взорвался в полете уже при возвращении самолета на аэродром, разворотил часть крыла и вывел из строя левый двигатель МиГ-29. Летчик сумел сесть на одном двигателе, предоставив специалистам возможность разобраться в дефекте. Для его преодоления пришлось также ограничивать допустимую длину непрерывных очередей, чтобы устранить возможность перегрева.
Источник: Журнал Техника и Вооружение №5 2010 г. В.Марковский "Оружие ближнего боя"
> пик 1
F35 говно в роте бал британские ученые доказали блять а амириканские хуй соснули и подтвердили
Японцы перестали летать на перехваты китайских самолётов, потому что F-35 летают только изредка.
>дозвуковой перехватчик
Ну дык можно взять пример с барена!
Добавить композитов, обмазать толстым слоем РПМ и вуаля!!
Хотя, ктож им позволит?
>Откуда такая инфа
Ни масса, ни точные размеры не являются секретом.
>и причём тут GBU-31?
Как бомба тех же размеров и калибра.
>То есть створка открывается после раскрытки блока стволов, твёрдо и чётко?
Это видно по видео.
>>3604829
Ты предсказуем. У тебя на пиках а) сравнение энергии залпа, хотя надо сравнивать массу ибо она отражает количество осколков, которые поразят цель. б) берётся 0,5 секундная очередь после выхода на темп стрельбы, хотя надо сравнивать 1 секундный залп после начала стрельбы. У Эквалайзера этот параметр равен нулю, т.к. раскрутка стволов.
>>3604829
Ты там танковую броню пробивать собрался? Или тебе нужна масса осколочного поля, чтобы как можно систем самолёта вывести из строя?
>>3604738
>РЛ тень от дерева в 6 раз больше его высоты.
Ты серьёзно этим говном перемогаешь?
>Ни масса, ни точные размеры не являются секретом.
Так ты не про массу и размеры, а сопротивление на 1.1М заявление сделал.
>на 1,1М (верхняя граница трансзвука) около 11 кН. М предельное для 0,75М.
Хотя что говорить, без указания скорости звука и плотности воздуха (или высоты) это пустая брехня.
> сравнение энергии залпа, хотя надо сравнивать массу ибо она отражает количество осколков, которые поразят цель
А энергия осколкам не нужна уже?
>У Эквалайзера этот параметр равен нулю, т.к. раскрутка стволов.
Опять выдумки.
>И как энергия осколков разорвавшегося О или ОФ снаряда зависит от скорости самого снаряда?
Энергия зависит от скорости. Скорость от системы отсчёта. В системе отсчёта, связанной с целью, скорость осколков и скорость снаряда складывается. В системе отсчёта, в которой центр масс снаряда покоится, кинетическая энергия осколков, конечно, постоянна. Но поскольку речь идёт о воздействии снаряда на цель, то главное значение имеет именно скорость встречи.
Статью глянь жалуются не на скорость, а на то, что пингвины способны летать только изредка. А так всё в ангарах сидят.
Раньше японцы на F-15J на каждый китайский самолёт прилетели себя показать и перехват обозначить. Потому что Игл может часто летать и нормально обслуживаться. А теперь решили что будут взлетать на пингвинах только если китайцы нападают.
Де-факто японцы сливают свои претензии на спорные острова из-за неспособности пингвина к частым полётам.
Очень хорошо.
Следующий шаг.
Пушка GAU-22/A:
Начальная скорость снаряда 970 м/с.
Количество ВВ внутри я так и не нашёл, зато там есть бронебойный сердечник - можно сделать в противнике дырку.
Но, собственно, под ВВ внутри места остаётся что-то в районе нихуя, кому не лень может подсчитать объём по схеме на пикрелейтеде.
https://www.nammo.com/product/our-products/ammunition/medium-caliber-ammunition/25-mm-series/25mm-apex/
https://en.wikipedia.org/wiki/GAU-12_Equalizer
Пушка ГШ-30-1 имеет начальную скорость снаряда 875-900 м/с.
Используемые снаряды - ОФ 9-А-4002К, бронебойные 9-А-4511 и многоэлементные 9-А-4198.
Данных по ВВ у меня тоже нет, но и сам снаряд больше, и процент, занимаемый ВВ в снаряде, значительно больше, чем у 25mm x 137 APEX.
Т.е. у 25мм снаряда скорость больше на ~10%, но при этом нихуя ВВ.
Так ты притащил пруфы на скорость свободного падения ГБУ-31, пиздец? На задержку между нажатием на спуск у Эквалайзера и первым выстрелом?
>>3605156
>бронебойный сердечник
>Данных по ВВ у меня тоже нет
Около 40 грамм было в таких снарядах.
>бронебойный сердечник
Это как раз очень важно, если самолёт-мишень большой. Сердечник пробивает насквозь, есть шанс зацепить двигатели или пилота.
Что касается убойности снарядов-очень сложный вопрос, зависит от типа ВВ, типа осколков и других факторов.
>Ебать даун.
Очень аргументированный вскукарек от петухевена.
Наполнение ОФ у 9-А-4002К и APEX уже сравнил, или в глазоньки ебёшься?
>Около 40 грамм было в таких снарядах.
Пруфы, Билли, нам нужны пруфы.
>Что касается убойности снарядов-очень сложный вопрос, зависит от типа ВВ, типа осколков и других факторов.
Подожди, ты только что тут затирал что надо кинетическую энергию залпа считать, а не массу. Вон я тебе принёс, что в 30мм ОФ снарядах овердохуя ВВ, а преимущество в скорости 25мм 10% всего, и ты сразу начал утекать куда-то в сторону.
Давай, расскажи ещё раз, на кой хуй нам брать за основу кинетическую энергию снарядов без учёта ВВ в них?
Почему бы не взять секундную массу залпа, которая как раз и покажет, сколько православного чугуния и ВВ может прилететь в противника за это время? Потому что тогда 25мм, большая часть которого приходится на бронебойный сердечник - хуита, годная только на то, чтобы сделать сквозную дырку в крыле?
>>3605168
>>3605169
Да ладно, никогда такого небыло, чтобы в презентациях у них получалось оружие возмездия, а IRL хуйня из-под коня.
Ой, нет, было.
>Так ты не про массу и размеры, а сопротивление на 1.1М заявление сделал.
Охуеть сложно Ньютона в ANSYS смоделировать.
>Хотя что говорить, без указания скорости звука и плотности воздуха (или высоты) это пустая брехня.
Для высоты 10000 футов.
>А энергия осколкам не нужна уже?
50 г (столько в снаряде 9-А-4002К) дает энергию взрыва порядка 210 кДж. Ровно столько на срезе ствола имеет PGU-47/U.
>Опять выдумки.
Ты отрицаешь действительность? Для кого сделал https://2ch.hk/wm/src/3567806/16150087180760.gif?
>>3605094
> На задержку между нажатием на спуск у Эквалайзера и первым выстрелом?
Прекращай уже бухать метил и посмотри на тред выше. Видео с раскруткой выше по треду. Для отдельных долбоёбов даже гиф есть.
>Охуеть сложно Ньютона в ANSYS смоделировать.
Я тебя не спрашиваю что там где сложно тебе смоделировать, врунишка. Я спрашиваю где пруфы на твои выдумки.
>Ты отрицаешь действительность? Для кого сделал
Что ты сделал, фантазёр? Там стендовое испытание пушки, каков порядок переключения оружия на пушку, открытия створки, раскрутки блока стволов и начал стрельбы ты так и не рассказал, одни фантазии твои про задержку.
>дает энергию взрыва порядка 210 кДж
Что за "энергия взрыва", что за термин такой? Кинетическая энергия осколков какая? Или в твоём манямирке ВВ всю свою химическую энергию в кинетическую энергию осколков без потерь передаёт?
>>3605209
>Видео с раскруткой выше по треду.
Ты мне расскажи через сколько времени после нажатия на гашетку первый выстрел раздаётся, с пруфами. А не стендовое испытание пушки показывай.
>Видео с раскруткой выше по треду.
Мурло тупое, гатлинг начинает стрелять сразу же после нажатия на боевую кнопку, но делает это не с максимальной скорострельностью. Для выхода на максимальную скорострельность требуется несколько десятых долей секунды.
Давайте тогда обсудим сравнительную мощь ВМФ, обсуждая кортики у офицеров. У кого там кортик чуть длиннее, а у другого сталь более ебовая и т.д.
Ценность примерно такая же.
>Мурло тупое
Ты.
>гатлинг начинает стрелять сразу же после нажатия на боевую кнопку
После нажатия на кнопку, еще пол секунды крутится, что видно на гифке, а уж потом стреляет. Швятые технологии.
>но делает это не с максимальной скорострельностью.
Это ты про эти пол секунды?
>Для выхода на максимальную скорострельность требуется несколько десятых долей секунды.
И это тоже? Так завуалировал?
>>3605248
Нет, не такая же. Из кортика ты даже ОПа свиню незаколешь.
>Вон я тебе принёс, что в 30мм ОФ снарядах овердохуя ВВ
Пруфы, Билли, нам нужны пруфы.
>Давай, расскажи ещё раз, на кой хуй нам брать за основу кинетическую энергию снарядов без учёта ВВ в них?
Нет, это ты пытаешься доказать что скорость никакой роли не играет и считать надо только массу.
>Почему бы не взять секундную массу залпа, которая как раз и покажет, сколько православного чугуния и ВВ может прилететь в противника за это время?
Потому что скорость не только добавляет убойности снаряду, но и уменьшает время достижения цели, что гораздо лучше при стрельбе по скоростным целям. Если нужна масса залпа-ставят Чейнган с Кобры.
>чтобы сделать сквозную дырку в крыле?
В твоём манямирке самолёт из крыла состоит?
>чтобы в презентациях у них получалось оружие возмездия
Ну покажи видос где ГШ-30-1 те самые 150 выстрелов одной очередью делает.
> а IRL хуйня из-под коня.
ИРЛ Вулкан сбивал самолёты, А ГШ-30-1 что сбивала?
> Я спрашиваю где пруфы на твои выдумки.
Маня я тебя этими пруфам ещё год назать обоссывал, когда ты про рёбра-крылья кукарекнул. Или забыла?
> Там стендовое испытание пушки
Ну, да. И от начала раскрутки стволов до стрельбы -1,6 секунды.
>Что за "энергия взрыва", что за термин такой?
В ликбез животное. Там тебе расскажут о энергии бризантного взрыва.
>Кинетическая энергия осколков какая?
Ебобо не знает о законе сохранения энергии? Тут даже ликбез не поможет.
>>3605292
>Нет, это ты пытаешься доказать что скорость никакой роли не играет и считать надо только массу.
50 г ВВ дают осколкам больше энергии, чем снаряда на срезе GAU-22.
>Пруфы, Билли, нам нужны пруфы.
На что?
На то что ВВ в APEX занимает меньше объёма, чем в 9-А-4002К?
А по строению снаряда не видно, или ты тут от безысходности начал за алтернативную геометрию копротивляться?
>Нет, это ты пытаешься доказать что скорость никакой роли не играет и считать надо только массу
APEX доставляет к цели меньше ВВ из-за гораздо меньшего процента наполнения и на четверть меньшей массы.
Давай, покукарекай мне тут, что 10% скорости снаряда компенсируют уменьшение ВВ в разы.
>Потому что скорость не только добавляет убойности снаряду, но и уменьшает время достижения цели, что гораздо лучше при стрельбе по скоростным целям. Если нужна масса залпа-ставят Чейнган с Кобры.
О, начались виляния.
Нет, ОПушка, ты тут начал про убойность кукарекать - давай будем про убойность.
Начнём с первого вопроса - какого хуя ты не учитываешь ВВ в снарядах?
>В твоём манямирке самолёт из крыла состоит
В твоём манямирке надо каждым снарядом заряжать бронебойный при стрельбе по самолёту без бронезащиты?
>Ну покажи видос где ГШ-30-1 те самые 150 выстрелов одной очередью делает.
Задачи непрерывной очереди в 150 снарядов из авиационной пушки уже нашёл?
>ИРЛ Вулкан сбивал самолёты, А ГШ-30-1 что сбивала?
ШКАС, настрелял гораздо больше самолётов, чем Вулкан. Ставим ШКАС?
Ну и к тому же ты тут за теоретические значения копротивлялся - давай обосновывай, а не уходи в сторону.
Ну конечно, мрия блохастого говноблоггера, а совсем не официального лица, принимающего решения
https://www.foxbusiness.com/politics/house-armed-services-chairman-wants-to-stop-throwing-money-at-f-35s
>Маня я тебя этими пруфам ещё год назать обоссывал
Защитное фантазирование про урину.
>И от начала раскрутки стволов до стрельбы -1,6 секунды.
А могли вообще не выстрелить. Дальше что?
>В ликбез животное.
Хуй соси пидор и ешь говно.
>Ебобо не знает о законе сохранения энергии?
Ну давай, пруфай что вся энергии взрывчатки передаётся осколкам.
>50 г ВВ дают осколкам больше энергии
1. Пруфай что там 50г ВВ.
2. Пруфай энергию осколков.
>>3605335
Точно!
>>3605355
>Начнём с первого вопроса - какого хуя ты не учитываешь ВВ в снарядах?
Твои выдумки. Покажи хоть одно место, где я это заявляю.
>Задачи непрерывной очереди в 150 снарядов из авиационной пушки уже нашёл?
Классическое нишмагли-нинужно.
>Твои выдумки. Покажи хоть одно место, где я это заявляю.
Когда начинаешь кукарекать про значительное различие в кинетической энергии осколков разорвавшегося снаряда в зависимости от небольшого изменения скорости снаряда.
>Классическое нишмагли-нинужно.
Т.е. на вопрос "Зачем это нужно?" ты ответить не способен?
>Защитное фантазирование про урину
Уманетарная чушка забыл собственное унижение?
>А могли вообще не выстрелить.
У GAU-22 такая хреновая надёжность?
>Хуй соси пидор и ешь говно.
Эта залупка порвалась и сошла на визг.
>Ну давай, пруфай что вся энергии взрывчатки передаётся осколкам.
А чему ещё передается энергия газов, кроме как оболочке?
>Покажи хоть одно место, где я это заявляю.
Маня уже забыл как кукарекала про сравнении энергии снарядов?
>1. Пруфай что там 50г ВВ.
Маня не знает сколько ВВ в ОФ 30х165?
>2. Пруфай энергию осколков.
Маня не знает про закон сохранения энергии и импульса.
>Уманетарная чушка забыл собственное унижение?
Унижение там исключительно твоё, когда ты обосрался со своими продувками и униженно уполз сказав "я вот железо апну и тебе пиздец точно". Где пруфы на твой вскукарек про 11КН лобового сопротивления для падающего ЖДАМа?
>та залупка порвалась и сошла на визг.
У тебя батхерт, быдло, и пруфов как обычно нет.
>Маня уже забыл как кукарекала про сравнении энергии снарядов?
Так ты покажи, транса.
>Маня не знает сколько ВВ в ОФ 30х165?
Это ты должен свои вскукареки пруфать.
>Маня не знает про закон сохранения энергии и импульса.
Блядь, какой ты сука тупой гумусный дегенеративный обоссанный даун. В винтовке энергия пули около 3.5кдж, при этом там 3 грамма пороха с удельной теплотой сгорания около 4кдж/грамм. То есть из 12 кдж энергии сгорания пороха только 3.5 уходит в энергию пули, КПД разгона даже пули в стволе 25-30 процентов. В твоём манямирке в снаряде ВСЯ энергия ВВ уходит в кинетическую энергию осколков, на нагрев продуктов сгорания, излучение вспышке, формирование ударной волны энергия вообще не идёт. ПРОСТО бесшумно, без повышения температуры и вспышки осколки разгоняются и всё. Какая же ты тупая овца, блядь, охуеть просто.
>, когда ты обосрался со своими продувками
Оборался там исключительно ты. Пик строго релетед, если забыл.
>То есть из 12 кдж энергии сгорания пороха только 3.5 уходит в энергию пули, КПД разгона даже пули в стволе 25-30 процентов.
У уманетарной маньки пороховые газы действуют исключительно на пулю? Ты очередное днище пробил.
>энергия ВВ
>на нагрев продуктов сгорания
Очередной эпизод зреет, Красная Инертная Голова.
энергия нагретых сжатых газов (которая по определению суммарная кинетическая энергия молекул), образующихся при взрыве, которая при их расширении переходит в энергию движения, сжатия, разогрева среды. Средой в случае снаряда является оболочка и самолёт противника.
>Где я говорю про значительное?
А, ну т.е. можно на скорость снаряда не смотреть, зато смотреть на разницу в количестве ВВ внутри для расчёта того, насколько распидорасит цель осколками?
Но тогда зачем ты копротивлялся за сравнение кинетической энергии снарядов в данном разрезе?
>Для стрельбы по воздушным и наземным целям.
Зачем при стрельбе по наземным целям нужна очередь длиной в 6 секунд? За это время самолёт на скорости 200 м/с пролетит 1200 метров, т.е. стрельбу по наземной цели придётся открывать с расстояния 1200+высота вывода, т.е. как минимум с 2 км и большая часть снарядов попадёт хз куда.
Зачем при стрельбе по воздушным целям нужна непрерывная очередь длиной в 6 секунд? У противника хитпоинтов много?
Опытная авиационная пушка General Electric «CHAG» (США. 1984 год)
Аноним ID: Двухмоторный Уильям Донован
08/03/21 Пнд 14:28:12
№715
Эта пушка при общей длине 3089 мм и темпе 2000 выстр./мин весила всего лишь 127 кг - на килограмм больше отечественной двуствольной ГШ-30К. Кроме того, она отличалась необычно малым диаметром - всего лишь 11.8 дюймов. Это было достигнуто применением усовершенствованной схемы "гатлинга" со вторым пазом на отдельном кожухе, вращающемся вокруг затворов в противоположную сторону относительно вращения ротора.
Это позволило обойти главное препятствие на пути уменьшения диаметра блока стволов - угол наклона паза, по которому двигаются ведущие ролики затворов, не может превышать 45 градусов. Именно по этой причине на обычных гатлингах с 3-4 стволами эти самые стволы довольно далеко отстоят друг от друга, тогда как стволы CHAG почти касаются друг друга. Начальная скорость снаряда - 988 м/с (бронебойно-зажигательный) и 1036 м/с (осколочно-зажигательный).
https://raigap.livejournal.com/630929.html
>webm
GAU-13/A
использует тот же боеприпас, что и GAU-8/CHAG
темп стрельбы близок к CHAG (2400 выстр./мин)
>предусмотренных логикой системы управления огнем и позволяющих стволу «отдохнуть» в течение нескольких секунд перед возобновлением стрельбы (пушка при этом время от времени прекращает стрельбу, хотя боевая кнопка остается нажатой)
Реально охуительная история.
А тем временем эквалайзер имеет темп в два раза меньший вулкана при сокращении количества стволов. Почему?
>>3605140
15EX как бы не попродвинутей сайлента был.
>>3605168
Опять сразу не все стулья садятся с золотыми патронами вместо набивания ленты разными типами, красота.
>>3605248
>Вы серьёзно срётесь о характеристиках автомата?
>15EX как бы не попродвинутей сайлента был.
Ка-бы не так. У сайлета даже внутренние отсеки планировались
Сравнивать их вообще не стоит, у сайлента даже кили под углом как у Хорнета повёрнуты на 15 градусов
>По заявлению разработчиков, в результате проведенной модернизации ЭПР в переднюю полусферу соответствует требованиям к самолетам пятого поколения в конфигурации, одобренной американским правительством для продажи за рубеж. Проведенные усовершенствования, по информации "Боинга", не изменят аэродинамические характеристики F-15SE.
ЕХ обычная "глубокая" модернизация Ф-15 на основе Ф-15 для катара
>А тем временем эквалайзер имеет темп в два раза меньший вулкана при сокращении количества стволов. Почему?
GAU-12 Equalizer
Rate of fire: 1,800–4,200 rounds per minute
Its rate of fire is normally 3,600 rounds per minute, with a maximum of 4,200 rounds per minute. For use in the AC-130 gunship, the fire rate is limited to 1,800 rounds per minute in order to conserve ammunition and reduce barrel wear.
F-35 GAU-22/A
The GAU-22/A is lighter and has a reduced rate of fire of 3,300 rounds per minute
https://en.wikipedia.org/wiki/GAU-12_Equalizer
И хули ты тут написал, хэвеняша?
Caliber 20 mm (0.787 in)
Barrels 6-barrel (progressive RH parabolic twist, 9 grooves)
Action Hydraulically operated, electrically fired, rotary cannon
Rate of fire 6,000 rounds per minute [1]
https://en.wikipedia.org/wiki/M61_Vulcan
>хэвен прикидывается дебилом
нет к сожалению. США - это сучка Израиля. Только с этой перспективы, например, понятно что происходит в Сирии
>Ты режим "Пушка" покажи в РЛЭ у американских истребителей.
Это ты покажи задержку в 1.6с, про которую ты так громко визжишь. В РЛЭ покажи.
>У противника хитпоинтов много?
Да, очень много, потому что на Апаче/Кобре/МиГ-23/Тандере снарядов гораздо больше, чем 150.
>гораздо больше, чем 150.
Просто 150 - это предел для ГШ-30-1.
Живучесть пушки была назначена равной 2000 выстрелов, однако с оговоркой ведения огня очередями ограниченной длины — не более 35—40 выстрелов. В эксплуатации выяснилось, что расходование всей ленты даже такими очередями (именуемыми для ГШ-30-1 «длинными», в отличие от рекомендуемых «коротких» по 7—15 патронов) и при предписанных кратких промежутках между ними для охлаждения сопровождается чрезмерными нагрузками на ствол с его термопластическим износом. Следствием становилось полное исчерпание живучести ствола, «плывущего» после отстрела одного полного боекомплекта пушки на истребителе.
А вот причина, по которой не существует видео, где ГШ-30-1 отстреливает весь боекомплект (150 снарядов) одной очередью.
Одним из способов преодоления перегрева стало увеличение временных перерывов-отсечек между очередями, предусмотренных логикой системы управления огнем и позволяющих стволу «отдохнуть» в течение нескольких секунд перед возобновлением стрельбы (пушка при этом время от времени прекращает стрельбу, хотя боевая кнопка остается нажатой).
>>>>>>>>>>>> >>3604725
>The General Dynamics GAU-12/U Equalizer is a five-barrel 25 mm Gatling-type rotary cannon. A lighter four-barrel version, designated GAU-22/A, is mounted on F-35 Lightning II fighter jets.
>The GAU-22/A is lighter and has a reduced rate of fire of 3,300 rounds per minute
Читаем. Осознаём.
>принудительные паузы в стрельбе ГШ-30-1 принимаем на веру
атлична, атлична
https://www.youtube.com/watch?v=VvMg3untjug
https://www.youtube.com/watch?v=Am2wetTWTiE
https://www.youtube.com/watch?v=N60WtGC4ejo
У вулкана действительно видно, видно аж 4 кадра раскрутки. С авенджером ещё хуже, сакральные полсекунды близко. Но эти пушки нас не интересуют, особенно в сценарии стендового питания.
По эквалайзеру/а будут аргументы? Почему на видео выше ГШ-30-1 высирает 4+секундный залп без проблем кроме предположительного списания ствола.
>>3605992
Думаешь как галку снял можно визжать?
>image.png
Манякартинка от ноунейма.
>The GAU-22/A needs 0.4 seconds to spin up to full rate of fire and the gun doors require 0.5 seconds to open.
https://www.aph.gov.au/DocumentStore.ashx?id=cafb27be-b52e-4614-aa64-f2782942aeca&subId=407837David
Foreign Affairs, Defence and Trade Committee Joint Strike Fighter Inquiry
Department of the Senate
PO Box 6100
Parliament House Canberra ACT 2600
Dear Chairman and Committee Members
The Planned Acquisition of the F-35A Joint Strike Fighter
Please find following my submission to this Inquiry.
Yours faithfully, David Archibald
1. Executive Summary
The F-35 has many deficiencies. Of those deficiencies, at least six are showstoppers that mean it will fail in its assigned role as an air superiority fighter for the RAAF:
1. The F-35’s engine is failing at too high a rate and its reliability is not improving fast enough to be approved for operational use (page 23)1.
2. The F-35’s requirement for an 8,000 foot runway limits its use to just five runways across northern Australia (page 18)2. It requires a 10,000 foot runway for training, putting it in the league of the B-52.
3. The F-35’s operating cost in excess of US$50,000 per hour means that Australia won’t be able to afford to keep our pilots proficient enough for combat (page 26)3.
4. Being designed as a light bomber, the F-35 is less manoeuvrable than fighter designs up to 50-years-old and will be shot out of the sky by modern fighter aircraft (page 29)4. For example, Indonesia’s Su-35s are expected to be able to shoot down 2.4 F-35s for every Su-35 lost5.
5. The F-35 uses its fuel for cooling its electronics (page 21)6. The aircraft won’t start if its fuel is too warm, making deployment in northern Australia problematic.
6. The F-35 has a logistics system that requires an internet connection to the United States (page 36). If this link is down, the aircraft can’t fly even if there is nothing wrong with it7. It is bizarre that Australia would even contemplate operating an aircraft under this arrangement
the accuracy of the gun, as installed in the F-35A, to be
unacceptable. F-35A gun accuracy during SDD failed to
meet the contract specification. Investigations into the gun
mounts of the F-35A revealed misalignments that result in
muzzle alignment errors. As a result, the true alignment of
each F-35A gun is not known, so the program is considering
options to re-boresight and correct gun alignments
Due to the recent cracking near the gun muzzle in newer
F-35A aircraft, the U.S. Air Force has restricted the gun to
combat use only for production Lot 9 and newer aircraft.
Лучше бы избавились от администрации Байдена
>>3605699
Вот это мощща. Жаль не развили тему. Пендосские авиационные 30мм то пободрее советских будут
>>3604194
>>3604621
"Любопытно, что англичане, закупив 60 самолетов AV-8B, поменяли на них пушку GAU-12/U на две 25-мм пушки ADEN. Одна из причин - за первые 0,5 сек. две пушки ADEN производят в два раза больше выстрелов, чем GAU-12/U (29 и 15 соответственно) вследствие медленного выхода пушки GAU-12/U на максимальную скорострельность."
Темп у двух Аденов = 1650-1850х2= 3300-3700
3300-3700/120= 27.5-30.8 (всё верно)
Немного отойдём от Адена. Первые 05 сек эквалайзер стреляет с темпом в 15х120=1800
1800 - это уже больше, чем 1500 у ГШ-30-1
А у пингвинопушки, в следствии меньшего блока стволов, скорость первоначальной раскрутки ещё больше чем у эквалайзера.
Подитожим:
Первые пол секунды ГАУ-22 имеет бОльшую скорострельность, чем ГШ-30-1.
Я всё сказал
>Не чувак, в эту хромую ебанину ввалили столько баблицкого, что соскочить уже не выйдет.
Легко. Закупаем новенькие F-15, модернизируем старые F-16 и F-18 и A-10. Живем дальше. А союзничков заставляем покупать F-35 дальше, желательно вместе с пакетом опций, как в автосервисе. Итого холопы оплатят провал, а ты не потеряешь боеспособность. После 2030 корпус морской пехоты таки получает более менее нормальную замену харриеру.
>Это ты покажи задержку в 1.6с
На видео выше от начала раскрутки блока стволов до начала стрельбы.
>В РЛЭ покажи.
Тебе про РЛЭ, заикаться, клован у которого на американских истребителя нашёлся режим "Пушка" в течении которого вращается блок стволов.
>Апаче/Кобре
Там АГС, а не пушка, ясен хуй нужно больше БК.
>Тандере
Косое беззадачное уёбище с низким БП и разной баллистикой у снарядов.
>>3605982
>скорость осколков 30мм снаряда из которой следует, что их энергия 210кДж.
Открывай учебник физики. Там про закон сохранения энергии и импульса, долбоёб ставящий равенство между выстрелом и взрывом ОФС.
>>3605984
Ну так то 20 мм "Вуклан" с медленным выходом на тем стрельбы. А то слоупочный GAU-22
https://www.youtube.com/watch?v=OKbZj_BW_bA
Видимо, увеличение калибра не прошло даром.
>>3606255
1,5 секнуды.
>>3606251
Ту важно не то, что будет, а что было до. А там 1,5 секунды задержки.
>На видео выше от начала раскрутки блока стволов до начала стрельбы.
Да. А то, что выстрел не может быть произведён раньше-ты сам придумал.
>Тебе про РЛЭ, заикаться, клован у которого на американских истребителя нашёлся режим "Пушка" в течении которого вращается блок стволов.
Где я такое утверждал?
>Там АГС
По твоим визгам и получается что нужен АГС, ведь скорость не важна.
>Там про закон сохранения энергии и импульса
Которого ты не знаешь.
> А там 1,5 секунды задержки.
Снова выдумки.
Лайтнинг за земле делает 181 выстрел, Су-57 10 выстрелов.
https://www.youtube.com/watch?v=AJhTDzeMYkI
Это причина твоего горения.
Эт
Попадание- не вывод из строя или уничтожение.
Давайте оперировать адекватными величинами, например, массой секундного залпа.
Еше можно сравнить баллистику 20 мм, 25мм и 30 мм снаряда.
И еще прикинуть поражающий эффект от начинки 20мм,25мм и 30мм
>Давайте оперировать адекватными величинами, например, массой секундного залпа.
Почему тогда в современных самолетах не применяют крупнокалиберные пушки (37-45 мм) низкой баллистики??? Ведь масса секундного залпа у таких пушек будет больше.
>И еще прикинуть поражающий эффект от начинки 20мм,25мм и 30мм
===>>> >>3605168 >>3605169
На дозаправке
Да ты че гонишь, представь себе догфайт су-57 vs F-35, где пилот F-35 за счет стелса заходит со стороны солнца и берет су-57 на прицел, но из-за задержки пушки пакфа успевает сманеврировать и на вираже разбирается с пингвином уже при помощи новейшей ГШ-30.
>гш 30-2
Была бы неплоха, если бы стволы сделали из тугоплавких сплавов.
Каждый микродвигатель имеет массу 1 кг и удельный импульс тяги 315 - 325 с. Применение в его конструкции углеродных композиционных материалов с ниобиевым покрытием позволило без использования принудительного охлаждения довести температуру в камере сгорания до 2760° С.
http://pvo.guns.ru/other/usa/thaad/index.htm
Кроме того, для GAU-8 были разработаны "холодные" пороха:
В интересах снижения веса боекомплекта авиационной пушки GAU-8A американские фирмы приступили к разработке патронов с алюминиевыми гильзами. С принятием на вооружение патронов с такими гильзами вес боекомплекта пушки самолета А-10 (1350 патронов) уменьшился на 272 кг.
Применение алюминиевых гильз стало возможным благодаря отработке низкомолекулярных высококалорийных "холодных" порохов. Технология их изготовления базируется на технологии изготовления порохов для ракетных двигателей. Внедрение "холодных" порохов позволило снизить эрозию каналов стволов, увеличить начальную скорость снарядов и использовать алюминиевые гильзы, так как температура горения таких порохов ниже температуры воспламенения алюминия.
Поскольку термохимический потенциал (импульс) пороха прямо пропорционален температуре горения пороха и обратно пропорционален молекулярному весу продуктов горения, единственным способом увеличения импульса пороха при одновременном уменьшении температуры продуктов горения является уменьшение молекулярного веса продуктов горения. Ранее применявшиеся пороха имеют молекулярный вес 25 и температуру горения 3000-3500 К, а молекулярный вес нового пороха равен 17 и температура горения 2000-2400 К (при одинаковых импульсах). При такой температуре исключается воспламенение алюминиевых гильз, иногда имевшее место при использовании прежних порохов и приводившее к катастрофическим последствиям. "Холодные" пороха рассматриваются американцами как самое крупное достижение в пороховом производстве за последние 50 лет.
http://commi.narod.ru/txt/shirad/192.htm
При стрельбе из GAU-8 никогда не вырывается пламя.
ГШ-30-1 ебошит как огнемет.
https://www.youtube.com/watch?v=Am2wetTWTiE
>Вот кстати а почему гш 30-1, есть же гш 30-2 габариты ширина высота те же, зато можно в два раза больше стабильности в залпе выдать, с ней уже можно и коробочки шатать.
Потому что пушка ставится на всякий случай, который считается весьма маловероятным. Как штык-нож, например. Но никто не отказывается от штык-ножей, просто никто не выдаёт солдату саблю для лучшего порубания противника в рукопашной, но при этом выжмут максимум эффективности при минимальном весе и ресурсе - всё равно второй раз скорее всего воспользоваться не придётся.
Потому что ГШ-301 весит 44 кг против 105 у ГШ-302.
Потому что у Су-57 не стоит задачи много стрелять по коробочкам, а если очень надо - то можно и из ГШ-301 пострелять, не обязательно на такой случай таскать с собой лишние 60кг.
Когда пилили Ф-35, параллельно Лох-не-Мартин рожало ракеты БВБ для внутренних отсеков Фы-22 и Фы-35 под названием CUDA.
Но поскольку разработчик Лох-не-Мартин, то результат закономерный - бабло попилено, программа закрыта, а Фы-35 без ракет БВБ во внутренних отсеках.
Как появился АНАЛО-ГОВНЕТ (aka «балерина»)
Аноним ID: Малозаметный Рокоссовский
09/03/21 Втр 22:32:30
№775
>Потому что пушка ставится на всякий случай
>нишмагли-нинужно
Изначально на Су-27 хотели ставить 30-мм АО-17А, но так как советские микросхемы самые большие в мире, осетра пришлось урезать.
Чтобы не потерять в эффективности поражения цели одноствольной пушкой, которая должна быть легче АО-17А и иметь меньший боекомплект (150 снарядов), ее решили сделать подвижной.
Подвижную установку родить не смогли, а оставлять самолет совсем без пушки нельзя. Поэтому запилили «балерину» (ГШ-30-1).
Истребитель Су-27. Начало истории. ч.1 С. 36
Таким образом, можно сказать, что разработка Су-27 с самого начала велась с постоянной «оглядкой» на уровень, заявленный в «аналоге» — F-15.
Создание истребителя, который по уровню характеристик не уступал бы американскому F-15, являлось чрезвычайно сложной задачей, прежде всего потому, что по уровню развития некоторых базовых технологий, прежде всего, в области элементной базы БРЭО, мы однозначно уступали ведущим западным странам.
Соответствующие отечественные аналоги БРЭО, даже в случае обеспечения равного уровня основных характеристик, сильно уступали зарубежным образцам по массо-габаритным параметрам и уровню энергопотребления.
Для конечного продукта, т.е. самолета, все это неизбежно оборачивалось ростом веса (массы) и ухудшением удельных характеристик по сравнению с западными аналогами.
Для обеспечения паритета, это отставание необходимо было компенсировать любыми доступными способами, такими, к примеру, как более удачные конструктивно-компоновочные решения, более высокий уровень аэродинамического и весового совершенства конструкции планера, и т.д. В ОКБ ясно отдавали себе отчет в степени сложности поставленной задачи.
>к примеру, как более удачные конструктивно-компоновочные решения, более высокий уровень аэродинамического и весового совершенства конструкции планера, и т.д.>>3606646
Именно это и было реализовано. В итоге у фланкера планер лучше и ЛТТХ, места под топливо больше, т.к. сам он больше и место под БРЛС больше, в итоге туда засунули монстра "ирбиса". Вот так "тяжелые микросхемы" требовали выжать максимум, что в итоге вылилось в лучший самолет.
>к примеру, как более удачные конструктивно-компоновочные решения, более высокий уровень аэродинамического и весового совершенства конструкции планера, и т.д.
Именно это и было реализовано. В итоге у фланкера планер лучше и поэтому ЛТТХ выше, места под топливо больше, т.к. сам он больше и место под БРЛС больше, в итоге туда засунули монстра "ирбиса". Вот так "тяжелые микросхемы" требовали выжать максимум, что в итоге вылилось в лучший самолет.
>>нишмагли-нинужно
ГШ-301 выпускает за 0,5с очередь 12 30мм снарядов суммарной массой 400х12=4,8кг и весит 44кг.
GAU-12/U выпускает за 0,5с очередь 15 25мм снарядов суммарной массой 220x15=3,3 кг, т.к. стрельба и раскрутка блока стволов начинаются одновременно (ни одного пруфа на постоянно раскрученные стволы так и не завезли), и весит 122кг.
Я хз, где тут нишмагли для самолёта, который (в отличии от F-35, на который планировали в том числе задачи A-10 возложить) таскает пушку на случай непредвиденной ситуации, а не как постоянно применяемое оружие.
Если бы он её постоянно применял - ГШ-302 была бы великолепным выбором, т.к. имеет массу как у GAU-22, и при этом обеспечивает на 10% меньшую скорострельность чем она сразу и снарядом в 2 раза тяжелее.
Так что это скорее американцы нишмагли сделать лёгкую и эффективную пушку.
>ГШ-301 выпускает за 0,5с очередь 12 30мм снарядов суммарной массой 400х12=4,8кг и весит 44кг.
>GAU-12/U выпускает за 0,5с очередь 15 25мм снарядов суммарной массой 220x15=3,3 кг
GAU-22 выпускает за 0,5с очередь 0 25мм снарядов суммарной массой 0 кг, т.к. ей ещё целю секунду раскручиваться.
>А то, что выстрел не может быть произведён раньше-ты сам придумал.
Тащи видео, где стрельба GAU-22 начинается одновременно с раскруткой стволов.
>Где я такое утверждал?
Тут. Только укарекни, что это не твой ID.
>что нужен АГС
Не нужен. Он не обеспечивает потребный вес полусекундного залпа.
>Которого ты не знаешь.
Которые перемогаешь 20% приростом скорость при почти двукратным проигрыше по массе.
>Лайтнинг за земле делает 181 выстрел
Срёт сам себе выхлопными газами.
>>3606520
На Апач въебали, лол.
>>3606552
>GAU-8
Это у который баллистика БОПС разительно отличается от ОФЗ и которую снаряжают 4 БОПС на один ОФЗ, притом, что крышу Т-72 БПС сможет пробить только с 600 м?
>От переключения прицела на пушку
ИЗ РЛЭ F/A-18C
ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОСТЬ ДЕЙСТВИЙ ДЛЯ ПРИМЕНЕНИЯ ПУШКИ В БВБ НА F/A-18C:
1. ПЕРЕКЛЮЧИТЬ ГЛАВНЫЙ ПРЕДОХРАНИТЕЛЬ В ПОЗИЦИЮ "ARM"
2. ПЕРЕВЕСТИ ПЕРЕКЛЮЧАТЕЛЬ ВЫБОРА ОРУЖИЯ В ПОЛОЖЕНИЕ "A/A GUNS". ПОСЛЕ ЭТОГО В НИЖНЕЙ ЧАСТИ ИЛС ОТОБРАЖАЕТСЯ НАДПИСЬ "GUN" И ЧИСЛО ОСТАВШИХСЯ СНАРЯДОВ.
3. СОВМЕСТИТЬ ПРИЦЕЛЬНУЮ МАРКУ С ЦЕЛЬЮ И НАЖАТЬ НА ГАШЕТКУ.
>GAU-22 выпускает за 0,5с очередь 0 25мм снарядов суммарной массой 0 кг, т.к. ей ещё целю секунду раскручиваться.
Кто ебанутый? Ты ебанутый!
Что мешает стрелять в процессе раскрутки?
Скорострельность будет ниже, конечно, именно поэтому у того же Эквалайзера 15 снарядов за 0,5, а не 70, как при полной раскрутке.
>Тащи видео, где стрельба GAU-22 начинается одновременно с раскруткой стволов.
Ты задержку нафантазировал-ты и пруфай.
>Только укарекни, что это не твой ID.
Мой айди-ОП. То, что ты не умеешь отличать как раз подтверждает твою запредельную тупость.
>Которые перемогаешь 20% приростом скорость при почти двукратным проигрыше по массе.
И 1800% кратным по длине очереди в объектовых условиях.
>Срёт сам себе выхлопными газами.
И?
>>3606694
Откуда такая инфа?
>Мой айди-ОП. То, что ты не умеешь отличать как раз подтверждает твою запредельную тупость.
Животное думает что военачеры сами тредов не создавали и не знают как работает галка ОПа.
Frangible Armor Piercing
После пробития легкой преграды вольфрамовый сердечник разламывается на фрагменты, превращаясь внутри цели в вольфрамовую картечь.
Осколочные изобрели которые все нахуй послали ещё посередине ВМВ.
>если гш 30-6 как на миг 27?
Первый же отстрел, выполненный в полете, закончился тем, что после очереди из 25 снарядов все приборы в кабине отказали. В дальнейших испытательных полетах бывали случаи деформации и даже срыва щитков передней опоры шасси, из-за сильных вибраций буквально рассыпался патронный рукав и отказывало РЭО в закабинном отсеке.
Постоянно давала себя знать отдача, удары которой, при всей секундности воздействия, ломали планер и "выбивали" оборудование. Ощущались также акустические нагрузки от дульных газов и высокочастотные вибрации, буквально расшатывавший конструкцию, добавляя усталостных трещин баку отсеку и задней стенке бака, к которой крепилась пушка. Случилось коробление створок передней стойки шасси, грозившее ее заклиниванием. Из-за обрывов цепи питания отказывал топливный насос. Много неприятностеи доставляли случаи разрушения звеньеотвода, направлявшего отстрелянные звенья обратно в патронный отсек; его направляющие служили частью конструкции фюзеляжа и повреждения требовали сложного ремонта силами заводской бригады. В качестве одной из мер была проведена доработка по снижению скорострельности, ограниченной 4000 выст/мин.
В полках утвердилось мнение: если "легкий" залп в 30-40 снарядов переносится машиной без особых последствий, то затяжная очередь в 2,5-3 сек чревата "хрустом и треском".
Даже на этом фоне уникальным выглядел случай, произошедший в 24-й дивизии 29 марта 1989 года: на выходе из пикирования после стрельбы на ноги летчику свалилась панель приборной доски, крепление которой перебило отдачей. Придерживая рукой висящую на жгутах панель, летчик долетел до аэродрома. Не раз бывало, что от ударов очереди лопался и рассыпался отражатель прицела. Посадочные фары раскалывались настолько часто, что перед вылетом на стрельбу их снимали и заменяли заглушками. Введение защитных щитков-дефлекторов не спасло полностью положение, что потребовало внести уточнения в Инструкцию летчику: после ночной стрельбы посадка разрешалась только на освещенную прожекторами ВПП.
http://www.airwar.ru/enc/fighter/mig27.html
http://www.airwar.ru/weapon/guns/gsh630.html
Сама пушка тяжелее (на 100 кг), блок стволов длиннее чем у ГШ 30-6, скорострельность на 2000 в/мин меньше. Отдача у GAU-8 - 45-50 кН у ГШ 30-6 - 70-75 кН.
GAU-8 впихнули близко к центру масс А-10, демпфировали серьезно, А-10 по факту то вообще спроектирован и построен вокруг этой самой пушки. ГШ 30-6 просто прилепили к пузу МИГ 27, что могло пойти не так.
Это американские учения с украинскими самолетами?
Круто, у нас до такого не доходит, ну хотя...
https://diana-mihailova.livejournal.com/5477900.html
>Ты задержку нафантазировал-ты и пруфай.
Пруфаю. Пруфай, что стрельба с GAU-22 возможна одновременно с раскруткой стволов.
>Мой айди-ОП.
Если поставил галочку.
>>3606857
Какое говно вновь не изобретёшь, когда нет нормальных ОФС.
>>3606875
Борадавку изначально проектировали вокруг пушки. Правда один хрен получилось говно косое, которому для поражения живой силы надо засыпать все ОБПС (ибо их снаряжают 4 на 1 ОФС, а раньше вообще 5 к 1 снаряжали), а для поражения техники входить в зону поражения ЗРК.
>>3606906
Сколько раз тебе говорить, что в твою слепую уманетарную харю ссут несколько анонов.
Хуита. У меня есть лучше.
>Пруфаю.
Нет, не пруфаешь.
>Если поставил галочку.
Вот и доказывай, что я тогда семёнил. Но нихуя ты не пруфанёшь. Кстати, что там насчёт скорости в .75М для ГБУ-31 в устоявшемся падении для плотности воздуха, как на высоте 10тыс футов? Сочинил уже отмазки, или признаешь наконец свой обосрамс?
Там были скорости уровня черепахи, а у современного истребителя ускорение такое что за секунду будет разница в сотни кмч и летать он может вверх тормашками сколько влезет.
В ВМВ кстати амеры начали ставить стабилизированные коллиматоры и ебали, а на сабры уже и радиодальномер завезли для коррекции.
Что такое "нормальные ОФС"? 30х165 ОФЗ?
Чем SAPHEI (полубронебойно-фугасный зажигательный) хуже для своих задач? Да, осколков меньше и разлетаются они хуже, но он еще и против тонкой стали может работать.
https://ndiastorage.blob.core.usgovcloudapi.net/ndia/2008/gun_missile/6392KempZachary.pdf
>Нет, не пруфаешь.
ШизОП скатился до отрицания объективной реальности, продемонстрированной на записи?
> Кстати, что там насчёт скорости в .75М для ГБУ-31 в устоявшемся падении для плотности воздуха, как на высоте 10тыс футов?
А что с ней не так?
>>3607082
>А пушка для ушатывания орд коробочек оказалась нинужна.
Не не нужна, а бесполезна. Орды коробочек прикрывали "Осы" и "Шилки", которые не подпускали "Борадавочники" на 600 м для применения пушки.
>Орды коробочек прикрывали "Осы" и "Шилки", которые не подпускали "Борадавочники" на 600 м для применения пушки.
Тупое уёбище опять обосралось.
В 80-х годах противовоздушную оборону мотострелковых и танковых полков обеспечивали «Шилки» («Тунгуски») и ЗРК «Стрела-10».
К 1978 году американцы наклепали 35 000 AGM-65A/B.
When production of the AGM-65A/B was ended in 1978, more than 35,000 missiles had been built.
https://web.archive.org/web/20131004204811/http://www.designation-systems.net/dusrm/m-65.html
Все маверики, кроме ракет с лазерной ГСН, относятся к «выстрелил-забыл». Единственное ограничение — AGM-65A/B нельзя применять в темное время суток из-за телевизионной ГСН.
А в середине 80-х на вооружение уже начали поступать ракеты AGM-65D — с матричной ИК-ГСН.
Так что с безопасным выпилом «Шилок» и ЗРК «Стрела-10» у «Бородавочников» не было никаких проблем.
>Единственное ограничение — AGM-65A/B нельзя применять в темное время суток из-за телевизионной ГСН.
Справедливости ради - их было нельзя применять нигде кроме полигона, а возможность использования советами маскировки техники даже не закладывалась в проект, ЕМНИП.
ДОООО!!!
Телевизионный «Шквал» может цели сопровождать, а телевизионная ГСН «Маверика» - нет.
>В 80-х годах противовоздушную оборону мотострелковых и танковых полков обеспечивали «Шилки» («Тунгуски») и ЗРК «Стрела-10».
На полковом уровне. На бригадном уровне "Кубы", которые заменили "Буки" , на дивизионном, барабанная дробь, "Осы", которых заменили "Торы".
>AGM-65A/B
Это которые можно было применять только в светлое время суток? Ну удачи.
>телевизионная ГСН требующая радиоканала и управления оператором, которого на Борадавочнике нет
>относятся к «выстрелил-забыл»
Это пиздец.
Ну и да, к чему ты притащил УРВП, если речь шла о пушке?
https://www.newsweek.com/kosovo-cover-160273
Практика показала, что только на полигоне, где условный противник стоит красивый посередине пустыни и не шевелится.
>>3608055
https://news.google.com/newspapers?nid=1915&dat=19821006&id=kPUgAAAAIBAJ&sjid=I3UFAAAAIBAJ&pg=4178,1247249&hl=ru
>пол ляма баксов на ракету
>ломается не выдерживая полный цикл работы
>проблемы с сопровождением даже целей на полигоне (НЕПОДВИЖНЫХ)
Это не говоря про проблемы с засветом отражениями и недостаточности контраста для захвата, поэтому амеры стали дрочить на ИК ГСН
а в буре в пустыне поняли что ИК ГСН хуево работает на жаре и стали делать очередные итерации телевизионной.
>>3608074
Справедливости ради, мы узнали об этом только благодаря неебической прозрачности военки штатов (по сравнению с другими крупными державами), т.е. все вот эти отчеты конгрессу, все government accountability office, вот эта вся хуйня - это уникальное для штатов явление. Узнали бы мы о подобной проблеме с ГСН у Х-25/27/38, и откуда? Из аирвара, который копипастит книги Марковского?
Вопрос риторический, и относится к очень многим проблемам американской военки по типу ограничения полетов на сверхзвуке у пингвина.
>Справедливости ради, мы узнали об этом только благодаря неебической прозрачности военки штатов (по сравнению с другими крупными державами), т.е. все вот эти отчеты конгрессу, все government accountability office, вот эта вся хуйня - это уникальное для штатов явление.
GOD BLESS AMURRICA! FUCK YEAH!
>AGM-88 HARM
Это которая жиденко оборалась с атакой на стрельбовые РЛС С-125 в Югославии и которая только в самой свежей итерации догнала по дальности самой первую Х-58 из 1978-го ? Ну ок. Только вопрос, а кто их в ВВС может применять? Одна эскадрилья специально оборудованных F-16D?
>и относится к очень многим проблемам американской военки
А каким боком суетливые проходы в русню относятся к проблемам американской военки?
>только благодаря неебической прозрачности военки штатов
Которая носит ну оочень избирательный характер. Например, о проблемах пингвина давно и подробно известно из отчетов ДоТЕ и ГАО, а о проблемах РСЗО-куколд Пэтриот, чьи ракеты так любят высокоточно таранить землю, можно узнать только из газет, да и то лишь по результатам многочисленных обосрамсов в Саудии. И в чем именно заключаются эти проблемы - об этом вообще полный молчок.
Двузначный пейзан снова порвался на защиту барена от воображаемых нападок.
>>3608015
Последней коробкой которую авенджер могла раскурочить в затылок башни не в упор был Т-55. По ЛБТ эта хуита может работать до сих пор и вообще отличная замена НАРам по причине их отсутствия у швитых. Ща будет пук про потешную гидру.
>если у барина плохо, то у других просто не может быть лучще чем у них.
Это все понятно, но "СИКРЕТНААА ВСЕ В СИКРЕТНЫХ АРХИВАХ КГБ" это не аргумент.
>>3608089
>Харм
Сбивается Тором в автоматическом режиме.
Если ещё учесть возможность стрельбы с хода - выклбчаешь радар, отъезжаешь на 100 метров, харм улетает в поле.
@
Стрелять через оптический визир
>>3608146
Может любой самолёт, но там эффнктивность ниже плинтуса.
Без HTS пода оно стреляет только по азимуту излучения, дальность определять не умеет, разве что фиксированный координаты вбили в голову перед вылетом (охуенно против стационарных типа с-75)
Это не говоря уже о
>ехидный 34я6е газетчик
>современное пво берет на сопровождение хармы с момента пуска с носителя
И да, лютейшая имба: выклбчаешь рлс, отъезжаешь в сторонку, смотришь как ракеты упали в поле, включешь рлс. Потратить пол ляма баксов чтобы тор отключил радар на 30 секунд - бесценно. а он работает по детальную с обзорной рлс и а-50, лоо
Условный Тор вносится только спамом храмов, желательно с разных ракурсов. Интересно, как по цене выходит, не будет ли пуск 8+ храмов по тору дороже самого трра?
>Сбивается Тором в автоматическом режиме.
>Условный Тор вносится только спамом храмов, желательно с разных ракурсов.
В это время потешная петарда на дозвуковой говнине делает вжжж:
>ыло 6 ТОРов, из которых 4 были уничтожены за первые 15 дней. Потом отправили ещё 4, которые могут обеспечить максимум 45км. Из 6 установок БУК — 5 были нерабочие, из Москвы ждали ремонтную бригаду, чтобы к 10 числу получить в использование.
Братан, Тор - это охуенная система, одна из, если не лучшая в своем классе, но не все так имбово и переможно, враги-то (ПРР) тоже на месте со времен Вьетнама не сидели. Спам Хармов + наряд глушилок вроде Гроулеров с ложными мишенями типа MALD, это очень опасный противник для любой ПВО в мире. Правда выйдет этот наряд наверняка дороже, чем организация ПВО, а это уже небольшая победа.
Охуенная книга от венгерского автора про ПВО, очень советую всем (скрины из Army Air Defense)
https://www.mediafire.com/folder/ibpuhagkr7a8w/ENG_-_HT_Osszefoglalo
Так-то оно так, но и система пво на месте не стоит.
Единая сеть с целеуказаниями от станций ртр (не надо постоянно включать радар на самом носителе), в перспективе - ещё и пуски "больших" ракет по инерциальной "примерно в район цели" выявленный обзорными рлс с включением радара подсветки и наведения в последний момент, плюс свое РЭБ и РТР, а если в недалёком будущем наши смогут и в разнесенные радары и в пассивные радары (талес и ломарт сейчас активно играют с этой темой использования радиофона вроде фм радиостанций как источника первичного излучения, если выгорит- получается радар, не палящийся вообще ничем. Ракету не наведешь, но примерно данные о целях полуяишь).
Иными словами, развитие как и средств нападения так и средств защиты идёт постоянно.
И да, не спорю, ты описал самый серьёзный сценарий прорыва пво (я бы добавил что они скорее всего начнут с пусков малозаметных jassm-er с малозаметных носителей по разведанным координатам, а уже потом можно и спам топоров делать, и срать граулерами в эфир, работая по вновь выявленным целям SLAM и HARM.
Но нарял сил на это неебовый нужен, конечно. Если до такого дошло, то там уже в шаге от тупо работы по району пво ядерными крылатками и ВТРУХУ.
В любом случае моя позиция - в пво и контр-пво рулит система. Тупо одни хармы без поддержки только и могут, что по чуркам работать с единичными батареями.
А в случае с чуркопво (одна пусковая или батарея, целеуказания или нет вообще или древнее говно, расчёт не выключает рлс никогда на радость ртр и не меняет позицию чтобы словить по ней из всего что только можно) не поможет и тор-панцирь-морфей-с900+++
Странно, а Локхид-Мартин считает что достаточно будет.
https://web.archive.org/web/20110927135033/http://www.lockheedmartin.com/data/assets/10644.pdf
И Талес считает что достаточно
https://www.thalesgroup.com/en/worldwide/aerospace/case-study/passive-radar-activists
А BaE считают что вообще можно использовать GSM сигнал от вышел сотовой связи.
https://www.globalsecurity.org/military/world/stealth-aircraft-vulnerabilities-pcl.htm
https://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&url=http://old.era.aero/uploads/images/monitoring/JanesDefenceWithington.pdf
И лишь очень одинокий петухевен считает что ТАК НИЗЯ.
Деточка, почитай как ещё несколько лет назад, используя сигнал ТВ-вышки, уток видели.
>>3608284
Чего радары гасим так плохо?
https://apps.dtic.mil/dtic/tr/fulltext/u2/a445462.pdf
Уёбище тупое, жопой читаешь?
The AARGM program is pursuing a number of improvements to HARM, including adding a radar that can detect enemy radars after they have turned off, and hardware and software improvements that limit the areas in which the missile can flywhen searching for a target.
Для F-35 пилят AGM-88G AARGM-ER с дальностью 300 км, которая внутрь влезает. Это ракета создана на базе AGM-88E AARGM.
>Для F-35 пилят AGM-88G AARGM-ER с дальностью 300 км, которая внутрь влезает. Это ракета создана на базе AGM-88E AARGM.
Ну вот как допилят - тогда можно будет ей перемогать. А пока приходится F-15 закупать и обсуждать закупку F-16.
У тебя картинки админ отключил? Или просто слепошарый -7 на оба глаза?
>>3608284
>6 ТОРов, из которых 4 были уничтожены за первые 15 дней.
У тебя пруфы отвалились.
>>3608355
>пилят
С перемогами будущем временем проследуйте в макето-тред. А то AIM-9 F-35 тоже обещали.
>>3608269
Наконец-то нормальные люди, а не этот шизОП с дрочем на барена, неспособный к дискуссии.
>И да, лютейшая имба: выклбчаешь рлс, отъезжаешь в сторонку, смотришь как ракеты упали в поле, включешь рлс. Потратить пол ляма баксов чтобы тор отключил радар на 30 секунд - бесценно
У свежей версии Храма, как и у Х-58 комбинированная ГСН, отъезжать не выйдет.
>>3608312
>Но нарял сил на это неебовый нужен, конечно.
Который надо ещё как-то концертировать и по которому может и первым прилететь.
>>3608327
>ответно-встречный
Превентивный.
>>3608351
Моё глубочайшее спасибо, я давно этот отчёт искал. Ещё есть очень занимательное сравнение эффективности различных АСН, в частности JDAM и Храмов в Югославии, там в отчёте даже спутниковые снимки уничтоженных объектов. К великому моему сожалению моя копия сгорела в топке локалхоста. Если кто поделиться - буду признателен.
>>3608323
Не обращая внимания, это шизОП очередной раз в собственной уманетарности расписался.
>У свежей версии Храма, как и у Х-58 комбинированная ГСН, отъезжать не выйдет.
Ставим надувные макеты пусковой из металлизированнтй резины рядом с настоящей машиной
@
Можно и с имитатором излучения рлс, пусть наводится, нам не жалко
@
На саму пусковую ставим спизженные у танкистов "Тучи" с ДО, пусть создают облако ДО в нужном направлении, пока мы съебываемся
Как бы это самое, активной гсн ловить цели на фоне земли - занятие весьма туманное по перспективам. Ладно ещё тепловую да с возможностью оператором ручками подкрутить в сторону нужной цели, как в SLAM, но как я понял функция передачи кадров за секунду до попадания - чисто для BDA а не для перенацеливания. А даталинк можно и рэб подавить.
В любом случае - потенциала возможностей противодействия у наземного комплекса всегда будет больше чем у ракеты.
А можно в край упороться и РПМ обмазать пусковую. Стелс-Панцирь, как вам такое, а? А?
>А можно в край упороться и РПМ обмазать пусковую. Стелс-Панцирь, как вам такое, а? А?
А вот это уже перспективная идея, у наземной техники можно сделать нормальные панели с поглощающем покрытием, а не отслаивающийся кал, как на ф-35
>А вот это уже перспективная идея, у наземной техники можно сделать нормальные панели с поглощающем покрытием, а не отслаивающийся кал, как на ф-35
Ну, для начала можно обклеить все крупные плоские поверхности вот этой хуйнёй.
https://www.domen.ru/sverkhlegkie-radiopogloshchayushchie-materialy
>У тебя картинки админ отключил?
Теперь любая манятабличка является пруфом? Ты ж пиздабол. На твей картинке давление 14кпа, а ты визжал про 10 тыс футов.
>>3604621
>Вес бомбы 8,8 кН, сопротивление GBU-31 на 1,1М (верхняя граница трансзвука) около 11 кН. М предельное для 0,75М.
>>3605209
>Для высоты 10000 футов.
При условиях как на 3км и скорости .75М Сх для бомбы получается 1.9. Больше чем для парашюта блядь. И в 15-20 раз больше, чем вообще бывает для бомбы.
>Или просто слепошарый -7 на оба глаза?
Это ты слепошарый, но ещё и тупой, и сам себе пиздишь. Вот твоя манятабличка, которую ты тоже толкал как пруф. Какого хуя у тебя в два раза отличаются лобовые сопротивления при нулевом угле? Т Теперь понятно, что все твои цифири в расчётах тупо нарисованы и с потолка взяты и никакого отношения к реальности не имеют. Пиздабол обоссанный.
>Нет, ты еблан, у которого GBU-31 имеет сечение 23 м вместо 0,45 м.
Какое сечение нахуй? .46м это ДИАМЕТР. Ты вообще в курсе, чем радиус от диаметра отличается, долбоёб?
>>3608705
>Ну и да, приравнять силу тяжести силу силе лобового сопротивления
Ну давай рассказывай, как надо считать скорость устоявшегося падения. Ты рассказывай, а я послушаю.
>TeX или даже сраный MathType
Нахуя тебе тех, есть ты формулу площади круга не знаешь?
Корпуса ГБУ-31.
Мы спорим о скорости устоявшегося падения авиабомбы. Я утверждаю, что скорость сверхзвуковая, оппоненты что дозвуковая.
Пошло всё из того, что кликуша обвиняет ЛМ и Sandia National Labs
в пиздеже. Дескать бомба на 1.3м сразу перейдёт на дозвук и вообще скорость устоявшегося падения авиабомбы дозвуковая.
>Ты ебанат?
Ты даже процитировал неправильно. Я писал .46. .46 это то же самое, что 0.46. Можешь попробовать написать в гугле .5+.5.
>Какая еще "кликуша", животное? Ты местный клован, на которого тут ссут разные аноны, забавы ради. Местный писсуар бесплатный.
Ого, ничёси. Какие сухие аргументы.
>Это так учат в кибуцах, или на усраине щас?
Ну не на параше точно.
>картинка
И что? На письме это плохо, потому что точка не видна. Хотя с другой стороны ты сейчас её не заметил и опять обосрался. В печати это збс, так как запись лаконичнее.
>что ты дислексичный питух
Нет ты. Любой калькулятор солидарен с гуглом. Мэпл, вольфрам, си, фортран солидарны.
>после того как ему нассали на клюв за его 23 метра.
Опять защитное фантазирование про урину. Тут ты обосрался со своим "знанием" геометрии.
>Так откуда там 23 м
Там .23м, потому что это радиус ГБУ-31.
Ты дальше будешь продолжать троллить тупостью? Пиздец, подтасовывать результаты продувок и не знать формулу площади круга. Нахуй тебе вообще ансис, если ты тупо геометрию за 6-й, кажется, класс не знаешь?
>.46м это ДИАМЕТР
Это радиус эффективного сечения, клован. Или ты решил выкинуть оперение когда тебе удобно?
>Ну давай рассказывай, как надо считать скорость устоявшегося падения
Ох уже эта ГБУ шрёдингера. Когда надо у неё рёбра-крылья и она планирует, когда надо она падает строго вертикально. Ты понимаешь, что в очередной раз обосрал сам себя?
Лол кек. Так и знал, что шизик, кукарекавший про 90° за 1 секунду у F/A-18C и ОП - F-35 треда это один и тот же шизоид. Ну как нашёл объяснение, почему паровой конус существует только на трансзвуке и смог доказать НАСА, что принцип Бернулли ложен? Или опять мигомани под кроватью обижают?
Да и с Торами не все однозначно, их гасили как и Панцу в Сирии - нерабочими, в укрытиях, при транспортировке.
https://diana-mihailova.livejournal.com/5844055.html
Проебы ПВО армян кроются в системной необучаемости и устарелости их систем, ну тут ничего нового.
https://nvo.ng.ru/nvo/2020-10-15/1_1113_karabakh.html
Плюс, хоть я не спец по ракетам, но мне кажется на основании выборочных случаев поражения ПВО хуиткой-беспилотником малость некорректно делать выводы о теоретически гарантированном успехе чьей-то авиационной ракеты, там же куча нюансов в управлении, наведении, излучаемых сигнатурах, и тут скорее преимущество у дрона, а не у ракет. Не говоря о том, что ПВО до недавнего времени было заточено под борьбу именно с ними, а не с дронами.
>поражения ПВО хуиткой-беспилотником
Таких хуиток Алиев много закупил.
>Я конечно не программист, но думаю, что гугл просто понимает, что ты дислексичный питух и пытается облегчить тебе жизнь.
Я программист. Это не редкость, что вместо 0.5 пишут просто .5, сам так не делаю, но во многих источниках так.
А ты долбоёб
>Это радиус эффективного сечения
Т.е. по твоей логике диаметр ГБУ-31 - 0.92? Хах, типа почти метр в диаметре
Ты двум разным людям отвечаешь.
>диаметр ГБУ-31
Диаметр GBU-31 450 мм, но в формуле эффективное сечение.
Если считать для тела бомбы без оперения и гребней в строгом устоявшемся вертикальном падении со скоростью 0,75М Cx (хотя это будет уже Cy лол) будет 1,9. Только это физически ошибочно. Хотя, что ждать от ебаната, который доказывал, что НАСА отменили закон Бернули.
>но в формуле эффективное сечение
в формуле же миделево сечение. Для вертикально летящей гбушки оно будет pid^2/4, где d от .27 до .46 м в зависимости от версии. Вопрос лишь в применимости этой формулы, она же приближенная, при скоростях близких к скорости звука зависимость будет скорее от куба скорости. Почему можно пренебрегать формой тела тоже вопрос, неужто цилиндр с радиусом 23 см будет иметь такое же сопротивление.
>в формуле же миделево сечение.
Если брать миделево как раз и получим проблемы с применимостью. Но тут дело в том, что наш клоун приравнял силу трения силе тяжести, будто бомба падает столько вертикально. Особый лулз в том, что год назад он кукарекал про планирование на крыльях-рёбрах.
>Это не я обосрался
Лол, как же тебе пичёт. Даже пикчу свою фирменную прицепил, только бы от семёнства избавится.
>>3608914
>Ну как нашёл объяснение, почему паровой конус
Не знаю, кто там тебя так задел с паровым конусом, что ты визжишь про него уже который год.
>>3608903
>Это радиус эффективного сечения, клован.
Опять твои гумусные выдумки в попытки прикрыть свой обосранный зад. Вся эта "эффективность" входит в Сх.
>>3608903
>03:53:50
>>3608914
>04:47:52
>>3608923
>07:00:31
Ну конечно все вы разные люди, да.
>кто там тебя
Нет это ты несколько раз обосрался за попытку доказать правдивоть ОРСИСа с Рукипедии.
>гумусные
Выпускник хедера, который приравнивает лобовой сопротивление к силе тяжести (считая это равновесием), называет аэродинамические гребни крыльями, и считает защитные колпаки инертными БЧ макетов, что-то кукарекает про уманетарность? Ой вэй.
>Ну конечно все вы разные люди
Опять семёнов ищешь под кроватью?
>>3609133
Отвечу за него пиком.
>Lord Dannatt, who was Chief of the General Staff from 2006 to 2009, spoke out ahead of a major shake-up of the armed forces called the Integrated Review, to be published on Tuesday.
>He said: “It is the capital cost and the running costs of the F-35B that is the real and ongoing worry.
>"This will skew the Defence Budget for decades. Who is the loser? Well, I’d say this – it is the Army.”
>Plans to buy 138 F-35Bs are likely to be cut to 48.
https://www.mirror.co.uk/news/uk-news/british-military-unfit-fight-russians-23710412
>УРЕТИ!!!
Все верно, у бритах свой попил намечается, а авианосцы у них говняненькие вышли. Вот, тереби на это теперь, чтоб не обидно за барена было.
@
На полном серьезе распинались какие они охуенные потому что у них есть ВНИМАНИЕ - ИНДИКАЦИЯ НА ЛОБОВОМ СТЕКЛЕ - и теперь можно видеть скорость и направление не опуская глаз на приборы, что делает САМОЛЕТЫ ВВС США САМЫМИ СИЛЬНЫМИ В МИРЕ, потому что НИ У КОГО ТАКОЙ СИСТЕМЫ НЕТ.
Сначала подумал может они хотя бы про нашлемное целеуказание... ан нихуя, они реально про бляцкий ИЛС говорят как какой-то АНАЛОХОНЕТНЫЙ ПЕРЕМОЖНЫЙ УБЕРДЕВАЙС.
Мне обидно даже как-то, что так говном кормят, наша военная приемка по сравнению с ними - эталон качественной пропаганды, там даже не стараются. На кого это расчитано вообще?
https://www.fma.no/aktuelt-og-media/2020/vellykket-jsm-missil-dropp-fra-f-35a
>ракеты на внешке
Уноси свое потешное говно.
>в мире есть сверхзвук
В мире есть, у твоего блохастого барена нiт.
>с дальностью в 280 км
Кукарекнул про дальность? Ну так и сравнивай с дальностью других дозвуковых ракет, только смотри, не обосрись опять.
>взлезающий в внутренний отсек истребителя?
Кудахтнул об отсеках, а ракеты на законцовка не узрел, слепошарый?
Теорема Тарана опять сработала без осечки.
1) Визг про ГШ и надрачивание на швятой "Эквалайзер"
2) "Эквалайзер" жидко обсирается, ломая свой-же литак.
https://www.thedrive.com/the-war-zone/39920/a-marine-f-35b-fighter-jet-accidentally-shot-itself-with-its-own-gun-pod
https://www.military.com/daily-news/2021/03/24/marine-corps-f-35b-arizona-damaged-round-discharged-jet-cannon.html
Ну и вишенка на торте - происшествию с пушкой присвоили "класс А" - то есть ущерб от 2.5 миллиона баксов до списания летаблы.
Дык. Встроенная пушка есть только на F-35A. Для водоплавающих версий требование по наличию пушки выполнили присиранием внешнего ган пода, который можно будет надевать по необходимости.
Впрочем А тоже не без прыщей - норвежские Ашки летают с внешним тормозно-парашют-подом и обязательными сайдвиндерами на крыльях снаружи, потому что из отсеков они не работают.
>Ты так говоришь, как будто малозаметность нужна для того, чтобы скрытно подлететь на дистанцию эффективного огня из пушки.
Требую вооружить стелс-истребитель телескопической раскладной стелс-катаной! Малозаметно подкрадывается, а потом рубит сушку катаной пополам!
>Роман Шухевич защищает побратимов, кодящих на Дельфях в 2021-м.
>>3612093
>в мире есть сверхзвук с дальностью в 280 км, взлезающий в внутренний отсек истребителя?
Есть дальность 250 км при скорости 3,6М у цели и 320 км из внутреннего отсека при скорости 0,9М
Это Х-58УШК и пикрелейтед.
Откуда инфа про эти
>дальность 250 км при скорости 3,6М у цели и 320 км из внутреннего отсека при скорости 0,9М
ТТХ?
Давай по пунктам разобъём:
1. 250км дальность
2. 3.6М скорость у цели
3. 320км дальность при пуске на скорости 0.9М
4. Сама возможность пуска из отсека
Ну вот, а вы говорили у него хуевая пушка. Ни одна ГШ столько ущерба не нанесла попилтостяку, а вы...
>Обсирается программа в целом, я бы сказал
Я бы не сказал
Проблемы решаются одна за другой
>>Роман Шухевич защищает побратимов, кодящих на Дельфях в 2021-м.
Лол ну а по сути то в чем он не прав?
Су-57 небоеготовы
>>3609685
>Все верно, у бритах свой попил намечается, а авианосцы у них говняненькие вышли.
Заебись авианосцы. с рабочей авиагруппой
>Вот, тереби на это теперь, чтоб не обидно за барена было.
Пошли порашные проекции любителя баренов.
>Если воевать ими не придется, то вообще только выиграли. А если придется, то соу соу.
Поглядим увидим что из этого выйдет
Они ставят на малозаметность и сетецентричность как залог успеха
Удастся ли все это заставить работать на результат вопрос открытый
С отсеками пиздаглазие уже вылечил, клован?
>>3613823
>ГШ не сразу развалила сраную сушку из фольги прямыми попаданиями.
О чем речь?
>Эквалайзер даже близком разрывом заставил прочный надёжный Лайтнинг сесть
Вот хорошая посадка прочного и надежного.Мотай на ус.
>и нанёс большой ущерб.
За это и хвалю.
>>3613838
>Проблемы решаются одна за другой
Мне особенно нравится решение проблем с пушкой.
>>3613839
>Су-57 небоеготовы
Перефорс перефорсище.
>Заебись авианосцы.
Тебе и сабака заебись, пан уриноприемник.
>с рабочей авиагруппой
>вертикальное копро-говно, ебущее само себя
Даже рот твоей мамаши, более рабочий, чем эти жестянки.
>Пошли порашные проекции любителя баренов.
Настутнiтнеый, плес. Твои блохастые перефорсы, не спасут тебя от урины в твой блохастый ебальник.
>уиии рипорть уииии!!!
Ждал от нашего уриноприемника большего. Пичаль бида.
>>3613853
>Сколько самолетов в настоящий момент поставлено заказчикам -
Боеготовых? Ноль. Сверхзвуковых, тоже ноль, кек.
>И это не мультики
И слава богу. Были бы это мультики, строили бы МФИ 5-ген, а не небоеспособное говно. Хорошо что не мультики и строят говно. Звезду героя всем причастным.
>>3613858
>самолета только нет да и ракеты пока нет
Опять блохастый перефорс от обоссаной обиженки. Боеспособных нiт. Вот так правильно. Допустим вариант сверхвзвуковых нiт.
https://youtu.be/RWLi82BwNn4
>Это кто, батя твой?
Мой батя ссал тебе в рот. Если тебе было при этом еще и смешно...
>Короче с пруфами на
>Ты слился, как и всегда.
Это был даже не мой пост, уриноприемник зашлинтованный. Обтекай.