Может он. Кто их визгунов знает. На вики нету, значит и проекта нет.
Парадокс, но современная армия имеет худшую огневую мощь, чем во время ВОВ. Тогда регулярно использовали 152 мм для стрельбы прямой наводкой, могли даже 203 мм подкатывать. Сейчас уныло пукают 125 мм. Это еще без учета, что в принципе масштабы сдулись.
Тут надо смотреть ещё что лучше будет в плане ВТО -- эта хуитка с условным шведским краснополем, или дронота. Я подозреваю что дронота как носитель будет дешевле во всех смыслах, так ещё и эффективнее. И если с 152/155 это ещё может быть не так однозначно, то с 203 уж точно.
Ооо, попался, дрономанька! С пруфами байрактары на 7км и дальности 10-20км что-то никто не сбивает. Наверное можно, если ты дохуя батарей панцырей поставишь специально для этого, но это не дешевле и не легче классической контрабатарейной борьбы.
>могли даже 203 мм подкатывать
И 280мм! РККА имела боевую тройку ударных калибров: 152-мм пушки, 203-мм гаубицы и 280-мм мортиры. Хотя их было мало (не в каждой армии). У немцев было 170-мм пушки, 210-мм и 240-мм гаубицы (в основном) (в корпусах).
Что если использовать АК-630 для штурмовика или БМПТ?
Тебя просто впечатляют калибры. А теперь во-первых, смотрим наполнение снаряда( Ебучий тротил,в большинстве случаев, а не А-IХ), точность( Никаких управляемых снарядов), дальнобойность(До 50-70км. Как тебе такое, герр Крупп?), скорострельность( механизированные 152-мм против ручного 203-мм? Без комментариев), безопасность расчета( Современный расчет укрыт броней, способен перекатываться, вести огонь с необорудованной позиции через две минуты после прибытия, с БПЛА и артиллерийскими РЛС, он быстрее обнаруживает врага) и , самое главное, калибры - очоба огневой мощи армии, пятнадцатисантиметровые пушки, остались на своем месте.
Предлагаю ракетную БМП, главной фишкой которой будут относительно небольшие управляемые ракеты, которыми можно будет поражать легкую технику, БПЛА, живую силу в укрытиях с высокой точностью. Балгодаря небольшим габаритам ракт, можно будет сделать довольно большой возимый боекомлект. Также в боекомплекте будет имется штуки 4 полноразмерных ПТУРа для поражения танков. По пушечному вооружению, думаю идеальной будет орудие относительно крупного калибра, 40-50 мм с мощными фугасными программируемыми снарядами. Орудие можно сделать низкой баллистики, чтобы уменьшить длинну гильзы и увеличить боекомплеет, современные СУО обеспечат необходимую точность. Ну и каких нибудь подкалиберных ломиков для этого орудия на всякий случай нужно будет иметь в бк. Все это добро, со всем боекомплектом упаковвть в необитаемую башню, чтоб в случае детонации не задело экипаж. Ну как вам идея, по моему идеальная современная БМП.
>ПЛА, живую силу в укрытиях с высокой точностью. Балгодаря небольшим габаритам ракт, можно будет сделать довольно большой возимый боекомлект. Также в боекомплекте будет имется штуки 4 полноразмерных ПТУРа для поражения танков. По пушечному вооружению, думаю идеальной будет орудие относительно крупного калибра, 40-50 мм с мощными фугасными программируемыми снарядами. Орудие можно сделать низкой баллистики, чтобы уменьшить длинну гильзы и увеличить боекомплеет, современные СУО обеспечат необходимую точность. Ну и каких нибудь подкалиберных ломиков для этого орудия на всякий случай нужно будет иметь в бк. Все это добро, со всем боекомплектом упаковвть в необитаемую башню, чтоб в случае детонации не задело экипаж. Ну как вам идея, по моему идеальная современная БМП.
Ты сейчас тунгуску/панцирь
И вообще похоже на траленг
>>3571798
Башню с пулемётом вкорячить можно, но какие задачи? Плюс турель с пулемётом - это только часть комплекса. Шесть стволов относительно дофига весят, а нужны в первую очередь ради неебического темпа стрельбы, при котором одностволка перегреется. У судна грузоподъёмность ого-го, потому там спокойно встаёт батарея этого добра.
Можно попытаться использовать в качестве ПВО, но эта штука выйдет конкретно против вертолётов, потому как на серьёзную высоту, где самолёты разведки и высотные бомбардировщики летают, не достанет. Чтобы использовать от ракет, нужно много машин с такими турелями и много машин с остальными частями комплекса, в том числе радарами - и даже тогда на суше из-за складок местности эффективность будет ниже, чем на воде.
Можно поставить на ударный вертолёт, хотя на моё личное ИМХО 30 мм там всё равно не лучшим образом себя покажут - лучше уж тогда пулемёт ужать до 23 мм ради большего боезапаса, а рядом с ним поставить автоматический гранатомёт в калибре 40 мм, если уж упарываться по ствольной автоматике.
Если именно для поддержки танков в городах, то может и сойти. Просто у 30 мм есть такая проблема, что гранаты в этом калибре не суперски мощные выходят, а просто инертные пули уж больно тяжёлые. Конечно хотелось бы видеть танк с орудием 152 мм и спаренным с ним пулемётом 30 мм, но это здоровенная бандура выйдет, потому как всё это добро ещё и забронировать бы неплохо бы, а ведь ещё боекомплект.
>>3571686
Технически возможно, но есть мнение, что доступный гиперзвук вскоре поставит крест на особо крупной ствольной артиллерии. Останутся танки и средства их поддержки, а в перспективе гаубицы так вообще только на танках останутся, а всё остальное крупное будет реактивным. Ну и всяческие миномёты с облегчёнными стволами останутся пехоту поддерживать и пехотой же таскаться, ибо при одной БЧ мина будет весить меньше, чем заряд к безоткатке. Хотя некоторые считают, что лёгкие миномёты в итоге будут вытеснены автоматическими гранатомётами.
>>3571716
Устаревшая концепция. Линии укреплений сейчас таким добром никто прорывать не станет - просто отбомбят с воздуха или ракетными ударами накроют. А при чистке городов этой штуке будет не хватать поворотной башни, как у танка. Если бы удалось сморозить движитель, который позволил бы этой штуке ездить в произвольном направлении, тогда ещё можно было бы пытаться рассматривать, но всё равно шансы были бы не очень.
>>3571810
>>3421302 →
>Хотя некоторые считают, что лёгкие миномёты в итоге будут вытеснены автоматическими гранатомётами
На основании чего они так считают? Если под "лёгкими миномётами" имеются ввиду штуки калибра 50-60 мм, то они же легче автоматических гранатомётов, также они дальнобойнее и их выстрелы имеют большую массу БЧ. Если же речь о 81-82 мм миномётах, то они совершенно точно превосходят по дальнобойности и массе БЧ автогранатомёты. Последние имеют нишу между крупнокалиберными пулемётами и лёгкими миномётами, это весьма важная ниша, но вряд ли они они могут вытеснить лёгкие миномёты.
>На основании чего они так считают?
На основании идеи, что всё боевое огнестрельное оружие должно быть автоматическим.
>Если под "лёгкими миномётами" имеются ввиду штуки калибра 50-60 мм, то они же легче автоматических гранатомётов, также они дальнобойнее и их выстрелы имеют большую массу БЧ.
Да, речь как раз про 60 мм, чтобы два человека могли на себе по частям и сам миномёт, и боезапас к нему утащить. Если повезёт, возможно ещё и опорные плиты заодно легче в перспективе станут за счёт небольшого усложнения формы.
>Последние имеют нишу между крупнокалиберными пулемётами и лёгкими миномётами, это весьма важная ниша, но вряд ли они они могут вытеснить лёгкие миномёты.
Дальность и у автогранатомётов прирастать может. А тут ещё параллельно возможность запросить ракету по подсветке, причём от года к году летают ракеты всё точнее и точнее. Вот и выходит, что миномёты оказываются поджаты этими самыми ракетами, которые больше и тяжелее мин той же мощности, но всё равно техникой возятся, а с другой стороны поджаты АГС, которые вполне могут плотненько посыпать площади, изображая ковровую бомбёжку в почтовой миниатюре.
Если конкретно на моё личное ИМХО, я сомневаюсь, что миномёты пропадут, потому как они просты, надёжны и для своих возможностей весьма легковесны. Хотя на то же самое моё личное ИМХО миномётчики скорее приблизятся к тактической роли снайперов, то есть будут выслеживать цель, выползать на скрытую позицию, наводиться, быстро выпускать один-два-три заряда (а скорее просто один), а потом очень быстро сваливать, пока противник их не отыскал - только что цели у них покрупнее (многочисленнее), чем у снайперов. Если снайперы выцеливают "командиров", эти будут выцеливать, например, разведгруппы.
>На основании идеи, что всё боевое огнестрельное оружие должно быть автоматическим.
Напишите родителям таких людей, чтобы интернет авторам таких "идей" отключили навсегда.
>Да, речь как раз про 60 мм
В ВС ОДКБ таких не припомню. Только западные и их союзников.
>Дальность и у автогранатомётов прирастать может
Текущих — нет. Или магией ветра попутного колдовать.
>А тут ещё параллельно возможность запросить ракету по подсветке, причём от года к году летают ракеты всё точнее и точнее.
Какую ракету-то? При чём тут ракеты?
>Вот и выходит, что миномёты оказываются поджаты этими самыми ракетами, которые больше и тяжелее мин той же мощности, но всё равно техникой возятся, а с другой стороны поджаты АГС, которые вполне могут плотненько посыпать площади, изображая ковровую бомбёжку в почтовой миниатюре.
Ой, всё. Считайте стоимость артмины и этой абстрактной ракеты, возможно ОТР или МБР. У АГС своя ниша, у миномётов своя.
>Хотя на то же самое моё личное ИМХО миномётчики скорее приблизятся к тактической роли снайперов, то есть будут выслеживать цель, выползать на скрытую позицию, наводиться, быстро выпускать один-два-три заряда (а скорее просто один), а потом очень быстро сваливать, пока противник их не отыскал - только что цели у них покрупнее (многочисленнее), чем у снайперов. Если снайперы выцеливают "командиров", эти будут выцеливать, например, разведгруппы.
ЛЁГКИЕ МИНОМЁТЫ ЭТО ОРУЖИЕ ЛЁГКОЙ ПЕХОТЫ. Обычные миномёты это нормальная артиллерия для всех остальных. С "миномётчиков-снайперов", охотящихся на разведгруппы, ору в голос. Ловить разведчиков врага в своей зоне ответственности это задача боевого или сторожевого охранения, патрулей, к примеру. В ликбез, блин.
А где сидит оператор башни?
Не знаю насколько врут эти цифры с педивикии, но вообще можно ли создать авианосец/плавучий аэродром вообще без катапульт и аэрофинишёров? Запускать с него дроны и истребители короткого взлёта и посадки не обязательно Су-47 или вообще с крылом обратной стреловидности? Установить механизацию крыла мощнее, взлетать на форсаже с отклоняемым вектором тяги и садиться на реверсе с божьей помощью автоматики, а сам плавучий аэродром сделать хоть прямо из танкера/контейнеровоза.
А хуй его знает.
Потому что это ахуенно!
Чтобы иметь палубные истребители с лучшими ТТХ и авианосец подешевле и попроще, да и запихать в него можно будет заметно больше топлива и боеприпасов. Да, получится более уязвимый корабль, но бабахов бомбить самое то.
Ну раз у современных истребителей и так разбег/пробег бывает до полукилометра, то наверное можно создать истребитель с характеристиками лишь чуть уступающими им, но садящийся на 300-350 метров. Дополнительные управляющие поверхности и реверс должны сожрать меньше, чем укрепления конструкции для использования катапульты и аэрофинишёра или нет, поэтому и пишу в ОКБ-треде.
>Напишите родителям таких людей, чтобы интернет авторам таких "идей" отключили навсегда.
А как они тогда в ликбез-тред попадут!?
>Или магией ветра попутного колдовать.
А увеличение начальной скорости разве совсем невозможно?
>Какую ракету-то?
С болтающегося поблизости в заливе авианосца, если к ОДКБ не привязываться.
>Ловить разведчиков врага в своей зоне ответственности это задача боевого или сторожевого охранения, патрулей, к примеру.
Так а патрулям выдать по миномёту на группу? Если патруль вступает в прямой огневой контакт с разведргуппой противника, разведгруппа противника тут же передаёт своим свои координаты, где был встречен патруль, то есть противник получает разведданные, говорящие, где и когда замечены твои силы. Своего разведотряд тем самым добивается. Так путём траты разведотрядов противник попросту картографирует все твои передвижения. А если патруль засёк разведотряд издалека, и шарахнул по нему из миномёта, передать разведотряд сможет только информацию о том, что где-то в этом квадрате можно попасть под огонь миномёта. Выстрел такой засекается сравнительно сложно. Мина в полёте тоже не с ходу бросается в глаза. Так получтся, что ценность собранных противником разведданных будет гораздо ниже.
>В ликбез, блин.
Посещал, посещаю и посещать буду.
>Prior to August 15, 1991, when McDonnell Douglas ended its program after accomplishing their flight objectives, the F-15 STOL/MTD plane achieved some impressive performance results:
>Demonstrated vectored takeoffs with rotation at speeds as low as 42 mph (68 km/h)
>A 25-percent reduction in takeoff roll
>Landing on just 1,650 ft (500 m) of runway compared to 7,500 ft (2,300 m) for the standard F-15
>Thrust reversal in flight to produce rapid deceleration
Вот F-15, садящийся на 500м с реверсом, не совсем то, но близко.
- рассчитываем траекторию и кидаем на Нью-йорк космическую каменюку размером с Нью-йорк.
- ?????
А еще минут за 30 предупредить что мол мы заметили комету и хотим вам помочь типа, начинайте эвакуацию!
Не удивлюсь если для этого и делают!
Звонок в Федеральный резервный фонд
@
Алло, это мистер Путин, я бы хотел положить вам в Форт-Нокс золотой запас нашей страны
@
Да офкорс мистер Путьин, (потирают руки) начинайте пересылку золота как только сможете
@
Алло, Шойгу? Да, это я. Я договорился, американцы примут наше золото на хранение. Разворачивайте Нуклон с золотым астероидом. Цель: Форт-Нокс.
Как бы развивалась авиация в альтернативном манямирке, где унылое материаловедение не позволяет создать хорошие турбины и все применение оных ограничилось короткоресурсными коптилками?
>Так, наверное сюда, вопрос.
Вообще скорее на сайфач, а точнее в профильный тред на нём.
https://2ch.hk/sf/res/204441.html
Тут в омскотреде обычно смотрят на наш сегодняшний уровень СопроМата.
>Как бы развивалась авиация в альтернативном манямирке, где унылое материаловедение не позволяет создать хорошие турбины и все применение оных ограничилось короткоресурсными коптилками?
Но раз уж я тут всё равно мимокрокодил, скажу, что тогда оставалась бы авиация поршневой, какой она и была до появления возможности делать приличные турбинные лопатки. Если не устраивает поршневая, а хочется именно "коптилок", смотри по ссылке.
https://posmotre.li/Искатели_неба
Как раз сеттинг, где ДВС нет, зато есть планеры и "коптилки" (может вызывать тошноту).
Hydra - ракета старая, версий придумано дохуя, а значит можно возить в комплекте дохуя разных выстрелов под разные задачи некоторым даже не обязательно быть управляемыми..
Можно поражать средне-бронированные движущиеся цели на больших дистанциях и при этом наносить минимальный побочный ущерб, можно пустить осветительную или дымовую, а можно и термобар вон в то окно с безопасной дистанции. И все на каком нибудь Хавмви или Страйкере.
Кто-нибудь рассматривал в качестве передовой взрывчатки накопители электроэнергии, какие у них вообще пределы, могут превзойти известные химические вещества по мощности и энергоемкости на порядок?
Предположим:
1. Сверхпроводящее кольцо.
2. Вакуумный конденсатор с 99.99% чистым вакуумом и дохуллионом m^2 площади обкладок, возможно - вложенными дендритами.
При разрушении вся энергия почти мгновенно переходит в тепло.
Узкие места - требуется постоянное охлаждение с момента заряда (в случае конденсатора - чтобы предотвратить электронную эмиссию), высочайшая прочность конструкции, чтобы противодействовать магнитному полю (в случае конденсатора - электростатическому).
По трем зеленым свисткам вверх этот рой формирует ФАР зеркало многокилометровой площади, посылающее сфокусированный пучок от этого нашего солнца, непрерывно и на халяву жгущий большую площадь на земле. Как насчет 500 С в пятне диаметром в сотню метров, непрерывно, пока солнце не зайдет? И ничего с этим сделать нельзя пока ведро болтов в нужное место не запустишь
>Омское КБ
Ну пожалуй давайте обсмудим одно из главных подделий омского КБ далёкого будущего. Омск, длаже созвучно с омниссией.
>>3581123
Ты не понял, это специальная коробочка для захоронения лишних ребят. Поэтому и такая высокая. Чтобы даже слепому орку не промазать.
>Броня противопульна
Ну да. Только в вахе и пуль-то почти нет, 1 отряд бойзов из своих тяжёлых говнострелов хоть 20 штук таких прошьёт. Всё продумано.
Одно узкое место это мало ребят входит - поэтому идеал для империума это >>3571685 (OP).
Чувствуется дух французского олдскула.
Головная боль для логистики- жрет много топлива, к перевозке авиатранспортом, на обычной ж/д платформе и автотранспортом, кроме как на специальном тягаче - неспособен. В итоге, способен передвигаться только своим ходом, что ведёт к уменьшению мобильности и лишнему износу мотора и ходовой части.
Не говоря уже о том, что переправа через водную преграду для него возможна только в брод, потому что понтон с грузоподъёмностью свыше трехсот тонн будет просто невероятно громоздок.
Боекомплект основного орудия уменьшен наличием боеприпасов к сверхтяжелому бомбомету, заряжание которого в тесном обитаемом помещении танка представляет собой известную сложность и углы наводки которого ограничены из-за конструктивных особенностей танка, в частности, размещения большого экипажа и иных систем вооружения, в следствии чего он не может использоваться с максимальной эффективностью.
Ходовая с трудом может, если вообще может,обслуживаться экипажем.
Главная башня тесная и неудобная. Судя по высунувшемуся по пояс командиру танка, оптические приборы не обеспечивают должного обзора поля боя.
Отсутствует дистанционные системы управления ЗПУ.
Дульный тормоз столь мощного орудия мешает пехоте взаимодействовать с танком и потоками пороховых газов способен повреждать оптику приборов наблюдения и фар, к которым не предусмотрены бронеколпаки, в следствие чего они становятся уязвимы не только для потоков раскаленных газов из окошек дульного тормоза, но и для обычного стрелкового оружия.
>>3581175
Там пласталь.
>Кто-нибудь рассматривал в качестве передовой взрывчатки накопители электроэнергии, какие у них вообще пределы, могут превзойти известные химические вещества по мощности и энергоемкости на порядок?
Из реалистов вроде как никто. Из фантастов авторы Вахи, но без намёков на попытки описать нутрянку - только плотность запасённой энергии (то бишь шарахает в случае КЗ при полном заряде именно настолько мощно, насколько мощно должна шарахать батарейка, превращающая лазерную указку в эквивалент калашмата). Если это источник электричества с такой плотностью запасённой энергии, то его будут использовать именно как мегакрутой источник электричества, ибо КПД преобразования несопоставимый.
>1. Сверхпроводящее кольцо.
Ух, сайфаем потянуло. Разве что в формате корабельного калибра, где зарядка и охлаждение кольца от ядрёного ректатора запитываются, причём в формате зарядки в течение месяца-другого.
>2. Вакуумный конденсатор с 99.99% чистым вакуумом и дохуллионом m^2 площади обкладок, возможно - вложенными дендритами.
А обязательно именно вакуумный? Короный разряд никто не отменял - обкладки испряться будут. Тогда уж лучше тонкоплёночный в виде чередующихся напылённых слоёв металла и диэлектрика с поочерёдный выводом контакта слоёв металла на разные стороны. Шарахнуть именно взрывом особо не получится, зато шокер будет "моё почтение". А при определённой доле хитрожопости можно вывести больше двух контактов, то есть разбить слои на гораздо больше групп, чтобы заряжать не особо высоким напряжением, подключив получившиеся кондёры к зарядке параллельно, но зато разряд выдавать, переключив кондёры на послед, чтобы мало не казалось (правда большой вопрос сферы применения, ибо пороху один фиг по уйме параметов проиграет - разве что влажные мечты о питалове для электрической суперснайперки). А так, если хочется безумной плотности запасённой энергии в формате около кондёров, смотри на ионисторы - разряжаются медленнее кондёров, но зато вмещают существенно больше.
>При разрушении вся энергия почти мгновенно переходит в тепло.
Если так уж сильно хочется, смотри, какие реакции получения взрывчатых веществ могут проводиться электролизом, а потом думай, как склепать на этой реакции аккум, при том не подорвавшись - скорее всего никак, но может случиться чудо, и ты совершить прорыв - дерзай.
>>3581051
>Как насчет 500 С в пятне диаметром в сотню метров, непрерывно, пока солнце не зайдет?
По идее на закат можно плевать при правильных орбитах. Если мало, добавь вторую группу вокруг Солнца, чтобы она на первую светила, повышая эффективность. На сайфаче эту штуку прямо таки обожают за то, что технологически это уровень даже не сегодняшнего дня, а годов восьмидесятых века ушедшего. Но так вообще скорее всего будет саботаж пусков и дымовая завеса для противодействия системе наведения.
>И ничего с этим сделать нельзя пока ведро болтов в нужное место не запустишь
Во-первых, ведро болтов туда отправится весьма и весьма оперативно, при том явно далеко не одно. Во-вторых, будет масса небезуспешных попыток перехвата контроля.
>>3581122
>одно из главных подделий омского КБ далёкого будущего
Брал бы тогда уж лучше "кентавра", а не это.
https://wh40k.lexicanum.com/wiki/Centaur
Броня никакая, вооружение смешное, подвеска отобьёт жопу и стопы в первые же пять минут езды, но зато пашет с песком вместо смазки и говном вместо топлива, а ремонта начинает требовать разве что только побывав под экстерминатусом - это ли не чудо инженерного гения!?
>>3581141
>Чувствуется дух французского олдскула.
Скорее британского. Авторы всё же британцы, потому отсылка скорее к старым британским "ромбам" и немножко к первому TOG'у, где изначально планировались спонсоны.
PS: Это у нас сайфач сюда прорвало по случаю праздников, или у местных вдруг чувство юмора разыгралось?
А тут два пункта. Во-первых, это Т-34 и там не то,что комбинированную броню ставить, более толсты йбронелист на ВЛД прикрутить некогда, надо держать темпы выпуска.
Во-вторых, кумулятивные боеприпасы там встречаются нечасто и с ракетомётами можно кое-как бороться боле дальнобойными осколочно-фугасными пиздюлями. А с кинетическими боеприпасами и ударами огромных когтей броневые плиты из пластали справляются великолепно.
Можно жить.
Короче, как у нас в сороковые-шестидесятые.
ллрпрал
Вообще, по табличке выше видно,что броня дифференцированная.
Так же для Лемана есть вся наминклатура снарядов, от офис до дымовых, осветительных и подколиберных, другой вопрос что в основном используют офс, оставля противотанковые функции либо лазпушке в лобовой броне, либо специализированным пт модификациям танка.
А то что там не комбинашка не имеет значения, волшебные свойства тамошней брони отлично держит тамошние птуры, та же лазпушке куда опаснее.
>>3583271
High Explosive
The standard round fired by Leman Russ battle cannons, HE shells like the Leman Russ Mk4 G4 round contain a highly explosive material such as Fyceline which detonates upon impact with the target. Since a high velocity is not necessary for the shell to work, a small amount of propellant allows for a larger amount of explosive material than in other shells. The explosion causes a blastwave lethal to anyone close by and shatters the thin shell casing into deadly high-speed shrapnel, making them deadly when used against infantry and light vehicles. While the sheer size of the blast can cause minor damage to armoured vehicles, even stun or kill the crew within, HE shells lack the penetrative power of true anti-tank shells.[3b]
Anti-Tank/Armour Piercing
Anti-tank or armour piercing shells like the standard Leman Russ Mk12 G4 round are used to destroy hardened targets such as enemy tanks or bunkers. They consist of a solid round topped with an adamantium tip covered by a soft metal cap. A large propellant charge launches the round at high velocities, where upon impact the metal cap melts and creates a "sticking" effect so that the adamantium tip does not slide off of sloped armor or break. Most AP shells cause damage through kinetic energy, the sheer violence of a penetrating hit causing spalling within the enemy tank's interior to damage internal systems and kill crew. Others include a small high explosive charge which detonates upon impact, causing additional secondary damage.[3b]
Infernus
Inferno shells like the standard Leman Russ Mk7 G4 round, also known as incendiary, phosphorine or thermite shells, work in similar principle to HE shells. However instead of an explosive charge these shells are filled with a combustible substance which instantly is scattered upon impact. The substance burns instantly and is partiuclarly deadly when used against infantry.[3c]
Smoke
Smoke shells are used to create an instant smoke screen, hiding the tank or other friendly forces from enemy observations.[3c]
Hunter
Hunter shells are very rare tank rounds which can be fired by a battle cannon or Conqueror cannon. They contain a small logic-engine similar to the one found on Hunter-Killer Missiles which locks onto a target and directs the path of the shell towards it. Just before impact the shell's Machine Spirit causes it to rise above and hit the enemy vehicle on it's thinner top armour. Only ever produced on the Forge World Tigrus, the knowledge to construct Hunter shells was lost when the world was overrun by the Orks. Most tank crews will therefore never even see a Hunter shell, much less have the honour of firing one.[3d]
Это все боеприпасы обычной пушки, ОФС, бронебойный калиберный английского типа, бронебойный каморный, зажигательный, дымовой и ОЧЕНЬ РЕДКАЯ ракета-крышебой. Основной боеприпас- калиберный бронебойный. Подкалиберный имеется только у пушки танка паттерна "Победитель"- БПС с толщиной активной части в 40 мм, нда. Скорей всего,конструктивно, от 122-мм ЗБМ11 он не отличается почти никак.
Стартовая скорость 1.5М позволяет использовать в качестве снаряда простейший ПВРД, который будет хуярить до цели на скорости 4М (~1360м/с).
Массовая энергоёмкость керосина в 5 раз превосходит порох (окислитель берётся из воздуха). КПД на сверхзвуке составляет 50-60% против 30% пороховой артиллерии.
Итого экономия на массе пропеллента по сравнению со снарядом: 3.24 / (1+2.24/(5x50/30)) = 2.55 раза.
Выстрел 125мм 3ВОФ36 весит 33кг, из которых 23кг весит снаряд, 5кг навеска пороха, 5кг гильза, масса ВВ 3.4кг, дульная скорость 850м/с.
За счёт снижения веса пропеллента мы выигрываем 3кг. За счёт уменьшения дульной скорости мы можем сделать сам снаряд и гильзу значительно более тонкостенными и выиграть ещё 10-12кг. Итого получаем ракетно-артиллерийский выстрел, где в цель прилетает 15кг ВВ на скорости 1360м/с. Что по накалу страстей будет примерно соответствовать попаданию 180мм корабельного снаряда в упор, чего никакой абрамс в лоб совершенно точно не переживёт, да и хрущёвка с ваххабитами сложится под ноль без каких-либо шансов. Для АЗ перехватить такой снаряд почти также проблематично, как урановый лом, и даже в случае перехвата ни кинетическая энергия, ни энергия плюхи гексогена никуда не деваются, что практически гарантирует выход из строя. Бонусом имеем унификацию боекомплекта и возможность вкорячить корректировку вплоть до поражения целей с загоризонтной дальности.
>Стартовая скорость 1.5М позволяет использовать в качестве снаряда простейший ПВРД
А снаряд будет сделан из спецстали, чтоб не развалится при выстреле или из чего?
>который будет хуярить до цели на скорости 4М (~1360м/с).
Он будет разгонятся до этой скорости примерно 10км.
>Итого получаем ракетно-артиллерийский выстрел, где в цель прилетает 15кг ВВ
15кг ВВ это почти 10 литров ВВ. Как они влезут в снаряд, об этом ты подумал? Плотность проходили вы в школе уже? При диаметре цилиндра 125мм его объём будет равен 7.5литра при высоте 611мм.
>Для АЗ перехватить такой снаряд почти также проблематично
Конечно, потому что он улетит куда? Куда получится. Рули, ГСН, это у тебя само собой образуется? Чтоб ты понял: ПКР не летают у уровня моря быстрее 2.8М потому что у них не выдержит тепловых и механических напоров обтекатель ГСН и рули.
>Хвостом вперёд?
Где-то слышал байки, что легендарный Ишак Поликарпова так мог - даром что винтомоторник (главное пилота поотмороженнее найти было, а всё остальное уже в КБ заранее сделали).
>садиться на реверсе
От себя могу предположить, что тот анон подразумевал пикрил. Хотя идея сажать самолёт кувырком и оттормаживаться пихлом в маршевом положении в этом треде тоже смотрися вполне уместно, хоть и бредово.
>>3595820
У любого реактивного снаряда есть время разгона и дистанция разгона, потому есть минимальная дистанция, ближе которой применять их нелогично. Где-то в прошлой итерации треда пытался натянуть сову на глобус, чтобы начальную скорость реактивного снаряда повысить, но даже с этим всё равно выходило "не вау". Если вкратце, то обычный прямоточник тут ни о чём - только гиперзвук, только хардкор. Но вот незадача - такой прямоточник только на сверхзвуке заводится, а значит снаряд надо знатно разогнать на старте, а это опять же перегрузки, а значит масса конструктивных элементов снаряда.
Ну дык винтомоторнику так делать как раз ничто не мешает.
Вот та хуйня, что у тебя, нашла широкое применение на двигателях с большой степенью двухконтурности, а на двигателях с форсажом её стараются не применять. Хотя на конкорде осилели.
>обычный прямоточник тут ни о чём
Не соглашусь. Скорости в первые единицы махов вполне достаточно для некинетического снаряда. Тот хуй, насколько я понял, хотел за счёт прямоточника отказаться от тяжёлой пушки высокой баллистики и увеличить калибр, а может расширить боекомплект. Прямоточники имеют неотъемлемый недостаток - значительную часть их занимают воздуховоды. Но нам это на руку - внутрь можно впихнуть пороховой ускоритель, как у Москита. Но лететь всё равно, конечно, будет в белый свет, как в копеечку.
Вот для БОПСов гиперзвук как раз подойдёт, один хрен на хабре даже проводил моделирование такого снаряда.
У Ишака вместо неё пилот - фирменная фишка КБ Поликарпова.
>>3596370
>Скорости в первые единицы махов вполне достаточно для некинетического снаряда.
Для доставки некинетической БЧ номинально и дозвука хватит. Нет, винтомоторные куммули не предлагаю, по крайней мере пока что. Ну разве что может быть крышебойные в исполнении дрона-вертолёта. А вот по части перехитрить КАЗ одного маха может очень даже не хватить (его вообще перехитрить не слишком просто). А снаряды, которые один фиг до противника не долетят, нафиг никому не нужны (разве что продавать на рынке в рамках саботажа оборонки закупающих).
>Но нам это на руку - внутрь можно впихнуть пороховой ускоритель, как у Москита.
Не только можно, но ещё и нужно. Ну или электромагнитно разгонять (чтобы меньше требований к устойчивости к перегрузкам для снаряда), только тогда не классической рельсой, а скорее встречно намотанными катушками ради КПД. Хотя порох выглядит привлекательнее.
>Вот для БОПСов гиперзвук как раз подойдёт, один хрен на хабре даже проводил моделирование такого снаряда.
А переусложнения конструкции не выйдет? БОПС как бы (условно) лёгкий и быстрый, а тут к нему по факту вместо оперения будет прикручено пихло с баками. Правда пихло относительно простое, а его распределённую по окружности массу можно для стабилизации вращением использовать. Но с другой стороны заметность пуска повышается, но это вообще хроническая болезнь всей реактивной артиллерии (разве что кроме миномётного старта, которым никто не пользуется, потому что или продвинтый управляемый снаряд нужен, или точность на уровне "куда-то туда" застрянет).
И немного оффтопом чисто поржать.
https://youtu.be/--14eVI082s
Нет, я понимаю, что на тытрубе всякого намонтированного можно найти, но это они сами на своём канале.
>Но нам это на руку - внутрь можно впихнуть пороховой ускоритель, как у Москита.
Кстати мне вот стало интересно, а реально ли завести сверхзвуковой прямоточник направленным взрывом. Сделать снаряд-трубу-пихло, а в нос поставить заряд, как у куммуля, только без металлического слоя и направленный назад, чтобы взрывная волна пошла в воздухозаборник и потянула за собой воздух. Или нереально сделать настолько узконаправленный взрыв, чтобы сам снаряд не разнесло? Или как заведётся, так тут же и заглохнет, не успев начать разгоняться?
>Тот хуй, насколько я понял, хотел за счёт прямоточника отказаться от тяжёлой пушки высокой баллистики и увеличить калибр, а может расширить боекомплект.
По-моему, он просто хотел разнести абрамс. Понятно, что та же чугуниевая бомба при достаточной массе может любой танк вывести из строя своим попаданием, но её из-за массы тяжело использовать. Тот анон вроде как упирает на экономию по массе с проседанием по компактности, в чём есть смысл, когда речь идёт не о танковом орудии.
Работает в сущности, как многоступенчатая ракета. Конкретно - "Орион".
Снаряд практически без отдачи (!) выталкивается пороховой шашкой (1), на расстоянии десятка метров срабатывает другой заряд, со скоростью горения близкой к звуковой, потом - ряд зарядов натурально бризантных взрывчатых веществ, вплоть до октогена (3), которые сообщают охуенный импульс.
Чтобы не вызвать предетонацию топлива последующих ступеней и вообще механическое разрушения снаряда, работают разделители (4), отделяющие себя и заряд на нужное расстояние - после отстрела срабатывающие через определенное число наносекунд. Ионистор, заряжаемый перед выстрелом + МК + сервисные пороховые заряды.
Все это теоретически должно разогнать вольфрамовый гвоздик (5), с абляционным покрытием из карбида, до десятка км/c, что приведет к очень хорошим эффектам в месте его контакта с целью. Думаю, даже активная защита не поможет.
Все это как водится, в аэродинамическом разрушаемом обтекателе (6).
Достоинства перед миной/ракетой с ударным ядром: гораздо компактней, ядро не капля металла, а снаряд правильно спроектированной формы и удлинения.
Достоинства перед традиционными БОПС: безоткатная стрельба, гораздо более высокие скорости, сравнимые с рельсотроном.
Так я уже. В прошлом треде предлагал управляемые по лазеру реактивные пули. Как с управляемостью на таких скоростях - ХЗ почему бы и нет, если чуть-чуть и быстро менять геометрию снаряда/оперения, но интересна реализуемость самой концепции их достижения.
>С введением компактных авиационных ПКР экранопланы стали не нужны даже концептуально.
Немножко омский вопрос. А в формате скоростных минных заградителей в экранопланах смысл есть? Или противокорабельные мины своё уже тоже давно отжили и разве что насмешат экипаж минного тральщика?
CKEM не то.
Обычный пороховой движок и, наверное, одноступенчатая. Скорость до 6.5 махов.
У меня многоступенчатая, с импульсным разгоном и возможной конечной скоростью 30 махов.
А почему бы не ограничиться обычными РДТТ ступенями? Да потому что они тогда будут слишком большими относительно пенетратора, чтобы достичь этой скорости из за низкого удельного импульса продуктов сгорания. В то время как бризантные ВВ имеют УИ в несколько раз больший.
>возможной конечной скоростью 30 махов
Скорость немного ограничена воздушным сопротивлением, как бы. Рэйлганы вон едва 6 махов берут.
Главный минус твоей хуйни в том что кучность будет околонуевая без микронной точности подрыва ступеней, чего естественно не будет никогда.
Тут понятно требуется масса подсчетов идите нахуй, мыши, я не тактик, я стратег, но вот для сравнения, сколько кг топлива требуется чтобы поднять такой вот килограммовый гвоздик на орбиту, а потом уронить его оттуда - и какая энергия будет ему передана? Terminal velocity определяется, когда масса на G сравняется с силой сопротивления воздуха интеграл, раз уж плотность меняется. И она будет весьма большой, у гвоздика сопротивление не то чтобы очень, форма весьма аэродинамичная для сверхзвука, если стабилизировать.
А уж микронную точность обеспечить современными технологиями легко, наверняка ниже, чем имплозивные схемы для ЯО. Как вариант - сделать гвоздик управляемым и наводимым.
> с импульсным разгоном
Т.е. вместо того чтобы разогнаться там где у тебя уже нет шансов промаха, и атмосфера не будет тебя тормозить т.е. на контакте с целью, как работают кумулятивы белого человека - мы разгоняемся так чтобы каждый испульс сшибал нас нахуй с цели, и всю дорогу мы ловили еблом ветер.
>Достоинства перед миной/ракетой с ударным ядром: гораздо компактней
А, разделителю у нас волшебные, ясн. Так бы сразу и сказал
>ядро не капля металла, а снаряд правильно спроектированной формы и удлинения.
А в чём достоинство-то?
>безоткатная стрельба
С испульсом ускорения ты всё равно ебёшься. Только вместо того чтобы ебаться с ней на здоровенной стрельбовой платформе, ты ебёшься с ней в пределах снаряда - на то у нас разделители и волшебные.
Спасибо, развернуто.
Подумал, а что если действительно доставлять эту ебалу до цели порохом на вменяемых скоростях, а последние ступени подорвать буквально за метры перед контактом с целью это будет серия взрывов, следующие один за другим буквально за микросекунды, когда попадание уже гарантированно - практически тот же кумулятив, только у нас не струя и не капля металла, а КЕМ. В чем достоинство - а ХЗ, как то интуитивно кажется, что твердая ебала по проникающим качествам лучше выбитой взрывом из линзы "струи" или "капли".
Тогда разделители по прежнему волшебные должны быть, или требования к ним по точности резко упадут?
Еще можно перед контактом посылать вперед снаряд-лидер, для провокации активной защиты, а через несколько метров за ним в то же место летит основной. Но кажется, эта идея уже где-то реализована, название не помню.
>твердая ебала
Алё, гараж. Когда скорость столкновения двух тел превышает скорость звука в их материале - понятие твёрдости становится смищным мемом, волна упругости не успевает вернуться, действует гидродинамика. На этом все приколы кумулятивов и противокумулятивной брони и основаны. "Гвоздь" на такой скорости контакта уже гвоздём не является - он являет собой гвоздеобразную каплю, которая жёстко прососёт у классической ибо отстаёт от оной по самому главному на таких скоростях показателю - массе.
И еще вопрос - почему в УЯ и кумулятивах делают линзы из меди, а не из урана или вольфрама? Возможно, не целиком, а как раз то, что должно прилететь в цель. Масса, плотность, все дела. Вроде как эмвэ квадрат пополам работает на любых дорелятивистских скоростях?
>почему в УЯ и кумулятивах делают линзы из меди, а не из урана или вольфрама?
Линзы делают из комплексных сплавов, содержащих и уран, и вольфрам, и тантал да не будет всуе помянут танталовыблядок.
Выжимать максимум плотности мало толку потому что из слишком пластичных (как и слишком непластичных) металлов при срабатывании заряда хуёво формируется длинная струя. Вся ёбля с кумулятивами - танцы вокруг металлического состава и геометрии линзы и структуры и мощности заряда, с целью сделать самую длинную струю самого плотного материала, с периодическими отклонениями в затеи вроде ударных ядер.
Выблядок батя твой.
Он не успел вынуть и на свет появилось уёбище, скрывающееся под ID Ракетный Федор Дьяченко.
>Линзы делают из комплексных сплавов, содержащих и уран, и вольфрам,
Вы только что прочитали ответ тупого уёбища, из которых на 90 % и состоит /wm.
В КЗ кроме меди используют только алюминий и молибден.
>почему в УЯ и кумулятивах делают линзы из меди, а не из урана или вольфрама?
В УЯ делают из тантала, но не в рашке.
Уран токсичен. Вольфрам не обладает пластичностью. Из тантала импланты делают для зубов и тазобедренных суставов.
В КЗ помимо меди используют алюминий и молибден.
Алюминий для зажигательного эффекта и повышенного давления в заброневом объеме.
Молибден имеет большую скорость звука в металле, поэтому позволяет формировать кумулятивные струи со скорость лидирующей части 12-14 км/с (у меди 9 км/с).
Это тоже в рашке не используют.
Делаем реинкарнацию Як-15.
- один двигатель типа РД-33, самый дешевый.
- дозвуковая скорость 900-950 км/ч чтобы упростить и удешевить конструкцию.
- РЛС нет.
- на цель наводит ДРЛО/наземные станции/истребитель с РЛС
А то стрелять по беспилотникам слепленым из говна и палок зуркой ценой в лям долларов чет дорого. А тут многоразовый недосамолет с пушечками!
Если ставить двигатели со списываемых Миг-29 и скребсти по всем странам куда их поставляли и где их тоже списывают, то самолет вообще получается чуть ли не по цене зурки к Буку.
А почему бы не бороться с копеечными дронами с помощью ещё более копеечных дронов? Типа китайская хуйня с электромоторчиком, аккумом на минут 5 и гранатой привязанной, байрактару должно хватить. Наведение сначала по командам с земли, потом по оптике или ещё как, благо дрон сможет какое-то время поболтаться в зоне, где предположительно находится цель. Да хоть к Панцирю приделайте вместо ракет.
Ну и
>на цель наводит ДРЛО/наземные станции/истребитель с РЛС
>слепленым из говна и палок
Читал тут одного ебанутого, заинтересовала его идея о том что современные системы фронтового ПВО должны быть только с оптическим наведением и поиском, потому что дрон засечёт РЛС первым и сможет пустить ракету.
>байрактару должно хватить
Чтобы подорвать гранату в метре от байратакра надо уметь летать:
- не ниже его
- быстрее его
- и достаточно далеко чтобы хватило керосину его догнать
Сильно сомневаюсь что китайский квадрик с али на это способен.
Собственно поэтому и сделали для Панцу мини-ракетки. По тем же соображениям ест-но.
>дрон засечёт РЛС первым и сможет пустить ракету
Чем он ее засечет? Жопой своей?
Каким образом он ее засечет раньше? У него такая охуенная РЛС что даст пососать наземного чудовищу?
Не говоря уж про то что противорадиолокационная ракета стоит как "крыло от боинга", есть на вооружении ограниченного числа стран и его могут применять даже не все пилотируемые истребители, не говоря уж про бпла. Бред какой-то.
Пусть пример такого БПЛА принесет для начала. Где есть мощная РЛС на борту и он несет дальнобойные противорадиолокационные ракеты. Очень любопытно было бы посмотреть.
>- не ниже его
Да.
>- быстрее его
Нет
>- и достаточно далеко чтобы хватило керосину его догнать
Нет. Достаточно оказаться у него на курсе. Ввиду того, что БЛА активно маневрировать не может это не составит труда.
>Чем он ее засечет?
Турецкое поделию засекать нечем. Но это турецкое поделие. А так станции РТР даже "Орлан-10" таскать может.
>квадрик
Я не про квадрики, а про самолётики. Вроде модельки с импеллером могут достаточно быстро летать.
>охуенная РЛС
Американские диды во Вьетнаме шрайками пулялись вообще с A-4, у которых вроде какой-то полудальномер был установлен вместо полноценной РЛС. И зачем ракете, наводящейся на излучение, нужна РЛС в самолёте-носителе? AGM-88E вон вообще прилетает в район поиска цели и сама её ищет. А бриты своей ракете аж парашют добавили, чтобы она могла повисеть-подождать.
А даже если не делать специальную ракету, то можно поставить на байрактар что-то типа системы предупреждения об облучении, запоминать направление на сигнал РЛС и кидать туда обычную ракету/КАБ.
>есть на вооружении ограниченного числа стран
Такие ракеты сейчас аж Индия с Бразилией разрабатывают, а ещё порядочное кол-во стран их закупают у США/Британии. Ну и кто сказал, что воевать придётся с бабахами без нихуя? Или что США по старой привычке не подкинет таких ракет очередным беременным котятам?
>модельки с импеллером могут достаточно быстро летать
На высоте километров 6 и скоростью под 300 км/ч?
>кидать туда обычную ракету/КАБ
Ну да, самую обычную которая километров 400 летит.
У тебя топовые беспилотники с топовыми ракетами, але блядь! За десятки миллионов долларов.
1. Американцы - мастера попила
2. Они же могут такой хуйнёй кидаться, благо бюджет жирный шопиздец если зумвольты с ф-35 всё не сожрут
3. Цена этой ракеты точно не больше, чем комплекса ПВО, который будут уничтожать
>>3598519
>На высоте километров 6 и скоростью под 300 км/ч?
Ну для чего-то большого да, может и потребуется именно мини-ракета или V-1 с говноПуВРД. Но есть ещё куча дронов типа тех, что на саудовский НПЗ налетали, на тех такие ракеты чёт жирновато будет тратить, а пушками ещё их попробуй сбей. Тем более что есть уже порядочно работ по теме автоматического огибания препятствий с помощью видеокамеры, так что летать они смогут весьма низко и лучше сейчас разрабатывать средства противодействия, чем ждать налёта такой дряни.
>Ну да, самую обычную которая километров 400 летит.
А зачем с 400км кидаться? Не думаю что байрактары видны с такого расстояния, можно сильно ближе подлететь. Или вообще сделать дрон-камикадзе для этого.
>За десятки миллионов долларов.
Чёт сомневаюсь, но даже если так, то могут и их пустить, так что идея пассивного поиска/наведения очень даже интересна.
>с пафосно-сложной системой гидропандусов
Раби ощущения надёжности.
>тельфер
Он в обесточенном состоянии становится совершенно бесполезен.
Если корабль подойдёт в зону выгрузки и успеет опустить пандус, после чего его подобьют (мы все прекрасно понимаем, что подобьют его задолго до того, но давайте рассмотрим гипотетическую ситуацию), уцелевшая техника (если вдруг таковая там останется) по пандусу всё ещё покинуть его сможет. В случае же с любыми вариациями подъёмных кранов достаточно повредить довольно высоко расположенные механизмы этих кранов или обесточить судно, даже не пытаясь его уничтожить, после чего ничего оно выгрузить уже не сможет.
Если чисто от себя идею, то я бы предлагал катамаран с выгрузкой вниз между корпусов - так ту же кран-балку или другую вариацию на тему мостовых кранов очень даже можно защитить фактически внутри самого судна. Ну а можно и мегапандус между корпусов сделать, только это будет сложнее и дороже.
>10 тельферов
Атлична-атлична - половину десантовместимости составят тельферы. Будут вместо танков возить оборудование для выгрузки танков.
> И выгружать будет со скоростью 5 малых лодок(БТРов) в 5 минут.
Во-первых - нет, заебенить технику или груз на крановый спуск, спустить и отвязать, и это всё на море - пиздец, пиздец дольше чем загнать на ДК или скатиться по аппарели.
И 5 сразу не выйдет - ты это по-любому делаешь на один борт, при одновременном спуске на который ты устроишь себе ахуенный крен.
>>3598718
>Если чисто от себя идею, то я бы предлагал катамаран с выгрузкой вниз между корпусов
И как ты себе это представляешь в прибрежной зоне или в любой другой в волнение? Межкорпусное пространство в отличии от десантного дока от волн не отвернёшь.
>И как ты себе это представляешь в прибрежной зоне или в любой другой в волнение?
Героически прямо на волны! Ну или прикрутить к катамарану, если не какую-то вариацию на тему сухопутного движителя, то хотя бы выдвигающиеся вертикально вниз опоры, дабы можно было выйти на мелководье (водным движителем разумеется водомёт - никаких открытых винтов на судах, которым по прямому назначению на мелководье выбираться) и там жёстко встать, чтобы само судно в процессе не раскачивало. А в случае выгрузки пеходы и относительно лёгкой техники, можно рулончик надувного понтонного моста со стержнями для поперечной жесткости вниз между корпусов сбросить и в качестве той же аппарели использовать (выход с боротов внутрь на него сделать), только с быстрой пневматикой (может даже с одноразовой на пиропатронах) вместо неспешной гидравлики.
И потом узнал что в современной практике ведения боевых действий, в танке размещают минимальный боезапас. То есть например заполняют только механизированную боеукладку, а всевозможные ниши оставляют пустыми.
И коли подумать, зачем танку нужна 125 миллиметровая пушка? Что бы стрелять кумулятивными, что бы стрелять ломами, что бы стрелять фугасами. То есть уничтожать технику, пехоту и защищённые огневые точки.
Нужно сделать двойную башню. Нижний уровень башни - гладкоствольная пушка. Верхний уровень башни - рельсовое орудие. В отсеки на днище танка, упаковываются конденсаторы и аккумуляторы. Соединение пушки и конденсаторов посредством контактных колец с широкими щётками и толстых медных кабелей. Однако объём энергии необходимый для выстрела должен быть в конденсаторах самого орудия, непосредственно подключенных к рельсам. Ствол состоит из разгонных рельс (сменных) и керамических направляющих для снаряда следующих после разгонных рельс. Начальный разгон пневматический, это же снимает необходимость сложной системы коммутации, снаряд врезаясь в рельсы сам создаёт замыкание. Боеприпас представляет собой стальной контейнер прямоугольной формы. Который после вылета из ствола сбрасывается со стреловидного снаряда. Снаряд представляет собой карбидо-вольфрамовый контейнер стреловидной формы, с такой же картечью внутри. Контейнер программируется перед выстрелом на время раскрытия после стартовой перегрузки. Электронно или механически, не важно. Если снаряд сталкивается с целью не раскрытым, то имеет бронебойное действие. Если же раскрывается при подлёте, то имеет фугасно-картечное действие.
Таким образом, в танке можно поместить около 20 выстрелов для гладкоствольной пушки. И сотни УНИВЕРСАЛЬНЫХ выстрелов для рельсового орудия.
Так же рельсовую пушку для упрощения наведения можно закрепить на середине по центру тяжести. А выстрелы в её казённик подавать по гофре (придётся засунуть стальные прямоугольники в цилиндрические контейнеры из пластика)
Силовая установка газотурбинная. Трансмиссия электрическая, то есть на каждое колесо по электродвигателю.
Рельсе нужны здоровенные кондёры, которые в танк едва ли впихнутся, но если всё же удастся их туда затолкать, какой тогда смысл в обычном гладкоствольном орудии, если можно запускать куммулятивные и фугасные БЧ разгонными поддонами? Ну а если так уж хочется именно разделить, запускай куммули на реактивной тяге из безоткатки вертикально вверх, а дальше управляй снарядом.
А что если ТУРБОРЕАКТИВНЫЙ БИПЛАН-РАКЕТОНОСЕЦ?
Благодаря возросшей подъемной силе можно уверенно барражировать на большей высоте, и давать пососать обычным ракетоносцам энергетикой ракет.
Решил Луня с AC-130 скрестить? Какой смысл барражировать на большой высоте, где ракета земля-воздух один фиг достанет, если у тебя ракетоносец? Нет, сама идея особо мобильного ракетоносца на первый взгляд прикольная, только вот на второй взгляд прикольнее делать ракеты дальнобойнее. А сейчас ещё и гиперзвук проклёвывается. Барражировать может быть смысл там, где всё маломальски серьёзное ПВО уже выбито.
Деланнэ, залогинься.
А вообще идеи были:
https://vk.com/wall-156918459_725
А вот серьезно, почему ракеты это дорого? Почему нельзя делать простенький SACLOS на чипах уровня ардуины-нано, и получить высокоточное оружие "один выстрел-один труп с 90% вероятностью" себестоимостью ВЫДОХНИТЕ... ГОТОВЫ? до 100 американских презиков? Что мешает? Какой фундаментальный закон физики, политики или экономики? Зачем в 2021 таскать тяжелые дуры с огромной отдачей, поливающие все вокруг свинцовым дождем, 99.9% которого уйдет в молоко и загадит нашу мать природу?
да, я тот самый джайроджет-шизик
Идея СУПЕР старая.
Я на танкетке, а ты с ночником.
>>3611257
Что касается наземной техники то создается ракетный комплекс Булат.
А для самолетов планирующие боеприпасы. В принципе потихоньку все равно все переходят на управляемое вооружение. В первую очередь на флоте где одну пуху оставляют уже как дань традиции по большей мере.
Двачую. Меньше механики - больше электроники. Механика вообще гроб гроб кладбище в плане ресурса.
Нет, мне нравятся изящные игрушки BD. Но как только я представлю, сколько узлов там одновременно действуют, и что станет при заклинивании хотя бы нескольких - становится смешно и грустно. Мне кажется, они имеют перспективу только после изобретения эффективных недорогих и надежных искусственных мышц.
Пики не очень рилейтед, но любопытно, какие у них подводные камни в плане надежности-проходимости UGV до 100 кг. Я в курсе, что Лебеденко знатно обосрался насчет массы и давления на грунт, но ведь сама идея симпатичная, не? Как раз над похожим работаю.
Могли бы сделать дешевле, обязательно сделали бы. Ты сам то подумай: надо утащить БЧ, разгонный блок, двигатель, топливо, массу корпуса, при этом ракета должна во время полета еще и навестись на цель, а значит нужны элементы для маневра и наведения.
А так в Сирии обычным чугунием с нурсами перемогали. Другое дело, что так всегда остается шанс потери самолета с летчиком, а это никому не нравится.
Ну, я не совсем обычные ракеты имел и введу.
Я про кинетический сверхмалый боеприпас, наводящийся по лазеру (та же схема, что и в "Корнете").
Очень интересно, какие пределы обратного масштабирования.
Грубые подсчеты показывают, что 100-160 грамм на ракету - это еще не предел, даже с учетом сопротивления воздуха,но уже потенциально самое эффективное anti-personell, anti-LA. Взрывчатка не нужна, на таких объемах как раз хорошо разогнанная болванка эффективнее. Около 40 кДж на конечной скорости. Результат и эффект примерно как от пикрил.
Доктор сказал, что в период ремиссии это работать не будет - жалкая, ничтожная дичь!
>одну пуху оставляют уже как дань традиции
Ее оставляют по той же причине, что и пушки на истребителях: иногда выручает.
Можно ебошить по берегу, даже когда нет точного целеуказания, а просто просьба морпехов "стрельнуть куда-то туда".
Можно задействовать при отражении атаки дозвуковых ПКР, тупо заградительным огнем ОФС с радиокомандным подрывом.
Можно обозначить серьезность намерений, выстрелив под форштевень корабля, который тебе не нравится.
1 ракета весит примерно 10 тонн, 4 ракеты одно шасси вполне потянет. 500 км как то не серьезно, а крылатые на 3к сбиваются изи.
Смущает что у нас нет таких штук.
>А вот серьезно, почему ракеты это дорого?
Потому, что это очень быстрая хуитка, которая за считанные доли секунд испытывает большие перегрузки и при этом должна как-то навестись на цель и доставить туда бимбу. То есть уже нужны маленькие, мощные сервоприводы, дорогие материалы корпуса, еба-электроника типа БЦВМ, тепловизора, приемника-передатчика.
>Смущает что у нас нет таких штук
Ловите попаданца!
Чел, в нашем мире с 1987 года существовал Договор о ликвидации ракет средней и меньшей дальности. Согласно ему, СССР, а потом и РФ не могли иметь на вооружении баллистическе ракеты наземного базирования с дальностью более 500 км и менее 5000 км.
Эх, жаль.
Просто в наших ракетчиках и артиллеристах я уверен. Отработают красиво и без потерь. Даже в страшные 90-е они боевикам давали прикурить будь здоров.
А все эти мотодристопехотные с ввс когда начнут разворачиваться, преедислоцироваться, кто то в плен попадет, кто то обосрется, кого то убьют и собьют.
Люблю расстрел с безопасного расстояния в сторону противника.
>если туда
Куда "туда"? На шасси МЗКТ-7930 и его вариантах больше двух ракет не встанет
>4 ракеты одно шасси вполне потянет.
Дело не в весе, а размерах. Чем крупнее ПГРК тем он менее мобилен. Почитай про реальные проекты, отменённые или распиленные по договору о ликвидации РСМД: "Пионер", "Темп-С", "Скорость",
>>3611576
>>3611595
Сейчас, когда договор "фсьё", можно говорить о том что в будущем БРСД возможно снова появятся.
Дидуся, смотри какую штуку придумали. Морская пехота называется. Чтобы во всяких "узкостях" рыбацкая лодка резко не превратилась в пиратскую и в слепой зоне артиллерии не забралась на борт и не стала бегать за капитаном с ножом.
А стрелять ПКР по рыбацкой лодке - совсем уже идиотизм. С таким подходом к делу действительно никаких ПКР не хватит. То по резиновой лодке стрельнешь, то по спасательному кругу. Ну, на всяких случай, вдруг там фрицы спрятались!
Абхазские бронекатера чем будешь контрить? А если мексиканский наркокартель сподобится построить себе небольшой монитор-броненосец? А если коварные пиндосокитайцы допетрят сделать москитный флот маленьких, но хорошо бронированных плавучих дронов-камикадзе?
Это как-то глупо, когда между КПВ и гигантскими летающими дилдаками у тебя в тактической нише нет нихуя. Такое нихуя - приманка для противника, который всегда найдёт способ это нихуя использовать.
Это залупа конская, а не задачка. Нет там никакой проблемы, приходит земснаряд\буксир достаточной мощности и всё это сдёргивается за сутки максимум.
Просто у уёбищных арабских мартых нет ни нормальных буксиров, ни нормальных земснарядов, ни даже экскаваторов блядь.
По каналу ходят корыта в пол-километра, вопрос времени когда произойдёт хуйня какя-нибудь, а у них нихуя нет. Самый мощный буксир полувековое полумёртвое корыто с паспортным усилием 160тонн из которых большая часть разбежалась.
Сейчас весь вопрос только в том, когда подойдёт правильная техника, а ведь мартыханы ещё и услуги оплатить должны.
Корыто на волне пополам не ломается, это не твой полувялый чтобы гнутся куда попало.
Не надо пиздеть попусту, вся суть инцидента — отсутствие техники требуемой мощности у администрации канала.
Как только землеотсосы и буксиры придут, проблема будет решена за сутки максимум.
>Я в курсе, что Лебеденко знатно обосрался насчет массы и давления на грунт, но ведь сама идея симпатичная, не?
На счёт массы Лебеденко не обосрался - он обосрался с трансмиссией, в результате чего установленные движки эту махину еле тянули. Тут могла бы спасти достаточно многоступенчатая коробка передач с достаточно широким диапазоном передаточных отношений. На счёт давления на грунт Лебеденко обосрался только с задним рулевым колесом, а у передней пары как раз был порядок. А вот с чем он действительно обосрался, так это с вооружением при масштабе машины - в таком размере надо возить с собой гаубицу или на худой конец миномёт (возить с собой крыло ударной авиации в таком размере всё же не выйдет), а тут только пулемёты против пехоты - ни с укреплениями, ни с другой техникой этот шизотех ничего серьёзного не сделал бы. Плюс беда компоновки, из-за которой так шизово расставлены пулемёты, но своеобразный подход к размещению орудий для той эпохи вообще был характерен. Надо было делать компоновку ближе к кугельпанцеру (я в курсе, что он был сильно позже), пропуская внутренний объём внутри больших колёс и вешая спонсоны с орудиями здорового человека, как на ранних британцах - в ту эпоху была бы вообще бомба-пушка-гонка-самолёт, особенно если на корме добавился бы миномёт, а поворот был бы торможением колеса с нужной стороны, то есть привод с нормальным дифференциалом. Если рассматривать идею применительно к современным реалиям, вознивают вопросы её назначения. Можно масштабировать вниз и упирать на снижение числа подвижных деталей для повышения надёжности, но только это о конкретных задачах вообще ничего не говорит.
>Я про кинетический сверхмалый боеприпас, наводящийся по лазеру (та же схема, что и в "Корнете").
Масштабирование вниз не любит сложный конструктив. Управление по лучу - это сложный конструктив. Можно попытаться извратиться и сделать микроНУРСы с импульсными прямоточниками на клапанах без подвижных частей ( https://ru.wikipedia.org/wiki/Клапан_Теслы ), но это тогда никакого наведения, а значит поливать залпами и очередями. Можно изголиться и разгонять до звука и немного за него пороховым зарядом, а дальше сверхзвуковым прямоточником (который скрэмджет), но тогда надо прочности, чтобы оно могло пережить начальный разгон. Ну и ты уочни, кого и в каких условиях этим добром гоняь предполагается.
>>3613734
>Я в детстве думал, что спереди у ледокола лом, который, как в отбойном молотке долбает верх-низ.
На пикрил самый манямешный из реально существующих ледоколов, какой удалось отыскать - даже он всё равно проламывает лёд, выползая на него сверху, просто использует для того шнеки.
>Я про кинетический сверхмалый боеприпас, наводящийся по лазеру (та же схема, что и в "Корнете").
>Взрывчатка не нужна, на таких объемах как раз хорошо разогнанная болванка эффективнее.
Ну почитай уже по этой теме что-нибудь.
?
Ну вот представь - ты лесбиянка на МКС, сидишь в "Куполе" и радостно смотришь на Землю, где осталась твоя жена, которую ты прямо из космоса крупно кинула на бабки, и тут вдруг видишь, как к станции для стыковки подходит БМП-2. Твоя реакция?
Желаю выпилиться и для этого сверлю дырку в корпусе станции.
Не взлетит, ну точнее не полезнее запульнутой Маском машины. В бэхе очень много лишнего на орбите (вся ходовая часть например лол), и нет кое-чего критически важного - устройств маневра и системы жизнеобеспечения расчитанной на вакуум, а не наддувать атомную пыль. А с автопушками в космосе вроде игрались с удовлетворительными результатами, вот только пидорас Ньютон против массового использования кинетики в космосе из-за того что снаряды рано или поздно куда-то долетят.
Есть вроде ракеты скиф - морские контейнеры. Что если сделать упор на них в яо? Как по мне они надежнее шахт и авиации и пгрк и даже флота, поскольку амеры секут атлантику и тихий океан.
Если разместить десяток таких ракет по десять в каждом комплексе, то хз как с таким бороться. Главное тайно разместить. Найти такое будет только оптикой или магнитометром, но это практически невозможно.
Дешево и почти неуязвимо.
>Нет, мне нравятся изящные игрушки BD
??!
https://youtu.be/cke0-Q3uha8
Есть у такого автомата заряжания какие-то принципиальные преимущества перед альтернативами, или же это сделано чисто чтобы было без оглядки на практику?
Это аналог американской системы автоматизации миномётов. https://en.wikipedia.org/wiki/Dragon_Fire_(mortar)
У финнов есть дивизион 2×120-мм АМОСов на шасси Патрии: >>3616283 →
Некоторые купили.
У поляков есть нечто похожее на НЕМО: >>3599618 →; https://pl.wikipedia.org/wiki/M120_Rak
Крутят стоя, прошу заметить.
Ну и да, насколько тяжёлые вещества надо употреблять, чтобы додуматься до применённой там схемы заряжания – это в принципе за гранью моего понимания. Поди, бритахи чего-то своего отсыпали, примерно такой же уровень шизы.
Короче, SWEDEN YES!
>Ну и да, насколько тяжёлые вещества надо употреблять, чтобы додуматься до применённой там схемы заряжания – это в принципе за гранью моего понимания.
Мне почему-то напомнило одну существующую систему ускорения заряжания переломок.
https://youtu.be/VcQOoaG9sJY
Только тут, понятное дело, адаптировали под дульное заряжание.
Задачи: обмен знаний и информации между библиотечными центрами, университетами, биржами, крупными буржуйскими корпорациями, редакциями газет, почтамтами и правительственными структурами. В связи с этим вопрос: как может выглядеть тёплый, ламповый, паропанковый сервак? В истории вот такой вот вариант имеется, но это уже более позднее время: https://ru.wikipedia.org/wiki/Mundaneum
Попутно: как может такая технология быть применена в военных действиях той эпохи? Например возможно ли управление артиллерией в линейном строю между отрядами эскадры? Или создание примитивной СУО артиллерийского дивизиона крепостной артиллерии? Полевой артиллерии? Пулемётных расчетов на артиллерийских станках?
>Найти такое будет только оптикой или магнитометром, но это практически невозможно.
Есть идея размещения ракетных шахт под водой - в морях и внутренних озерах. Берём воеводу или синеву в герметичный контейнер с ядерной батарейкой, средство связи и всякими датчиками, обматываем резиной и прочей пьезо стелс требухой, чтоб не нашли эхолотами. Сверлим тайно шахту 30 метров прям в грунте на глубине от 100 м до километра, запихиваем также тайно под шум северного шторма и маскируем грунтом. Команду пуск - продувается ил с носа, на сжатом в воздухе и пропелере поднимается потом маршевый, на носу кумулятив для подрыва льда толщиной до 5 метров. В герметичности ракета без особого обслуживания прослужит лет 50.
Выстрелит!?
Сухопутный 23мм устарел ещё 40 лет, даже не знаю есть ли у нас ещё где именно этот калибр (а не авиационный короткий который тоже разве что на Ми-35 встретишь).
14.5 для антиматериальных задач хватает с запасом.
Ну и под конец ход ствола говно по кучности которая пулемётам и зениткам не нужна.
>А чего на барреттах тогда применяли?
Баррет вообще в гараже один умелец нахуярил. Аналогов не было.
>И в ЮАР тоже антиматериалки с гидравлическим демпфером клепают.
Там демпфируется всё вместе - жёстко сцепленные затвор, ствол и прицел.
>С пары километров по техничке не попадёт?
На паре километров у баррета разброс в три метра матчевым патроном. Бронебойным ожидай все 6.
>Там демпфируется всё вместе - жёстко сцепленные затвор, ствол и прицел.
Дык тут же то же самое и предлагается. Просто затвор другой конструкции. Пока оно движется назад, ничего не отпирается. Как у Мадсена, только затвор не качается, а поперёк оси ствола ходит. Опционально можно жёстко на ствол монтировать коллиматорный прицел, а увеличивающую оптику ставить за ним отдельно.
>>3620001
>Метр разброса на двух километрах, бронебойным два.
Ну этого против технички или гантрака хватать по идее должно.
Чому про RT-20 забыли?
Ну смотри. Вся информация у тебя хранится только в аналоговой форме. Это:
1. Тексты
2. Изображения
3. Грамзаписи (если наука уже дошла до такого чуда)
Для передачи всего этого тебе потребуются:
1. Телеграф (лучше знакопечатающий, т.е. прото-телетайп, см. Бодо)
2. Фототелеграф
3. Телефон
Хранить эту информацию можно пока только в первозданной материальной форме. Т.е. сервер - это тупо архив или библиотека, подключенные к линиям связи и со штатом барышень-телеграфисток.
Механические компьютеры тут вообще не обязательны. Это же просто навороченные арифмометры. Какие у них задачи в библиотеке?
Сервер-барабанное хранилище катушек.
Инфа передаётся по проводам с катушек.
Компьютеры примитивны и просто помнят где какая катушка хранится, всё. Сама катушка содержит магнитную ленту с нужной инфой. Можно ленту в катушках заменить на стопки виниловых пластинок, например.
Что касается координации артиллерией-то всё именно что работало. Причём так работало, что на СуперФортрессе любой стрелок мог стрелять всеми пулемётными установками по одной цели, при этом поправки на параллакс между наводчиков и стрелком, на скорость, дальность и всё прочее вносились автоматически.
Какую ещё магнитную ленту? Как виниловые пластинки будут с клиентом коммутироваться?
Гораздо проще и дешевле будет нанять штат специально обученных телефонисток, достающих из архива пластинки.
Будет:
>Барышня!А поставьте Токкату и фугу за нумером 565 Иоганна Себастьяновича Баха!
>Уважаемый Иван Сидорович, пожалуйста, HЕ ВЫЕБЫВАЙТЕСЬ и слушайте вашу любимую песню "Валенки"!!!
Гораздо интереснее попытаться организовать псевдоонлайн-форум с выгрузкой обновлений
>псевдоонлайн-форум
https://ru.wikipedia.org/wiki/Телефонный_эфир
Соорудить можно на чём угодно, хоть на барабанах "тамтам" (что, собственно, и было не раз продемонстрировано). Весь вопрос в удобстве пользователей и доступности оконечных устройств (терминалов).
> обмен знаний и информации между библиотечными центрами, у университетами
Знаешь, годах, наверное, в 60-х существовала маня-идея пересылать абонентам изображение с микроплёнок в библиотеках по запросу. Через телевизионные средства или фототелеграф. Частенько такое читал в тёплой, ламповой советской фантастики: запрашиваешь книгу (набираешь номер или говоришь по телефону оператору), плёнка вставляется там в проектор и изображение передаётся тебе на телеэкран. Никто ещё не мог предсказать, что книгу можно будет переслать в цифровом виде. Что касается технической реализуемости... Ну, наверное, это было возможно в 60-х годах, всё упирается в цену вопроса. Ах да - ещё в пропускные способности тогдашней связи. Телесигнал-то аналоговый. Средствами 19 века это вообще практически нереализуемо. Ну может быть, хранить книги на перфолентах и передавать их телетайпным способом. Но это максимально уебищно и с автоматизацией в 19 веке было примерно никак.
> биржами, крупными буржуйскими корпорациями, редакциями газет, почтамтами и правительственными структурами.
Это прекрасно делалось ещё в 19 веке при помощи телеграфа, а потом телетайпа. Собственно, телетайп и изобрели для передачи биржевой информации.
>Например возможно ли управление артиллерией в линейном строю между отрядами эскадры?
Ух, ну это уже вопросы радио. Первая радиосвязь представляла собой искровой генератор, который хуячил волнами в широчайшем диапазоне частот и при этом на милипиздрические расстояния. Всё это принималось оче примитивным устройством с низкой чувствительностью. Какие уж тут передачи данных - тут простейшая связь морзянкой была геморроем.
Щищены делали сорт оф антиматериалки как раз из стволов ЗУ-23-2.
>унификацию по патронам и стволам с автопушкой, то есть меньше мороки логистам.
Уже наступали на эти грабли, унифицировав снайперки по патронам с пулемётами. В итоге испортили снайперку, снизив её кучность и унификации не получили, так как снайперам требуются снайперские же патроны, а не валовые пулемётные, если стрелять хочется со снайперской точностью, а не как из пехотной трёхлинейки, равно как и кормить пулемёты снайперскими патронами - бред и расточительство.
>1. Тексты
>2. Изображения
Микрофиши, пик 1. Разработка микрофильмов это вообще первая половина 19 века, так что технически году этак к 1870-му эта технология была вполне себе освоена.
>3. Грамзаписи (если наука уже дошла до такого чуда)
Фоноавтограф, пик 2. Разработан в середине 19 века, к году этак 1870-му эта технология тоже достаточно распространена.
>подключенные к линиям связи и со штатом барышень-телеграфисток
Ну это уже немало, например. Если разворачивать эту сеть на основе каких нибудь библиотек, где будет аккумулироваться контент, то почему бы и нет? Картотека, в которой барышни по запросу из аналогового гугла будут подбирать необходимый контент. От запроса до выдачи может пройти много времени, правда, но уже хоть что то для почтенных джентльменов. Пик 3.
>Это же просто навороченные арифмометры. Какие у них задачи в библиотеке?
Например если этот паропанковый интернет не будет просто помойкой с контентом, а будет частью какой то необходимой для государства/рыночка/военных хуйни. Как, например, первые аналитические машины, которые юзали для составления артиллерийских таблиц, расчета сборов налогов или биржевых операциях. Можно экономить на барышнях-телефонистках. Можно более точно просчитывать и планировать свои действия. Можно юзать для производства печатного контента - как, например, первые кассовые аппараты и агрегаты для печати счетов за электроэнергию в реальности делали. Пик 4. В конечном счете печатные машинки как устройство ввода в то время уже были. Линии передач - тоже.
>Сервер-барабанное хранилище катушек.
>Инфа передаётся по проводам с катушек.
>Компьютеры примитивны и просто помнят где какая катушка хранится, всё. Сама катушка содержит магнитную ленту с нужной инфой. Можно ленту в катушках заменить на стопки виниловых пластинок, например.
Вот, да: что то именно такое и нужно. Типа в этих барабанах будет храниться запас оперативной информации, которая наиболее часто запрашивается, как у оперативы на комплюхтере. Собственно, примерно такие барабаны юзались исстари в библиотеках - я про них примерно аналогично думал.
А вот всю прочую инфу - придётся по запросу ручками барышень по картотеке из библиотеки извлекать. Хотя перфокарты в то время уже давно известны были и тоже юзались повсеместно, их использование может сильно сократить время между запросом и откликом.
>Средствами 19 века это вообще практически нереализуемо
Пик:
>В 1855 году итальянский изобретатель Джованни Казелли создал аналогичное устройство, которое назвал «Пантелеграф», и предложил его для коммерческого использования. Первая коммерческая линия Пантелеграфа между Парижем и Лионом заработала в 1865 году, за 11 лет до изобретения телефона Александром Беллом. Аппарат Казелли передавал изображение текста, чертежа или рисунка, нарисованного на свинцовой фольге специальным изолирующим лаком. Контактный штифт скользил по этой совокупности перемежающихся участков с большой и малой электропроводностью, «считывая» элементы изображения. Передаваемый электрический сигнал записывался на приёмной стороне электрохимическим способом на увлажнённой бумаге, пропитанной раствором железосинеродистого калия (красной кровяной соли). Пантелеграф использовался на линиях связи Москва — Петербург (в 1866—1868 годах), Париж — Марсель, Париж — Лион.
И это еще до открытие фотоэффекта. Когда в 1880-х открыли фотоэффект его тут же начали систематически изучать и приспосабливать к использованию ИРЛ.
>Это прекрасно делалось ещё в 19 веке
Так вот об чём и речь. Какой вариант есть ускорить и усугубить данную тенденцию? Когда человек открыл электричество, его стали пихать куда ни попадя - вплоть до создания электромобилей задолго до появления не то что Машка, а даже его дедушки.
>Ух, ну это уже вопросы радио
В морском манёвренном бою - да. Но даже там можно попытаться локализовать управление артиллерийским огнём на определенную прото СУО. Напомню что в конце 19-го века броненосцы это еще сорт оф парусный корабль с боротовым расположением артиллерии в казематах, а не башнях. Башни тогда только начинали своё внедрение. Увеличить точность и сократить количество экипажа занятого в обслуживании орудий - в то время было розовой мечтой любого флотского управленца.
Но тут дело даже не в эскадренном бою: флот зачастую юзался как плавучая батарея, которая стационарно прикрывает гавани, в которых размещаются промышленные центры. Доходило даже до того, что англичане юзали стационарные торпедные аппараты, в которых наведение осуществлялось как в ПТУР середины 20-го века - по проводам. Что мешает соединить проводом корабли стоящие на рейде и управлять их огнём с вынесенного НП или КП? Ничего. Кроме отсутствия такого вот протоинтернета.
Иногда по приколу думал, возможен ли аналоговый стимпанковский аудиоплеер. Пришел к выводу, что да. Микропластинки в кассетах - одна пластинка по 5-10 минут = 1 композиция, механический установщик иглы, гибкий металлический тросик, передающий колебания к усилителю, паровой усилитель в виде золотника, управляющего воздействием на гораздо более мощный тросик, идущий к наушникам, где он непосредственно колеблет мембрану.
>В морском манёвренном бою - да. Но даже там можно попытаться локализовать управление артиллерийским огнём на определенную прото СУО.
К 1914 году даже не самый передовой в мире российский флот освоил центральное управление огнем бригады броненосцев (3-4 корабля). Радио для этого желательно, но не обязательно, можно обойтись вот таким будильником, пикрил. А обязательно - уметь точно (и быстро) определять дистанцию до цели. Значит, нужны продвинутые дальномеры, а они тоже не сами собой появились, их пришлось создавать, когда прежние модели стали лажать из-за выросших дистанций стрельбы. А дистанции выросли вследствие развития морской артиллерии. В этой цепочке технологий прогресс в области вычислительных устройств вообще играл минимальную роль. Потому что если у тебя:
в бортовом залпе 2-4 орудия, стреляющих дымным порохом
нет нормальных дальномеров
нет гирокомпаса и точного лага (спидометра в смысле)
- то никакой "столик Дрейера" не наколдует тебе снайперской стрельбы. Да и при дистанции 15-20 кбт и скорости цели 10-12 уз все необходимые поправки можно не торопясь и с достаточной точностью посчитать ручками, компьютер тут не особо добавит эффективности.
З.Ы. А вот береговые крепости никуда не плывут, их не качает, а дистанцию на суше можно определять триангуляцией, связав дальномерные посты телефонной линией. Поэтому в береговой обороне конца 19 века внедрялись самые навороченные для того времени системы управления огнем. Описание СУО де Шарьера в Севастополе: http://ava.telenet.dn.ua/history/sevastopol_de-Charier/index.html
Всё так. Но:
>Годом раньше сэр Перси Скотт начал работу над системой центральной наводки, идея которой впервые появилась еще в 80-х годах прошлого века. Однако долгое время ее нельзя было реализовать, пока электрическое оборудование корабля не позволило обеспечить надежную постоянную связь между различными постами. Идея заключалась в том, чтобы сосредоточить контроль над всеми тяжелыми орудиями корабля в руках одного человека – «руководителя» – или старшего артиллериста. Он вместе с помощниками должен был находиться высоко наверху – в командно-дальномерном посту (КДП) на фор-марсе. Отсюда открывался прекрасный обзор, и «главный прицел» через электрические кабели был связан с центральной «передающей станцией», которая с помощью полученной информации вычисляла данные для стрельбы и передавала их в башни. Когда орудия были заряжены, старший артиллерист давал выстрел или залп, нажимая соответствующую кнопку, и ждал результатов падения снарядов для корректировки данных. В случае выхода из строя КДП башни вели огонь самостоятельно. В Адмиралтействе Скотта считали неисправимым фанатиком и долго сопротивлялись введению центральной наводки. Лишь после успешных испытаний в ноябре 1912 года Адмиралтейство неохотно уступило. К несчастью, работы шли очень медленно, и к началу войны только треть британских дредноутов была оснащена КДП.
>Тем временем преуспевающий бизнесмен с задатками инженера Артур Хангерфорд Поллен создал систему управления огнем, фактически – первый образец аналогового компьютера. Она могла дать британским линейным крейсерам то преимущество в меткости, которого жаждал Фишер. К 1912 году, через 7 лет после того как Поллен заручился поддержкой Адмиралтейства, он закончил разработку своей системы. Ее главными составляющими были: значительно улучшенные дальномеры, циферблат указания дистанции с мотором переменных скоростей, который давал точные показания, даже если ВИР менялся случайным образом, автоматический вычислительный столик, на котором непрерывно, в реальном масштабе времени фиксировались курсы и относительное положение цели и стреляющего корабля.
>Однако система Поллена была не единственной. Еще в 1908 году у нее появился серьезный конкурент. Лейтенант (позднее адмирал сэр) Фредерик К. Дрейер разработал свой метод и создал свой собственный калькулятор – так называемый столик Дрейера Mark I, который выдавал графики ВИР и ВИП. С помощью встроенного калькулятора Дюмареска с учетом скорости и курса цели столик Дрейера выдавал все необходимые данные для стрельбы. Как и все изобретения Дрейера, его столик – отчасти совершенно намеренно – был не столь изощренным, как приборы Поллена, и уступал им в точности почти всегда, если не считать идеальных условий. С другой стороны, приборы Дрейера были значительно дешевле и все-таки выполняли свои функции вполне удовлетворительно во время простейших испытаний. Дрейер был морским офицером с хорошей репутацией, тогда как Поллен был всего лишь гражданским лицом. В глазах некоторых адмиралов он являлся наглым самоуверенным шпаком, что и повлияло на окончательное решение. Так или иначе, но в 1912 году Адмиралтейство решило, что столик Дрейера удовлетворяет всем требованиям флота, и отказалось от дальнейшего сотрудничества с Полленом. До 1914 года Дрейер создал 4 модели своего столика, но ни один из них не работал так хорошо, как система Поллена.
Тут суть то как раз и заключается в том, что все улучшения в виде дальномеров, гирокомпасов, выносных постов наблюдения для определения азимута как раз и начали внедряться именно что для создания такой единой СУАО для корабельной артиллерии. То есть сама идея возникла в 80-х годах 19-го века - и вплоть до первой мировой эту идею и внедряли на флоте, ломая через колено старых пердунов из Адмиралтейства.
А тут - вопрос от обратного: если при всём при этом в годике этак 1870-м уже будет существовать действующая система передачи данных - глобальная или локальная, не суть - с помощью которых механические или аналоговые комплюхтеры а точнее очень навороченные арифмометры, которые юзает, например, адмиралтейство в обмене данными с верфями и мануфактурами, то и процесс создания СУО - и прогресс в развитии корабельной артиллерии соответственно - пойдёт намного веселее. Пушо будет уже не метод тыка рандомных васянов, энтузиастов и фанатиков своего дела, а именно что целенаправленное создание девайсов по техзаказу от Адмиралтейства. И тогда, например, уже к 1905-му году какой нибудь "Бородино" идущий третьим номером в ордере, сможет не находясь под ураганным огнём управлять огнём всего броненосного отряда и утопить, предположим, "Микасу", сам при этом еще не будучи уничтоженным. КМК такой вариант получения читерского преимущества в бою за счет развития технологии должен замотивировать адмиралов и сломать любое их сопротивление. Надо только на работающем примере показать что технология фунциклирует и всё.
Ты опять пытаешься поменять местами причину и следствие.
Еще раз: первично именно развитие артиллерии.
1 Сделали пушку, которая стреляет вдвое дальше
2 Убедились, что на такой дальности невозможно нормально целиться
3 Доработали оптику
4 ...
5 PROFIT!
6 Go to 1
То, о чем ты говоришь, это где-то здесь:
4.1 Все еще стабильно мажем по движущейся цели
4.2 Конструируем приблуду, которая учитывает ЭД цели и носителя
То есть когда появилась реальная необходимость в баллистических вычислителях - их тут же и создали без всякого бугурта. Бугурт случился позже, когда отцы-адмиралы сказали: "Лол, нахуя? Просто не стреляйте так далеко." И надо еще понимать, что до определенного предела тех же результатов можно было добиться выдрочкой артиллеристов. Немецкая СУО времен ПМВ была хуже британской, но процент попаданий не особо отличался. Те куски СУО Гейслера, которые все-таки попали на черноморские броненосцы, сильно уступали СУО "Гебена", но опять-таки бои шли на равных.
И лишь потом (с дальнейшим ростом дистанций и скоростей) наступил тот самый определенный предел, когда человеческий фактор вывозить перестал и добиться преимущества стало возможно только совершенствованием СУО.