>лучший в мире истребитель 5-го поколения.
Раптор уже выписан из самых лучших?
Раптор хуже.
Он дорогой, бомб в отсеки лезет меньше, без баков летает совсем недалеко. Конечно, в воздушном бою он покруче, но с кем ему воевать? Даже Лайтнинг оказалася настолько крутым, что ищут что подешевле. Правда, как я понимаю, Лайтнинг дорогой потому что дорого обслуживать РПП. А без РПП стельза не будет. А если придумать дешёвое РПП, то и Лайтнинг им можно обмазать.
>лучший в мире истребитель 5-го поколения.
Нахуй он нужен за 100млн, когда су-57 стоит 30
>когда су-57 стоит 30
это крайне сомнительно
Нахуй нужно это эрзац-говно, если есть божественный Ф-22? Сажи пятнадцатицентовому байдыне.
ГШ-30-1 vs GAU-12/U
AGM-88G AARGM-ER с дальностью 300 км.
Создана на базе AGM-88E AARGM.
>>3614170
>>3614173
>When the F-35B vertically lands on very hot days, older engines may be unable to produce the required thrust to keep the jet airborne, resulting in a hard landing.
>After doing certain maneuvers, F-35B and F-35C pilots are not always able to completely control the aircraft's pitch, roll and yaw.
>Supersonic flight in excess of Mach 1.2 can cause structural damage and blistering to the stealth coating of the F-35B and F-35C.
>Cabin pressure spikes in the cockpit of the F-35 have been known to cause barotrauma, the word given to extreme ear and sinus pain.
>The spare parts inventory shown by the F-35's logistics system does not always reflect reality, causing occasional mission cancellations.
>If the F-35A and F-35B blows a tire upon landing, the impact could also take out both hydraulic lines and pose a loss-of-aircraft risk.
>... about the F-35, then-Acting Defense Secretary Christopher Miller referred to his department's largest weapon system program as a “piece of shit.”
Бедная свинка. Больно?
фы3522
>>3614194
>Су-25
>у которых из БРЭО только лазерный дальномер.
Вылезай из под питуха, хуесос.
> Какие проблемы поставить ГШ-30-2 на Су-27 кроме тех что решили поставить ебларину?
Как я понял- у Су-27 была тяжёлая РЛС а для улучшения ЛТХ ему сместили аэродинамическую хорду сильно назад, ухудшив центровку. То есть нос надо было облгечать и для этого решили сэкономить на пушке. На Су-30/32/33/34/37 сделали ПГО для улучшения взлётных характеристик. Конечно, это увеличивает обший вес и аэродинамическое сопротивление, но лучше так чем кувыркаться носом в бетон и иметь стыдливые полбака в описании "нормальной взлётной".
>сместили аэродинамическую хорду сильно назад,
Не сильно, а на 5% средней аэродинамической хорды крыла (САХ) и не для "облегчения носа", а для повышения маневренности.
>сэкономить на пушке.
И как 27УБ по твоему вообще летает, дауненок? Лишний пилот со своей требухой в носу и все это без ПГО?
>но лучше так чем кувыркаться носом в бетон
Уриноприемник, без проекций.
>и иметь стыдливые полбака в описании "нормальной взлётной".
"Стыдливо" обевешивать свои потешные блохолеты всеми видами баков, от конформных до подвесных, оставляя, две-четыре санные точки подвески, обосравшись с количеством топлива, которое может влезть внутрь твоего блохолета без них.
>Это очень сильно.
Это не сильно, если у тебя есть ЭДСУ и устойчивость никак не страдает. Нахрюк не засчитан.
>Своего папку в другом разделе обсуждай.
Мой папка, твоих предков мочой поливал. Обосрался в очередной раз, клован? Обтекай.
>псевдоцитирование
В общем ясно.
>>3614265
>Это не сильно, если у тебя есть ЭДСУ и устойчивость никак не страдает.
Ага, а ПГО просто так поставили, для дезайна.
>Мой папка, твоих предков мочой поливал. Обосрался в очередной раз, клован? Обтекай.
Защитное фантазирование. Опять про мочу, кстати и кал. Любишь их очень.
>Ага, а ПГО просто так поставили, для дезайна.
ПГО как ставили, так и убирали. А твои нахрюки тут никого не ебут, пан умантарная чушка.
>Защитное фантазирование.
Иного, когда тебе постоянно ссут в пятак, тебе и не остается.
>Опять про мочу, кстати и кал.
Про мочу да, она на твоем ебельнике на постоянке, пан уриноприемник и не заметить ее не возможно. Про кал это уже твои проекции начинаются, копрозверек.
>Любишь их очень.
Без проекций, зверюндель.
>ПГО как ставили, так и убирали
Маня, ты зачем притащил древний протухший Су-30?
>долбаеб не может распознать самолеты
Усыпи себя, говно шплинтюшинное.
>древний протухший Су-30?
Обойдись без проекций на ржавульку фы15, поломойка с хуем во рту.
>современные Су-35С
Которые с 1988 года все довести не могут, лол, то убирая, то оставляя ПГО. Как называется эта порода?
>Которые с 1988 года все довести не могут
Пруфы на нахрюк в студию. Хотя, не утруждайся, ты просто тупое говно. Какие могут быть пруфы у этого хуесоса, если у поломоного шплинтоскота опять лишь проекции на попил мартиновкую небоеготовую хуету? Сплошная бiль и ничего более.
>то убирая, то оставляя ПГО.
Тiрпи.
>Как называется эта порода?
Это шплинтярня опять была уринированна. А порода его-"гомозверье визгливое".
Ебанашка, фы22 это обычный фы15 облепленный зашпаклеванной фанерой, с возобновлением программы в 90-х, под новым названием и выделение новых бабосов на очередной гомо-попил. Старый блохастый проект, со старыми двигателями, просто обмазанный штельсом, с условно новым брэо и прилепленной шпатлевкой.
Нас тутнiтный клован, плес.
>украинского Т-84
The T-84 is a Ukrainian main battle tank (MBT), a development of the Soviet T-80 main battle tank introduced in 1976. The T-84 was first built in 1994 and entered service in the Ukrainian Armed Forces in 1999. The T-84 is based on the diesel-engined T-80 version, the T-80UD.
>Всё-таки хотелось бы пруфов на громкое заявление о том, что ГШ-30-1 поставили потому что ГШ-30-2 не лезла, а не потому что "а нафиг нам на всякий случай ставить избыточную йобу"?
Спрашивай это у того, кто запостил пасту из книжки выше по треду.
>Спрашивай это у того, кто запостил пасту из книжки выше по треду.
Вон там выше лично ты несёшь какую-то хуиту.
>>3614240
>Как я понял- у Су-27 была тяжёлая РЛС а для улучшения ЛТХ ему сместили аэродинамическую хорду сильно назад, ухудшив центровку. То есть нос надо было облгечать и для этого решили сэкономить на пушке.
Оправдывайся за фонтан из своего манямирка и неси пруфы на то, что ГШ-30-1 не поставили именно из-за того, что не смогли, а не просто потому что пушка у него на всякий случай.
>пасту из книжки
Пасту потёрли.
Истребитель Су-27. Начало истории. ч.1 С. 36
Таким образом, можно сказать, что разработка Су-27 с самого начала велась с постоянной «оглядкой» на уровень, заявленный в «аналоге» — F-15.
Создание истребителя, который по уровню характеристик не уступал бы американскому F-15, являлось чрезвычайно сложной задачей, прежде всего потому, что по уровню развития некоторых базовых технологий, прежде всего, в области элементной базы БРЭО, мы однозначно уступали ведущим западным странам.
Соответствующие отечественные аналоги БРЭО, даже в случае обеспечения равного уровня основных характеристик, сильно уступали зарубежным образцам по массо-габаритным параметрам и уровню энергопотребления.
Для конечного продукта, т.е. самолета, все это неизбежно оборачивалось ростом веса (массы) и ухудшением удельных характеристик по сравнению с западными аналогами.
Для обеспечения паритета, это отставание необходимо было компенсировать любыми доступными способами, такими, к примеру, как более удачные конструктивно-компоновочные решения, более высокий уровень аэродинамического и весового совершенства конструкции планера, и т.д. В ОКБ ясно отдавали себе отчет в степени сложности поставленной задачи.
Впрочем, ладно, я раскрою тебе великий секрет.
В 1975, когда Су-27 уже был чем-то, кроме мыслей "хочу сомолёт, суть токова" ГШ-301 просто небыло. Её только в 1976 начали разрабатывать.
Именно поэтому изначально на Су-27 предполагалось пихать ГШ-302, а как только появилась ГШ-301 - сразу же запихали её, потому что смысл ставить ГШ-302, если пушка нужна, но вероятность её применения колеблется около нихуя?
>ты несёшь какую-то хуиту
Пока что хуиту несёшь ты, и не хочешь за неё оправдываться.
>>3614622
>>3614626
Петухевена порвало.
Сейчас бы ориентироваться на омичей, предлагающих ставить на истребители тяжёлые пушки с электроприводом, которые одновременно и не могут сразу по цели нормальное кол-во снарядов выдать, и после раскрутки сжирают сразу весь БК.
>Зачем же тогда начали проектировать подвижную установку с ГШ-30-1?
Потому что если получится спроектировать для истребителя подвижную установку небольшой массы, она обеспечит тотальное преимущество над любыми неподвижными пушками, будь там хоть 100500 снарядов в секунду?
А до тех пор, пока её нет - зачем возить с собой мёртвым грузом ГШ-302, если можно возить ГШ-301 и всё равно иметь преимущество над пушками с электроприводом по количеству чугуния за 0,5с? За ради чего необходимо истребителю возить ГШ-302?
>тяжёлые пушки с электроприводом
Даун тупой, там гидромотор, запитанный от гидросистемы самолета.
Гидравлический привод
Преимущества
• большая передаваемая мощность на единицу массы привода; в частности, масса гидравлических машин примерно в 10-20 раз меньше массы электрических машин такой же мощности;
https://ru.wikipedia.org/wiki/Гидравлический_привод
>иметь преимущество над пушками с электроприводом по количеству чугуния за 0,5с
Кек. >>3614170
>ты несёшь какую-то хуиту
Пока что тут только ты предлагаешь таскать для воздушного боя требующие раскрутки пушки.
>>3614639
>Даун тупой, там гидромотор, запитанный от гидросистемы самолета.
С точки зрения нашего спора нет разницы, по какому принципу у них работает мотор, раскручивающий ствол. - на самолётах они блок стволов не крутят постоянно, а значит при начале стрельбы кушайте низкую скорострельность, не обляпайтесь.
>на самолётах они блок стволов не крутят постоянно
Может предварительная раскрутка есть.
Из РЛЭ F/A-18C
Последовательность действий для применения пушки в БВБ на F/A-18C:
1. Переключить главный предохранитель в позицию "ARM"
2. Перевести переключатель выбора оружия в положение "A/A GUNS". После этого в нижней части ИЛС отображается надпись "GUN" и число оставшихся снарядов.
3. Совместить прицельную марку с целью и нажать на гашетку.
Двачую, 25мм лучше ГШ в определнных аспектах >>3613190 →, они уже ебут попильную хуету.
>>3614609
В пасте ни слова про то, какими именно способами это компенсировали. Твой манямирок про "тяжелый нос" уже обоссали вместе с твоей блохастой мордочкой.
>>3614677
>Может предварительная раскрутка есть.
А может ты тряпку сходишь сполоснуть, ебанат? Где здесь про раскрутку стволов?
>Их нет и на
Как нет? Есть. Бессердечная сука физика требует раскручивать блок стволов у пушек с внешним приводом. Пруфов на то, что его крутят постоянно - нет (очевидно это связано с тем, что пушка негативно относится к вращению 3300+ оборотов в минуту продолжительное время, пока там пилот будет думать, стрелять, али нет).
>Поподробнее.
Что поподробнее? Вот в прошлый тред притаскивали графики - по ним видно, что стрельба ведётся не с установившейся скорострельностью, а в процессе раскрутки.
Кто папка конечно Як-141
>Вот в прошлый тред притаскивали графики
Эти?
>Пруфов на то, что его крутят постоянно - нет
ТУПАЯ ПИЗДА, для применения пушки или ракет малой дальности на истребителях США нужно переходить в режим Dogfight (на ИЛС отображается надпись "DGFT"), либо непосредственно активировать пушку перед началом стрельбы (для F/A-18C перевести переключатель выбора оружия в положение "A/A GUNS").
Тут явно с первого выстрела, а на деле:
https://youtu.be/jay_9y0d5m8?t=100
>Может предварительная раскрутка есть.
А гироскопический эффект не влияет на лётные хар-ки истребителя?
Сколько вес стволов? Крутятся со скоростью 1к(?) оборотов в минуту.
>Время выхода на максимальный темп стрельбы - 0,3 с
Ничоси инпут лаг до того как это стало мэйнстримом.
>ТУПАЯ ПИЗДА
Вот это разрыв шплинтоговна. Мое почтение.
>активировать пушку перед началом стрельбы
Пушку активировал, а стволы все равно не крутятся (еще бы им в холостую крутится, в таком то темпе, кек). Зрада зрадная.
>>3614781
https://www.youtube.com/watch?v=jay_9y0d5m8&t=100s
Видишь паузу между открытия крышки и стрельбой? Вот тебе и раскрутка стволов.
>>3614790
Его уже принесли, шплинтярня.
>Охуенно, целых 15 секунд стреляет.
Но сначала блохолетчику надо сделать паузу и подумать о своем поведении.
>ГШ-30-1 только 4 секунды.
А ты думаешь, блохолет-попилолет твоих хозяев переживет массу залпа хотя бы с одной? Отсечка это норм, она снаряды экономит и стволу жизнь продлевает.
>>3614806
Сорян, холостой.
>Отсечка это норм, она снаряды экономит и стволу жизнь продлевает.
Отсечка это вброс.
https://www.youtube.com/watch?v=Am2wetTWTiE
https://www.defensenews.com/air/2021/03/11/the-air-force-has-its-first-f-15ex/
Уже первый F-15EX поставили в войска на испытания. ВВС заказали восемь штук. После тестов решат о количестве закупаемых птичек. Сейчас хотят 144. Если F-35A будет признан не пригодным к употреблению, скорее всего для ВВС на теже деньги решат закупить дополнительные F-15.
Хотя если подумать, возьми средства угробленные на F-22 и F-35 только на разработку, это около 120 лярдов. На эти деньги можно было бы купить 500 новеньких F-15, заменить на последний блок все эксплуатируемые F-18. Ведь посудить, на сегодня стоимость F35 и F-15 равна как по закупкам, так и по эксплуатации. Но возможности просто небо и земля.
Я просто помню что пике была отсечка. Кажись, на 15 снарядов.
НАГЛЯДНАЯ ДЕМОНСТРАЦИЯ ПРЕВОСХОДСТВА СКОРОСТРЕЛЬНЫХ ПУШЕК
Аноним ID: Прорывной Николай Щорс
28/03/21 Вск 19:56:21
№104
>урети нищитого!!!
Живность, плес.
>Поляки по 150 в контракте платят
Контракт с Индонезией на эскадрилью Су-35Э стоимостью $1,154 млрд был подписан в феврале 2018 г.
https://www.vedomosti.ru/politics/articles/2020/03/15/825214-su-35
Эскадрилья это 12 самолей если чо.
>ТУПАЯ ПИЗДА, для применения пушки или ракет малой дальности на истребителях США нужно переходить в режим Dogfight (на ИЛС отображается надпись "DGFT"), либо непосредственно активировать пушку перед началом стрельбы (для F/A-18C перевести переключатель выбора оружия в положение "A/A GUNS").
Петухевена порвало, никогда такого небыло, и вот опять.
Пруфы на то, что блоки стволов раскручены всё время, пока пилот щёлкает ебалом и думает, куда бы пострелять, будут, или каквсигда? А то у меня с дивана в этом сомнения небольшие (например что от минутного вращения 3300 оборотов в минуту пушку немного распидорасит), но тебе же привести доказательства этого не составит труда, правда?
А, пардоньте, что-то меня переклинило сейчас, я ж в прошлом треде считал.
ГШ-301 выпускает за 0,5с очередь 12 30мм снарядов суммарной массой 400х12=4,8кг.
GAU-12/U выпускает за 0,5с очередь 15 25мм снарядов суммарной массой 220x15=3,3 кг, т.к. стрельба и раскрутка блока стволов начинаются одновременно (ни одного пруфа на постоянно раскрученные стволы так и не завезли).
>>о перепиле AC-130
>Поподробнее.
Прости меня, петухевен, я таки ошибся, это было не на AC-130.
http://www.airwar.ru/weapon/guns/gau12.html
>Любопытно, что англичане, закупив 60 самолетов AV-8B, поменяли на них пушку GAU-12/U на две 25-мм пушки ADEN. Одна из причин - за первые 0,5 сек. две пушки ADEN производят в два раза больше выстрелов, чем GAU-12/U (29 и 15 соответственно) вследствие медленного выхода пушки GAU-12/U на максимальную скорострельность.
Не, петухевен, если ты топишь за то, что у них после нажатия на гашетку ещё задержка, то я с тобой не согласен - не могут же они быть настолько тупыми? Это больше похоже на тест "а не заклинило-ли у нас блок стволов?" перед стрельбой.
>например что от минутного вращения 3300 оборотов в минуту пушку немного распидорасит
Ну поехали.
1. 3300 выстрелов в минуту это 775 оборотов в минуту для 4-х ствольной пушки.
2. На то, что распидорасит нужен пруф.
3. Коленвал автомобиля вращается с бОльшей частотой, турбина тем более.
Конечно, главный тут обосрамс в том, что в твоём гумусном манямирке 4-х ствольная пушка делает один выстрел за оборот.
>>3614644
>>3614929
>>3614932
"Любопытно, что англичане, закупив 60 самолетов AV-8B, поменяли на них пушку GAU-12/U на две 25-мм пушки ADEN. Одна из причин - за первые 0,5 сек. две пушки ADEN производят в два раза больше выстрелов, чем GAU-12/U (29 и 15 соответственно) вследствие медленного выхода пушки GAU-12/U на максимальную скорострельность."
Темп у двух Аденов = 1650-1850х2= 3300-3700
3300-3700/120= 27.5-30.8 (всё верно)
Немного отойдём от Адена. Первые 05 сек эквалайзер стреляет с темпом в 15х120=1800
1800 - это уже больше, чем 1500 у ГШ-30-1
А у пингвинопушки, в следствии меньшего блока стволов, скорость первоначальной раскрутки ещё больше чем у эквалайзера.
Подытожим:
Первые пол секунды ГАУ-22 имеет бОльшую скорострельность, чем ГШ-30-1.
Я всё сказал
РВВ-МД эквалайзером сбивать будем?))))))
разве что по дронам и аэростатам пастреливать...
>Как оказалось, что ГШ по всем фронтам остаёт от ГАУ, так сразу пошло "ря нинужна"
Как оказалось что сверхточный сверхдальнобойный 360-градусный AIM-9X не лезет внутрь, так сразу пошло "ря нинужна", пушкой переможем)))))))))))))
Кстати, по поводу всех фронтов, с секундным залпом уже разобрался, кликуш, или другое? А с "заранее раскрученным стволом", етить твою электропроводку? А с автоматом стрельбы который есть у ГШ?))))))))))))))
Так и эквалайзер влепили только по категорическому требованию. причём в разных версиях в разные места.
https://www.businessinsider.com/marine-f-35-damaged-by-round-fired-from-own-cannon-2021-3
>и несёт больше всех ракет в своём классе.
Точек подвесок у него не много. Просто ракеты висят гроздьями на каждой из них. Дюже перемога.
>Вопросы?
Как эта краказябра будет вести интенсивный маневренный воздушный бой с таким подвесом и почему ты такой тупой?
>Турбина в двигателе самолета вращается с частотой 30 000 оборотов в минуту. Ее почему-то не распидорашивает.
А в требования к блоку стволов GAU-12 тоже закладываются требования по многочасовому непрерывному вращению, как в требования к турбине?
>>3615043
>Конечно, главный тут обосрамс в том, что в твоём гумусном манямирке 4-х ствольная пушка делает один выстрел за оборот.
Да, здесь накосоёбил вчера, каюсь.
Тем не менее пруфы на то, что она может вращаться минутами непрерывно, и это штатный режим, есть? А то просто на AV-8B что-то не вращается до стрельбы, наверное неправильные самолёты британцам продали.
>>3615046
>Опровергнуто в прошлом треде
Что опровергнуто? 220x15 всё ещё меньше чем 400х12. Математика - бессердечная сука.
>>3615048
>Я всё сказал
Ты в глазоньки долбился, и мой пост >>3614930 не заметил из-за этого?
>>3615049
Истерика?
>>3615131
>Больное животное, ГШ-6-23 хуярит 9000 выстрелов в минуту.
Рад за ГШ-6-23, а она вращается со скоростью 9000/60=150 оборотов в секунду минутами?
>Сейчас бы ориентироваться на омичей, предлагающих ставить на истребители тяжёлые пушки с электроприводом, которые одновременно и не могут сразу по цели нормальное кол-во снарядов выдать, и после раскрутки сжирают сразу весь БК.
>>Зачем же тогда начали проектировать подвижную установку с ГШ-30-1?
>Потому что если получится спроектировать для истребителя подвижную установку небольшой массы, она обеспечит тотальное преимущество над любыми неподвижными пушками, будь там хоть 100500 снарядов в секунду?
>А до тех пор, пока её нет - зачем возить с собой мёртвым грузом ГШ-302, если можно возить ГШ-301 и всё равно иметь преимущество над пушками с электроприводом по количеству чугуния за 0,5с? За ради чего необходимо истребителю возить ГШ-302?
Иди нахуй
ГШ-301 позор а не пушка с таким боезапасом
150 патронов на ствол
бояться пукнуть чаще чем 2 снаряда чтобы не дай бог не выплюнуть все за секунду.
В то время как почти любой швитой самолет имея боезапас Over9000 снарядов не ссыт зажимать гашетку разрывая ура-поцреотические пердаки в клочья
>Что опровергнуто? 220x15 всё ещё меньше чем 400х12. Математика - бессердечная сука.
Кинетическую энергию погугли.
Анон, если
>Да, здесь накосоёбил вчера, каюсь.
ты понял вот этот момент, то почему у тебя выходит
> она вращается со скоростью 9000/60=150 оборотов в секунду
Опять?
>Тем не менее пруфы на то, что она может вращаться минутами непрерывно, и это штатный режим, есть?
Сейчас-нету. Как я понял, Вулкан выходил на режим за 0.3 секунды. У Вулкана было два режима работы: стрелятельный и очищательный. В очищательном пушка убирала патроны из стволов в магазин. Скорее пушка просто очень быстро выходит на режим, чем всё время вращается. Но это как я понял.
А как? Ракетами всех захуярят? А если нет? Вон тут новый супер-пупер навороченный AIM-9X не сумел сбить цель с маневренностью класса утюг. А если цель верткая, стреляет ловушками и активно не хочет чтобы ее сбивали? И что ты предлагаешь делать - выпустить все Сайдвайндеры с Амраамами, а когда убить противника ими не удалось, грустно пожать плечами и передать летящим следом Страйк Иглам "извините посаны, мы на перезарядку, вы там уж сами как-нибудь"? А наземники вежливо договариваются ждать, не перебрасывать технику и не ходить в атаку, пока воздухобояре не разберутся промеж собой у кого джагон длиннее?
Как-то у диванных стратегов мило забывается, что вся эта петрушка боев между истребителями служит одной цели - дать простор своим штурмовикам и бомберам и убрать чужие. Истребитель любой ценой должен должен их защитить и сбить чужаков. И "ой, ракетки все, я так не играю" это не самый лучший способ это сделать. Поэтому без пушки никуда. У нее заряды кончаются не так быстро как груз на пилонах.
>не ссыт зажимать гашетку разрывая ура-поцреотические пердаки в клочья
А разрывает онли собственные блохолеты.
>>3615235
>Грач говно
Говно, это твоя мамка.
>не могущее применять управляемое оружие
Может, пиздунь, еще как может.
>с потешной пушкой
Отличная там пушка. Не переразмеренная хуета, как у А-10, вокруг которой пришлось строить самолет, а он ее, против войскового ПВО белого человека и применить не сможет.
>А-10 лучше
Вiра в барена это очень мило.
>РВВ-МД эквалайзером сбивать будем?
Предполагается, что от носителя РВВ-МД обеспечит маскровку штельз
Они делают на малозаметность существенную ставку.
Что касается носителей контейнера и прочих внешних подвесок то они больше предназначены в миссиях где штельз не нужен. Ну а там пара сайдвиндеров и так будет в сетапе.
>>не ссыт зажимать гашетку разрывая ура-поцреотические пердаки в клочья
>А разрывает онли собственные блохолеты.
Подумаешь один повредило - пофиксят.
Вулканы ставят на все литаки США начиная с Сенчури сериес
Американскому пилоту не надо заниматься дрочкой пытаясь сбить двумя снарядами маняврирующего противника
Потешный боезапас пушки - тяжелое наследие СССР от которого надо избавляться
>>Грач говно
>Говно, это твоя мамка.
ути пути подгорел
>>не могущее применять управляемое оружие
>Может, пиздунь, еще как может.
В твоих больных фантазиях. Все грачи метают ИРЛ либо чугуний либо НАРЫ.
>>с потешной пушкой
>Отличная там пушка. Не переразмеренная хуета, как у А-10, вокруг которой пришлось строить самолет, а он ее, против войскового ПВО белого человека и применить не сможет.
Пушка кстати неплохая (как и ГШ-301) но опять же потешный боезапас.
>>А-10 лучше
>Вiра в барена это очень мило.
Он лучше хохол
>а вот швитой А-10
>Все грачи метают ИРЛ либо чугуний либо НАРЫ.
Угу.
Те что имеются у твоих рiдных ВСУ - несомненно.
Про отсутствие хоть какого то современного РЭБ на этом хавне А-10 я даже и не упоминаю. Требовать это от блохастого "штурмовика" просто смешно.
Одна почти бесполезная в 2021 году пушка - вокруг которой (по факту) и построен весь "штурмовик".
>Подумаешь один повредило - пофиксят.
А тебе было сильно бiльно зверек?
>Вулканы ставят на все литаки США начиная с Сенчури сериес
Только на сабже стоит не вулкан, а эквалайзер, чушок. Кстати, там от 180 до 220 снарядов максимум, что не сильно больше 150, при такой разнице калибров. Потрудись сначала изучить предмет своего фапа, прежде чем кудахтать, пиздюнька.
>Американскому пилоту не надо заниматься дрочкой пытаясь сбить двумя снарядами маняврирующего противника
Ага, ему надо всего лишь подождать, пока стволы этой хуитки раскрутятся. Кек.
>Потешный боезапас пушки
Обоссан выше, пиздюнь.
>ути пути подгорел
Ну так тушись, подгоревший.
>В твоих больных фантазиях.
Обоссан выше пруфом, пиздюнь.
>Все грачи метают ИРЛ либо чугуний либо НАРЫ.
В твоих больных фантазиях.
>Пушка кстати неплохая
Пушка, ну просто сумрачный гений, только без задач.
>(как и ГШ-301) но опять же потешный боезапас.
>1350 патронами 30×173 мм
Глупая пиздунька к нам с параши прискакала, урину в еблет получать? Там мало обсыкают?
>Он лучше хохол
Зарепорчен за поиск каклов.
>Кинетическую энергию погугли.
Попытка скрыть пососайтунг Эквалайзера в количестве чугуния и ВВ, доставляемого к литаку противника за первые 0,5с, за преимуществом в скорости снарядов на 10%? Великолепный план, просто охуенный, если я правильно понял.
>Опять?
Не опять, а снова. То, что у меня пиздоглазие, как-то пруфает возможность продолжительного вращения блока стволов с большим количеством оборотов?
>Как я понял, Вулкан выходил на режим за 0.3 секунды.
GAU-12/A за первые 0,5с выплёвывает 15 снарядов вместо 35. Очевидно, что в первые 0,5с она ещё не разогналась, и при линейном увеличении оборотов она хорошо если к концу 1-й секунды разгонится.
>>3615247
>Американскому пилоту не надо заниматься дрочкой пытаясь сбить двумя снарядами маняврирующего противника
Действительно, он может зажать гашетку и остаться без патронов через 4 секунды.
>Потешный боезапас пушки - тяжелое наследие СССР от которого надо избавляться
Фланкероиды - боезапас пушки 150 30мм патронов.
F-35A - боезапас пушки 182 25мм патронов.
F-35B/C - боезапас пушки 220 патронов в ганподе.
>ГШ-301 позор а не пушка с таким боезапасом
150 патронов на ствол
Ровно на 1-2 цели, сколько и надо
>В то время как почти любой швитой самолет имея боезапас Over9000 снарядов не ссыт зажимать гашетку разрывая ура-поцреотические пердаки в клочья
Пока что разорван твой пердак, шплынька))))))
А пердак твоему барену разорвёт РВВ-МД))))))
>Грач говно с НАРАМИ не могущее применять управляемое оружие с потешной пушкой, А-10 лучше
Дубина, НАРЫ и есть замена пушки)
>>3615245
>Предполагается, что от носителя РВВ-МД обеспечит маскровку штельз
От ОЛС, в БВБ?))))
>Что касается носителей контейнера и прочих внешних подвесок то они больше предназначены в миссиях где штельз не нужен. Ну а там пара сайдвиндеров и так будет в сетапе.
Ага, ага, "режим зверька", да? А как же тактическая малозаметность?)
>>3615247
>Подумаешь один повредило - пофиксят.
Ахахааха)))
>Американскому пилоту не надо заниматься дрочкой пытаясь сбить двумя снарядами маняврирующего противника
Нашему тоже не надо - это делает автоматика.
>ути пути подгорел
Это у тебя тут помпаж уже на полтреда))
>В твоих больных фантазиях. Все грачи метают ИРЛ либо чугуний либо НАРЫ.
ЯСКОЗАЛЪ?
>>3615257
>А российская ставка на малозаметность в чем закоючается?
В унижении дозвуковых шплинтолётов)
>Су-25 изкаробки применяет КАБ-500КР, Х-25Л, Х-25МЛ, X-25ЛД и Р-60.
Hiт
Он их применяет максимум в ДКС
>>3615261
>Про отсутствие хоть какого то современного РЭБ на этом хавне А-10 я даже и не упоминаю. Требовать это от блохастого "штурмовика" просто смешно.
РЭБ шутрмовику нинужон
>Одна почти бесполезная в 2021 году пушка - вокруг которой (по факту) и построен весь "штурмовик".
Пушка штурмовику нинужна
Ну от адептов кидания НАРов на шлазок иного и не ожидал
>Дубина, НАРЫ и есть замена пушки)
Ага.
Замена пушки с баллистикой как у гранатомета. В результате чего для поражения подвижных бронированных целей требуется огромный расход НАР.
Максимальная скорость С-8 - около 500 м/с.
Hydra 70 - 740 м/с.
Канадская 70 мм CRV7 - 915 м/с.
Ну и рассеивание у С-8 просто пиздец. CRV7, например, начинает вращаться еще внутри направляющей, поэтому рассеивание невелико.
Стабилизаторы распрямляются сравнительно быстро, но для полной стабилизации ракеты вращением требуется ещё некоторое время, за которое направление её полета может существенно отклониться от направления прицеливания. Для предотвращения этого на CRV7 имеются небольшие пластинки, омываемые струей исходящих газов и, таким образом, придающие ракете вращение ещё внутри направляющей, что сильно повышает точность попадания.
Первоначально разработчики ракеты указывали величину рассеивания в 4 миллирадиана, но по результатам испытательных пусков с канадской версии многоцелевого истребителя F-18 «Хорнет» оказалось, что рассеивание составляет 3 миллирадиана. Этот результат значительно лучше величины рассеивания для авиационных пушек, которыми вооружены большинство боевых самолетов: широко распространенная пушка М61 «Вулкан» имеет номинальное рассеивание в 8 миллирадиан, а гораздо большая по размеру и значительно более тяжелая пушка GAU-8 — 5 миллирадиан.
https://ru.wikipedia.org/wiki/CRV7
КАБ-500Кр - нет. Предыдущий хевен перепутал с КАБ-500Л, очевидно. Х-25Л, Х-29Л - применяет таки искаропки, что и делалось ещё в Афгане, а позже в Щищне. Причём может сам себе светить, что А-10 изначально не мог. Р-60 применить в бою не было случая, но обеспечивается штатно.
>Х-25Л, Х-25МЛ, X-25ЛД
Все эти полутонные ебанины предназначены для поражения крупных стационарных объектов - мостов, складов, капониров и т.д.
Много таких ебанин Су-25 нести не может.
ИТОГО:
1. У Ссу-25 нет управляемого противотанкового вооружения.
2. У Ссу-25 нет неуправляемого противотанкового вооружения.
>Ну а а-10 это уёбищное позорище, построенное вокруг абсолютно бесполезной пушки.
Тупое уёбище опять обосралось.
В 80-х годах противовоздушную оборону мотострелковых и танковых полков обеспечивали «Шилки» («Тунгуски») и ЗРК «Стрела-10».
К 1978 году американцы наклепали 35 000 AGM-65A/B.
When production of the AGM-65A/B was ended in 1978, more than 35,000 missiles had been built.
https://web.archive.org/web/20131004204811/http://www.designation-systems.net/dusrm/m-65.html
Все маверики, кроме ракет с лазерной ГСН, относятся к «выстрелил-забыл». Единственное ограничение — AGM-65A/B нельзя применять в темное время суток из-за телевизионной ГСН.
А в середине 80-х на вооружение уже начали поступать ракеты AGM-65D — с матричной ИК-ГСН.
Так что с безопасным выпилом «Шилок» и ЗРК «Стрела-10» у «Бородавочников» не было никаких проблем.
>1. У Ссу-25 нет управляемого противотанкового вооружения.
А у А-10 есть управляемое ПРОТИВОТАНКОВОЕ вооружение? Есличо, Мейверик - УНИВЕРСАЛЬНАЯ ракета, как и Х-25/29.
>2. У Ссу-25 нет неуправляемого противотанкового вооружения.
Ну, это просто пиздёжь.
>Hiт
Он их применяет максимум в ДКС
ЯСКОЗАЛЪ?
>РЭБ шутрмовику нинужон
Тепловые ловушки тоже?)
>Пушка штурмовику нинужна
Ну от адептов кидания НАРов на шлазок иного и не ожидал
Ну ты хоть в DCS поиграй, что ли, или в тундру там)
>>3615283
>Максимальная скорость С-8 - около 500 м/с.
Правда?
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1-8
Просвещайся. 700 м/с видишь? И я вижу.
>Ну и рассеивание у С-8 просто пиздец
С вики "Точность — 0,3 % от дальности"
0,3 = 3 тысячные = 3 миллирадиана)
Тебе кучность на вики на вики написали. Урёти?
>Тупое уёбище опять обосралось.
Ну так подтирай свою обосраную сраку, тупое уебище.
Твои визги про маверик, ни как не отменяют что
>а-10 это уёбищное позорище, построенное вокруг абсолютно бесполезной пушки.
Эту ракету можно было подвесить, под практический любой военный блохолет попильных дебилов, просто с ее появлдением блохолет А-10, перестал быть полностью бесполезным говном.
>К 1978 году американцы наклепали 35 000 AGM-65A/B.
Очередная попильная махинация блоахастых дебилов, по закупкам говноракеты, не способной отличить танк, от кучки горячих камней. Лул.
Сколько истребителей метров, сука? Сколько метров, НА СКОЛЬКИХ, блядь, километров, СКОТИНА, блядь?
Ну а пока скотинка вспоминает, вот пуски Х-25Л с Су-25 (именно Су-25, а не Су-25СМ, как в названии ролика!), которых, якобы, по мнению скотинушки, не может быть:
https://www.youtube.com/watch?v=7qzDDN9O2tI
Урёти №3...
>уиииии урети!!!
Ожидаемо от обоссаной пиздуньки.
>октябрь 82
Он был после 78 года, пан визгун, так что все очень логично и как под копирку. Визги о вандерваффе, его закупки, а потом вскрывающиеся попилы и факт того, что вандерваффе оказалось очередным несвежим "фы35".
>Эквалайзера в количестве чугуния и ВВ
Мощности снаряда хватила на то, что повредить Лайтнинг даже при близком разрыве.
>доставляемого к литаку противника за первые 0,5с
За первые полсекунды снаряды от ГШ улетят не так далеко, как снаряды от нормальной пушки. У ГШ скорость снаряда ниже.
>GAU-12/A за первые 0,5с выплёвывает 15 снарядов вместо 35. Очевидно, что в первые 0,5с она ещё не разогналась, и при линейном увеличении оборотов она хорошо если к концу 1-й секунды разгонится.
Нет, не очевидно. Это твой домысел, основанный на плохом знании математики (школьной).
>В 80-х годах противовоздушную оборону мотострелковых и танковых полков обеспечивали «Шилки» («Тунгуски») и ЗРК «Стрела-10».
Ты, кстати, кое чего забыла, пиздунька.
>>3615334
>то твой домысел, основанный на плохом знании математики (школьной).
Продемонстрируй своя знания математики (школьной) и сделай расчет, на основе вот этого своего кудаха:
>За первые полсекунды снаряды от ГШ улетят не так далеко, как снаряды от нормальной пушки. У ГШ скорость снаряда ниже.
Интересна разница, на сколько именно улетят снаряды ГШ от "нормальной" пушки.
>С вики "Точность — 0,3 % от дальности"
>0,3 = 3 тысячные = 3 миллирадиана)
Верю. на самом деле нет
>pic
Стрельба ракетами С-8 с вертолета Ми-24
http://www.airwar.ru/weapon/anur/s8.html
Мартыхан, ты там бухой строчишь штоле? Хармов во вьетнаме не было, были Шрайки и Стандарты, матчасть блядь подтягивай.
>лол в сторнку отъехала
Радар свернулся, больше не излучает? Значит ПВО временно подавлено. Ты еще не забывай что радары для С-300В - это отдельные уязвимые штуки, на которые в первую очередь и будут направлены ракеты. Сами-то слепые ЗРК нахуй никому не сдались.
А теперь найди стрельбу с самолёта.
https://youtu.be/803vQVp6f08?t=26
А чому так? А потому что у самолёта скорость больше и он стабильнее в горизонтальном полёте.
Это ЗРК ПВО сухопутных воиск. Дальнего действия. На подвижном шасси.
https://www.youtube.com/watch?v=2-1cNwHYb4w
Удачи с помощью неё что-то на земле найти, если не знаешь, где искать. При этом пилота никто не избавлял от обязанности управлять и самолётом. Этак фактическая дальность пуска сократится ещё больше. Не проще ли будет пролететь, прижавшись к земле, и шарахнуть по площади Рокаями?
>РЭБ шутрмовику нинужон
Конечно.
В него же ЗУР никогда не стреляют.
Этожиочевидно
>Пушка штурмовику нинужна
В 2021 году разве что для красивого суицида.
>Но вот дальность захвата - 9-12 км даже для тепловизионной AGM-65D.
Дальность захвата цели до сих пор засекречена.
9-12 км писульки петухов с missilery.info
Понять это тупой пидор Ротный Скорцени не в силах.
>Для телевизионных Мейвериков она была вдвое меньше.
В тыщу. Пиздеть, так пиздеть
>Собственные глаза и саму ГСН ракеты. Которая видит вот так:
Это ГСН AGM-65D.
Вот так видит ГСН AGM-65A/B:
https://2ch.hk/wm/src/3613946/16170404209590.webm
>Не проще ли будет пролететь, прижавшись к земле, и шарахнуть по площади Рокаями?
Да, РБК с ПТАБ - единственное противотанковое оружие Ссу-25. Пушка танк не пробьет, НАР с баллистикой гранатомета в движущийся танк хрен попадешь.
>Это ГСН AGM-65D.
>Вот так видит ГСН AGM-65A/B:
ГСН у блохастых даунов, со временем только ухудшаются?
>За первые полсекунды снаряды от ГШ улетят не так далеко, как снаряды от нормальной пушки. У ГШ скорость снаряда ниже.
970 м/с для 25мм APEX https://www.nammo.com/product/our-products/ammunition/medium-caliber-ammunition/25-mm-series/25mm-apex/
9-А-4002К, 9-А-4543 - 890 м/с http://www.tecmash.ru/upload/products/%D0%BA%D0%B0%D1%82%D0%B0%D0%BB%D0%BE%D0%B3%20%D0%B2%D0%BE%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%B9.pdf
Аж на целых 40м дальше улетят за 0,5с.
>Первые пол секунды ГАУ-22 имеет бОльшую скорострельность
Как 0 выстрелов в секунду может быть больше любой скорострельность.
>>3614175
Ты же понимаешь, что судя по этим фото осколочного поля даже пре стрельбе по не подвижной мишени почти в упор не достаточно для поражения истребителя?
>>3614179
Перемога рэндорами и макетами?
>>3614182
>РЛ в пол км тень о сраных деревьев высотой в 5-6 м
Ты не позорился тащить эту убогость без нормального синтеза апертуры.
>>3615247
> но опять же потешный боезапас.
Если надо больше дакки можно подвесные контейнеры повесить. Но вот только зачем? Это пушка с нормальным ОФС, не косая, как портовая шлюха, ураносеялка.
>Замена пушки с баллистикой как у гранатомета. В результате чего для поражения подвижных бронированных целей требуется огромный расход НАР.
Это пиздец. Клован что-то кукарекает про низкую точность НАР, и при этом тащит Апач у которого АГС вместо пушки. Которую будет защищать, что важна не точность, а площадь, накрываемая осколками.
>>3615289
>К 1978 году американцы наклепали 35 000 AGM-65A/B.
Правда в 91-м оказалось, что они абсолютно не боеспособны, лол.
> безопасным выпилом «Шилок» и ЗРК «Стрела-10» у «Бородавочников» не было никаких проблем.
Правда вылета на на мисси по подавлению ПВО, что в Бую, что в Югославии, закончились "бля, маслину поймал" и съебингом, а в 2004 на войскового подавление ПВО пришлось посылать... Апачи.
Да, всё забываю спросить. Вот Су-25 даже в базовой версии (в отлчии от Су-25К), правда с применением ПК, мог тащить две Х-58 с дальностью 150 км. СМТ уже с Л-150 и контейнер не нужен. Можно хоть Х-31 вешать. А какие ПРР несёт А-10?
> Правда в 91-м оказалось, что они абсолютно не боеспособны, лол.
Пруфца бы, а? А то вон пишут
>The Air Force accepted the first AGM-65A Maverick in August 1972. A total of 25,750 A and B Mavericks have been purchased by the Air Force. The Air Force took delivery of the first AGM-65D in October 1983, with initial operational capability in February 1986. Delivery of operational AGM-65G missiles took place in 1989. AGM-65 missiles were employed by F-16s and A-10s in 1991 to attack armored targets in the Persian Gulf during Operation Desert Storm. Mavericks played a large part in the destruction of Iraq's significant military force.
>TV Mavericks have been experiencing declining reliability and maintainability since exceeding their 10 year shelf life over 10 years ago. The Depot purchased a lifetime buy of all spare parts for TV Mavericks in FY88 and those parts are running out. Due to funding shortfalls, the Depot has ceased to repair AGM-65A Maverick missiles and concentrates on maintaining AGM-65B, AGM-65D, and AGM-65G Maverick missiles.
https://fas.org/man/dod-101/sys/smart/agm-65.htm
>9-12 км писульки петухов с missilery.info
> В тыщу. Пиздеть, так пиздеть
Коуп.
>The Pentagon has not announced what the effective standoff range of the IR Maverick against a tank is, but published estimates of five to six miles sound reasonable. That would be a substantial improvement over what’s possible with the TV missile.
Алсо:
>“The predominant method of attack, however—certainly predominant if you’re talking about the A-10—begins with pilot pre-briefings of targets in a pilot’s normal area of attack, an area he’s already familiar with,” says Colonel Ferguson, the Maverick program director. “Intelligence sources are going to say there are armored vehicles in such and such a location. Pre-briefed, the pilot goes in to his initial point, heads to the target area, uses the Maverick to look, and if he has targets in the kinds of formations he would expect to see, he can assume that’s his target.
>“A critical assumption here is that you’re going to be operating in a very target-rich environment. The misconception, I think, has been that the pilot will be operating against very few targets in areas for which he will not have very much familiarity, and not knowing where the target is, he will have to use Maverick to search a fairly wide area to find his target. That is not the operational scenario as we see it.”
>The method of attack—and the choice of weapon, for that matter—depends on the situation. The missile and the gun complement each other.
>“If you can get close enough, then you might as well shoot ’em in the eyes with the gun,” says Maj. Nick Nicolai, a pilot with more than 1,100 hours in the A-10 and who flew many of the IR Maverick tests. “The gun is cheaper, and it’s more reliable. In cases where you have friendly troops in extremely close contact with the enemy, you probably wouldn’t use an IR Maverick except in a dire emergency. There are minimum distances established for all weapons in our inventory.
То есть, как я и написал:
> Удачи с помощью неё что-то на земле найти, если не знаешь, где искать.
> Не проще ли будет пролететь, прижавшись к земле, и шарахнуть по площади Рокаями?
И ещё:
>The IR Maverick has a three-degree angle of view, which can be focused down to one and a half degrees for better resolution.
3 градуса обзора, Карл! И это ещё не в режиме увеличения, где обзор сокращается до 1,5 градуса.
Сами же признают, что лазерный вариант точнее и надёжнее:
> Accuracy of the laser Maverick in operational evaluation tests has been sensational—fifteen hits in fifteen shots.
Однако...
> The main problem is that the AGM-65E requires a designator, either on the ground or airborne, to continue playing a laser beam on the target up until the missile impacts. The Air Force wants a weapon that it can launch and leave.
И это ещё статья к Мейверику далеко не критичная. Скорее, оправдания: мол, ну, это не такое уж и говно.
https://www.airforcemag.com/article/0383maverick/
>То есть, как я и написал:
>Удачи с помощью неё что-то на земле найти, если не знаешь, где искать.
>Не проще ли будет пролететь, прижавшись к земле, и шарахнуть по площади Рокаями?
Ок. Расскажи тогда, как Су-25 будет уничтожать колонну бронетехники, прикрытую M163 «Вулкан» и «Чапарэл»?
MIM-72С (англ. Improved Chaparral) — разработанная в 1974 году модификация комплекса, призванная компенсировать недостатки ранних моделей. В ракете была использована новая секция системы управления — AN/DAW-1, допплеровский радиовзрыватель M817 и новую осколочно-фугасную боевую часть M250 повышенной эффективности (БЧ массой 12,6 кг содержала 3 кг октола и готовые осколки кубической формы из вольфрамового сплава). Усовершенствования позволили придать ракете ограниченные всеракурсные возможности поражения целей, что дало возможность применять комплекс на встречных курсах. Дальность стрельбы была увеличена до 9000 м. Ракета производилась компанией Ford Aeronutronics в период 1976—1981 годов и ввиду значительных отличий от поставлявшейся ВМС США модификации Sidewinder (AIM-9L), поставлялась напрямую Армии США (минуя ВМС). Впервые в войска данная модификация поступила в ноябре 1978 года;
Для сравнения.
Стрела-10М2
Комплекс "Стрела-10М2" в 1981 году был принят на вооружение.
Ракета 9М37М
Масса боевой части, кг 3
http://pvo.guns.ru/strela10/strela10_04.htm
MIM-72 «Чапарэл»
Ракета MIM-72С
Масса боевой части, кг 12,6 (+вольфрамовые ГПЭ)
>Никак, лол. Призраки неуязвимы к пулям и снарядам, а Чапарэл
>снят с вооружения в 1998-м
Даун думает, что у рашки хватит сил и решимости атаковать США в 21 веке.
Единственный период времени, когда это было возможно, - холодная война.
В настоящее время у США дохуя противотанкового управляемого вооружения. А в последних постах обсуждают "Маверики" и А-10А без прицельного контейнера.
>А почему ты сравниваешь Чапарэл со Стрелой, а не с Тунгуской?
У ракеты "Тунгуски" командное наведение. То есть оператор должен кнюппелем удерживать прицельную марку на цели.
>Ракета 9М311 массой 42 кг
Тупой гавно, ты не понимаешь разницу между массой ракеты и массой БЧ?
Ракета 9М311
Масса боевой части, кг 9
Алсо, как там с вольфрамовыми ГПЭ?
>Ок. Расскажи тогда, как Су-25 будет уничтожать колонну бронетехники, прикрытую M163 «Вулкан» и «Чапарэл»?
Сначала ёбнет по останавливающимся целям, потому что это будут Чаппарели - они не могут вести огонь в движении, а потом доест колонну.
>А почему ты сравниваешь Чапарэл со Стрелой, а не с Тунгуской?
Потому что ближайший аналог. Обе с ИК ГСН к тому же. Вообще, у американцев Чаппарел считался промежуточной системой, появился после фейла Маулера, да так 30 лет сука на вооружении и простоял, будучи спроектирован как ебаный компромисс.
Какой смысл перемогать массой БЧ в ракете - совершенно непонятно, тогда выйдет что 9М82 и какой-нибудь Спринт - это лучшие ракеты в мире вообще.
>У ракеты "Тунгуски" командное наведение. То есть оператор должен кнюппелем удерживать прицельную марку на цели.
>удерживать прицельную марку на цели
Этот петухевен ебанулся, замените.
Ручной режим использует оптику и используется только если автосопровождение цели РЛС не работает.
>что у рашки хватит сил и решимости атаковать США в 21 веке
А кто убийства американских военных в Афгане оплачивал? Или это пиздёжь?
>>3615616
>У ракеты "Тунгуски" командное наведение. То есть оператор должен кнюппелем удерживать прицельную марку на цели.
Автоматическое сопровождение цели было ещё на Шилках, лол. Ручное наведение - это авариный режим в случае отказа а) РЛС наведения, б) оптического поста.
>>3615507
>https://fas.org
Ты бы ещё на айрвол сослался бы. Именно Мэверик послужил прототипом той ракеты из вступления в "Войнах Пентагона" (в книге ЕМНП он прямо упоминается).
>>3615631
Как и через оптический канал автосопровождение есть.
Еще один недостаток «Тунгуски» заключался в полуавтоматическом способе сопровождении цели наводчиком через оптический прицел. При этом в боевой машине было изначально заложено автоматическое сопровождение цели радиолокатором сопровождения при стрельбе из пушек. Артиллерийская стрельба не требовала высочайшей точности наведения, ошибки радиолокатора были незначительными для облака рассеяния снарядов вблизи цели. В свою очередь, ракета должна была пройти рядом с воздушной целью на расстоянии не более 5 м, а установленный на «Тунгуске» РАДИОЛОКАТОР ДАВАЛ НА РАССТОЯНИИ 8 КМ СОБСТВЕННУЮ ОШИБКУ, КОТОРАЯ ВДВОЕ ПРЕВЫШАЛА ТРЕБУЕМЫЕ ПАРАМЕТРЫ. ПОЭТОМУ ЛИШЬ ПРИМЕНЕНИЕ ОПТИКИ ПОЗВОЛЯЛО ВЫВЕСТИ РАКЕТУ НА ЦЕЛЬ С ТОЧНОСТЬЮ 2—3 М, НО ДЛЯ ЭТОГО ТРЕБОВАЛИСЬ ОПЕРАТОРЫ ВЫСОКОЙ КВАЛИФИКАЦИИ, КОТОРЫЕ ДОЛЖНЫ БЫЛИ ПОСТОЯННО ТРЕНИРОВАТЬ СВОИ НАВЫКИ.
по материалам журнала «Техника и вооружение» №№ 4,5,6 2011 г.
>Еще один недостаток «Тунгуски» заключался в полуавтоматическом способе сопровождении цели наводчиком через оптический прицел.
РЭ базовой 2С6 есть в открытом доступе. Можешь почитать про первый режим работы, где угловые координаты цели для работы автоматов поступают от СОЦ.
>РАДИОЛОКАТОР ДАВАЛ НА РАССТОЯНИИ 8 КМ СОБСТВЕННУЮ ОШИБКУ, КОТОРАЯ ВДВОЕ ПРЕВЫШАЛА ТРЕБУЕМЫЕ ПАРАМЕТРЫ
Ну а это полный пиздёж.
Если мы заговорили о Чаппаралях, то и подразумевается старая Тунгусска.
То, что сейчас там автосопровождение при работе по оптическому каналу - я не сомневаюсь, ибо АСЦ даже на танки уже завозят, а сопровождение контрастной цели в небе проще.
> M163 «Вулкан»
Дальность стрельбы - 1,5 км. Эта устаревшая уже на момент появления первых Су-25 хуйня безнаказанно выносится даже НАРами.
>«Чапарэл»?
Этому говну массово ставятся тепловые ловушки и оно становится неработоспособным, т.к. фотоконтрастного канала, в отличие от Стрелы-10, у него нет. И вообще у MIM-72С какой-либо селекции ложных целей не было, она появилась (вместе с ГСН, перекрученной от Стингера) лишь начиная с MIM-72G. Вот только когда эту модернизацию произвели, Чапарел уже начали снимать с вооружения.
>Дальность стрельбы - 1,5 км.
>на момент появления первых Су-25 хуйня безнаказанно выносится даже НАРами.
Эффективная дальность применения С-8 - 2 км. То есть Су-25 начало колонны НАРами отработает и должен тут же отворачивать, иначе "Вулканы" ему брюхо пропорят.
>Этому говну массово ставятся тепловые ловушки и оно становится неработоспособным
Пиздёж как всегда.
• MIM-72A — базовая версия на основе ракеты AIM-9D, принятая на вооружение в 1969 году. Производилась до 1975 года;
• AIM-9D — аналог AIM-9C, но вместо полуактивного радиолокационного самонаведения, в ней использовалась ИК ГСН. Впервые было использовано охлаждение ИК ГСН жидким азотом, что позволило увеличить чувствительность головки. Угол обзора ГСН был сокращён до 2,5 градусов, что позволило уменьшить воздействие на ГСН ракеты посторонних помех. Было изготовлено около 1000 ракет.
>Эффективная дальность применения С-8 - 2 км. То есть Су-25 начало колонны НАРами отработает и должен тут же отворачивать, иначе "Вулканы" ему брюхо пропорят.
Да ну?
Кстати а где они, вулканы твои? В тундре? А то ИРЛ у американской армии только стингеры и остались. Или может ещё сержантом йорком перемогать будешь?)))))))
>AIM-9D — аналог AIM-9C, но вместо полуактивного радиолокационного самонаведения, в ней использовалась ИК ГСН. Впервые было использовано охлаждение ИК ГСН жидким азотом, что позволило увеличить чувствительность головки. Угол обзора ГСН был сокращён до 2,5 градусов, что позволило уменьшить воздействие на ГСН ракеты посторонних помех. Было изготовлено около 1000 ракет.
А у AIM-9X вообще матричная головка. Помогло ему это от советских ловушек?
>>3615928
Я СКIЗАЛ
>>3616086
Хмм, господа, я перечитал учебник - и таки петухевен действительно прав, для той первой версии стрельба по РЛС обеспечивается только для зенитных автоматов, а стрельба ЗУР требует наведения руками - по РЛС происходит только взятие цели на сопровождение до переключения во второй режим и стрельбы ЗУР.
> для той первой версии стрельба по РЛС обеспечивается только для зенитных автоматов
Издание 91-го года, выложенное в сети описывает комплекс обр. 1982 и содержит опечатки. В действительности РЛПК сопряжен с приводами ПОО.
по материалам журнала «Техника и вооружение» №№ 4,5,6 2011 г.
Стоп-стоп-стоп, там прямо написано - поражение цели ЗА - круглосуточно, поражение цели ракетами - только при оптической видимости цели.
Также система наведения ракеты явно указана как полуавтоматическая, а не автоматическая. А значит оператор должен следить за целью самостоятельно, АСЦ не завезли.
>Стоп-стоп-стоп, там прямо написано
Там много что написано. Например ручной ввод внешнего ЦУ КМ/ОД, хотя на действующих комплексах он автоматический с "Ранжира". Не даром он валяется в свободном доступе.
>>3616148
>В 1992 г. в КБП по заказу ГРАУ Министерства обороны приступили к работе, названной «Разгрузка оператора»
Не в 92-м, а в 90-м, не приступили, а выполнили, т.к. с 90-го войсках шло обновление до 2К22М, где отличия в прошивке ЦВМ, замене блока связи и ППРУ (генератор для питания РЭС). Работы велись в частях при среднем ремонте.
На первом пике 2К22М1 и 2К22М
>Там много что написано.
Техническое описание и инструкция по эксплуатации также определяет систему наведения ракеты как полуавтоматическую с обратным оптическим каналом.
Я ж повторяю, РЛС выдаёт данные по управлению ракетой - по расстоянию до цели.
>Я ж повторяю
Повторяй. Только толку. 00. Я не знаю, были ли такие в строевых частях. Вот тебе "пруф" на ЦУ-Г и ни слова про "Ранжир". Или фото рабочего места КМ и ОД 2К22М. Можешь сравнить с тем, что в учебном пособили.
> буксируемая ложная цель
Под "А" на первом пике буксируемый прикол. Фларики и диполи под "F", это хорошо видно на втором пике. Третий пик показывает, как открывается отсек с буксируемой целью, он открыт правее двигателя, он открывается иначе, чем отсек с ловушками и отражателями
>>3626275
>>3626249
ALE-70 Towed Decoy
На Ф-16 и Б-1
>The US Air Force used towed ALE-50 decoys extensively over Kosovo and Serbia, and they were on more than one occasion successful in distracting anti-aircraft weapons away from F-16s and B-1Bs.
https://www.strategypage.com/htmw/htecm/articles/19991123.aspx
> Dutch ground F-35s over engine wear concerns
> The Dutch Air Force has grounded all of the country's nine F-35 fighter jets at the Leeuwarden Air Base out of concern that grit blown up from the runway has potentially caused engine wear. The decision was made as a precaution to prevent possible subsequent damage after three of the fighters were found to have engine wear earlier than expected, the Ministry of Defense announced on Thursday.
>
> "The grit would have come from an anti-slip layer of the runway system at Leeuwarden Air Base," the ministry said. "As far as is known, the Netherlands is the only F-35 flying country that has this wear and tear on F-35 engines.
https://nltimes.nl/2021/04/22/dutch-ground-f-35s-engine-wear-concerns
Там прямой союзник по НАТО, тут какие-то азиаты, союзнику будет дешевле. Там несколько десятков, тут эскадрилья, на больший заказ цена за единицу будет меньше. Там будет удорожание до 200, тут так и будет меньше 100, в 2 раза разница, без учёта размера партии и союзничества изначально. При равных условиях, надо полагать, три новейших экспортных сушки за пингвина?
-у него РПМ
-отсеки
-на 3 тонны топлива больше
-мощнее пушка
-встроенная лесенка
-встроенная буксируемая ложная цель
Новый базворд или что?
>Это та, которая меньше калибром, но тяжелее
Ага, как АК-74 по сравнению с АКМ, тоже шаг назад. Впрочем, деградация началась с замены винтовки Верндля на Бердана, да и до этого тоже шла
>и имеет такой же боезапас этих снарядов меньшего калибра
На Ф-35А 180 патронов к пушке.
Сколько-сколько там патронов к пушке на МиГ-35?
>>3629472
>Зачем сравнивать совсем новую местами кривоватую разработку с не менее попильным старым советским планером?
МиГ-35 в 2019-м начали серийно производить.
>МиГ-35 в 2019-м начали серийно производить.
Там тот же самый планер что и на МиГ-29
Ну давай покормлю, зелёный.
>-у него нормальный АФАР
В чём нормальность проявляется ты сказать стесняешься, с родами объебался. АФАР не нормальный, а нормальная.
>больше боевой радиус
В вики написано 1000км, например. У Лайтнинга больше. Или у тебя другие цифры?
>-сверхзвук
У Лайтнинга тоже.
>-работающая пушка
У Лайтнинга-да. У МиГ-35 тащи видос.
>-сверхманевренность
Ну допустим.
>-современные средства РЭБ
Это какие именно?
>Ага, как АК-74 по сравнению с АКМ, тоже шаг назад.
От меньшей массы снаряда авиационной пушки только выиграли?
>Сколько-сколько там патронов к пушке на МиГ-35?
100 30мм снарядов против 180 25мм снарядов.
Только масса православного чугуния, коим можно нашпиговать противника, у МиГ-35 всё ещё больше, а длительность непрерывного огня всё ещё дольше, чем на F-35А. И это при в 2 раза меньшей массе пушки и большем количестве снарядов за первые 0,5с стрельбы.
>От меньшей массы снаряда авиационной пушки только выиграли?
НС-37 лучше любой современной пушки?
>Только масса православного чугуния, коим можно нашпиговать противника, у МиГ-35 всё ещё больше
Враньё. 180х0.22>100х0.39.
>большем количестве снарядов за первые 0,5с стрельбы.
Выдумки, как всегда.
>длительность непрерывного огня
Тем выше, чем выше скорострельность. Надо было ШВАК ставить и не выёбываться, ага.
> АФАР
Нормальный радар с АФАР с нормальной мощностью, дальностью обнаружения и режимами работы, вместо альтернативной физики на пингвине.
> радиус
Дальность в полтора раза меньше, но радиус мы напишем максимальный с одним амраамом, мамой клянус!
> сверхзвук
Тащи пруф на снятие запрета.
> работающая пушка
Тащи пруф на снятие запрета. Или нет, лучше видос стрельбы строевого борта.
> Это какие именно?
Да хоть Хибины в контейнере.
Нихуя ты не принесешь, но ссать на тебя весело.
>НС-37 лучше любой современной пушки?
Нет, конечно, гораздо лучше - импотентные 25мм APEX, умело сочетающие малое количество ВВ и сердечник малого диаметра, радующий противника аккуратными дырочками.
Гораздо лучше, чем 30-мм ОФ снаряды, отлитые из чугуния, с черепами вместо маркировки, несущие лiтакам противника смерть и разрушение, и тяжеленные 30мм бронебойные, способные пробить чудо враждебной техники вдоль.
>Враньё. 180х0.22>100х0.39.
Ты хотел сказать 180х222=39960 и 75х387+25х396=29025+9900=38925?
Да, я ошибся, там на 1035г разница в массе снарядов суммарно в БК, при том, что у МиГ-35 боезапас урезан до 100 снарядов.
>Выдумки, как всегда.
Пушку раскручивать не надо, ясно, понятно. Вот ведь британцы дураки, не знали этого.
>Тем выше, чем выше скорострельность.
>Длительность непрерывного огня выше.
Я уже сказал, что за счёт необходимости раскручивать пушку, длительность непрерывного огня у 25мм больше. Правда есть незадача в том, что надо выпустить много снарядов сразу, а не через секунду.
>>3629726
>Опять выдумки.
А мужики-то и не знают, говорят хвост отваливается.
>говорят хвост отваливается.
Кто говорит? Сфоткать отвалившейся хвост удалось?
>Гораздо лучше, чем 30-мм ОФ снаряды, отлитые из чугуния, с черепами вместо маркировки, несущие лiтакам противника смерть и разрушение, и тяжеленные 30мм бронебойные, способные пробить чудо враждебной техники вдоль.
Цифры есть?
>Я уже сказал, что за счёт необходимости раскручивать пушку
Так сколько выстрелов делает ГАУ-22 за первые .5сек?
>Правда есть незадача в том, что надо выпустить много снарядов сразу
Откуда такая инфа?
>>3629764
>одной десятой пакфы не стоит.
По деньгам единственная пакхуйня обошлася более чем в 500 млрд руб, вогнав в гроб и без того разваливающейся авиапром РФ.
Ох лол. Спасибо теое анон.
Главное, что тут написано - что нет смысла считать сколько снарядов вылетят из гатлинга во время раскрутки, потому что они полетят мимо!
Задача пушки - не стрелять, а попадать. Попадать она начинает только после раскрутки.
Автор прямо написал, что русские пушки лучше
Решил, что в этом треде будет уместнее, чем в новостном или клоунском про блоховвс.
Пентагон планирует выделить почти 18 млрд долларов на разработку, производство и обслуживание нового истребителя для перехвата ракет из КНДР или Ирана, сообщило агентство Bloomberg.
В конкурсе примут участие две компании: Lockheed Martin Corp. и Northrop Grumman Corp. На этапе разработки компаниям будет направлено 13,1 млрд долларов, передает ТАСС. После «критического обзора проекта» будет определен победитель данного этапа, который завершится, вероятно, к 2026 году. По окончании этапа разработки должно будет начаться строительство 31 истребителя-перехватчика, 10 из которых будут использоваться для испытаний.
Стоимость этапа производства оценивается в 2,3 млрд долларов. Кроме того, на долгосрочные дополнительные расходы будет направлено еще 2,3 млрд. В агентстве по противоракетной обороне США заявили, что планируют продемонстрировать истребитель-перехватчик нового поколения «не позднее 2028 года».
Как подчеркивает агентство, истребители предназначены для уничтожения крылатых ракет, летящих со стороны враждебных государств, таких как КНДР или Иран. Их намерены разместить на Аляске. Стоимость каждого истребителя оценивается в примерно 498 млн долларов. Агентство отметило, что данный проект станет первым крупным оборонным заказом администрации президента Джо Байдена.
>нового истребителя
Выдумки.
WASHINGTON, April 27 (Yonhap) -- The U.S. Department of Defense plans to spend nearly US$18 billion to develop and produce a new interceptor that can stop incoming nuclear missiles from countries such as Iran and North Korea, a news report said Tuesday, citing cost estimates released by the Pentagon.
The program seeks to develop and produce 31 new interceptors, including 10 for testing, Bloomberg reported.
"The interceptors are designed to crash into and destroy incoming missiles from an adversary such as North Korea or Iran," it said.
The report said the Defense Department will provide up to $13.1 billion to teams led by Lockheed Martin Corp. and Northrop Grumman Corp. in the development phase of the next generation interceptor, with an additional $4.6 billion to be injected in the production phase.
It added the U.S. Missile Defense Agency seeks to deploy the new interceptor "no later than 2028."
bdk@yna.co.kr
(END)
https://en.yna.co.kr/view/AEN20210428000300325
А, ну раз это перехватчик потешных кимовско-аятоллинских петард, то все хорошо. Одноразовая хуита за поллярда против выдуманной угрозы, это не попил, успокоил.
Выясняется, что ф-22 может перехватывать горы Аляски, ф-35 чугунировать бабахов, патриот хорошо стреляет пакетами по площадам, тхаад хорошо применять на учениях, у берков 3 канала для создания плотной пво/про обороны. Пухлику еще 10 лет можно спать спокойно.
Оп, ты в пр-службе блохкид-мартина на добровольных началах работаешь?
>Внимание, пруф
Anthony G. Williams has a particular interest in the history and development of machine guns, and their ammunition. He is the author Rapid Fire, Assault Rifle [with Maxim Popenker] and the Flying Guns trilogy [with Dr Emmanuel Gustin], which describes the development of aircraft guns, ammunition and installations from 1914 to the present day. He maintains a website at www.quarry.nildram.co.uk.
Welcome to my old hobby page! It has not been seriously updated for many years, and I apologize for any dead links. My interest in history is alive and well, though now a bit broader than aviation history.
http://users.telenet.be/Emmanuel.Gustin/
>шплинт
Репорт.
>А они пригодны к пуску на сверхзвуке, с их то торчащей фурнитурой?
Да.
>А дальность меньше. Зрада.
Больше. Пруфы ИТТ>>3629614 и вот
>казалось бы
Ты свои глюки за пруф пытаешься выдать?
>Так сколько выстрелов делает ГАУ-22 за первые .5сек?
Чем меньше - тем лучше, лол. Потому что в книжке, которую в тред принесли выше, снаряды летят не туда, куда смотрит прицел, пока пушка не раскрутилась полностью. То есть это превращение боекомплекта в громкие звуки, а не стрельба.
По хорошему надо ещё из эффективного боекомплекта вычесть те снаряды, которые будут потрачены на пугание ворон пока пушка набирает обороты.
>Репорт.
Тiрпи.
>Да.
Пруфец будет? Или надо вiрить?
>Больше.
Дооо. Во первых, у тебя ЛМ пиздаболия, а не пруф, ведь ты так и не нашла фото с 8т бомб, шплинтяра. Во вторых, обоссан.
>Пруфы ИТТ>>3629614 и вот
Клован, там у тебя написано 590 морских миль, а тут уже 1390 км. Ты когда пиздаболил, тогда или щас?
>Ты свои глюки
Обоссали >>3629801, обтекай, уродец.
>>3630123
То есть, когда шплинту обассывают кукупедией, следует мгновенное "урети!!!", а щас тебе как бы норм?
>Пруфец будет?
Да, 1.3М, что-то около 3000м высота.
>Клован
Ёбырь твой?
>там у тебя написано 590 морских миль
Боевой радиус. Если ты не знаешь чем боевой радиус отличается от дальности-пиздуй в ликбез.
>шплинту
Репорт.
>Ты все еще не веришь, что для внутреннего рынка и для поляков могут быть разные цены?
Конечно вiрю. Но с польшей ты уже посасала и внутренний контракт на 78 лямов принести обосралась. Так где он?
>Пруфы на это уже приносили и не раз
А вот пиздеть не надо. а надо показать конатракт на 78 лямов. Ясно, зверюнь?
>сочувствую тебе.
Маме своей посочувствую, животное, она высрала вечно обоссанаую хуйню.
>Попил-шпатлевка дешевле 4-гена
>флотский фы35с дешевле армейского фы35а
Вiрю.
Никакого, как фантазийный проект к реальному. Американцы тоже фантазировали, когда планировали YF-22, в итоге поняли, что такая вундервафля не станет массовой. К моменту когда Су-57 наберется хотя бы на авиаполк, F-35 уже списывать начнут.
6лярдов туда, 6 лярдов сюда - херня по американским меркам.
>Т.е. самолет станет более-менее пригодным для использования только в 2027
Большинство реальных задач он может выполнять уже сейчас. Остальные он будет выполнять только на бумаге, никто не решится слать его в БВБ или на миссии бородавочника.
>Какое отношение Су-57, передовой супер-истребитель поколения 5+
аналоговнет ?
https://imgur.com/IxHQcX8
Олдовые (и пернатые) завсегдатели завсегдатели мартыхача вероятно еще помнят, что в году так навскидку 13-14м в печати появились сообщения о проблемах с гаком у F-35C и тут активно кукарекали за то, что теперь-то уж точно пилораму прикроют.
Чё с ебалом, необучаемые?! Время же всё расставило по своим местам.
>Танталовый
>У Б-2 чугун и питарды от МФИ вместо нормальных ракет
Ебать ты чушка дырявая. Дальше высер даже не стал читать.
Где-то в стороне грустит одинокая серийная пакфа.
КМПшные Лайтнинги с 2018 применяются в боевых операциях, например.
https://tass.ru/mezhdunarodnaya-panorama/5613893?
>>3635290
>один раз
Кликуша залез под петухевена и опять обосрался. Все как обычно.
>The F-35As conducted the airstrike using a Joint Direct Attack Munition to strike an entrenched Daesh tunnel network and weapons cache deep in the Hamrin Mountains, a location able to threaten friendly forces.
https://www.af.mil/News/Article-Display/Article/1830712/us-air-force-f-35as-conduct-first-combat-employment/
>маняистории из спид-инфо
>af.mil
>рряяяя вриоте
Проигрываю с этого клоуна. Теперь любой пруф от mil.ru будет называться маняисториями от спид-инфо, все по фэншую.
Грипен - божественный
>Где пруфы-то?
ИТТ.
>>3643591
>Ну да перс релизы МО США - это уровень "Аргументов и Фактов".
>ЯСКОЗАЛ
>>3643592
>Их УЖЕ списывают, потому что первые версии не модернизируемы в принципе.
>ЯСКОЗАЛ
>>3643640
>Это не дефекты, а конструкционные ошибки на этапе проектирования, которые в обычных условиях выявляются в ходе ЛИИ и устраняются перед началом поставок в войска.
>ЯСКОЗАЛ
Потраченные впустую доллары и невыполненные требования: аргументы в пользу исправления закупок Пентагона
Министерство обороны США потратило десятки миллиардов долларов за последние 25 лет на системы вооружений, которые попросту не сработали, как планировалось. Бюджет этих систем значительно превысил бюджет, и они были либо поставлены исключительно поздно, либо отменены сразу после того, как Министерство обороны потратило на них миллиарды долларов. Многие программы, дожившие до завершения после длительных задержек и перерасхода средств, не реализовали изначально желаемые и обещанные возможности.
Об этом самом вопросе можно и уже много сказано и написано. Как председатель комитета Палаты представителей по делам вооруженных сил - комитета в Конгрессе, ответственного за надзор Министерства обороны, - я хочу отметить три неопровержимых момента.
Во-первых, мы, американские налогоплательщики, не получаем того, за что заплатили. Во-вторых, независимо от того, насколько большим или малым должен быть оборонный бюджет, или как он оценивает роль вооруженных сил США в мире, тратить большие суммы денег и не получать то, за что вы заплатили, неприемлемо. В-третьих, всем нам, участвующим в процессе покупки и продажи этих систем оружия, необходимо гораздо лучше справляться с этой давней проблемой.
Недавно я раскритиковал программу F-35 как один из самых вопиющих примеров невыполненных обещаний и расточительных расходов. Поставка полной функциональности платформы задерживается на годы, а программа на сотни миллиардов долларов превышает ее первоначальный бюджет. Более того, самолет еще не работает должным образом ни с точки зрения стоимости, ни с точки зрения возможностей. Стоимость эксплуатации F-35A составляет примерно 38 000 долларов за час полета, и не ожидается, что она достигнет уровня 25 000 долларов в час, как обещано в настоящее время.
Кроме того, сложность базового ремонта и технического обслуживания самолета оказывается больше, дороже и требуется чаще, чем ожидалось, а это означает, что имеющиеся у нас F-35 не доступны для учебных или оперативных миссий так часто, как было обещано. Двигатель - большая часть этой проблемы, настолько, что, если технические проблемы не будут устранены или мы не найдем способ резко увеличить наши ремонтные мощности, 43 процента мирового парка F-35 не будут иметь исправных двигателей. к 2030 году.
Более того, этот самолет имеет коэффициент полной пригодности к выполнению миссии примерно 40 процентов, что означает, что большинство самолетов, доступных для обучения или миссий, не могут выполнять все назначенные им наборы миссий.
Как и ожидалось, защитники программы F-35 поднялись, как мама-медведица, защищающая своих детенышей, чтобы убедиться, что мои опасения не приведут к сокращению расходов на самолет. В их неистовом ответе получили поддержку два аргумента; и то, и другое проблематично, и не только в случае F-35, но и в случае более широкого явления перерасхода средств на платформы с недостаточной производительностью.
Во-первых, некоторые утверждали, что я использую свою критику F-35 как лошадь для преследования тех, кто хочет сократить оборонный бюджет. Проблема с этим аргументом: я неоднократно выражал свои опасения по поводу оптового урезания бюджета Министерства обороны на некоторый заранее определенный процент, как было предложено, и мой отчет о голосовании показывает это. Однако я верю, что простая трата кучи денег во имя «обороны» не делает нас автоматически сильнее в военном отношении. Когда крупная многомиллиардная программа отменяется, это все равно, что зажигать наши деньги - и наши военные и военнослужащие страдают от последствий. Точно так же мы не сможем получить лучшую и более сильную армию, потратив деньги на программы, которые не обеспечивают их обещанных возможностей. Независимо от того, сколько, по нашему мнению, мы должны потратить на оборонный бюджет, мы все должны согласиться с этим: Мы должны перестать тратить деньги на переплату за некачественные продукты. Должны быть реальные последствия и ответственность за неудачи, возникшие в результате недостаточного усердия.
Во-вторых, некоторые утверждают, что такие люди, как я, которые готовы критиковать F-35, просто игнорируют секретные возможности программы. Это умный аргумент. Как это можно опровергнуть публично? Мы не можем говорить об этих деталях, потому что они засекречены.
Я могу сказать вам три вещи об этом аргументе. Во-первых, я знаю упомянутые возможности; Я получал секретные брифинги много раз. Во-вторых, F-35 еще не реализовал многие обещанные возможности. Есть надежда, что однажды это произойдет, но сами военные часто напоминают нам, что «надежда - это не стратегия». В-третьих, поскольку технологии создания угроз быстро меняются и появляются, далеко не ясно, будут ли эти ожидаемые возможности F-35 - с опозданием на 10 или более лет - так же актуальны для наших потребностей национальной безопасности, как они были, когда программа началась почти 20 лет назад. тому назад.
Но опять же, главное здесь то, что мы не получаем то, за что заплатили, от F-35, и программа далеко не исключение в этом отношении. Прибрежный боевой корабль, экспедиционная боевая машина, DDG-1000, Future Combat Systems и многие другие обошлись нам в огромные суммы денег и не были доставлены. Эта тенденция не может продолжаться. Члены Конгресса, Пентагон и оборонные подрядчики - все несут определенную ответственность за этот вызов, и мы все должны внести изменения, чтобы решить эту проблему. Я знаю, что это сложно. Здесь мы не просто делаем упрощенные виджеты. Но я также знаю, что мы можем и должны добиться большего.
Конкуренция - ключевой компонент улучшения ситуации. Как только крупный подрядчик получает крупный контракт, он становится слишком большим, чтобы потерпеть неудачу, и может поставить налогоплательщиков в плохое положение. Конкуренция не всегда возможна по каждому аспекту этих систем. Мы не могли себе позволить построить два разных F-35. Но мы могли бы, например, посоревноваться в обслуживании. И мы совершенно точно могли убедиться, что у нас есть второй поставщик двигателей для F-35.
Некоторые из нас боролись изо всех сил, чтобы продолжить финансирование второго двигателя более десяти лет назад. По иронии судьбы, многие группы так называемого хорошего правительства - из ошибочного желания прекратить расходы на оборону, которые они могут, и не понимая ценности конкуренции - вступили в союз с подрядчиками по созданию первого двигателя и уничтожили второй. Теперь у нынешнего производителя двигателей есть и нас в коробке. Их двигатель недостаточно долговечен по сравнению с ключевым компонентом, что приводит к значительному отставанию в сложном ремонте. Но какие варианты у нас есть в настоящее время, чтобы стимулировать повышение производительности от поставщика из одного источника?
Департамент всегда стремится к возможностям будущего - системам и технологиям, которых просто еще нет, - чтобы сохранить наше преимущество. Поэтому для промышленности легко давать высокие и недостижимые обещания по стоимости и графику, пренебрегая конкуренцией за контракты, что ставит Министерство обороны, законодателей и американских налогоплательщиков в неприемлемую ситуацию.
Мы можем и должны сделать лучший выбор, чтобы лучше распоряжаться долларами налогоплательщиков.
Член палаты представителей Адам Смит, штат Вашингтон, является председателем комитета Палаты представителей по делам вооруженных сил. https://www.defensenews.com/opinion/commentary/2021/05/26/wasted-dollars-and-unfulfilled-requirements-the-case-for-fixing-pentagon-procurement/
> Двигатель - большая часть этой проблемы, настолько, что, если технические проблемы не будут устранены или мы не найдем способ резко увеличить наши ремонтные мощности, 43 процента мирового парка F-35 не будут иметь исправных двигателей. к 2030 году.
> Более того, этот самолет имеет коэффициент полной пригодности к выполнению миссии примерно 40 процентов, что означает, что большинство самолетов, доступных для обучения или миссий, не могут выполнять все назначенные им наборы миссий.
>вступили в союз с подрядчиками по созданию первого двигателя и уничтожили второй.
Фантастический успех, не спорю, конструкторам наде звезду Героя давать.
>>3644309
Он просто агент Кремля, и не понимает что суть в стимулировании экономики путем вливания федерального бабла в попил мартин, а ржавульки на выходе это уже приятное дополнение.
Он всё правильно делает. Полную удалось заменить на одну программу, которая частично распараллелена и в существенной степени открыта. В том числе для иностранных участников, например для Канады, которая хотя и является участником от закупок самолётов временно отказалась. И открыта в том числе для критики. Благодаря этому программа и разивается, хотя задачи перед самими самолётами ставятся всё более простые.
Что такое AMRAAM-ER:
В ракете AMRAAM-ER совмещены передняя часть (блок радиолокационного наведения и боеголовка) ракеты AIM-120C-7 AMRAAM и хвостовая часть (двигатель и отсек управляющих поверхностей) ракеты RIM-162 ESSM.
По данным Raytheon, усовершенствование ракеты AMRAAM-ER заключается в увеличении дальности примерно на 50% и увеличении высоты примерно на 70% по сравнению с вариантом AIM-120, а также в более высокой максимальной скорости и увеличении зоны «гарантированной встречи с целью».
>В ракете AMRAAM-ER совмещены передняя часть ракеты AIM-120C-7 AMRAAM и хвостовая часть ракеты RIM-162 ESSM
Охуенно. Передайте Шойгу, чтобы тоже распорядился прикрутить морду Р-77 к жопе "Бука". Нельзя допускать отставания в этой области!
>Охуенно. Передайте Шойгу, чтобы тоже распорядился прикрутить морду Р-77 к жопе "Бука". Нельзя допускать отставания в этой области!
во впревых р-77 хотели сделать зрк даже проэкты были,
во вторых в чём проблеем унификации гсн.
> Благодаря этому программа и разивается, хотя задачи перед самими самолётами ставятся всё более простые.
Спустя пять лет:
Итак, задача перед F-35 стоит нетривиальная - подняться в воздух, пролететь 10 км, вернуться на землю и не убить пилота. Будет тяжело, но мы постараемся.
>Итак, задача перед F-35 стоит нетривиальная - подняться в воздух, пролететь 10 км, вернуться на землю и не убить пилота.
Более простые в том плане, что других хороших истребителей за пределами США производят меньше, чем планировали во времена начала программы.
Так в Китае производство Джей-20 как-то не особо задалось. Я больше про Европу, про Грипены/Рафали/Еврофайтеры, хоть Европа и союзники но американские самолёты являются как минимум конкурентами, а то и противниками, во всяком случае надо оценивать такой сценарий.
Что касается РФ то что тут говорить вообще, какие самолёты. В прошлом году основная продукция основного производителя-один истребитель, всё. За все года Су-35 сделано как делается Лайтнингов за год. И всего в РФ реактивных самолётов всех типов производится в год примерно как Лайтнингов. При том что у РФ на выходе получается опасное говно без ресурса. У Лайтнинга-А ресурс от 8 до 12 тысяч часов, у Ф-15Е-ИКС что-то около 20 тысяч, у Ф-16-Ви 16 тысяч, у Су-35 6 тысяч.
>Так в Китае производство Джей-20 как-то не особо задалось.
Уже больше полусотни. Это без учета J-11.
>Я больше про Европу, про Грипены/Рафали/Еврофайтеры, хоть Европа и союзники но американские самолёты являются как минимум конкурентами, а то и противниками, во всяком случае надо оценивать такой сценарий
Ты что-то совсем заговариваешься.
>За все года Су-35 сделано как делается Лайтнингов за год
Так они хоть боеготовы.
>У Лайтнинга-А ресурс от 8 до 12 тысяч часов
Это до учета краткосрочных выходов на сверхзвук или после?
>Так они хоть боеготовы.
Откуда инфа такая, какой процент боеготовности Су-35 по официальным данным?
>Это до учета краткосрочных выходов на сверхзвук или после?
Покажи, где сказано что выход на сверхзвук для Ф-35А запрещён, ограничен или снижает гарантированный ресурс.
>Откуда инфа такая
Например, хоть отсюда: https://function.mil.ru/function/mto/news/more.htm?id=12072434@egNews
Теперь давай покажи ворох жалоб и отказов, как у баренского говнолета.
>Покажи, где сказано что выход на сверхзвук для Ф-35А запрещён
А что за странная избирательность, две модификации из трех уже непоказательны? Или истории про опасное говно без ресурса уже так весело не срываются с уст?
>Например, хоть отсюда
Там нет ничего про боеготовность, не ври.
>две модификации из трех уже непоказательны?
Нет, не показательны, поучи матчасть, у Су-27 было более двух двухместных модификаций но основной вариант одноместный.
>Или истории про опасное говно без ресурса уже так весело не срываются с уст?
Да, я заметил, твои истории про фланкероиды как-то не весело уже звучат. Сколько их за прошлый год произведено, кстати?
>Там нет ничего про боеготовность
Детки учатся читать: "за-сту-пил-на-бо-е-во-е-де-журст-во".
>Нет, не показательны
В защите барена уже можно дойти до непоказательности двух вариантов из трех (и показательности одного). Математика пала жертвой подобострастного лизоблюдства - печально.
>Детки учатся читать: "за-сту-пил-на-бо-е-во-е-де-журст-во".
Нет ничего про боеготовность и процент боеготовых самолётов.
>В защите барена
Тебе виднее, у тебя все посты про барена.
>непоказательности
Ты не манятермины придумывай, ты тащи пруф на ограничения по форсажу/сверхзвуку для Ф-35А.
МОСКВА, 4 июн — РИА Новости. ВВС США захотели купить больше истребителей F-15EX Advanced Eagle вместо F-35 Lightning II. Об этом пишет Defense News со ссылкой на бюджетный запрос Пентагона на 2022 финансовый год.
За последние несколько лет Военно-воздушные силы запросили средства на 48 самолетов F-35. Однако эта практика может быть приостановлена в следующем году, поскольку американские военные хотят получить более усовершенствованную версию этого истребителя в середине 2020-х.
Для поддержания уже существующего парка F-35 военные запросили дополнительно 360 миллионов долларов. Из них 175 миллионов пойдут на закупку двадцати силовых модулей для двигателей самолета. Это необходимо для устранения недостатка, из-за которого у F-35 возникают критические проблемы при наборе скорости, говорится в статье.
https://turbo.ria.ru/20210604/istrebitel-1735729920.html
Ещё один туз в колоде Президента!
Сначала обманув своих недалёких врагов планами на покупку небольшого количества сырых самолётов, резко провести рокировку и потратить эти же деньги на покупку огромного количества по-настоящему страшных отлично зарекомендовавших себя в бою машин, — план, достойный истинного гения, как и ожидалось от лидера Свободного Мира!
Плюс Дельта дарты, Дельта дэггеры, Виггены и Су 7б . Это только сверхзвуковые.
В этом треде пидораны рвутся в бессильном отсосе у лампового F-35?
>100 истребителей
>без единого пуска ракеты
Эффективность стремится к бесконечности!
Узнаем через год, но поставки начнутся не раньше 2025. На выбор Лайтнинг, Грипен или Супер Хорнет.
https://www.ctvnews.ca/canada/canada-on-track-to-pick-new-fighter-jet-next-year-despite-covid-19-1.5370950
https://westernstandardonline.com/2021/03/letter-canadas-great-fighter-jet-debate/
Если коротко-Канада не вышла из программы, она не обязана покупать самолёты, может просто участвовать в производственных процессах и получать деньги.
Если длиннее-Канада решила что Лайтнинги это дорого, захотела покупать СуперХорнеты, но Боинг сделал бяку по отношению к Бомбардье и решили новые СуперХорнеты не покупать тоже. Думали взять Фэлконы, но смысл покупать Фэлконы и делать зоопарк из Фэлконов и Лайтнингов. Передумали. Купили старые австралийские Хорнеты, вместо которых Австралия покупает Лайтнинги. Как временную меру.Но потом всё равно нужны новые самолёты и объявили конкурс, про который уже сказали.
>Шышыа наваривается на союзниках?
С разморозкой.
В отчётах ЛМ те цены, по которой ЛМ продаёт самолёты заказчикам.
Польше, Японии, Израилю ЛМ самолёты не продаёт, им самолёты продаёт США в составе комплектов с обучением и ещё чем договоряться. Сколько наваривать и что в комплект включать это их дело, ЛМ оно не касается.
>У тебя не такая?
Ты про свою ответь сначала.
Ты как с палаты сбежал ?
>By 2022, roughly 5 to 6 percent of the F-35 fleet could be without engines due to scheduled depot maintenance as well as unscheduled engine removals caused by F135s in need of repair.
То есть до 6 процентов самолётов могут быть в нерабочем состоянии из-за задержек поставок моторов и их частей. И где тут некондиция? Вообще то, что "6 процентов самолётом могут быть без моторов" это типа такая огромная проблема мне ясно насколько это изумительный и надёжный самолёт.
> Слили триллион баксов, напиздели всем что навели порядок, по факту просто похоронили пару тыщ джонов, побросали кучу техники и оружия
>ряяяяя тольковыиграли скоро Рашке пизда
Этот рабский чуть совсем порвался от перемог, несите нового.
Или полезут в Ирак, где их мусульманские братушки до сих пор каждую неделю кого-нибудь взрывают.
В Ираке нефть, поддержка населения и небольшой американский контингент с ограниченной логистикой, в Таджикистане куча злых русских со складами, забитыми чугунием.
Ты когда язык барина выучишь? Не надоело позориться?
>By 2022, roughly 5 to 6 percent of the F-35 fleet could be without engines due to scheduled depot maintenance as well as unscheduled engine removals caused by F135s in need of repair.
>Вообще то, что "6 процентов самолётом могут быть без моторов" это типа такая огромная проблема
Нет, чмонька диалектичная, 5-6% это сейчас без моторов, а проблема серьёзнее.
>Leaders hope that corrective actions will keep the program from exceeding that threshold, but the defense official confirmed that as many as 20 percent of F-35s could be impacted by the engine shortage if those fixes do not work and no further action is taken.
>И где тут некондиция?
>This was coupled with a “higher preponderance” of degradation to the heat protective coating applied to the blades of the F135 power module.
Даже не знаю, лол.
Суть проблемы в том, что заблаговременно запасённых F-135 для лайтингов на передовых операционных базах еще мало, поскольку P&W медленно доставляет компоненты и оборудование, а медленно доставляют они потому, как не обучили достаточно персонала для выполнения законтрактованного объема заказов. Пандемия-хуемия опять же.
Проблема сугубо логистическая, ничего особо организационно нерешаемого там нету.
https://www.airforcemag.com/article/make-or-break-time-for-the-f-35/
>>3650855
Автономный скрипт Сурийской Электронной Армии, а тебя какими ветрами на доску с моделями кисок японских порноактрисок занесло?
Вообще, пишут они совсем другое:
>“We operated the F-35 for 18 consecutive months in/around the Russian integrated air defense network in Syria, and the Marines and [U.K.] Royal Navy are operating the F-35B in global operations" ... “To that end, I’d say it’s been ‘shaken out,’ and it’s performed very well in the contested environment.”
А вот за потуги сосадовской интегрейтед эйр дефес систем вместе с копроввс на еропланах с пилотами времён Войны на Истощение они вообще ничего и не пишут даже. Сказать, почему так?
>We operated the F-35 for 18 consecutive months in/around the Russian integrated air defense network in Syria
Оперативно оперировали, не выкатывая из ангара? Вот работу F-22 пусть и весьма эпизодическую, по сравнению с другими типами) все видели: были фотки и от самих американцев, и фотки в прицеле Су-35. А вот Пингвина в Сирии до окончания активных боевых действий не видел НИКТО. Inb4 потому что он "невидимка"
(Автор этого поста был забанен. Помянем.)
>Проблема сугубо логистическая, ничего особо организационно нерешаемого там нету.
И когда проблемы с деградацией покрытия лопаток стали "логистическими"?
>>This was coupled with a “higher preponderance” of degradation to the heat protective coating applied to the blades of the F135 power module.
The Spectator (Великобритания): секретное оружие Путина? F-35
статья https://spectatorworld.com/topic/f-35-fail-jets-nato-deficient/
от 15/06/2021
перевод
https://inosmi.ru/military/20210618/249946764.html
избранное
> Великобритания, Италия, Норвегия, Бельгия, Нидерланды, Польша и Дания заказали в общей сложности 297 самолетов F-35 на общую сумму в 35,4 миллиарда долларов, — при этом еще немало миллиардов уйдет на
> техобслуживание (причем основная их часть в карман «Локхид»), пока самолеты будут в строю.
120 лямов штука, не считая дополнения к контрактам.
> Я поинтересовался у Пьера Спрея (Pierre Sprey), одного из инженеров чрезвычайно успешного F-16, которому F-35 придет на смену в большинстве ВВС НАТО, чем это чревато для покупателей. «Каждый закупленный F-35 ослабит
> совокупную мощь их ВВС», — отрезал он, поскольку в эффективности старым моделям новинка явно уступает. Еще он мог бы добавить, она проест дыру в их оборонных бюджетах
Очевидное. Нобелевскую премия мира попил-мартину за снижение военной угрозы.
> программа задерживается на долгие годы, и авианосец «Королева Елизавета» отправился противостоять китайскому вызову без положенного набора F-35 и вынужден довольствоваться силами, арендованными у морской пехоты США.
10 из 10. Ради уёбищной показухи пришлось скрести исправные f-35b по всему миру. Фото из статьи, с борта мелкобритской баржи-самотопа и на фото чсх тоже пиндоснявый блохолёт.
За ссылки на Пьера Спрея (Pierre Sprey) в контексте программы JSF надо сразу выдавать тугую струю урины на ебало постера. Понятно, что ты "просто разместил ссылочку", но уж извини.
>одного из инженеров чрезвычайно успешного F-16
Мерзкая хуцпа состоит в том, что Спрей работал в Грумман Эйркрафт, и спроектировать F-16 не мог никак. А будучи членом "истребительной мафии", приложил к тому же максимум усилий, чтобы тот "не взлетел" ни как лёгкий истребитель, ни как самолет изоляции ТВД.
Хуя какое организованное перекрытие, даже статья на википедии есть про этого кадра где объясняется почему его мнение, оно же мнение капитана очевидность что ф35 слишком дорогой и уступает по маневренности ф16, совершенно неправильное ВРЁТИ ВРЁТИ ВРЁТИ ВРЁТИ.
> спроектировать F-16 не мог никак.
Он и не проектировал, а был частью экспертного сообщества, формирующего ТЗ к истребительной авиации.
Пока что на испытаниях вскрылось, что его пушка мажет мимо цели, а сам истребитель не может подняться в воздух ближе 40 километров от непогоды или даже при сильном боковом ветре. Он настолько навороченный и ненадежный, что летает в среднем раз в три дня (серьезное препятствие для обучения пилотов, а также нешуточная помеха на поле боя), к тому же у форсажной камеры есть повадка расплавлять хвост на сверхзвуковых скоростях.
У критиков программы Ф-35 нет денег на нормального переводчика, похоже.
Ты меня попутал с кем то, дорогой. Я высказался только о маня-статье, перевод которой приводится в максимум корявом виде
- Я поинтересовался у Пьера Спрея (Pierre Sprey), одного из инженеров чрезвычайно успешного F-16
- у форсажной камеры есть повадка расплавлять хвост на сверхзвуковых скоростях
Нахуй сюда нести эти порашные высеры?
Это же просто треш уровня Комсомольской правды
Об этой проблеме известно с давних пор, и вызвана она - внимание - новаторским подходом в проектировании с минимумом натурной отработки, который должен был сэкономить кучу денег и ускорить разработку.
На выходе программка в трииллион, как всегда.
https://www.aero-mag.com/bae-systems-f-35-electronic-warfare-29062021/
https://www.baesystems.com/en-media/uploadFile/20210407083316/1434583878736.pdf
Планируется приобрести 36 самолетов на общую сумму 6,5 миллиарда долларов. Истребители должны заменить устаревающие F/A-18 Hornet. В тендере на замену последних, кроме Lockheed Martin, принимали участие предложения от компаний Eurofighter, Dassault и Boeing.
Издание отмечает, что победа в конкурсе Lockheed Martin нанесла «серьезный удар» по европейским компаниям Eurofighter и Airbus.
Defense News пишет, что F-35A Lightning обещает «наивысшие характеристики по самой низкой цене», которая на 2,6 миллиарда долларов меньше стоимости предложения ближайшего конкурента. Также американский истребитель продемонстрировал «лучшие результаты по эффективности, поддержке продукции и взаимодействию», чем его конкуренты по тендеру.
В июне ветеран Корпуса морской пехоты Соединенных Штатов Алекс Холлингс в блоге Sandboxx написал, что сегодня США не могут выпускать истребители пятого поколения F-22 Raptor, поскольку соответствующие производственные мощности и цепочки поставок задействованы под самолеты F-35 Lightning II.
https://www.defensenews.com/air/2021/06/30/lockheeds-f-35-topples-competition-in-swiss-fighter-contest/
https://lenta.ru/news/2021/06/30/f35a/
Блин не могли зайти в соседний тред и понять что Су-57 лучший истребитель в мире и стоит 5 копеек, вместо этого выбрали убогий попильный Пингвин которого Миг-21 как нехуй собъет в любом бойю хоть в ДВБ хоть в БВБ. Что взять с этих еврогеев, тупые блядь.
>Блин не могли зайти в соседний тред и понять что Су-57 лучший истребитель в мире и стоит 5 копеек, вместо этого выбрали убогий попильный Пингвин которого Миг-21 как нехуй собъет в любом бойю хоть в ДВБ хоть в БВБ. Что взять с этих еврогеев, тупые блядь.
теперь ты даун на зарплате срёт во всех тредах, однотипным говном.
(Автор этого поста был предупрежден.)
Лайтнинг это прорыв во всём: стоимость/эффективность, надёжность, широта функционала.
Только осторожно. Ветер в жопу дунет — сгорит нахуй.
НЯП в теории это с любым реактивным двигателем может случится.
Это скорее свидетельство того что в целом автоматика не информирует пилота вовремя, а пилот дрочит вместо того чтобы по инструкции делать.
Ну и может система пожаротушения где-то соснула, но это пичями по воде виляно.
>Всегда думал, что мериканцы помешаны на безопасности и перестраховке.
На одной чаще жизни каких то блохастых пилотов, которые уже подписались что притензий не имеет, а значит чуть что в суде отсасут, а на другой миллиарды бумаги на попил откатах. Как думаешь, что важнее?
> стоимость/эффективность
Именно так, максимальное отношение стоимости к эффективности.
Тут нет никакой некомпетентности или злого умысла, попил-мартин и его лоббисты сделали все, чтобы получить максимальную прибыль.
Максимально дорогой самолет - это куча денег от налогоплательщиков США и зависимых стран.
Максимально сырой самолет - это куча денег на решение проблем и доработки серийных образцов.
Максимально плохой самолет - это куча денег на разработку нового в ближайшем будущем.
В первую очередь это не боевой истребитель, а успешное средство стимулирования экономики и обогащения всех причастных.
ф22 уже был таким, а ф35 да, стал первым в истории даже не коммерческим продуктом, а просто специализированным инструментом по выкачиванию бабла.
Одни лицензированные чипированные запчасти чего стоят, это же песня.
И без пятидесяти тонн серверов на каждой базе, которые всё это говно должны учитывать и пересылать в центр, блохолёт даже не взлетит.
Зато лесенка встроеннная, ух бля.
Самый смак в том что только Американцы имеют доступ к исходному коду, и не желают раскрывать его, несмотря на многичисленные просьбы """партнеров""", по сути только они могут обслуживать и обновлять прошивку, а этого зависит работоспособность всех йоба технологий на Ф-35. Даже не исключена возможность удаленного отключения самолета, если допустим Бельгия станет "недружелюбной" страной. В один миг вся твоя авиация может просто стать куском бесполезного хлама. Если не ошибаюсь, только Бритахи и Израиль имеют доступ к ним. А некоторые страны, к примеру Норвегия, вообще жалуются что на них надавили и заставили купить.
Какой красивый ошейник для своих вассалов замутили. В какой раз восхищаюсь гением Америки, нашим лохам расти и расти до их уровня.
Нет, это пиндоснявая оккупация. Какой-нибудь Швеции недоделанной с населением в 10 лямов ничего не мешает иметь значимые разработки по всем направлениям военной техники.
Допустим двигатели новых поколений они уже не осиливают сами, но это всего лишь Швеция. И кстати ядерная программа у них была в своё время, пока её пиндосы опять же им не запретили под угрозой войны.
евреи все получили, просто надо быть близким партнером. Альзо в чем удивление, когда у тебя в домашнем процессоре с которого ты сидишь бэкдор, в смартфоне бэкдор, в ключевых узлах промышленного оборудования бэкдоры (типа тракторов john deer). Что тебе современный самолет без бэкдоров поставят?
Нет конешно. Я когда писал что восхищаюсь гением, это было искренне. Но все равно, покупатели не любят подобные фичи, и по возможности стараются избегать этого. Британцам пришлось на публику грозится о выходе с программы и требовать доступа, который они в итоге таки кажется и получили.
>тракторы
Кстати да, когда-то ютуб подсунул в рекомендации видео-док, где американские фермеры натурально взламывают свои тракторы, ибо по другому их не починить, а альтернатива где надо тащить свою ебалу в тех-сервис слишком дорога
https://www.youtube.com/watch?v=EPYy_g8NzmI
Прогресс-с
>Пушки всегда стреляли золотом.
Всегда-то всегда. Но если государство всё золотишко аккумулировало у себя (как Рим, Рейх и СССР), то воевать могло до последнего солдата, т.к. все ресурсы вращались внутри страны и не вытекали за рубеж. Автаркия позволяет воевать сколько влезет.
>>3658888
>Это мир будущего ребята, только самые богатые страны могут иметь свою военную технику, а остальные если хотят повоевать, могут взять истребители в аренду.
Практика показывает, что самолёты 5ген не сильно дороже 4ген. Куча стран затарилась лайтнингами.
>Об этой проблеме известно с давних пор, и вызвана она - внимание - новаторским подходом в проектировании с минимумом натурной отработки, который должен был сэкономить кучу денег и ускорить разработку.
В итоге ЛИИ не завершены ДО СИХ ПОР!
А называют ли его пингвином заграницей?
Немцы выбрали Еврофайтер, чтобы не убить собственный авиапром. Однако, обосрались в том что лишили себя возможности таскать американские ядрен-батоны, в которые, в отличие от Тайфуна, умеет Лайтнинг.
https://www.defensenews.com/global/europe/2019/01/31/germany-officially-knocks-f-35-out-of-competition-to-replace-tornado/
>Немцы не лишали себя Торнадо IDS
>EF шел как замена технически отсталым Tornado ADV
1. ADV технически отсталый, а IDS ультрасовременный?
2. У немцев не было Tornado ADV
3. EF на этапе разработки шел как замена Фантомам в первую очередь
1. Да, ЛТХ и БРЭО IDS хватает чтобы метнуть GBU хоть в армату.
2. Были у бриташек и итальяшек, заменены на EF.
3. Фантомы были списаны за 10 лет до EF и заменены IDS. F-4F был МФИ с управляемым вооружением по земле, EF 1 транша, т.е. до 2007 как минимум в люфтваффе, были чистыми истребителями.
У немцев уже есть Блок 10 с возможностью метать GBU, у британцев Typhoon FGR4 с израильскими прицелами и возможностями метать Paveway.
Но все это без возможности метать американские ядрен батоны, в отличие от F-35 или Торнадо.
https://www.youtube.com/watch?v=3mVj962PPKo
Следующая на очереди Kaga:
https://www.yomiuri.co.jp/politics/20210728-OYT1T50010/
https://www.luke.af.mil/News/Features/Display/Article/2712328/63rd-fs-graduates-first-female-b-course-student-pilot/
>Им запрещено таскать американские ядрен-батоны по каким-то не помню каким договорам.
Nein!
Скорей наоборот - они обязаны
>таскать американские ядрен-батоны по
программе т.н. совместного использование ядерного оружия НАТО
https://en.wikipedia.org/wiki/Nuclear_sharing
Собственно апелляции к этому постоянно появлялись в процессе выбора какие литаки закупать.
Забавно быдло читать т.к. это обильно сопровождалось речеряком типа:
>Поддержка Германией совместного использования ядерного оружия имеет жизненно важное значение для защиты мира и свободы
>Сохранение единства НАТО перед лицом экзистенциальных угроз
и прочее.
Сейчас в ФРГ таскают на старых Tornado и т.к. решили F-35 не закупать, то видимо будут брать еще и F-18.
Вот тут есть обзор прошлогодний:
https://bmpd.livejournal.com/3971844.html
Торнадо и Ф-35 могут таскать, а Еврофайтер не могет, тому что не сертифицирован на это в Штатах.
>“That’s why they will keep flying the Tornados, despite the price tag and despite having asked about a Eurofighter nuclear certification in Washington,” Kamp predicted at the time.
Таскать-то они обязаны, но что толку, если все нюки под Permissive Action Link и без согласия барена их использовать нельзя? Это просто национальная кастрация блядь.
https://www.nellis.af.mil/News/Article-Display/Article/2718150/nellis-aggressor-nation-f-35-pilots-punish-blue-air-to-develop-unstoppable-force/
inb4:>пок-пок, пингвин, жирный, БАМБАРДИРОВЩИКo))), дозвуковой и прочие мемчики
Удивительнее было бы, если бы в отчёте было написано, что наш герой всосал по полной.
Каждый ублюдочный жирный пингвин, выпущенный коррупционным путём небоеготовым в обход серийного производства, сжирает ресурсов и денег за несколько полноценных истребителей, снижая тем самым боеспособность стран-агрессоров и способствуя миру.
Состоявшаяся замена боевых машин на продукт самолётоподобный дозвуковой это праздник для всех.
Существовала ненулевая вероятность, что Трамп прирежет лавочку, оставив только модификацию Б, но, к счастью, чемоданы и воровская бригада оказалась сильней.
А то типа ты не знаешь?
Серийное производство F-35 не начато до сих пор. Все эти СОТНИ самолётов построены как LRIP - low rate initial production, типа опытная серия.
А не начато серийное производство потому, что для него надо подписать акты приемки, что самолёт сконструирован и работает. Пентагон до сих пор отказывается это сделать.
Да ну не так же!
Я тебя отучу выкладывать png
Лол, тебе не нравится реальность, но дурачок я?
Да, сотни самолётов построили в рамках LRIP, а к FRP так и не перешли. Потому что для этого самолёт должен пройти испытания. А он до сих пор этого не может.
Ты легко можешь меня опровергнуть - принеся новость о FRP. Ну как, принесёшь?
Помимо прочего ЛРИП дороже обходится и позволяет воровать гораздо больше.
Это же механизм, предназначенный для опытного производства, которое можно закрыть с минимальными потерями в любой момент, в отличие от развёрнутой серии.
А тут мало того что можно кусок говна каждой серии выпускать с отличиями, так и за каждую партию каждый год отдельный откат. И с каждым заказчиком так.
Это он либо дурака включает либо действительно дурак, привязывая Block 3F, который пока, действительно не в серии, ко всем остальным версиям.
https://mainichi.jp/articles/20210812/k00/00m/040/237000c
И это хорошо.
История: https://www.dvidshub.net/news/403675/vmfa-211-conducts-first-cross-deck-aviation-mission-modern-naval-history
Взлёт пары:
https://www.youtube.com/watch?v=mrGDjHX6dAs
В боевой обстановке такого рода операции - когда авиагруппа не привязана намертво к родной палубе без значительного риска разгрохать машину при посадке на непревычную по размерам палубу дружественнго авианосца или УДК, а персонал там способен хотя бы базово обслужить неродную матчасть значительно расширяет спектр возможных приёмов на применение.
По-моему, это очевидно.
> The Air Force wants another dozen F-15EXs as part of the $4.2 billion unfunded priorities list it submitted to Congress this week, but the service is not asking for any additional F-35A strike fighters.
https://www.airforcemag.com/usaf-unfunded-priorities-f-15ex-f-35a/
> During the hearing, Brown also confirmed that the Air Force’s reason for not including more F-35s on its unfunded priorities list is that it prefers to wait for the more advanced Block 4 version of the jet.
> “The F-35 we have today is not necessarily the F-35 we want to have that goes into the future, that will have Tech Refresh 3 and Block 4 against an advancing … Chinese threat,” Brown said.
https://www.airforcemag.com/ngad-multirole-fighter-f-35-block-4/
Ждут переможный Block 4, дрочат на NGAD, предусмотрительно запасаются F-15EX на случай зрады.
> на случай зрады
"Зрада" случилась больше десяти лет назад, с признанием провала программы F22 и позорным закрытием производства.
Соответственно замена f-15 не состоялась, а ветхие ржавульки не молодеют, выполнять задачи становиться просто нечем, дозвуковой кусок говна® не предлагать.
>мне лень искать книжку и гуглить
This is taken from
Flying Guns – the Modern Era: Development of Aircraft Guns, Ammunition and Installations since 1945
Разрушительность снаряда ЧАСТЬ 1
Чтобы проиллюстрировать, как это работает: типичный снаряд пушки состоит из 10% фугаса или зажигательного материала по весу. Умножение этого на десять дает химический вклад 100%, добавление кинетического вклада 100% дает в сумме 200%. Другими словами, снаряд HE / I заданного веса, который содержит 10% химикатов, будет производить вдвое большую разрушительность, чем обычный стальной снаряд того же веса и скорости. Если снаряд будет мощным с 20% химическим содержанием, он будет в три раза разрушительнее. Если в нем всего 5% содержания, сумма будет 150%, поэтому он будет на 50% более разрушительным и так далее.
В качестве примера рассмотрим случай с 30 x 113 B. Снаряд весит 270 г (что равно 0,270 кг) и стреляет со скоростью 720 м / с. Их умножение дает 0,270 x 720 = 194,4, то есть коэффициент импульса 194,4. Поскольку снаряд содержит 17,2% зажигательного материала по весу, импульс умножается на 2,72, чтобы получить показатель разрушительной силы 528,768 - округленный до 529.
Разрушительность снаряда ЧАСТЬ 2
Приведенные выше расчеты, касающиеся разрушающей способности снарядов, действительны для первых десятилетий послевоенного периода, но есть аргумент, что важность содержания ВВ с тех пор снизилась по двум причинам. Во-первых, изменилась природа целей: типичный современный истребитель - гораздо более крупный и тяжелый зверь, чем его аналог 1950-х годов, и имеет небольшой пустой объем внутри (и наоборот, на вооружении осталось относительно мало больших бомбардировщиков). Тонкостенный, высокопроизводительный осколочно-фугасный снаряд Minengeschoss, очень успешно использовавшийся во время Второй мировой войны, будет малопригоден, поскольку проникновение на эффективную глубину маловероятно. В результате современные ОФ снаряды становятся более прочными, соответственно снижается процентное содержание ОФ.
Вторая причина заключается в том, что были введены различные типы снарядов, частично в ответ на изменение характеристик цели. Самыми обычными из них являются снаряды SAPHEI (с базовым взрывателем, с толстым стальным полнокалиберным пенетратором, содержащим уменьшенное количество ОФ), которые теперь являются стандартным боевым характером для снарядов 30x113B и 30x150B, производимых французской компанией Nexter для своих револьверных пушек. Параллельно с этим были разработаны другие виды многоцелевых снарядов, сочетающих в себе фугас, зажигательные и бронебойные снаряды, такие как серия 20x102 PGU-28 в США (на основе конструкции Nammo) и новый снаряд 25x137 APEX, также от Nammo. , который имеет пенетратор из вольфрамового сплава, заключенный в оболочке HEI. Наконец, два современных типа многоцелевых снарядов вообще не имеют химического состава:FAP (Frangible Armor Piercing), изначально выпускавшийся в размерах 20x102 и 27x145B, и PELE (Penetrator с улучшенным боковым эффектом), доступный в различных калибрах. Оба они предназначены для пробивания своих целей перед тем, как превратиться в смертоносный поток осколков, которые, как утверждается, обладают разрушительными эффектами, сопоставимыми с фугасным снарядом.
Ясно, что описанный выше метод расчета эффективности больше не подходит, так как он классифицирует FAP и PELE не лучше, чем тренировочные патроны из цельной стали. Очень сложно сказать, насколько современные, более прочные оболочки HEI и SAPHEI, APEX, FAP и PELE будут сравниваться друг с другом по эффективности; это, вероятно, будет зависеть от обстоятельств. Похоже, что нет никаких общедоступных доказательств, подтверждающих предпочтение одного типа снаряда перед другим. Соответственно, в пересмотренной таблице для современных картриджей, показанной ниже, химический состав не учитывается. Однако если просто пропустить процентное повышение, данное для химического состава, боеприпасы станут явно менее эффективными, чем раньше, что не так: попытаться предоставить основу для сравнения с более ранней системой, поэтому ко всем боевым патронам применен стандартный процент; около 15% кажется разумным (т.е. умножение веса снаряда на V, затем умножение на 2,5x и деление на 1000).
В приведенной выше таблице (Table 1B) разрушительности патрона показан только относительный эффект от одного попадания. При сравнении оружия, из которого стреляли патронами, в игру вступают и другие факторы, а именно скорострельность (RoF) и вес оружия.
Для расчета разрушительной силы оружия коэффициент «МОЩНОСТЬ» из приведенной выше таблицы был умножен на RoF, выраженный в количестве выстрелов в секунду. Это дает относительные значения «МОЩНОСТИ ОРУЖИЯ» в таблице ниже.
Чтобы оценить эффективность оружия, результат «МОЩНОСТЬ ОРУЖИЯ» делится на вес оружия в килограммах, чтобы получить оценку «ЭФФЕКТИВНОСТЬ ОРУЖИЯ» в последнем столбце. По сути, это мера отношения мощности к весу комбинации оружия и боеприпасов.
Комментарии к таблице 3
Указанный «вес» - это вес чистого оружия и боеприпасов. Сюда не входят звенья ремня, баки с боеприпасами, точки крепления орудия, буферы отдачи и т. д.
Значение «мощности боеприпаса» - это значение мощности патрона из Таблицы 1, умноженное на количество имеющихся патронов.
Значение «мощности орудия» представляет собой сумму мощностей орудий (если более одной пушки на истребителе), как в Таблице 2 (для роторных пушек значение «мощность орудия» указано для максимальной скорострельности).
В последнем столбце указано время в секундах, необходимое для стрельбы, эквивалентной «мощности боеприпасов», равной 2320. Выбор этого значения в некоторой степени произвольный; он был выбран просто потому, что самый тяжеловооруженный истребитель времен Второй мировой войны - Me 262 - был способен обеспечить такую огневую мощь за одну секунду, поэтому его можно легко сравнивать.
Для американских роторных пушек даны две цифры «Time to Fire»; болшее число - время стрельбы из положения покоя, меньшее число - время стрельбы, когда пушка уже вышла на максимальную скорострельность.
https://www.quarryhs.co.uk/modern_fighter_gun_effectiveness.htm
Крейсерского сверхзвука не было в требованиях, поскольку это не истребитель, но проблема не в этом.
"Выше требуемых" параметры только в пизданутых агитках попил-мартина, а в реальности, несмотря на все бесконечные взятки и лобби, до сих пор не получается заставить подписать документы на передачу куска говна в серийное производство.
До сих пор опытное производство по разовым заказам.
В пентагоне куплены ещё не все, упираются, наивные.
Так она и весит в 2,5 раза больше - 120 кг против 45.
Если меряться письками, в калибре 30 мм выиграет советская ГШ-6-30 с 5000 выс/мин при весе 150 кг.
Писечка в том что у этой хуйни электропривод. То есть, строго говоря, если с генерацией энергии на самолёте какие либо проблемы, хоть низкие обороты двигателя например, то выдать полную скорострельность она не сможет, ибо без электричества револьвер не крутится.
>если с генерацией энергии на самолёте какие либо проблемы
А как РЛС и ЭДСУ чувствуют себя в случае проблем с электропитанием?
>>3679242
>45
Откуда 45, если 50 всегда было? С остальными цифрами в этой книжке схожая ситуация, как я понимаю.
http://www.kbptula.ru/ru/razrabotki-kbp/strelkovo-pushechnoe-i-granatometnoe-vooruzhenie/pushechnoe-vooruzhenie/gsh-301
>Снаряд весит 270 г (что равно 0,270 кг) и стреляет со скоростью 720 м / с. Их умножение дает 0,270 x 720 = 194,4, то есть коэффициент импульса 194,4.
То есть энергию не учитывают, учитывают импульс. Почему?
>Поскольку снаряд содержит 17,2% зажигательного материала по весу, импульс умножается на 2,72
>типичный снаряд пушки состоит из 10% фугаса или зажигательного материала по весу. Умножение этого на десять дает химический вклад 100%
То есть вот просто берётся и постулируется, что 10процентов ВВ в снаряде увеличивают его мощность на 100%, тоже без каких-либо расчётов, оценок энергии осколков и так далее. Более того, от скорости это тоже никак не зависит.
Более быстрые снаряды прилетят к цели быстрее, меньше разброс за счёт того, что между выстрелом и попаданием цель маневрирует. Это тоже никак не учитывается.
То есть методика, как я считаю, так себе. Конечно, для оценки во сколько раз ГШ301 стала мощнее ШВАКа она пойдёт, но для сравнения современных пушек между собой она подходит плохо.
Покажи мне в jsf требования к сверхзвуку? Их там нет.
Это должен был быть очень дешёвый, простой и лёгкий самолёт, пустой в районе 10т, быстрая и простая разработка на готовых технологиях, половинка от ф22, в серийном производстве к 2008 году по 40 лямов штука, дешевле чем су-30.
Да, говно по ттх, но зато дешево и сердито, плюс унификация.
В случае чего всегда есть несметные тысячи ф22 на подхвате.
Но реальность внесла коррективы, пришлось включать агитки про "самый мохучий блохолёт ва всиленной", при том что даже изначальное тз на кусок говна не выполнено.
>Так она и весит в 2,5 раза больше - 120 кг против 45.
По сравнению с НР-30 того же калибра ГШ-30-1 обладает вдвое большей скорострельностью и массой залпа при на треть меньшем весе. Но эта артиллерийская система имеет и большую отдачу — 8 т, из-за чего в начале эксплуатации МиГ-29 при стрельбе отмечались случаи отказов оборудования, «выбиваемого» сотрясениями. Живучесть пушки была назначена равной 2000 выстрелов, однако с оговоркой ведения огня очередями ограниченной длины — не более 35—40 выстрелов. В эксплуатации выяснилось, что расходование всей ленты даже такими очередями (именуемыми для ГШ-30-1 «длинными», в отличие от рекомендуемых «коротких» по 7—15 патронов) и при предписанных кратких промежутках между ними для охлаждения сопровождается чрезмерными нагрузками на ствол с его термопластическим износом. Следствием становилось полное исчерпание живучести ствола, «плывущего» после отстрела одного полного боекомплекта пушки на истребителе. Одним из способов преодоления перегрева стало увеличение временных перерывов-отсечек между очередями, предусмотренных логикой системы управления огнем и позволяющих стволу «отдохнуть» в течение нескольких секунд перед возобновлением стрельбы (пушка при этом время от времени прекращает стрельбу, хотя боевая кнопка остается нажатой).
Имели место и другие неприятности, связанные с интенсивными тепловыми нагрузками при стрельбе, из-за чего случались разрывы снаряда в казеннике, в том числе и по прошествии времени по окончании стрельбы, когда постепенно распространявшиеся тепловые потоки от ствола добирались до патронника. В одном таком случае в июне 1986 г. снаряд в пушке взорвался в полете уже при возвращении самолета на аэродром, разворотил часть крыла и вывел из строя левый двигатель МиГ-29. Летчик сумел сесть на одном двигателе, предоставив специалистам возможность разобраться в дефекте. Для его преодоления пришлось также ограничивать допустимую длину непрерывных очередей, чтобы устранить возможность перегрева.
Источник: Журнал Техника и Вооружение №5 2010 г. В.Марковский "Оружие ближнего боя"
>Это должен был быть очень дешёвый, простой и лёгкий самолёт, пустой в районе 10т, быстрая и простая разработка на готовых технологиях, половинка от ф22, в серийном производстве к 2008 году по 40 лямов штука, дешевле чем су-30
Наконец-то стало известно, что в Попил-Мартене подразумевают под пятым поколением.
>Да, говно по ттх, но зато дешево и сердито
Вот и принятие.
>несметные тысячи ф22 на подхвате
Внезапно, Ф-22, тысячи их!
https://www.airforcemag.com/app/uploads/2021/06/Almanac2021_Fullissue-1.pdf
На ржавульках времен Кулиджа летают.
>>3679531
Прошу к столу >>3680161 →
Первая строчка, средний возраст Лансера-94 года.
Восхищаюсь американским авиапромом, в то время как в СССР не додумались до ТБ-3, в США уже вовсю выпускали сверхзвуковые бомбардировщики! Если серьёзно, то это под сомнение ставит все остальные цифры в таблице, особенно те, что не так принципиальны.
https://news.usni.org/2021/09/01/u-s-marine-f-35bs-to-operate-off-largest-japanese-warship-later-this-year
И это хорошо.
>>3688045
Скорее всего это 3M™ Venture Tape™ Printed Line Set Tape 1507 ну потому что три-эм это не только бомбардировщик, но и амерская фирма которая делает скотч (ещё дохуя чего, например делала дискеты три с половиной дюйма).
Вот страница продукта
https://www.3m.com/3M/en_US/p/d/b40070679/
У нас не продаётся, хотя странно, всего 10 баксов за рулончик, не так много.
Это F-35B с вероятностью 100%
Интересно, зачем они ему вентилятор заклеивают? Чтобы туда не просачивался соленый конденсат с моря? Не очень удобно если честно.
Еблан, это шов.
>Modifications Pratt & Whitney is proposing to its F135 engine can improve thrust and efficiency and would be far less costly than giving the F-35 fighter a new powerplant developed through the Adaptive Engine Transition Program, the engine maker said.
Подпиндоха не знает язык хозяев, какой сюрприз.
Жалко нормальную пушку на них так и не завезли.
РПП 10/10, лол.
>>3688084
Что бы от вибрации не краску не обдирало.
>>3680317
Маня, это возраст по нормативному ресурсу.
>>3679268
>А как РЛС и ЭДСУ чувствуют себя в случае проблем с электропитанием?
Хуево чувствуют. На том же F-15 проблему съема эффективного мощности для нужд бортовой сети на малых оборотах смогли решить только к Е версии. Но даже сейчас там отказ одного двигателя означат отказ РЛС и почти всех систем вооружений.
>То есть энергию не учитывают, учитывают импульс. Почему?
Шплинт, мы уже в курсе, что в твоём хедере не преподавали физику. Зачем это ещё раз демонстрировать?
>>3679030
>Пик
Т.е. необходимость раскрутки ствола перед стрельбой. Напоминаю, что есть видеопруф >>3689591.
>Time to Fire ГШ-30-1 1,15 сек
Охуенные истории от францзузов?
На вооружении НАТО стоит ракета AIM-120 которая перестреливает и ебет в ротеш все петарды, которые вешают на блохолеты.
С учетом того что петарда Р-77 по заявленным характеристикам соответствует в лучшем случае ранним AIM-120 начала 90х, а на вооружении NATO уже давно версия D, в то время как у вас, пидорах, основной парк вооружения составляет говно Р-27 с необходимостью сопровождения РЛС.
Вы блядь понимаете что ваши блохолеты попадают в "зону гарантированного поражения при любых ватных блохоманяманеврах" AIM-120, в то время как для ваших блохопетард это в лучшем случае "максимальная дальность по большой неманяврирующей прямолетящей корове размером с боинг"
AIM-120 ебет ваши блохолеты в ротеш даже без стелса, а со стелсом истребитель НАТО просто безнаказанно подлетает в зону гарантированного на овер 9000% поражения ракетой AIM-120D
Вы понимаете что у ваших блохолетов ни ЕДИНОГО, БЛЯДЬ, ШАНСА В ВОЗДУШНОМ БОЮ?
>со стелсом истребитель НАТО просто безнаказанно подлетает
В обозначенной зоне стелса для объектов размером с самолёт не существует. Это без учета станций в Калининграде. Это один из множества контраргументов, но метать бисер перед свиньями смысла не очень много.
>В обозначенной зоне стелса для объектов размером с самолёт не существует. Это без учета станций в Калининграде. Это один из множества контраргументов, но метать бисер перед свиньями смысла не очень много.
Просто здравствуй, просто как дела!
Max speed 1.6 mach
/thread
>Просто здравствуй, просто как дела!
Замечательно, но как ты ими собрался сбивать
>блохолеты
?
С ракетами, которые летят бить радары разбирается объектовое ПВО, для которого такие цели это не есть что-то нереальное. У квадрокоптеров ЭПР не сильно больше.
>>3689644
>лахта пиздит, завышает и перевирает характеристики.
Идиот ты тупой, данные по OTHR на 99% состоят из западной аналитики, потому что у наших, как обычно, сикреты сикретные и неположеноТМ.
>>3689647
>ВВС Израиля
Подразумевается, что РФ каким то образом вообще должно вписываться против своего лучшего друга в регионе. ВВП и Нетаньяху друзья-товарищи, придурок. Он в Москве гостит чуть ли чаще чем в Вашингтоне.
>С ракетами, которые летят бить радары разбирается объектовое ПВО, для которого такие цели это не есть что-то нереальное.
Как с ракетами разбирается (нет) объектовое ПВО мы уже видели:
https://www.businessinsider.com/russia-explains-why-its-air-defenses-were-beaten-by-israel-in-syria-2018-5
Ваши сраные панцири по всему миру показали себя как говно и лишь лахта копротивляется.
> У квадрокоптеров ЭПР не сильно больше.
Маня, ваше сраные срадары байрактар в помехах не видят нихуя, они переиграны и уничтожены, из за чего вы в авральном порядке на ТОРы ОЛС и пришлепываете что бы это говно хоть как то могло не быть мишенью.
Ага, как панцирь против стелс ракет - в рекламе производителя. Если бы он работал как надо (а он работает как эрзац, потому что это и есть эрзац), то контейнер не стали бы и заказывать. Сука, 2021 год, самолёт 5 поколения без всеракурсного РЭБ. Охуеть просто. В то время, как блохастые на все фланкеры повесили контейнеры.
>То есть ты полностью согласен что Ф-35 - фуфел и вранье с высосанными из пальца аналогвнетными характеристиками? Прогресс
Нет.
Опыт применения и факт приобретениия Израелем дополнительных F-35 вместо F-16V говорит о том что это отличная машина.
Вопли блохастых и садыков об "НЛО" которое прилетело и безнаказано расхуярило не один склад пока ссы-300 мочилось в штаны - тоже в копилку плюсов F-35.
В то время как нет ни единого факта успешного применения говно ПВО, зато огромное количество видеопруфов разъебывания этого самого говноПВО производства РФ.
Кокая хуцпа-то.
Проорал отдельно с этого
> Вопли блохастых и садыков об "НЛО" которое прилетело и безнаказано расхуярило не один склад пока ссы-300 мочилось в штаны - тоже в копилку плюсов F-35.
Шплинт такой шплинт, пруфца бы что это эф 35 бомбят Сирию.
>В то время как нет ни единого факта успешного применения говно ПВО
>>3689637
Неутомимый гомозверек, напоминаю, на тебя уже неоднократно ссали по поводу того, что 180 рекламных километров дальности последней 120ки, это не более чем манямирок для сбагривания этой питарды лохам. Что то типа сбития неманеврирующего транспортника на встречных курсах, при макс. разнице в высоте при запуске ракеты с макс. скоростью, при идеальной погоне с попутным ветром. Короче, сферовакумный манямирок. А настоящие дальнобойные ракеты, если ты хочешь повизжать о макс. дальности, присутствуют именно в номенклатуре у москалей. Название нагуглишь? У блохастых попиляторов было подобное в виде аим 54, но тоже оказалась потешной рекламной хуйней, пидарнутой без замены. Вот и приходится блохастикам насиловать 120ки, рисуя им 1.5 кратное увеличение дальности, располагаемое онли в их блохастом рекламном манямирке. Короче, гомозверек, ты опять поймал ртом струю.
>Шплинт, мы уже в курсе, что в твоём хедере не преподавали физику
Эталонное нипичот вместо ответа по существу.
>>3689640
>В обозначенной зоне стелса для объектов размером с самолёт не существует.
Потому что ты так сказал?
>>3689593
>Маня, это возраст по нормативному ресурсу.
Маня, пруфай свой пиздёж.
>Неутомимый гомозверек, напоминаю, на тебя уже неоднократно ссали по поводу того, что 180 рекламных километров дальности последней 120ки, это не более чем манямирок для сбагривания этой питарды лохам
В беспруфном пиздеже манямирка лахты.
ИРЛ - стодвадцатка - это неоднократно показавшая свои характеристики ракета, сбившая не один блохолет.
> Он не неутомимый, он на зарплате. Чем больше ты с ним споришь, тем больше ему на карточку приходишь. Просто хуями его облажи, в споре с ним не возможно "победить".
И как всегда манявыверт лахтошлюхи на зарплате, перекладывающей себя на других.
(Автор этого поста был забанен. Помянем.)
Ну, поссать ему в ротик прилюдно, лишним не будет. Пусть отрабатывает.
>>3689814
На 180 км 120ка никого не сбивала, гомозверек. Макс что она могла, это что то около 40 км, когда 20 сербских мигов, воевали против сотен натовских блохолетов с аваксами.
>>3689816
Лол, найс мрiи. Жду пруф дальности 120ки по маневрирующей цели типа истребитель, равной по твоим визгам максимальной у р77, гомозверек.
Ебать ты развизжалась тупорылая хуесосина. Стоит ещё раз напомнить тупорылому хуесосу вроде тебя, что самая дальная цель которую когда-либо сбивали потешной петардой с пидрайлитянским названием АБРАХАМ это сбитый с 20 миль (30км) югославский миг-29 9.12 - модификация известная тем что не имеет станции постановки помех и системы отстрела лтц не говоря уже про серьезный РЭБ (что было собственно исправлено уже на версии 9.13 в далёком 84 году). Но тогда АБАСРАМЫ пускали с самолёта ф-15, а потешный ДОЗВУКОВОЙ попилотет пингвин (будущая основа авиации стран НАТО, лол) не имеет таких кинематических характеристик значит его ракетное вооружение априори не может быть полностью реализовано. К тому же противником пингвина будут двухвдвигательный самолёты с БОЛЬШИМ ЭНЕРГОВЫДЕЛЕНИЕМ, а это значит априори более сильными РЛС и системам РЭБ, которые легко подавят потешные милипиздрические радарные головки АБРАХАМОВ. Теперь ты понял зачем нужны ракеты р-27 с пассивной и ИК ГСН и почему существует версия рвв-сд с пассивной ГСН? Тупорылое ты блядь УЕБИЩЕ, не открывай свое ПИЗДЛЯВОЕ ЕБЛО если совершенно нихуя не смыслышь в теме на которую пытаешься пиздеть.
>ВВП и Нетаньяху друзья-товарищи, придурок.
Ну ты и соня.
>Потому что учебник по физике так сказал.
Покажи в каком учебнике по физике это сказано.
>Длина волны сопоставима с размерами объекта
И как с точностью позиционирования и селекцией целей дела обстоят? А то зачем-то на истребителях-РЛС, на ракетах-РЛС, на самолётах ДРЛО-РЛС, а на деле можно по данным ЗГРЛС на дальность ИК захвата ракету выводить и всего делов.
Или что ты хотел сказать своим "стельзов нет"? Что на каких-то длиннах волн Лайтнинг можно заметить? Так это и не секрет, вон он, на фотографиях, вполне видим себе в оптическом диапазоне.
>судородное врети патихничиским причинам
>че будет с этим байрактароговном в руках каклов?
Примерно вот такое, да.
да но не совсем там вообще всю рлс нужно переделывть.
у панциря сектор обзора 40 градусов при углах обзора рлс 0-80.
у тора сектор обзора 32 градусов при углах обзора рлс 0-64.
(для панциря-см я не нашёл такой инфы. )
+ они до сих пор используют аналоговую систему управления ракет.
то есть они полностью дырявые, против масс дронов, вто.
А может будем воевать настоящим образом, прикрывая одной машиной слепую зону другой, с отдельным обзорником и желательно в связке с прочими системами ПВО?
Не хуйня какая-то.
Лучше восемь РЛС на одну машину поставим и пойдём кальян курить, пускай оно там само как-нибудь.
https://www.f35.com/f35/news-and-features/strength-in-numbers-700-f35s-and-counting.html
Т.е пока собирают примерно 10 машин в месяц или же одну каждые три дня.
>Так пак фа боеготова и не является потешным попильным говном.
Лол тотально засекреченное говно первый самолет которого еще и разбился. БОЕГОТОВА блядь! Про каждый пук Ф-35 известно и про каждую проблему, а Пук-Хуйня вся в секрете и еще падает. Но поверьте нам на слово у нас там блядь такие технологии шо пизнец.
Такой катастрофы, конечно, пиндоснявая авиация не знала за всю свою историю.
Старые самолёты рассыпаются от старости, новых нет и не будет, единственное(!) поделие "типа на замену" это массово выпускаемый "опытными предсерийными партиями" небоеготовый дозвуковой макет.
Выполнение задач перехвата невозможно, выполнение задач истребителя невозможно, боевая нагрузка джве бомбы.
Ладно бы они у забора стояли, так ещё и деньги жрут.
Каждый выпущенный уёбищный жирный пингвин идёт в серьёзнейшее понижение боеспособности тех ввс, в которые он поступил.
Поставили лесенку для оперативного перебазаирования, а тонны серверов системы alice и оборудования связи без которых даже двигатель не запустишь, на схеме условно не показаны.
А уж какие акробатические номера нужно выделывать чтобы в отсеки что-то подвесить, это вообще песня.
https://www.navalnews.com/naval-news/2021/09/japans-2022-defense-budget-an-overview-of-the-new-naval-programs/
Пишут что уже на следующей неделе начнут работы.
>>3695508
Их окончательно собирают в том числе на мощностях в Италии, часть работ делают на заводе Фоккера, что в Голландии, хотя конечно первая и главная линия Fort Worth, Texas.
Так что нет, не против Европы.
О чём я и говорил.
Мне тут специалисты заявляли что это невозможно, так как палуба сгорит, а горит, насколько я вижу, кое-что другое))))
>>3695533
У американского истребителя неудачное крепление лесенки.
А вот у российского всё удачное!!!! Правда лесенки нет, да и самолёта нет, да и никаких планов по его производству тоже нет, но зато он самый лучший))))
> 3,500 штук. Это же замена для F-16 для всего NATO
Прекрасно, что боевые самолёты в странах-агрессорах меняются на коммерческий продукт самолётоподобный, дозвуковой.
За мир во всём мире.
В любом случае они получили сверхтехнологичную йобу. Обкатали новые технологии. Попили ахулиард бабла и приумножили свой капитал. Насильно втюрили этот эрзац-самолет своим подсосами и по сути нацепили на них красивый ошейник, все это НАДОЛГО. Юнификация среди союзников и куча бабла в карман к Lockheed Martin. Просто представь сколько они заработают на контрактах связанных с обслуживанием. Нашим ОКР такое и не снилось в самых влажных мечтах.
Этот прекрасный образец ВПК в политическом плане. Это шин, и визги дрочеров на ТТХ никак не затмевают этот прекрасный лiтак.
>>3696018 →
>>3696016
Снова бан обходишь ?
В одно и тоже время с одной и тойже подсети Ж)
>известный факт
То есть весь текст, который можно найти в гугле это факт (правда)? Ты тупее, чем я думал.
>ограничение модификации А не качается
Ага. Не касается. Но и модификациям B и C тоже никакого ограничения, и тем более запрета, на сверхзвук не ставилось.
>>3696033
Кукарекают здесь те, кто читать не умеет. 1.6 маха это скорость с полным внутренним вооружением, а именно 2 амрэма, 2 ждама по 2 тыщи фунтов. Из советских/российских самолётов так могут только Ту-22М3 и Ту-160 только у них бомбы-говно.
Не совсем так, скорее совсем не так.
Неспособность промышленности выдать вменяемый продукт, при том что целью изначально даже по проекту была совсем не йоба, а дешёвое упрощённое во всём поделие на отъебись, это признак чудовищной системной деградации.
То есть формально промышленность работает, комплектуха делается, эшеоны с деньгами разворовываются — жизнь вроде идёт, как ты говоришь?
Но на выходе небоеспособный мусор, который с конвеера встаёт к забору и разбирается на запчасти.
Это намного хуже чем отсутствие в производстве, допустим, интегрированной электрогидравлики, потому что можно построить хороший самолёт и без неё, а вот когда ты и с ней не можешь построить хороший самолёт и на выходе у тебя дозвуковое уёбище с двумя бомбами и без ракет ближней дальности - это полный пиздец.
>Неспособность промышленности выдать вменяемый продукт
Это ужасно.
Хорошо, что к производству Лайтнинга это не имеет никакого отношения! Чудесные сверхзвуковые истребители 5-го поколения производятся как горячие пирожки, заказчики довольны и просят ещё, число выпущенных птичек и лётных часов стремительно растёт. Надёжный, быстрый, маневренный, экономически выгодный, малозаметный и чертовкски гибкий-это всё про Лайтнинг Два!
>А видео работы АЗ в Армате нет
Нет.
И никаких пруфов на установку АЗ внутри Арматы нет, так же как нет пруфов на сброс бомбы с Су-57, тем более на сверхзвуковой скорости, как нет и никакой подтверждённой способности эти боеприпасы вообще перевозить. Более того, управляемых бомб, которые могут быть применены на сверхзвуковой скорости в РФ я не видел ни в одной агитке.
>Более того, управляемых бомб, которые могут быть применены на сверхзвуковой скорости в РФ я не видел ни в одной агитке.
Я лишь напомню, что до первого случайного (или "случайного") попадания КАБов на видео при обычной бомбёжке в Сирии ты и КАБов в ВВС РФ не видел, визжа, что их не закупают.
>То есть весь текст, который можно найти в гугле это факт (правда)?
Ну, если этот "текст" есть цитата из пентагона (неприятная, которую предпочли бы не озвучивать) , то да, тебе придется принять суровую реальность и прекратить визжать, гомозверек.
>Ага. Не касается.
Касается, ведь никаких отличий в хвостовой части блохолета ты не принесла и взяла защеку. Ну, прям как с фото с 8 тоннами вооружения.
>и тем более запрета, на сверхзвук не ставилось.
Там был не запрет на сверхзвук, уманитарий обоссаный, там ограничение времени на форсаж, очень короткое, а блохолет в бесфорсажный сверхзвук не может.
>Из советских/российских самолётов так могут только Ту-22М3 и Ту-160
Дебила уже обоссали выше.
Алсо, интересная новость про закупки блохолетов в 22 году. Жду комментариев борисопольской опущенки.
>есть цитата из пентагона
Вот и покажи где пентагон запретил полёты на сверхзвуке для всех Лайтнингов. Не можешь? Пиздабол значит.
>никаких отличий в хвостовой части
Нету, значит B и C так же могут летать на сверхзвуке без ограничений. Ну или ты хвосты сгоревшие показываешь.
>Там был не запрет на сверхзвук
Твоё дело-пруфануть запрет на сверхзвук, именно про него ты истерично визжал. Иначе пиздабол.
>>3696200
Да, есть ИТТ.
>Вот и покажи
Первый пик читай, животное дырявое.
>Нету, значит B и C так же НЕ могут летать на сверхзвуке без ограничений.
Пофиксил обоссаного визгуна.
>Ну или ты хвосты сгоревшие показываешь.
Лол.
>Твоё дело-пруфануть запрет на сверхзвук
Тебе барен уже все пруфанул, дырявый. От бiли опять врубил троллинг тупостью?
>Да, есть ИТТ.
Нет, нету, пиздабольное гоможивотное. Я не вижу видео:
Пингвина летящего 1.6 маха с полными отсеками.
>До кучи, че то ты проигнорировал новость (кстати, довольно плохая) о том, что говно пингвин в 22 году больше не собираются закупать в швытых блохо ВВС.
Э, новость неси, или грех беспруфия(и суетливости, до кучи) ляжет на твои сутулые плечи.
Пока что имеем так:
>The service(), in its budget request released last week, asks to buy 48 F-35s, the same number it requested in 2021(), though Congress ended up adding 12 more to last year’s request.
via https://www.airforcemag.com/usaf-unfunded-priorities-f-15ex-f-35a/
прим.переводичка:
() имеются в виду USAF, оно же "швытые блохо ВВС;
() сосай, кликуня.
Подытожим: на 2022й зареквестировали ровно те же 48 бортов, что и в 2021, отказались от 12 сверху к заказанным 48 в пользу предложения от Боинга. Но это аж никак не "пингвин в 22 году больше не собираются закупать в швытых блохо ВВ".
Соглы, что спиздоболил, или будешь дальше вилять филеем, включать ультразвук, потом визит санитаров, а тебе дёргать роутер, заплачки в /d и вот это вот всё?
>Э, новость неси
Выше читай, долбаеб. Или семенить ты можешь, а вбить гугл зраду не способен?
https://www.defensenews.com/congress/budget/2021/06/02/air-force-asks-for-more-f-15ex-jets-in-fy22-unfunded-wish-list-not-f-35s/
>Пока что имеем так:
Охуенный пруф, мартышка, сам себе правда противоречит, но для тебя, посоного гомозверька, не могущего в язык барена, ссать себе же на ебало, дело привычно. Лол.
>Подытожим
Твое очередное обтекание? Ну ок.
>>3696260
>И дай угадаю: НАДО ПОВЕРИТЬ, верно?
То во что ты вiришь или нiт, никого тут не ебет, обоссаный гомозверек. Есть запруфанный кукарек прямиком из пентагона, а дальше ты уже сам решай, ссать себе в шаровары от очередной зрады, или и дальше визжать "урети!!!". Правда, говнопингвин от любого твоего выбора, так и останется дозвуковым потешным говном.
>Так где хвосты сгоревшие-то?
Троллинг тупостью, продолжился от невыносимости бытия, еще и троллингом пиздаглазием? Лол, так сильно бiльно?
>Анус свой ставишь, что не будут?
Лол, надеюсь, что будут. А ты пруфы на:
Пингвина летящего 1.6 маха с полными отсеками
Неси, говно.
>Есть запруфанный кукарек прямиком из пентагона
Пока у тебя есть только визги про урину, гомосятину и прочие, милые твоему сердцу, вещи. Никаких линков на пентагон нет.
Это по поводу запрета на сверхзвук и
>говно пингвин в 22 году больше не собираются закупать в швытых блохо ВВС
потому что производство божественного Лайтнинга как идёт, так и будет дальше идти. Очень удачный самолёт.
>визг шплинтоуебана из под шконоря
Продолжай. Мне нравиться наблюдать твое бессильное семенящее ряканье от того, что тебе в очередной раз прилюдно положили залупу в рот.
>Пингвина летящего 1.6 маха с полными отсеками
Да вот же они, долбоёб.
Ты читать не умеешь.
Полон тред.
>>3613946 (OP)
>>3623063
>>3688575
В каждом ежемесячном отчёте.
>Нет пруфов на
>-прекращение закупок Лайтнингов
Старый, вонючий, пиздабол, скрин в треде.
>>3696178
>-запрет на сверхзвуковые полёты
Старый, вонючий, пиздабол 2, скрины в треде.
>>3696279
>>3696234
>Скриншоты жёлтых газет
Твое потужное, бессильное"урети!!!" никого не ебет, проткнутый. Или несешь опровержение, или идешь нахуй, утирая мочу со своего ебала. Все просто.
>Обоссал пока ты только свои штаны.
Твое ебало, это не мои штаны, клован проткнутый.
>>3696311
>Да вот же они
Нет, говно, агитки попил мартина это не пруфы. Это хуйня от пойманных за руку пиздунов. В любом случае, ты же скулишь когда УВЗ пишет про армату? И хрюкаешь когда тебе не показали там АЗ (а он там заявлен)? Ну вот и ты показывай видео полета пингвина на 1.6М с нагрузкой. А пока, опять обоссан.
>Старый, вонючий, пиздабол, скрин в треде.
Это какой? Здесь >>3696266 говорится об отказе от закупок дополнительных Лайтнингов. Так что пиздабол, не знающий английского, здесь ты.
>скрины в треде
Скрины русских газет.
>утирая мочу со своего ебала
Моё чистое. Советую своё проверить, страшно подумать в чём оно у любителя говна и мочи. Но не сложно, конечно.
>когда УВЗ пишет про армату
Где УВЗ пишет про Армату?
Это ежемесячные тезисные отчёты о состоянии проекта, официальные, с официального сайта.
https://www.f35.com/content/dam/lockheed-martin/aero/f35/documents/FG21-00000_001%20F35FastFacts9_2021.pdf
> Где УВЗ пишет про Армату?
Вот тут.
А Лайтнинг прошёл предварительные, IOC, успешно.
Что касается полной, то вот тут
https://www.military.com/daily-news/2021/07/16/marine-corps-just-beat-air-force-and-navy-latest-jet-capability-race.html
пишут что уже, например.
>До сих пор о тыщах недостатков рапортуют.
Так и у калаша недостатков гора, и что с того.
>источник указан - ПЕНТАГОН.
Ну и показывай где такое пентагон пишет.
>>3696331
>20 штук поступят в течении полугода
А по контракту должно поступить 132 танка в течении менее чем четверть года. Ну и, как я понимаю, к Лайтнингу у тебя никаких претензий больше нет, ведь их поступило уже целых 700.
>Ну и показывай где такое пентагон пишет.
Троллинг тупостью и пиздаглазие, пиздаглазие и троллинг тупостью...
>А по контракту должно поступить 132 танка
Ну, а пингвин, не должен был быть небоеспособным дозвуковым говнецом. Но глядите как вышло.
>к Лайтнингу у тебя никаких претензий больше нет
В том смысле, что чем больше говна, блохастые понастроят и подорвут тем самым свои блоховвс, тем лучше, конечно нет. Так что тут я солидарен с тобой, хоть ты и визжащая проткнутая шплинтодауниха, 700 сделали, давай больше.
Утверждают, что посчитали потанцевал Б-2 за 10 лет до официальной презентации. Считали по тех заданию пентагона на конкурсе малозаметного бомбера 79-го года? т.е. тех доки из США утекли ещё в 79-м году?
>Да, за счет stealth ебет весь ПВО РФ, доказано атаками "НЛО" в сирии
Вплоть до недавнего времени оно было представлено 492-й (на F-15E) и 493-й(F-15С/D), теперь в состав войдет еще и 495-я АЭ (на F-35A)
https://www.lakenheath.af.mil/News/Article-Display/Article/2795690/us-air-force-activates-first-europe-based-f-35a-squadron/
>>3696266
Кликуханище...
>попильное дозвуковое нечно
НЕЧНО у тебя в голове, мартыха кликушная. А люди современную технику планово закупают.
Наличие истребителя пятого поколения с такими возможностями дает совершенно новый потенциал стратегического уровня, считают в США.
Американские военные провели сертификационное испытание истребителя пятого поколения F-35A Lightning II по нанесению удара с помощью термоядерной авиабомбы B61-12. Об этом сообщило Боевое авиационное командование ВВС США во вторник 5 октября.
Указано, что недавно два истребителя F-35A Lightning II провели бомбометание с использованием тестовой версии невооруженной управляемой термоядерной авиабомбы B61-12. При этом отмечается, что это событие ознаменовало собой завершение сертификации самолета в ядерной конфигурации.
Истребители провели бомбометание на полигоне Тонопа в штате Невада. Это было первое применение авиабомбы B61-12 самолетами F-35A Lightning II.
ВВС США указывают, что не все истребители этого типа будут предназначены для несения ядерного оружия – только их специальные эскадрильи.
"Бомбы серии B61 представляют собой тактическое гравитационное ядерное оружие, которое может использоваться на самолетах двойного назначения, таких как F-15E и F-16 C/D", – сказал подполковник Дэниел Джексон, начальник подразделения по стратегическому сдерживанию и ядерной интеграции штаба Боевого авиационного командования ВВС США.
Он отметил, что "наличие истребителя пятого поколения с такими возможностями дает совершенно новый потенциал стратегического уровня, который способствует укреплению способностей нашей страны по ядерному сдерживанию".
Особенность новой авиабомбы B61-12, которая пришла на смену устаревшим моделям В61, состоит в хвостовом оперении. Оно делает бомбу управляемой и более точной, что позволяет не спускать ее с парашютом (для чего требовалось пролететь точно над целью), а сбрасывать заряд с летящего самолета, после чего бомба автономно планирует в сторону цели много километров, в случае необходимости подруливая.
https://korrespondent.net/world/4403521-ssha-yspytaly-ystrebytely-F-35-dlia-termoiadernoho-udara
И ежемесячные картинки.
Восхитительный самолёт.
Его концепция встанет в один ряд с Парабеллум 9х19, HMS Dreadnought, FIM-92 Stinger и прочими.
https://youtube.com/watch?v=FjPYafWxqns
Понятно, что впереди еще вагон работы с сертификацией собственно японских бортов и морских авиаторов, но старт ей дан.
05.10.2021 - Япония официально авианосная держава снова.
Футида-сан с улыбкой смотрит из Ясукуми.
Это же точь-в-точь ситуация с F-16 первых модификаций, прям один-в-один, которые у позднего третьего насасывали.
Лет через 10-20 возможно устранят большинство косяков и будет нормальный самолёт.
Но попил, конечно, знатный, да.
> Лет через 10-20 возможно
Эти 20 лет с первого полёта уже прошли, а воз и ныне там. Блохолёт небоеготов, нигде не воюет, душит пилотов, ныряет в море, серийное производство запрещено, выпускается "опытными партиями", согласуемыми каждый год, за каждую из которых мощный откат.
> F-16 первых модификаций
F-16 содержал в себе передовые решения по аэродинамике и компоновке, а что жирное уёбище?
Оно не отвечает и никогда не будет отвечать ни требованиям к истребителю, ни требованиям к пятому поколению.
>Блохолёт небоеготов
Кликухо-лахто-пиздежь
> нигде не воюет
Пиздешь, толшько в Сирии регулярно приземляет иранских и руснявых жеребят жидамами, анало-говнет ПВО производства РФ при этом стоит и причмокивает.
> серийное производство запрещено
Мань, уже 700 штук построено.
Старайся лучше, а то повар-педофил ежемесячного фистинга на планерке лишит.
Вот и всё. 600 носителей ядерного оружия невидимых для радаров.
Завершены летные испытания
Так же удачно как и самого блохолета в свое время?
>600 носителей
61-ую чугунку, до этого нес любой блохастый блохолет. Новую модификацию, просто потужно скретили с пингвином.
>новых ядерных бомб B61-12
>новых
Ядерные чугунки, как у дидов в японии в 45.
>невидимых для радаров.
Ага, "невидимые для радара", жирные уебища, со вспученной краской.
>61-ую чугунку, до этого нес любой блохастый блохолет. Новую модификацию, просто потужно скретили с пингвином.
Сфоткай те органы, которыми ты тред читаешь. Очень интересно.
Особенность новой авиабомбы B61-12, которая пришла на смену устаревшим моделям В61, состоит в хвостовом оперении. Оно делает бомбу управляемой и более точной, что позволяет не спускать ее с парашютом (для чего требовалось пролететь точно над целью), а сбрасывать заряд с летящего самолета, после чего бомба автономно планирует в сторону цели много километров, в случае необходимости подруливая.
Уже написано тут. >>3696864
> нес любой блохастый блохолет.
Не любой, только специальные эскадрильи.
> Новую модификацию, просто потужно скретили с пингвином.
Не "с пингвином", а тоже только несколько машин для "спец эскадрилий".
> Ядерные чугунки, как у дидов в японии в 45.
Всё остальное проёбано, да и b61-12 никак до рабочего состояния допилить не могут. Элементарная модификация, а каждый год операционная готовность откладывается.
>Сфоткай те органы
Маму свою про фотки и органы спроси, уебище борисопольское.
>которыми ты тред читаешь.
Я твой говнотред, читаю исключительно чтобы тебя обоссать, шплинтоклован дырявый. Так что не скули.
>Чугунка не с парашутом как в японии, чугунка летает сама по себе уииии!!!
Чугунка, есть чугунка, клован. Парашют убрали, пиздец перемога. Или забыл уже, как тебе обоссали клюв за твои визги, про "бомбы с подъемной силой"?
Чтобы сделать приличную работу, а не обдувать идеальным свободным потоком однородный макет, надо немного постараться, хотя бы включив какие-то уравнения на пограничный слой и модель турбулентности, все таки речь о трансзвуковом потоке. А это потребует неплохой ебли по расстановке граничных условий. Такого рода постановку можно найти в любой приличной статье.
>Чтобы сделать приличную работу
Ну так сделай, а не кукарекай, уманитарное говно. Или что, опять НИШМОГЛА?
>эти потужные графики и баренский англюсик.
Я щас тебя спрошу, что ты принесла, а ты обосрешься. Оно тебе надо, уманитарная ебанашка?
>>3698185
>Кликуша, ебанько ты тупое,
Это ты ебанько тупое. На тебя тут годами ссут.
>первая модификация - 60-х годов, а не 45-го
Животное, "те же чугунки", не равно "та же самая бомба". Куда ты лезешь со своими хрюками, говно уманитарное?
>во-вторых это управляемая бомба.
Это свободно падающая чугунка, без двигателя и без крыльев. Много ты там "науправляешь" ей, говно уманитарное?
>Ну так сделай
Так это же ты хочешь опровергнуть что-то общепризнанное, а не я.
>Я щас тебя спрошу, что ты принесла
Очевидно, я принес сравнение обдува ждама в трубе с численным моделированием в контексте определения влияния державки. Но для тебя, наверное, студенческая домашка в флюенте намного более солидна, чем какие-то натурные испытания.
>Это свободно падающая чугунка
Матчасть, кликухен, бегом учить
>The US Air Force Nuclear Weapons Center received formal approval in late October to enter the production phase for the B61-12 nuclear gravity bomb’s new guided tail-kit assembly, or TKA. “This marks the completion of a highly successful development effort for the tail kit,” said Col. Dustin Ziegler, AFNWC director for air-delivered capabilities.
https://www.airrecognition.com/index.php/archive-world-worldwide-news-air-force-aviation-aerospace-air-military-defence-industry/global-defense-security-news/global-news-2018/december/4682-us-air-force-s-b61-12-nuclear-bomb-new-guided-tail-kit-assembly-enters-production-phase.html
>Так это же ты хочешь опровергнуть
Тебе уже опровергнули с пруфами защеку. Не шмог ответить контрпруфами, завали пиздак и не хрюкай.
>я принес сравнение обдува ждама в трубе
Так.
>с численным моделированием в контексте определения влияния державки.
И о чем твой красивый график говорит? Расшифруй и объясни нахуя ты его принешла.
>Но для тебя, наверное
Да, да, давай подробно, для меня лично, пруфы, на создание ждамом в полете подъемной силы (достаточной для увеличения дальности полета).
>>3698207
>Матчасть, кликухен
А семенить не надо, говно.
>бегом учить
Что учить то, говно тупое? Рекламные реляции твоего барена? 61 хуйня, это простая чугунка, с возможностью управление рулями. Ни двигателя, ни крыльев, сплошные зрады. Вот и все.
The US Air Force Nuclear Weapons Center formally approved in October the start of production of the B61-12 nuclear gravity bomb’s new guided tail-kit assembly.
The production decision marks the completion of a series of developmental flight tests involving some 31 inert bomb drops, all which were successful, according to the programme office.
The programme office says it completed a 27-month test programme in less than 11 months. It claims the accelerated schedule, as well as other risk mitigation strategies, helped to save more than $280 million in development costs.
https://www.flightglobal.com/fixed-wing/b61-12-nuclear-bombs-guided-tail-kit-approved-for-production/130609.article
The US Air Force Nuclear Weapons Center formally approved in October the start of production of the B61-12 nuclear gravity bomb’s new guided tail-kit assembly.
The production decision marks the completion of a series of developmental flight tests involving some 31 inert bomb drops, all which were successful, according to the programme office.
The programme office says it completed a 27-month test programme in less than 11 months. It claims the accelerated schedule, as well as other risk mitigation strategies, helped to save more than $280 million in development costs.
https://www.flightglobal.com/fixed-wing/b61-12-nuclear-bombs-guided-tail-kit-approved-for-production/130609.article
>Ну мааам, семены..
Не сливайся, когда тебя поймали за руку и обоссали, а тащи объяснения своих потужных графиков, уманитарное говницо. И пруфы на подъемную силу потужных чугунок.
>Ну это уже классическое ВРЕТЕ
Какие ВРЕТИ, животное? Крылья и двигатель нашел? Нет? Обоссан.
>Обосралась с крыльями, маня
Где в твоем пруфе крылья, гумозник обоссаный? Там на фотке потужный парашют и кукарекают про хвостовые киты. По твоему, потужный хвостовой кит, как крылья работают, уманитарная шплинтохуета? Куда ты лезешь блять, ничтожество гумозное?
>Какие графики, еблан покалеченный?
Выше по треду, говно слепое.
>Ты с разными людьми говоришь.
Не смеши людей, шплинтодаун гумозный. Даю твоему семену пол часа, на поиск в интеренетики значение "пруфов" которые ты кидал выше и нахождения подъемной силы, у блохастых чугунок. Не будет, получишь очередную струю в запиздевшийся щплинтярный ебасос.
>Слово GUIDED можешь самостоятельно перевести?
Да ты даже со словарем не можешь, говно гумозное. Слово "GUIDED" не делает их хвостового оперения для управления, крылья, создающие подъемную силу, уманитарное ты обоссаное говно.
>Прекращай искать семенов даун.
Время идет, дауниха уманитарная. Не будет визга твоего семена с пруфами, струю получишь ты.
>new guided tail-kit assembly.
Ты необучваемый даун. Было уже все то у тебя выше, уманитарная шплинтососня. Все уже поняли, что барен на чугунку прикрутил хвост с рулями. Крылья то где? Двигатель где? Слишком сложно для блохастых?
>Будешь дальше визжать про неуправлямый чугуний
Визжишь тут ты, слупошарый уманитарный хуесос. Я сказал, что это "свободно падающая чугунка". И я прав, потому что ни движков ни крыльев у хуеты нету.
>еще раз обоссу тебя /по/рашник визгливый.
Да свое уманитарное ебало ты в очередной раз обоссал, клован гумозный, спутав понятия "неуправляемый" и "свободнопадающий". Лол. И через пол часа (уже меньше) я опять на тебя поссу. Готовься.
>Да, да, давай подробно, для меня лично, пруфы, на создание ждамом в полете подъемной силы (достаточной для увеличения дальности полета).
По графикам видно, что C_n не сильно меньше или превосходит C_a на углах полета, отсюда ясно, что C_l положителен. Насколько это "достаточно для увеличения" это я угадать не могу, но очевидно, что дальность при этом увеличивается от скорости носителя, что подтверждают данные о запусках с F-22.
Опа! Расчётчик вернулся со своими боевыми картинками.
Как дела, где носило?
Разницу между радиусом и диаметром выучил уже?
>шплинт
Репорт за форс шплинта.
>>3698155
В этих "расчётах" получались различные цифры, в зависимости от того, что это визгун считал. То есть это не расчёты, просто подтасовки цифр.
Короч тут цифры разные получались. Эти "расчёты" даже между собой не сходятся, что уж там про реальность говорить.
Раздуплился, уманитарный пидарас? Ну давай тебя обоссым.
>По графикам видно, что C_n не сильно меньше или превосходит C_a
Поясняй подробней, что за C_n и за C_a , уманитарный поломой.
>сильно меньше или превосходит
Вижу разные кривые с одним пересечением. Поясняй, что это значит.
>на углах полета
Угол полета бимбы с пруфами в студию.
>это я угадать не могу
Значит ты обосрался и снова был слит.
>но очевидно, что дальность при этом увеличивается от скорости носителя
Нет, не увеличивается. Потому что:
>Насколько это "достаточно для увеличения" это я угадать не могу
Ты слил сам себя.
>что подтверждают данные о запусках с F-22.
Не "запусков", "сбросов" мань. И тащи пруфы, что там были за сбросы такие.
>>3698252
>>3698251
>Опа! Расчётчик вернулся со своими боевыми картинками.
То на тебя другой анон ссал, шплынь. На тебя тут вообще много кто ссыт. Просто все это все видели и видят. Тiрпи.
>Репорт за форс шплинта.
Зарепортил тебе защеку. И обоссал твой шплинторот до кучи.
>В этих "расчётах" получались различные цифры
Что характерно, свои расчеты шплыня так и не принесла и просто визжит в воздух свои "УРЕТИ!!!". Кек.
То есть можно уничтожить бункер, шахту, тоннель, подлодку, газопровод (хотя газопровод можно и обычной бомбой уничтожить, дешевле).
“The yield required of a nuclear weapon to destroy a hard and deeply buried target is reduced by a factor of 15 to 25 by enhanced ground-shock coupling if the weapon is detonated a few meters below the surface.”
And
“Nuclear earth-penetrator weapons (EPWs) with a depth of penetration of 3 meters capture most of the advantage associated with the coupling of ground shock.”
Given that the length of the B61-12 is about three-and-a-half meters, and that the Sandia video shows the bomb disappearing completely beneath the surface of the Nevada desert, it appears the B61-12 will be able to achieve enhanced ground-shock coupling against underground targets in soil. We know that the B61-12 is designed to have four selectable explosive yields: 0.3 kilotons (kt), 1.5 kt, 10 kt and 50 kt. Therefore, given the National Academies’ finding, the maximum destructive potential of the B61-12 against underground targets is equivalent to the capability of a surface-burst weapon with a yield of 750 kt to 1,250 kt.
Уххх, какие аргументы мощные!
t. Ростик
>слив шплинтососки по факту
Ожидаемо, открывай рот: псссс. Подожду еще визга твоего семена с графиками. Не будет ответов и его тебя повторно, то есть обоссу. Так что ты посторайся уж и не сливаться боевыми картиночками, проткнутая. Тебе еще за пиздежь летающих чугунок тут пояснять.
>А то что ты сделаешь
Повторно обоссу твоего семена. Тебя то есть. Че, уже слился?
>можешь на досуге доказать что 3849=7109.
Нахуй мне доказывать твои фантазии, парашница откликушенная? Ты за свои графики лучше поясни, пока в рот струю не получил опять.
>Поясняй подробней
Коэффициенты нормальной и продольной сил через которых собственно можно посчитать коэффициент подъемной силы. На картинках кривые для разных чисел Маха
>Угол полета
тебе придется поверить, что у ждама контролируемый угол атаки, в зависимости от фазы полета
>тащи пруфы
https://news.lockheedmartin.com/2006-06-12-F-22-Raptor-Scores-Direct-Hit-in-Testing-of-Supersonic-High-Altitude-JDAM-Drop
>Коэффициенты нормальной и продольной сил через которых собственно можно посчитать коэффициент подъемной силы.
Ну так посчитай, маня. Лол. Или ты наивно думал, что притащил какие то левые графики, сошел за умного автоматически?
>На картинках кривые для разных чисел Маха
И о чем твои кривые говорят? Подробно, мань. Подъемная сила где?
>тебе придется поверить
Вопросы "вiры", обсуждай в другом треде, гумозник парашный. А здесь неси пруфы на свои гумозные кукареки.
>пруфы
>lockheedmartin.com
Уже блять смешно.
>A U.S. Air Force F-22 Raptor air dominance fighter, flying at a speed of Mach 1.5 and an altitude of 50,000 feet, released a GPS-aided Joint Direct Attack Munition (JDAM) from a range of 24 nautical miles, destroying a small ground target in the F-22's fastest and highest JDAM delivery yet.
Помню, помню, дядя миша еще этим пиздежом носился, как в сраку ужаленный. Собирался хряпторами с чугунками С-400 закидывать, животное блять, лол. Потужная бимба улетела в два (!) раза дальше, чем должна была. Ору блять с пруфстера и попил мартиновских пиздунцов.
Пока ты утверждаешь что заявления разработчиков и производителей 6+ тысяч истребителей 4-го поколения, 3-х типов стелс самолётов, и почти 900-т истребителей пятого поколения это враки, а вот твои пруфы, где 3849=7109 это чистая правда и верить надо именно тебе.
А тебе почему-то не верят, даже когда ты пишешь "обоссал", "дядя миша", "шплинты".
Неприятно, наверно.
>Пока ты утверждаешь
Попил мартиновский пиздешь, это не мои заявления, шплинта, это всем известный факт. Выше уже тебя и пентагоном обоссали, который скулит о дозвуковых небоеготовых блохолетах второго поколения.
>а вот твои пруфы, где 3849=7109
Это не мои пруфы, живность шплинтанутая, это твои фантазии и неспособность в собственный рассчет.
>А тебе почему-то не верят
Живность уманитарная, я тебе уже гворил:
Вопросы "вiры", обсуждай в другом треде, гумозник парашный. А здесь неси пруфы на свои гумозные кукареки.
>улетела в два раза дальше
Опять же коэффициент лобового сопротивления можно посчитать через коэффициенты на графиках. Но на них вполне видно, что с повышением числа маха он растет не сильно из-за аэродинамической формы. Поэтому ничего удивительного, что бомба с гораздо большей кинетической энергией, сброшенная с высоты 15 км, улетела в два раза дальше.
>ничего удивительного, что бомба с гораздо большей кинетической энергией, сброшенная с высоты 15 км, улетела в два раза дальше
Стоп, а как же подъёмная сила на ждамокрылышках?
Мимо наблюдаю этот срач уже больше года блять
>Опять же коэффициент лобового сопротивления можно посчитать через коэффициенты на графиках.
Считай, а не скули.
>Но на них вполне видно, что с повышением числа маха он растет не сильно из-за аэродинамической формы.
Мне видно только то, что ты уманитарное говно. Считай а не скули.
>Поэтому ничего удивительного, что бомба с гораздо большей кинетической энергией, сброшенная с высоты 15 км, улетела в два раза дальше.
С какой еще два раза большей кинетической энергией, гумозник? У бимбы макс дальность указывается при сбросе с макс высоты с макс. возможной скоростью. Скорей всего это и есть 1.5М на 50000футах. Вот только у твоего попил мартина это на 24, а 50 км.
И что там по графикам, шплинтанутое? Пукнуло, но объяснить нихуя нешмогло? А пруфы на подъемную силу где? Тоже пукал в пустую? Ожидаемо от уманитарного говница. Обоссан.
>уиииии барен хозяин чистный!!!!
Тiрпи.
Ничего так перекрывает, с энтузиазмом.
>эта бiль
С энтузиазмом, ссу тебе в пятак. Тiрпи.
https://theaviationist.com/2021/10/05/italy-and-uk-f-35-new-weapons/
>планово расширится
Как раз, к 2050 году будет, боеготов как из рекламок середины 2000-х. НЕТ.
не вникал в предысторию.
>>3698513
Считать ничего не надо, если ты даун неспособный понять, что косинус близкий к единицы умноженный на положительный коэффициент минус синус близкий к нулю умноженный на положительный коэффициент того же порядка это положительная величина. Открой свой эксель и посчитай, если тригонометрию прогуливал.
Впрочем, когда твой барен на сдачу с яхты допилит свою не имеющую аналогов дрель, ты быстро переобуешься.
Дрель - это аналог JSOW, а не JDAM.
Всего два года осталось
https://vpk.name/news/513029_rosteh_mozhet_nachat_proizvodstvo_planiruyushei_aviabomby_drel_v_2023_godu.html
>считать ничего не надо уиииии!!!
Хорошая попытка, гумозник. Ну раз не надо, прими тот факт, что потешные чугунки, почему то не создают подъемныю силу без крыльев и уебуй восвоячи.
>гумозный хуесос думает, что отмазался и сошел за умного, выблевав из своего ротешника "умные слова"
Блять, ору с дырявого.
>не вникал в предысторию.
Сначала обосрался с "ребрами-крыльями", а теперь резко память потерял? Пиздец клован.
>ну кроме того, что в расчётах получается что они не работают
Неужели признал свой обсер, клован?
>Кстати, Су-34 с 5 КАБ-1500 нашёлся уже?
С 5? Ты же кукарекала, что там больше 2 быть не может, долбаебина гумозная. Потому что подвеска под воздухозаборник невозможна, а крыло выдержит максимум одну. И была смачно обоссана еще тогда.
А твои успехи как, гумозина? Пингвина с 8т вооружения нашел уже?
>1-й пик
Повесили 4 бомбы на Су-30, можно ли так катать его по аэродрому-неизвестно. Давно обсуждали уже.
>2-й пик
Рендер.
>3-й пик
Iшакальное пикча чего-то вроде Су-34 с 2-мя КАБ-1500, одну из которых сбросили.
Вывод: Су-34 может нести 2 КАБ-1500.
То есть Лайтнинг несёт 2 900+кг ЖДАМа на внутренней подвеске, недорогих авиабомбы, которые можно сбрасывать на дальности 20+км от цели из стратосферы. А сортироносец, по весу как сверхзвуковой стратег, может нести только 2 тропосферных дозвукововых оверпрайснутых петарды из 70-х.
Конечно, обосрамс дикий.
>Ты же кукарекала, что там больше 2 быть не может
Где? По офиц данным целых 3 может.
https://structure.mil.ru/structure/forces/air/weapons/aviation/more.htm?id=10332831@morfMilitaryModel
>Повесили 4 бомбы на Су-30
DA. И это значит, что ты в сотый раз обоссан.
>можно ли так катать его по аэродрому-неизвестно.
Можно конечно, можно даже в воздух подняться, шплинтюнь. А ты все еще обоссан и не высыхаешь.
>Давно обсуждали уже.
Что обсуждали? Ты на эту фотку только скулишь о том, что повесили неизвестно для чего и вообще "деревянные макеты уиии урети!!!". Ну не животное ли блять?
>Рендер.
Найс "урети!!!". Жаль, что когда рендер убарена, это железное "надо вiровать".
>Iшакальное пикча
Совсем на старость пиздаглазым гумусом стал, шплынь?
>чего-то вроде Су-34 с 2-мя КАБ-1500, одну из которых сбросили.
Так обрати внимание откуда сбросили, долбаеб гумозный. Там же еще одна подвешена. Это в ответ на твои визги, что там висеть ничего не может "урети!!!". Да, ты все еще не просыхаешь от мочи.
>То есть Лайтнинг несёт 2 900+кг ЖДАМа на внутренней подвеске
Ты фотку с 8т когда притащишь, гумозина? Или уже отчаялся совсем? И да, с каких это пор, 2 по 900, стало пизже, пусть 3х по 1500? Или это такая математика утопающих в моче шплинтогумозников?
>недорогих авиабомбы
Пруфы на стоймость в студию.
>которые можно сбрасывать на дальности 20+км от цели из стратосферы.
Да, 34 так может, да еще и сбросить все на сверхзвуке. Но пингвин нет, т.к. дозвуковой.
>А сортироносец,
Оставить проекции, гомозверек.
>по весу как сверхзвуковой стратег
Это какой стратег весит как 34? Из второй мировой что то?
>может нести только 2
Обоссан выше.
>Конечно, обосрамс дикий.
Ну так подмойся раз в шаровары опять даванул.
>Где?
В пизде твоей мамаши, клован.
>может нести только 2
Свои же высеры не запоминаешь, идиотина?
>https://structure.mil.ru/structure/forces/air/weapons/aviation/more.htm?id=10332831@morfMilitaryModel
Ничему не учится, гумозник борисопольский. Обосрался, когда девочки дизагнеры про пулемет на армате забыли написать, обосрался и здесь.
Ну за ребра крылья обоссан докучи.
Ну до чего же визгливая гумозная шплинтопизда, пиздец просто.
>Можно конечно, можно даже в воздух подняться, шплинтюнь.
Сколько раз ты уже обоссался в попытках пруфануть это?
>34 так может, да еще и сбросить все на сверхзвуке.
Показывай бимбу, которую можно сбрасывать на сверхзвуке.
>Это какой стратег весит как 34?
Хастлер.
>В пизде твоей мамаши, клован.
Ору с аргументов.
>Обосрался, когда девочки дизагнеры про пулемет на армате забыли написать, обосрался и здесь.
Это известно, что ты обсираешья регулярно.
>Пруфы на стоймость в студию.
https://www.navy.mil/Resources/Fact-Files/Display-FactFiles/Article/2166820/joint-direct-attack-munition-jdam/
> И да, с каких это пор, 2 по 900, стало пизже, пусть 3х по 1500?
С 2 по 900 Лайтнинг может взять ещё 2 амрэма и разонаться до 1.6М. И он стельз. 3х1500 сортироносец может на дозвуке из тропосферы кидать.
>пик 1
Пруф, да.
>пик 2
Демонстрация возможностей вешалки для бомбы.
>пик 3
Нарушение правил ради потешного фотопревозмогания чугунками времён хрущёва.
>Сколько раз ты уже обоссался в попытках пруфануть это?
Обоссался ты уже много раз, шплинтунь, ты даже фото с 8т на попил говне на земле зажидил и не показываешь. Лол. Ну а у меня, надо полагать, деревянные макеты и повесили их чтобы тебя лично лалку, затраллить. Такая установка у обоссаного гумозника?
>Показывай бимбу, которую можно сбрасывать на сверхзвуке.
Ты че, совсем даун? Такое еще диды тренировали. Посмотри номенклатуру бомб як-28 из 50-х, раз так интересно, долбаеб гумозный
>Хастлер.
Этож надо сразу 3 раза обосраться за один кудах? Во первых, даун, хастлер снят с вооружения уже как 50 лет. Че Б-17 не вспомнил еще? Во вторых, это такой же стратег как и твоя мамка шлюха-порядочная женина. И в третьих, открой хотя бы свою любимую кокопедию, прежде чем дуть себе в шаровары, гумозное говно.
>Ору с аргументов.
С себя поори, гумозное говно, я тебя ниже цитирую, где ты сам себя обоссал.
>Это известно, что ты обсираешья регулярно.
Хуя шплинтоперефорс. Узнал себя и заскулил от бiли?
>https://www.navy.mil/Resources/Fact-Files/Display-FactFiles/Article/2166820/joint-direct-attack-munition-jdam/
>хрю Approximately $24,164!!!
Лол. Найс пиздаболия из 2007 без учета попилов. Тащи теперь стоймость КАБа.
>С 2 по 900 Лайтнинг может взять ещё 2 амрэма
А 34 с 3 КАБ 1500 может взять еще 8 ракет или несколько тонн вооружения. Или у тебя все еще гумозная математика?
>и разонаться до 1.6М
Нет, не может. Выше ты был уже обоссан пентагоном спруфами.
>И он стельз.
Х.з. какой он там "штельз" с его вспученной краской. А без РЭБа, маневренности и свехзвука, твое потешное говно, просто медленная мишень.
>3х1500 сортироносец может на дозвуке из тропосферы кидать.
Пингвин 1500 не берет, не пизди.
>Пруф, да.
Это пруф на обычную загрузку. Максимальная больше (но имеет меньший смысл, из-за меньшего остатка топлива).
>Демонстрация возможностей вешалки для бомбы.
Демонстрация урины на твоем шплинтоебальнике, после зычного "уиии нипалитит!!!" "уиии бимбы деревянные уиии!!!", скорей.
>Нарушение правил
Чет ору.
>ради потешного фотопревозмогания
Слышали, дети? Фото на земле, "уии урети нипалетит". Палетел, "уиии урети, нарушение правил уиии". Лол, ебать животное.
>чугунками времён хрущёва.
А ждам твой что, дохуя управляемая ракета, даун?
>Посмотри номенклатуру бомб як-28 из 50-х
Где там КАБ?
>да не стратег это
На колени встань и повтори.
>А 34 с 3 КАБ 1500 может взять еще 8 ракет или несколько тонн вооружения.
Так только что было 5 КАБ-1500. Уже признал свой обосрамс?
>Это пруф на обычную загрузку
Где ты увидела слово обычная?
>>3698953
Это племя пыталось продуть ЖДАМ в ансисе, получило разные результаты, которые не сходятся между собой.
>Где там КАБ?
А ты просил бомбометание на сверхзвуке, которым тебя в очередной раз обоссали, или бомбометание КАБом на сверхзвуке? Совсем плохо с памятью стало, гумозник?
>На колени встань и повтори.
Встал перед твоей блохастой рожей и поссал на нее.
>Так только что было 5 КАБ-1500.
В каком посте, гумозина? У меня было 7 точек подвески для КАБов, а сколько туда можно повесить, зависит от топлива. Минимум 4, как видно на фотопруфе.
>Уже признал свой обосрамс?
Обосрамс в чем ебанашка? Абасрамсы тут были у тебя, клован. Тебя обоссали и за отсутствие фото пруфа попил-хуеты с 8т вооружения, за кукарек про ребра-крылья и за обсер объяснить графики которые, ты сюда притащила под семеном. И самое смешное, ты продолжаешь меня веселить и хлебать мочу своим гумозным еблетом.
>Где ты увидела слово обычная?
А где ты видела, чтобы "максимальная" противоречила фотопруфу в полете?
>Это племя пыталось продуть ЖДАМ в ансисе
Так продули же вполне успешно и обоссали твой рот, за кукарек про ребра крылья.
>получило разные результаты, которые не сходятся между собой.
Ну сделай так, чтобы все сходилось, шплинта. Ой, ты же не можешь по причине своей уманитарной гумозности.
>>3698964
>Это откуда простыня, из очередной неполживой агитки?
Ой, смотрите какое отчаянное "урети!!!" от обоссаной гумозницы. Лол. Шплинто-маня не знала, что совки метали на сверхзвуке аж на М=2,35. Хряптор в 2005ом, ку-ку.
В перехват и господство в воздухе не умеет из за слоупочности.
Как дешевый универсальный бомбер ака ф-16 тоже не подходит из-за дороговизны и перекраски после каждого вылета.
Как убер стелс налетчик для первого внезапного удара - дык дальность 500км и легче бесхвостку было делать ака с-70, эту же дуру сразу просекут.
Амеры в принцепе все это поняли и начали пилить райдеры для стелс налетов и ф-15/нгад для войне в воздухе, а эту крокозябру будут впаривать всяким украм и полякам.
>А ты просил бомбометание на сверхзвуке
А речь шла про КАБ.
Так и запишем: на сверхзвуке КАБ метать российские низзя.
>а сколько туда можно повесить
По фоткам, которые ты принёс можно 4 при использовании самолёта как вешалки, 2 если лететь с убранным шасси. Есть ещё фото где 3 КАБ-1500, только там такой волнительный момент, что даже шасси решили не убирать.
>Абасрамсы тут были у тебя, клован.
Неа)))))
>Так продули же вполне успешно и обоссали твой рот
В маняфантазиях, про что я и говорил.
>Ну сделай так, чтобы все сходилось
На коленях проси.
>совки метали на сверхзвуке аж на М=2,35
С пруфами как обычно, да.
>По фоткам, которые ты принёс можно 4 при использовании самолёта как вешалки, 2 если лететь с убранным шасси. Есть ещё фото где 3 КАБ-1500, только там такой волнительный момент, что даже шасси решили не убирать.
Сверхманевренность из палаты мер и весов.
>А речь шла про КАБ.
Ты не скулил про КАБ, тупой хуесос. Ты скулил про "бимбу, которую можно бросать на сверхзвуке". Тебе ее показали. Хочешь скулить про КАБы, нет проблем, обоссу твою гумозную рожу и КАБами.
>Так и запишем: на сверхзвуке КАБ метать российские низзя.
Лол, на жопе своей, свои гумозные мрiи нацарапай, дырявый хуесос. Чтобы когда тебя ебала твоя рiдная кликуша, видела, какой ты до кучи долбаеб-гумозник.
>По фоткам, которые ты принёс можно 4 при использовании самолёта как вешалки
"При использовании самолета как вешалки" на попил говно не то что 4 по 1500кг не вешаются, даже одна не осиливается. Да чего уж там, даже заявленные 8т меньшего калибра не видно никак. И тебе ли скулить про вешалки, при таком раскладе, говно?
>Есть ещё фото где 3 КАБ-1500,
Давай, показывай. Мне нравится, когда ты ссышь сам на себя. Я себе в коллекцию заберу.
>только там такой волнительный момент, что даже шасси решили не убирать.
И че, летит весь полет с неубранными? Или фото над аэродромом? Лол.
>Неа)))))
Хуя отрицания гумозного говна. Где 8т на попиле, вешалка? Где подъемная сила у швятых ждамов, ты, говно? Скулил про весит как стратег, обосрался. Скулил про дешевые бимбы, обосрался. Ну не клован ли?
>В маняфантазиях
ИРЛ, маня. Пикчи выше в треде. Тiрпи.
>про что я и говорил.
Ты не говорил, ты скулил. Так как сам ты слишком гумозный, чтобы продуть самостоятельно.
>На коленях проси.
На коленях ты стоишь, пока я на тебя ссу. Продолжай быть в такой позе.
>С пруфами как обычно, да.
Как обычно, да. Тебе их показали, а вместо того чтобы умыться мочой и закрыть свое пропиздевшееся ебало, начинаются потешные "урети нещитого!!!". Клован как есть.
>>3699146
>Так где пруф-то?
Пруф выше по треду, клован. Тебя что именно не устравивает, гумозина? Просто "урети!!" или какой аргумент есть?
>Таких книжек у меня тоже много
Каких "таких", гумозник? У тебя есть какие то аргументы, что 25РБ не мог чугунить на сверхзвуке, или ты просто умываешься мочой и топаешь ножкой на неприятный истину?
>Ильин и Левин
Ну вот марсковский на тебя ссыт. Дальше то? Урети продолжаются?
>Удалили пост? Обоссу еще раз.
>Ну вот, 1100км/ч, высота сброса-5км.
1-8км, 1-10 км. Купайся в урине.
>Петарда дозвуковая потешная.
Пингвина обоссали выше.
>Опять выдумки.
Хуидумки. Обоссан с пруфами, шплинтосос. Начинай скулить "урети неправильно!!!", когда выдавишь из своей гумозной сраки своей рассчет.
>Ты пруф показывай
С пруфами тебя как раз и обоссали. Не скули.
>>3699318
>Тропосфера, даун.
Что "тропосфера", даун? Тебя там кликуша выебала опять?
>Ты болен.
Засчитываю тебе слив. Прописываю тебе струю в еблет.
>Пруфов на 5 КАБ-1500 на Су-34 до сих пор нет
Нет пруфов на 8т на пингвине, гомозверек. А на 7 подвесок и под каб-1500 и способность таскать 7500кг вооружения и более - есть.
>Фашня ты ебаная.
Не скули, дерьмецо.
>>3699445
И не семени. Все равно найду и обоссу.
>Ему уже раз десять тыкали ОФИЦИАЛЬНЫМИ пруфами
"Официальные" пруфы, почему то опровергаются ИРЛ на фотопруфах и в словах отдельных лиц.
>Официальные" пруфы, почему то опровергаются ИРЛ на фотопруфах и в словах отдельных лиц
Опровергаются они только в твоей больной голове дегенерат.
Еще раз, для кликуши, Сортироносец несет максимум три КАБ-1500, это заявляет МИНИСТЕРСТВО ОБОРОНЫ.
Теперь посмотрим кто дебил - больной истеричный шизик с недержанием мочи или официальные лица военного ведомства.
>Опровергаются они только в твоей больной голове дегенерат.
Дерьмецо, не скули. На тебя опять поссали в прямом эфире.
>Еще раз, для кликуши, Сортироносец несет максимум три КАБ-1500
Еще раз, для шплинтохуесосисны: 34 имеет 7 точек подвески под КАБы 1500 и несет минимум 4.
Пингвино говно, несет максимум два 900кг огрызка. Фотопруфа на полную заявленную в 8 т. до сих пор нет, а значит, ты продолжаешь плавать в моче.
>это заявляет МИНИСТЕРСТВО ОБОРОНЫ.
Я бондареву и своим глазам, верю больше чем сайтику министерства обороны, уж извини, гомозверек.
>Теперь посмотрим кто дебил
Лол. Да тут и смотреть нечего. Ты конечно.
>больной истеричный шизик
Тоже ты. Обоссаный до кучи.
>с недержанием мочи
У тебя недержание? Ну так лечись шплинтюшь. Ты уже не молод.
>или официальные лица военного ведомства.
"Официальные" лица таблички на сайтиках не рисуют, долбаеба ты кусок.
Снова обоссан.И никакого недержания. Уринировал твой еблет целенаправленно.
>и несет минимум 4
Какой же ты дебил, кликуша, лол.
Вот тебе пруф от МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, школьник ебаный.
>Какой же ты дебил, кликуша, лол.
Так это ты дебил, шплинтосос. Раз просишь, чтобы тебе по второму кругу в рот поссали. Но мне не трудно.
>Вот тебе пруф от МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, школьник ебаный.
Вот тебе фотопрув того, что свой сайт министерства обороны, ты можешь засунуть в свою старческую жопу, дырявого пидараса, гумозник обоссаный.
>Делаем вывод - МО РФ - официально пиздаболы.
Вывод прост, шплинтодаун, на сайте МО РФ, заниженные хар. отечественной техники. Возможно, экспортного вариант, 32. Старая песня, в СССР\РФ занижают хар.ки. своей техники или дают экспортные цифры, на западе завышают и пиздят про "невидимость" своих блохолетов и 8т вооружения дозвукового говна. Тiрпи.
>на сайте МО РФ, заниженные хар. отечественной техники. Возможно, экспортного вариант, 32.
Сказочный долбоёб.
Тебе по ссылке трудно пройти?
https://structure.mil.ru/structure/forces/air/weapons/aviation/more.htm?id=10332831@morfMilitaryModel
>34 имеет 7 точек подвески под КАБы 1500 и несет минимум 4
Кликушу даже родное министерство обороны обоссало. Окружен, но не сломлен, вот это порода.
У одной только кликуши точные цифры и секретные мудрости. Например 3849=7109 результат оригинальных исследований в области аэродинамики.
Я тя недолюбливаю за твою фиксацию на кликушах, сортироносцах и прочего околопорашного сленга, но в этот раз поддвачну - я хрен знает, откуда вообще взяты данные по аж 7-ми полуторатонкам. Есть, блин, охуенные сомнения, что крайние точки подвески позволят их таскать - сброс идёт по одной (КАБы жеж), т.е. будет охуеть какой дисбаланс нагрузки. Я ещё в 5 штук поверю (инб4: веру в церковь, здесь материалистичный военач), но 7 пахнет манямиром.
как-то так.
>>3699798
>>3699799
Дерьмо шплинтярное, не скули, ты был обоссан фотопруфами.
>>3699807
>я хрен знает, откуда вообще взяты данные по аж 7-ми полуторатонкам.
Есть данные о 7 точках подвески, которые держат 1500 кг КАБ.
4 под крыльями, 2 под воздуханами и 1 центральная.
>сброс идёт по одной (КАБы жеж), т.е. будет охуеть какой дисбаланс нагрузки.
Можно сбросить две, но может в этом и есть ответ. Это слишком жирновато для такого калибра.
>есть официальные данные сколько КАБов тащит сортироносец
Попил говно КАБ не поднимет, это если про сортироносцы кукарекать. Х.з. что там у тебя за официальные данные. На экспортный вариант, скорей всего.
>И никаких фоток с 5-ю или 4-мя КАБ-1500 в воздухе нет.
Нет никаких фоток попила с 8т хотя бы на земле. Но ты же все равно вiруешь, генетический рабский шплинтозверек.
На 2 рядом расположенные цели.
Например на 2 пролёта моста или 2 бункера рядом.
>Мне глубоко поебать на твои чувства
Ты разбиваешь мне сердечко.
>есть официальные данные сколько КАБов тащит сортироносец, и спорить с ними может только упоротая кликуша.
А вот твой оппонент говорит, что есть оф.данные по 7-ми точкам. Посмотрим, что притащит ИТТ.
>>3699817
Ну и да, а где ссылка на данные по точкам подвески? Просто приложи человека выше, уничтожь его позицию.
Обоссан с пруфами тут твой рот, шплинтушарий. Пока не объяснишь, почему табличка, которой ты тут прикрываешь свою уманитарный шплинтосраку, противореичит фотопруфам ИРЛ и словам бондарева, скули потише, шплинтярный кусок уманитарного говна.
>словам бондарева
Это из племени парашных пиздаболов?
>Ну и да, а где ссылка на данные по точкам подвески?
Фотопруфы выше посмотри. 4 бомбы на крыльях, >>3699799
2 под воздуханами >>3698893 (пик 2 и 3), одна на центральной подвеске. Вот тебе и 7 точек для КАБ 1500.
>>3699844
>все остальное - хуйня из головы Кликуши.
Хуйня тут онли в твоей отликушенной башке гумозного клована, старое ты педерастическое говно.
>ОП принёс альтернативный ответ.
ОП альтернативно одаренный. Весь его ответ на 4 КАБ а под крыльями вот:
>уиии на зимле нищитого!!!
А на превышение нагруки из его таблички МО вот:
>уиии нарушение правил!!!
Обычный шплинтярный визг ради визга.
>>3699851
>Какие фотопруфы, дебил?
Шпинта, троллить тупостью и пиздаглазием давно не модно.
>Ты вообще притащил пикчу с Су-27
Ну конечно НИЩИТОГО мань, на 34 всего лишь усиленный планер и стойки шасси. А значит если обычный 27 могет, то 34 в мриюшка уманитарного гвоница - УРЕТИ!!!
>>3699852
Парашные пиздаболы, это те кто тебе агитки попил мартина скормил, с 8 тоннами.
>>3699853
Лол. Ну было 4, животное сказало что это не 34 и вообще на земле НИЩИТОГО. Дальше что?
>А слова, КМК, идут пруфом меньшего порядка, чем данные с сайта МинОбра.
Слова подтверждены фото, где в полета больше 8т бомб с сайта МО. 38 умножь на 250 9500.
Черт парашный, нахуй ты раз к разу тащишь сюда эти деревянные чушки на пилонах. Это не бомбы, долбоёб.
>Еще раз, Вася, ты долбоёб.
Долбаеб твой папка, потому что не вытер тебя об занавеску. Визга было бы меньше, ка ки биомусаора на земле.
>НЕ сортироносец
Да, это не фы35, верно подметил. И уж тем более фы 35 с 1500 бомбой или с 8т нагрузки. А у 34го усиленный планер и стойки шасси, он самый грузоподъемный из всех фланкеройдов (что не удивительно, это по сути бомбер)
>эти деревянные чушки на пилонах
Клиника, усыпляйте. А я даже заскриню.
Окей, хоть это и не является прямым-распрямым пруфом (таким может быть только фотка с 7-ю на подвесе в воздухе), выводы сделать можно. У нас есть фотопруфы на:
1) подвес 1 КАБ-1500 по центру;
2) 2 под в/з;
3) 2 под ближними крыльевыми пилонами.
И все эти варианты запруфаны в воздухе на разных фотографиях.
Не уверен на счёт фотки с 2-мя под дальними крыльевыми пилонами, т.к. всё-таки сделана на а/б и, вроде как, иногда для демонстрации подвешивают набор вооружения, с которым самолёт на практике летать не будет.
Максимальная нагрузка ШП заявлена в 8 тонн, в то время как 7 КАБ-1500 будут весить... 10,5 тонн, что превышает заявленную на сайте МО максимальную нагрузку. В то время, как возможность подвески КАБ-1500 фотографически подтверждена на 5-ти разных точках и укладывается в максимальную нагрузку (7,5/8 т).
Если существуют фотки КАБ-1500 на 5-ти разных точках и 5 бомба укладываются в боевую нагрузку, значит эти точки можно нагрузить 5-ю бомбами. По крайней мере, я не вижу, что не позволит так сделать - технически это совершенно точно, с пруфами, возможно. И это явно больше 3-х, что бы там не заявлялось на сайте, но явно меньше 7-и.
Вывод - вы оба, скорее всего, объебались.
2 под в/з он пруфал другой пикчей (пикрил), на которой явно ШП, а не иной фланкероид.
Но в целом анон прав:
>>3699857
>Ну конечно НИЩИТОГО мань, на 34 всего лишь усиленный планер и стойки шасси. А значит если обычный 27 могет, то 34 в мриюшка уманитарного гвоница - УРЕТИ!!!
Эти фотки, конечно, не ж/б пруф, но логика подсказывает, что если 27-й с более слабым планером может, то 34-й и подавно. У него конструкция усилена специально, чтобы больше бомб таскать.
Оказывается ПРОЧНОСТЬ планера и шасси обуславливает нагрузку, а не аэродинамика и площадь крыла. Ору.
Это один из главных факторов, обуславливающих нагрузку. ЕМНИП, даже более важный, чем аэродинамика и площадь крыла. А ещё, ЕМНИП, на Су-34 крыло таки большей площади, чем на Су-27.
>Окей, хоть это и не является прямым-распрямым пруфом
Бомбы на подвеске. Х.з. что еще надо.
>(таким может быть только фотка с 7-ю на подвесе в воздухе)
Ты удивишься, но и это не может быть. Потому что шплинтасоска заскулит (уже) про деревянные бомбы. Лол.
>Не уверен на счёт фотки с 2-мя под дальними крыльевыми пилонами, т.к. всё-таки сделана на а/б и, вроде как, иногда для демонстрации подвешивают набор вооружения, с которым самолёт на практике летать не будет.
Ну, если у брать две крайние, вот тебе 5 КАБов, а не 3. Про 7 я и не говорил. Я говорил про 7 точек подвески.
>Максимальная нагрузка ШП заявлена в 8 тонн, в то время как 7 КАБ-1500 будут весить... 10,5 тонн, что превышает заявленную на сайте МО максимальную нагрузку.
На фото выше у самолета 9.5т в полете.
>В то время, как возможность подвески КАБ-1500 фотографически подтверждена на 5-ти разных точках и укладывается в максимальную нагрузку (7,5/8 т).
На 7 и 8т это заиженные цифры. Просто с большей нагрузкой, топлива будет слишком мало.
>Вывод - вы оба, скорее всего, объебались.
Я признаю свой "проеб "если ты найдешь тут мой пост, где я говорил по 7 бомбах а не о 7 точках подвески. Шплинта же обссан тут по Д годами, ему не привыкать. да, елси ты признад 5 одновременно,Ю все рассуждения о том что там заявляет МО строго идут нахуй как я и говорил выше. Инфа для экспортной техники, не более.
>Оказывается ПРОЧНОСТЬ планера и шасси обуславливает нагрузку
Да обуславливают в числе прочего. Консторукторы же умнее тебя. гумозного старого пидараса.
>а не аэродинамика и площадь крыла
А что не так с аэродинамикой и площадью?
>Ору.
Будь тише, говно.
>Ага, на земле нищитого, а что?
На земле нещитого, а в брошурках попил мартина щитого? Обоссан.
>>3699867
И не скули щитопстингом, дерьмо. все еще фото с 8т на пингвине жду.
>>3699868
Лол. Пиздец "урети" у гумозной опущенки.
>>3699865
>что если 27-й с более слабым планером может, то 34-й и подавно. У него конструкция усилена специально, чтобы больше бомб таскать.
О чем я и говорю. Всякая гумозная падаль только повизгивает, с кликушинными хуями за щекой, но мне и так не него прекрасно ссытся.
Окей, он может таскать больше и таскает на фотографиях. Тогда остаётся один вопрос - можно ли подвесить настолько тяжёлые бомбы на удалённые от фюзеляжа крыльевые пилоны. Всё-таки у меня есть все сомнения на счёт того, что самолёту будет норм от внезапного избавления от полутора тонн массы ближе к оконечности. Но тут я честно не знаю. Может его авионика рассчитана на такие колебания центра массы и способна подкорректировать полёт, скомпенсировать нагрузки.
К слову, даже если на подвесе макеты, то вряд ли кто-то будет для проверки вешать не массо-габаритные макеты, а буквально куски дерева. Так что даже если там не бомбы, весить они должны сопоставимо, что делает заявления про деревяшки бессмысленными.
>На 7 и 8т это заиженные цифры. Просто с большей нагрузкой, топлива будет слишком мало.
Ну, в таком случае даже если он потянет 7 точек на 1,5 т каждая он, наверное, лететь будет "под себя", что называется.
>Я признаю свой "проеб "если ты найдешь тут мой пост, где я говорил по 7 бомбах а не о 7 точках подвески. Шплинта же обссан тут по Д годами, ему не привыкать. да, елси ты признад 5 одновременно,Ю все рассуждения о том что там заявляет МО строго идут нахуй как я и говорил выше. Инфа для экспортной техники, не более.
Если честно, я ориентировался в твоей точке зрения в том числе со слов твоего оппонента, да и мог прочесть жопой, так что звиняй.
И да, если нагрузка и техническая возможность подвесить именно КАБ-1500 позволяют 5 бомб, значит столько он и может таскать, а табличка идёт нахуй. Есть фотки, есть ТТХ - в том числе из тех источников информации, которые приводил твой оппонент - значит нет причин сомневаться в 5-ти бомбах.
По фотографии весьма низкого качества? И какую же погрешность даст подобное измерение? Уж не в полметра ли? И если это не КАБ-1500, то что это может быть за гипотетическая петарда значительно больших размеров, чем обычные ФАБы и меньшие КАБы, но незначительно меньших, чем КАБ-1500?
Тебе не кажется, что ты сейчас офигеть как плодишь сущности?
Алсо, ФАБ-3000 и ФАБ-5000, который ШП не таскает, ЕМНИП, имеют размеры около 3-х метров, как и КАБ-500, а ФАБ-1500, а также ФАБы, ЗАБы, ОДАБы и РБК этого и меньших калибров имеют длину менее 3-х метров.
Что же это, блядь, могло быть длиной не более 4-х метров?
>Так что даже если там не бомбы, весить они должны сопоставимо, что делает заявления про деревяшки бессмысленными.
А шплинтярный уманитарий этого не понимет. Вот настолько оно тупое.
>Ну, в таком случае даже если он потянет 7 точек на 1,5 т каждая он, наверное, лететь будет "под себя", что называется.
DA. Именно поэтому вешать такое никто не будет. Даже 5 вешать нет особого смысла. А шплинта будет визжать о трех.
>Если честно, я ориентировался в твоей точке зрения в том числе со слов твоего оппонента, да и мог прочесть жопой, так что звиняй.
Ок, только он мне не оппонет, а шплинтопидар. Это местный юродивый, вечно обоссаный клован. Ты еще много от него тут услышь визгливой поебени, уж поверь мне. Если будет слишком громко визжать, можешь на него поссать, он это любит.
>И да, если нагрузка и техническая возможность подвесить именно КАБ-1500 позволяют 5 бомб, значит столько он и может таскать, а табличка идёт нахуй. Есть фотки, есть ТТХ - в том числе из тех источников информации, которые приводил твой оппонент - значит нет причин сомневаться в 5-ти бомбах.
DA.
Бог с ним, с твоим оппонентом, я сам с ним прекрасно знаком за много лет общения тут. В принципе, 3 бомбы с той таблички легко объясняются нормальной нагрузкой, которую самолёт реально будет носить в бою, а не над аэродромом. Но твой оппонент спорит не с этой позиции, кажется, это уже я рационализирую его точку зрения.
Так или иначе, спор он проиграл, т.к. именно его точка зрения подтверждения не находит.
>но логика подсказывает, что если 27-й с более слабым планером может, то 34-й и подавно
У Су-30 и Су-34 одинаковый максимальный боезагруз - 8 тонн. Это официальные данные МО РФ.
У Ф-35 максимальный боезагруз чуть больше 8-ми тонн, это тоже официальные данные МО Австралии.
>У Су-30 и Су-34 одинаковый максимальный боезагруз - 8 тонн. Это официальные данные МО РФ.
Это невозможно, потому что планер мощнее, потому что назначение самолётов разное, у них не может быть одинаковая нагрузка, чтобы там ни писали. И выше были фото с ШП под большей, чем 8 тонн нагрузкой.
>У Ф-35 максимальный боезагруз чуть больше 8-ми тонн, это тоже официальные данные МО Австралии.
Я его сейчас не обсуждаю.
>>3699892
Пик 1 - КАБы под в/з, 2 штуки.
Пик 2- КАБы по центру и под ближними крыльевыми пилонами, 1 и 2 штуки.
Это пруфает возможность подвески КАБ-1500 как минимум на 5 разных точек. 5 КАБ-1500 укладывается во взлётный вес. Я не вижу причин делать иной вывод, кроме возможности подвесить 5 КАБ-1500 на 5 известных возможных точек подвески. Или у тебя есть соображения, почему это невозможно?
>>3698893
Кстати, откуда 2-й пик?
>Есть причины сомневаться?
Да, причины есть.
Нет фото с КАБ-1500 под мотогондолой на земле у фланкероидов. Ни одного за всю историю. По расчётам эта бомба ниже любого другого боеприпаса относительно точки крепления. Но это-с учётом высоких (380мм в сумме) креплений. Конечно, если сделаны другие держатели то всё довольно реалистично.
Учитывая качество современных рендеров и шакальность фото, такие материалы легко подделать и я не берусь утверждать что это реально фото.
>высоту подвеса оценить невозможно
Высоту подвеса можно оценить по фото, где КАБ-1500 вообще подвешена куда-либо.
Вот будет она цеплять за землю при подвесе под мотогондолу Су-34-ХЗ, особенно с существующими держателями. Ну с известными мне.
>У Су-30 и Су-34 одинаковый максимальный боезагруз - 8 тонн.
Только есть фото с 9.5 т в полете.
>Это официальные данные МО РФ.
Занижают, или дают экспортную версию.
>У Ф-35 максимальный боезагруз чуть больше 8-ми тонн
Только до сих пор нет фото с 8т хотя бы на земле.
>это тоже официальные данные МО Австралии.
Это кенгуру переписали с блохастой рекламки попил мартина, которая до кучи пиздела, что их говно сверхзвуковое. Опять тобоссан.
Вся суть второго пика.
>>3699931
Я бы кстати и сам не отказался о пруфах на площадь крыла (потому что беглый поиск находит разные цифры) и высоту подвеса.
>>3699929
Нуууу, если это просто видос, то фигня же.
>>3699935
Да скорее как-то так. На обоих мощный комплект вооружения, который убивать, убивать, убивать, убивать (с), а не рандомные элементы экипировки.
К слову, пара вопросов:
1) может ли ШП регулировать высоту стоек шасси (инб4: нет, но проверить надо);
2) каков максимальный диаметр боеприпасов, которые он может таскать под в/з?
Диаметр КАБ-500 - 35-40 см, диаметр КАБ-1500 - 58 см, т.е. значительно больший.
>На обоих мощный комплект вооружения, который убивать, убивать, убивать
Ой не смеши.
КАБ-1500 индусам продавали по 800 тыщ долларов за штуку.
https://bmpd.livejournal.com/3033900.html
По цене это что-то уровня JSOW с ИК ГСН.
Какой смысл вешать 3 КАБ-1500 и ещё 4 дешёвых ФАБа? Для удара ФАБами точного нужно спускаться. Уже после удара КАБами.
Короче марьяж из говна и беззадачная нагрузка, примерно как ручная граната, наручники и снаряд для авиапушки у чела в берете.
>>3699949
Там ещё оперение торчит.
>Под углом в 45 градусов. Не уверен, что увеличивает габарит.
Увеличивает, но не сильно. На 3см примерно.
> И я совершенно с тобой не согласен.
Ну вообще за 1 вылет 1 бомбардировщик должен решать одну огневую задачу, реже 2 схожие задачи.
В случае с КАБами и ФАБами скорее стоит на второй самолёт больше ФАБов повесить и сделать 2 вылета. Фотка с нагрузкой 3 КАБ-1500+ 4 ФАБ-500, да ещё и с неубранным шасси, показушная. Скорее просто хотели показать сколько он может тащить, только вот задач для такой нагрузки не очень как-то.
Фланкероиды были бы намного более мощными, будь у них нормальные бомбы (аналоги ЖДАМа).
Пока из бомбового вооружения только чугунки, КАБ-500 с высотой сброса в потешные 5км и КАБ-1500 со стоимостью крылатой ракеты, то их ударные возможности застряли где-то в 80-х.
А ведь JDAM тоже не пик технологий, сейчас внедряются планирующие бомбы, которые по возможностям приближаются к рокетам.
Вот и остаётся вопрос - поместится ли КАБ-1500 в просвет под в/з.
>остальное
Я, если что, вообще не спорил о Пингвине, т.к. считаю, что янки лучше всех умеют в авиацию и ВТО. Толку мне констатировать то, что мне же кажется очевидным?
В принципе согласен с выводами по нагрузке, на самом деле: 3 КАБ-1500 это скорее всего 3 разных цели, ну а допустим 4 ФАБ-500 будут положены на одну. Дохрена на вылет. Нет, конечно, можно допустить вылет по плотно занятому бабахами городу, где КАБы летят по отдельным точечным целям внутри него, потом ФАБами добавка по более мягким или площадным целям на окраине, етс. Но это уже допущение из разряда фантазий. Проще послать несколько самолётов с той же целью.
> янки лучше всех умеют в авиацию
Это было верно где-то до 00-хх годов.
Катастрофический провал и позорное закрытие программы ATF, полный пиздец с JSF, который просто убивает боеспособность ВВС.
И это, кстати, в том числе потому, что занимаются авиацией уже не "янки".
> 3 КАБ-1500 это скорее всего 3 разных цели
Что считать "разными целями". 3 и более КАБ большого калибра могут быть сброшены, например, по мосту или по перекрёсткам рулёжных дорожек аэродрома.
>3 и более КАБ большого калибра могут быть сброшены, например, по мосту или по перекрёсткам рулёжных дорожек аэродрома.
А зачем России бомбить аэродромы? С Запада у России НАТО, бомбежка их аэродромов повлечет ядерный удар по России, с Востока Япония и Южная Корея, с которыми у США договоре о взаимной обороне и безопасности, удар по ним повлечет войну с США и ядерный удар по России. Еще на Востоке Китай, бомбежка его аэродромов - ядерный удар по России. Остаются Украина, Казахстан, республики средней Азии, Азербайджан и Афганистан. У них и ВВС то считай что нет, так что какие аэродромы то бомбить?
>С Запада у России НАТО, бомбежка их аэродромов повлечет ядерный удар по России
Если ставится задача бомбить аэродромы НАТО, значит, наши уже скорее всего бомбят. В конце концов, это агрессивный военно-политический блок, служащий инструментом влияния США по всему миру и неоднократно полноценно вторгавшийся в суверенные страны, а мы даже на заднем дворе никак порядок не наведем, боимся каких-то "репутационных потерь" - и чье нападение вероятнее?
Между тем, ядерное сдерживание не причина отказываться от обычных вооружений. Вопреки кукарекам шизиков, война после ядерного обмена только начнется по-настоящему. Столько народу с личными счетами с обеих сторон резко образуется, м-м-м-м.
15/05/2020 По ссылке мультик с моделированием этой аварии по самописцам, если кто сможет вытащить и здесь разместить, было б круто.
>>3700287
>Значит израильтянам нужно идти в бомбоубежища и история Израиля подходит к завершению
Не благодари.
>Значит россиянам нужно идти в бомбоубежища и история Россия подходит к завершению.
Зачем нам идти в бомбоубежище? Как показывает опыт Ирана в этом деле, даже удар баллистическими ракетами по американскому аэродрому - это не то, на что может расшевелить НАТО.
Если власть сохранит контроль над страной, то хоть с мосинками из резерва верхом на Т-34 с постамента, а командовать будут мобилизованные выпускники военных кафедр и седовласые отставники.
Если у противника будет также, то вообще похуй же.
>Штабы уничтожены, запасы ГСМ уничтожены, связь серьезно повреждена. Хуле ты там воевать собрался, резервистами на грузовичках и Т-62МВ?
Чем есть, тем и воевать. Ты сильно преувеличиваешь, ну нет ни у нас ни у янкесов столько стратегических зарядов, чтобы ебнуть по каждой части, штабу, предприятию, выпускающему военную продукцию, предприятию, способному выпускать военную продукцию, центру населения и так далее. Останется более чем дохуя, и война продолжится.
>паболь
Шплинтодерьмо, не завидуй.
>>3699940
>Я бы кстати и сам не отказался о пруфах на площадь крыла
Скорей всего, такое же как и на 27ом.
>и высоту подвеса.
О недостаточной высоте подвеса, визжала исключительно ебанутая шплинтазалупа.
>Нуууу, если это просто видос, то фигня же.
Видос запруфан фоткой со сбросом с воздухазабоника. Х.з. то еще надо.
>>3699949
>1) может ли ШП регулировать высоту стоек шасси (инб4: нет, но проверить надо);
Нет. Но стойки там другие. Высота с ними, вроде, тоже больше визуально выглядят выше.
>2) каков максимальный диаметр боеприпасов, которые он может таскать под в/з?
КАБ 1500.
>>3699963
>КАБ-1500 индусам продавали по 800 тыщ долларов за штуку.
Это проблемы индусов, маня. Ищи цену для ВКС РФ и не скули.
>Короче марьяж из говна и беззадачная нагрузка
Беззадачен - твой обоссаный еблет.
>>3699994
>Фотка с нагрузкой 3 КАБ-1500+ 4 ФАБ-500, да ещё и с неубранным шасси, показушная.
Опять шплитнточмо завидует, да шош такое то?
>Пока из бомбового вооружения только чугунки
Хряптор не проецируй, даун.
>КАБ-500 с высотой сброса в потешные 5км
Такая же экспортная версия, девочка дизайнер, или занижение характеристик. Это ясно хотя бы из высоты сброса аналогичных бомб.
>КАБ-1500 со стоимостью крылатой ракеты
Показывай крылатую ракету с боеготловкой эквивалентом в каб-1500, с ее стоимостью на экспорт, клован.
>А ведь JDAM тоже не пик технологий
Для хряптора да - пик.
>сейчас внедряются планирующие бомбы
Ой бля, а нухуй они нужный когда хряптор ждамы на 50км метает, благодаря "ребрам крыльям" клован? НЕТ.
>>3700115
>что янки лучше всех умеют в авиацию и ВТО
Лол. Никогда не были. Был короткий период, когда были лучшими со своими стратегическими бомберами и транспортниками. Поршневыми, вот и все их "умение". Гражданская авиация, тут да.