Предлагаю такой дискач. Почему аметисты хуесосят христианство, но при этом лояльны к другим учениям
Аноним
01/04/24 Пнд 17:30:54
№
1
01/04/24 Пнд 17:30:54
№
1
Почему аметисты хуесосят христианство, но при этом лояльны к другим учениям?
Наверное, думают по принципу "враг моего врага мой друг"?
Даже ислам. На западе среди СЖВ считается зашкваром хоть что-то хорошее думать о христианстве, а ислам — наоборот, защищать. Иначе "исламофобия", это очень зашкварно, по их же понятиям.
Но это ладно. А вот буддизм.
Например, самая часто встречаемая претензия к христианству это то, что попы якобы не помогает бедным. Я занялся этим вопросом и нашёл кучу христианских благотворительных организаций. Даже от РПЦ. Оговорюсь — я её не выгораживаю и не знаю, чем она занимается на самом деле, но она формально есть.
В ТО ЖЕ ВРЕМЯ — ВООБЩЕ НЕТ организаций тибетского буддизма, которые бы помогали бедным. Да, они собирают деньги — "на сохранение традиции". Это значит, на лам и на храмы, но не для помощи вон тому бомжу. А если христианский священник откажется "вон тому бомжу" помогать, его мигом захуесосят.
Да, оговорюсь, что имел ввиду именно тибетцев — в России есть минимум один лама (славянин), который что-то от себя делает, плюс, возможно, вся БТСР (буддийский аналог РПЦ) может этим заниматься, но вот никогда не слышал, чтоб тот же лама Сопа занимался чем-то таким. Спросил в буддизм-треде — большинство ответило, что, вообще, не одобряют идею помощи бедным. Мол, они станут лучше и сильнее, если сами решат свои проблемы.
Далее, вот над христианами ржут — гыгы, реально ли думают, что молитвой можно там увеличить интеллект и т. д., есть такие молитвы и святые, которые помогают в чём-то. Но ведь в том же махаянском буддизме так же.
Например, мантры Манджушри или Акашагарбхи якобы увеличивают умственные способности. А Авалокитешвары — сострадание. Да, в буддизме, каждый йидам это аспект личности самого практика, с которым он работает, но я просто не верю, что аметисты могут зайти так далеко.
Или вот обожают христиан хуесосить за "верую, ибо абсурдно". А вот что в буддизме коаны специально предназначены, чтобы скатить ум в абсурд, те же аметисты могут приветствовать. Чем "хлопок одной ладонью" не значит укрепление веры в учение будды, постиная абсурдность мира?
Ну да если чего. Я сам буддист. Но я хочу быть объективным. Мне просто странно, почему аргументы, которые могут быть против меня, используются слишком избирательно. Почему аметисты будто не целостные, будто не идут до конца?
Б Е С Ы
Мусульмане не заходят сюда. Как с ними тогда дискутировать? Идти в реале искать? Лень
Докинз наоборот говорил, что среди крупных религий христианство выглядит предпочтительнее из-за его гуманизма
И при этом они постоянно лезут к остальным людям и зовут их глупцами.
Ну вот тебе аргумент против буддизма: твоей нирваны не существует, она в ваших текстах даже внятно не описана. Так же как у хрюсов и мюслей нет никакого рая/ада и прочей ШУЕ-хуерги. А ваша медитация просто способ расслабиться, не более. Никаких джан-куколдунов и просветленных среди всех буддистов не обнаружено.
И раз уж ты буддист, то ответь на вопрос: в вашей религии нет концепции личности, единой неизменной души и тд. Тогда хули у вас существуют какие-то перерождения? Как они работают, чем обоснованны? Мне это видится просто грубым заимствованием из индуизма, откуда ваша религия и произошла.
Ну если ты глупец, зачем тебе льстить. В христианстве нет сложного, а ты не понимаешь. Умным тебя не назвать.
Копрославный, уймись. Вот об этой осуждающей всех и вся навязчивости анон и говорил.
Вообще-то вас просто не замечают, лол. Буддизм не мейнстрим по сравнению с авраамическими религиями.
>твоей нирваны не существует, она в ваших текстах даже внятно не описана
Нормальное существования это когда за каждым моментом сознания, порожденным контактом между разумом и внешним миром, следует еще один момент сознания.
Нирвана это когда за моментом сознания ничего не следует. Что тебе тут непонятно?
>Никаких джан-куколдунов и просветленных среди всех буддистов не обнаружено.
Джаны четко прослеживаются при сканировании мозга, их достигают тысячи людей.
Будда и его ученики могли сидеть в джанах неделями и входили в них через нецепляние а современные буддисты входят в них через концентрацию и их джаны разваливаются от малейших движений разума, очевидно что если ты не можешь делать что-либо оставаясь в джане ты не можешь пользоваться даруемыми ей способностями.
>нет концепции личности, единой неизменной души и тд
Есть разум. И, нет, это не тоже самое, он многим отличается от души.
>нирвана это когда за моментом сознания ничего не следует
Так тогда все достигают нирваны раз и навсегда после смерти. Атеизм еще более базированный с точки зрения эффективности нахождения нирваны чем буддизм, лол.
>джаны прослеживаются при сканировании мозга
Пруфы, научные исследования про сканирования эти тащи тогда. И на высоких джанах по буддийским ШУЕ-текстам люди чудеса творить начинают. Но что-то никто по воде не ходит, лол. Да даже неделями ни один лама-хуяма сидеть не может, кек.
>есть разум
Охуенно ты объяснил как у буддистов работают перерождения. А главное - развернуто.
Перепись глупцов продолжается.
Был бы ты не агрессивным, не петушился бы, а к такому тебе нет сострадания.
Уймись вахтер. Мне есть что сказать, а твои однообразные кукареки тут без надобности.
Никуда так часто атеисты не набегают, как на буддотред. Правда они там называют себя светскими буддистами, борцунствуют с верунами в сверхъестественное. Они типа помедитировали и теперь считают себя великими просветленами. А вот христианство они говорят неотъемлемая часть русской культуры без которой русские пропадут. Хотя в деда на небе не верят
>Пруфы, научные исследования про сканирования эти тащи тогда.
Английский гугл полон ссылок бери что понравится. Я не думаю что мне стоит пытаться доказывать общеизвестное явление, это на грани попыток выиграть спор у отрицателей реальности.
>А главное - развернуто.
Разум это среда где существуют все ментальные явления, они явно отличаются от явлений физического мира, они не рождаются из куска мяса и не исчезают с его смертью, что тебе тут развернуть?
>Да даже неделями ни один лама-хуяма сидеть не может, кек.
Тут проблема не в неделями не может, а в мозгами шевелить не получается, сразу набегает жажда и вырывает из джаны.
Но Будда предполагал что учение исказится и исчезнет лет через 500 так что все по канону.
>нирвана это когда за моментом сознания ничего не следует
>Так тогда все достигают нирваны раз и навсегда после смерти.
Между двумя моментами сознания есть промежуток, в котором ты ничего не чувствуешь, значит ли это что ты постоянно умираешь и рождаешься заново? Значит ли это что ты большую часть жизни мертв? Ну и не забываем что разум от достижения нирваны никуда не исчезает.
Говорить что арахант умирает или что он продолжает существовать - недоказуемые идеи с нулевой доказательной силой строящиеся исключительно на личных предпочтениях.
К какой бы племени людей ты не принадлежал - вам все время будет казаться, что глобально вас меньшинство и вы в кольце врагов.
Вывел этот закон еще в 17 лет, работает железно
Буддисты собирают деньги на строительство жилищ и еды для подземных рептилоидов. "По всей России есть спрос на эту проблему", говорят буддисты.
https://www.youtube.com/watch?v=s6U8b6HMWf8
>Даже ислам
Потому что башку отрежут. А что сделают христиане? Простят меня ?.webm
>она формально есть
>формально
Ага.
>не одобряют идею
И что не так? Учения-то разные. Цель буддизма - пофигизм, а вот христиане претендуют на любовь. Т.е. христиане лицемерны.
>скатить ум в абсурд
Ты так уверен что понял суть коанов?
>я хочу быть объективным
Как и Будда. Потому и прямым текстом говорил своим последователям не верить ему на слово а все проверять самим. Где у христиан такой уровень адекватности и честности?
Ну вообще-то хз когда кто-либо называл себя светским буддистом. Последние несколько месяцев буддотред просто засран шизофреником серей штормом.
>полон ссылок
Интернет полон ссылок на сайты, где "доказывают".существование рептилоидов. Понятно, тут ты слился, отказавшись пруфать.
>труъ буддизм сдох много тысяч лет назад обосравшись и обоссавшись
Лол, как удобно ты увильнул от того, что никто не может пруфнуть джаны. А если буддизм сдох, то зачем ты исповедуешь эту религию?
>не верить ему на слово а все проверять самим.
Проверил, получил другой результат. - Аря-ря еретик.
Верхние ссылки гугла ведут в научные журналы, сканированием мозгов занимаются ученые. Не нравятся ученые - есть сотни подробных отзывов достигших джан на ретрите мирян.
Не, ты явно не ради истины споришь.
>хрюс прибежал в тред про буддизм и атеизм
>высоко задрав вахтерский нос порвался
В смысле? Ты хочешь сказать, что все — хоть буддисты, хоть христиане, хоть аметисты, будут чувствовать себя как бы в меньшинстве и ущемлёнными?
Я нигде не видел, чтоб кто-то в научных кругах с серьезным видом обсуждал какие-то джаны. И если ссылок на эти научные работы миллион - то скинь парочку, будь добр. А то пока твои голословные заявления похожи на то, что ты просто где-то начитался желтухи.
>А если буддизм сдох, то зачем ты исповедуешь эту религию?
Потому что новые буддисты (у тхеравады волшебная абхидхарма, махаянцы в какую-то демонологию ударились) сохранили старые тексты, они дают мне надежду. Не только мне.
Надеешься достичь четвертой дхьяны и получить сиддхи? Интересно, почему никто до не так и не дошел, хмм? Она ж всего лишь 4 из 9, но ливетирующих буддистов-телепатов что-то невидно, лол.
В буддизме считается, что на четвёртой стадии дхьяны практикующему медитацию буддисту становятся доступны следующие сверхспособности (абхиньянья)[104]:196—197:
Божественный слух (способность слышать звуки любых миров[105]:90);
Божественное зрение (способность видеть любые явления, включая неземные[105]:90);
Способность вспоминать прошлые жизни (как свои, так и других людей);
Способность читать чужие мысли (телепатия);
Способности творить чудеса (сиддхи). Это может быть левитация, изменение размера тела и другие чудеса.
>одна ссылка
А грозился множество предоставить, кек. Ну ладно, читаем вывод из скинутой тобой статьи:
"В совокупности эти результаты демонстрируют, по-видимому, новый метод самостимуляции системы вознаграждения мозга с использованием только внутренних психических процессов у высокотренированного испытуемого."
И?? Что это доказывает, лол? У художников или музыкальнтов во время их актов творчества тоже в мозгах изменения происходят, выброс дофамина и тд. Тоже самостимуляция. Короче, тащи левитирубщих сверхлюдей, достигших 4ой джаны.
>грозился множество предоставить
Идешь вниз страницы смотришь похожие статьи и цитаты если гугл не нравится.
>тоже в мозгах изменения происходят, выброс дофамина и тд
Не по желанию.
>левитирубщих сверхлюдей
Их щелчок по кнопке из джаны выкидывает какая тебе левитация.
>Интересно, почему никто до не так и не дошел, хмм?
Будда доходил, его ученики доходили, их ученики доходили. И уже потом что-то пошло не так.
>Она ж всего лишь 4 из 9,
Джаны 5-9 вспомогательны, их даже джанами считают не все.
>>1016885
>левитации нема
Ну вот, чтд. В книжках буддистов такие же сказочные чудеса и шизо-верунство во всяких "подземных наг". В то время как в реальности этого естественно не существует.
Эх, тем кто конструирует религии надо никогда не добавлять никакой сверхъественной хуйни, а то клятые аметисты потом докопаются и разъебут. Всегда надо упирать исключительно на субъективный никак недоказуемый опыт, а то с летающих людей смеяться будут.
Противоречий Никаких - нет. Особенно на "языке оригинала".
Противоречия все у тебя в голове.
У Живого Бога никаких противоречий.
>И при этом они постоянно лезут к остальным людям и зовут их глупцами.
Ты человек? (тот кто это читает)
Ты уверен что ты именно человек?
>нет никакого рая/ада
Никакого - нет. Ведь Ничто - это Никакое.
Значит есть любой и Рай и Ад.
Попущен. В очередной раз.
>шизо-верунство во всяких "подземных наг"
Они могут быть как призраки людей в период между 2-мя человеческими жизнями или выходе из тела при околосмертном опыте). И наги же вроде подводные почему подземные?
>тем кто конструирует религии надо никогда не добавлять никакой сверхъественной хуйни
Я начинаю подозревать что сверхъестественная хуйня добавляет религиям убедительности в глазах мирян, резко так добавляет.
>>1016927
>опять христун лезет своим пятаком в тред вообще не про него (тред про буддизм и атеизм)
Почему всегда так?
>Почему аметисты хуесосят христианство, но при этом лояльны к другим учениям?
>Наверное, думают по принципу
Нет.
Потому что христанство хоть на словах и декларативно признает заповеди данными Богом.
В том числе и заповеди запрещающие блядство и содомию.
>Почему аметисты хуесосят христианство, но при этом лояльны к другим учениям?
Потому, что христианство знакомо западным атеистам лучше всего.
Среди атеистов притворяюсь буддистом и хуесошу атеистов,
среди буддистов притворяюсь атеистом и хуесошу буддистов.
Таков путь
>В том числе и заповеди запрещающие блядство и содомию.
Гилик, тебе Никто Ничего не запрещает. Учись читать между строк, что там написано.
Как же хочется чтобы вас отсюда поскорее устранили. Жду не дождусь 2030.
>Я начинаю подозревать что сверхъестественная хуйня добавляет религиям убедительности в глазах мирян, резко так добавляет.
Никакие развратники, никакие идолопоклонники, нарушители супружеской верности, никакие пассивные и активные гомосексуалисты-мужчины,
никакие воры, никакие корыстолюбцы или пьяницы, никакие клеветники или мошенники Царства Небесного не наследуют. Потому что те, кто стремятся унаследовать то что принадлежит Отцу, хотят убить Отца, а его не убить.
А некоторые из вас именно такими и были, но вы были омыты, освящены и оправданы Духом нашего Бога во имя Господа ИИсуса Христа.
"Знание христианской мысли и опытность в христианском делании среди многих западных людей остаются самыми элементарными, на детском уровне. Всё это мы изучаем в школе. И знания эти остаются на том же самом уровне, по своей сложности не превышающем уровень 11-летних. Лишь очень немногие интересуются христианством в той степени, чтобы изучать христианское богословие и философию на достаточно глубоком уровне уже в юношеском возрасте. Ситуация ещё более плачевна в Соединённых Штатах, где религиозное образование не является обязательной частью школьной программы. <…> Когда же мы приходим к буддизму уже взрослыми, мы начинаем изучать его на уровне, на котором традиционно это делает интеллектуально-духовная элита высокоталантливых и продвинутых (advanced) практиков, обычно монахи и монахини."
"Поэтому неудивительно, что, когда мы начиная сравнивать буддизм и христианство, то обычно склонны думать, что буддизм намного его превосходит по сложности учений и духовных практик. Христианская мысль, выходящая за пределы Нового Завета, обычно остаётся совершенно неизвестной для большинства людей, как правило ограничиваясь так называемыми "христианскими мистиками". Люди, более заинтересованные в общих чертах различных религий, нежели в детальном изучении текстов источников в их контекстуальном обрамлении, обычно представляют этих мистиков в водянисто-размытом виде.
Дело обычно заканчивается тем, что мы себе начинаем представлять, будто христианские мистики наивно и не совсем правильно утверждали то же самое, о чём гораздо более подробно и на неимоверно более высоком уровне излагали буддийские мыслители. Однако мы не сравниваем подобное с подобным. Если мы действительно хотим сравнивать христианство с буддизмом, то мы должны в качестве сравнения привлекать таких мыслителей, как св. Ансельма, св. Фому Аквинского или, если взять современных философов, Алвина Плантинга (Alvin Plantinga) или Петера ван Инвагена (Peter van Inwagen). A это требует долгого времени."
https://edgar-leitan.livejournal.com/222797.html
>мы должны в качестве сравнения привлекать таких мыслителей, как св. Ансельма, св. Фому Аквинского
Если говорить о православии, то могут быть полезны такие ресурсы:
https://www.hesychasm.ru/library/theme.htm
https://hgr.livejournal.com/495169.html
https://energeticprocession.wordpress.com/reading/
Примитивный уровень это просто заповеди в Евангелии, а сложное богословие нужно для того чтобы умно обходить эти заповеди, переиначивать наоборот
Главное принять и полюбить основный принцип которому учит христианство. А дальше противоречия начнут разрешаться и должном изучении. Бесполезно пытаться понять христианство, если не желаешь по нему жить.
И если христиане станут вновь христианами на деле, то пиздец придёт всем этим движениям.
Не в плане казней и посадок, но им точно закроют возможность открыто нести хуйню.
Выживут разве что атеисты, так как они хоть и проблема, но на фоне культурных марксистов лгбтшников и рефуджес велкам хотя бы мозгами двигать умеют.
Про ислам и почему так мало нормальной критики без преукрас.
Потому что по ебалу дадут или вообще жизни лишат.
На ютубе вот буквально и нет критиков ислама, которые открыто лицо показывают и не скрываются, зато исламских критиков всего подряд, которые вещают из Европы и ближнего востока жопой жуй.
Потому что никто не гоняет их, а надо устраивать охоту на них по хорошему.
€
>я пришел к выводу
Молодец. А делать-то ты что собираешся?
Не понял к чему ты картинку кинул.
Россия пожалуй самый нейтральный вариант среди из крупных европейских стран.
У нас только два фрагмента западной повестки -
толерастия к муслимским мигрантам и пизда капитализм.
Такие элементы как борьба за социальную справедливость, негрофилия и вычисление всех видов угнететенных, лютый радфем, ЛГБТшиза у нас или вообще под запретом или очень не развиты.
>пизда капитализм
Андерскай, здарова
https://youtu.be/CaG2ZLgHE-o?si=FEA1L53x63_txlIb
>На ютубе вот буквально и нет критиков ислама
А буддизма?
Кстати, что наши тувинцы с бурятами, что ихние тибетцы — вовсе не мирные колокольчики. Наших азиатов "боялись даже чеченцы" (это оттуда мем), а тибетцы долго вели партизанскую войну с китаем. По идее, они тоже могут убить или покалечить.
Но были ли случаи, когда буддизм не критиковали именно поэтому?
>В ТО ЖЕ ВРЕМЯ — ВООБЩЕ НЕТ организаций тибетского буддизма, которые бы помогали бедным.
Ну тибетцы - не особо то и буддисты.
>Спросил в буддизм-треде — большинство ответило, что, вообще, не одобряют идею помощи бедным. Мол, они станут лучше и сильнее, если сами решат свои проблемы.
Там сидят шизоидные домики и таковцы-пуковцы, которые спорят о концепциях и сами не практикуют.
Вообще, все монашество в буддизме полностью построено на благотворительности. Монахи могут носить только то, что им подадут, есть, что им принесут, все монастыри построены не на деньги монахов. Насчет денег, монахам их даже в руках держать запрещено, в странах, где сангха не развита, у монахов есть специальные люди, которые держат у себя поданые деньги и из них покупают еду, одежду и т.п., так что не ясно, каким образом монах кому-то может что-то подать, если денег у него нет.
А вообще говоря, зачем монаху подавать страждущему какие - то бренные бумажки, если он может дать АБСОЛЮТНОЕ избавление от всех страданий?
>Но ведь в том же махаянском буддизме так же.
>Например, мантры Манджушри или Акашагарбхи якобы увеличивают умственные способности. А Авалокитешвары — сострадание. Да, в буддизме, каждый йидам это аспект личности самого практика, с которым он работает, но я просто не верю, что аметисты могут зайти так далеко.
Будда говорил, что неискаженным учение будет существовать 500 лет. Вот прошло 500 лет после паринибанны - появилась махаяна.
>А вот что в буддизме коаны специально предназначены, чтобы скатить ум в абсурд, те же аметисты могут приветствовать. Чем "хлопок одной ладонью" не значит укрепление веры в учение будды, постиная абсурдность мира?
Во-первых, см. выше о махаяне, во-вторых, за этими коанами стоит куча практики и разъяснений от учителей, воспринимать это, как логическое высказывание само по себе тупо.
> Я сам буддист. Но я хочу быть объективным.
А, дочь офицера...
>Почему аметисты хуесосят христианство, но при этом лояльны к другим учениям?
Они не лояльны.
Они осторожны.
За критику ислама можно получить проблем.
А критиковать иудаизм они не могут так как не вывозят дискуссию.
А христанство удобно тем что сейчас модно его пинать и в нем много противоречий так что дале самый тупой аметист может побороться с христианами.
>Ну вот тебе аргумент против буддизма: твоей нирваны не существует, она в ваших текстах даже внятно не описана
Она и не может быть описана. В основном там даются только негативные определения, чем ниббана не является. И дан полный путь следования к ней, только пройдя который станет ясно, что это такое.
>А ваша медитация просто способ расслабиться, не более. Никаких джан-куколдунов и просветленных среди всех буддистов не обнаружено.
Не обнаружено тобой? А ты авторитетный источник!
>в вашей религии нет концепции личности
Есть. Но это именно что концепция ума.
>Тогда хули у вас существуют какие-то перерождения?
Просто тебе нужно узнать, что под этим имеется в виду, а не просто кидаться словами "какие-то перерождения".
Мышление - это просто процесс, где за одним единичным психо-физиологическим явлением, воспринимаемым сознанием, идет другой. Просто в какой-то момент это явления разделяются смертью.
>Как они работают, чем обоснованны?
Чем обоснована гравитация? Или электричество? Это просто свойство окружающего мира. Если хочешь сам это понять, практикуй. Логически при помощи концепций доказать бесконцептуальные явления невозможно.
> Мне это видится просто грубым заимствованием из индуизма, откуда ваша религия и произошла.
Вот это да, Будда жил при индуизме и понятия, концепции и определения заимствовал из него... вот чудо! Я тебе больше скажу, ты бы охренел от научности буддизма, если бы он в наше время формировался.
>Английский гугл полон ссылок бери что понравится. Я не думаю что мне стоит пытаться доказывать общеизвестное явление, это на грани попыток выиграть спор у отрицателей реальности.
Ну он хоть и настолько наукошиз, что даже лень ему что-то доказывать, но здесь он прав. Давай-ка сюда ссылки на исследования. Я лично читал только одну статью об исследовании джхан, которую не сохранил и теперь найти не могу, видимо из-за того, что там была невероятная выборка из 1 человека.
Насчет общеизвестности явления тут ты тоже не прав - оно общеизвестно в буддистской парадигме, использующей буддистскую оптику, методы и концепции.
Тут же речь о научном исследовании в рамках научной парадигмы. И тут никакой общеизвестности нет.
Так что давай-ка пруфы, буть добр.
>описать словами невозможно просто праткикуй
Лол. Ну и зачем тогда буддисты понаписали эти миллионы своих текстов? Нужна была всего лишь брошюра с одним словом "практикуй" по-твоему.
>есть просветленные, достигшие джан
Где? Если ты про ваш буддотред - тогда окей, но придется признать что буддо-просветление=шиза. А так тот атеист прав: покажите людей с 4ой джаной, которые в чтение мыслей, левитацию и прочее такое умеют. Но их почему-то нет. Или хотяб кто-нибудь из буддистов смог с пруфами поставить рекорд медитации длительностью в неделю-две? Тоже нет. Иначе б про это трубил весь мир.
>За критику ислама можно получить проблем.
А буддизм почему не критикуют?
>Вообще, все монашество в буддизме полностью построено на благотворительности. Монахи могут носить только то, что им подадут, есть, что им принесут, все монастыри построены не на деньги монахов.
А я в оп-посте что-то не так написал?!
В буддизме ТЫ даешь монахам деньги, на жизнь монахов и на храм.
В христианстве уже монахи сами дают неимущим. Кормят бомжей с ложечки, строят больницы и вот это всё. То есть, не всегда. Но примеров много.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Category:Christian_charities
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Category:Catholic_charities
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Category:Catholic_health_care
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Category:Catholic_nursing_orders
Вот, тыкаю по первой же рандомной статье: Фонд христианской помощи детям с ограниченными возможностями (CCD) - неправительственная организация в Таиланде.[1] Он был основан в 1986 году организацией Christian Outreach for Relief & Development (CORD), Великобритания. Расположен в Нонтхабури, к северу от Бангкока.
Фонд помогает брошенным детям с ограниченными возможностями, независимо от пола, национальности, вероисповедания или религии. К маю 2007 года он обеспечил реабилитацию около 500 детей
А теперь вопрос на засыпку: ты видел, вообще, хоть раз, чтобы буддийские монахи или ламы ДАВАЛИ кому-то денег, а не БРАЛИ (лама Антон не в счет)?
>блаженны вы, когда возненавидят вас люди и когда отлучат вас, и будут поносить, и пронесут имя ваше, как бесчестное, за Сына Человеческого
>горе вам, когда все люди будут говорить о вас хорошо, ибо так поступали с лжепророками отцы их
Хотя, если честно, приводит в недоумение борьба СЖВ с исламофобией, учитывая, что ислам - это последняя религия, которая пойдет на диалог с СЖВ. Но я полагаю, это происходит из-за того, что таким макаром пытаются бороться с расизмом и гонениями на беженцев.
В рф христианство это официальная гос. религия, потому русские атеисты их в основном и хуесосят, они просто удобно попадаются под руку каждый раз, даже в атеистотред чаще всего именно хрюсы залетают. Но ты упустил главное - атеисты совершенно не выделяют хрюсов на фоне всех остальных верунов, и когда хуесосят хрюсов то подразумевают абсолютно любую теистическую религию будь то ислам католицизм или что угодно, для атеистов это суть одно и то же, сорта известной субстанции. Любая вера в бога это просто в бога, как бы она там ни называлась, какая бы у неё ни была история и что бы она там ни проповедовала, похуй абсолютно. Так что никакой фиксации конкретно на христианах.
>В рф христианство это официальная гос. религия
Государством поддерживаются так же ислам с буддизмом, так как этнические.
У буддистов есть БТСР, во многом похожая на РПЦ: https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Буддийская_традиционная_сангха_России
У мусульман, скорее всего, тоже что-то такое есть.
>Любая вера в бога это просто в бога, как бы она там ни называлась, какая бы у неё ни была история и что бы она там ни проповедовала
Хахаха, но ты ж понимаешь, что религия не всегда равна вере в бога? В буддизме бога нет, например. В любом, даже в ваджраяне, что бы там ни писали неграмотные идиоты. И сам человек отвечает за все свои действия, а вовсе не божественный замысел.
Есть куча нью-эйджевских течений, где так же нет богов, но есть там вера в чакры, например (я сам в них верю).
Есть религии с богом, но совершенно с другой моделью мира, чем в христианстве. Индуисты, например, считают, что мы все субличности бога-шизика, котрый заболел шизой и раскололся на множество субличностей. То есть, ты, я и бог это как бы одно и то же существо.
А у вас аргументы именно что будто написанные для христиан, вроде:
1 Демиурга нет, никто за 7 дней не создавал (окей, буддисты и куча других верующих согласятся)
2 Веруны безответственны, нужно своей головой думать, а не бога спрашивать (окей, это по буддизму и по многим нью-эйдж течениям тоже)
И т. д.
Я там специально для таких как ты указал
>любую теистическую религию
Ты хотя б происхождение слова "атеизм" погугли а потом подумай что ты написал и при чём тут вообще буддисты.
А ты тогда оп-пост почитай. Я и там писал о буддизме.
Неужели буддисты у тебя никак не вызывают желание запретить их?
Мы ж в чакры верим. В реинкарнации. В астрал. В духов (не поклоняемся им и даже считаем их рождение несчастливым, но верим). Ловим ИСС от мантр.
Это тебя никак не задевает?
Это всё паранормальные приколы, я тоже в китайскую медицину верю, там про чакры как раз что то есть. У знакомых бывали видения мертвецов, вещие сны и всякое такое, когда-нибудь всё это можно будет рационально объяснить. Вы просто взяли не до конца изученные явления и сделали на них целую религию + допридумывали каких то божеств от себя, всё в кучу.
Так ты просто не атеист. Атеист ни в какие чакры не верит. Твоя вера называется нью-эйдж.
>Лол. Ну и зачем тогда буддисты понаписали эти миллионы своих текстов? Нужна была всего лишь брошюра с одним словом "практикуй" по-твоему.
А что ты практиковать-то собрался и зачем? Если убрать всякие истории и описания, то сутты на половину состоят из практики, на вторую - из аналогий, примерно указывающих цель и направление. Это как убеждать слепого в необходимости операции, которая вернет ему зрение - это будет и полезно ему и улучшит жизнь и т.д. и т.п., но ты никогда в жизни не объясниешь ему, чтобы он реально понял, что значит видеть.
>Где?
Тебе же уже написали, что в буддизме множество подтверждений от буддистов. Если же ты говоришь о "научном подтверждении", то в науке никаких джхан нет, да и это проблемы науки, что она ничего подобного не исследовала.
Это, конечно, охеренная позиция - мы ученыевговнемоченые чего-то не проверили, значит этого вообще нет.
>окажите людей с 4ой джаной, которые в чтение мыслей, левитацию и прочее такое умеют. Но их почему-то нет
Ты их и не искал, да и не знаешь, как искать. Ну разве что монаха какого-то найдешь.
А насчет сверхспособностей, нужно просто понимать, что это такое. "Чтение мыслей" и "левитация" - это всего-лишь слова, смысл которых ты сам додумал и сам ждешь доказательства твоего смысла.
Про левитацию, например, есть даже современные описания - чел сидит, медитирует и все органы чувств говорят ему, что он взлетел и висит посередине комнаты, но если другой чел зайдет, то увидит сидящего медитирующего.
То же самое и с чтением мыслей, когда практикующий видит четкую причинно-следственную связь между своими действиями и психическими явлениями, он также начинает видеть причину жестов, мимики, интонации, взглядов и речи у других людей. Можно сказать, такой продвинутый психолог-кинезиолог.
То, что ты ожидаешь от буддистов пуляние фаерболами - твои проблемы.
>Или хотяб кто-нибудь из буддистов смог с пруфами поставить рекорд медитации длительностью в неделю-две?
А это хули означает вообще?
>А теперь вопрос на засыпку: ты видел, вообще, хоть раз, чтобы буддийские монахи или ламы ДАВАЛИ кому-то денег, а не БРАЛИ (лама Антон не в счет)?
Если ты с первого раза не увидел, еще раз напишу:
Монахи (по крайней мере тхеравадинские) живут на милостыню. Им подавать просто НЕЧЕГО. Ну кроме своего учения, которое будет гораздо полезнее любому нищему.
Хотя бы уже то что я упомянул в своём посте. Есть дофига областей малоизученных, которые нам кажутся чем то паранормальным, ты с ними не сталкивался а кто то да.
В чакры атеист не верит и в то же время к теориям голографической вселенной и параллельных миров нормально относится.
Ну что это за виляние жопой? Почему в древних буддотекстах текстах написано про всяких летающих куколдунов, богов, стометровых людей, а теперь от тебя выясняется что это просто иносказания для субъективного попыта медитирующих, лол? Ну ок.
>будет гораздо полезнее любому нищему
Лол, как удобненько. Попробуй на голодный желудок своими медитациями с мантрами позаниматься или чем ты там занимаешся, сидя в полном комфорте с благостной рожей, буддист.
@
ИХ МИРНОЕ ПРОСВЕТЛЁННОЕ УЧЕНИЕ
А за критику ислама может и ножик в спину прилететь.
Просто прочитай про два уровня истинности в буддизме. То, что ты под определенным текстом видишь пуляние фаерболами вместо зажженной спички - это исключительно твои проблемы.
>>1018128
>Лол, как удобненько. Попробуй на голодный желудок своими медитациями с мантрами позаниматься или чем ты там занимаешся, сидя в полном комфорте с благостной рожей, буддист.
Это, что, моральный аргумент? Ты аметист совсем ебанулся? У монахов нет денег. Им подавать нечего.
>Будда доходил, его ученики доходили, их ученики доходили. И уже потом что-то пошло не так.
Кстати Мавроди и первые вкладчики МММ тоже неплохо обогатились, но потом что-то пошло не так
То есть никаких наг (людей-змей) не существует и не существовало, так? Просто многие буддисты в них верят на полном серьезе >>1016848
Что на это скажешь? Почему они по твоему это делают?
1 А христианские монахи? Я мало что знаю по их теме. Но думаю, что у них примерно так же, разве нет? Во, нашёл:
>По канонам Православной Церкви, монахи не должны иметь ничего собственного
2 В махаяне и, тем более, ваджраяне, не каждое духовное лицо — монах.
Все мне лично известные ламы — миряне.
По-хорошему, если уж душнить, обеты ваджраяны противоречат многим монашеским — например, ваджраянец-тантрик должен употреблять алкоголь на цоге. В древности из-за этого многих тантрических учителей даже выгоняли из монастырей — Вирупу, например. То, что сейчас можно быть монахом и тантриком одновременно — какой-то бюрократический казус, ИМХО. (Я на стороне тантриков, если что — монашество с его тупыми запретами в 2024 году считаю карго-культом.)
3 Даже у тхеравадских монахов есть собственные казначеи, которые взаимодействуют с деньгами вместо них.
Кстати, вопрос на засыпку: сколько ж донатов должен собирать бханте, что ещё иметь наёмного работника и платить ему зарплату? Явно не нищенствует.
4 Ты не знаешь, как делается благотворительность?
Им и не надо платить из своего кармана. Но можно объявить, что мол собираем деньги на постройку детской больницы. Монаху на жизнь и на храм — отдельно, на больницу — отдельно.
Но вот пока что так получается, что христиане, хоть и все их ругают, иногда занимаются благотворительностью. Строят больницы, лечат детей, кормят бомжей.
А буддисты такие: ДАЙ ДАЙ ДАЙ ДАЙ, без обратной отдачи. Почему?
Вангую ответы:
1 Буддизм это пофигизм
Тхеравада — может быть. И то спорно. Но махаяна и, тем более, ваджраяна — точно ЛЮБОВЬ И СОСТРАДАНИЕ КО ВСЕМ ЖИВЫМ СУЩЕСТВАМ. В чём ж она проявляется, кроме аутотренинга на коврике?
2 Не соберут больших сумм
Мне кажется, у буддизма много вип-фанатов, у которых есть деньги путешествовать по миру. Молодые и смешливые. Это вам не пенсионерки со свечками.
Так как мой вопрос больше про мировой буддизм, чем российский, о чем я предупреждал выше — думаю, ничего не стоит тому же Далай-ламе кинуть соеди американских кинозвёзд, которые к нему ходят, клич об идее скинуться на строительство больницы. Это, вообще, никому ничего не будет стоить.
Так что, ещё раз, мой вопрос — ПОЧЕМУ БУДДИСТЫ НЕ ПОМОГАЮТ БЕДНЫМ?
Это я спрашиваю как буддист, сын бханте Топпера — поверьте, не всё так однозначно
> ничего собственного
В аренду им брать вещи чтоли? Глупость же.
По канонам Православной Церкви "монахи не должны иметь ничего собственного, но все, им принадлежащее, да утверждается за монастырем" (Правило 6 Двукратного Собора). Поэтому приобретать личное имущество (недвижимость, транспортные средства, мебель, бытовую технику и тому подобное) монаху не подобает.
Если это представлять в виде вложенных множеств, то вопрос про такие традиции
(буддизм с представлением о Едином Творце (позитивное восприятие Творца (сюжет о грехопадении)))
Надеюсь, понятно объяснил...
Любой буддизм, так или иначе, монотеистичен, если иметь ввиду природу будды, которая есть в тебе и любом живои существе. Или атеистичен, если не натягивать так сильно сову на глобус.
Что же до сансарных божков, то в буддизме признаётся их существование, но принимать у них прибежище СТРОГО НЕЛЬЗЯ — считается, практик, принявший прибежище у сансарного бога, буддийского прибежища лишается.
Мало того — многие из этих рождений считаются ХУЖЕ человеческого.
Но при этом индусы нормально относятся к буддистам и даже приютили Далай ламу.
>буддизм с представлением о Едином Творце
Творца, по буддизму, не существует.
Просто, когда создается новый мир, первыми там возникают сансарные боги. Они видят, как возникают остальные существа (более мелкие боги) и думают, что сами создали их. Но это иллюзия и заблуждение.
Но буддисты ж не призывают бить и убивать индуистов. У них своё мнение, у индуистов своё.
>1 А христианские монахи? Я мало что знаю по их теме. Но думаю, что у них примерно так же, разве нет? Во, нашёл:
>>По канонам Православной Церкви, монахи не должны иметь ничего собственного
Это монахи, которых меньшинство. Да и то речь про православных.
>В махаяне и, тем более, ваджраяне, не каждое духовное лицо — монах.
В очередной раз повторюсь, что махаяна, а тем более, ваджраяна - не особо и буддизм.
>аджраянец-тантрик должен употреблять алкоголь на цоге.
И? Причем здесь виная?
> монашество с его тупыми запретами в 2024 году считаю карго-культом
Ну поэтому и ты не особо буддист. Многие правила возникли, как прецедент на какое то происшествие в древней культуре, поэтому выглядит странно, но если ты, рандомный хуй, ставишь под сомнение слово всевидящего Будды, то ты явно не буддист.
>Кстати, вопрос на засыпку: сколько ж донатов должен собирать бханте, что ещё иметь наёмного работника и платить ему зарплату? Явно не нищенствует.
Чистая демагогия. Ну поди, спроси у Рогальской, сколько ей Топпер платит (раз уж речь о нем пошла).
>Им и не надо платить из своего кармана. Но можно объявить, что мол собираем деньги на постройку детской больницы.
Кто собирает? Монах собирает? Ты тупой совсем? Откуда ты вообще знаешь, как в другой культуре и стране организовывается благотворительность? Может там и так по кд деньги жертвуют?
> хоть и все их ругают
Опять же кто все? Тайцы ругают? Бирманцы ругают? Может монахи дзен из Токио шлют гневные письма?
Сами же представители христианской культуры и ругают, причем здесь вообще буддисты, непонятно.
>А буддисты такие:
Буддисты такие: на, на, на, только практикуй. А нормальному монаху кроме еды, одежды и ночлега ничего и не надо. Ты тогда еще посетителей ночлежек для бомжей обвини в отсутствии благотворительности - приходят пожрать и поспать на халяву, сволочи!
>ваджраяна — точно ЛЮБОВЬ И СОСТРАДАНИЕ КО ВСЕМ ЖИВЫМ СУЩЕСТВАМ.
Махаянцы только кричат об этом на каждом углу, а так метта - это общее место в любом буддизме.
>В чём ж она проявляется, кроме аутотренинга на коврике?
Твой вопрос явно говорит только о том, что ты эту метту не практикуешь. Сними-ка кружок, не позорься.
>В очередной раз повторюсь, что махаяна, а тем более, ваджраяна - не особо и буддизм.
Да ты прав, махаяна - не тхеравада
>В очередной раз повторюсь, что махаяна, а тем более, ваджраяна - не особо и буддизм.
Ясно. Но я выше уже даажды, вроде, писал, что вопрос, большей частью, про махаяну и ваджраяну, так как именно они верещат, что нужно делать всё НА БЛАГО ВСЕХ ЖИВЫХ СУЩЕСТВ, что даёт моральное право спросить с них.
Тхеравада твоя любимая так не делает, поэтому с неё ч и не спрашивал.
То есть, зная, что я имею ввиду одни ветки, ты стенами текста паладинил совсем другие. Ты шиз.
Ты только время моё потратил. Дальше читать не буду.
Да, именно так ты себя и ощущаешь, к кому бы не принадлежал - что вы в кольце врагов, и вас меньше.
Чтобы это понять нужно несколько раз поменять политические и религиозные взгляды - в итоге ты всегда попадаешь в ту же ситуацию
>НА БЛАГО ВСЕХ ЖИВЫХ СУЩЕСТВ,
Это обет бодхисаттвы. И вот что понимается под этим:
«Как бы неисчислимы ни были живые существа, я клянусь освободить их; насколько бы неисчерпаемы ни были страсти, я клянусь одолеть их; как бы бесчисленны ни были учения, я клянусь овладеть ими; как бы беспредельна ни была истина Будды, я клянусь достичь ее».
Просветление нужно чтобы правильно без ошибок приносить благо. Омраченки непрофессионалы же могут неблагое посчитать благом и создать плохую карму.
Христианская благотворительность подразумевает раздачу материальных вещей - удовлетворение желаний людей. Но само желание как причина страданий остаётся. Буддисты считают что сами желания нужно отсечь чтобы избавиться от страданий и с этой целью распространяют учение Будды
https://www.youtube.com/watch?v=onC16Ro5YN8
>Да и то речь про православных
Католические монашеские ордена (нищенствующие, например, доминиканцы и францисканцы) вообще не могут иметь собственности, ни личной, ни общинной.
У православных можно по сути что угодно на общину записать и пользоваться. Но личной собственности все равно де-юре они не имеют.
> раздачу материальных вещей - удовлетворение желаний людей
Благотворительность можно и в иные русла пускать, например о больных заботиться, детей учить и все такое.
Просто христианство так долго было доминирующей морально-этичекой доктриной, что теперь, когда оно потеряло силу только ленивый его не пинает. Во-первых - месть (всяческие угнетенные леваки итп), во-вторых, удовольствие от атаки на то, что в детстве и юности выглядело как авторитет.
Пара поколений пройдет и это будет просто религия в череде многих.
>Ясно. Но я выше уже даажды, вроде, писал, что вопрос, большей частью, про махаяну и ваджраяну, так как именно они верещат, что нужно делать всё НА БЛАГО ВСЕХ ЖИВЫХ СУЩЕСТВ, что даёт моральное право спросить с них.
Ты совсем тупой? Махаяна - не буддизм, следовательно ты спрашиваешь не с буддистов. Это очевидное логическое высказывание, что тут непонятного?
>Благотворительность можно и в иные русла пускать, например о больных заботиться, детей учить и все такое.
Так они и заботятся и о детях и о больных, даруя им дхамму. Или ты на полном серьезе считаешь, что буддистский монах должен 10 лет еще и на врача учиться и лет 5 на учителя? Я не понимаю, ты троллишь или реально тупой?