>>2672564 (OP)
Гандам Единорог.

Некрофилия до добра не доводит.

>>2672601
Куда приятней выколоть себе глаза, чем смотреть что-то такое.

>>2672564 (OP)
Ремейки же, ну.
Правда пока в голову только Uchuu Senkan Yamato 2199 приходит, но морды там осовремененные.

Что мешает старье смотреть? За последние 10 лет годноты толком не выходило, можно по пальцам одной руки пересчитать.

Nazo no Kanojo X, рыцари сидонии, аджин- везде уровня 96-03, правда сидония и аджин из разряда тогдашних экспериментов с 3д модельками
А так еще можно попробовать нестандартный графен - пинг-понг, катанагатари, редлайн, кайдзи, ххххолик, гримгар онгоинговый

>>2672653
>>2672691
Благодарю за наводку, анон, но если у кого-то есть моар - буду рад.

Первое, что пришло в голову:
Lupin
MSG:T
Kagewani
Nijuu Mensou no Musume

Посмотрел бы какие старые манги сейчас экранизируют. Ушио и Тора, например. Паразит, Джоджо там.

>>2672762
Нет, ничего нет. Сейчас всё на цифре делается, раньше от руки рисовалось. Последнее нарисованное от руки аниме, наверное, Редлайн. Не знаю насчёт Гибли, ничего нового у них не смотрел, может до сих пор по-старинке рисуют.

>>2673562
Редлайн тоже в цифре. Цифра вообще это не зло априори. Зло это халтура, копеечное 3д в задниках, и т.д., и т.п.

>>2672564 (OP)
Гандам Ориджин, Люпен

>>2673641
Ты говоришь это так, словно редлайн это хорошее аниме, а не жалкое подобие Tailenders, неоправдавшее надежд на продолжение истории про Траву.

>>2697153
От этого аниме плохим не станет.

>>2697181
Тебе - нет. А я ждал Траву 2 столько лет. Плюс, на фоне Tailenders это выглядело как обычная американщина, на имеющая отношения к аниме.

>>2672564 (OP)
Овахи по драгонболу, Люпин 2013. А вот интересно, снят ли за прошедшие 10 лет хоть один тайтл без цифровой обработки?

>>2697278
Нет, зачем.

>>2672564 (OP)
Кайба, аутло стар

>>2697153
>>2697153
Проиграл с долбоёба, тэйлендерс наиболее невнятное тупое дерьмо без задач из всего что можно было вообще снять на подобную тематику, в то время как редлайн сделан по максимуму из расчёта своей ниши.

tl;dr соси хуй псевдоэлитное быдло.

>>2697153
Я говорю так, как я говорю, а ты свои интерпретации оставь при себе.

>>2697523
Зачем ты смотришь аниме, смотри марвел.
А Тайлендерс это когда на 27 серий Гурлага денег не дали и пришлось историю про бесконечное ещесекундное развитие ужать до 30 минут.
И при чем тут илитарии. Илитарии смотрят, скорее Кошачий суп или Мусисю, а не Гурлаг и ему подобное.

>>2697789
Это не интерпритация. Это два факта.
1) Нам долго обещали продолжение Травы. И обманули.
2) Примерно в это время вышел Тайлендерс, который на голову выше в идее.

>>2672564 (OP)
Двачую, нормально выглядящих тайтлов все меньше. Рекомендую авторскую анимацию. Tsumiki no Ie наверни для начала.

>>2697919
>интерпритация
Интеллектуальный уровень во всей красе. Продолжай думать, что тебе кто-то был должен продолжение Травы, еще я буду с очередным дурачком в полемику вступать.
>>2697908
Элитарии дрочат на илитное, т.е. никому неизвестное. Тейлэндерс тут как раз подходит. А популярность хоть в какой-то группе зрителей для них автоматом терминальный недостаток.

>>2698047
> популярность хоть в какой-то группе зрителей для них автоматом терминальный недостаток.
Быдлоэлитарии скорее.

>>2698083
О них и речь.

>>2698047
>Интеллектуальный уровень во всей красе.
Пожимая плечами. Да я нигде выше и не претендовал на интеллектуальность. Даже наоборот, поддерживая Гурлаг, я скорее вылетаю из этой группы.
>Продолжай думать, что тебе кто-то был должен продолжение Травы
Да не ври, я не говорил, что мне кто-то должен. Я говорил, что обещали.
>Элитарии дрочат на илитное, т.е. никому неизвестное. Тейлэндерс тут как раз подходит. А популярность хоть в какой-то группе зрителей для них автоматом терминальный недостаток.
Ну, во-первых, я не говорил, что дрочу на Тайлендерс именно потому, что он никому не известен. Причина, по которой мне он нравится, я назвал.
Больше похоже на то, что это ты съагрился.
И во вторых, у тебя проблемы с логикой. Из "если илитарий, то дрочит на непопулярное" не следует "если подрочил на непопулярное, то илитарий".

>>2698511
Годные аргументы, уважаю тебя, серьёзно.
>съагрился
Но вот это вообще пушка.

>>2697278
Да, конечно, куча ебучего артхауса, только нахуй он тебе?

>>2672564 (OP)
Есть подражатели гиблей типа Tonari no Kaibutsu-kun и Higashi no eden.
В Usagi drop эпиграфы под акварель стилизованы.

>>2698511
На интеллектуальность он не претендует, лол. Да ты дебил, что даже русскому в школе не смог выучиться. Насчет логики, с ней у тебя проблемы еще большие, чем с орфографией. Даже если что-то там обещали, это не имеет никакого отношения к конечному продукту, а твои обманутые ожидания никого ебать не должны.

>>2698906
Да, тот анон - пиздец неграмотный, но с логикой у него все в порядке, и аргументы отличные. Ты, небось, даже не понял, какими силлогизмами он тебя уделал, и даже не знаешь, что это значит.
Ты либо жирный, либо дебил, в любом случае твои сентенции по поводу его личности
>никого ебать не должны
По делу ты ничего не сказал. Так что соси хуй и не выёбывайся.

>>2672564 (OP)
osomatsu-san

>>2698920
Не собираюсь вступать в полемику с дебилом. Даже не знаю, зачем я тебе это все пишу, если ты видишь где-то там "отличную аргументацию". Его посылки следуют из ложных предпосылок, следовательно, заключение очевидно неверно. Пассаж насчет быдлоилитария вообще смешон. Во-первых, это не я утверждал, что он принадлежит к этой группе, а высказывался лишь насчет явления в целом. Во-вторых, раз уж останавливаться именно на этом, то необходимое условие он выполняет, а его общее поведение намекает на присутствие условия еще и достаточного, ведь свою неприязнь к Редлайну он так и не объяснил. "Обманули" это детский лепет, объективно не имеющий отношения к конкретному фильму "Редлайн", и я не понимаю, почему дважды должен это пояснять. Алсо, ты так близко к сердцу принял мой несчастный прощальный пост, что не могу не заметить, как это все похоже на личную обиду, читай семенство. Ежели нет, то держи себя в руках, сопляк.

>>2699132
Парень, прекращай. Ты реально не понимаешь, о чем говоришь. Если бы ты не был так агрессивен, я б сказал, что мне тебя жаль, а так даже жалости нет.

>>2699291
>тебенипанять
>мнетибяжаль
Мда, иного ждать не надо было. Ты просто банальный напыщенный дурак, зря потратил на тебя десяток предложений.

>>2700440
Дурак вы, батенька. Тот пост, на который ты отвечал, и был постом о том, что ты банальный напыщенный дурак. А ты даже прочитать не смог. Что тебе ещё говорить, если у тебя все аргументы - ад хоминемы (аргумент к личности собеседника), а если даже пойдет нормальная аргументация - либо мимо темы, либо с нарушением причинно-следственной связи.
Когда тебе прямым текстом указали на это самое нарушение, ты просто проигнорировал. Дважды.
>его посылки следуют из ложных предпосылок
Ведь это как раз твоя проблема. Ещё и додумываешь за собеседника то, чего он не говорил.
Обвиняешь в неграмотности, а сам пунктуацию не знаешь.
>дебилом
>детский лепет
>сопляк
Слово уважение тебе тоже незнакомо.
Какой реакции ты хочешь на вот это все?
В той простыне ты снова завел шарманку про то, какие мы все убогие, что на это отвечать? Только показать на то, какой ты убогий.
А ты продолжаешь искать вокруг себя семёнов и напыщенных дураков. Продолжай, а мы посмеемся.

>>2672564 (OP)
ЖоЖо.

>>2701622
Раз ты так разразился, отвечу, но если и дальше продолжишь в своем духе, то в последний раз.
Может конкретно ты и не дурак, на этот раз я сделаю такое допущение, но лжец ты стопроцентный. Все мои аргументы по делу и на тему, которая меня интересует - Редлайн. С чего все начиналось собственно. Насчет него есть что сказать, болезный, или твоя цель совсем другая, лол?
Далее, атакуй аргументацию оппонента, а не самого оппонента, но изволь тогда родить нечто по-сложнее банального отрицания. А я ведь аж два раза вынужден был повторить один и тот же опровергающий слабую аргументацию изначального противника тезис. Но ты находишь удобнее игнорировать, выдавая ничем не обоснованные оценочные суждения.
Продолжаем. Причинно-следственная связь не была нарушена нигде. Вот опять же пример твоей грязной игры, примеров нет.
Пунктуация? Опять же, примеров нет, хотя запятую пропустить довольно легко, хотя бы по невнимательности.
Ад хоминем я не применял. Называть дебилов дебилами это не аргументация, это мой вам плевок в рожу за глупость, упрямство и взаимное надрачивание без конкретики - "смотрите, какие у него прекрасные силлогизмы". Вот за что уважать человека, допускающего ошибки, которые уже нормальный пятиклассник допускать не должен? Читай выше, ад хоминем это твоя серия провокационных постов с нулем конкретики, оскорблениями и снисходительными нравоучениями, мотивированными, не знаю чем, праведным гневом в пользу бедных?
И в качестве вишенки на торте твоя апелляция к "мы" на анонимной борде. Это было хорошо.
Если хочешь продолжать, изволь вернуться к Редлайну, или хотя бы начни с конкретики, где я по твоему мнению облажался, и почему, а то все это размусоливание абсолютно бессмысленно.

>>2702013
Ладно, прекращу наезжать на тебя.
Конкретно по редлайну:
>>2698511
> Даже если что-то там обещали, это не имеет никакого отношения к конечному продукту
Имеет отношение и самое прямое.

Все остальное не имело к нему отношения, лол, в твоих речах тоже.

А теперь разберем по частям тобою написанное.
>>2699132
> Не собираюсь вступать в полемику с дебилом
Уже вступил. Или ты польстил мне тем, что я таки не дебил? Спасибо, лол.
> Его посылки следуют из ложных предпосылок, следовательно, заключение очевидно неверно.
Пример, пожалуйста.
>Во-вторых, раз уж останавливаться именно на этом, то необходимое условие он выполняет, а его общее поведение намекает на присутствие условия еще и достаточного, ведь свою неприязнь к Редлайну он так и не объяснил.
Объяснил. Прямым текстом. И причину любви к Тайлендерсу также объяснил.
Он не приводил примеров по поводу того, что Редлайн плох - он сказал, почему Рейдлайн ему не понравился и аргументировал это. А ты начал спорить на тему того, о чем он и не говорил.
>"Обманули" это детский лепет
Пропустил тире, вот твоя пунктуационная ошибка. Довольно грубая.
>объективно не имеющий отношения к конкретному фильму "Редлайн"
Во-первых, объективностью здесь и не пахло, во-вторых, отношение очевидно прослеживается - заявление создателей и зрительская реакция.
>Алсо, ты так близко к сердцу принял мой несчастный, прощальный пост, что не могу не заметить, как это все похоже на личную обиду, читай семенство.
Нет, мне просто понравилось, как рассуждал тот анон, и я расстроился, что ему не ответили по достоинству. Рассуждал бы ты так, как сейчас со мной, я б и слова не сказал. Но ты в первую очередь именно
>съагрился
Ну и по грамотности и речевым особенностям, надеюсь, очевидно, что я другой анон.
>Ежели нет, то держи себя в руках, сопляк.
??? Ты на анонимной имиджборде, и агриться начал первым, чего ты обижаешься? Ты принял мои сентенции намного более близко к сердцу, чем я твои.
>>2702013
>по-сложнее
Грубая орфографическая ошибка.
>Ад хоминем я не применял
И правда не применял. Приношу искренные извинения за жопочтение.
> Раз ты так разразился, отвечу, но если и дальше продолжишь в своем духе, то в последний раз.
> А я ведь аж два раза вынужден был повторить один и тот же опровергающий слабую аргументацию изначального противника тезис. Но ты находишь удобнее игнорировать, выдавая ничем не обоснованные оценочные суждения.
Вот ты как раз опроверг его без конкретики. Да, я лютый жопочтец, не заметил, я счел, что ты его проигнорировал, и ошибся. Но ты все равно его не опроверг.
> атакуй аргументацию оппонента, а не самого оппонента, но изволь тогда родить нечто по-сложнее банального отрицания.
Я ведь просто наезжал на тебя, а не спорил с тобой. Мне, в отличие от тебя, не было нужды что-то доказывать - я занимался совершенно иным делом.
>А я ведь аж два раза вынужден был повторить один и тот же опровергающий слабую аргументацию изначального противника тезис.
Ответил выше.
> Пунктуация? Опять же, примеров нет, хотя запятую пропустить довольно легко, хотя бы по невнимательности.
Ответил выше.
> взаимное надрачивание
Он мне не дрочил, он вообще перестал участвовать в дискуссии.
> Вот за что уважать человека, допускающего ошибки, которые уже нормальный пятиклассник допускать не должен?
А вдруг он украинец? Или страдает дислексией? Дискутировать надо по делу, и важны тут именно аргументы, а не грамотнось. Именно поэтому он мне так доставил: языковая неграмотность, сочетающаяся с грамотностью аргументации - не самое распространенное сочетание.
>Читай выше, ад хоминем это твоя серия провокационных постов с нулем конкретики, оскорблениями и снисходительными нравоучениями, мотивированными, не знаю чем, праведным гневом в пользу бедных?
Я ответил на глупость глупостью, неужели неясно? Алсо, это был именно праведный гнев в пользу бедных. А ноль конкретики - исключительно моя лень, я не думал, что ты не поймешь, на что я ссылаюсь.

Я ответил не на все, ибо лень, но, надеюсь, суть ты уловил.

>>2702180
Блин, сложно с лопатки длинные посты строчить. Немного лишнего не удалил.

>Я ведь просто наезжал на тебя, а не спорил с тобой.
Да, это было незаметно. Мне, право, очень лестно твое повышенное внимание к моей персоне, но в свою очередь меня больше интересует тема изначального обсуждения, разборы полетов неинтересны. Я на нее выскажусь, а ты дальше как знаешь. Алсо, сорри за сопляка, раз тебя это так задело. Я разглядел в твоих постах выпендривающегося студентика, и мог быть, разумеется, не прав.

>>Даже если что-то там обещали, это не имеет никакого отношения к конечному продукту
>Имеет отношение и самое прямое.
Отсюда подробнее. Человек не обязан знать метаданные фильма, он его смотрит, а дальше ему нравится или нет, по каким-то там причинам, которые он будет указывать в процессе аргументации своего мнения. Я вот, например, впервые вижу упоминания подобных обещаний при том, что достаточно много читаю источники, связанные с индустрией и различными авторами. Не говоря уже о рядовом зрителе. Так что ссылаться на подобное заведомо некорректно хотя бы по этой причине. Но не только, потому как сдержанное или не сдержанное автором обещание, ровно как и неприятная личность режиссера, и жадность продюсеров, и бородавка на заднице саккана, ничего не говорят о конкретном аудивизульном потоке, получившемся на выходе в процессе коллаборации всех этих личностей. Короче говоря, посылка ложна. Она может чего-то стоить только в контексте обсуждения личного разочарования субъекта, его обманутых ожиданий, и т.п., но подобное может быть интересно лишь друзьям и знакомым сего субъекта, а на борде такому обсуждению делать нечего, имхо.
>И причину любви к Тайлендерсу также объяснил.
Ну, я в очередной раз пробежал глазами тред и увидел только вот это
>Примерно в это время вышел Тайлендерс, который на голову выше в идее.
Кто там на голову выше в идее, это довольно голословное утверждение, не находишь?
Хотя мне не понятно и другое, почему это ставится в такой неоспоримый плюс, даже если это и правда. Редлайн хорош своей фокусировкой на стиле и футуристических гонках а-ля первый эпизод ЗВ. Там есть расхожая, но хорошо и со вкусом поставленная, романтическая линия, которая используется как клей, чтобы скрепить действительно важные для автора вещи - экшен, гонки, мастерская ручная работа аниматоров, безумные визуальные идеи. Скрепляется все это таким образом, чтобы работало как единое целое. И фильм действительно отлично смотрится, нигде не провисает, и в качестве разнообразия содержит в себе несколько сентиментальных и эстетских моментов. Как видишь, нельзя в это великолепие зайти и отрезать: "это все фигня, а вон Яйцо Ангела (к примеру - прим.) это такая идея!" Идея то идеей, но достоинства конкретного анимационного кинофильма Редлайн это никак не умаляет. Тейлэндерс, может быть, тоже хорош, и вообще замечательная овашка, никто как бы не умаляет.

Итого, это все очень слабая аргументация, практически мы имеем две никак не связанные и не дополняющие друг-друга посылки, из которых не может следовать никакого вывода. Не понимаю, чему тут можно восхищаться. И вот уж никогда не подумал бы, что придется все так разжевывать.

>>2702180
Пардон, забыл ссылку вот здесь: >>2702945

>>2702945
Отличная аргументация у него была, когда он отвечал на этот >>2698047 исключительно провокационный пост, никак не относящийся к редлайну. Он отлично доказал, что не элитарий, не дрочит на Тайлендерс, и не говорил, что кто-то должен ему продолжение травы, указав на логические ошибки своих оппонентов.
Оппонентов, не тебя, он не понял, что вас несколько.

Что касается его аргументации по поводу Редлайна - её не было. Но не потому, что он плохо приводил аргументы, а потому, что дискуссия благодаря тебе свелась к обсуждению его личности.
То, что ты мне сейчас расписал, и надо было ему объяснять, вместо этого ты сказал, что он дурак, дебил, элитарий и никого не ебёт, чем и спровоцировал меня.
Примерно так.

>>2702996
Ах, вот ты о чем. Ну типа за Редлайн и двор стреляю в упор :)

>>2703383
Лол. Типа того.

Gangsta, хотя сама анима очень средненькая

>>2672564 (OP)
Darker than black какой-нибудь

>Не могу смотреть на современные еблища в аниме
Ок. Не смотри.

>>2672564 (OP)
Меня больше беспокоит даже не сама рисовка, а цвета.
Когда рисовали на бумаге цвета были приятные глазу, насыщенные какие-то, куча оттенков и прочее. А сейчас смотришь - заливкой захерачили. Три цвета на всю сцену. И те блеклые. Смотришь и как будто на глазах сейчас это испарится.

>>2738290
Два чаю. Хотя во всяких айдору тайтлах наоборот. Такая контрастность, что глаза вытекают.

>>2738290
Неистово двачую. Это самое главное.

>>2673641
Онеме в цифре недостаёт ламповости, даже если оно красивое(первый пик).

>>2739475
Define ламповость. Грандиозный задник из Хоула у тебя на скрине нарисован очевидно не на компе.

>>2739639
Картинка выглядит живее.

>>2739674
Черт его знает, слишком субъективно все это. Я лично не нахожу вторую картинку живее, она просто более яркая и передает другие эмоции.

Этот мудила снова выходит на связь.

>>2747730