>>120778376 (OP)
Дэжавю - воспоминания из прошлой жизни, связанные с каким-то ключевым опытом твоего предка и записанные в генопамяти. "Ангел-хранитель оберегает" - опыт генопамяти. 10 заповедей - законы социально приемлемого поведения, соблюдая которые ты повышаешь вероятность заложить большую свою долю в генопамять. Асоциальные личности, нарушающие эти законы лишаются своего места в генопамяти (не попадают в рай). Совесть - инстинкт самосохранения доли индивида в генопамяти.

>>120778404
Вот он ЗАКОН БОЖИЙ
1. Я Господь, Бог твой… Да не будет у тебя других богов пред лицем Моим.

2. Не делай себе кумира и никакого изображения того, что на небе вверху, и что на земле внизу, и что в воде ниже земли.

3. Не произноси имени Господа, Бога твоего, напрасно, ибо Господь не оставит без наказания того, кто произносит имя Его напрасно.

4. Шесть дней работай, и делай всякие дела твои; а день седьмой — суббота Господу Богу твоему.

5. Почитай отца твоего и мать твою, чтобы продлились дни твои на земле.

6. Не убивай.

7. Не прелюбодействуй.

8. Не кради.

9. Не произноси ложного свидетельства на ближнего твоего.

10. Не желай дома ближнего твоего; не желай жены ближнего твоего; ни раба его, ни рабыни его, ни вола его, ни осла его, ничего, что у ближнего твоего.

>>120778376 (OP)
Дискасс, задаем свои ответы.

Бамп

Рецепторы на теле постоянно находятся в возбуждении, мозг реагирует только тогда, когда рецептор перестает посылать сигнал. Слюна держит нейронную цепь в тонусе, являясь проводником, когда ротовая полость пересыхает - нейроны перестают проводить ток и мозг это фиксирует. Отсюда угнетающие нервную систему препараты вызывают жажду и чувство сухости во рту.

Начал хорошо. Кончил хреново. Далай Лама не к месту. И дежавю - хуйня. С остальным согласен.

>>120779041
Поэтому в корне не верно говорить "возбудитель" касательно нервной системы, мозг реагирует только на "угнетателей". Отсюда так же полностью идентичное отношение температурных рецепторов на ожог от горячего и ожег от холода.

>>120779144
Аргументируй, голословно я ничего не утверждаю, все явления объясняются мной в рамках моей теории.

Неужели нет тех, кто хотел бы обсудить эту теорию?

В буддизме сансара это состояние, от которого стремятся уйти. То есть если бы Далай Лама взломал систему, то он бы наоборот выпал из циклов перерождений.

>>120779349
Ты её хотя бы сформулируй правильно уёба

>>120778376 (OP)
>Бог есть
И это Бог Света, ибо ночь темна и полна ужаса

Божественное проведение существует, незримое влияние, которое помогает в различных ситуациях имеет место быть. Бог создал саморегулирующуюся и в ней есть механизм, который помогает некоторым важным событиям свершиться. Проведение может иметь как положительный, так и негативный для человека эффект, особенно если человек не является целью божественного проведения.

>>120778376 (OP)
>Бог есть
Как же мне нравятся эти необоснованные утверждения.

>>120779622
А ты докажи что нет

>>120779489
Это не буддизм. Выпасть из циклов просто некуда, если только в другую вселенную, но я пока не нашел способа, который даже в теории позволял бы до туда добраться. Я знаю лишь то, что все вселенные взаимосвязаны и любое событие в той или иной вселенной отражается во всех остальных в какой-то мере.

Но ведь бога нет. Сразу с фэйла начал, дальше не читал.

>>120779622
Суть в том, что мир подчиняется законам и все его устройство логично. Кто-то должен был это создать, но этот кто-то не обязательно должен принимать непосредственное участие в дальнейшем развитие этого мира.

>>120778376 (OP)
>Бог есть
Инфа откуда?

>>120779041
Физиология уровня /б.

>>120779246
>голословно я ничего не утверждаю
>Бог есть

>>120779787
Какие у неё здоровенные и широкие плечи мне б такие

>>120779886
>>120779882
Вот это утверждение. Многие ученые приходили к этому умозаключению, ты бы и сам согласился, если бы держал всю эту информацию в голове. Весь мир - просто машина, программа, система.

>>120779882
Каким законам он подчиняется поехавший?

>>120779743
Хули такая категоричность?

>>120779729
Докажи что единорогов нет
>>120779882
Ты видел этот мир? Это просто ёбаный хаос, миллионы разбросанных по всюду звёзд которые рождаются, сталкиваются, и умирают. Наша планета это случайное порождение этого хаоса.
>Кто-то должен был это создать
Нет не должен, а даже если и так то это точно не Бог из еврейских сказок.

>>120780020
Блять, набор слов.

>>120780024
Физики, логики. Есть куча химических формул веществ, реакций, понимаешь, все, вообще все логично. Если это не логично - значит этого нет, если это все же есть - значит ты просто еще не понимаешь логику его устройства.

>>120780020
>Кто-то должен был это создать
Необоснованная чушь. До идиотизма эгоистичная, к тому же.

>>120779787
Этот прав.

>>120780218
Это теория. На деле ты ничего не докажешь с нынешним уровнем науки. Понимаешь, все, вообще все доказывается в теории, а лишь потом проверяется на практике. Менделеев не знал и половины элементов в его таблице, но понял саму суть системы и то, что эти элементы должны быть и примерно какими они должны быть.

>>120779882
>Кто-то должен был это создать
ну кто-то должен)) ну мам)) ну скажи им ну должен же))

>>120780145
Упорядоченный законами природы хаос.

>>120780145
Мир не хаос, даже с нынешнем уровнем науки есть законы, работающие во всем окружающем мире.

>>120780385
Ты сравниваешь систему Менделеева, и утверждение что волшебный мужик на небе создал мир?

>>120780277
Из ничего ничего никогда не зарождалось, понимаешь. Есть законы, по которым развивается мир. Но откуда эти законы сами? Чья логика в них?

>>120780385
Сука, изнасиловать тебя бы за такое вольное обращение с терминологией

>>120780512
Почитай что такое хаос. В любом хаосе есть свои законы.

>>120780656
> мая непонимать!
> КТО-ТО ДОЛЖЕН БЫЛ НАС СОЗДАТЬ

>>120780652
Причем тут волшебный мужик и небо? Бог - вообще не тот, что в книжках. Он вам ничего не должен и не вмешивается в вашу жизнь. Вы можете не верить в него, ему плевать, он о вас уже не думает, потому, что система работает и его вмешательство больше не нужно.

>>120780243
Я понимаю что ты хочешь сказать, но многое еще не известно, например в квантовом мире абсолютно друга логика, а это значит что возможно все абсолютно иначе, чем мы даже можем себе представить или понять, в какой то определенный момент времени логика перестанет работать потому что понять устройство будет просто невозможно из за пределов нашего восприятия.

>>120780656
У мира в любом случаи были бы какие-то законы. Ты бы просто не появился в мире с неподходящими для жизни законами что бы задать этот вопрос, антропный принцип.

>>120780664
Ты просто веришь в то, что все зародилось из ниоткуда, когда ты сам плод чужих трудов и изниоткуда ты бы не родился.

>>120780792
> принципиально непознаваем
> не вмешивается в рельность и не взаимодействует с ней
Хм.... поче у это не равно тому, что его нет?

>>120780656
>Из ничего ничего никогда не зарождалось
Виртуальные частицы ссут тебе в ебало.
>Чья логика в них?
Логика безлична, и не обязана быть чьей-то. Ей не нужен ни хозяин, ни создатель, она не содержит разума, и не нуждается в нем ни в малейшей мере.

>>120780834
>в квантовом мире абсолютно друга логика
Суть в логике в целом. Логика есть везде, даже там, где мы ее не понимаем. Пройдет еще пара сотен лет и откроятся законы и для квантового мира.

>>120780895
Суть не в том, что всяко были бы законы, суть в том, что законы есть. А если они есть, то откуда? Нет законов - нет мира, это понятно.

>>120778376 (OP)
хз есть ли б-г гдето, но я знаю что его точно нет под моей кроватью, в соседней комнате или квартире, или другом городе или стране. а значит помочь он мне не может, только я сам себе помощник. но это не значит что его нет. его нет здесь.
моя философия такая.

>>120780949
Его нет в твоей жизни и жизни вселенной, но это не отменяет того, что у законов бытия есть создатель.

>>120781043
Виртуальные частицы существуют благодаря тебе.

>>120781243
> если мы не знаем, чому яблоко падает вниз, а не улетает к горизонту - значит так захотел Бог

>>120781376
>Виртуальные частицы существуют благодаря тебе.
Нет.

>>120781082
Они то откроются и еще много чего откроется, но понять логику всего мы просто не в состоянии, а значит утверждать что мир полностью логичен невозможно, только предполагать, а предположение это вымысел.

>>120781340
А ты то отеуда знаешь, что есть создатель, если он сам существует вне реальности?

>>120781442
Охлоооооол....
> понять
Земля вращается только есть ты это понимаешь?

>>120781337
Примерно так и есть. Просто человек эгоистичен и рассматривает бога только с практической пользы - верить мне или не верить. А если верить? Это же в церковь надо ходить, а там бабки старые и попы, мерзко.
Да какая разница как ты к нему относишься, если ты этим отношнием можешь влиять только на свою жизнь?

>>120781243
>А если они есть, то откуда?
Я так понимаю, у тебя едиственный возможный ответ на вопрос "откуда" может быть только: "ну, это создал бог"

Ты должен понят главное, религии были созданы для Бога которому не похуй (а ему явно на всё похуй), а если богу похуй, то и смысла в нём никакого нет.

>>120781466
Тут подключается теория о мультивселенной. В другой вселенной наш создатель может быть кем угодно и цель создания нашей реальности может быть какой угодно, наш мир может даже быть побочным продуктом какого-то действия.

>>120781842
>теория о мультивселенной
Лол, блять
А его вселенную кто создал?

>>120781969
А вот тебе и цикличность.

>>120781606
>Земля вращается только есть ты это понимаешь?
Чо ты несешь наркоман?

>>120782225
Он пытается сказать, что твое невежество далеко не повод для вселенной жить по своим законам.

Что-то мамкин философ быстро слился. Как думаете, он со второго курса, или с первого?

>>120782352
В 16 лет таким же был

>>120782352
Так вопросов нет, одни крики про "боганет" и попытки сострить вместо внятной аргументации.

>>120782676
Ты внятные аргументы даже не читаешь.

>>120782874
Я на все посты ответил, даже на тралленг.

>>120782676
Это не вопросов нет, это обоснования феерической глупости из оппоста нет. И, пока его нет, можно вообще не говорить ни о чем.

>>120782952
И тебе ни один пост не показался аргументом?

>>120782676
Эх, сейчас бы на бред сумасшедшего школьника аргументированно отвечать.

>>120782985
Это теория, а ты требуешь научно-практических открытий, даже не вникая в суть. Ты не обдумываешь, твой цикл размышлений прост, как у ребенка: теория - есть экспериментальное подтверждение - верно, нет подтверждения - не верно. О чем с тобой разговаривать?

>>120783114
Во-первых, выбрали тему про бога, т.к. это очень модно в интернетах сейчас быть атеистом. Во-вторых, все аргументы а-ля "ученыи нидаказали".

>>120783226
>Это теория
Значение знаешь?
>ты требуешь научно-практических открытий
Нет. Даже не их. Я требую поводов хотя бы предположить, что идиотизм из оппоста можно хоть на единый квант времени воспринять всерьез.
>теория - есть экспериментальное подтверждение - верно, нет подтверждения - не верно
Боже, да ты же не понимаешь слов, которые используешь. Маху я дал с первым курсом. Это класс десятый.

>>120783427
Блять, тут и доказывать ничего не надо. Кто-то придумал что мир создал некий бог, и все повторяют это. Только вот сам бог не появляется что бы показать своё присутствие, "нужно просто верить". А я могу верить в то, что мир создали драконы, и было их много.
То, что мы ещё не всё знаем о вселенной, не значит что твои сказки являются правдой.

>>120783566
1) Так я тебе и говоорю, что это теория, а не теорема. В чем дело?
2) От тебя вопросов я не слышал, только оскорбления. У законов есть источник, и этот источник - не самозарождение. Ты не приведешь ни одного закона, чье происхождение доказано как самозарождение. Отсюда если есть закон - значить должен быть и его творец. Если есть закон бытия/вселенной, значит должен быть и творец. Что не понятного?

>>120783716
Никто не знает как должен выглядеть бог, понимаешь? Религия преследует исключительно мирские и практические цели. Отстранись от религии, религия и создатель - совершенно разные вещи.

>>120784022
>значить должен быть и его творец
Нет не значит, это голословное утверждение.

>>120784216
Кто тебе сказал что бог один/он до сих пор жив/он вообще есть? Это взято из чьих-то фантазий.

>>120784219
Это утверждение, основанное на нынешнем опыте человечества. Человечество знает множество законов под чьим-либо авторством, но не знает ни одного, появившегося из ниоткуда.

v 0.0.2
Нонфикцианизм(от англ. fiction - фантазия, выдумка) — добровольный отказ от потребления простого контента, который только засоряет информационное поле и всё глубже затягивает человека в мир фантазий.

Не будем вдаваться в различные причины, по которым многие уходят в выдуманные миры и целые вселенные, так красиво и красноречиво показанные и описанные в телесериалах, кинофильмах, видеоиграх, прозе и поэзии, и даже в текстах песен некоторых исполнителей и групп.

Проблемы в семьях, на учебе, а так же в рабочем коллективе, которые стали отправной точкой погружения человека в грёзы, оставим психоаналитикам.

Нас интересует корень зла — нейромедиатор дофамин, известный как гормон радости, удовольствия и ожидания. Этот маленький пидор вырабатывается в организме человека не только каждый раз, когда человек испытывает, по его субъективным ощущениям, положительный опыт или вспоминает о нем, но и когда он представляет себе его.

Иными словами, например, просматривая очередной сезон телесериала, вы, зачастую, представляете себя на месте его главных героев и переживаете всё то, что переживают они. Проблемы начинаются тогда, когда вы получая 'простой' положительный опыт 'раздразниваете' рецепторы своих нейронов избытком дофамина. Получая этот гормон с избытком организм снижает его выработку: сначала вы вместо прогулки выбираете чтение очередного бульварного чтива — ведь сюжет придуманный его автором гораздо увлекательнее, но затем и его чтение или просмотр сериала не приносит такого же удовольствия, что и раньше. Знакомо? В особо тяжелых случаях человек начинает употреблять алкоголь, блокирующий гормоны-антиподы дофамина, а так же вещества, которые увеличивают его выработку в разы и порядки

>>120784318
Я не утверждал, что он один, что есть до сих пор.

>>120784022
>это теория
Это не теория. Это твои влажные фантазии, не основанные ни на чем. Читай определение теории, тупица, и требования к информации, налагаемые этим наименованием.
>происхождение доказано как самозарождение
Доказывать этого не нужно, пока нет повода предположить обратное. Бритва Оккама ссыт тебе в ебало вслед за виртуальными частицами, идиот.
>Отсюда если есть закон
Нет такого закона, идиот.
>Если есть закон бытия/вселенной, значит должен быть и творец
Нет, не должен. Откуда ты вообще такую чушь берешь, идиот?

>>120784349
>но не знает ни одного, появившегося из ниоткуда
Что за бред ты пишешь? То что ты называешь законами - это математическое описаные мира. Раз мир существует, значит его можно блять описать каким-то совершенно конкретным образом.

>>120784438
Тогда о чём разговор? Ты даже не может гарантировать что он жив до сих пор, а раз он никак не проявляет себя, значит скорее всего его нет.

>>120779167
То есть увеличение интенсивности стимула невозможно что ли? Лол какой-то.

>>120784501
1) Я в РАН документы не готовлю, я лишь написал на анонимном форуме.
2) Повод я тебе описал, он основывается на опыте человечества. Есть закон - есть его создатель.
3) Нет законов физики?
4)Чушь тут несешь только ты, я тебе все обосновал. Нет законов без творца. Есть лишь те. чей автор не установлен. Опровергни давай.

>>120784703
При чем тут описание? Есть глобальные закономерности и взаимосвязь мироустройства. Отчего мир является сложной системой, описывая его, ты раскрываешь его устройство. Понимаешь? Человек сам создает такие системы но в менее глобальном представлении, отсюда и подозрение на рукотворность вселенной.

>>120784973
>Есть закон - есть его создатель.
Откуда ты это взял-то, можешь объяснить?

>>120785347
>описывая его, ты раскрываешь его устройство
Ебанько, описывая мир ты НЕ раскрываешь его устройство, ты создаешь модель для эффективного взаимодействия.

>>120785350
Нет законов без творца. Есть лишь те, чей автор не установлен. Докажи обратное.

>>120784973
>написал на анонимном форуме
Написал безграмотную хуйню, за что и был обоссан.
>он основывается на опыте человечества
Нет.
>Есть закон - есть его создатель.
Нет. Ты путаешь закон и закон, идиот. Два абсолютно разных значения, хоть и буквы одни. Идиот.
>Нет законов физики?
Есть. Только зачем им создатель? А, идиот?
> я тебе все обосновал
Нет. Ты даже слова подобрать не умеешь грамотно. Куда уж тебе обосновывать-то?
>Есть лишь те. чей автор не установлен. Опровергни давай.
Хуйню, получившуюся в результате того, что ты путаешь смыслы слов, опровергать не нужно. Нужно просто потыкать тебя твоим уже изрядно обоссаным ебалом в очередную твою глупость.

>>120785451
Это ты докажи, хуесосинка, что для существования закономерности необходим создатель.

>>120785347
Я тебе ещё раз повторяю. Почитай что такое "хаос", абсолютно у любой хаотичной системы, если свои законы, которые формируют структуру этого хаоса.

>>120785409
Какая разница какой термин использовать? При чем тут твоя философская казуистика?

>>120785567
>это ты
Я тебе дал утверждение, которое для тебя остается верным, пока ты не докажешь обратное. Можешь с этим смирится.

>>120785759
Долбоеб, разница не в термине, модель для взаимодействия это не то, как на самом деле, это один из способов представления.

>>120785855
>Я тебе дал утверждение, которое для тебя остается верным, пока ты не докажешь обратное. Можешь с этим смирится.
Нет, ты пукнул в лужу, дурак.

>>120785679
Я не спорю с тобой, я утверждаю, что есть законы у всего.

>>120785347
>Человек сам создает такие системы но в менее глобальном представлении, отсюда и подозрение на рукотворность вселенной.
То, что человек создает такие системы дает возможность ПРЕДПОЛАГАТЬ, но никак не принимать существование сущности "создатель", пока это не доказано.

>>120785870
Я тебе говорю про то, как на самом деле, а не про то, через что ты это представляешь. Могут быть разные системы восприятия, но результат и способы взаимодействия будет всегда одни.

>>120786265
Ну вот я и предполагаю. Но мое предположение скорее верно, чем скорее не верно.

>>120779736
Я нашел как минимум 3 пути

>>120786465
Продолжай.

>>120786383
>Но мое предположение скорее верно, чем скорее не верно.
Это ты так предположил, да? Ну вот это мое предположение, значит оно скорее верно. А вот если бы дядя Вася предположил, то было бы не так верно, он же алкаш да и вообще, что он понимает, тупой ватник.

>>120786617
Я тебе написал, почему это предположение скорее верно, т.к. есть утверждение, которое никто не опроверг.

Нет законов без творца. Есть лишь те, чей автор не установлен.

>>120786268
>Я тебе говорю про то, как на самом деле
Ты не можешь этого делать в принципе, ты ограничен математикой.
>Могут быть разные системы восприятия, но результат и способы взаимодействия будет всегда одни.
Ты тупой, серьезно. От системы интерпретации (ты ведь это называешь восприятием, наркоша?) зависит и способ взаимодействия и результат.

>>120786759
>есть утверждение, которое никто не опроверг.
Вселенную создал чайник Рассела и в нем уже вскипел чай. Никто не опроверг, значит скорее всего верно.

>>120786762
Ты можешь представить мир утройство мира в математических формулах, а можешь в любой другой системе, но логика явлений останется той же самой. Как ты не можешь понять? Сказать, что машина черного цвета и то, что ее краска поглащает весь видимый человеческим глазом спектр цвета - одно и тоже в принципе.

>>120786808
Не было замечено, что чайник рассела что-либо создавал. Но мы знаем, что у многих законов есть творцы.

>>120787238
>в математических формулах, а можешь в любой другой системе, но логика явлений останется той же самой
Мир не меняется от интерпретации, но способы взаимодействия и как следствие результат - меняются. Даун.
Ты в курсе, что математически получили объекты, которым нет аналогов в физическом мире?

>>120787383
Ты мудак. Скрыл тред.

>>120787447
>которым нет аналогов в физическом мире
Нету аналогов пока.
>о способы взаимодействия и как следствие результат - меняются
"Даун" ты написал, а пример не привел. Я же тебе, дауну, даже пример привел.

>>120786759
>Нет законов без творца
С чего ты взял? То что есть некая система в которой всё существует, не значит что у этой системы есть творец.
По твоей логике у творца тоже должен быть творец.

>>120787447
>математически получили объекты
Поделишься статейкой? Я бы почитал.

>>120787762
>есть некая система в которой всё существует
Я не про некую систему, а про конкретную вселенную. И представив систему, ты уже ее сотворишь.
Я могу тебе назвать закон, у которого есть научно доказанный творец. Ты мне не назовешь ни одного законо, у которого наукой доказано, что творца нет.

>>120778376 (OP)
Лама - мошенник, ты - дурак.

>>120788027
>Ты мне не назовешь ни одного законо, у которого наукой доказано, что творца нет.
Законы природы. Их никто не создавал. То что создано людьми - создали люди.

>>120788027
КТО СОЗДАЛ БОГА И ЗАКОНЫ ПО КОТОРЫМ ОН СУЩЕСТВУЕТ?

>>120788206
Откуда я знаю? Может у тебя есть предположения?

>>120788158
Люди создали, т.к. были разумны, значит для того, чтобы создать закон - нужен разум.

>>120788266
>Может у тебя есть предположения?
Есть. Твой бог и является примером системы с законами, которых никто не создавал.

>>120788413
Или его кто-то создал? Или он сам себя создал? Куча предположений, но нет логической цепочки.

>>120788535
>Или его кто-то создал? Или он сам себя создал?
Ты и правда не осознаешь какой это идиотизм? Вселенная могла сама зародиться, жизнь могла зародится сама, а разум сам себя создать не может, потому что не может действовать то, чего ещё нету. Если нету разума - он не может себя сотворить, потому что нету действующего лица.

>>120788829
Понимаешь, это очень просто, вот сказать так и нет проблем. Ровно так же, как и когда люди считали, что земля плоская, иначе бы с нее упали. Но люди не знали, что есть сила тяготения и мы сейчас чего-то не знаем. Самое главное - начать сомневаться, ведь повод есть.

>>120789051
Как раз люди и начали сомневаться в том что земля плоская. Их сжигали фанатики на кострах, кстати. Теперь человек усомнился в правдивости сказок о боге, которыми сотни лет пичкали.

>>120789204
Бог этого ничего не говорил, что написали люди в книжонках. Он просто создал, оторви уже его от религии.

>>120789288
Бога просто нет. Его придумали люди. У тебя бы и мысли о боге не возникла, не узная ты о нём от кого-то.

>>120789475
Возникла мысль о том, что у мира есть творец, ибо мир невероятно логично устроен.

>>120790077
Проснись, анон. Что логичного в мире? Большая часть пространства и планет просто непригодна для жизни. Нет, ну правда, жизнь на нашей планете похоже на стихийную случайность.

>>120790440
У каждой случайности есть логическая цепочка, которая к этой случайности ведет. Случайно это только для тебя лишь потому, что ты не смог это предвидеть.

Как-то подозрительно быстро оп слился. Хотя, чего еще ждать на дневном?

Если есть создатель, зачем он создал все это, такое огромное пространство, и не заполнил его как следует? Зачем создал жизнь на нашей планете, и отдалил нас на столько далеко от других солнечных систем с их планетами? Где логика?

Таки бамп годному треду.

>>120792585
Что в нем годного-то? Оп насосался и свалил. Толку бампать?

Вообще-то, такие треды запрещены, все отписавшееся в этом треде взяты на карандаш, ведетьсч расследование.

Какая-то хуйня этот тред
>>120793817
>шутник тут я спокоен

>>120791530
>>120793328
Я снова тут, задавай свои ответы. А то я уж думал думал, что тред утонул.

>>120792499
Он запустил программу, под руководством которой разрослась до нынешнего состояния вся система. Конкретно тебя или человека в общем он не создавал. Тут либо эволюция, эксперименты внеземного разума.