НАУКОБЛЯДКИ СОСНУЛИ ХУЙЦА КРЕАЦИАНИСТОВПидоры, вот вы говорите что у вас такая охуительная картина мира, вы все знаете что и почему.А вот ответьте на простой вопрос.Почему разноименные заряды притягиваются, а одноименные отталкиваются, а не наоборот?Просто почему, блядь?
Бамп отсосу наукоблядей.
Бамп, уебки.
>>121418091> отсосу наукоблядейО чём с тобой говорить, если ты даже предлог "у" между словами пропускаешь?
>>121417988 (OP)В природе нет понятий положительных и отрицательных зарядов как таковых. Это люди увидели, что есть некое деление на 2 типа зарядов, увидели, что когда они разные, они притягиваются, а когда одинаковые - отталкиваются, и назвали их "положительным" и "отрицательным".
>>121418366Кстати, не правильно назвали. Надо было наоборот.
>>121418366Расскажи почему они притягиваются, ты же все знаешь.
>>121417988 (OP)Тебя ебет что ли, сука? Тебе-то какая разница, нахуй?
>>121418467По-моему ты с током по проводам путаешь.
>>121418570Два чаю. Похуй, как называть заряды. В квантовой хромодинамике вообще называют их разными цветами.
>>121418281>БАБАХА ВОТ И ПЕРВАЯ БАХНУВШАЯ НАУКОБЛЯДЬПропустил тебе за щеку, проверяй.
>>121417988 (OP)Ебучие заряды. Пусть мамка тебе вместо библии химию и физику откроет пгмщик ебанный
>>121418488Не могу сказать, пока во всяком случае, в силу недостаточности своих знаний.
>>121417988 (OP)Потому, что сажа
>>121418685>БАБАХА ВОТ И ВТОРАЯ БАБАХНУВШАЯ НАУКОБЛЯДЬ
>>121418829Сажа у тебя за щекой, проверь.
По кочану.
>>121417988 (OP)Каким образом креационисты напихали наукоблядкам чисто из-за того, что человек пока не способен познать какие-то особенности мира?То, что мы не знаем что-то о мире, не говорит напрямую о том, что бог существует - это надо доказывать вообще-то.
>>121418756Ну вот ты и признался что нихуя не знаешь.Слив атеизнутых наукоблядей засчитан.
>>121417988 (OP)Ты, кажется, не совсем понимаешь сущность науки: она очень редко отвечает на вопрос «почему» — пусть этим занимаются философы; научный метод подразумевает поиск, классификацию и формализацию всяческих любопытных закономерностей. Взгляни хоть на закон Кулона: там ведь совершенно ничего нет о свойствах частиц, нет там никакой онтологии. Зато есть отношение, которое позволяет с известной степенью достоверности предсказать поведение той или иной системы, чтобы бывает весьма полезно с практической точки зрения.P.S. И уж совсем наивно было бы полагать, будто электроны отталкиваются потому как того хочет бог.
>>121419062Никакого слива не произошло.
>>121418488Физика 10й класс, даун, но ты то в школе не учился, я даже распинаться перед таким плебеем не буду.
>>121419391>поиск, классификацию и формализацию всяческих любопытных закономерностейКакая блядь формализация? Вы даже ни одну свою петушиную фундаментальную постоянную назвать не можете, дебилы. Все у вас приближенно равно, охуеть.
>>121419551Там этого нет.
>>121417988 (OP)Ну кароч, там при сближении элементов с одинаковым видом энергии зарядом их энергия удваивается и стремится разнести элементы врозь. А при встрече разных видов энергии, они уравновешивают друг друга и остаются вместе. Вот такая романтика блять
>>121419778)))
>>121417988 (OP)Протоны и электроны не отталкиваются, а создают гравитационное возмущение пространства, в результате пространство искривляется и сжимается между ними, в то время как частицы покоятся в системе отсчета с нами кажктся, что частицы улетают друг от друга.
>>121419714>Все у вас приближенно равноКакая точность в задаче требуется, такую точность и берем.
>>121419778Есть человек который дарит яблоки, а есть человек у которого их нет, он пытается собрать их, и когда человек даёт яблоки том что их собирает, они притягиваются. Смекнул?
>>121419714Это не у нас приближённо равно — это у природы приближённо равно. Человек не придумывал математику и физику, а всего-навсего обнаружил их и пытается теперь постичь их рационально. Насчёт «ни одной» ты, кстати, очень грешишь: постоянные Больцмана и Планка, к примеру, вполне себе конечны и точны.
>>121417988 (OP)>Почему разноименные заряды притягиваются, а одноименные отталкиваются, а не наоборот?Вот тебе нормальный ответ, но ты же нихуя не поймешь, креационистодебилhttp://physics.stackexchange.com/questions/72122/how-does-one-show-using-qed-that-same-opposite-electric-charges-repel-attract-ea
>>121419830Что за бред? Тела с одинаковой положительной массой почему-то не отталкиваются а притягиваются, а по твоему объяснению должны отталкиваться.Соси хуй ебло тупое.
>>121417988 (OP)В гугл оп-хуй не может?
>>121420048Ты спутал электростатику/электродинамику с донорно-акцепторной химией.
>>121419551И где же это рассказывается в школьном курсе? Поясни, как тебе это объяснили.отвечаю, никак, тебе сказали, что просто это так и все
>>121420115Давай на нормальном языке, питух
>>121417988 (OP)Просто потому, что у них разная природа. Одноименными их назвали люди.
>>121417988 (OP)>Почему разноименные заряды притягиваются, а одноименные отталкиваются, а не наоборот?Потому что исходя из их свойств, так и назвали.
Религияблядь
>>121420048Смекнул порцию своего семени в твое яблоко, ешь давай.
Христобляди расчитайте мне массу бога и его плотность?
>>121420387Разная природа у твоего очка и моего хуя, давай притянемся пидор.
По велению Божиему так происходит.
>>121417988 (OP)Выросли людиОстрой бритвой ОккамыКромсают бога
>>121420589Нет.
>>121417988 (OP)почему мужчины в большинсве притягиваются к женщинам ?
>>121417988 (OP)>Почему разноименные заряды притягиваются, а одноименные отталкиваются, а не наоборот?Потому что таковы базовые законы нашей вселенной, возможно одной из бесконечных мультивселенных все совершенно иначе.
>>121420646Просто уберите этого гуманитарного долбоеба из треда, а то я его выебу.
Короче, это типичный рако-тред.Здесь, оп-быдло, отвечает на любой ответ матами и оскорблениямиа еще он религиозная блядь. Сажи петушку
>>121420550Сначала рассчитай мне плотность и температуру сингулярности, потом можешь вытащить мой хуй изо рта и задавать вопросы.
>>121420700Двачую этого ученого.
>>121420182Ищи за щекой моё продолговатое тело с положительной массой, няша. Ты же про + и - заряды не понимаешь в ОП-посте
>>121420646Магнит длинный.
>>121420643Пидора ответ.
>>121420646У мужчин больше отрицательных электронов, у женщин - положительных. Читал где-то.
>>121420336Специально для креационистодебила: потому что у фотонов спин 1.
>>121417988 (OP)Вы все мудаки-креационисты не понимаете одной простой истинны: если бы притягивались одноименные, то твой вопрос бы реверснулся.
>>121420741Девочка, это интернет. Внезапно тут и нахуй могут послать.
>>121420550Масса — характеристика тела, которое существует и подчиняется законам этой вселенной. Демиург же, похоже, при условии своего бытия обязан быть существом трансцендентным в том смысле, что его бытийность лежит за гранью этого мира.
>>121420751Хуй тебе, сначала рассчитай, потом уже предъявы делай, пёс.
>>121417988 (OP)У философов, а не у креационистов, мудень. На пары ходи.
>>121420875>истиныОбосрался на таком пафосном ответе.
>>121420969Сначала ты.
>>121421067НЕТ ТЫ
>>121417988 (OP)> вы все знаете что и почему.Как раз таки ученые и говорят, что по большому счету они ничего не знают, в отличие от религиоблядей, у которых все в книжечке написано.
>>121419391Ты сейчас намекнул, что философия не наука? Гы гы. Философы в натуре нахуй не нужны.
>>121420115Его спросили словами, он отвечает линком. Вся суть наукоблядков. Вообще я на это дело давно забил, на один простой вопрос они отвечают разными объяснениями и понятиями, кажное из которых нужно ещё долго объяснять и разбирать и эта цепь никогда не кончается.
>>121420911Больше всего забавляет, что такое существо, которому подвластны время и пространство создало таких мерзких тварей, как люди. Как будто ему заняться было нечем.
>>121420907Девочка? С чего такие поспешные выводы? Ты так говоришь, будто все треды раковые и оп - безграмотное быдло.
>>121421174Я же тебе уже ответил, няш >>121420700
>>121421114Ты хуй.
>>121421309Шрек это любовь
>>121421174Читать умеешь, дебилушка?>>121420862
>>121421159Наоборот, но философия и гроша не стоит, если под ней нет базы из точных наук.
Этео! Ты ли это ?
>>121421308А ещё мне 20 и я бородат.
>>121421281Я ебал тебя в рот и очко, ты теперь девочка.Надень чулочки и скажи ня.
>>121421174Никто же не виноват, кроме тебя, что ты такой тупой, что не можешь ничего понять.
Если да, то соси хуй
>>121420736блять ну чо не понятного , это факт просто , понимаешь , притягиваются они потому что и все
>>121421421Точные науки базируются на философии.
>>121421441Слит
>>121417988 (OP)Потому что бог на небе, очевидно же, вся вселенная, физикк, химия, все это рали одного бога на небе
>>121421522Наоборот
>>121421421Таки не факт. Бесконечная вариативность же.
>>121421421Забавно, что именно точные и естественные науки как раз и содержат в себе мощный философский скелет — эпистемологию. В математике: что, например, считается убедительным доказательством, а что чушью собачьей? В физике, биологии и химии: методологический натурализм, то есть снова аксиоматика теории познания — мы условились считать, что опыт это критерий истины.
Масса только творожная бывает. В космосе всё однохуйственно без масс плавает. Импульс важнее всего.И солнечный ветер. Тоска тут у вас, нихуя не наука.Блять.
>>121421579Муравьи ебутся же
>>121421591Математика шепчет, что нет.
>>121420620Оккама. И это не японец.
>>121421303>>121420700А ну тогда ладно, вопросаов нет, сразу бы так.
>>121418675Как всё стало легко, как бы тебя не подъебнули, можно написать, что ты загорелся, крутяк, ты ж сам в Оп посте просто полыхал
>>121419391Зачем перед толстяком распинаешься?
>>121421665Импульс p = mv.Пчёлы против мёда?
>>121421695База - то, в чём меньше аксиом. В математике больше.
>>121417988 (OP)http://www.youtube.com/watch?v=RwLNAnThdFQhttp://www.youtube.com/watch?v=kG0ICz6FIvMНу и кто тут соснул?
>>121421591Ахахах! Ты так шутишь?
Просто потому что. Это факт.
>>121421309Что за сюрреализм?
>>121421747Ну раз нет, то не еби мозги остальным анонам
>>121421681И это тоже
>>121421819>Анатолий ВассерманБездарная википедия учит жизни, ок.>Александр Никоновлол, а кто это вообще?
>>121417988 (OP)Что дали мне наукобляди: доступ к искусству, музыке, литературе, двачикуЧто дали мне краркрр: ...Что дали мне наукобляди: интересное погроммирование, роботики, теплый домЧто дали мне креаркррера: ....
>>121421591Кури историю науки.
>>121421819>ВассерманОн вообще кто такой? Нобелевку получил? Научную степень хотя бы имеет? Или просто бесполезное ебло, специалист по решению кроссвордов?
>>121421782Вот нахуя ты это написал?Я думал этого никто не знает.обидно. Очень.
>>121421995Что дали мне наукобляди: приведенные в порядко знания об этике, эстетике, философии в целом, истории, психологии, пфисике и химииЧто дали мне крарерпраре: ....
>>121421657Что ты мечешь бисер перед свиньями? Максимум что ты получишь в ответ "лалка, саси, феласафия нинужна)))"
>>121421829Почему же? Возможно во время зарождения наук было и иначе, но сейчас все именно так. Если человек не знает физику, химию, биологию, и т.д, то любые его "философствования" -просто словоблудие.
>>121422096Если ты такой умный, чего сидишь тут?
>>121417988 (OP)Тебя поп укусил, или учитель физики домогался?
>>121421939Если бы я тут один был, тред не был бы раковым. Одни дауны требует чтобы калькулятор объяснил им смысл всего, другие доказывают что он такие уже его объяснил.
>>121422159Это и есть признак чистого ума, вообщето
>>121417988 (OP)Анус твоей мамаши притягивается к хачевскому хуйцу, уёбище.Сажаскрыл
>>121422096Кстати,да. Феласофея нахуй нинужна!
ТАК КАЖЕТСЯ ВЫ ТУТ НЕ ПОНИМАЕТЕ ЧТО ВАМ ДАЕТ НАУКА ТАК Я ПОЯСНЮ
>>121417988 (OP)>вы все знаете что и почемуда неужели.
>>121422262Ты бака, иди нахуй.
>>121422159Потому что я так хочу, тебе то какое дело?
>>121417988 (OP)Так, а у креоцианистов-то есть какая-то идея почему так происходит? По воле божей?
>>121422333КТО БЛЯТЬ КТО ТАМ ПИЩИТ НАХУЙ ИЗ СВОЕЙ МЫШИНОЙ НОРЫ? АА! АХАХАХ! ТАК ЭТО ТЫ МЫШЬ ПАРХАТАЯ, ГОВНА ПОЕВШАЯ, СУКА ЛИЖИ МОЙ МЕРЗЛЫЙ КЛИТОР ПЕС
>>121417988 (OP)Потому что такова природа электромагнитной силы, одной из 4-х фундаментальных сил в физике.
>>121422262ЛЯГУШКУ МНЕ ЗАПИЛИ! И ЧТОБ ТЕПЛАЯ БЫЛА!
Я умышлено утаиваю всеобщий закон физики. Не все поймут. Просто через теорию струн надо всё хуярить.
>>121422406Не важно по божьей воле или не по божьей, но явно кем-то задумано и сконструировано.Происхождение вселенной искуственное, по заданной программе.
>>121422506Что за всеобщий закон?
>>121422200Поясни, что конкретно признак? Сидение на дваче? Лол.
>>121422420Бака, иди нахуй.
>>121422530Почему?
>>121417988 (OP)>НАУКОБЛЯДКИ>КРЕАЦИАНИСТЫОй, да кому вы все нужны, лол. ЧСВ свое раздули и думают, что что-то такое важное делают и обсуждают. Лучше бы спать пошли, а завтра утром за хлебом для мамки.
>>121422530Маньяк-параноик. Лечись блять.
>>121422570Пояснил тебе за щеку, проверяй.
>>121422530> явноЯвно только то, что ты ебанат, не способный в науку.
>>121422577ТЫ ЧЕПУХА БЛЯТЬ ШЛЯПА ТЫ ТЕРМОДИНАМИЧЕСКАЯ В ГИЛЬБЕРТОВОМ ПРОСТРАНСТВЕ ШЛЯПУ НОСИЛ?
>>121422606А ты почему не спишь?
>>121417988 (OP)Долбойоб. - это отсутствие электронов+ присутствие.Из-за разницы потенциалов электроны стремятся пепебежать от - к +
>>121417988 (OP)А действительно, почему?
>>121422736Бака-бакаПод хвост ебаная собка
>>121422751наркоман?
>>121421657>В математике: что, например, считается убедительным доказательством, а что чушью собачьей?Поясни это?Нету же никакого "считается", есть формальная система, да, о ней договорилсь, это единственное допущение. Остальные суждения строгие и не подразумевают никакого двоякого толкования.
>>121422779Тред не читай, сразу отвечай.
>>121422751Мой хуй стремится пепебежать к тебе за щеку.
>>121422743А мне можно, у меня нет ЧСВ.
>>121422751Но тогда один из точечных зарядов оставался бы в состояни покоя.
>>121422863Укажи пожалуйста где был ответ.
>>121421657в математике обычноA & A->B -> Bсчитается убедительным доказательством.
>>121422530> явноСпешу услышать твои доказательства. А пока я могу сказать, что разноименные заряды явно отталкиваются.
КРЕАЦИОНОБЛЯДИ СОСНУЛИ ХУЙЦА УЧЕНЫХПидоры, вот вы говорите что у вас такая охуительная картина мира, вы все знаете что и почему.А вот ответьте на простой вопрос.Почему разноименные апостолы ебутся в жопу, а одноименные в рот, а не наоборот?Просто почему, блядь?
>>121422704>>121422870
>>121422881Возомнил, что у него нет чсв. Что ты о себе думаешь? А ну уебывай спать, чсвшная мразь.
>>121422998Выше.
>>121422845>да, о ней договорилсь, это единственное допущениеНо этот договор то не на пустом месте делается, верно? Не так чтобы мужики собрались и решили, "а давайте вот так будет правильно". Под это нужно подвести определенную философскую базу.
>>121423010на физику в школе ходил?
>>121423053Ну вот. Я ведь как лучше хотел.
>>121417988 (OP)Потому что это энергетически выгодно/тред
Господа, вы подонки!
>>121423083и какая же философская база у цермело-френкеля?
Оп перетолстил, а мог бы быть годный срач.
>>121421254Скорее он мог просто создать условия в которых могли появится такие мрази как люди. Это, скажем, не было специально заложено в уравнении вселенной но подразумевался такой вариант
>>121423083Полнота и непротиворечивость это два ключевых свойства ФС, выполнение (или невыполнение) этих свойств опять-таки доказывается при помощи (например) логики 1-го порядка.
>>121423083Что ты называешь философской базой?
Как уже упомянулось в треде, наука не отвечает на вопрос "почему?", по крайней мере, на данном этапе развития человечества. А философия и религия отвечает, потому что это уже духовный уровень, а не уровень знаний. Истинный атеизм тоже, кстати, относится к духовному уровню.
>>121423192Подробнее.
Можно потише?Спать мешаете же...
>>121423439Базы НАТО в Европе
>>121423493Поссал тебе в ушки, религия и философия у него на вопросы отвечают.
КРЕАЦИОНИСТОБЛЯДКИ СОСНУЛИ ХУЙЦА НАУКОБОГОВПидоры, вот вы говорите что у вас такая охуительная картина мира, вы все знаете что и почему.А вот ответьте на простой вопрос.Почему сначала было слово, и слово было "Бог", а не наоборот?Просто почему, блядь?
Минус на минус дайот плюс.
>>121423493Ну и засран же твой мозг.
>>121423654Минус на минус дает тебе за щечку
>>121423635Пути господни неисповедимы.
>>121417988 (OP)>простой вопросЛол.
>>121417988 (OP)Потому сто иди на хуй, мать твою ебал.Воинствующий атеист
>>121423635В библии ошибка. Из-за неправильного перевода слова "слово". Логос означает в том числе мысль.Получается"в начале была мысль"
>>121423814> Воинствующий атеистВоинствующий школьник*fix
>>121423868Вероблядь моментально подорвалась.мимо
>>121420105>ПланкаСлышал про то, что время дискретно и одна единица времени больше планковского.
>>121423921Вот и иди мимо чинить свой детектор.
>>121423083>Не так чтобы мужики собрались и решилиДа можно и так. Важно наличие системы аксиом, сами аксиомы - это уже дело десятое. Вот очевидный пример с евклидовой геометрией, да, аксиомы эмпирические, но если мы выбросим требование непересечения параллельных прямых мир не рухнет, доказательства теорем не сделаются неверными, нам лишь нужно будет уточнить их под новую аксиоматику, если мы правда хотим ей пользоваться.
>>121423992Я бох времени хронос.эни квешченс?
>>121424006Жопу свою порваную почини.
>>121424146Хуйцы вечно сосешь?
>>121420105Математику как раз придумали, чтобы нормально понимать физику.
>>121424204НЕТ ТЫ
>>121423493Не знаю что насчёт философии, но религия не отвечает ни на один вопрос, т.к. это не является её задачей. Основной движитель религии – вера, что само по себе отменяет возможность анализа, критики, декомпозиции, что и порождает вопросы. Объект веры – бог. Далее путём смеси мистическо-нравственных категорий происходит собственно сам процесс верования в бога. Всё бы хорошо, но в силу того что бог по догмату религии – есть всё, творец и так далее – область влияния религии распространяется на устройство мироздания. Здесь происходит конфликт, так как в силу веры понять мироздание невозможно и остаётся только в него верить.
>>121423494Незачем
>>121423848Ну вот, значит в библии пиздеж, ибо сначала была не мысль, а тот кто ее подумал.
>>121424377Почему?
>>121424373
>>121424444Квадрипл врать не будет.
>>121424460Потому что достаточно
>>121424207Есле п ни я, то физике и небылоп бы нихуя.Эйнштейн подтвердит. Хотя, между нами , он эпичный долбоеб, ибо поставил в зависимость время и скорость. Пидарас, хуле. Да ещё массу прихуячил суда.
>>121424444А если мысль думала сама себя?
>>121424570Нет. Что значит энергетически выгодно? В силу какого принципа? О какой энергии идёт речь? Почему выгодно?
>>121424760> О какой энергии идёт речь?Энергии связи атомов.
>>121424827Водородной?
>>121417988 (OP)Потому, что это доказано в лабораторных условиях. А ещё потому что твоя мамка шлюха, ебучий школьник.
2 Сажи дремучему полупидару.
>>121424760>Нет.Да. Если тебе не достаточно... что ж, сочувствую
>>121424936Не доказано, а показано. Но не объяснено.
>>121424747Тогда ты наркоман.
>>121425079Такое-то двоемыслие и маневры.
>>121425008Сочувствуй.
>>121425265Какие маневры и в чём двоемыслие?
>>121419391Только физика в некоторых областях не отвечает на вопрос почему. Остальные науки именно этим и занимаются.
>>121425200Сам ты наркоман. Вопрос что было раньше - мысль или материя это основной вопрос философии, который задали еще хуй знает когда и до сих пор на него не ответили.
>>121425272Уже посочувствовал. Достаточно
>>121424747>>121424747"В начале была мысль и мысль была у бога и мыслью было "бог" Вот вам правильное начало библии.
>>121425335> Остальныекакие?
Логос – это не мысль.
Нормальный атеист это правый атеист. Дискасс.
>>121417988 (OP)Ну ты о фермионных измерениях в теории струн не слышал, поэтому и задаешь такие вопросы
>>121420256отрицательный заряженные тела притягиваются к положительно заряженным лишь потому, что отрицательно заряженное тело есть избыток электронов, а у положительно заряженного недостаток, тем самым, они притягиваются друг к другу, и электроны с отрицательно заряженного тела переходят к положительно заряженному, на те места, где их не хватало,чтобы было равновесие
>>121425563Че бон? За шмот поясни
>>121417988 (OP)НА все воля божья
>>121420256а тебе просто сказали что бох есть и все, иначе ты бы и не думал о том что он есть
>>121425545Открой любой греческий словарь и убедись во множественности значений этого слова.
>>121425649Wielka Polska
>>121425770На говне что ли?
>>121425673Вот что в этих карманах? ЧТО ТАМ?
>>121425432Под любителя камбалы решил закосить?
>>121425624Двачую
>>121425848Иконки
>>121425719Это скорее принцип.
Спутники и марсоходы хуярят по всем планетам нашей системы , а они про бога тут ещё пиздят.Не стыдно?
>>121417988 (OP)> Просто почему, блядь?По определению.
>>121425432> В начале была мысль> и мысль была у богаНе чувствуешь тут взаимоискоючающих параграфов. Какого хуя был бог, если вначале была мысль? Бог, стало быть, был до начала?
>>121425982По сатурну тоже хуярят? И по нептуну да?
>>121417988 (OP)> вы все знаетеБлядь, покажи мне хоть одного ученного, который сказал, что он все знает. Наукофаги хотят знать по максимуму, в то время как религияфагам похуй.
>>121425982Не по всем.
>>121426023Да. Но тебе это знать не положено.
>>121425323>Не доказано, а показано. Но не объяснено.Когда вам наглядно показывают некое явление и говорят, что чтобы его понять, достаточно в школе физику не прогуливать, вы кукарекаете, что мол "ничо непонятно, все пиздежь, вы мне на пальцах обьяснить не можете!" а сами верите в говорящие кусты и евреев-зомби, которых вообще никогда не видели, при этом утверждая, что подобные вещи очевидны и в доказательствах не нуждаются.
>>121426017Там это... bootstrap был. Ну как init и swapper.
>>121425848Ответы на все вопросы.
>>121425819Jestem nacionalistem i jestem z tego dumny
>>121426017Мысль и есть бог. В начале было начало, ну что ты такой глупый.
>>121425432Так себе Бог, с мыслями у него оказалось туговато, как по мне.
>>121425624Т.е. закон Кулона работает только на электроны? Океей.
>>121426252не блять, на нейтроны. У тебя тело может быть заряжено лишь электронами. Любое заряженное тело есть избыток/недостаток электронов
>>121426137> что чтобы его понять, достаточно в школе физику не прогуливатьВерно, но суть этого явления в школе не рассказывают, потому что его не знает никто.
>>121426236Так ты определись уже, что там в начале-то было: начало, мысль или бог, не путай людей.
>>121426358>потому что его не знает никтоТолсто даже для косплея веруна.
>>121426358Ты просто прогуливал, вместо уроков в церковь бегал.
Ребята, а вот почитал тренд, и мне так грустно стало. Самое главное меня расстроил оп, потому-что он сделал все непрофессионально. А второй момент это то, что такие зеленые треды впринципе возникают((( очень грустна
>>121426556>>121426615Даже первопричину гравитации толком объяснить не могут.
>>121426335> У тебя тело может быть заряжено лишь электронами
Физик вкатился в тредЗначит так девочки, поясняю по хардкору. Электроны и заряд вообще - это такая метафизическая залупа, которая движет всю материю. А ещё ОП хуй, а вы все пидоры.
>>121426137Ещё раз: наглядно показать и провести опыт – не значит объяснить. Согласно научному методу опыт проводится с целью подтверждения некоторой гипотезы и при её подтверждении включения её в теорию. Понятие предела числовой последовательности тоже наглядно показыввется однако объяснили и дали ему точное обоснование лишь в XIX веке. Здесь>>121425624 была отсылка к т.н. принципу наименьшего сопротивления, что тоже не является вполне объяснением. Наглядная демонстрация не является объяснением тем более.
а я котик-обормотик
На какой доске физики тусят?
>>121426685Что тебя печалит, няша?
>>121417988 (OP)Потому что если бы было наоборот, ты спрашивал бы то же самое.
>>121426137Бог - это технология, способная спровоцировать мутацию куста, наделяющую его разумом, голосовым центром, дыхательными органами, в мгновение ока, а также телепатией, для передачи информации. К тому же, можно ради лулзов восстанавливать нейронную активность и моторные функции евреев. Проблемы?
>>121426246Бог суть мысль суть вселенское мышление.хули тут сложного?блять...
>>121426790/fiz/
>>121426805Дилетантство в создании зеленых трендов (
>>121425673Но ведь Онотоле атеист. Охуенный чел, кстати.
>>121426913Сделай лучше.
Если учёные досконально не могут подтвердить свои теории, это не значит что автоматически подтверждается существование бога. Как только в какой-то теории находится загвоздка, веруны толпой криват: "Вот видити, бог есть!".Но это не так, если вы хотите доказать свой креационизм, то блядб доказывайте.
>>121426869Ne kachki, a fiziki.
А вобще ребят, если по сути, он не нуждается в доказательствах. Треда не читал.
>>121426936Да это я так опа чмырю
>>121426956Уже я не торт, мне больше 22 лет((
>>121426974/phys/
ну че там, как определить направление силы лоренца, какой рукой? для отрицательного и положительного заряда руки одинаковые?
>>121426970> то блядб доказывайтеКогда же наконец помете, что верующим не нужны никакие доказательсвта, на то они и верующие.
>>121427008Что не нуждается в доказательствах?
bled
>>121427126ничего
>>121426746>объяснить - не значит, что неграмотный еблан тебя поймет.
>>121426913А это такой постмодерновый кич: чем хуже, тем лучше. Тем более, как бы оп не тончил, все свелось бы к тому же срачу, а раз раде него все и затевалось, то зачем лишний раз стараться.
>>121427175Вооот, вооот! Никто не старается уже! Раньше все было по настоящему!
>>121427008Создатель
>>121426970Блядь, представь себе, два близнеца в утробе матери спорят, есть мать или нет. А до этого ее мамку ебали хачи на вокзале, смекаешь? Объяснить концепцию хачей, до начала времен для этих даунов-младенцев будет практически невозможно. Просто они есть, так же, как и какое-нибудь реликтовое излучение, которое видно только на хитровыебанных графиках и снимках хуйни через линзы говна.
>>121427175Китч.
>>121426709Бох накажет. Накажет!
>>121423848Открою тебе тайну. Перевод с иврита прямиком на русский означает именно слово. מילה
>>121427126Создатель
Да благословит вас Андрасте
>>121427300Криэйтор.
>>121427333טעות תרגום.
>>121427316> Просто они естьКто они?
>>121427456Хачи!
>>121427405Ну нахуя?
>>121427481А как младенцам видны отголоски хачей в утробе?
>>121427545Синяки на стенках живота, котороые были нанесены во время Большого Гэнгбэнга.
>>121421309если бог есть, то почему такие картинки до сих пор существуют?
>>121427717Свобода выбора.
>>121427717Потому что Дьявол существует.
>>121427405С греческого на русский, но не с иврита на греческий или с иврита на русский. В оригинале все весьма однозначно. Кроме того, самому понятию "слово" иудеи придавали сакральный характер, с этим, в частности, связана шифровка имени бога и прочие радости тонахских имен. Поэтому перевод этого эпизода именно как "первым было слово" - наиболее корректен, учитывая общий контекст истории.
Язычник вкатилсяСЛАВА РОДУ!
>>121427717Потому что ваш Иисус - дьявол!СЛАВА РОДУ!
>>121426705оч оригинально, а главное, объяснено
>>121427813ТАНАХ-ских.Как переводится מילה?
>>121426709А у тебя мой языческий хуй во рту, мудила
>>121427813http://www.kirjasilta.net/ha-berit/Yoh.1.html
>>121427938Ты же понимаешь, что в оригинальном написании нет гласных букв? От того, хоть ТОНОХ, смысл не меняется никак. и даже не пизди мне про переводы васаретов, дебил А מילהПереводится как "слово"
Вы все еще верите в Спасителя? Он настоящим мудаком оказался. Еле избежали его "спасения".
>>121417988 (OP)Бля, ну почему так толсто и столько народу повелось. Даже я бухой зашел к тебе, жуёбе, посмотреть. Тьфу, шлак.
>>121428236Это аббревиатура, идиот.
>>121428181Ну ахуенно кидать текст на идише, который является переводом текста на иврите. Может ты мне еще на латинском чего-нибудь кинешь, дурачок?
>>121428469На иврите - все аббревиатура, дурашка. Гласные ввели в восьмом веке, уже означенные мною персоны.
>>121428503Это текст на иврите.
>>121428343Ты конечно прав, но конного арбалетчика приносить не стоило.
>>121417988 (OP)ПРОСТ ))))))
>>121428503И что написано в первом предложении?
>>121423635>>121423635 не СНАЧАЛА, а " вначале было слово" ошибки в библии не было. и в переводе не было. Просто, слова иногда применяются по-разному. Например: Закон Ома. Существовал ли закон Ома до Ома? Существовал. Но был ли он законом? Был. Но Ома не было. Тогда с какой стати закон Ома? Он его открыл. Но без Ома закон был? Был. Его наблюдали? Да. Так вначале был Ом или Закон? И так далее
>>121428603Да, он на нем написан, ty prav
>>121428833Обсуждать религию в 20016...
>>121428794> Так вначале был Ом или Закон?Закон
>>121428605Я, к сожалению, уже не помню, кого стоило.
>>121428979 Нихуя. Вначале был принцип. Потом принцип был описан и стал законом. Потом был Ом.
>>121428866>20016...Действительно, пойду лучше по галактикам потелепортируюсь, со знакомой юпитерианкой.
>>121429143Вначале был логос.
>>121428751Это Бе-решит.И первое предложение, соответственно: В начале было слово...
>>121429143принцип это бог в данной аналогии, так?
>>121429190нет.только тебе и по секрету: вначале была пустота. Ничто.
>>121429302Это не берешит, а евангелие от Иоанна. Берешит это часть Ветхого завета. В первом предложении не מילה, а דבר.
>>121427921Позитронами, например
Сначала создал невидимый всемогущий колдун заряды. Потом он отделил разноимённые заряды от одноимённых и сказал: Одноимённые отталкивайтесь, разноимённые притягивайтесь! И стали заряды притягиваться и отталкиваться. Почему? Потому что он так захотел, таков его план. Как? Он же всемогущий, ему ничего не стоит.Ну и что, что никто его не видел. Кто в нём сомневается, будет гореть всю вечность в аду. Так что вы не сомневайтесь, это для вашего же блага. Все эти вопросы от гордыни, а человек слаб и грешен. Так что оп, лучше подумай о вечном, а не о зарядах там всяких.
>>121429422нет. Принцип - это совокупность наблюдаемых признаков позволяющих классифицировать их как неизменные и предполагающие незыблемость воспроизводства последовательности предлежащих и последующих условий.
>>121428751Сам переведешь?
>>121429449Хорошо, твой вариант? Мысль?
>>121429831Пит Буль
>>121420236Принцип один и тот же - компенсация разности заряда телзарядов/частиц.
>>121429831>>121429943слово, речь, высказывание, дело, вещь, объект, субстанция
>>121429484Да не только гордыни весь прошлый век нашей нации вдалбливали абсолют науки. Много детей, женщин погибло для того, чтобы мы думали так как думаем в большинстве своем сейчас.
>>121417988 (OP)>Почему разноименные заряды притягиваются, а одноименные отталкиваются, а не наоборот?Это вопрос больше философский.Почему - пиздуй в гугл, ибо рассказывать тебе будет долго.Но в философии ты найдешь ответ ПОЧЕМУ, но не КАК ЭТО РАБОТАЕТ.
