Бамп

>>123461603 (OP)
Никак /thread

>>123461725
Как?

>>123461603 (OP)
Отсаси

>>123461760
Нельзя познать окружающее из замкнутой системы. Мозг замкнутая система. Так же как нельзя узнать что находится за пределами атмосферы не слетав туда. Можно строить догадки, чем мозг и занимается на протяжении жизни.

>>123461603 (OP)
>Материального мира нет
Петушок. А как по твоему я щупаю предметы ? Соси

>>123461876
Дело в том что атмосфера то находиться лишь в твоем мозге. ее вообще может и не быть

>>123461893
Ты даже не может утверждать что предмет состоит из частиц, а не очень плотной энергии. Можно посылать электроимпульсы в нужную часть мозга и ты будешь считать что сосешь, а на самом деле тебя будут ебать в жопу. Прикол в том что так и есть на самом деле, и ты не сможешь доказать обратного.

>>123461930
Именно. А я о чем?

Матрица повсюду

>>123462028
Выходит что я в твоих глазах лишь электрический импульс, как и ты в моих. Выходит что мы все лишь сигнал. Возможно это и есть тонкое тело

>>123461603 (OP)
Лол это можно представить как сидящих в зале людей в очках виртуальной реальности.

>>123462187
Если лет через 15-20 будет запилена виртуальная реальности достаточной правдоподобности, то можно будет сказать что теория виртуальности нашего мира экспериментально доказана. Лет 5 если не больше назад на мембране читал прикидки того, какая нужна будет производительность чтобы такое сделать.

>>123462319
Так ведь ралистичная не нужна, нет? Щас вот поцики из IBM пилят САО ИРЛ с нейроитерфейсом и всей приблудой.

>>123462003
> очень плотной энергии
Из серии: медленный ток?

>>123462571
Хуйня для анимешников.

>>123462571
Не нужна. Вообще наш мир представляет собой усложняющуюся по требованию систему. Например, микромир и макромир используют разные законы, которые между собой не состыкуются. Микромир доступен только при использовании специальных устройств. На лицо оптимизация производительности. Или, например, звездное небо и телескопы. Та же петрушка. Звезду и звезды. Небесные тела работающие по Ньютоновской механике. Почти. Однако при увеличении зума снова новые необъяснимые законы и возрастающая сложность.

>>123462593
Из серии E = mc^2

Выходит что и тело человека тоже лишь набор сигналов

>>123462770
Асло, еще кирилл прозревал это. Когда деревья вдалеке 2д а когда приближаешся то 3д.

>>123461603 (OP)
Это оооооооочень долгий спор. Возможно, мы и не живём ещё в материальном мире.

>>123463079
Возможно ты от рождения червь-пидор, которому навставляли электродов в нервный узел.

>>123463079
Так и есть?

>>123463536
Есть одна гипотеза... Но, не буду развивать эту тем.

>>123463749
развивай

А кто тогда создает эти импульсы ?

>>123464265
что наркоман мог написать о импульсах ?

>>123463940
Ну ок. В этом мире мы проверяем на прочность свои души на почность. После смерти попадаем в материальный мир, созданный из сновидений и фантазий, там неограниченное количество материи, там есть Ад. А уже потом попадаем в другой (третий) мир, в котором и рай есть.

>>123464393
Быдло сьеьи.

>>123464265
А если я напишу поеботу - тоже читать будешь?

>>123464472
Я НЕ НАРКОМАН, Я ПСИХОНАВТ И ИССЛЕДОВАТЕЛЬ ВСЕЛЕННОЙ! НЕ ХУЕСОС, Я ПРОСТО ЖРУ ГОВНО!

>>123464474
Ты не способен на такое патамучто вы даун.

Иди донцову дарьишку читай она не наркоман и пмшит лютую годноту.

>>123465025
Я даун. И как ты это понял? Всё из-за того, что я твоего любимого Карлушу обидел? ОЙ, прости.

>>123464419
>123463940
>Ну ок. В этом мире мы проверяем на прочность свои души на почность. После смерти попадаем в материальный мир, созданный из сновидений и фантазий, там неограниченное количество материи, там есть Ад. А уже потом попадаем в другой (третий) мир, в котором и рай есть.
Лучше бы не развивал

>>123461603 (OP)
/e

>>123465717
Это нормально, что ты так отреагировал

>>123465880
ты йобнутый

>>123466444
На самом деле, нет. Просто доказательств не имею.

>>123465319
Вы годноту от говна не отличаете и не любите фантастику элитного уровня.

>>123467045
В каком месте Кастанеда - это годнота? Он же эзотерик.

>>123461603 (OP)
Хуйню написал.

>>123467112
Эзотерик это клише или как его там называют. Читать его надо как и библию, зная что это фантастика и приключения.

>>123467572
А, ну если это как худлит читать, тогда другое дело.

test

test

Тест

Тест

>>123467881
Что это за импульсы ?

>>123468442
Животные позывы.

ТЕПЕРЬ ЭТО ТЕСТОВ ТРЕД ТРЕД ТЕСТОВ

^ТЕСТ

ТЕСТ

>>123461930
Докажи.

>>123468647
^_>ы

>>123468647
_^атятя

>>123461603 (OP)
Никак.

>>123468647
^{НихуяНихуяНихуяНихуяНихуя}

>>123461603 (OP)
Когда о таком начинаю думать становится страшно. Думаю что сойду сума и потеряю личность. А однажды не спал сутки, на следующие перед сном что то читал научно популярное про эволюцию. И показалось как будто тень прошла перед кроватью, а эта тень тоже я и мне скоро пиздец. Выкинул книгу укутался кроватью и сразу лег спать. Такие дела.

>>123469035
А вот ты представь: как может существовать мир, который не имеет ни начала, ни конца? Ты можешь копать всё глубже и глубже в прошлое, но так и не докопаешься до истоков.

_{НихуяНихуяНихуяНихуяНихуяНихуяНихуяНихуяНихуяНихуя}Нихуя^{НихуяНихуяНихуяНихуяНихуяНихуяНихуя}

>>123468765
Обосрамс? Где доказательство?

>>123468765
Доказал, проверяй.
ты слишком туп. Не понятен тебе смысл оп поста
Вы человек-курица

>>123469275
>Дело в том что атмосфера то находиться лишь в твоем мозге
Хули тогда утверждаешь? Есть прекрасное слово вероятность. Специально для таких, как ты.

>>123469458
Ебать вы даун. Почитай про органы чувств для начала.
хотябы учебник

>>123469614
И тогда я пойму, что у меня атмосфера в мозге?
Пруфов до сих пор не видно

Необходимо разобраться, что же мы на самом деле. Понять, что составляет нашу суть.
Для этого нужно понять без чего мы можем обойтись.
Начнём с окружающего мира. Очевидно, что он не является нашей составной частью. Мир - это мир, мы - это мы.
Раз мир - это не мы, то и органы чувств, посредством которых мы этот мир воспринимаем - не являются нами в полной мере.
Можем ли мы обойтись без получаемых от них данных? Безусловно. Уберём зрение, обоняние, осязание, вкус, слух.
Теперь осталось наше тело. Но тело мы опять же ощущаем посредством некого чувства, посредством приходящих от нервов сигналов. Уберём те ощущения, которые сообщает нам тело, без них мы тоже вполне можем обойтись.
Нет внешнего мира, нет ощущений тела, но мы всё ещё есть.
То, что осталось - это и есть Человек.
Человек - это тонкая прослойка сознания между внешним миром и телом.
Прослойка, прямым назначением которой является обеспечение интерпретации получаемых от внешнего мира данных, и перевод их в понятную для тела форму.

>>123469757
>между внешним миром и телом
Обосрался. т. е. у тебя сознание вне тела?

>>123470600
Очень интересный вопрос, на который нет ответа.
Ученые пока даже не знают где память.

>>123470600
Оно взаимосвязано с ним, но не является телом в полной мере.
Вот здесь например общаются наши сознания, и тел что-то не видно.

>>123470743
>Оно взаимосвязано с ним, но не является телом в полной мере
Пруфы?

>>123470840
Я же привёл.
>здесь например общаются наши сознания, и тел что-то не видно.

>>123461893
Дегенерат малолетний. Что значит "щупаю"? Твои нервы посылают сигналы в мозг и он думает, что ты что-то щупаешь, осел.

>>123470900
Это не магия. Это интернет. Как почтовый голубь, понимаешь? Только Очень быстрый голубь. И их много. И кормить их не надо.

>>123461603 (OP)
наше знание о электрических сигналах получено с помощью априорного признания материальности мира, БИНГО

>>123462318
Теория струн именно это и утверждает.

>>123471036
P.S.: И тебя бы тоже не кормать, конечно.

>>123471067
Нет. Это наши ярлыки, которые не имеют отношения к реальности. Все что мы знаем - мы получаем в виде чувтственного опыта. Так что обосрался ты.

>>123471036
Покажи двач бушменам, и они подумают, что это магия.

>>123471036
А где я говорил про магию?
Тело - это носитель сознания.
Как бумага в книге, как пластик в компакт-диске.

>>123471193
> прослойка сознания между внешним миром и телом
> Тело - это носитель сознания

>>123471310
В чём тебе здесь видится противоречие?
Да, прослойка на носителе, и передаёт носителю информацию о внешнем мире.

>>123471193
Тут общаются наши сознания, с помощью тел и вундервафли, которую построили другие сознания при помощи тел. Но сознание управляет телом, и тело - прослойка между сознанием и миром, а не наоборот.

>>123471429
Сознание не может передать информацию само. Ему нужно для этого тело. Так что теперь прослойка аля посредник?

>>123471511
>>123471575
Я недостаточно подробно выразился.
Безусловно вы правы, и сознание контактирует с внешним миром посредством носителя-тела.
Но вся информация получаемая из внешнего мира принимается и интепретируется сознанием.
То есть:
Исходящая информация - тело прослойка для сознания.
Входящая информация - сознание прослойка для тела.

>>123471817
>Но вся информация получаемая из внешнего мира принимается и интепретируется сознанием
Принимается телом. У сознания нет ушей. Нет пальцев. Нет глаз. Нет носа. Тело получает информацию и передаёт сознанию. Или я не прав?

>>123472000
Принимается телом. Но тело её никак не интерпретирует, лишь доставляет в сознание.

Матрицы нету уроды

>>123472000
Не тело а органы чувств.

>>123472123
>Так что теперь прослойка аля посредник?

>>123472156
У тебя органы чувств - не есть часть тела? Алсо, осязание у тебя по всему телу. Везде есть кожа.

>>123472163
Тело всего лишь доставляет информацию в сознание и из него.
Решения на основе принятой инфы принимает сознание.
Когда ты смотришь в зеркало заднего вида в машине, кто является посредником между задним видом и машиной - ты или зеркало?

>>123461876
\threandz
Жизнь человека - это текстовый квест. "пойти вперед - на пути гора-на вершине стоит орк - кинуть в него камень - вы промахнулись - орк бьет вас в ответ - вы потеряли руку"

>>123461603 (OP)
>Как человек может доказать существование материального мира
Выстрелить себе в голову, например. Но это уже совсем другая квантовая история.

>>123465025
>>123464472
школьник обиделся на правду.

>>123472518
Посредник между задним видом и машиной? Что?

>>123472518
Пиздец, воздух блять.

>>123472540
Если выстрелить себе в голову то ты даже не узнаешь умер ты или нет

>>123472712
>>123472760
Чего-то мы ушли от темы. Ещё разок.
Да, тело доставляет информацию в сознание.
Происходит это такой цепочкой: Глаза - сознание - тело.
То есть, сначала инфа поступает в глаза, затем в необработанном виде поступает в сознание, после чего сознание передаёт телу "выводы" из полученной информации.
Поэтому я и назвал сознание прослойкой между внешним миром и телом. То, что сознание получает инфу посредством тела - условность, как чтение книги через стекло. Стекло вроде как посредник, но значимой роли не играет.

>>123473209
>Глаза - сознание - тело.
ЧТООО?

>>123473337
Что в этот раз непонятно?

>>123473337
>>123473209
То есть, тело у тебя получает инфу после глаз? Глаз - это часть тела.

>>123473209
Ты забыл еще моск, который фильтрует инфу как последняя сука, отдавая сознанию огрызки. Чтоб убедиться в этом, достаточно скушать немного лсд.

>>123473400
Хорошо, обрисуем цепочку так:
Тело - необработанная информация - сознание - обработанная информация - тело.
Исчерпывающе?

>>123473493
Мозг фильтрует лишь "мусорную" инфу.
Если бы ты всё время жил без этих фильтров, как под лсд - то быстро бы поехал от переизбытка инфы.

>>123473663
>Мозг фильтрует лишь "мусорную" инфу.
А вот хуй, и никуда бы ты не поехал, нервная система имеет свойство увеличивать пропускную способность, уж я то в это секу.

>>123473538
Зачем при приёме инфы отдавать её телу?

>>123473921
Я тоже прекрасно представляю о чём ты. И не хотел бы жить в таком режиме 24/7.
За жалкие 4 часа мозг в таком режиме устаёт так, что под конец уже даже думать неприятно.
Может, конечно, и адаптируется со временем, но вероятность "перегореть" выше.
Это как если бы смартфон вместо извещений только о звонках и сообщениях выдавал бы извещения обо всём подряд, вплоть до заполнения ячейки оперативной памяти.

>>123471067
Какой же ты сука тупой.

>>123474118
Потому что тело не знает что происходит снаружи, но эта информация и её интерпретация для тела жизненно важна.
Сознание и нужно для этого - обрабатывать информацию и "говорить" телу, что происходит и как себя в происходящем вести.

>>123474499
Тело ничего и не может знать в принципе. Знать может только сознание.

>>123474648
И я о том же.
Сознание передаёт телу информацию не в том виде, в каком само сознание ею манипулирует.
Для связи с телом сознание использует механизм эмоций.
Если максимально упрощённо - у сознания 2 кнопки для передачи инфы телу - красная и зелёная.
Нажимается красная - значит снаружи опасность. Нажимается зелёная - снаружи всё хорошо.
Положительными и отрицательными эмоциями сознание сообщает телу о выводах, извлечённых из поступившей информации.

>>123475014
Ты дурак? Телу не нужна информация. Ему нужны команды.

>>123469757
Нихця. Человек без мира не человек. Человек не может быть человеком без окружающего мира.

>>123475252
Сознание передаёт телу и команды, и, так скажем, "сводку новостей".
"Сводка новостей" нужна для того, чтобы подготовиться к предстоящим командам.

>>123475287
Закрой глаза и заткни уши на минуту.
На эту минуту ты перестанешь быть человеком?

>>123475874
Мир не исчезнет оттого, что я закрою глаза. Перестань мир существовать - не сможет существовать и человек.

>>123461603 (OP)
Не можешь доказать. Но это и не нужно. Важно то, что именно этот мир ВАЖЕН ДЛЯ ТЕБЯ. К примеру если бы ты был в коме и глючил о чем-то, то именно эти глюки были реальны, а тело лежащее на кровати с капельницей нет. Потому что в них ты ЖИВЕШЬ. Где твое сознание, там и реальность.

>>123475985
Но ведь субъективно для тебя в этот момент мира не существует - тем не менее ты не перестаёшь быть человеком.

>>123475287
А кто? Кто?

>>123469127
Ты его не правильно понимаешь. Представь, что это кольцо. Типа у него начала никогда не было. А будущее через 5 квантилиардов лет является прошлым нахуй.

>>123474328
4 для грибов, лсд 8-12. Мозг адапитруется ко всему. У меня предел 600м лсд, на котором явный перегруз уже ощущается, но я нервную систему качал практиками всякими.

>>123461725

Как раз таки так. Никто не знал, какие реакции происходят в ядрах звезд. Но ученые сначала построили математическо-физические модели, на основе опытов Резерфорда, опытах Кюри, Курчатова и других атомистов... А потом смогли на основе этих вычислений создать водородные бомбы, в которых происходят реакции синтеза легких ядер в более тяжелых с выделением огромных энергий. Теория + практика = результат. Никаких электрических сигналов и мозга. Только четкая теория, базирующаяся на знаниях и как результат - практическая реализация нового, небывалого.

Ты родился в этом мире и вырос. Если бы ты родился без глаз и ушей, то хуй бы ты стал человеком.

>>123476196
Это не важно. Важно где находится именно твое сознание и как ты себя чувствуешь. А то, что мир иллюзорен и его на самом деле нет, тебя ебать не должно. Хотя так и есть.

Очередной тред с солипсистами и физиками уровня одного анонима, который мне доказывал, что есть "пространство, где нет времени". Или что время это ложь.

>>123476422
А кем? Кем бы он стал?

>>123476323
Ты хочешь сказать, что смог бы нормально жить в таком состоянии годами и даже хотел бы этого?

>>123476451
>время это ложь.
Время, а точнее его восприятие - оче субъективная штука.

>>123476481
Ты бы привык. Этот мир и эта жизнь тоже далеки от приятного времяпрепровождения. Но ты же тут живешь как-то.
мимо

>>123476481
Привык бы. Хотел бы на уровне 200м жить.

>>123476711
>Этот мир и эта жизнь тоже далеки от приятного времяпрепровождения
Зачем ты говоришь за всех?
Мне вполне приятен как этот мир, так и жизнь в нём.

>>123476624
Какая субъективная "штука"? Равномерный ход времени (так называемая "стрела времени") выводится из второго закона термодинамики. Энтропия называется.

>>123476820
Вот и в этом случае ты бы так же говорил.

>>123476781
Знаешь, что самое интересное в психоте?
Рано или поздно под ней понимаешь, что психота не нужна.

>>123476820
Двачую, но от постоянных 200м не отказался бы.

Ну подумай кем, я хуй знает. Телом без человеческого сознания, как бы он познал мир без ушей и глаз? Никак. Познание мира создает сознание, а не наоборот.

>>123476063
Для меня он всё равно есть, так как он может на меня воздействовать.

>>123476854
Например, для меня как-то раз время перестало существовать как понятие.
Я не ощущал его, оно как будто остановилось. Именно о подобной субъективности я говорил.

>>123477005
Все равно бы жил. И все равно был бы человеком. Просто не тем стереотипным, которого ты себе представляешь. Но это не важно.

>>123476972
Конечно знаю, мне просто доставляет пока, да и тема малоисследованая.

>>123461603 (OP)
Никак. Хули тут обсуждать.

>>123477005
А как по твоему слепоглухонемые живут?
Да, есть и такие, погугли.

>>123477190
Чувства и сознание человека безумно многогранны. Можешь почувствовать что время остановилось. А можешь и определить свой гендер как Ан-225 «Мрия».

>>123477394
По этому определению 70% сосача в категорию человеков не вписываются. Но они есть и они живут. Паспорт у них человеческий есть опять же.

>>123477410
Только всё это будет маняфантазиями.

>>123477618
Каждый из нас живёт в собственном манямирке, наполненном маняфантазиями.
Просто у кого-то фантазии ближе к объективной реальности, а у кого-то дальше.

Да блять, как может существо рожденное без органов чувств(глаз,ушей) может развиваться до человеческого сознания?

>>123477618
Всё это будет продуктом твоего сознания. А время существует и без участия твоего сознания. Оно было с момента Большого взрыва. Тебя не было - оно было. Ты родился и до смерти оно будет тоже. И после твоей смерти до скончания времён оно тоже будет, хотя ты уже не будешь существовать относительно этого пространственно-временного континуума, то есть Вселенной. Так что идею о "матрице" можно опровергнуть тем же следствием из второго закона термодинамики.

>>123461603 (OP)
А электрические сигналы разве не материальны?

>>123477815
https://ru.wikipedia.org/wiki/Слепоглухота

>>123477779
В том-то и дело. Будешь их далеко разводить - пизда те.

>>123477891
>Равномерный ход времени
Время никуда не «идёт» — это человек, по причине особенного устройства собственного перцептивного аппарата, может наблюдать только локальные срезы многообразия темпорального измерения, его проекции на три пространственных измерения.
>Второй закон термодинамики
Энтропия — мера хаотичности системы. Второй закон постулирует, что она никогда не убывает глобально и констатирует некоторые очевидные положения относительно возможности самопроизвольного протекания процессов. Как ты увязал всё это с временем и тем более как смог вывести из этого что-то там про его «ход» — всё это мне решительно неясно.

>>123477891
Нельзя. Время тоже легко может быть виртуальным. Как и материя.

>>123461603 (OP)
> видите вы
Но виденье- тоже часть моего мозга. Как и, собственно, "я". Будет ли мир, если меня не станет?

>>123478343
Какие основания полагать, что оно виртуально?

>>123477815
Легко. Одного мозга для этого достаточно. И нет такой вещи как "уровень человеческого сознания". Уровень сознания людей может различаться условно во много раз. Так и где он, уровень человека в целом? Он выше или ниже твоего лично?

>>123478293
>Время никуда не «идёт»
>как смог вывести из этого что-то там про его «ход»

Разбей чашку. Если соберёшь её в первоначальное состояние, сообщи мне. Только ты её не соберёшь. Потому что энтропия.

>>123478376
>Будет ли мир, если меня не станет?
Я отвечу тебе цитатой:
>Скоро на тебя наденут деревянный макинтош и в твоём доме будет играть музыка. Но ты её не услышишь!

>>123478516
А какие основания полагать, что реально? Всё что ты можешь втирать, это "не думай об этом". Потому что доказать реальность реальности невозможно.

>>123478542
Чашка одновременно существует во всех своих состояниях в неизменной блок-вселенной. Мне, как я уже говорил, доступны для наблюдения только определённые области темпорального измерения, однако оно, разумеется, от этого не делается менее полновесным. Это можно сравнить с киноплёнкой: зритель всегда видит только один кадр, но другие после показа не стираются и могут быть проиграны вновь. Вот и здесь то же: чашка одновременно существует во всех своих возможных состояниях. Хочешь подробностей? Гугли «этернализм».

>>123478943
Есть какие-либо научные доказательства данной теории?

>>123478943
Этернализм? Так ты ещё и детерминист. Детерминизм мира легко опровергается теорией вероятности.

>>123478619
Я могу втирать ещё про закон достаточного основания, он же четвёртый логической закон. Нечто может полагаться истинным лишь тогда, когда существуют веские достатичные доказательства этого. Где доказательства, что вселенная виртуальна? Их нет. Она может быть виртуальна, разумеется, но пока у оратора на руках не будет хоть сколько-нибудь аподиктичных доводов в пользу этого — он просто мечтатель и околонаучный фрик, развлекающий массы занимательными историями про матрицу.

>>123479060
Общая теория относительности.
>>123479121
Ну опровергни.

>>123479177
>научные доказательства данной теории
>Общая теория относительности.
Теория подтверждённая теорией?

>>123478589
Поскорее бы.

>>123461603 (OP)
Теория виртуальной реальности - очень большая хуйня и не теория вовсе. Потому что ни доказать ни опровергнуть ее нельзя. С тем же успехом можно в бога верить.

>>123461603 (OP)
Никак

>>123479259
Этернализм — философская концепция, заключения которые опираются на положения общей теории относительности. А та, в свою очередь, обладает собственным широким каталогом доказательств: гравитационное линзирование там, перигелий Меркурия, вотэтовсё.

>>123479260
Куда торопишься?

>>123479177
Ну это надо изучать ТО. Но факт в том, что само существование равновозможной группы событий говорит о индетерминизме мира.

Двачик снова и снова открывает для себя солипсизм.
Уже дважды за несколько лет ловлю себя на мысли, что мне на философии в универе объясняли доказательства несосостоятельности солипсизма, но я упорно не могу их вспомнить. Совпадение?

>>123479529
В раю сакуры цветут.

>>123479768
В этом мире тоже.

>>123479133
>Нечто может полагаться истинным лишь тогда, когда существуют веские достатичные доказательства этого.
Молодец. А теперь приведи мне ДОСТАТОЧНО ВЕСКИЕ доказательства того, что реальность действительно существует. Или ты из тех кто к пруфу приравнивает отсутствие пруфов обратного? Это не по логике, товарищ. Нет доказательств нереальности вселенной, но и пруфов ее реальности ровно столько же.

>>123479133
>>123462319
О чем собственно и весь тред.

>>123479531
А отчего ты решил, что оно равновозможно? Большой взрыв — событие, в результате которого все элементы вселенной получили свой первоначальный импульс. Следовательно, чисто кинематически можно было бы вывести их траектории во все будущие моменты времени, если бы человечество обладало тонкими приборами и достаточными вычислительными мощностями. Демон Лапласа.

Это важно, потому как современные приборы никак не могут регистрировать положение/скорость частицы-волны, не изменяя при этом её изначальных параметров. Но если предположить — на уровне чистой гипотетики — что мог бы существовать демон, которому известны траектории, скорости, моменты импульса и прочие характеристики всех элементов вселенной — что мешало бы такому существу вычислить дальнейшую судьбу?

Неопределённость Гейзенберга? Ну нет: как я уже отмечал выше, она связана только лишь с тем, что фиксировать параметры частицы и не изменять их мы не умеем. А гипотетический демон умеет.

>>123480030
>что мог бы существовать демон, которому известны траектории, скорости, моменты импульса и прочие характеристики всех элементов вселенной — что мешало бы такому существу вычислить дальнейшую судьбу?
В этом случае он бы скорее просто менял их в соответствии со своими мыслями.

>>123479894
Тогда нам обязательно необходимо было бы уточнить, что именно такое, собственно, «доказательство», «реальность» и «существует».

Если тебя устроят эпистемологические постулаты эпиризма (а они тебя почти наверняка не устроят, я вас знаю), то всё уже, собственно, здесь — достаточно только протянуть руку.
Рациональные доводы какие-нибудь тоже можно привлечь: вселенную можно описать аналитически, а, следовательно, она определённо существует. Потому что очень сложно описывать то, чего на самом деле нет, да ещё и так, чтобы одни формулы непременно соотносились с опытом, а другие — нет.
Ну а вообще: в методологии науки не принято работать с потенциально нефальсифицируемыми гипотезами. Их просто отбрасывают, чтобы проверить потом — когда такое станет по силам. Вот и здесь, наверное, следовало бы поступить также. Это для науки непрактично, никаких утилитарных следствий из виртуальности/невиртуальности вселенной вывести нельзя, да и вообще ничего вывести нельзя, ибо не верифицируемо. Ну и что? А то, что это — чистой воды фантазии и пустое балабольство. Извини уж.

>>123480313
Из чего это следует?

>>123461603 (OP)
Тред не читал, про мозг в банке писали?

>>123479870
Сакуры нинужны, когда вокруг пидорашье быдло. А в раю будет огроменный лес сакур только для меня.

>>123479133
Очень глупо принимать правила древнегреческих софистов за какие-то законы мироздания, или, даже, за законы ведения дискуссии.

>>123479133
Очень глупо принимать правила древнегреческих софистов за какие-то законы мироздания, или, даже, за законы ведения дискуссии.

>>123480797
Быдло не вокруг, быдло внутри.
Пока ты оцениваешь людей и пока эта оценка портит тебе жизнь - ты такой же, как и они.
Перестань оценивать их и сможешь любоваться сакурой.

>>123480950
А какие есть альтернативы?

>>123481018
Альтернатива очевидна - не принимать правила древнегреческих софистов за какие-то законы мироздания.

>>123461603 (OP)
Кирпич видишь? Им тебе могут раскрошить ебало. Ебало можно раскрошить только материей. Теорема доказана.

>>123481000
Дык кто оценивает то?
Вверху сакура, а под ней намусорено и кучи дерьма. Потому что пидорахи не умеют в убирание. А вокруг либо маты и перегар, либо личинкусы орут, либо толпа туристов толкается. Пиздос. Зачем так жить вообще?

kek

>>123481124
Любопытно, что правила древнегреческих софистов в конечном итоге получили мощное математическое подтверждение в теории множеств. А математические структуры описывают действительность строго и непредвзято, уж там никакого места софистике не найдётся. Поэтому, наверное, — а ещё за неимением лучших путей — всё-таки руководствоваться их представлениями очень даже можно.

>>123481533
Это не материя а импульс в нервной системе

>>123481684
>а под ней намусорено и кучи дерьма.
Так возьми и убери. А что не можешь убрать изменить - перестань как-либо оценивать, выведи за скобки собственного восприятия.
>вокруг либо маты и перегар, либо личинкусы орут,
Надень наушники. Перестань оценивать.

>>123481856
>Импульс
Электрохимический потенциал. Принцип его устройства основан на ионах. Ионы — штуковины вполне материальные.

>>123461603 (OP)

>>123482024
дело в том что кирпич который в тебя бросают есть лишь в твоем сознании. На саомм деле кирпич лишь электронынй сигнал в твоей голове. Я ощущал и выстрел в меня во сне.

>>123482029
Найдите 10 отличий.

>>123481960
> Так возьми и убери
За быдлом убирать- жизни не хватит. Через день... да что там, через час уже опять насрут.

>>123482190
То ли дело я - элитный двачер, да?

>>123482170
Может и так. Вот только сознание в конечном итоге тоже имеет материальную природу.

>>123481960
А ты шаришь, угорел по буддизму или веществам?

>>123482252
Ты вообще посты мои читаешь? Ебошишь как по методичке.
Лично я под деревом не срал. Собаки у меня нету и не было никогда. Мусор я где попало не бросаю.

>>123482190
Но весь этот день ты сможешь любоваться сакурой.
И не только ты, кто-то из мимокрокодилов также может оценить, и помочь в дальнейшей уборке.
Если не готов пойти на такую мелочь ради того, чтобы полюбоваться сакурой хотя бы день- значит и не не нужна она тебе на самом деле.

>>123482439
Говно может и не твоё.
Но уборка говна сделает приятно тебе, позволив полюбоваться на дерево.

>>123482439
Но ты не лучший из живущих и живших. Конечно, ты скажешь, что и не имел так в виду, но чувство возвышенности над толпой у тебя всё равно есть. Только вот в один день ты придёшь к выводу, что и есть часть толпы. Как и я.

>>123482608
Мне сделает приятно не уборка говна, а любование деревом. В одиночестве. Инфа 100.

>>123482339
Второе, плавно перетёкшее в самобытное первое.

>>123464393
>>123464777
>>123472700
НЕ ЧИТАЛ, НО ОСУЖДАЮ

>>123482669
То есть ты хочешь любоваться деревом, но не готов для этого даже пальцем пошевелить?

>>123482694
Добра, я такой же.

>>123482518
No pain no gain, да? Нет, вот что я скажу. В той же японии под сакурой никто не срет.

>>123482625
Нет, есть люди лучше меня. Но когда таких как я большинство, под сакурой чисто. А когда единицы- имеем то что имеем.

>>123482855
А если бы в Японии кто-то под ней насрал - думаешь они не стали бы убирать?

>>123482855
уходи

>>123461603 (OP)
Солипсизм каким-то аргументов довольно легко парируется, но я забыл каким. Надо спрашивать у экспертов.

>>123482785
Именно. Это как дышать воздухом.

>>123482992
Конечно. Но сделал бы это не мимокрокодил, а специальный человек. И да, насравший понес бы наказание.

>>123461603 (OP)
>видит лишь электрические сигналы поступающие в мозг
с чего ты взял, что это электрический сигнал?

>>123483227
Ты не хочешь любоваться сакурой.
Тот, кто действительно чего-то хочет - делает всё возможное для реализации своего желания.

>>123483449
Юношеский максимализм во всей красе, что тут еще сказать. Даже спорить не собираюсь. Повзрослеешь, поймешь.

>>123483440
принцип работы зрительной системы и мозга почитай

>>123483604
Зря ты это гворишь, этот анон весьма умён, в отличии от тебя.

>>123483667
>>123483440
> электрический сигнал
> электрические сигналы поступающие в мозг
Ахахахахахаххахах. Проиграл.
Биологию в шк учить надо.

>>123483763
Зарепортил аватарку.

>>123483604
>Повзрослеешь, поймешь.
Мне 29, куда ещё то?
И если бы у меня во дворе стояла обосранная сакура - я бы не поленился убрать под ней и ещё лавочку рядом поставить, чтобы любоваться было удобнее.
И даже если на завтра всё вернулось бы к тому же состоянию - я не полненился делать это снова и снова.

>>123483812
это не аватарка, это ты!

>>123461603 (OP)
Как ты уже заебал.

>>123469725
Блеаттдтдь, какой же ты тупой.
Вот смотри, ты видишь говно своим ебаным глазом, инфа с глаза попадает в мозг, и ты понимаешь,что перед тобой зеркало.
Нет мозга - нет зеркала. И какие пруфы, что у тебя есть глаза?

>>123483779
мозг проецирует свет в электрический сигнал. Что не так ?

>>123483955
Какие пруфы, что у тебя есть мозг? Ты можешь вообще пруфануть, что ты не чей-то сон?

>>123461603 (OP)
Ты видишь свет, который отражается от предметов, только потом он проходит через оптическую систему глаза и попадает на сетчатку, которая уже превращает его в импульс и направляет в мозг.

>>123483779

> упрекает в незнании биологии, не зная биологии))

Fyi

>>123484096
А свет по твоему это что ?

>>123483779
обоснуй что не так. Отписки в стиле "в школе учить надо" указывает на соответствующий возраст, и что эта самая тема была пройдена тобой недавно
сигналы передаются благодаря протеканию электрохимических реакций, что в свою очередь можно абстрагировать до электросигнала (ну чтоб школота хоть немного представляла модель работы)

>>123484063
Я - вселенная в которой я живу, я один здесь живой,я один здесь мыслю, вы - лишь осколки моего больного сознания,вы - "npc",подчиняюшиеся общему сценарию,который я сам неосознанно строю.

>>123484317
Энергия, но она же существует. Значит и все окружение существует.

>>123483822
29? Ну ладно, тогда поясню.
1.
Есть действие и есть усилия, которые надо приложить, чтобы его выполнить.
Пример: ты лежишь летом в тени. Обеденный перерыв. Жара. Хочется выпить апельсинового сока, но в холодильнике только минералка. Пойдешь ли ты 4км по жаре до магаза и обратно? Именно за соком. Ты пойдешь, ведь он и правда тебе нужен. Пускай.
У меня сок стоит в холодильнике. Я просто взял и выпил.
Собственно, конечная цель у нас одна- отдых. И я и ты выпили сока. Но кто из нас отдохнул?
Так и любование сакурой. Если нужно изображение- можно и в инете посмотреть. Но нужно что-то большее. Атмосфера?
2.
Ты один. Даже если жизнь потратить на уборку, результата ты не увидишь.

А что если большой взрыв это просто включение питания или запуск программы? Чем вообще отличается рождение живого существа, вернее появление мозговой деятельности от запуска компьютера или программы? Восприятие вообще штука странная и мир вообще другой. Даже оптические иллюзии и сон дают интересные опыты в отношении проблемы восприятия. Мозг из заложенных в него кирпичиков спокойно может симулировать нахождение самого себя в определенных ситуациях, с другими живыми и мыслящими существами, а это вообще охуеть.

>>123484587
А дело не в результате, утилитарист ты мамин.

>>123461603 (OP)
материальный мир потому, что кроме зрения у человека ещё слух, вкус, обоняние и осязание(и это только простые чувства, а ещё всякие чувства равновесия или чувства частей тела есть), вот повторишь это всё в виртуальной реальности, и можешь говорить что она материальна

>>123484542
Скрыл по картинке.

>>123484573
Ты не понял. Все что ты видишь есть лишь в твоем сознании. Импульсы можно в мозг человеку просто так посылать по принципу мозга в банке.

>>123484778
Убирать дерьмо потому что нравится?
Или же убирать ради конечной цели- чистоты?

>>123484817
Ты все картинки скрыл или только мою?

>>123484794
Дай мне триллион и страну где не запрещены эксперименты над людьми, но при этом она развитая и прогрессивная и я тебе заделаю такую через 10-15 лет.

>>123484911
Забей. Это не для утилитарного мозга понимания.

>>123484826
Все что я вижу - находится вокруг меня и отражает свет. И я не только вижу предметы, но и могу из потрогать. Вот сейчас я пишу это тебе, трогая клавиатуру а другой рукой трогаю себя за соски , следовательно, она существует не только в моем сознании.

>>123484733
Кста, немножко рекурсии:
Если мы в компьютерной симуляции на компьютере, который еще не изобретен, т.е. он будет запущен в будущем, создав точную копию нас всех в виртуальном мире. Получается мы создали сами себя...

>>123485015
> мама, скажи ему что он дур... утилититистир))

>>123485017
Так то да. Но одновременно и нет. Во сне ты можешь трогать себя за соски или даже трогать кого-нибудь ещё. Но вот только этого кого-то ещё может вообще не существовать. Как и его сосков и света отраженного от них, как и той реальности, которая есть у тебя в момент сна.

>>123485031
Ебанько, скрывай каждую, пока не покраснеешь, хотя ты и так красный

>>123485088
> Если мы в компьютерной симуляции на компьютере, который еще не изобретен
> он будет запущен в будущем
Невозможно запустить симуляцию внутри симуляции с таким же быстродействием.
Ресурсов не хватит.

>>123485092
Но ведь ты утилитистир у которого все обязано сводится к какому-то конечному результату, цели, смыслу и прочему надуманному говну лично самим тобой и тебе подобными. Будешь это отрицать?

>>123484587
>Есть действие и есть усилия, которые надо приложить, чтобы его выполнить.
Дело в том, что исходя из твоего примера - ты отказываешься даже до холодильника дойти >>123483227
То сделать даже то, что в твоих силах, для достижения желаемого.
Весь наш предыдущий разговор можно привести к следующему:
- Хочу минералки!
- Так дойди до холодильника, открой его, она там.
- Идти? Зачем идти?
- За минералкой.
- Я не хочу идти, я хочу минералку!

>>123485160
Автоскрыте рулит.

>>123485128
Если вся реальность - выдумка, то получается, что и тебя нет? Или это я лишь плод твоего воображения?

>>123485281
> все обязано сводится к какому-то конечному результату
Не обобщай. Это как если бы я сказал что не хочу кушать мясо с кровью, а ты решил что я веган.

>>123485259
Ты не понял, комп и есть вселенная ,в которой мы находимся. Это парадокс ,когда следствие опережает причину.

>>123485323
Мне иногда не хватает слов чтобы описать то, что я сейчас представляю в голове. Жизнь, она как бы крутится одновременно вокруг каждого, но в то же время вокруг всех и каждого отдельно, при этом зациклена на саму себя. Короче каждый человек это типа клиент, а реальность - сервер. По сути то что в мозгу, может при наличии поддержания жизни мозга существовать вообще без всего, просто в пустоте.

>>123485322
Какой хитрожопый рак! хад ты и сволочь, быстро раскрой и смотри!

>>123485285
> - Хочу минералки!
> - Так дойди до холодильника, открой его, она там.
- Хочу смотреть на сакуру.
- Так пойди, вон она в парке цветет.
Я пришел в парк. Увидел что сакуры в нужном состоянии там нету.
И вот тогда уж начинается 3км пробежка по жаре.

>>123485604
> рак
Скрыл по слову.

>>123485259
Возможно, если ресурсы изначально не ограничены.

>>123471000
Тем не менее он щупает

>>123485468
Но ведь у тебя конкретная претензия как раз к этому свелась, что какой в этом смысл, если там всё равно будет насрано? Это не приведет к какой-то чистоте, к результату, а если результата нет, то и смысл тогда убирать под сакурой. Разве это не твои слова?

>>123481834
У тебя полнейшая каша в голове, математические структуры не описывают реальность - это просто некоторая лингвистическая игра, при том софистика там довольно-таки в ходу, просто завуалирована хорошо. И так как это синтаксическая игра, она не может что-либо подтверждать или опровергать.

>>123485733
Сука! что же ты делаешь?! ты же убиваешь сам себя!

>>123485570
Я тоже об этом задумывался и понял, что это все пустой разговор. Я живу, постоянно терплю неудачи, но мне похуй.

>>123461603 (OP)
После того, как я внимательно пронаблюдал и отследил нюансы процесса перехода сознания от бодроствования к сну и обратно, я больше не боюсь смерти, например. Рекомендую.

>>123485490
Не, это ты не понял.
1. Комп "А" и есть вселенная ,в которой мы находимся
2. Чтобы создать симуляцию (самих себя), нужно придумать комп "Б" и запустить его внутри симуляции компа "А".
3. Это невозможно, так как комп "Б" в любом случае будет слабее чем комп "А".

>>123485701
Ты не пошёл в парк. Не пошёл. >>123483227
Ты отрицаешь приложение любых усилий для достижения цели.
И начинаешь сразу думать о том, почему это у тебя не получится, то есть искать оправдания чтобы ничего не делать.

>>123485854
Скрыл по мелким буквам в начале предложения.

>>123471000
Ты хочешь сказать, что материя это тоже форма энергии и волн? Т.е. я сейчас могу почувствовать твердый предмет, а он есть тоже самое что отражение света или колебание звука? Но он статичен, в какой-то степени и не исчезает. Я могу его перенести или уничтожить. Но я не могу перенести свет или волну звука. Или могу?

>>123485490
Т.е. ,например : большой взрыв ,вроде причины для него нет. Причина появится позже ,а именно : запуск симмуляции на компе.
Вселенная создала сама себя.

>>123486001
Пиздеж

>>123485748
> если ресурсы изначально не ограничены
Лол. Ну да, если наебнуть закон сохранения энергии. Но это сродни магии.

>>123485808
Именно. Ты их прочитал, но не понял. В месте где всегда грязно можно только убирать. В месте где всегда чисто- любоваться.

>>123485920
А если комп а имел неограниченную вычислительную мощность? Бесконечность внутри бесконечности. Можно утверждать, что первая будет больше, но есть ли бесконечность в действительности?

>>123485910
О, похоже, что у нас пополнение. Ты просто наблюдал или технику какую использовал?

>>123484973
Ты слишком тупой для этого

>>123486112
Нет.

>>123485920
Не нужно комп "б" делать,ёба. Мы в компе "а", которого еще не существует. Мы создаем комп "а" = создаем вселенную = создаем себя.

>>123486310
Да

>>123486271
Всё, понял тебя. Ну тут ты прав, да.

>>123486275
> Бесконечность внутри бесконечности
> Можно утверждать, что первая будет больше
Нельзя. В таком случае возникает неопределенность и надо как-то менять формулу. То же правило Лопиталя, например.

>>123486281
Просто наблюдал.

>>123461603 (OP)
Если я существую значит и материальный мир существует, потому что мой организм создан из материи. Хули, всё.

>>123486354
> Мы в компе "а", которого еще не существует.
=> нас тоже не сущестувет

>>123486295
Тебе кажется. У меня есть углубленные знания в сфере управления персоналом, финансов и управления проектами, а также поверхностные в IT сфере. Поэтому создать организацию с кучей подразделений и с переплетением различных научных сфер не составит труда, опять же если не будет юридических и финансовых барьеров. 1 триллиона долларов вполне достаточно для осуществления подобного проекта, тем более в мире есть готовые наработки и исследования. А вот ты, я думаю слишком тупой, потому что судишь по человеку из-за одного поста на анонимном форуме.

>>123486539
Но мы же себя создали)

>>123464419
На что души-то проверяем? Не очень ясно из поста.

>>123485898
Пустой разговор - ключ к зарождению разума. К слову, я тоже задумывался об этом как об инструменте решения своих более приземленных проблем, но их легче решить такими же более приземленными методами.

>>123469757
> прямым назначением
Не тебе знать смысл существования
Орел всех сожрет!

>>123485992
> отрицаешь приложение любых усилий
> предлогает вьебывать за то, что можно получить бесплатно
Опять обобщаешь. "Хочешь мороженку? Вот, сыночка, тебе $2, пойди купи."
И "Вьебывай 12 часов на стройке чтобы получить $2".
Мороженка стоит того чтобы пойти купить. Но 12 часов работы? Нет, конечно.

>>123486572
Какие амбиции. Такие теории и я могу выстраивать, которые при идеальных условиях сделают меня властелином мира. Но на деле пук пук у тебя выйдет.

>>123486665
Если, он прав, то могу предположить, что на любовь и осознанность.

>>123487047
Причем тут амбиции? Деньги это лишь инструмент достижения конкретной и соизмеримой цели. Есть у тебя миллион, - можешь попробовать себя в малом бизнесе, есть 10 можешь сделать больше и лучше. А есть у тебя есть триллион долларов, то тут практически всё что хочешь можно сделать от виртуальной реальности до покупки островов и создания своего государства. Я написал это к тому, что создать полноценную виртуальную реальность это вполне достижимо, просто всё упирается в стоимость и целесообразность.

Так мир материальный мир существует или нет?

>>123487649
Как умрёшь, узнаешь или не узнаешь.

>>123487649
Мир находится в супер позиции и чтобы узнать настоящий он или нет надо открыть коробку.

>>123486869
Мы отвлеклись от темы, и примеров стало слишком много.
Вернёмся к тому, с чего начали.
Окружающие тебя "пидорахи" никоим боком к тебе непосредственно не относятся.
У тебя есть два стула:
1. Продолжать считать их говном и соответственно считать, что ты живёшь в говне.
2. Перестать считать их говном, начать считать их обычными людьми, такими же как и ты.
А также перестать занимать позицию: "Раз кругом пидорахи, то и я делать ничего для изменения ситуации не буду".
Пока ты ничего не делаешь для того, чтобы самому стать лучше и сделать чуть лучше мир вокруг - ты ничем не отличаешься от них, пусть и считаешь себя "выше".
Поверь, они думают точно также: "Все пидорасы, я - Дартаньян".

>>123479757
принцип талоса?

>>123487737
Что за коробка?

>>123487848
Окей, пойду срать под деревом. Надо быть на уровне, чо. А потом накатить епт.

>>123476451
payeer

http://vocaroo.com/i/s0V8MAMJAb5o

>>123487875
Кот Шредингера же.

>>123488364
И что я должен сделать?

>>123487998
Человека от "пидорахи" отличает не столько отказ от "неправильных" действий, сколько реализация "правильных".
Человек - не тот, кто не делает мир хуже.
Человек - тот, кто делает мир лучше.

>>123488519
Если мир нематериален, зачем тогда сочувствовать пидорахам?

>>123488655
Потому что от этого будет приятнее жить тебе.

>>123488519
> Человек - тот, кто делает мир лучше.
Именно. Пидораха не человек.

>>123489157
Вот только считание их "нечеловеками" портит жизнь тебе, а не им.

Анон, мысль — это механизм искажения?

>>123489333
Что-то я сомневаюсь, что он способен тебя понять.

>>123489826
Даже если мои слова позволят ему хоть немного взглянуть на ситуацию под другим углом, дадут повод для размышлений - это уже будет неплохо.

>>123487649
Материален и существует. Педофилософов с их вскукареками о недоказуемости не надо слушать.

>>123461603 (OP)
Никак
Да, вот так, никак.

>>123486354
Причинно-следственный парадокс, такое недопустимо.