Сажа плз

>>124088222 (OP)
Пошла ты нахуй, шлюха.

Tits or gtfo

>>124088222 (OP)
Возьми у ударника палочки и выколи ей глаза.

>>124092899
Не грузит, дома с компа посмотрю

>>124092523
Ахахах, это гениально

>>124093297
Эмм... Тебе 15 лет?

>>124094814
> УЧУСЬ В ШКОЛЕ, ТЯН

Кейон какой-то

>>124094932
Ну ей может быть и 10 и 18, я хз.

К чему эти грязные интриги? Соберитесь вместе и обсудите проблему, сейчас одно из лучших времён в твоей жизни, зачем тратить его на такие глупости, как попытки кому-то поднасрать?

>>124095028
Кстати да. ОП, СОЖРИ КЛУБНИЧКУ У ЭТОЙ ШЛЮХИ!!

>>124088222 (OP)
Твой единственный шанс, это сделать что то лучше чем она, тебе нужно ее превзойти перед всеми, твое превосходство должно быть объективным, не пытайся сделать так, что бы она от тебя охуела, сделай так, то бы от тебя охуели ВСЕ.

>>124088222 (OP)
подсыпи ей слабительно в коктель, пусть обосрется на концерте

>>124095411
Нинада! Она после этого пойдёт в панк-рок-группу и таки добъётся охуенного успеха!

>>124095460
Проиграл почему-то.

можешь пускать сплетни о ней, причем лжтвые, например она ебется с 4 мужиками постоянно или еще в таком духе, либо берет в рот за деньги.
Но вероятность успеха такого 50/50

В том смысле, что бы ты утвердилась в группе конкретно на столько, что бы к тебе уже было не приебаться никак. И если она та, о ком я думаю, то она долго нихуя не продержится, главное не пытайся ей гадить, а то, так ты ничем не лучше ее будешь. Мое мнение.>>124095283

>>124095460
нихуя она не добьется, если тебя вытеснили, ты объективно хуже. Значит только нечестный путь, только хардкор.
Ее обсирание запомнят на долго.
Поднасоль парней говорить, что она страшная, заметь какой-ниьудь недостаток в ее внешности, например кривой нос, короткие ноги и тому подобное. Подкоси ее уверенность

Все будет хорошо не волнуйся. Особенно если перестанешь сидеть в /b/.

>>124095661
>Если популисты выиграли выборы, то они объективно лучше.
Ясно.

А кем ты там, ОП? Какова функция в группе?

У тебя есть 10 секунд, чтобы объяснить мне зачем тебе эта группа.

Можешь зарегать другой вк, альфа - парня. Завести диалог, развести ее на показ сисек, пизды, выставить себя шлюхой короче. Заскринить --> выстаить на показ

Сельдь

>>124095661
ПАНКАМ ПОХУЙ! ЕСЛИ ТЫ ОБОСРАЛСЯ НА КОНЦЕРТЕ - ЗНАЧИТ ТЫ ТРУ ПАНК!!

>>124095759
> Я - ВОКАЛИСТ

>>124095718
какие нахуй популисты, это не добрый мир. Хочет места в группе, надо играть нечестными методами. Та шмара не постеснялась вытеснить ОПа из группы, так что пусть отгребает

>>124088222 (OP)
>ротцк-групра
Уебывай, говнарский скам

Хочешь расскажу историю как я создал свою группу и добился успеха? (Шучу я играю в подвалах, но не суть)

>>124088222 (OP)
Уходи из группы

>>124095839
что за хуйня, если ты парень и в компании парней. У тебя вообще мозг есть? Если баба просто пернет, то это будет подкос ее репутации . Например, была в моей школе одна в свое время, дэзиком не пользовалась и воняло от нее пиздец и относились к ней соотвественно.

Кстати, если ты сомневаешься, то к моим советам не прислушивайся, обязательно проебешься и будешь выглядить еще более жалкой чем являешься в данный момент

>>124088222 (OP)
Поясни. Что за жанр, УСПЕШНО ВЫСТУПАЕТЕ ВЕЗДЕ это где?

>>124094814
Ты прав

>>124095759
Я вокалист и немного гитарист

>>124088222 (OP)
Зачем ты мутишь эту группу? Ради САМОУТВЕРЖДЕНИЯ и чтоб пацаны на районе уважали а телки завидовали? Или ради музыки, ради ебучего искусства?

>>124095770
Я хочу самореализоваться

>>124096028
Я не оп, это раз.
У тебя нет знакомых панков - это два.

>>124096164
>(OP)
>Поясни. Что за жанр, УСПЕШНО ВЫСТУПАЕТЕ ВЕЗДЕ это где?
Это в школе и в местном ДК

>>124096290
Ради самоутверждения в музыке, чувак. Изливать душу на сцене

>>124096361
Ах да точно. Блять пиздец. Проиграл что-то.

>>124095165
Я не хочу никому подсирать, я хочу просто равноправия, мать его

>>124096457
Уходи из группы и начинай сольную карьеру. Так все крутые звезды делают.

А вообще хочешь совет от крутого андеграундного музыканта?

>>124096483
Бляха, мы только год существуем, и уже уходить? Ну я попробую

>>124096587
Давай, советуй

>>124096327
ну ясно, странные вы срать на сцене

>>124088222 (OP)
>УЧУСЬ В ШКОЛЕ, ТЯН
>СОЗДАЛИ С УЧИТЕЛЕМ ФИЗИКИ РОК-ГРУППУ
@
НА ПЕРВОМ ЖЕ КОНЦЕРТЕ ВСЕ ЗРИТЕЛИ ОКАЗЫВАЮТСЯ ПЕРЕОДЕТЫМИ КЛОНАМИ ТЕСАКА

>>124096714
Тащемта однажды на концерт знакомых панков не пришёл ударник. Они побегали, поискали его... Не нашли конечно же. Решили: Хуй с ним, играем так. Отыграли хуёво, ритм никто не задаёт, непривычно. Уходят со сцены грустные и тут к ним подходит пьяный в дым ударник с какой-то бабой и говорит: "Я тут из зала посмотрел, ХУЁВО ВЫ ИГРАЕТЕ, РЕБЯТА!"

>>124096965
Конечно хуёво, без ударника-то.

>>124096965
ХD
Вот это чмо, надеюсь он отгреб, а так тру стори бро

>>124096965
Это же анекдот с бородой.

ббпе

>>124097197
Знаю. Но ко всему прочему это ещё и реальный случай.

>>124088222 (OP)
Пошла нахуй, шлюха

>>124096965
Это реально похоже на анекдот

>>124096642
Я был маленьким и глупым и у нас был свой школьный ансамбль мы играли рок))00)) А потом начались всякие дрязги прям как у тебя, но я ж не пидор какой-то я ушел. И именно тогда я окунулся в мир зассаных клубов, репетиционных баз, стейдждайвинга и бюджетного пойла. Так вот. Иметь школьный ансамбль и выступать в ДК - это не иметь группу. Иметь группу - это жить этим дерьмом. Рок это не одеть майку с любимой группой и посещать уроки. Рок - это бросить школу в 9 классе, жить хуй знает где, хуй знает как и каким-то чудом тащить на себе свой ебучий ансамбль состоящий из отмороженных ебанатов. Но ты баба и тебе не вкусить этого иди рожай.

>>124097359
Это и есть анекдот, ващета

>>124097359
Анекдот уровня /b
Тащемта однажды на концерт знакомых панков пришло бесконечное количество ударников. Они побегали, поискали выход... Не нашли конечно же. Решили: Хуй с ним, играем так. Отыграли хуёво, ритм никто не задаёт, непривычно. Уходят со сцены оглохшие и тут к ним подходит пьяный в дым Альберт Эйнштейн с какой-то бабой и говорит: "Я тут из зала посмотрел, ХУЁВО ВЫ ИГРАЕТЕ, РЕБЯТА!"

>>124088222 (OP)
@
ПОЛУЧИЛА САГУ В ТРЕД.
На что рассчитывал (а)?

>>124088222 (OP)
Тебя хоть учитель физики ебет?

>>124089309
Двачую

>>124097430
Ты тупой? Рожай, бля. Я чайлдфри

>>124088222 (OP)
Какой город?

>>124097732
Нижегородская область

>>124088222 (OP)
У вас там какой-то неправильный кей-он, вы хоть чай с тортами пьете или больше репетируете?

>>124088222 (OP)
Пиздец, речевые обороты подобны говну из "фемибуггурт".
Тупая пизда с комплексами и желанием быть в центре.

>>124097822
два чая анон

>>124097769
Неужели Бор? Я с Бора, го погуляем, заодно твою подружку убьем и закопаем лол.

>>124097817
Мы работаем аки лошади на пашне

>>124089309
Тричую

>>124097870
Не, с Выксы

>>124097928
В выксе трава есть?

>>124097822
А разве не так бугурты оформляют?

>>124097945
В целом Саратове травы нет кроме дички, а ты какую-то Выксу хочешь.

>>124097945
Не в курсе. Но насик в парке по ночам ебошат

>>124097903
Вот это вообще в корне неверный поход.

>>124098010
Порох или катышки?

БЛЯ, ШНУР, ЗАЕБАЛ

>>124098140
Лол, проиграно.

>>124098010
АХАХАХАХХА
КРУТЫЕ МУЗЫКАНТЫ НИЖНЕПОДЗАЛУПИНСКОГО АНДЕГРАУНДА ЕБОШАТ ПО НОЧАМ В ПАРКЕ НАСИК СМОТРЕТЬ БЕСПЛАТНО И БЕЩ РЕГЕСТРАЦИИ

>>124098140
Ты сделал мой день, брат

>>124097715
Ясно

>>124088222 (OP)
>ЛЯ МАМАН
И сразу нахуй.

Нет, ну правда. Расскажи про свою группу. Что вы играете-то хоть. Каверочки же? А учитель физики на чем ебашит?

>>124088222 (OP)
Но прости в чем ВСЕЛЕНСКАЯ справедливость? В том, что глупую 15-летнюю девочку обделяют вниманием?

>>124098662
Учитель физики, ебашит на её кожаной губной гармошке))0))

>>124088222 (OP)
TITS OR GTFO

>>124098106
Двачую. Музыка она должна сама литься и прям по кайфу, когда напрягаешься и рожаешь выходит шляпа.

>>124098737
Скорее она выдает самые высокие ноты на его мягкой дудке

>>124097982
В столице ниж области тоже хуево с планчиком.
Раньше можно было за день достать любых форм и размеров.
Сейчас приходится чуть ли не за неделю договариваться.

>>124098983
Элитные планокуры подъехали.

>>124098901
Ох уж эти школьные ансамбли

>>124099026
Лол нет, я сам сильно удивляюсь когда слышу, что есть разные сорта

>>124089309
Квадричую!

>>124099072
Планчик-хуянчик. Жри кислоту или не выебывайся. Травокур мамкин

>>124099100
Подростковая самодеятельность - это вполне нормально.

>>124098573
Учитель на Лес Поле. Песни свои пишем, каверы делаем

>>124098331
>>124098173
Спасибо, я планировал стать комиком.

>>124098281
Мы ЗОЖ

>>124099181
У нас ее нету.
Либо спайс, либо очереди за травой

>>124099392
Ну марки-то проще заказать на рампе, чем траву.

>>124088222 (OP)
тянопроблемы. Родилась тянкой - вынуждена грызть глотки другим тянкам, такие вы ёбнутые от природы. Нехуй просить помощи в ваших разборках сумасшедших.

>>124099392
Мне кажется ты врешь или не знаешь где искать. Я жил в городе с 30 000 населения на границе с украшей. И у нас был даже гердос.

>>124099357
Хуёж

>>124099451
>даже гердос
Как что-то хорошее.

>>124098697
Ты упал? Какой недостаток внимания? Ты бы слышал, как она говорит. С ней любоц диалог превращается в ее монолог

>>124099231
Я бы даже сказал - любое занятие помимо алкоголя и наркотиков, и также сидение за ПК - всегда хорошо.

>>124096604
Вон, Дэйв Мастейн ушел (выперли) из метлы - создал свою с преферансом и дамами. И таки добился успеха. Будь выше приземленных пидоров и не опускайся до их уровня. Удачи.

>>124099507
Как, что-то лучшее чем моя и твоя ссаная жизнь вместе взятые

>>124099543
Спасибо, ты адекватен, как никто

>>124099603
Потому, что он сравнил тебя с Мастейном?

>>124099424
Вот вопросы с конвертацией налички в биткоины мне не до конца понятны.
Я как то хотел попробовать через рампу вырубить что нибудь, но так и не разобрался.

>>124099451
Скорее не знаю где искать.

>>124099597
Курт Кобейн итт, все в икарус.

>>124099658
Есть барыги которые через киви оплату принимают.

>>124099603
Ну плез, ну расскажи мне где вы выступали. Молю.

>>124099603
Спасибо.
Поиграешь на моей кожаной флейте?

>>124095166
лол

>>124099649
Ну да, Мастейн - талант, тут не поспоришь. Но кто знает, что представляет из себя оп?

>>124099649
И поэтому тоже.

>>124099820
Да иди ты

>>124099871
Сучка, расскажи где ВЕЗДЕ вы выступали.

>>124099845
>что представляет из себя оп?
Воняющую пизду, с уродливым ебалом, с жирком по краям и маленькими сиськами.
Пруф ми айм вронг

>>124099928
Да ладно тебе, разочек то!

>>124099941
>маленькими сиськами
Как что-то плохое.

>>124088222 (OP)
Создай свою группу с блэк джеом и шлюхами, позови тех, кого она пидорнула. Будет новый мегадез. А унижаться дальше нинада.

>>124099985
Двачую этого

>>124099985
Всмысле кроме сосков нету нехуя

>>124099845
Маленькую девочку играющую в группе(И обычно такие люди мечтатели, мутят свои рок-группы по подвалам, а потом одна из сотен становится известной) Но нет. Не в нашем случае. В нашем случае. Тупая пизда мнящая себя певицей которая выступает ВЕЗДЕ(ведь для неё нет ничего дальше родного города, местного ДК и школы)

>>124100168
Лучше уж так, чем яжку по подвалам

>>124100295
Они уже не сидят по подвалам. Подвалы позакрывали

>>124100336
Круто же да?

>>124099931

>>124099931
Да в школе и в местном ДК мы выступали, повторюсь

>>124100168
Блять, ты урод? Нам еще как минимум 3 года надо, чтобы выйти на мало-мальски высокий уровень

>>124100391
ДК отстой. Вот в школе ещё заебца. Лампово так-то. Но я был аутсайдером и меня чморили, так-что я ебошил концерты по подвалам с яжкой.

>>124100469
Высокий? Дк соседнего города?

>>124100391
По каким тегам искать?
Public blowjob in school?

>>124088222 (OP)
Кто сделал ее главной?
Говори "схуяли ты решила что ты права"? "СХУЯЛИ? с чего вдруг ты решила что ты тут главная? кто основал группу я. поэтмоу твое мнение тут не важнее чьего либо другого"
Алсо, зачем это делать по тихому? Это не надо делать по тихому. Главное не показывай что ты бугуртишь в споре. Просто заставь ее бугуртить.
а вообще бабы это не люди. даже ты

>>124100527
А в НиНо, не хочешь?

>>124100469
Все что нужно для выхода на уровень это продюсер.

>>124100615
Я не говорю, что мне нужно быть главной, я за равноправие

>>124088222 (OP)
Настя? Какой город?

>>124100681
Только где же его достать?

>>124100681
Ты не прав ( Не ОП)

>>124100712
Сам ты Настя. Город Выкса

Это Ранетки треадх?

>>124100771
Лоллирую когда варвары за пределами МКАДа или Питера, создают группы.

>>124100825
Вагонетки

>>124100704
Ты же женщина. Какое равноправие?

>>124100841
Как показывает мировая история, все лучшее рождается в провинции

>>124100854
Вагинетки?

>>124100920
Это не распространяется на рашку

>>124100879
А что, женщины - не люди???

>>124100949
А как же Есенин, Эрьзя?

>>124100149
Хотеть.

>>124100930
Залепи дуло, омежка недотраханный

>>124100949
Лель. http://mag.afisha.ru/stories/v-noiskah-russkoj-dushi/sibirskiy-postpank/

>>124100959
У нас, вообще-то, есть еще один представитель мкжского пола - барабанщик

>>124101003
А что люди?

Отношения Столыпина со II Государственной думой были весьма напряжёнными. В законодательный орган власти входило более сотни представителей партий, которые напрямую выступали за свержение существовавшего строя, — РСДРП (впоследствии разделившейся на большевиков и меньшевиков) и эсеры, чьи представители неоднократно устраивали покушения и убийства высших должностных лиц Российской империи[34]. Польские депутаты выступали за выделение Польши из Российской империи в отдельное государство. Две самые многочисленные фракции кадетов[35] и трудовиков ратовали за принудительное отчуждение земель у помещиков с последующей передачей крестьянам.

Члены партий ратовавших за смену государственного устройства, попав в Государственную думу, продолжали заниматься революционной деятельностью, о чём вскоре стало известно полиции, руководителем которой являлся Столыпин. 7 мая 1907 года он обнародовал в Думе «Правительственное сообщение о заговоре», обнаруженном в столице и ставившем своей целью совершение террористических актов против императора, великого князя Николая Николаевича и против него самого[30]:

В феврале текущего года отделение по охранению общественного порядка и безопасности в Петербурге получило сведение о том, что в столице образовалось преступное сообщество, поставившее ближайшей целью своей деятельности совершение ряда террористических актов. […] В настоящее время предварительным следствием установлено, что из числа задержанных лиц значительное число изобличается в том, что они вступили в образовавшееся в составе партии социалистов-революционеров сообщество, поставившее целью своей деятельности посягательство на священную особу Государя Императора и совершение террористических актов, направленных против Великого Князя Николая Николаевича и председателя Совета Министров […] В квартире оказались, действительно, члены Государственной думы.

Правительство предъявило Думе ультиматум, требуя снять депутатскую неприкосновенность с предполагаемых участников заговора, предоставив Думе кратчайший срок для ответа. После того, как Дума не согласилась на условия правительства немедленно и перешла к процедуре обсуждения требований, царь, не дожидаясь окончательного ответа, 3 июня распустил Думу. Акт 3 июня формально нарушал «манифест 17 октября» и Основные законы 1906 года, в связи с чем противниками правительства был назван «третьеиюньским переворотом»[4].

Так как сведения об участии депутатов в составлении так называемого «солдатского наказа» — революционного воззвания, обращенного от лица солдат к социал-демократической фракции Думы — были получены от информатора Департамента полиции Шорниковой, которая сама принимала участие в написании этого документа, суть произошедших событий остаётся неясной. Историки советского периода, вслед за левой частью Думы, были убеждены в том, что вся история от начала до конца являлась полицейской провокацией, предпринятой по инициативе Столыпина. В то же время, активисты революционных партий не нуждались в провокациях для ведения противоправительственной деятельности, так что полностью вероятен и вариант, при котором агент полиции выполнил просто функции информатора. Во всяком случае, уже после смерти Столыпина, правительство всеми силами старалось скрыть следы участия информатора полиции в инциденте[36].

Следующим шагом стало изменение избирательной системы. Как писал Витте[37],

« Я и в то время не понимал: почему правительство делает вторую пробу с Государственной думой, собирая её на основании существовавшего выборного закона, […] так как для меня было ясно, что сущность думских воззрений второй Государственной Думы будет такая же, как и первой, и, если бы по тому же закону продолжали выбирать и последующие Думы, то сущность последующих Дум была бы та же самая, как и предыдущих. »
Новая избирательная система, которая использовалась при выборах в Государственные думы III и IV созывов, увеличила представительство в Думе землевладельцев и состоятельных горожан, а также русского населения по отношению к национальным меньшинствам, что привело к формированию в III и IV Думах проправительственного большинства. Большинство в новоизбранной III Думе составили «октябристы», получившие 154 мандата. Находящиеся в центре «октябристы» обеспечивали Столыпину принятие законопроектов, вступая в коалицию по тем или иным вопросам либо с правыми, либо с левыми членами парламента[4]. В то же время, тесными личными связями со Столыпиным (по мнению многих современников — его прямым покровительством) отличалась менее многочисленная партия Всероссийский национальный союз (ВНС), лидировавшая в думской национальной фракции, занимавшей промежуточное положение между октябристами и правой фракцией[38].

По свидетельству современника, III Дума явилась «созданием Столыпина»[39]. Взаимоотношения Столыпина с III Думой представляли собой сложный взаимный компромисс. Хотя заведомо проправительственные партии (октябристы и националисты) составляли большинство, эти партии не были марионеточными; сотрудничество с ними требовало определенных уступок со стороны правительства. В целом, Столыпин был вынужден обменять общую поддержку правительственного курса парламентом на предоставление дружественным партиям возможности проявить себя: затягивать обсуждение важных законопроектов на долгие годы, вносить многочисленные, но малосущественные изменения и т. п. Наиболее негативный результат дал тлеющий конфликт Думы и Государственного Совета — большинство Думы намеренно редактировало наиболее важные законы таким образом, что более консервативный Госсовет их затем отклонял. Общая политическая ситуация в Думе оказалась такова, что правительство боялось вносить в Думу все законы, связанные с гражданским и религиозным равноправием (в особенности с правовым положением евреев), поскольку горячее обсуждение подобных тем могло вынудить правительство распустить Думу. Столыпин не смог достичь взаимопонимания с Думой по принципиально важному вопросу о реформе местного управления, весь пакет правительственных законопроектов по данной теме застрял в парламенте навсегда. В то же время, правительственные проекты бюджета всегда находили поддержку Думы[40].

Столыпина критикуют за то, что, кроме дел государственной важности, он наполнял Думу «законодательной жвачкой», что лишало представителей законодательного собрания инициативы. В обоснование приводятся названия некоторых вопросов, которые обсуждались на заседаниях[41]:

«О порядке исчисления 2 % пенсионных вычетов при зачёте служащим в мужском и женском училищах при евангелическо-лютеранской церкви св. Петра и Павла в Москве в срок выслуги на пенсию прежней до издания закона 2 февраля 1904 г. службы их в упомянутых училищах в случае невозможности точного выяснения размера содержания, полученного за вычитаемое время»

Отношения Столыпина со II Государственной думой были весьма напряжёнными. В законодательный орган власти входило более сотни представителей партий, которые напрямую выступали за свержение существовавшего строя, — РСДРП (впоследствии разделившейся на большевиков и меньшевиков) и эсеры, чьи представители неоднократно устраивали покушения и убийства высших должностных лиц Российской империи[34]. Польские депутаты выступали за выделение Польши из Российской империи в отдельное государство. Две самые многочисленные фракции кадетов[35] и трудовиков ратовали за принудительное отчуждение земель у помещиков с последующей передачей крестьянам.

Члены партий ратовавших за смену государственного устройства, попав в Государственную думу, продолжали заниматься революционной деятельностью, о чём вскоре стало известно полиции, руководителем которой являлся Столыпин. 7 мая 1907 года он обнародовал в Думе «Правительственное сообщение о заговоре», обнаруженном в столице и ставившем своей целью совершение террористических актов против императора, великого князя Николая Николаевича и против него самого[30]:

В феврале текущего года отделение по охранению общественного порядка и безопасности в Петербурге получило сведение о том, что в столице образовалось преступное сообщество, поставившее ближайшей целью своей деятельности совершение ряда террористических актов. […] В настоящее время предварительным следствием установлено, что из числа задержанных лиц значительное число изобличается в том, что они вступили в образовавшееся в составе партии социалистов-революционеров сообщество, поставившее целью своей деятельности посягательство на священную особу Государя Императора и совершение террористических актов, направленных против Великого Князя Николая Николаевича и председателя Совета Министров […] В квартире оказались, действительно, члены Государственной думы.

Правительство предъявило Думе ультиматум, требуя снять депутатскую неприкосновенность с предполагаемых участников заговора, предоставив Думе кратчайший срок для ответа. После того, как Дума не согласилась на условия правительства немедленно и перешла к процедуре обсуждения требований, царь, не дожидаясь окончательного ответа, 3 июня распустил Думу. Акт 3 июня формально нарушал «манифест 17 октября» и Основные законы 1906 года, в связи с чем противниками правительства был назван «третьеиюньским переворотом»[4].

Так как сведения об участии депутатов в составлении так называемого «солдатского наказа» — революционного воззвания, обращенного от лица солдат к социал-демократической фракции Думы — были получены от информатора Департамента полиции Шорниковой, которая сама принимала участие в написании этого документа, суть произошедших событий остаётся неясной. Историки советского периода, вслед за левой частью Думы, были убеждены в том, что вся история от начала до конца являлась полицейской провокацией, предпринятой по инициативе Столыпина. В то же время, активисты революционных партий не нуждались в провокациях для ведения противоправительственной деятельности, так что полностью вероятен и вариант, при котором агент полиции выполнил просто функции информатора. Во всяком случае, уже после смерти Столыпина, правительство всеми силами старалось скрыть следы участия информатора полиции в инциденте[36].

Следующим шагом стало изменение избирательной системы. Как писал Витте[37],

« Я и в то время не понимал: почему правительство делает вторую пробу с Государственной думой, собирая её на основании существовавшего выборного закона, […] так как для меня было ясно, что сущность думских воззрений второй Государственной Думы будет такая же, как и первой, и, если бы по тому же закону продолжали выбирать и последующие Думы, то сущность последующих Дум была бы та же самая, как и предыдущих. »
Новая избирательная система, которая использовалась при выборах в Государственные думы III и IV созывов, увеличила представительство в Думе землевладельцев и состоятельных горожан, а также русского населения по отношению к национальным меньшинствам, что привело к формированию в III и IV Думах проправительственного большинства. Большинство в новоизбранной III Думе составили «октябристы», получившие 154 мандата. Находящиеся в центре «октябристы» обеспечивали Столыпину принятие законопроектов, вступая в коалицию по тем или иным вопросам либо с правыми, либо с левыми членами парламента[4]. В то же время, тесными личными связями со Столыпиным (по мнению многих современников — его прямым покровительством) отличалась менее многочисленная партия Всероссийский национальный союз (ВНС), лидировавшая в думской национальной фракции, занимавшей промежуточное положение между октябристами и правой фракцией[38].

По свидетельству современника, III Дума явилась «созданием Столыпина»[39]. Взаимоотношения Столыпина с III Думой представляли собой сложный взаимный компромисс. Хотя заведомо проправительственные партии (октябристы и националисты) составляли большинство, эти партии не были марионеточными; сотрудничество с ними требовало определенных уступок со стороны правительства. В целом, Столыпин был вынужден обменять общую поддержку правительственного курса парламентом на предоставление дружественным партиям возможности проявить себя: затягивать обсуждение важных законопроектов на долгие годы, вносить многочисленные, но малосущественные изменения и т. п. Наиболее негативный результат дал тлеющий конфликт Думы и Государственного Совета — большинство Думы намеренно редактировало наиболее важные законы таким образом, что более консервативный Госсовет их затем отклонял. Общая политическая ситуация в Думе оказалась такова, что правительство боялось вносить в Думу все законы, связанные с гражданским и религиозным равноправием (в особенности с правовым положением евреев), поскольку горячее обсуждение подобных тем могло вынудить правительство распустить Думу. Столыпин не смог достичь взаимопонимания с Думой по принципиально важному вопросу о реформе местного управления, весь пакет правительственных законопроектов по данной теме застрял в парламенте навсегда. В то же время, правительственные проекты бюджета всегда находили поддержку Думы[40].

Столыпина критикуют за то, что, кроме дел государственной важности, он наполнял Думу «законодательной жвачкой», что лишало представителей законодательного собрания инициативы. В обоснование приводятся названия некоторых вопросов, которые обсуждались на заседаниях[41]:

«О порядке исчисления 2 % пенсионных вычетов при зачёте служащим в мужском и женском училищах при евангелическо-лютеранской церкви св. Петра и Павла в Москве в срок выслуги на пенсию прежней до издания закона 2 февраля 1904 г. службы их в упомянутых училищах в случае невозможности точного выяснения размера содержания, полученного за вычитаемое время»

Отношения Столыпина со II Государственной думой были весьма напряжёнными. В законодательный орган власти входило более сотни представителей партий, которые напрямую выступали за свержение существовавшего строя, — РСДРП (впоследствии разделившейся на большевиков и меньшевиков) и эсеры, чьи представители неоднократно устраивали покушения и убийства высших должностных лиц Российской империи[34]. Польские депутаты выступали за выделение Польши из Российской империи в отдельное государство. Две самые многочисленные фракции кадетов[35] и трудовиков ратовали за принудительное отчуждение земель у помещиков с последующей передачей крестьянам.

Члены партий ратовавших за смену государственного устройства, попав в Государственную думу, продолжали заниматься революционной деятельностью, о чём вскоре стало известно полиции, руководителем которой являлся Столыпин. 7 мая 1907 года он обнародовал в Думе «Правительственное сообщение о заговоре», обнаруженном в столице и ставившем своей целью совершение террористических актов против императора, великого князя Николая Николаевича и против него самого[30]:

В феврале текущего года отделение по охранению общественного порядка и безопасности в Петербурге получило сведение о том, что в столице образовалось преступное сообщество, поставившее ближайшей целью своей деятельности совершение ряда террористических актов. […] В настоящее время предварительным следствием установлено, что из числа задержанных лиц значительное число изобличается в том, что они вступили в образовавшееся в составе партии социалистов-революционеров сообщество, поставившее целью своей деятельности посягательство на священную особу Государя Императора и совершение террористических актов, направленных против Великого Князя Николая Николаевича и председателя Совета Министров […] В квартире оказались, действительно, члены Государственной думы.

Правительство предъявило Думе ультиматум, требуя снять депутатскую неприкосновенность с предполагаемых участников заговора, предоставив Думе кратчайший срок для ответа. После того, как Дума не согласилась на условия правительства немедленно и перешла к процедуре обсуждения требований, царь, не дожидаясь окончательного ответа, 3 июня распустил Думу. Акт 3 июня формально нарушал «манифест 17 октября» и Основные законы 1906 года, в связи с чем противниками правительства был назван «третьеиюньским переворотом»[4].

Так как сведения об участии депутатов в составлении так называемого «солдатского наказа» — революционного воззвания, обращенного от лица солдат к социал-демократической фракции Думы — были получены от информатора Департамента полиции Шорниковой, которая сама принимала участие в написании этого документа, суть произошедших событий остаётся неясной. Историки советского периода, вслед за левой частью Думы, были убеждены в том, что вся история от начала до конца являлась полицейской провокацией, предпринятой по инициативе Столыпина. В то же время, активисты революционных партий не нуждались в провокациях для ведения противоправительственной деятельности, так что полностью вероятен и вариант, при котором агент полиции выполнил просто функции информатора. Во всяком случае, уже после смерти Столыпина, правительство всеми силами старалось скрыть следы участия информатора полиции в инциденте[36].

Следующим шагом стало изменение избирательной системы. Как писал Витте[37],

« Я и в то время не понимал: почему правительство делает вторую пробу с Государственной думой, собирая её на основании существовавшего выборного закона, […] так как для меня было ясно, что сущность думских воззрений второй Государственной Думы будет такая же, как и первой, и, если бы по тому же закону продолжали выбирать и последующие Думы, то сущность последующих Дум была бы та же самая, как и предыдущих. »
Новая избирательная система, которая использовалась при выборах в Государственные думы III и IV созывов, увеличила представительство в Думе землевладельцев и состоятельных горожан, а также русского населения по отношению к национальным меньшинствам, что привело к формированию в III и IV Думах проправительственного большинства. Большинство в новоизбранной III Думе составили «октябристы», получившие 154 мандата. Находящиеся в центре «октябристы» обеспечивали Столыпину принятие законопроектов, вступая в коалицию по тем или иным вопросам либо с правыми, либо с левыми членами парламента[4]. В то же время, тесными личными связями со Столыпиным (по мнению многих современников — его прямым покровительством) отличалась менее многочисленная партия Всероссийский национальный союз (ВНС), лидировавшая в думской национальной фракции, занимавшей промежуточное положение между октябристами и правой фракцией[38].

По свидетельству современника, III Дума явилась «созданием Столыпина»[39]. Взаимоотношения Столыпина с III Думой представляли собой сложный взаимный компромисс. Хотя заведомо проправительственные партии (октябристы и националисты) составляли большинство, эти партии не были марионеточными; сотрудничество с ними требовало определенных уступок со стороны правительства. В целом, Столыпин был вынужден обменять общую поддержку правительственного курса парламентом на предоставление дружественным партиям возможности проявить себя: затягивать обсуждение важных законопроектов на долгие годы, вносить многочисленные, но малосущественные изменения и т. п. Наиболее негативный результат дал тлеющий конфликт Думы и Государственного Совета — большинство Думы намеренно редактировало наиболее важные законы таким образом, что более консервативный Госсовет их затем отклонял. Общая политическая ситуация в Думе оказалась такова, что правительство боялось вносить в Думу все законы, связанные с гражданским и религиозным равноправием (в особенности с правовым положением евреев), поскольку горячее обсуждение подобных тем могло вынудить правительство распустить Думу. Столыпин не смог достичь взаимопонимания с Думой по принципиально важному вопросу о реформе местного управления, весь пакет правительственных законопроектов по данной теме застрял в парламенте навсегда. В то же время, правительственные проекты бюджета всегда находили поддержку Думы[40].

Столыпина критикуют за то, что, кроме дел государственной важности, он наполнял Думу «законодательной жвачкой», что лишало представителей законодательного собрания инициативы. В обоснование приводятся названия некоторых вопросов, которые обсуждались на заседаниях[41]:

«О порядке исчисления 2 % пенсионных вычетов при зачёте служащим в мужском и женском училищах при евангелическо-лютеранской церкви св. Петра и Павла в Москве в срок выслуги на пенсию прежней до издания закона 2 февраля 1904 г. службы их в упомянутых училищах в случае невозможности точного выяснения размера содержания, полученного за вычитаемое время»

>>124100704
Так я тоже не сказал, что тебе надо сказать что ты главная. Я говорю, что тебе надо сказать что так как говногруппу основала ты, значит ты решаешь кто главный, и так как ты за равноправие, то уже как минимум по этому мнения всех должны учитываться.
И да, если она такая инициативная пусть будет главной. Или есть какая то проблема, связанная с зашкаливающей говноядностью этой Ерохиной?

Отношения Столыпина со II Государственной думой были весьма напряжёнными. В законодательный орган власти входило более сотни представителей партий, которые напрямую выступали за свержение существовавшего строя, — РСДРП (впоследствии разделившейся на большевиков и меньшевиков) и эсеры, чьи представители неоднократно устраивали покушения и убийства высших должностных лиц Российской империи[34]. Польские депутаты выступали за выделение Польши из Российской империи в отдельное государство. Две самые многочисленные фракции кадетов[35] и трудовиков ратовали за принудительное отчуждение земель у помещиков с последующей передачей крестьянам.

Члены партий ратовавших за смену государственного устройства, попав в Государственную думу, продолжали заниматься революционной деятельностью, о чём вскоре стало известно полиции, руководителем которой являлся Столыпин. 7 мая 1907 года он обнародовал в Думе «Правительственное сообщение о заговоре», обнаруженном в столице и ставившем своей целью совершение террористических актов против императора, великого князя Николая Николаевича и против него самого[30]:

В феврале текущего года отделение по охранению общественного порядка и безопасности в Петербурге получило сведение о том, что в столице образовалось преступное сообщество, поставившее ближайшей целью своей деятельности совершение ряда террористических актов. […] В настоящее время предварительным следствием установлено, что из числа задержанных лиц значительное число изобличается в том, что они вступили в образовавшееся в составе партии социалистов-революционеров сообщество, поставившее целью своей деятельности посягательство на священную особу Государя Императора и совершение террористических актов, направленных против Великого Князя Николая Николаевича и председателя Совета Министров […] В квартире оказались, действительно, члены Государственной думы.

Правительство предъявило Думе ультиматум, требуя снять депутатскую неприкосновенность с предполагаемых участников заговора, предоставив Думе кратчайший срок для ответа. После того, как Дума не согласилась на условия правительства немедленно и перешла к процедуре обсуждения требований, царь, не дожидаясь окончательного ответа, 3 июня распустил Думу. Акт 3 июня формально нарушал «манифест 17 октября» и Основные законы 1906 года, в связи с чем противниками правительства был назван «третьеиюньским переворотом»[4].

Так как сведения об участии депутатов в составлении так называемого «солдатского наказа» — революционного воззвания, обращенного от лица солдат к социал-демократической фракции Думы — были получены от информатора Департамента полиции Шорниковой, которая сама принимала участие в написании этого документа, суть произошедших событий остаётся неясной. Историки советского периода, вслед за левой частью Думы, были убеждены в том, что вся история от начала до конца являлась полицейской провокацией, предпринятой по инициативе Столыпина. В то же время, активисты революционных партий не нуждались в провокациях для ведения противоправительственной деятельности, так что полностью вероятен и вариант, при котором агент полиции выполнил просто функции информатора. Во всяком случае, уже после смерти Столыпина, правительство всеми силами старалось скрыть следы участия информатора полиции в инциденте[36].

Следующим шагом стало изменение избирательной системы. Как писал Витте[37],

« Я и в то время не понимал: почему правительство делает вторую пробу с Государственной думой, собирая её на основании существовавшего выборного закона, […] так как для меня было ясно, что сущность думских воззрений второй Государственной Думы будет такая же, как и первой, и, если бы по тому же закону продолжали выбирать и последующие Думы, то сущность последующих Дум была бы та же самая, как и предыдущих. »
Новая избирательная система, которая использовалась при выборах в Государственные думы III и IV созывов, увеличила представительство в Думе землевладельцев и состоятельных горожан, а также русского населения по отношению к национальным меньшинствам, что привело к формированию в III и IV Думах проправительственного большинства. Большинство в новоизбранной III Думе составили «октябристы», получившие 154 мандата. Находящиеся в центре «октябристы» обеспечивали Столыпину принятие законопроектов, вступая в коалицию по тем или иным вопросам либо с правыми, либо с левыми членами парламента[4]. В то же время, тесными личными связями со Столыпиным (по мнению многих современников — его прямым покровительством) отличалась менее многочисленная партия Всероссийский национальный союз (ВНС), лидировавшая в думской национальной фракции, занимавшей промежуточное положение между октябристами и правой фракцией[38].

По свидетельству современника, III Дума явилась «созданием Столыпина»[39]. Взаимоотношения Столыпина с III Думой представляли собой сложный взаимный компромисс. Хотя заведомо проправительственные партии (октябристы и националисты) составляли большинство, эти партии не были марионеточными; сотрудничество с ними требовало определенных уступок со стороны правительства. В целом, Столыпин был вынужден обменять общую поддержку правительственного курса парламентом на предоставление дружественным партиям возможности проявить себя: затягивать обсуждение важных законопроектов на долгие годы, вносить многочисленные, но малосущественные изменения и т. п. Наиболее негативный результат дал тлеющий конфликт Думы и Государственного Совета — большинство Думы намеренно редактировало наиболее важные законы таким образом, что более консервативный Госсовет их затем отклонял. Общая политическая ситуация в Думе оказалась такова, что правительство боялось вносить в Думу все законы, связанные с гражданским и религиозным равноправием (в особенности с правовым положением евреев), поскольку горячее обсуждение подобных тем могло вынудить правительство распустить Думу. Столыпин не смог достичь взаимопонимания с Думой по принципиально важному вопросу о реформе местного управления, весь пакет правительственных законопроектов по данной теме застрял в парламенте навсегда. В то же время, правительственные проекты бюджета всегда находили поддержку Думы[40].

Столыпина критикуют за то, что, кроме дел государственной важности, он наполнял Думу «законодательной жвачкой», что лишало представителей законодательного собрания инициативы. В обоснование приводятся названия некоторых вопросов, которые обсуждались на заседаниях[41]:

«О порядке исчисления 2 % пенсионных вычетов при зачёте служащим в мужском и женском училищах при евангелическо-лютеранской церкви св. Петра и Павла в Москве в срок выслуги на пенсию прежней до издания закона 2 февраля 1904 г. службы их в упомянутых училищах в случае невозможности точного выяснения размера содержания, полученного за вычитаемое время»

Отношения Столыпина со II Государственной думой были весьма напряжёнными. В законодательный орган власти входило более сотни представителей партий, которые напрямую выступали за свержение существовавшего строя, — РСДРП (впоследствии разделившейся на большевиков и меньшевиков) и эсеры, чьи представители неоднократно устраивали покушения и убийства высших должностных лиц Российской империи[34]. Польские депутаты выступали за выделение Польши из Российской империи в отдельное государство. Две самые многочисленные фракции кадетов[35] и трудовиков ратовали за принудительное отчуждение земель у помещиков с последующей передачей крестьянам.

Члены партий ратовавших за смену государственного устройства, попав в Государственную думу, продолжали заниматься революционной деятельностью, о чём вскоре стало известно полиции, руководителем которой являлся Столыпин. 7 мая 1907 года он обнародовал в Думе «Правительственное сообщение о заговоре», обнаруженном в столице и ставившем своей целью совершение террористических актов против императора, великого князя Николая Николаевича и против него самого[30]:

В феврале текущего года отделение по охранению общественного порядка и безопасности в Петербурге получило сведение о том, что в столице образовалось преступное сообщество, поставившее ближайшей целью своей деятельности совершение ряда террористических актов. […] В настоящее время предварительным следствием установлено, что из числа задержанных лиц значительное число изобличается в том, что они вступили в образовавшееся в составе партии социалистов-революционеров сообщество, поставившее целью своей деятельности посягательство на священную особу Государя Императора и совершение террористических актов, направленных против Великого Князя Николая Николаевича и председателя Совета Министров […] В квартире оказались, действительно, члены Государственной думы.

Правительство предъявило Думе ультиматум, требуя снять депутатскую неприкосновенность с предполагаемых участников заговора, предоставив Думе кратчайший срок для ответа. После того, как Дума не согласилась на условия правительства немедленно и перешла к процедуре обсуждения требований, царь, не дожидаясь окончательного ответа, 3 июня распустил Думу. Акт 3 июня формально нарушал «манифест 17 октября» и Основные законы 1906 года, в связи с чем противниками правительства был назван «третьеиюньским переворотом»[4].

Так как сведения об участии депутатов в составлении так называемого «солдатского наказа» — революционного воззвания, обращенного от лица солдат к социал-демократической фракции Думы — были получены от информатора Департамента полиции Шорниковой, которая сама принимала участие в написании этого документа, суть произошедших событий остаётся неясной. Историки советского периода, вслед за левой частью Думы, были убеждены в том, что вся история от начала до конца являлась полицейской провокацией, предпринятой по инициативе Столыпина. В то же время, активисты революционных партий не нуждались в провокациях для ведения противоправительственной деятельности, так что полностью вероятен и вариант, при котором агент полиции выполнил просто функции информатора. Во всяком случае, уже после смерти Столыпина, правительство всеми силами старалось скрыть следы участия информатора полиции в инциденте[36].

Следующим шагом стало изменение избирательной системы. Как писал Витте[37],

« Я и в то время не понимал: почему правительство делает вторую пробу с Государственной думой, собирая её на основании существовавшего выборного закона, […] так как для меня было ясно, что сущность думских воззрений второй Государственной Думы будет такая же, как и первой, и, если бы по тому же закону продолжали выбирать и последующие Думы, то сущность последующих Дум была бы та же самая, как и предыдущих. »
Новая избирательная система, которая использовалась при выборах в Государственные думы III и IV созывов, увеличила представительство в Думе землевладельцев и состоятельных горожан, а также русского населения по отношению к национальным меньшинствам, что привело к формированию в III и IV Думах проправительственного большинства. Большинство в новоизбранной III Думе составили «октябристы», получившие 154 мандата. Находящиеся в центре «октябристы» обеспечивали Столыпину принятие законопроектов, вступая в коалицию по тем или иным вопросам либо с правыми, либо с левыми членами парламента[4]. В то же время, тесными личными связями со Столыпиным (по мнению многих современников — его прямым покровительством) отличалась менее многочисленная партия Всероссийский национальный союз (ВНС), лидировавшая в думской национальной фракции, занимавшей промежуточное положение между октябристами и правой фракцией[38].

По свидетельству современника, III Дума явилась «созданием Столыпина»[39]. Взаимоотношения Столыпина с III Думой представляли собой сложный взаимный компромисс. Хотя заведомо проправительственные партии (октябристы и националисты) составляли большинство, эти партии не были марионеточными; сотрудничество с ними требовало определенных уступок со стороны правительства. В целом, Столыпин был вынужден обменять общую поддержку правительственного курса парламентом на предоставление дружественным партиям возможности проявить себя: затягивать обсуждение важных законопроектов на долгие годы, вносить многочисленные, но малосущественные изменения и т. п. Наиболее негативный результат дал тлеющий конфликт Думы и Государственного Совета — большинство Думы намеренно редактировало наиболее важные законы таким образом, что более консервативный Госсовет их затем отклонял. Общая политическая ситуация в Думе оказалась такова, что правительство боялось вносить в Думу все законы, связанные с гражданским и религиозным равноправием (в особенности с правовым положением евреев), поскольку горячее обсуждение подобных тем могло вынудить правительство распустить Думу. Столыпин не смог достичь взаимопонимания с Думой по принципиально важному вопросу о реформе местного управления, весь пакет правительственных законопроектов по данной теме застрял в парламенте навсегда. В то же время, правительственные проекты бюджета всегда находили поддержку Думы[40].

Столыпина критикуют за то, что, кроме дел государственной важности, он наполнял Думу «законодательной жвачкой», что лишало представителей законодательного собрания инициативы. В обоснование приводятся названия некоторых вопросов, которые обсуждались на заседаниях[41]:

«О порядке исчисления 2 % пенсионных вычетов при зачёте служащим в мужском и женском училищах при евангелическо-лютеранской церкви св. Петра и Павла в Москве в срок выслуги на пенсию прежней до издания закона 2 февраля 1904 г. службы их в упомянутых училищах в случае невозможности точного выяснения размера содержания, полученного за вычитаемое время»

Отношения Столыпина со II Государственной думой были весьма напряжёнными. В законодательный орган власти входило более сотни представителей партий, которые напрямую выступали за свержение существовавшего строя, — РСДРП (впоследствии разделившейся на большевиков и меньшевиков) и эсеры, чьи представители неоднократно устраивали покушения и убийства высших должностных лиц Российской империи[34]. Польские депутаты выступали за выделение Польши из Российской империи в отдельное государство. Две самые многочисленные фракции кадетов[35] и трудовиков ратовали за принудительное отчуждение земель у помещиков с последующей передачей крестьянам.

Члены партий ратовавших за смену государственного устройства, попав в Государственную думу, продолжали заниматься революционной деятельностью, о чём вскоре стало известно полиции, руководителем которой являлся Столыпин. 7 мая 1907 года он обнародовал в Думе «Правительственное сообщение о заговоре», обнаруженном в столице и ставившем своей целью совершение террористических актов против императора, великого князя Николая Николаевича и против него самого[30]:

В феврале текущего года отделение по охранению общественного порядка и безопасности в Петербурге получило сведение о том, что в столице образовалось преступное сообщество, поставившее ближайшей целью своей деятельности совершение ряда террористических актов. […] В настоящее время предварительным следствием установлено, что из числа задержанных лиц значительное число изобличается в том, что они вступили в образовавшееся в составе партии социалистов-революционеров сообщество, поставившее целью своей деятельности посягательство на священную особу Государя Императора и совершение террористических актов, направленных против Великого Князя Николая Николаевича и председателя Совета Министров […] В квартире оказались, действительно, члены Государственной думы.

Правительство предъявило Думе ультиматум, требуя снять депутатскую неприкосновенность с предполагаемых участников заговора, предоставив Думе кратчайший срок для ответа. После того, как Дума не согласилась на условия правительства немедленно и перешла к процедуре обсуждения требований, царь, не дожидаясь окончательного ответа, 3 июня распустил Думу. Акт 3 июня формально нарушал «манифест 17 октября» и Основные законы 1906 года, в связи с чем противниками правительства был назван «третьеиюньским переворотом»[4].

Так как сведения об участии депутатов в составлении так называемого «солдатского наказа» — революционного воззвания, обращенного от лица солдат к социал-демократической фракции Думы — были получены от информатора Департамента полиции Шорниковой, которая сама принимала участие в написании этого документа, суть произошедших событий остаётся неясной. Историки советского периода, вслед за левой частью Думы, были убеждены в том, что вся история от начала до конца являлась полицейской провокацией, предпринятой по инициативе Столыпина. В то же время, активисты революционных партий не нуждались в провокациях для ведения противоправительственной деятельности, так что полностью вероятен и вариант, при котором агент полиции выполнил просто функции информатора. Во всяком случае, уже после смерти Столыпина, правительство всеми силами старалось скрыть следы участия информатора полиции в инциденте[36].

Следующим шагом стало изменение избирательной системы. Как писал Витте[37],

« Я и в то время не понимал: почему правительство делает вторую пробу с Государственной думой, собирая её на основании существовавшего выборного закона, […] так как для меня было ясно, что сущность думских воззрений второй Государственной Думы будет такая же, как и первой, и, если бы по тому же закону продолжали выбирать и последующие Думы, то сущность последующих Дум была бы та же самая, как и предыдущих. »
Новая избирательная система, которая использовалась при выборах в Государственные думы III и IV созывов, увеличила представительство в Думе землевладельцев и состоятельных горожан, а также русского населения по отношению к национальным меньшинствам, что привело к формированию в III и IV Думах проправительственного большинства. Большинство в новоизбранной III Думе составили «октябристы», получившие 154 мандата. Находящиеся в центре «октябристы» обеспечивали Столыпину принятие законопроектов, вступая в коалицию по тем или иным вопросам либо с правыми, либо с левыми членами парламента[4]. В то же время, тесными личными связями со Столыпиным (по мнению многих современников — его прямым покровительством) отличалась менее многочисленная партия Всероссийский национальный союз (ВНС), лидировавшая в думской национальной фракции, занимавшей промежуточное положение между октябристами и правой фракцией[38].

По свидетельству современника, III Дума явилась «созданием Столыпина»[39]. Взаимоотношения Столыпина с III Думой представляли собой сложный взаимный компромисс. Хотя заведомо проправительственные партии (октябристы и националисты) составляли большинство, эти партии не были марионеточными; сотрудничество с ними требовало определенных уступок со стороны правительства. В целом, Столыпин был вынужден обменять общую поддержку правительственного курса парламентом на предоставление дружественным партиям возможности проявить себя: затягивать обсуждение важных законопроектов на долгие годы, вносить многочисленные, но малосущественные изменения и т. п. Наиболее негативный результат дал тлеющий конфликт Думы и Государственного Совета — большинство Думы намеренно редактировало наиболее важные законы таким образом, что более консервативный Госсовет их затем отклонял. Общая политическая ситуация в Думе оказалась такова, что правительство боялось вносить в Думу все законы, связанные с гражданским и религиозным равноправием (в особенности с правовым положением евреев), поскольку горячее обсуждение подобных тем могло вынудить правительство распустить Думу. Столыпин не смог достичь взаимопонимания с Думой по принципиально важному вопросу о реформе местного управления, весь пакет правительственных законопроектов по данной теме застрял в парламенте навсегда. В то же время, правительственные проекты бюджета всегда находили поддержку Думы[40].

Столыпина критикуют за то, что, кроме дел государственной важности, он наполнял Думу «законодательной жвачкой», что лишало представителей законодательного собрания инициативы. В обоснование приводятся названия некоторых вопросов, которые обсуждались на заседаниях[41]:

«О порядке исчисления 2 % пенсионных вычетов при зачёте служащим в мужском и женском училищах при евангелическо-лютеранской церкви св. Петра и Павла в Москве в срок выслуги на пенсию прежней до издания закона 2 февраля 1904 г. службы их в упомянутых училищах в случае невозможности точного выяснения размера содержания, полученного за вычитаемое время»

Отношения Столыпина со II Государственной думой были весьма напряжёнными. В законодательный орган власти входило более сотни представителей партий, которые напрямую выступали за свержение существовавшего строя, — РСДРП (впоследствии разделившейся на большевиков и меньшевиков) и эсеры, чьи представители неоднократно устраивали покушения и убийства высших должностных лиц Российской империи[34]. Польские депутаты выступали за выделение Польши из Российской империи в отдельное государство. Две самые многочисленные фракции кадетов[35] и трудовиков ратовали за принудительное отчуждение земель у помещиков с последующей передачей крестьянам.

Члены партий ратовавших за смену государственного устройства, попав в Государственную думу, продолжали заниматься революционной деятельностью, о чём вскоре стало известно полиции, руководителем которой являлся Столыпин. 7 мая 1907 года он обнародовал в Думе «Правительственное сообщение о заговоре», обнаруженном в столице и ставившем своей целью совершение террористических актов против императора, великого князя Николая Николаевича и против него самого[30]:

В феврале текущего года отделение по охранению общественного порядка и безопасности в Петербурге получило сведение о том, что в столице образовалось преступное сообщество, поставившее ближайшей целью своей деятельности совершение ряда террористических актов. […] В настоящее время предварительным следствием установлено, что из числа задержанных лиц значительное число изобличается в том, что они вступили в образовавшееся в составе партии социалистов-революционеров сообщество, поставившее целью своей деятельности посягательство на священную особу Государя Императора и совершение террористических актов, направленных против Великого Князя Николая Николаевича и председателя Совета Министров […] В квартире оказались, действительно, члены Государственной думы.

Правительство предъявило Думе ультиматум, требуя снять депутатскую неприкосновенность с предполагаемых участников заговора, предоставив Думе кратчайший срок для ответа. После того, как Дума не согласилась на условия правительства немедленно и перешла к процедуре обсуждения требований, царь, не дожидаясь окончательного ответа, 3 июня распустил Думу. Акт 3 июня формально нарушал «манифест 17 октября» и Основные законы 1906 года, в связи с чем противниками правительства был назван «третьеиюньским переворотом»[4].

Так как сведения об участии депутатов в составлении так называемого «солдатского наказа» — революционного воззвания, обращенного от лица солдат к социал-демократической фракции Думы — были получены от информатора Департамента полиции Шорниковой, которая сама принимала участие в написании этого документа, суть произошедших событий остаётся неясной. Историки советского периода, вслед за левой частью Думы, были убеждены в том, что вся история от начала до конца являлась полицейской провокацией, предпринятой по инициативе Столыпина. В то же время, активисты революционных партий не нуждались в провокациях для ведения противоправительственной деятельности, так что полностью вероятен и вариант, при котором агент полиции выполнил просто функции информатора. Во всяком случае, уже после смерти Столыпина, правительство всеми силами старалось скрыть следы участия информатора полиции в инциденте[36].

Следующим шагом стало изменение избирательной системы. Как писал Витте[37],

« Я и в то время не понимал: почему правительство делает вторую пробу с Государственной думой, собирая её на основании существовавшего выборного закона, […] так как для меня было ясно, что сущность думских воззрений второй Государственной Думы будет такая же, как и первой, и, если бы по тому же закону продолжали выбирать и последующие Думы, то сущность последующих Дум была бы та же самая, как и предыдущих. »
Новая избирательная система, которая использовалась при выборах в Государственные думы III и IV созывов, увеличила представительство в Думе землевладельцев и состоятельных горожан, а также русского населения по отношению к национальным меньшинствам, что привело к формированию в III и IV Думах проправительственного большинства. Большинство в новоизбранной III Думе составили «октябристы», получившие 154 мандата. Находящиеся в центре «октябристы» обеспечивали Столыпину принятие законопроектов, вступая в коалицию по тем или иным вопросам либо с правыми, либо с левыми членами парламента[4]. В то же время, тесными личными связями со Столыпиным (по мнению многих современников — его прямым покровительством) отличалась менее многочисленная партия Всероссийский национальный союз (ВНС), лидировавшая в думской национальной фракции, занимавшей промежуточное положение между октябристами и правой фракцией[38].

По свидетельству современника, III Дума явилась «созданием Столыпина»[39]. Взаимоотношения Столыпина с III Думой представляли собой сложный взаимный компромисс. Хотя заведомо проправительственные партии (октябристы и националисты) составляли большинство, эти партии не были марионеточными; сотрудничество с ними требовало определенных уступок со стороны правительства. В целом, Столыпин был вынужден обменять общую поддержку правительственного курса парламентом на предоставление дружественным партиям возможности проявить себя: затягивать обсуждение важных законопроектов на долгие годы, вносить многочисленные, но малосущественные изменения и т. п. Наиболее негативный результат дал тлеющий конфликт Думы и Государственного Совета — большинство Думы намеренно редактировало наиболее важные законы таким образом, что более консервативный Госсовет их затем отклонял. Общая политическая ситуация в Думе оказалась такова, что правительство боялось вносить в Думу все законы, связанные с гражданским и религиозным равноправием (в особенности с правовым положением евреев), поскольку горячее обсуждение подобных тем могло вынудить правительство распустить Думу. Столыпин не смог достичь взаимопонимания с Думой по принципиально важному вопросу о реформе местного управления, весь пакет правительственных законопроектов по данной теме застрял в парламенте навсегда. В то же время, правительственные проекты бюджета всегда находили поддержку Думы[40].

Столыпина критикуют за то, что, кроме дел государственной важности, он наполнял Думу «законодательной жвачкой», что лишало представителей законодательного собрания инициативы. В обоснование приводятся названия некоторых вопросов, которые обсуждались на заседаниях[41]:

«О порядке исчисления 2 % пенсионных вычетов при зачёте служащим в мужском и женском училищах при евангелическо-лютеранской церкви св. Петра и Павла в Москве в срок выслуги на пенсию прежней до издания закона 2 февраля 1904 г. службы их в упомянутых училищах в случае невозможности точного выяснения размера содержания, полученного за вычитаемое время»

>>124101181
>представитель мкжского пола - барабанщик
Откуда знаешь?
Под хвост заглядывала?

Всех барабанистов которых видел - имею неопределенный пол

Отношения Столыпина со II Государственной думой были весьма напряжёнными. В законодательный орган власти входило более сотни представителей партий, которые напрямую выступали за свержение существовавшего строя, — РСДРП (впоследствии разделившейся на большевиков и меньшевиков) и эсеры, чьи представители неоднократно устраивали покушения и убийства высших должностных лиц Российской империи[34]. Польские депутаты выступали за выделение Польши из Российской империи в отдельное государство. Две самые многочисленные фракции кадетов[35] и трудовиков ратовали за принудительное отчуждение земель у помещиков с последующей передачей крестьянам.

Члены партий ратовавших за смену государственного устройства, попав в Государственную думу, продолжали заниматься революционной деятельностью, о чём вскоре стало известно полиции, руководителем которой являлся Столыпин. 7 мая 1907 года он обнародовал в Думе «Правительственное сообщение о заговоре», обнаруженном в столице и ставившем своей целью совершение террористических актов против императора, великого князя Николая Николаевича и против него самого[30]:

В феврале текущего года отделение по охранению общественного порядка и безопасности в Петербурге получило сведение о том, что в столице образовалось преступное сообщество, поставившее ближайшей целью своей деятельности совершение ряда террористических актов. […] В настоящее время предварительным следствием установлено, что из числа задержанных лиц значительное число изобличается в том, что они вступили в образовавшееся в составе партии социалистов-революционеров сообщество, поставившее целью своей деятельности посягательство на священную особу Государя Императора и совершение террористических актов, направленных против Великого Князя Николая Николаевича и председателя Совета Министров […] В квартире оказались, действительно, члены Государственной думы.

Правительство предъявило Думе ультиматум, требуя снять депутатскую неприкосновенность с предполагаемых участников заговора, предоставив Думе кратчайший срок для ответа. После того, как Дума не согласилась на условия правительства немедленно и перешла к процедуре обсуждения требований, царь, не дожидаясь окончательного ответа, 3 июня распустил Думу. Акт 3 июня формально нарушал «манифест 17 октября» и Основные законы 1906 года, в связи с чем противниками правительства был назван «третьеиюньским переворотом»[4].

Так как сведения об участии депутатов в составлении так называемого «солдатского наказа» — революционного воззвания, обращенного от лица солдат к социал-демократической фракции Думы — были получены от информатора Департамента полиции Шорниковой, которая сама принимала участие в написании этого документа, суть произошедших событий остаётся неясной. Историки советского периода, вслед за левой частью Думы, были убеждены в том, что вся история от начала до конца являлась полицейской провокацией, предпринятой по инициативе Столыпина. В то же время, активисты революционных партий не нуждались в провокациях для ведения противоправительственной деятельности, так что полностью вероятен и вариант, при котором агент полиции выполнил просто функции информатора. Во всяком случае, уже после смерти Столыпина, правительство всеми силами старалось скрыть следы участия информатора полиции в инциденте[36].

Следующим шагом стало изменение избирательной системы. Как писал Витте[37],

« Я и в то время не понимал: почему правительство делает вторую пробу с Государственной думой, собирая её на основании существовавшего выборного закона, […] так как для меня было ясно, что сущность думских воззрений второй Государственной Думы будет такая же, как и первой, и, если бы по тому же закону продолжали выбирать и последующие Думы, то сущность последующих Дум была бы та же самая, как и предыдущих. »
Новая избирательная система, которая использовалась при выборах в Государственные думы III и IV созывов, увеличила представительство в Думе землевладельцев и состоятельных горожан, а также русского населения по отношению к национальным меньшинствам, что привело к формированию в III и IV Думах проправительственного большинства. Большинство в новоизбранной III Думе составили «октябристы», получившие 154 мандата. Находящиеся в центре «октябристы» обеспечивали Столыпину принятие законопроектов, вступая в коалицию по тем или иным вопросам либо с правыми, либо с левыми членами парламента[4]. В то же время, тесными личными связями со Столыпиным (по мнению многих современников — его прямым покровительством) отличалась менее многочисленная партия Всероссийский национальный союз (ВНС), лидировавшая в думской национальной фракции, занимавшей промежуточное положение между октябристами и правой фракцией[38].

По свидетельству современника, III Дума явилась «созданием Столыпина»[39]. Взаимоотношения Столыпина с III Думой представляли собой сложный взаимный компромисс. Хотя заведомо проправительственные партии (октябристы и националисты) составляли большинство, эти партии не были марионеточными; сотрудничество с ними требовало определенных уступок со стороны правительства. В целом, Столыпин был вынужден обменять общую поддержку правительственного курса парламентом на предоставление дружественным партиям возможности проявить себя: затягивать обсуждение важных законопроектов на долгие годы, вносить многочисленные, но малосущественные изменения и т. п. Наиболее негативный результат дал тлеющий конфликт Думы и Государственного Совета — большинство Думы намеренно редактировало наиболее важные законы таким образом, что более консервативный Госсовет их затем отклонял. Общая политическая ситуация в Думе оказалась такова, что правительство боялось вносить в Думу все законы, связанные с гражданским и религиозным равноправием (в особенности с правовым положением евреев), поскольку горячее обсуждение подобных тем могло вынудить правительство распустить Думу. Столыпин не смог достичь взаимопонимания с Думой по принципиально важному вопросу о реформе местного управления, весь пакет правительственных законопроектов по данной теме застрял в парламенте навсегда. В то же время, правительственные проекты бюджета всегда находили поддержку Думы[40].

Столыпина критикуют за то, что, кроме дел государственной важности, он наполнял Думу «законодательной жвачкой», что лишало представителей законодательного собрания инициативы. В обоснование приводятся названия некоторых вопросов, которые обсуждались на заседаниях[41]:

«О порядке исчисления 2 % пенсионных вычетов при зачёте служащим в мужском и женском училищах при евангелическо-лютеранской церкви св. Петра и Павла в Москве в срок выслуги на пенсию прежней до издания закона 2 февраля 1904 г. службы их в упомянутых училищах в случае невозможности точного выяснения размера содержания, полученного за вычитаемое время»

Отношения Столыпина со II Государственной думой были весьма напряжёнными. В законодательный орган власти входило более сотни представителей партий, которые напрямую выступали за свержение существовавшего строя, — РСДРП (впоследствии разделившейся на большевиков и меньшевиков) и эсеры, чьи представители неоднократно устраивали покушения и убийства высших должностных лиц Российской империи[34]. Польские депутаты выступали за выделение Польши из Российской империи в отдельное государство. Две самые многочисленные фракции кадетов[35] и трудовиков ратовали за принудительное отчуждение земель у помещиков с последующей передачей крестьянам.

Члены партий ратовавших за смену государственного устройства, попав в Государственную думу, продолжали заниматься революционной деятельностью, о чём вскоре стало известно полиции, руководителем которой являлся Столыпин. 7 мая 1907 года он обнародовал в Думе «Правительственное сообщение о заговоре», обнаруженном в столице и ставившем своей целью совершение террористических актов против императора, великого князя Николая Николаевича и против него самого[30]:

В феврале текущего года отделение по охранению общественного порядка и безопасности в Петербурге получило сведение о том, что в столице образовалось преступное сообщество, поставившее ближайшей целью своей деятельности совершение ряда террористических актов. […] В настоящее время предварительным следствием установлено, что из числа задержанных лиц значительное число изобличается в том, что они вступили в образовавшееся в составе партии социалистов-революционеров сообщество, поставившее целью своей деятельности посягательство на священную особу Государя Императора и совершение террористических актов, направленных против Великого Князя Николая Николаевича и председателя Совета Министров […] В квартире оказались, действительно, члены Государственной думы.

Правительство предъявило Думе ультиматум, требуя снять депутатскую неприкосновенность с предполагаемых участников заговора, предоставив Думе кратчайший срок для ответа. После того, как Дума не согласилась на условия правительства немедленно и перешла к процедуре обсуждения требований, царь, не дожидаясь окончательного ответа, 3 июня распустил Думу. Акт 3 июня формально нарушал «манифест 17 октября» и Основные законы 1906 года, в связи с чем противниками правительства был назван «третьеиюньским переворотом»[4].

Так как сведения об участии депутатов в составлении так называемого «солдатского наказа» — революционного воззвания, обращенного от лица солдат к социал-демократической фракции Думы — были получены от информатора Департамента полиции Шорниковой, которая сама принимала участие в написании этого документа, суть произошедших событий остаётся неясной. Историки советского периода, вслед за левой частью Думы, были убеждены в том, что вся история от начала до конца являлась полицейской провокацией, предпринятой по инициативе Столыпина. В то же время, активисты революционных партий не нуждались в провокациях для ведения противоправительственной деятельности, так что полностью вероятен и вариант, при котором агент полиции выполнил просто функции информатора. Во всяком случае, уже после смерти Столыпина, правительство всеми силами старалось скрыть следы участия информатора полиции в инциденте[36].

Следующим шагом стало изменение избирательной системы. Как писал Витте[37],

« Я и в то время не понимал: почему правительство делает вторую пробу с Государственной думой, собирая её на основании существовавшего выборного закона, […] так как для меня было ясно, что сущность думских воззрений второй Государственной Думы будет такая же, как и первой, и, если бы по тому же закону продолжали выбирать и последующие Думы, то сущность последующих Дум была бы та же самая, как и предыдущих. »
Новая избирательная система, которая использовалась при выборах в Государственные думы III и IV созывов, увеличила представительство в Думе землевладельцев и состоятельных горожан, а также русского населения по отношению к национальным меньшинствам, что привело к формированию в III и IV Думах проправительственного большинства. Большинство в новоизбранной III Думе составили «октябристы», получившие 154 мандата. Находящиеся в центре «октябристы» обеспечивали Столыпину принятие законопроектов, вступая в коалицию по тем или иным вопросам либо с правыми, либо с левыми членами парламента[4]. В то же время, тесными личными связями со Столыпиным (по мнению многих современников — его прямым покровительством) отличалась менее многочисленная партия Всероссийский национальный союз (ВНС), лидировавшая в думской национальной фракции, занимавшей промежуточное положение между октябристами и правой фракцией[38].

По свидетельству современника, III Дума явилась «созданием Столыпина»[39]. Взаимоотношения Столыпина с III Думой представляли собой сложный взаимный компромисс. Хотя заведомо проправительственные партии (октябристы и националисты) составляли большинство, эти партии не были марионеточными; сотрудничество с ними требовало определенных уступок со стороны правительства. В целом, Столыпин был вынужден обменять общую поддержку правительственного курса парламентом на предоставление дружественным партиям возможности проявить себя: затягивать обсуждение важных законопроектов на долгие годы, вносить многочисленные, но малосущественные изменения и т. п. Наиболее негативный результат дал тлеющий конфликт Думы и Государственного Совета — большинство Думы намеренно редактировало наиболее важные законы таким образом, что более консервативный Госсовет их затем отклонял. Общая политическая ситуация в Думе оказалась такова, что правительство боялось вносить в Думу все законы, связанные с гражданским и религиозным равноправием (в особенности с правовым положением евреев), поскольку горячее обсуждение подобных тем могло вынудить правительство распустить Думу. Столыпин не смог достичь взаимопонимания с Думой по принципиально важному вопросу о реформе местного управления, весь пакет правительственных законопроектов по данной теме застрял в парламенте навсегда. В то же время, правительственные проекты бюджета всегда находили поддержку Думы[40].

Столыпина критикуют за то, что, кроме дел государственной важности, он наполнял Думу «законодательной жвачкой», что лишало представителей законодательного собрания инициативы. В обоснование приводятся названия некоторых вопросов, которые обсуждались на заседаниях[41]:

«О порядке исчисления 2 % пенсионных вычетов при зачёте служащим в мужском и женском училищах при евангелическо-лютеранской церкви св. Петра и Павла в Москве в срок выслуги на пенсию прежней до издания закона 2 февраля 1904 г. службы их в упомянутых училищах в случае невозможности точного выяснения размера содержания, полученного за вычитаемое время»

Отношения Столыпина со II Государственной думой были весьма напряжёнными. В законодательный орган власти входило более сотни представителей партий, которые напрямую выступали за свержение существовавшего строя, — РСДРП (впоследствии разделившейся на большевиков и меньшевиков) и эсеры, чьи представители неоднократно устраивали покушения и убийства высших должностных лиц Российской империи[34]. Польские депутаты выступали за выделение Польши из Российской империи в отдельное государство. Две самые многочисленные фракции кадетов[35] и трудовиков ратовали за принудительное отчуждение земель у помещиков с последующей передачей крестьянам.

Члены партий ратовавших за смену государственного устройства, попав в Государственную думу, продолжали заниматься революционной деятельностью, о чём вскоре стало известно полиции, руководителем которой являлся Столыпин. 7 мая 1907 года он обнародовал в Думе «Правительственное сообщение о заговоре», обнаруженном в столице и ставившем своей целью совершение террористических актов против императора, великого князя Николая Николаевича и против него самого[30]:

В феврале текущего года отделение по охранению общественного порядка и безопасности в Петербурге получило сведение о том, что в столице образовалось преступное сообщество, поставившее ближайшей целью своей деятельности совершение ряда террористических актов. […] В настоящее время предварительным следствием установлено, что из числа задержанных лиц значительное число изобличается в том, что они вступили в образовавшееся в составе партии социалистов-революционеров сообщество, поставившее целью своей деятельности посягательство на священную особу Государя Императора и совершение террористических актов, направленных против Великого Князя Николая Николаевича и председателя Совета Министров […] В квартире оказались, действительно, члены Государственной думы.

Правительство предъявило Думе ультиматум, требуя снять депутатскую неприкосновенность с предполагаемых участников заговора, предоставив Думе кратчайший срок для ответа. После того, как Дума не согласилась на условия правительства немедленно и перешла к процедуре обсуждения требований, царь, не дожидаясь окончательного ответа, 3 июня распустил Думу. Акт 3 июня формально нарушал «манифест 17 октября» и Основные законы 1906 года, в связи с чем противниками правительства был назван «третьеиюньским переворотом»[4].

Так как сведения об участии депутатов в составлении так называемого «солдатского наказа» — революционного воззвания, обращенного от лица солдат к социал-демократической фракции Думы — были получены от информатора Департамента полиции Шорниковой, которая сама принимала участие в написании этого документа, суть произошедших событий остаётся неясной. Историки советского периода, вслед за левой частью Думы, были убеждены в том, что вся история от начала до конца являлась полицейской провокацией, предпринятой по инициативе Столыпина. В то же время, активисты революционных партий не нуждались в провокациях для ведения противоправительственной деятельности, так что полностью вероятен и вариант, при котором агент полиции выполнил просто функции информатора. Во всяком случае, уже после смерти Столыпина, правительство всеми силами старалось скрыть следы участия информатора полиции в инциденте[36].

Следующим шагом стало изменение избирательной системы. Как писал Витте[37],

« Я и в то время не понимал: почему правительство делает вторую пробу с Государственной думой, собирая её на основании существовавшего выборного закона, […] так как для меня было ясно, что сущность думских воззрений второй Государственной Думы будет такая же, как и первой, и, если бы по тому же закону продолжали выбирать и последующие Думы, то сущность последующих Дум была бы та же самая, как и предыдущих. »
Новая избирательная система, которая использовалась при выборах в Государственные думы III и IV созывов, увеличила представительство в Думе землевладельцев и состоятельных горожан, а также русского населения по отношению к национальным меньшинствам, что привело к формированию в III и IV Думах проправительственного большинства. Большинство в новоизбранной III Думе составили «октябристы», получившие 154 мандата. Находящиеся в центре «октябристы» обеспечивали Столыпину принятие законопроектов, вступая в коалицию по тем или иным вопросам либо с правыми, либо с левыми членами парламента[4]. В то же время, тесными личными связями со Столыпиным (по мнению многих современников — его прямым покровительством) отличалась менее многочисленная партия Всероссийский национальный союз (ВНС), лидировавшая в думской национальной фракции, занимавшей промежуточное положение между октябристами и правой фракцией[38].

По свидетельству современника, III Дума явилась «созданием Столыпина»[39]. Взаимоотношения Столыпина с III Думой представляли собой сложный взаимный компромисс. Хотя заведомо проправительственные партии (октябристы и националисты) составляли большинство, эти партии не были марионеточными; сотрудничество с ними требовало определенных уступок со стороны правительства. В целом, Столыпин был вынужден обменять общую поддержку правительственного курса парламентом на предоставление дружественным партиям возможности проявить себя: затягивать обсуждение важных законопроектов на долгие годы, вносить многочисленные, но малосущественные изменения и т. п. Наиболее негативный результат дал тлеющий конфликт Думы и Государственного Совета — большинство Думы намеренно редактировало наиболее важные законы таким образом, что более консервативный Госсовет их затем отклонял. Общая политическая ситуация в Думе оказалась такова, что правительство боялось вносить в Думу все законы, связанные с гражданским и религиозным равноправием (в особенности с правовым положением евреев), поскольку горячее обсуждение подобных тем могло вынудить правительство распустить Думу. Столыпин не смог достичь взаимопонимания с Думой по принципиально важному вопросу о реформе местного управления, весь пакет правительственных законопроектов по данной теме застрял в парламенте навсегда. В то же время, правительственные проекты бюджета всегда находили поддержку Думы[40].

Столыпина критикуют за то, что, кроме дел государственной важности, он наполнял Думу «законодательной жвачкой», что лишало представителей законодательного собрания инициативы. В обоснование приводятся названия некоторых вопросов, которые обсуждались на заседаниях[41]:

«О порядке исчисления 2 % пенсионных вычетов при зачёте служащим в мужском и женском училищах при евангелическо-лютеранской церкви св. Петра и Павла в Москве в срок выслуги на пенсию прежней до издания закона 2 февраля 1904 г. службы их в упомянутых училищах в случае невозможности точного выяснения размера содержания, полученного за вычитаемое время»

Отношения Столыпина со II Государственной думой были весьма напряжёнными. В законодательный орган власти входило более сотни представителей партий, которые напрямую выступали за свержение существовавшего строя, — РСДРП (впоследствии разделившейся на большевиков и меньшевиков) и эсеры, чьи представители неоднократно устраивали покушения и убийства высших должностных лиц Российской империи[34]. Польские депутаты выступали за выделение Польши из Российской империи в отдельное государство. Две самые многочисленные фракции кадетов[35] и трудовиков ратовали за принудительное отчуждение земель у помещиков с последующей передачей крестьянам.

Члены партий ратовавших за смену государственного устройства, попав в Государственную думу, продолжали заниматься революционной деятельностью, о чём вскоре стало известно полиции, руководителем которой являлся Столыпин. 7 мая 1907 года он обнародовал в Думе «Правительственное сообщение о заговоре», обнаруженном в столице и ставившем своей целью совершение террористических актов против императора, великого князя Николая Николаевича и против него самого[30]:

В феврале текущего года отделение по охранению общественного порядка и безопасности в Петербурге получило сведение о том, что в столице образовалось преступное сообщество, поставившее ближайшей целью своей деятельности совершение ряда террористических актов. […] В настоящее время предварительным следствием установлено, что из числа задержанных лиц значительное число изобличается в том, что они вступили в образовавшееся в составе партии социалистов-революционеров сообщество, поставившее целью своей деятельности посягательство на священную особу Государя Императора и совершение террористических актов, направленных против Великого Князя Николая Николаевича и председателя Совета Министров […] В квартире оказались, действительно, члены Государственной думы.

Правительство предъявило Думе ультиматум, требуя снять депутатскую неприкосновенность с предполагаемых участников заговора, предоставив Думе кратчайший срок для ответа. После того, как Дума не согласилась на условия правительства немедленно и перешла к процедуре обсуждения требований, царь, не дожидаясь окончательного ответа, 3 июня распустил Думу. Акт 3 июня формально нарушал «манифест 17 октября» и Основные законы 1906 года, в связи с чем противниками правительства был назван «третьеиюньским переворотом»[4].

Так как сведения об участии депутатов в составлении так называемого «солдатского наказа» — революционного воззвания, обращенного от лица солдат к социал-демократической фракции Думы — были получены от информатора Департамента полиции Шорниковой, которая сама принимала участие в написании этого документа, суть произошедших событий остаётся неясной. Историки советского периода, вслед за левой частью Думы, были убеждены в том, что вся история от начала до конца являлась полицейской провокацией, предпринятой по инициативе Столыпина. В то же время, активисты революционных партий не нуждались в провокациях для ведения противоправительственной деятельности, так что полностью вероятен и вариант, при котором агент полиции выполнил просто функции информатора. Во всяком случае, уже после смерти Столыпина, правительство всеми силами старалось скрыть следы участия информатора полиции в инциденте[36].

Следующим шагом стало изменение избирательной системы. Как писал Витте[37],

« Я и в то время не понимал: почему правительство делает вторую пробу с Государственной думой, собирая её на основании существовавшего выборного закона, […] так как для меня было ясно, что сущность думских воззрений второй Государственной Думы будет такая же, как и первой, и, если бы по тому же закону продолжали выбирать и последующие Думы, то сущность последующих Дум была бы та же самая, как и предыдущих. »
Новая избирательная система, которая использовалась при выборах в Государственные думы III и IV созывов, увеличила представительство в Думе землевладельцев и состоятельных горожан, а также русского населения по отношению к национальным меньшинствам, что привело к формированию в III и IV Думах проправительственного большинства. Большинство в новоизбранной III Думе составили «октябристы», получившие 154 мандата. Находящиеся в центре «октябристы» обеспечивали Столыпину принятие законопроектов, вступая в коалицию по тем или иным вопросам либо с правыми, либо с левыми членами парламента[4]. В то же время, тесными личными связями со Столыпиным (по мнению многих современников — его прямым покровительством) отличалась менее многочисленная партия Всероссийский национальный союз (ВНС), лидировавшая в думской национальной фракции, занимавшей промежуточное положение между октябристами и правой фракцией[38].

По свидетельству современника, III Дума явилась «созданием Столыпина»[39]. Взаимоотношения Столыпина с III Думой представляли собой сложный взаимный компромисс. Хотя заведомо проправительственные партии (октябристы и националисты) составляли большинство, эти партии не были марионеточными; сотрудничество с ними требовало определенных уступок со стороны правительства. В целом, Столыпин был вынужден обменять общую поддержку правительственного курса парламентом на предоставление дружественным партиям возможности проявить себя: затягивать обсуждение важных законопроектов на долгие годы, вносить многочисленные, но малосущественные изменения и т. п. Наиболее негативный результат дал тлеющий конфликт Думы и Государственного Совета — большинство Думы намеренно редактировало наиболее важные законы таким образом, что более консервативный Госсовет их затем отклонял. Общая политическая ситуация в Думе оказалась такова, что правительство боялось вносить в Думу все законы, связанные с гражданским и религиозным равноправием (в особенности с правовым положением евреев), поскольку горячее обсуждение подобных тем могло вынудить правительство распустить Думу. Столыпин не смог достичь взаимопонимания с Думой по принципиально важному вопросу о реформе местного управления, весь пакет правительственных законопроектов по данной теме застрял в парламенте навсегда. В то же время, правительственные проекты бюджета всегда находили поддержку Думы[40].

Столыпина критикуют за то, что, кроме дел государственной важности, он наполнял Думу «законодательной жвачкой», что лишало представителей законодательного собрания инициативы. В обоснование приводятся названия некоторых вопросов, которые обсуждались на заседаниях[41]:

«О порядке исчисления 2 % пенсионных вычетов при зачёте служащим в мужском и женском училищах при евангелическо-лютеранской церкви св. Петра и Павла в Москве в срок выслуги на пенсию прежней до издания закона 2 февраля 1904 г. службы их в упомянутых училищах в случае невозможности точного выяснения размера содержания, полученного за вычитаемое время»

Отношения Столыпина со II Государственной думой были весьма напряжёнными. В законодательный орган власти входило более сотни представителей партий, которые напрямую выступали за свержение существовавшего строя, — РСДРП (впоследствии разделившейся на большевиков и меньшевиков) и эсеры, чьи представители неоднократно устраивали покушения и убийства высших должностных лиц Российской империи[34]. Польские депутаты выступали за выделение Польши из Российской империи в отдельное государство. Две самые многочисленные фракции кадетов[35] и трудовиков ратовали за принудительное отчуждение земель у помещиков с последующей передачей крестьянам.

Члены партий ратовавших за смену государственного устройства, попав в Государственную думу, продолжали заниматься революционной деятельностью, о чём вскоре стало известно полиции, руководителем которой являлся Столыпин. 7 мая 1907 года он обнародовал в Думе «Правительственное сообщение о заговоре», обнаруженном в столице и ставившем своей целью совершение террористических актов против императора, великого князя Николая Николаевича и против него самого[30]:

В феврале текущего года отделение по охранению общественного порядка и безопасности в Петербурге получило сведение о том, что в столице образовалось преступное сообщество, поставившее ближайшей целью своей деятельности совершение ряда террористических актов. […] В настоящее время предварительным следствием установлено, что из числа задержанных лиц значительное число изобличается в том, что они вступили в образовавшееся в составе партии социалистов-революционеров сообщество, поставившее целью своей деятельности посягательство на священную особу Государя Императора и совершение террористических актов, направленных против Великого Князя Николая Николаевича и председателя Совета Министров […] В квартире оказались, действительно, члены Государственной думы.

Правительство предъявило Думе ультиматум, требуя снять депутатскую неприкосновенность с предполагаемых участников заговора, предоставив Думе кратчайший срок для ответа. После того, как Дума не согласилась на условия правительства немедленно и перешла к процедуре обсуждения требований, царь, не дожидаясь окончательного ответа, 3 июня распустил Думу. Акт 3 июня формально нарушал «манифест 17 октября» и Основные законы 1906 года, в связи с чем противниками правительства был назван «третьеиюньским переворотом»[4].

Так как сведения об участии депутатов в составлении так называемого «солдатского наказа» — революционного воззвания, обращенного от лица солдат к социал-демократической фракции Думы — были получены от информатора Департамента полиции Шорниковой, которая сама принимала участие в написании этого документа, суть произошедших событий остаётся неясной. Историки советского периода, вслед за левой частью Думы, были убеждены в том, что вся история от начала до конца являлась полицейской провокацией, предпринятой по инициативе Столыпина. В то же время, активисты революционных партий не нуждались в провокациях для ведения противоправительственной деятельности, так что полностью вероятен и вариант, при котором агент полиции выполнил просто функции информатора. Во всяком случае, уже после смерти Столыпина, правительство всеми силами старалось скрыть следы участия информатора полиции в инциденте[36].

Следующим шагом стало изменение избирательной системы. Как писал Витте[37],

« Я и в то время не понимал: почему правительство делает вторую пробу с Государственной думой, собирая её на основании существовавшего выборного закона, […] так как для меня было ясно, что сущность думских воззрений второй Государственной Думы будет такая же, как и первой, и, если бы по тому же закону продолжали выбирать и последующие Думы, то сущность последующих Дум была бы та же самая, как и предыдущих. »
Новая избирательная система, которая использовалась при выборах в Государственные думы III и IV созывов, увеличила представительство в Думе землевладельцев и состоятельных горожан, а также русского населения по отношению к национальным меньшинствам, что привело к формированию в III и IV Думах проправительственного большинства. Большинство в новоизбранной III Думе составили «октябристы», получившие 154 мандата. Находящиеся в центре «октябристы» обеспечивали Столыпину принятие законопроектов, вступая в коалицию по тем или иным вопросам либо с правыми, либо с левыми членами парламента[4]. В то же время, тесными личными связями со Столыпиным (по мнению многих современников — его прямым покровительством) отличалась менее многочисленная партия Всероссийский национальный союз (ВНС), лидировавшая в думской национальной фракции, занимавшей промежуточное положение между октябристами и правой фракцией[38].

По свидетельству современника, III Дума явилась «созданием Столыпина»[39]. Взаимоотношения Столыпина с III Думой представляли собой сложный взаимный компромисс. Хотя заведомо проправительственные партии (октябристы и националисты) составляли большинство, эти партии не были марионеточными; сотрудничество с ними требовало определенных уступок со стороны правительства. В целом, Столыпин был вынужден обменять общую поддержку правительственного курса парламентом на предоставление дружественным партиям возможности проявить себя: затягивать обсуждение важных законопроектов на долгие годы, вносить многочисленные, но малосущественные изменения и т. п. Наиболее негативный результат дал тлеющий конфликт Думы и Государственного Совета — большинство Думы намеренно редактировало наиболее важные законы таким образом, что более консервативный Госсовет их затем отклонял. Общая политическая ситуация в Думе оказалась такова, что правительство боялось вносить в Думу все законы, связанные с гражданским и религиозным равноправием (в особенности с правовым положением евреев), поскольку горячее обсуждение подобных тем могло вынудить правительство распустить Думу. Столыпин не смог достичь взаимопонимания с Думой по принципиально важному вопросу о реформе местного управления, весь пакет правительственных законопроектов по данной теме застрял в парламенте навсегда. В то же время, правительственные проекты бюджета всегда находили поддержку Думы[40].

Столыпина критикуют за то, что, кроме дел государственной важности, он наполнял Думу «законодательной жвачкой», что лишало представителей законодательного собрания инициативы. В обоснование приводятся названия некоторых вопросов, которые обсуждались на заседаниях[41]:

«О порядке исчисления 2 % пенсионных вычетов при зачёте служащим в мужском и женском училищах при евангелическо-лютеранской церкви св. Петра и Павла в Москве в срок выслуги на пенсию прежней до издания закона 2 февраля 1904 г. службы их в упомянутых училищах в случае невозможности точного выяснения размера содержания, полученного за вычитаемое время»

Отношения Столыпина со II Государственной думой были весьма напряжёнными. В законодательный орган власти входило более сотни представителей партий, которые напрямую выступали за свержение существовавшего строя, — РСДРП (впоследствии разделившейся на большевиков и меньшевиков) и эсеры, чьи представители неоднократно устраивали покушения и убийства высших должностных лиц Российской империи[34]. Польские депутаты выступали за выделение Польши из Российской империи в отдельное государство. Две самые многочисленные фракции кадетов[35] и трудовиков ратовали за принудительное отчуждение земель у помещиков с последующей передачей крестьянам.

Члены партий ратовавших за смену государственного устройства, попав в Государственную думу, продолжали заниматься революционной деятельностью, о чём вскоре стало известно полиции, руководителем которой являлся Столыпин. 7 мая 1907 года он обнародовал в Думе «Правительственное сообщение о заговоре», обнаруженном в столице и ставившем своей целью совершение террористических актов против императора, великого князя Николая Николаевича и против него самого[30]:

В феврале текущего года отделение по охранению общественного порядка и безопасности в Петербурге получило сведение о том, что в столице образовалось преступное сообщество, поставившее ближайшей целью своей деятельности совершение ряда террористических актов. […] В настоящее время предварительным следствием установлено, что из числа задержанных лиц значительное число изобличается в том, что они вступили в образовавшееся в составе партии социалистов-революционеров сообщество, поставившее целью своей деятельности посягательство на священную особу Государя Императора и совершение террористических актов, направленных против Великого Князя Николая Николаевича и председателя Совета Министров […] В квартире оказались, действительно, члены Государственной думы.

Правительство предъявило Думе ультиматум, требуя снять депутатскую неприкосновенность с предполагаемых участников заговора, предоставив Думе кратчайший срок для ответа. После того, как Дума не согласилась на условия правительства немедленно и перешла к процедуре обсуждения требований, царь, не дожидаясь окончательного ответа, 3 июня распустил Думу. Акт 3 июня формально нарушал «манифест 17 октября» и Основные законы 1906 года, в связи с чем противниками правительства был назван «третьеиюньским переворотом»[4].

Так как сведения об участии депутатов в составлении так называемого «солдатского наказа» — революционного воззвания, обращенного от лица солдат к социал-демократической фракции Думы — были получены от информатора Департамента полиции Шорниковой, которая сама принимала участие в написании этого документа, суть произошедших событий остаётся неясной. Историки советского периода, вслед за левой частью Думы, были убеждены в том, что вся история от начала до конца являлась полицейской провокацией, предпринятой по инициативе Столыпина. В то же время, активисты революционных партий не нуждались в провокациях для ведения противоправительственной деятельности, так что полностью вероятен и вариант, при котором агент полиции выполнил просто функции информатора. Во всяком случае, уже после смерти Столыпина, правительство всеми силами старалось скрыть следы участия информатора полиции в инциденте[36].

Следующим шагом стало изменение избирательной системы. Как писал Витте[37],

« Я и в то время не понимал: почему правительство делает вторую пробу с Государственной думой, собирая её на основании существовавшего выборного закона, […] так как для меня было ясно, что сущность думских воззрений второй Государственной Думы будет такая же, как и первой, и, если бы по тому же закону продолжали выбирать и последующие Думы, то сущность последующих Дум была бы та же самая, как и предыдущих. »
Новая избирательная система, которая использовалась при выборах в Государственные думы III и IV созывов, увеличила представительство в Думе землевладельцев и состоятельных горожан, а также русского населения по отношению к национальным меньшинствам, что привело к формированию в III и IV Думах проправительственного большинства. Большинство в новоизбранной III Думе составили «октябристы», получившие 154 мандата. Находящиеся в центре «октябристы» обеспечивали Столыпину принятие законопроектов, вступая в коалицию по тем или иным вопросам либо с правыми, либо с левыми членами парламента[4]. В то же время, тесными личными связями со Столыпиным (по мнению многих современников — его прямым покровительством) отличалась менее многочисленная партия Всероссийский национальный союз (ВНС), лидировавшая в думской национальной фракции, занимавшей промежуточное положение между октябристами и правой фракцией[38].

По свидетельству современника, III Дума явилась «созданием Столыпина»[39]. Взаимоотношения Столыпина с III Думой представляли собой сложный взаимный компромисс. Хотя заведомо проправительственные партии (октябристы и националисты) составляли большинство, эти партии не были марионеточными; сотрудничество с ними требовало определенных уступок со стороны правительства. В целом, Столыпин был вынужден обменять общую поддержку правительственного курса парламентом на предоставление дружественным партиям возможности проявить себя: затягивать обсуждение важных законопроектов на долгие годы, вносить многочисленные, но малосущественные изменения и т. п. Наиболее негативный результат дал тлеющий конфликт Думы и Государственного Совета — большинство Думы намеренно редактировало наиболее важные законы таким образом, что более консервативный Госсовет их затем отклонял. Общая политическая ситуация в Думе оказалась такова, что правительство боялось вносить в Думу все законы, связанные с гражданским и религиозным равноправием (в особенности с правовым положением евреев), поскольку горячее обсуждение подобных тем могло вынудить правительство распустить Думу. Столыпин не смог достичь взаимопонимания с Думой по принципиально важному вопросу о реформе местного управления, весь пакет правительственных законопроектов по данной теме застрял в парламенте навсегда. В то же время, правительственные проекты бюджета всегда находили поддержку Думы[40].

Столыпина критикуют за то, что, кроме дел государственной важности, он наполнял Думу «законодательной жвачкой», что лишало представителей законодательного собрания инициативы. В обоснование приводятся названия некоторых вопросов, которые обсуждались на заседаниях[41]:

«О порядке исчисления 2 % пенсионных вычетов при зачёте служащим в мужском и женском училищах при евангелическо-лютеранской церкви св. Петра и Павла в Москве в срок выслуги на пенсию прежней до издания закона 2 февраля 1904 г. службы их в упомянутых училищах в случае невозможности точного выяснения размера содержания, полученного за вычитаемое время»

Отношения Столыпина со II Государственной думой были весьма напряжёнными. В законодательный орган власти входило более сотни представителей партий, которые напрямую выступали за свержение существовавшего строя, — РСДРП (впоследствии разделившейся на большевиков и меньшевиков) и эсеры, чьи представители неоднократно устраивали покушения и убийства высших должностных лиц Российской империи[34]. Польские депутаты выступали за выделение Польши из Российской империи в отдельное государство. Две самые многочисленные фракции кадетов[35] и трудовиков ратовали за принудительное отчуждение земель у помещиков с последующей передачей крестьянам.

Члены партий ратовавших за смену государственного устройства, попав в Государственную думу, продолжали заниматься революционной деятельностью, о чём вскоре стало известно полиции, руководителем которой являлся Столыпин. 7 мая 1907 года он обнародовал в Думе «Правительственное сообщение о заговоре», обнаруженном в столице и ставившем своей целью совершение террористических актов против императора, великого князя Николая Николаевича и против него самого[30]:

В феврале текущего года отделение по охранению общественного порядка и безопасности в Петербурге получило сведение о том, что в столице образовалось преступное сообщество, поставившее ближайшей целью своей деятельности совершение ряда террористических актов. […] В настоящее время предварительным следствием установлено, что из числа задержанных лиц значительное число изобличается в том, что они вступили в образовавшееся в составе партии социалистов-революционеров сообщество, поставившее целью своей деятельности посягательство на священную особу Государя Императора и совершение террористических актов, направленных против Великого Князя Николая Николаевича и председателя Совета Министров […] В квартире оказались, действительно, члены Государственной думы.

Правительство предъявило Думе ультиматум, требуя снять депутатскую неприкосновенность с предполагаемых участников заговора, предоставив Думе кратчайший срок для ответа. После того, как Дума не согласилась на условия правительства немедленно и перешла к процедуре обсуждения требований, царь, не дожидаясь окончательного ответа, 3 июня распустил Думу. Акт 3 июня формально нарушал «манифест 17 октября» и Основные законы 1906 года, в связи с чем противниками правительства был назван «третьеиюньским переворотом»[4].

Так как сведения об участии депутатов в составлении так называемого «солдатского наказа» — революционного воззвания, обращенного от лица солдат к социал-демократической фракции Думы — были получены от информатора Департамента полиции Шорниковой, которая сама принимала участие в написании этого документа, суть произошедших событий остаётся неясной. Историки советского периода, вслед за левой частью Думы, были убеждены в том, что вся история от начала до конца являлась полицейской провокацией, предпринятой по инициативе Столыпина. В то же время, активисты революционных партий не нуждались в провокациях для ведения противоправительственной деятельности, так что полностью вероятен и вариант, при котором агент полиции выполнил просто функции информатора. Во всяком случае, уже после смерти Столыпина, правительство всеми силами старалось скрыть следы участия информатора полиции в инциденте[36].

Следующим шагом стало изменение избирательной системы. Как писал Витте[37],

« Я и в то время не понимал: почему правительство делает вторую пробу с Государственной думой, собирая её на основании существовавшего выборного закона, […] так как для меня было ясно, что сущность думских воззрений второй Государственной Думы будет такая же, как и первой, и, если бы по тому же закону продолжали выбирать и последующие Думы, то сущность последующих Дум была бы та же самая, как и предыдущих. »
Новая избирательная система, которая использовалась при выборах в Государственные думы III и IV созывов, увеличила представительство в Думе землевладельцев и состоятельных горожан, а также русского населения по отношению к национальным меньшинствам, что привело к формированию в III и IV Думах проправительственного большинства. Большинство в новоизбранной III Думе составили «октябристы», получившие 154 мандата. Находящиеся в центре «октябристы» обеспечивали Столыпину принятие законопроектов, вступая в коалицию по тем или иным вопросам либо с правыми, либо с левыми членами парламента[4]. В то же время, тесными личными связями со Столыпиным (по мнению многих современников — его прямым покровительством) отличалась менее многочисленная партия Всероссийский национальный союз (ВНС), лидировавшая в думской национальной фракции, занимавшей промежуточное положение между октябристами и правой фракцией[38].

По свидетельству современника, III Дума явилась «созданием Столыпина»[39]. Взаимоотношения Столыпина с III Думой представляли собой сложный взаимный компромисс. Хотя заведомо проправительственные партии (октябристы и националисты) составляли большинство, эти партии не были марионеточными; сотрудничество с ними требовало определенных уступок со стороны правительства. В целом, Столыпин был вынужден обменять общую поддержку правительственного курса парламентом на предоставление дружественным партиям возможности проявить себя: затягивать обсуждение важных законопроектов на долгие годы, вносить многочисленные, но малосущественные изменения и т. п. Наиболее негативный результат дал тлеющий конфликт Думы и Государственного Совета — большинство Думы намеренно редактировало наиболее важные законы таким образом, что более консервативный Госсовет их затем отклонял. Общая политическая ситуация в Думе оказалась такова, что правительство боялось вносить в Думу все законы, связанные с гражданским и религиозным равноправием (в особенности с правовым положением евреев), поскольку горячее обсуждение подобных тем могло вынудить правительство распустить Думу. Столыпин не смог достичь взаимопонимания с Думой по принципиально важному вопросу о реформе местного управления, весь пакет правительственных законопроектов по данной теме застрял в парламенте навсегда. В то же время, правительственные проекты бюджета всегда находили поддержку Думы[40].

Столыпина критикуют за то, что, кроме дел государственной важности, он наполнял Думу «законодательной жвачкой», что лишало представителей законодательного собрания инициативы. В обоснование приводятся названия некоторых вопросов, которые обсуждались на заседаниях[41]:

«О порядке исчисления 2 % пенсионных вычетов при зачёте служащим в мужском и женском училищах при евангелическо-лютеранской церкви св. Петра и Павла в Москве в срок выслуги на пенсию прежней до издания закона 2 февраля 1904 г. службы их в упомянутых училищах в случае невозможности точного выяснения размера содержания, полученного за вычитаемое время»

Отношения Столыпина со II Государственной думой были весьма напряжёнными. В законодательный орган власти входило более сотни представителей партий, которые напрямую выступали за свержение существовавшего строя, — РСДРП (впоследствии разделившейся на большевиков и меньшевиков) и эсеры, чьи представители неоднократно устраивали покушения и убийства высших должностных лиц Российской империи[34]. Польские депутаты выступали за выделение Польши из Российской империи в отдельное государство. Две самые многочисленные фракции кадетов[35] и трудовиков ратовали за принудительное отчуждение земель у помещиков с последующей передачей крестьянам.

Члены партий ратовавших за смену государственного устройства, попав в Государственную думу, продолжали заниматься революционной деятельностью, о чём вскоре стало известно полиции, руководителем которой являлся Столыпин. 7 мая 1907 года он обнародовал в Думе «Правительственное сообщение о заговоре», обнаруженном в столице и ставившем своей целью совершение террористических актов против императора, великого князя Николая Николаевича и против него самого[30]:

В феврале текущего года отделение по охранению общественного порядка и безопасности в Петербурге получило сведение о том, что в столице образовалось преступное сообщество, поставившее ближайшей целью своей деятельности совершение ряда террористических актов. […] В настоящее время предварительным следствием установлено, что из числа задержанных лиц значительное число изобличается в том, что они вступили в образовавшееся в составе партии социалистов-революционеров сообщество, поставившее целью своей деятельности посягательство на священную особу Государя Императора и совершение террористических актов, направленных против Великого Князя Николая Николаевича и председателя Совета Министров […] В квартире оказались, действительно, члены Государственной думы.

Правительство предъявило Думе ультиматум, требуя снять депутатскую неприкосновенность с предполагаемых участников заговора, предоставив Думе кратчайший срок для ответа. После того, как Дума не согласилась на условия правительства немедленно и перешла к процедуре обсуждения требований, царь, не дожидаясь окончательного ответа, 3 июня распустил Думу. Акт 3 июня формально нарушал «манифест 17 октября» и Основные законы 1906 года, в связи с чем противниками правительства был назван «третьеиюньским переворотом»[4].

Так как сведения об участии депутатов в составлении так называемого «солдатского наказа» — революционного воззвания, обращенного от лица солдат к социал-демократической фракции Думы — были получены от информатора Департамента полиции Шорниковой, которая сама принимала участие в написании этого документа, суть произошедших событий остаётся неясной. Историки советского периода, вслед за левой частью Думы, были убеждены в том, что вся история от начала до конца являлась полицейской провокацией, предпринятой по инициативе Столыпина. В то же время, активисты революционных партий не нуждались в провокациях для ведения противоправительственной деятельности, так что полностью вероятен и вариант, при котором агент полиции выполнил просто функции информатора. Во всяком случае, уже после смерти Столыпина, правительство всеми силами старалось скрыть следы участия информатора полиции в инциденте[36].

Следующим шагом стало изменение избирательной системы. Как писал Витте[37],

« Я и в то время не понимал: почему правительство делает вторую пробу с Государственной думой, собирая её на основании существовавшего выборного закона, […] так как для меня было ясно, что сущность думских воззрений второй Государственной Думы будет такая же, как и первой, и, если бы по тому же закону продолжали выбирать и последующие Думы, то сущность последующих Дум была бы та же самая, как и предыдущих. »
Новая избирательная система, которая использовалась при выборах в Государственные думы III и IV созывов, увеличила представительство в Думе землевладельцев и состоятельных горожан, а также русского населения по отношению к национальным меньшинствам, что привело к формированию в III и IV Думах проправительственного большинства. Большинство в новоизбранной III Думе составили «октябристы», получившие 154 мандата. Находящиеся в центре «октябристы» обеспечивали Столыпину принятие законопроектов, вступая в коалицию по тем или иным вопросам либо с правыми, либо с левыми членами парламента[4]. В то же время, тесными личными связями со Столыпиным (по мнению многих современников — его прямым покровительством) отличалась менее многочисленная партия Всероссийский национальный союз (ВНС), лидировавшая в думской национальной фракции, занимавшей промежуточное положение между октябристами и правой фракцией[38].

По свидетельству современника, III Дума явилась «созданием Столыпина»[39]. Взаимоотношения Столыпина с III Думой представляли собой сложный взаимный компромисс. Хотя заведомо проправительственные партии (октябристы и националисты) составляли большинство, эти партии не были марионеточными; сотрудничество с ними требовало определенных уступок со стороны правительства. В целом, Столыпин был вынужден обменять общую поддержку правительственного курса парламентом на предоставление дружественным партиям возможности проявить себя: затягивать обсуждение важных законопроектов на долгие годы, вносить многочисленные, но малосущественные изменения и т. п. Наиболее негативный результат дал тлеющий конфликт Думы и Государственного Совета — большинство Думы намеренно редактировало наиболее важные законы таким образом, что более консервативный Госсовет их затем отклонял. Общая политическая ситуация в Думе оказалась такова, что правительство боялось вносить в Думу все законы, связанные с гражданским и религиозным равноправием (в особенности с правовым положением евреев), поскольку горячее обсуждение подобных тем могло вынудить правительство распустить Думу. Столыпин не смог достичь взаимопонимания с Думой по принципиально важному вопросу о реформе местного управления, весь пакет правительственных законопроектов по данной теме застрял в парламенте навсегда. В то же время, правительственные проекты бюджета всегда находили поддержку Думы[40].

Столыпина критикуют за то, что, кроме дел государственной важности, он наполнял Думу «законодательной жвачкой», что лишало представителей законодательного собрания инициативы. В обоснование приводятся названия некоторых вопросов, которые обсуждались на заседаниях[41]:

«О порядке исчисления 2 % пенсионных вычетов при зачёте служащим в мужском и женском училищах при евангелическо-лютеранской церкви св. Петра и Павла в Москве в срок выслуги на пенсию прежней до издания закона 2 февраля 1904 г. службы их в упомянутых училищах в случае невозможности точного выяснения размера содержания, полученного за вычитаемое время»

Отношения Столыпина со II Государственной думой были весьма напряжёнными. В законодательный орган власти входило более сотни представителей партий, которые напрямую выступали за свержение существовавшего строя, — РСДРП (впоследствии разделившейся на большевиков и меньшевиков) и эсеры, чьи представители неоднократно устраивали покушения и убийства высших должностных лиц Российской империи[34]. Польские депутаты выступали за выделение Польши из Российской империи в отдельное государство. Две самые многочисленные фракции кадетов[35] и трудовиков ратовали за принудительное отчуждение земель у помещиков с последующей передачей крестьянам.

Члены партий ратовавших за смену государственного устройства, попав в Государственную думу, продолжали заниматься революционной деятельностью, о чём вскоре стало известно полиции, руководителем которой являлся Столыпин. 7 мая 1907 года он обнародовал в Думе «Правительственное сообщение о заговоре», обнаруженном в столице и ставившем своей целью совершение террористических актов против императора, великого князя Николая Николаевича и против него самого[30]:

В феврале текущего года отделение по охранению общественного порядка и безопасности в Петербурге получило сведение о том, что в столице образовалось преступное сообщество, поставившее ближайшей целью своей деятельности совершение ряда террористических актов. […] В настоящее время предварительным следствием установлено, что из числа задержанных лиц значительное число изобличается в том, что они вступили в образовавшееся в составе партии социалистов-революционеров сообщество, поставившее целью своей деятельности посягательство на священную особу Государя Императора и совершение террористических актов, направленных против Великого Князя Николая Николаевича и председателя Совета Министров […] В квартире оказались, действительно, члены Государственной думы.

Правительство предъявило Думе ультиматум, требуя снять депутатскую неприкосновенность с предполагаемых участников заговора, предоставив Думе кратчайший срок для ответа. После того, как Дума не согласилась на условия правительства немедленно и перешла к процедуре обсуждения требований, царь, не дожидаясь окончательного ответа, 3 июня распустил Думу. Акт 3 июня формально нарушал «манифест 17 октября» и Основные законы 1906 года, в связи с чем противниками правительства был назван «третьеиюньским переворотом»[4].

Так как сведения об участии депутатов в составлении так называемого «солдатского наказа» — революционного воззвания, обращенного от лица солдат к социал-демократической фракции Думы — были получены от информатора Департамента полиции Шорниковой, которая сама принимала участие в написании этого документа, суть произошедших событий остаётся неясной. Историки советского периода, вслед за левой частью Думы, были убеждены в том, что вся история от начала до конца являлась полицейской провокацией, предпринятой по инициативе Столыпина. В то же время, активисты революционных партий не нуждались в провокациях для ведения противоправительственной деятельности, так что полностью вероятен и вариант, при котором агент полиции выполнил просто функции информатора. Во всяком случае, уже после смерти Столыпина, правительство всеми силами старалось скрыть следы участия информатора полиции в инциденте[36].

Следующим шагом стало изменение избирательной системы. Как писал Витте[37],

« Я и в то время не понимал: почему правительство делает вторую пробу с Государственной думой, собирая её на основании существовавшего выборного закона, […] так как для меня было ясно, что сущность думских воззрений второй Государственной Думы будет такая же, как и первой, и, если бы по тому же закону продолжали выбирать и последующие Думы, то сущность последующих Дум была бы та же самая, как и предыдущих. »
Новая избирательная система, которая использовалась при выборах в Государственные думы III и IV созывов, увеличила представительство в Думе землевладельцев и состоятельных горожан, а также русского населения по отношению к национальным меньшинствам, что привело к формированию в III и IV Думах проправительственного большинства. Большинство в новоизбранной III Думе составили «октябристы», получившие 154 мандата. Находящиеся в центре «октябристы» обеспечивали Столыпину принятие законопроектов, вступая в коалицию по тем или иным вопросам либо с правыми, либо с левыми членами парламента[4]. В то же время, тесными личными связями со Столыпиным (по мнению многих современников — его прямым покровительством) отличалась менее многочисленная партия Всероссийский национальный союз (ВНС), лидировавшая в думской национальной фракции, занимавшей промежуточное положение между октябристами и правой фракцией[38].

По свидетельству современника, III Дума явилась «созданием Столыпина»[39]. Взаимоотношения Столыпина с III Думой представляли собой сложный взаимный компромисс. Хотя заведомо проправительственные партии (октябристы и националисты) составляли большинство, эти партии не были марионеточными; сотрудничество с ними требовало определенных уступок со стороны правительства. В целом, Столыпин был вынужден обменять общую поддержку правительственного курса парламентом на предоставление дружественным партиям возможности проявить себя: затягивать обсуждение важных законопроектов на долгие годы, вносить многочисленные, но малосущественные изменения и т. п. Наиболее негативный результат дал тлеющий конфликт Думы и Государственного Совета — большинство Думы намеренно редактировало наиболее важные законы таким образом, что более консервативный Госсовет их затем отклонял. Общая политическая ситуация в Думе оказалась такова, что правительство боялось вносить в Думу все законы, связанные с гражданским и религиозным равноправием (в особенности с правовым положением евреев), поскольку горячее обсуждение подобных тем могло вынудить правительство распустить Думу. Столыпин не смог достичь взаимопонимания с Думой по принципиально важному вопросу о реформе местного управления, весь пакет правительственных законопроектов по данной теме застрял в парламенте навсегда. В то же время, правительственные проекты бюджета всегда находили поддержку Думы[40].

Столыпина критикуют за то, что, кроме дел государственной важности, он наполнял Думу «законодательной жвачкой», что лишало представителей законодательного собрания инициативы. В обоснование приводятся названия некоторых вопросов, которые обсуждались на заседаниях[41]:

«О порядке исчисления 2 % пенсионных вычетов при зачёте служащим в мужском и женском училищах при евангелическо-лютеранской церкви св. Петра и Павла в Москве в срок выслуги на пенсию прежней до издания закона 2 февраля 1904 г. службы их в упомянутых училищах в случае невозможности точного выяснения размера содержания, полученного за вычитаемое время»

Отношения Столыпина со II Государственной думой были весьма напряжёнными. В законодательный орган власти входило более сотни представителей партий, которые напрямую выступали за свержение существовавшего строя, — РСДРП (впоследствии разделившейся на большевиков и меньшевиков) и эсеры, чьи представители неоднократно устраивали покушения и убийства высших должностных лиц Российской империи[34]. Польские депутаты выступали за выделение Польши из Российской империи в отдельное государство. Две самые многочисленные фракции кадетов[35] и трудовиков ратовали за принудительное отчуждение земель у помещиков с последующей передачей крестьянам.

Члены партий ратовавших за смену государственного устройства, попав в Государственную думу, продолжали заниматься революционной деятельностью, о чём вскоре стало известно полиции, руководителем которой являлся Столыпин. 7 мая 1907 года он обнародовал в Думе «Правительственное сообщение о заговоре», обнаруженном в столице и ставившем своей целью совершение террористических актов против императора, великого князя Николая Николаевича и против него самого[30]:

В феврале текущего года отделение по охранению общественного порядка и безопасности в Петербурге получило сведение о том, что в столице образовалось преступное сообщество, поставившее ближайшей целью своей деятельности совершение ряда террористических актов. […] В настоящее время предварительным следствием установлено, что из числа задержанных лиц значительное число изобличается в том, что они вступили в образовавшееся в составе партии социалистов-революционеров сообщество, поставившее целью своей деятельности посягательство на священную особу Государя Императора и совершение террористических актов, направленных против Великого Князя Николая Николаевича и председателя Совета Министров […] В квартире оказались, действительно, члены Государственной думы.

Правительство предъявило Думе ультиматум, требуя снять депутатскую неприкосновенность с предполагаемых участников заговора, предоставив Думе кратчайший срок для ответа. После того, как Дума не согласилась на условия правительства немедленно и перешла к процедуре обсуждения требований, царь, не дожидаясь окончательного ответа, 3 июня распустил Думу. Акт 3 июня формально нарушал «манифест 17 октября» и Основные законы 1906 года, в связи с чем противниками правительства был назван «третьеиюньским переворотом»[4].

Так как сведения об участии депутатов в составлении так называемого «солдатского наказа» — революционного воззвания, обращенного от лица солдат к социал-демократической фракции Думы — были получены от информатора Департамента полиции Шорниковой, которая сама принимала участие в написании этого документа, суть произошедших событий остаётся неясной. Историки советского периода, вслед за левой частью Думы, были убеждены в том, что вся история от начала до конца являлась полицейской провокацией, предпринятой по инициативе Столыпина. В то же время, активисты революционных партий не нуждались в провокациях для ведения противоправительственной деятельности, так что полностью вероятен и вариант, при котором агент полиции выполнил просто функции информатора. Во всяком случае, уже после смерти Столыпина, правительство всеми силами старалось скрыть следы участия информатора полиции в инциденте[36].

Следующим шагом стало изменение избирательной системы. Как писал Витте[37],

« Я и в то время не понимал: почему правительство делает вторую пробу с Государственной думой, собирая её на основании существовавшего выборного закона, […] так как для меня было ясно, что сущность думских воззрений второй Государственной Думы будет такая же, как и первой, и, если бы по тому же закону продолжали выбирать и последующие Думы, то сущность последующих Дум была бы та же самая, как и предыдущих. »
Новая избирательная система, которая использовалась при выборах в Государственные думы III и IV созывов, увеличила представительство в Думе землевладельцев и состоятельных горожан, а также русского населения по отношению к национальным меньшинствам, что привело к формированию в III и IV Думах проправительственного большинства. Большинство в новоизбранной III Думе составили «октябристы», получившие 154 мандата. Находящиеся в центре «октябристы» обеспечивали Столыпину принятие законопроектов, вступая в коалицию по тем или иным вопросам либо с правыми, либо с левыми членами парламента[4]. В то же время, тесными личными связями со Столыпиным (по мнению многих современников — его прямым покровительством) отличалась менее многочисленная партия Всероссийский национальный союз (ВНС), лидировавшая в думской национальной фракции, занимавшей промежуточное положение между октябристами и правой фракцией[38].

По свидетельству современника, III Дума явилась «созданием Столыпина»[39]. Взаимоотношения Столыпина с III Думой представляли собой сложный взаимный компромисс. Хотя заведомо проправительственные партии (октябристы и националисты) составляли большинство, эти партии не были марионеточными; сотрудничество с ними требовало определенных уступок со стороны правительства. В целом, Столыпин был вынужден обменять общую поддержку правительственного курса парламентом на предоставление дружественным партиям возможности проявить себя: затягивать обсуждение важных законопроектов на долгие годы, вносить многочисленные, но малосущественные изменения и т. п. Наиболее негативный результат дал тлеющий конфликт Думы и Государственного Совета — большинство Думы намеренно редактировало наиболее важные законы таким образом, что более консервативный Госсовет их затем отклонял. Общая политическая ситуация в Думе оказалась такова, что правительство боялось вносить в Думу все законы, связанные с гражданским и религиозным равноправием (в особенности с правовым положением евреев), поскольку горячее обсуждение подобных тем могло вынудить правительство распустить Думу. Столыпин не смог достичь взаимопонимания с Думой по принципиально важному вопросу о реформе местного управления, весь пакет правительственных законопроектов по данной теме застрял в парламенте навсегда. В то же время, правительственные проекты бюджета всегда находили поддержку Думы[40].

Столыпина критикуют за то, что, кроме дел государственной важности, он наполнял Думу «законодательной жвачкой», что лишало представителей законодательного собрания инициативы. В обоснование приводятся названия некоторых вопросов, которые обсуждались на заседаниях[41]:

«О порядке исчисления 2 % пенсионных вычетов при зачёте служащим в мужском и женском училищах при евангелическо-лютеранской церкви св. Петра и Павла в Москве в срок выслуги на пенсию прежней до издания закона 2 февраля 1904 г. службы их в упомянутых училищах в случае невозможности точного выяснения размера содержания, полученного за вычитаемое время»

Отношения Столыпина со II Государственной думой были весьма напряжёнными. В законодательный орган власти входило более сотни представителей партий, которые напрямую выступали за свержение существовавшего строя, — РСДРП (впоследствии разделившейся на большевиков и меньшевиков) и эсеры, чьи представители неоднократно устраивали покушения и убийства высших должностных лиц Российской империи[34]. Польские депутаты выступали за выделение Польши из Российской империи в отдельное государство. Две самые многочисленные фракции кадетов[35] и трудовиков ратовали за принудительное отчуждение земель у помещиков с последующей передачей крестьянам.

Члены партий ратовавших за смену государственного устройства, попав в Государственную думу, продолжали заниматься революционной деятельностью, о чём вскоре стало известно полиции, руководителем которой являлся Столыпин. 7 мая 1907 года он обнародовал в Думе «Правительственное сообщение о заговоре», обнаруженном в столице и ставившем своей целью совершение террористических актов против императора, великого князя Николая Николаевича и против него самого[30]:

В феврале текущего года отделение по охранению общественного порядка и безопасности в Петербурге получило сведение о том, что в столице образовалось преступное сообщество, поставившее ближайшей целью своей деятельности совершение ряда террористических актов. […] В настоящее время предварительным следствием установлено, что из числа задержанных лиц значительное число изобличается в том, что они вступили в образовавшееся в составе партии социалистов-революционеров сообщество, поставившее целью своей деятельности посягательство на священную особу Государя Императора и совершение террористических актов, направленных против Великого Князя Николая Николаевича и председателя Совета Министров […] В квартире оказались, действительно, члены Государственной думы.

Правительство предъявило Думе ультиматум, требуя снять депутатскую неприкосновенность с предполагаемых участников заговора, предоставив Думе кратчайший срок для ответа. После того, как Дума не согласилась на условия правительства немедленно и перешла к процедуре обсуждения требований, царь, не дожидаясь окончательного ответа, 3 июня распустил Думу. Акт 3 июня формально нарушал «манифест 17 октября» и Основные законы 1906 года, в связи с чем противниками правительства был назван «третьеиюньским переворотом»[4].

Так как сведения об участии депутатов в составлении так называемого «солдатского наказа» — революционного воззвания, обращенного от лица солдат к социал-демократической фракции Думы — были получены от информатора Департамента полиции Шорниковой, которая сама принимала участие в написании этого документа, суть произошедших событий остаётся неясной. Историки советского периода, вслед за левой частью Думы, были убеждены в том, что вся история от начала до конца являлась полицейской провокацией, предпринятой по инициативе Столыпина. В то же время, активисты революционных партий не нуждались в провокациях для ведения противоправительственной деятельности, так что полностью вероятен и вариант, при котором агент полиции выполнил просто функции информатора. Во всяком случае, уже после смерти Столыпина, правительство всеми силами старалось скрыть следы участия информатора полиции в инциденте[36].

Следующим шагом стало изменение избирательной системы. Как писал Витте[37],

« Я и в то время не понимал: почему правительство делает вторую пробу с Государственной думой, собирая её на основании существовавшего выборного закона, […] так как для меня было ясно, что сущность думских воззрений второй Государственной Думы будет такая же, как и первой, и, если бы по тому же закону продолжали выбирать и последующие Думы, то сущность последующих Дум была бы та же самая, как и предыдущих. »
Новая избирательная система, которая использовалась при выборах в Государственные думы III и IV созывов, увеличила представительство в Думе землевладельцев и состоятельных горожан, а также русского населения по отношению к национальным меньшинствам, что привело к формированию в III и IV Думах проправительственного большинства. Большинство в новоизбранной III Думе составили «октябристы», получившие 154 мандата. Находящиеся в центре «октябристы» обеспечивали Столыпину принятие законопроектов, вступая в коалицию по тем или иным вопросам либо с правыми, либо с левыми членами парламента[4]. В то же время, тесными личными связями со Столыпиным (по мнению многих современников — его прямым покровительством) отличалась менее многочисленная партия Всероссийский национальный союз (ВНС), лидировавшая в думской национальной фракции, занимавшей промежуточное положение между октябристами и правой фракцией[38].

По свидетельству современника, III Дума явилась «созданием Столыпина»[39]. Взаимоотношения Столыпина с III Думой представляли собой сложный взаимный компромисс. Хотя заведомо проправительственные партии (октябристы и националисты) составляли большинство, эти партии не были марионеточными; сотрудничество с ними требовало определенных уступок со стороны правительства. В целом, Столыпин был вынужден обменять общую поддержку правительственного курса парламентом на предоставление дружественным партиям возможности проявить себя: затягивать обсуждение важных законопроектов на долгие годы, вносить многочисленные, но малосущественные изменения и т. п. Наиболее негативный результат дал тлеющий конфликт Думы и Государственного Совета — большинство Думы намеренно редактировало наиболее важные законы таким образом, что более консервативный Госсовет их затем отклонял. Общая политическая ситуация в Думе оказалась такова, что правительство боялось вносить в Думу все законы, связанные с гражданским и религиозным равноправием (в особенности с правовым положением евреев), поскольку горячее обсуждение подобных тем могло вынудить правительство распустить Думу. Столыпин не смог достичь взаимопонимания с Думой по принципиально важному вопросу о реформе местного управления, весь пакет правительственных законопроектов по данной теме застрял в парламенте навсегда. В то же время, правительственные проекты бюджета всегда находили поддержку Думы[40].

Столыпина критикуют за то, что, кроме дел государственной важности, он наполнял Думу «законодательной жвачкой», что лишало представителей законодательного собрания инициативы. В обоснование приводятся названия некоторых вопросов, которые обсуждались на заседаниях[41]:

«О порядке исчисления 2 % пенсионных вычетов при зачёте служащим в мужском и женском училищах при евангелическо-лютеранской церкви св. Петра и Павла в Москве в срок выслуги на пенсию прежней до издания закона 2 февраля 1904 г. службы их в упомянутых училищах в случае невозможности точного выяснения размера содержания, полученного за вычитаемое время»

>>124101287
Тащемта, да

>>124101435
Спасибо большое, я учту Ваш совет

>>124101691
Ну и к чему Вы тут нам исторические лекции читаете?

>>124101825
У кого?

>>124101611
Ты с ума сошёл? Я ещё не видела ни одного барабанщика - эфемерного существа

>>124088222 (OP)

САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ

САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ

САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ

>>124105066
Иди нахер

САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ

САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ

САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ

САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ

САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ

САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ

САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ

САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ

САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ

>>124105547
Пздц на сосаче тннщиков развелось...

САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ

САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ

САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ

САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ

САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ

САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ
САЖИ ПИЗДОЖИВОТНОМУ

ПИЗДА НЕ ЧЕЛОВЕКПИЗДА НЕ ЧЕЛОВЕКПИЗДА НЕ ЧЕЛОВЕКПИЗДА НЕ ЧЕЛОВЕКПИЗДА НЕ ЧЕЛОВЕКПИЗДА НЕ ЧЕЛОВЕКПИЗДА НЕ ЧЕЛОВЕКПИЗДА НЕ ЧЕЛОВЕКПИЗДА НЕ ЧЕЛОВЕКПИЗДА НЕ ЧЕЛОВЕКПИЗДА НЕ ЧЕЛОВЕКПИЗДА НЕ ЧЕЛОВЕКПИЗДА НЕ ЧЕЛОВЕКПИЗДА НЕ ЧЕЛОВЕКПИЗДА НЕ ЧЕЛОВЕКПИЗДА НЕ ЧЕЛОВЕКПИЗДА НЕ ЧЕЛОВЕКПИЗДА НЕ ЧЕЛОВЕКПИЗДА НЕ ЧЕЛОВЕКПИЗДА НЕ ЧЕЛОВЕКПИЗДА НЕ ЧЕЛОВЕКПИЗДА НЕ ЧЕЛОВЕКПИЗДА НЕ ЧЕЛОВЕКПИЗДА НЕ ЧЕЛОВЕКПИЗДА НЕ ЧЕЛОВЕКПИЗДА НЕ ЧЕЛОВЕКПИЗДА НЕ ЧЕЛОВЕКПИЗДА НЕ ЧЕЛОВЕКПИЗДА НЕ ЧЕЛОВЕКПИЗДА НЕ ЧЕЛОВЕКПИЗДА НЕ ЧЕЛОВЕКПИЗДА НЕ ЧЕЛОВЕКПИЗДА НЕ ЧЕЛОВЕКПИЗДА НЕ ЧЕЛОВЕКПИЗДА НЕ ЧЕЛОВЕКПИЗДА НЕ ЧЕЛОВЕКПИЗДА НЕ ЧЕЛОВЕКПИЗДА НЕ ЧЕЛОВЕКПИЗДА НЕ ЧЕЛОВЕКПИЗДА НЕ ЧЕЛОВЕКПИЗДА НЕ ЧЕЛОВЕКПИЗДА НЕ ЧЕЛОВЕКПИЗДА НЕ ЧЕЛОВЕКПИЗДА НЕ ЧЕЛОВЕКПИЗДА НЕ ЧЕЛОВЕКПИЗДА НЕ ЧЕЛОВЕКПИЗДА НЕ ЧЕЛОВЕКПИЗДА НЕ ЧЕЛОВЕКПИЗДА НЕ ЧЕЛОВЕКПИЗДА НЕ ЧЕЛОВЕКПИЗДА НЕ ЧЕЛОВЕКПИЗДА НЕ ЧЕЛОВЕКПИЗДА НЕ ЧЕЛОВЕКПИЗДА НЕ ЧЕЛОВЕКПИЗДА НЕ ЧЕЛОВЕКПИЗДА НЕ ЧЕЛОВЕКПИЗДА НЕ ЧЕЛОВЕКПИЗДА НЕ ЧЕЛОВЕКПИЗДА НЕ ЧЕЛОВЕКПИЗДА НЕ ЧЕЛОВЕКПИЗДА НЕ ЧЕЛОВЕКПИЗДА НЕ ЧЕЛОВЕКПИЗДА НЕ ЧЕЛОВЕКПИЗДА НЕ ЧЕЛОВЕКПИЗДА НЕ ЧЕЛОВЕКПИЗДА НЕ ЧЕЛОВЕКПИЗДА НЕ ЧЕЛОВЕКПИЗДА НЕ ЧЕЛОВЕКПИЗДА НЕ ЧЕЛОВЕКПИЗДА НЕ ЧЕЛОВЕКПИЗДА НЕ ЧЕЛОВЕКПИЗДА НЕ ЧЕЛОВЕКПИЗДА НЕ ЧЕЛОВЕКПИЗДА НЕ ЧЕЛОВЕКПИЗДА НЕ ЧЕЛОВЕК

ПИЗДА НЕ ЧЕЛОВЕК
ПИЗДА НЕ ЧЕЛОВЕК
ПИЗДА НЕ ЧЕЛОВЕК
ПИЗДА НЕ ЧЕЛОВЕК
ПИЗДА НЕ ЧЕЛОВЕК
ПИЗДА НЕ ЧЕЛОВЕК
ПИЗДА НЕ ЧЕЛОВЕК
ПИЗДА НЕ ЧЕЛОВЕК
ПИЗДА НЕ ЧЕЛОВЕК
ПИЗДА НЕ ЧЕЛОВЕК
ПИЗДА НЕ ЧЕЛОВЕК
ПИЗДА НЕ ЧЕЛОВЕК
ПИЗДА НЕ ЧЕЛОВЕК
ПИЗДА НЕ ЧЕЛОВЕК
ПИЗДА НЕ ЧЕЛОВЕК
ПИЗДА НЕ ЧЕЛОВЕК
ПИЗДА НЕ ЧЕЛОВЕК
ПИЗДА НЕ ЧЕЛОВЕК
ПИЗДА НЕ ЧЕЛОВЕК
ПИЗДА НЕ ЧЕЛОВЕК
ПИЗДА НЕ ЧЕЛОВЕК
ПИЗДА НЕ ЧЕЛОВЕК
ПИЗДА НЕ ЧЕЛОВЕК
ПИЗДА НЕ ЧЕЛОВЕК
ПИЗДА НЕ ЧЕЛОВЕК
ПИЗДА НЕ ЧЕЛОВЕК
ПИЗДА НЕ ЧЕЛОВЕК
ПИЗДА НЕ ЧЕЛОВЕК
ПИЗДА НЕ ЧЕЛОВЕК
ПИЗДА НЕ ЧЕЛОВЕК
ПИЗДА НЕ ЧЕЛОВЕК
ПИЗДА НЕ ЧЕЛОВЕК
ПИЗДА НЕ ЧЕЛОВЕК
ПИЗДА НЕ ЧЕЛОВЕК
ПИЗДА НЕ ЧЕЛОВЕК
ПИЗДА НЕ ЧЕЛОВЕК
ПИЗДА НЕ ЧЕЛОВЕК
ПИЗДА НЕ ЧЕЛОВЕК
ПИЗДА НЕ ЧЕЛОВЕК
ПИЗДА НЕ ЧЕЛОВЕК
ПИЗДА НЕ ЧЕЛОВЕК
ПИЗДА НЕ ЧЕЛОВЕК
ПИЗДА НЕ ЧЕЛОВЕК
ПИЗДА НЕ ЧЕЛОВЕК
ПИЗДА НЕ ЧЕЛОВЕК
ПИЗДА НЕ ЧЕЛОВЕК
ПИЗДА НЕ ЧЕЛОВЕК
ПИЗДА НЕ ЧЕЛОВЕК
ПИЗДА НЕ ЧЕЛОВЕК
ПИЗДА НЕ ЧЕЛОВЕК
ПИЗДА НЕ ЧЕЛОВЕК
ПИЗДА НЕ ЧЕЛОВЕК
ПИЗДА НЕ ЧЕЛОВЕК
ПИЗДА НЕ ЧЕЛОВЕК
ПИЗДА НЕ ЧЕЛОВЕК
ПИЗДА НЕ ЧЕЛОВЕК
ПИЗДА НЕ ЧЕЛОВЕК
ПИЗДА НЕ ЧЕЛОВЕК
ПИЗДА НЕ ЧЕЛОВЕК
ПИЗДА НЕ ЧЕЛОВЕК
ПИЗДА НЕ ЧЕЛОВЕК
ПИЗДА НЕ ЧЕЛОВЕК
ПИЗДА НЕ ЧЕЛОВЕК

ПИЗДА НЕ ЧЕЛОВЕК
ПИЗДА НЕ ЧЕЛОВЕК
ПИЗДА НЕ ЧЕЛОВЕК
ПИЗДА НЕ ЧЕЛОВЕК
ПИЗДА НЕ ЧЕЛОВЕК
ПИЗДА НЕ ЧЕЛОВЕК
ПИЗДА НЕ ЧЕЛОВЕК
ПИЗДА НЕ ЧЕЛОВЕК
ПИЗДА НЕ ЧЕЛОВЕК
ПИЗДА НЕ ЧЕЛОВЕК
ПИЗДА НЕ ЧЕЛОВЕК
ПИЗДА НЕ ЧЕЛОВЕК
ПИЗДА НЕ ЧЕЛОВЕК
ПИЗДА НЕ ЧЕЛОВЕК
ПИЗДА НЕ ЧЕЛОВЕК
ПИЗДА НЕ ЧЕЛОВЕК
ПИЗДА НЕ ЧЕЛОВЕК
ПИЗДА НЕ ЧЕЛОВЕК
ПИЗДА НЕ ЧЕЛОВЕК
ПИЗДА НЕ ЧЕЛОВЕК
ПИЗДА НЕ ЧЕЛОВЕК
ПИЗДА НЕ ЧЕЛОВЕК
ПИЗДА НЕ ЧЕЛОВЕК
ПИЗДА НЕ ЧЕЛОВЕК
ПИЗДА НЕ ЧЕЛОВЕК
ПИЗДА НЕ ЧЕЛОВЕК
ПИЗДА НЕ ЧЕЛОВЕК
ПИЗДА НЕ ЧЕЛОВЕК
ПИЗДА НЕ ЧЕЛОВЕК
ПИЗДА НЕ ЧЕЛОВЕК
ПИЗДА НЕ ЧЕЛОВЕК
ПИЗДА НЕ ЧЕЛОВЕК
ПИЗДА НЕ ЧЕЛОВЕК
ПИЗДА НЕ ЧЕЛОВЕК
ПИЗДА НЕ ЧЕЛОВЕК
ПИЗДА НЕ ЧЕЛОВЕК
ПИЗДА НЕ ЧЕЛОВЕК
ПИЗДА НЕ ЧЕЛОВЕК
ПИЗДА НЕ ЧЕЛОВЕК
ПИЗДА НЕ ЧЕЛОВЕК
ПИЗДА НЕ ЧЕЛОВЕК
ПИЗДА НЕ ЧЕЛОВЕК
ПИЗДА НЕ ЧЕЛОВЕК
ПИЗДА НЕ ЧЕЛОВЕК
ПИЗДА НЕ ЧЕЛОВЕК
ПИЗДА НЕ ЧЕЛОВЕК
ПИЗДА НЕ ЧЕЛОВЕК
ПИЗДА НЕ ЧЕЛОВЕК
ПИЗДА НЕ ЧЕЛОВЕК
ПИЗДА НЕ ЧЕЛОВЕК
ПИЗДА НЕ ЧЕЛОВЕК
ПИЗДА НЕ ЧЕЛОВЕК
ПИЗДА НЕ ЧЕЛОВЕК
ПИЗДА НЕ ЧЕЛОВЕК
ПИЗДА НЕ ЧЕЛОВЕК
ПИЗДА НЕ ЧЕЛОВЕК
ПИЗДА НЕ ЧЕЛОВЕК
ПИЗДА НЕ ЧЕЛОВЕК
ПИЗДА НЕ ЧЕЛОВЕК
ПИЗДА НЕ ЧЕЛОВЕК
ПИЗДА НЕ ЧЕЛОВЕК
ПИЗДА НЕ ЧЕЛОВЕК
ПИЗДА НЕ ЧЕЛОВЕК
ПИЗДА НЕ ЧЕЛОВЕК
ПИЗДА НЕ ЧЕЛОВЕК
ПИЗДА НЕ ЧЕЛОВЕК
ПИЗДА НЕ ЧЕЛОВЕК
ПИЗДА НЕ ЧЕЛОВЕК
ПИЗДА НЕ ЧЕЛОВЕК
ПИЗДА НЕ ЧЕЛОВЕК
ПИЗДА НЕ ЧЕЛОВЕК
ПИЗДА НЕ ЧЕЛОВЕК
ПИЗДА НЕ ЧЕЛОВЕК
ПИЗДА НЕ ЧЕЛОВЕК
ПИЗДА НЕ ЧЕЛОВЕК
ПИЗДА НЕ ЧЕЛОВЕК
ПИЗДА НЕ ЧЕЛОВЕК
ПИЗДА НЕ ЧЕЛОВЕК
ПИЗДА НЕ ЧЕЛОВЕК
ПИЗДА НЕ ЧЕЛОВЕК
ПИЗДА НЕ ЧЕЛОВЕК
ПИЗДА НЕ ЧЕЛОВЕК

ПИЗДА НЕ ЧЕЛОВЕК
ПИЗДА НЕ ЧЕЛОВЕК
ПИЗДА НЕ ЧЕЛОВЕК
ПИЗДА НЕ ЧЕЛОВЕК
ПИЗДА НЕ ЧЕЛОВЕК
ПИЗДА НЕ ЧЕЛОВЕК
ПИЗДА НЕ ЧЕЛОВЕК
ПИЗДА НЕ ЧЕЛОВЕК
ПИЗДА НЕ ЧЕЛОВЕК
ПИЗДА НЕ ЧЕЛОВЕК
ПИЗДА НЕ ЧЕЛОВЕК
ПИЗДА НЕ ЧЕЛОВЕК
ПИЗДА НЕ ЧЕЛОВЕК
ПИЗДА НЕ ЧЕЛОВЕК
ПИЗДА НЕ ЧЕЛОВЕК
ПИЗДА НЕ ЧЕЛОВЕК
ПИЗДА НЕ ЧЕЛОВЕК
ПИЗДА НЕ ЧЕЛОВЕК
ПИЗДА НЕ ЧЕЛОВЕК
ПИЗДА НЕ ЧЕЛОВЕК
ПИЗДА НЕ ЧЕЛОВЕК
ПИЗДА НЕ ЧЕЛОВЕК
ПИЗДА НЕ ЧЕЛОВЕК
ПИЗДА НЕ ЧЕЛОВЕК
ПИЗДА НЕ ЧЕЛОВЕК
ПИЗДА НЕ ЧЕЛОВЕК
ПИЗДА НЕ ЧЕЛОВЕК
ПИЗДА НЕ ЧЕЛОВЕК
ПИЗДА НЕ ЧЕЛОВЕК
ПИЗДА НЕ ЧЕЛОВЕК
ПИЗДА НЕ ЧЕЛОВЕК
ПИЗДА НЕ ЧЕЛОВЕК
ПИЗДА НЕ ЧЕЛОВЕК
ПИЗДА НЕ ЧЕЛОВЕК
ПИЗДА НЕ ЧЕЛОВЕК
ПИЗДА НЕ ЧЕЛОВЕК
ПИЗДА НЕ ЧЕЛОВЕК
ПИЗДА НЕ ЧЕЛОВЕК
ПИЗДА НЕ ЧЕЛОВЕК
ПИЗДА НЕ ЧЕЛОВЕК
ПИЗДА НЕ ЧЕЛОВЕК
ПИЗДА НЕ ЧЕЛОВЕК
ПИЗДА НЕ ЧЕЛОВЕК
ПИЗДА НЕ ЧЕЛОВЕК
ПИЗДА НЕ ЧЕЛОВЕК
ПИЗДА НЕ ЧЕЛОВЕК
ПИЗДА НЕ ЧЕЛОВЕК
ПИЗДА НЕ ЧЕЛОВЕК
ПИЗДА НЕ ЧЕЛОВЕК
ПИЗДА НЕ ЧЕЛОВЕК
ПИЗДА НЕ ЧЕЛОВЕК
ПИЗДА НЕ ЧЕЛОВЕК
ПИЗДА НЕ ЧЕЛОВЕК
ПИЗДА НЕ ЧЕЛОВЕК
ПИЗДА НЕ ЧЕЛОВЕК
ПИЗДА НЕ ЧЕЛОВЕК
ПИЗДА НЕ ЧЕЛОВЕК
ПИЗДА НЕ ЧЕЛОВЕК
ПИЗДА НЕ ЧЕЛОВЕК
ПИЗДА НЕ ЧЕЛОВЕКм

>>124088222 (OP)
Никак. Собери свою группу
/thread

ПИЗДА НЕ ЧЕЛОВЕК
ПИЗДА НЕ ЧЕЛОВЕК
ПИЗДА НЕ ЧЕЛОВЕК
ПИЗДА НЕ ЧЕЛОВЕК
ПИЗДА НЕ ЧЕЛОВЕК
ПИЗДА НЕ ЧЕЛОВЕК
ПИЗДА НЕ ЧЕЛОВЕК
ПИЗДА НЕ ЧЕЛОВЕК
ПИЗДА НЕ ЧЕЛОВЕК
ПИЗДА НЕ ЧЕЛОВЕК
ПИЗДА НЕ ЧЕЛОВЕК
ПИЗДА НЕ ЧЕЛОВЕК
ПИЗДА НЕ ЧЕЛОВЕК
ПИЗДА НЕ ЧЕЛОВЕК
ПИЗДА НЕ ЧЕЛОВЕК
ПИЗДА НЕ ЧЕЛОВЕК
ПИЗДА НЕ ЧЕЛОВЕК
ПИЗДА НЕ ЧЕЛОВЕК
ПИЗДА НЕ ЧЕЛОВЕК
ПИЗДА НЕ ЧЕЛОВЕК
ПИЗДА НЕ ЧЕЛОВЕК
ПИЗДА НЕ ЧЕЛОВЕК
ПИЗДА НЕ ЧЕЛОВЕК
ПИЗДА НЕ ЧЕЛОВЕК
ПИЗДА НЕ ЧЕЛОВЕК
ПИЗДА НЕ ЧЕЛОВЕК
ПИЗДА НЕ ЧЕЛОВЕК
ПИЗДА НЕ ЧЕЛОВЕК
ПИЗДА НЕ ЧЕЛОВЕК
ПИЗДА НЕ ЧЕЛОВЕК
ПИЗДА НЕ ЧЕЛОВЕК
ПИЗДА НЕ ЧЕЛОВЕК
ПИЗДА НЕ ЧЕЛОВЕК
ПИЗДА НЕ ЧЕЛОВЕК
ПИЗДА НЕ ЧЕЛОВЕК
ПИЗДА НЕ ЧЕЛОВЕК
ПИЗДА НЕ ЧЕЛОВЕК
ПИЗДА НЕ ЧЕЛОВЕК
ПИЗДА НЕ ЧЕЛОВЕК
ПИЗДА НЕ ЧЕЛОВЕК
ПИЗДА НЕ ЧЕЛОВЕК
ПИЗДА НЕ ЧЕЛОВЕК
ПИЗДА НЕ ЧЕЛОВЕК
ПИЗДА НЕ ЧЕЛОВЕК
ПИЗДА НЕ ЧЕЛОВЕК
ПИЗДА НЕ ЧЕЛОВЕК
ПИЗДА НЕ ЧЕЛОВЕК
ПИЗДА НЕ ЧЕЛОВЕК
ПИЗДА НЕ ЧЕЛОВЕК
ПИЗДА НЕ ЧЕЛОВЕК
ПИЗДА НЕ ЧЕЛОВЕК
ПИЗДА НЕ ЧЕЛОВЕК
ПИЗДА НЕ ЧЕЛОВЕК
ПИЗДА НЕ ЧЕЛОВЕК
ПИЗДА НЕ ЧЕЛОВЕК
ПИЗДА НЕ ЧЕЛОВЕК
ПИЗДА НЕ ЧЕЛОВЕК
ПИЗДА НЕ ЧЕЛОВЕК
ПИЗДА НЕ ЧЕЛОВЕК
ПИЗДА НЕ ЧЕЛОВЕК
ПИЗДА НЕ ЧЕЛОВЕК
ПИЗДА НЕ ЧЕЛОВЕК
ПИЗДА НЕ ЧЕЛОВЕК
ПИЗДА НЕ ЧЕЛОВЕК
ПИЗДА НЕ ЧЕЛОВЕК
ПИЗДА НЕ ЧЕЛОВЕК
ПИЗДА НЕ ЧЕЛОВЕК
ПИЗДА НЕ ЧЕЛОВЕК
ПИЗДА НЕ ЧЕЛОВЕК
ПИЗДА НЕ ЧЕЛОВЕК
ПИЗДА НЕ ЧЕЛОВЕК
ПИЗДА НЕ ЧЕЛОВЕК

ПИЗДА НЕ ЧЕЛОВЕК
ПИЗДА НЕ ЧЕЛОВЕК
ПИЗДА НЕ ЧЕЛОВЕК
ПИЗДА НЕ ЧЕЛОВЕК
ПИЗДА НЕ ЧЕЛОВЕК
ПИЗДА НЕ ЧЕЛОВЕК
ПИЗДА НЕ ЧЕЛОВЕК
ПИЗДА НЕ ЧЕЛОВЕК
ПИЗДА НЕ ЧЕЛОВЕК
ПИЗДА НЕ ЧЕЛОВЕК
ПИЗДА НЕ ЧЕЛОВЕК
ПИЗДА НЕ ЧЕЛОВЕК
ПИЗДА НЕ ЧЕЛОВЕК
ПИЗДА НЕ ЧЕЛОВЕК
ПИЗДА НЕ ЧЕЛОВЕК
ПИЗДА НЕ ЧЕЛОВЕК
ПИЗДА НЕ ЧЕЛОВЕК
ПИЗДА НЕ ЧЕЛОВЕК
ПИЗДА НЕ ЧЕЛОВЕК
ПИЗДА НЕ ЧЕЛОВЕК
ПИЗДА НЕ ЧЕЛОВЕК
ПИЗДА НЕ ЧЕЛОВЕК
ПИЗДА НЕ ЧЕЛОВЕК
ПИЗДА НЕ ЧЕЛОВЕК
ПИЗДА НЕ ЧЕЛОВЕК
ПИЗДА НЕ ЧЕЛОВЕК
ПИЗДА НЕ ЧЕЛОВЕК
ПИЗДА НЕ ЧЕЛОВЕК
ПИЗДА НЕ ЧЕЛОВЕК
ПИЗДА НЕ ЧЕЛОВЕК
ПИЗДА НЕ ЧЕЛОВЕК
ПИЗДА НЕ ЧЕЛОВЕК
ПИЗДА НЕ ЧЕЛОВЕК
ПИЗДА НЕ ЧЕЛОВЕК
ПИЗДА НЕ ЧЕЛОВЕК
ПИЗДА НЕ ЧЕЛОВЕК
ПИЗДА НЕ ЧЕЛОВЕК
ПИЗДА НЕ ЧЕЛОВЕК
ПИЗДА НЕ ЧЕЛОВЕК
ПИЗДА НЕ ЧЕЛОВЕК
ПИЗДА НЕ ЧЕЛОВЕК
ПИЗДА НЕ ЧЕЛОВЕК
ПИЗДА НЕ ЧЕЛОВЕК
ПИЗДА НЕ ЧЕЛОВЕК
ПИЗДА НЕ ЧЕЛОВЕК
ПИЗДА НЕ ЧЕЛОВЕК
ПИЗДА НЕ ЧЕЛОВЕК
ПИЗДА НЕ ЧЕЛОВЕК
ПИЗДА НЕ ЧЕЛОВЕК
ПИЗДА НЕ ЧЕЛОВЕК
ПИЗДА НЕ ЧЕЛОВЕК
ПИЗДА НЕ ЧЕЛОВЕК
ПИЗДА НЕ ЧЕЛОВЕК
ПИЗДА НЕ ЧЕЛОВЕК
ПИЗДА НЕ ЧЕЛОВЕК
ПИЗДА НЕ ЧЕЛОВЕК
ПИЗДА НЕ ЧЕЛОВЕК
ПИЗДА НЕ ЧЕЛОВЕК
ПИЗДА НЕ ЧЕЛОВЕК
ПИЗДА НЕ ЧЕЛОВЕК
ПИЗДА НЕ ЧЕЛОВЕК

ПИЗДА НЕ ЧЕЛОВЕК
ПИЗДА НЕ ЧЕЛОВЕК
ПИЗДА НЕ ЧЕЛОВЕК
ПИЗДА НЕ ЧЕЛОВЕК
ПИЗДА НЕ ЧЕЛОВЕК
ПИЗДА НЕ ЧЕЛОВЕК
ПИЗДА НЕ ЧЕЛОВЕК
ПИЗДА НЕ ЧЕЛОВЕК
ПИЗДА НЕ ЧЕЛОВЕК
ПИЗДА НЕ ЧЕЛОВЕК
ПИЗДА НЕ ЧЕЛОВЕК
ПИЗДА НЕ ЧЕЛОВЕК
ПИЗДА НЕ ЧЕЛОВЕК
ПИЗДА НЕ ЧЕЛОВЕК
ПИЗДА НЕ ЧЕЛОВЕК
ПИЗДА НЕ ЧЕЛОВЕК
ПИЗДА НЕ ЧЕЛОВЕК
ПИЗДА НЕ ЧЕЛОВЕК
ПИЗДА НЕ ЧЕЛОВЕК
ПИЗДА НЕ ЧЕЛОВЕК
ПИЗДА НЕ ЧЕЛОВЕК
ПИЗДА НЕ ЧЕЛОВЕК
ПИЗДА НЕ ЧЕЛОВЕК
ПИЗДА НЕ ЧЕЛОВЕК
ПИЗДА НЕ ЧЕЛОВЕК
ПИЗДА НЕ ЧЕЛОВЕК
ПИЗДА НЕ ЧЕЛОВЕК
ПИЗДА НЕ ЧЕЛОВЕК
ПИЗДА НЕ ЧЕЛОВЕК
ПИЗДА НЕ ЧЕЛОВЕК
ПИЗДА НЕ ЧЕЛОВЕК
ПИЗДА НЕ ЧЕЛОВЕК
ПИЗДА НЕ ЧЕЛОВЕК
ПИЗДА НЕ ЧЕЛОВЕК
ПИЗДА НЕ ЧЕЛОВЕК
ПИЗДА НЕ ЧЕЛОВЕК
ПИЗДА НЕ ЧЕЛОВЕК
ПИЗДА НЕ ЧЕЛОВЕК
ПИЗДА НЕ ЧЕЛОВЕК
ПИЗДА НЕ ЧЕЛОВЕК
ПИЗДА НЕ ЧЕЛОВЕК
ПИЗДА НЕ ЧЕЛОВЕК
ПИЗДА НЕ ЧЕЛОВЕК
ПИЗДА НЕ ЧЕЛОВЕК
ПИЗДА НЕ ЧЕЛОВЕК
ПИЗДА НЕ ЧЕЛОВЕК
ПИЗДА НЕ ЧЕЛОВЕК
ПИЗДА НЕ ЧЕЛОВЕК
ПИЗДА НЕ ЧЕЛОВЕК
ПИЗДА НЕ ЧЕЛОВЕК
ПИЗДА НЕ ЧЕЛОВЕК
ПИЗДА НЕ ЧЕЛОВЕК
ПИЗДА НЕ ЧЕЛОВЕК
ПИЗДА НЕ ЧЕЛОВЕК
ПИЗДА НЕ ЧЕЛОВЕК
ПИЗДА НЕ ЧЕЛОВЕК
ПИЗДА НЕ ЧЕЛОВЕК
ПИЗДА НЕ ЧЕЛОВЕК
ПИЗДА НЕ ЧЕЛОВЕК
ПИЗДА НЕ ЧЕЛОВЕК
ПИЗДА НЕ ЧЕЛОВЕК
ПИЗДА НЕ ЧЕЛОВЕК
ПИЗДА НЕ ЧЕЛОВЕК

ПИЗДА НЕ ЧЕЛОВЕК
ПИЗДА НЕ ЧЕЛОВЕК
ПИЗДА НЕ ЧЕЛОВЕК
ПИЗДА НЕ ЧЕЛОВЕК
ПИЗДА НЕ ЧЕЛОВЕК
ПИЗДА НЕ ЧЕЛОВЕК
ПИЗДА НЕ ЧЕЛОВЕК
ПИЗДА НЕ ЧЕЛОВЕК
ПИЗДА НЕ ЧЕЛОВЕК
ПИЗДА НЕ ЧЕЛОВЕК
ПИЗДА НЕ ЧЕЛОВЕК
ПИЗДА НЕ ЧЕЛОВЕК
ПИЗДА НЕ ЧЕЛОВЕК
ПИЗДА НЕ ЧЕЛОВЕК
ПИЗДА НЕ ЧЕЛОВЕК
ПИЗДА НЕ ЧЕЛОВЕК
ПИЗДА НЕ ЧЕЛОВЕК
ПИЗДА НЕ ЧЕЛОВЕК
ПИЗДА НЕ ЧЕЛОВЕК
ПИЗДА НЕ ЧЕЛОВЕК
ПИЗДА НЕ ЧЕЛОВЕК
ПИЗДА НЕ ЧЕЛОВЕК
ПИЗДА НЕ ЧЕЛОВЕК
ПИЗДА НЕ ЧЕЛОВЕК
ПИЗДА НЕ ЧЕЛОВЕК
ПИЗДА НЕ ЧЕЛОВЕК
ПИЗДА НЕ ЧЕЛОВЕК
ПИЗДА НЕ ЧЕЛОВЕК
ПИЗДА НЕ ЧЕЛОВЕК
ПИЗДА НЕ ЧЕЛОВЕК
ПИЗДА НЕ ЧЕЛОВЕК
ПИЗДА НЕ ЧЕЛОВЕК
ПИЗДА НЕ ЧЕЛОВЕК
ПИЗДА НЕ ЧЕЛОВЕК
ПИЗДА НЕ ЧЕЛОВЕК
ПИЗДА НЕ ЧЕЛОВЕК
ПИЗДА НЕ ЧЕЛОВЕК
ПИЗДА НЕ ЧЕЛОВЕК
ПИЗДА НЕ ЧЕЛОВЕК
ПИЗДА НЕ ЧЕЛОВЕК
ПИЗДА НЕ ЧЕЛОВЕК
ПИЗДА НЕ ЧЕЛОВЕК
ПИЗДА НЕ ЧЕЛОВЕК
ПИЗДА НЕ ЧЕЛОВЕК
ПИЗДА НЕ ЧЕЛОВЕК
ПИЗДА НЕ ЧЕЛОВЕК
ПИЗДА НЕ ЧЕЛОВЕК
ПИЗДА НЕ ЧЕЛОВЕК
ПИЗДА НЕ ЧЕЛОВЕК
ПИЗДА НЕ ЧЕЛОВЕК
ПИЗДА НЕ ЧЕЛОВЕК
ПИЗДА НЕ ЧЕЛОВЕК
ПИЗДА НЕ ЧЕЛОВЕК
ПИЗДА НЕ ЧЕЛОВЕК
ПИЗДА НЕ ЧЕЛОВЕК
ПИЗДА НЕ ЧЕЛОВЕК
ПИЗДА НЕ ЧЕЛОВЕК
ПИЗДА НЕ ЧЕЛОВЕК
ПИЗДА НЕ ЧЕЛОВЕК
ПИЗДА НЕ ЧЕЛОВЕК
ПИЗДА НЕ ЧЕЛОВЕК
ПИЗДА НЕ ЧЕЛОВЕК
ПИЗДА НЕ ЧЕЛОВЕК
ПИЗДА НЕ ЧЕЛОВЕК
ПИЗДА НЕ ЧЕЛОВЕК
ПИЗДА НЕ ЧЕЛОВЕК
ПИЗДА НЕ ЧЕЛОВЕК
ПИЗДА НЕ ЧЕЛОВЕК
ПИЗДА НЕ ЧЕЛОВЕК
ПИЗДА НЕ ЧЕЛОВЕК
ПИЗДА НЕ ЧЕЛОВЕК
ПИЗДА НЕ ЧЕЛОВЕК
ПИЗДА НЕ ЧЕЛОВЕК
ПИЗДА НЕ ЧЕЛОВЕК
ПИЗДА НЕ ЧЕЛОВЕК
ПИЗДА НЕ ЧЕЛОВЕК
ПИЗДА НЕ ЧЕЛОВЕК
ПИЗДА НЕ ЧЕЛОВЕК
ПИЗДА НЕ ЧЕЛОВЕК
ПИЗДА НЕ ЧЕЛОВЕК