В прошлом треде убедился не только в своей правоте но ещё и в том, что большинство математиков как минимум здесь - сказочные долбоёбы, просто фантастические. Опровергал я бесконечность в том виде, в котором её применяют к вещественным числам и геометрическим фигурам, притом противоречие логическое, то есть ошибка принципиальна. Бесконечность - это процесс, который невозможно завершить несмотря ни на какие условия, и при этом имеющий численный прогресс, отличный от нуля. Например невозможно завершить счёт натуральных чисел (1,2,3,4,... как угодно долго). Прогресс есть, но сам процесс невозможно окончить, и это даже возможно доказать. Тоже самое можно сказать например о погоне человека за машиной. Машина может двигатся быстрее человека и не смотря на прогресс во времени (но никак не в расстоянии между обьектами) процесс невозможно завершить. Подмена понятий происходит через определения вещественных чисел и таких вещей как окружность. Например со счётом вещественных чисел ты не сможешь завершить процесс счёта, но уже по другой, конечной причине: те не сможешь подобрать и второго числа. После нуля тебе будет необходимо следующее вещественное, которое просто невозможно определить и назвать. Это означает что между нулём и любым другим числом, какое бы оно ни было, существует бесконечно много других веществ. чисел. Здесь есть полная аналогия со свойствами точки, и это поможет показательно продемонстрировать проёб матанщиков в обпределениях.На примере окружности. В окружности бесконечное количество точек. Не меньше, ровно бесконечно, то есть когда ты рисуешь себе на листочке окружность ты не просто линию чертишь - ты отмечаешь последовательно точки все до одной, каждую, бесконечное количество, и тебя это не смущает, ведь в реальности ты лишь линию чертишь. И когда ты называешь свою кривую окружностью с геометрической точки зрения - ты противоречишь логике, ведь ты не можешь отметить бесконечное количество точек. Точно так же ты не можешь пересчитать все вещественные числа между любыми 2мя другими, и при этом они существуют и их бесконечно.Немного определений из математики для того, чтобы не возникало лишних вопросов:Точка - это местность в пространстве, определённая единственным числом на каждой оси координат. Не имеет длины (или длина равна нулю), между любыми 2мя точками всегда найдётся множество других (то есть не существует "ближайших" точек, следующей по счёту точки итд.)Множество любых точек (будь их хоть 0, одна или миллиард) - это геометрическая фигура.Прямая - это множество всех точек, которые возможно определить через 2 точки. Имеет протяжённость, не имеет углов, не ограниченна, ну и свойства вы знаете.Отрезок - сегмент прямой, имеющий длину. Может (и должен быть) определён 2мя крайними точками. Не существует отрезка, длина которого равна нулю (иначе эта геом. фигура будет полностью совпадать с определением точки), и не сущ-ет бесконечно длинного отрезка (или это будет прямая).Здесь важно выделить - длина отрезка абсолютна, это характеристика отрезка такая же неотьемлимая как координата у точки, через множество отрезков выражается любая длина, и далеко не очевидно как без помощи множества отрезков охарактеризовать длину иначе, кроме как на практике.Отсюда следует и определение длины - кратчайшее расстояние от точки до точки.Угол - это геом. фигура, состоящая из 2х отрезков, имеющих общую точку. Можно избавится от такой вещи как угол в 180 градусов, он всё равно не понадобится, здесь важен другой момент - невозможно определить угол 3мя точками так, чтобы не существовало 2х отрезков, которые определят этот же угол. Окружность - это множество всех равноудалённых от центра точек. Не имеет углов вообще. При этом (как бы) имеет длину.Здесь начинается маняврирования математиков. Как известно на практике не проблема измерить длину окружности, ты можешь измерять её как на гифке №1, с той лишь разницей что идеально получить точную длину невозможно, лишь приближение. Тоже самое и с отрезком, ты можешь измерить его длину, и это энивей будет приближение, абсолютной точности при измерении в реальном мире не существует. Тем не менее это не мешает на практике, и мы можем обзывать длину дуги, отрезка и окружности определённой длиной, и погрешность никого особо ебать не будет.В математическом аппарате присутствует аксиоматическая ошибка, благодаря которой уже наделано немало ложных выводов и ещё на основе этих ошибок строятся теории в физике. Теперь к парадоксу: У окружности в геометрии не может существовать длины. То есть вообще. Такое понятие неприменимо исходя из определения длины точно так же, как оно неприменимо к температуре. Множество точек не может иметь длину просто потому что так сказали, это ещё следует доказать, и длина отрезка очевидна, ведь одно следует из другого, тоже самое с длиной ломанной, периметров многоугольников и.т.д. Длина же окружности в математике не из чего не следует, то что окружность имеет длину известно человеку эмпирически, на практике, если применять такое понятие как длина к окружности то следует тонна логических ошибок как например на пике с троллфейса, где пи равно четырём, притом логически (именно логически, не математически) хрен ты опровергнешь это, максимум себя поверить заставишь так же, как ты веришь в математику.Как вычисляется периметр окружности? Создаётся ряд приближений к окружности многоугольников, где каждый последующий многоугольник точнее соответствует окружности и ближе к ней по значениям периметра. И в реальности можно делать такие приближения, когда с точки зрения математики это должно быть некорректным. Помимо того, что каждый последующий многоугольник имеет больше углов чем предыдущий (а я напомню - у окружности их должно быть ноль блядь), так ещё и всегда будут существовать как минимум 2 точки, не принадлежащие окружности вообще никак, и это на каждую новую точку, которая будет общей между окружностью и многоугольником. Такое приближение некорректно впринципе, с таким же методом я могу приближать через прямые углы (опять же - как на троллфейсе) и логических ошибок там будет не больше, чем в принятом в математике. Те же новые углы, на которые всем плевать, те же лишние 2 точки, которые всегда будут всё ближе к окружности, но никогда не будут принадлежать ей, разница лишь в том, что периметр у одного метода равен четырём всегда, чтобы ты не делал, а у другого соответствует реальному приближению (пик №3).Можно отказатся от этого метода и предполагать непрерывность и гладкость окружности (то есть она не будет иметь углов, но тем не менее типа будет непрерывной, то есть как бы линия без углов). Но тогда вопрос: какого хуя это принимается бездоказательно? То есть я могу построить кривую через сколь угодно много ломанных, но я в жизни не смогу корректно начертить гладкую кривую без углов и при этом непрерывную, это невозможно, хоть в это и верят в математике. Как ты отмечаешь эти точки? Чем они связаны и как ты можешь утверждать что это не совокупность отрезков, но при этом это множество точек всё равно якобы имеет длину? Ты отмечаешь вручную все точки до единой? Ничего не смущает?Ну и под конец ссылка на утопающий тред с маняврированиями долбоёбов, прям на острие науки попал, лол. https://2ch.hk/sci/res/352767.htmlБампать буду "разумистами" того треда.
>>125155226 (OP)Гений взялся за аргументацию.
>>125155372Непонятные слова для ещё одного гения - значит это не он тупой, это у меня были слова неправильные, лал.
>>125155476
Ну и девиз треда
Потонет и похуй, вечером может пересоздам.
Давай представим что ты всех победил и посмотрим на результаты:1. Ты потешил своё ЧСВ, потроллил вонаби-математиков из /b/.2. Ты не получил никаких материальных профитов, проебавши кучу времени на простыню, аргументацию и спор с дебилами. 3. Весь остальной мир в рот ебал догадки гения с двача.4. Весь остальной мир работал и будет работать по известным законам и правилам.5. Вся та хуйня тобою написанная будет существовать только в твоём мирке и за его приделами не получит распространения./Можно закрывать
>>125157230Это кое-что говорит о реальности вообще-то, физика дискретность пространства/времени например, не смотря на возможность его "искривления" .Ну и да, повыёбыватся в интернете - это же святое.
>>125157355Это не баг реальности, а баг твоего понимания реальности.
>>125155226 (OP)tl;dr
>>125155226 (OP)Мне кажется, все не так печально. Как таковых логических (и внутренних) противоречий нет. Противоречия из ОП-поста внешние, то есть несоответствие между теорией и интуицией ОПа.Так ведь никто и не утверждет что математика - истинна. Просто так договорились. А ещё эта хреновина обладает возможностями к предсказанию.
>>125157506Нет, блядь, это баг матана. Реальность работает как надо, и я прекрасно понимаю где реальность и математика расходится. Просто математики очень сильно "верят", что поделать.
>>125157630> Нет, блядь, это баг матана. > Я СКОЗАЛ!!11
>>124999139 (OP)
>>125157629"Баг" и претензия у меня к другому, сейчас обьясню:На примере натуральных чисел ты можешь сколь угодно долго их пересчитывать - ты их не пересчитаешь все до одного, однако чисел не бесконечное количество, их существует ровно столько, сколько ты сосчитал, не более, ограничение есть, оно просто физическое, реальное, ограничено твоими физ. возможностями. Когда тебе говорят что натуральных чисел ровно бесконечное количество - это наглый пиздёж, который в итоге ведёт к последствиям. Например ты отмечаешь бесконечное количество точек и тебя это в школе не смущало, ты считаешь вселенную бесконечной, опять же "я жи ни магу найти край!". Это логическая ошибка.>>125157679В ОП-посте всё обьяснил. Что-то не так? Вера крепка?
>>125155226 (OP)Т.Е. по твоему у кривых линий не может быть длины?Но на практике частенько нужно знать протяженность кривых. Хз, как это назвать, чтоб не вызвать у тебя багета. И математики предлагают способы, которыми это можно сделать с той или иной точностью.Что предлагаешь ты? Ничего. Следовательно, ты идешь нахуй.
>>125157884Спешите видеть, дриопитек не может в абстрактные понятия.
Саганул и скрыл говнаря.
>>125157884>Вера крепка?Не нужно так.Я верю только, что из моих определений логически вытекают мои следствия. При чем здесь вообще реальность?Алсо есть попытка следовать твоей логикеhttps://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%D0%BD%D1%81%D1%82%D1%80%D1%83%D0%BA%D1%82%D0%B8%D0%B2%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%BC%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%BC%D0%B0%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%B0
>>125155226 (OP)
Сразу видно что ОпХуй не проходил каких-нибудь углубленных разделов высшей математики. Рассуждения на уровне школьника, который хочет сломать то, что невозможно сломать.
Мудак блядь из школы матиматиков русов. Размер точки равен кванту, расстояние между соседними точками тоже равно кванту. Пососал?
>>125157901Двачую адеквата.
>>125157884Если такой умный, посчитай конец солнечного луча.
>>125157901У математиков есть практический результат, который достигается именно с определённой точностью. То есть бесконечность в расчётах не учитывается, а кривые представляются как ломанная. Улавливаешь?>>125157981Это ты не можешь в абстрактные понятия. Ты в них веришь, не понимая их, не способен заметить противоречия, щито поделать, твоя голова виновата, не моя.>>125158050Я к тому что в математике ( в частности геометрии) применяется бесконечность как перевёрнутая восьмёрочка. А это нелогично, вполне себе противоречиво. Остальное не сильно меня волнует.>>125158135Пределы, мат. анализ, дифференция, интегралы, можешь пососать, они тут вообще не причём.>>125158287Жопой не читай.
>>125155226 (OP)>периметр окружности>периметр>окружности>линии >ПЕРИМЕТР ЛИНИИОчередной школотрон решил что он умнее всех, а на деле не знаком даже с базовыми понятиями геометрии из младших классов.
>>125158339AHAHAHA, oh boy.>углубленные разделы высшей математики>пределы, диффы, интегралы
>>125158360О, долбоёб, приебавшийся к формулировке, опять же - будь добр, убей себя нахуй. Я могу ( и делал в тех случаях) представление окружности как совокупности ломанных, так что даю тебе пососать, мамкин граммотей.
>>125158462Ещё один петушок, приебавшийся по делу и со строгим опровержением моих слов. Сдаюсь, ты подебил.
>>125158471То есть у совокупности ломанных может быть периметр по твоему?
>>125158339>применяется бесконечность как перевёрнутая восьмёрочкаТы можешь понимать бесконечный объект, как алгоритм, который позволяет находить сколь угодно близкие приближения к этому объекту.> интегралы, ... они тут вообще не причём.Это не очень-то верно.
>>125158509Замкнутых - да. Квадрат например
>>125158212У точки нет размера. Точка - это абстракция. Точек не существует в реальности. И материальных точек тоже. И прямых в реальности не существует. Это все абстрактные понятия.>>125158339>У математиков есть практический результат, который достигается именно с определённой точностью. То есть бесконечность в расчётах не учитывается, а кривые представляются как ломанная. Улавливаешь?Потому что бесконечность - это абстракция. Бесконечности не существует в реальности. А бесконечность как абстракция позволяет эти самые расчеты произвести и добиться определенной точности.>Это ты не можешь в абстрактные понятия. Ты в них веришь, не понимая их, не способен заметить противоречия, щито поделать, твоя голова виновата, не моя.Каких противоречий? Нет противоречий.
>>125158529Олень, периметр это свойство геометрической фигуры, а не линий ограничивающих ее площадь.
>>125158510Это процесс, я же говорю именно об утверждении. Бесконечное количество элементов, вот тебе отрезок в пеинте. У обоих бесконечное количество точек. Даже это уже попахивает маразмом, но такие вроде как неглупые люди как Пенроуз выёбываются на Эйнштейна этим сломанным матаном и всем норм.
>>125158617Даже точка - геометрическая фигура. Будь добр, перед тем как обосратся выйди из треда нахуй и поучись блядь по книжкам. Я тебе не препод чтобы обьяснять всё по полочкам, предполагается что не шарящие долбоёбы будут мимо проходить.
У опа-хуя просто не хватает воображения, чтобы представить бесконечность. Поэтому он бугуртит. Расходимся.
>>125158566Опять же - вот тебе пик. В обоих случаях точек бесконечное количество. Не стремится к нему, а именно ровно бесконечно. Не меньше, не больше, ровно. Как будто бы это число. Тебе на матане не говорят "ну почти окружность", или "приблизительно равноудалённые от центра точки", это точные, вполне конкретные заявления. И в них есть противоречия.
>>125158831>>125158566
>>125158831> Как будто бы это числоПотому что это и есть число, даун.
>>125158720Чего блядь? Точка? Ебнутый, ты вообще в школу ходил?Геометрическая фигура это участок плоскости ограниченный некоторым числом линий, и обладает такими свойствами как периметр и площадь. Короче иди почитай книжку по геометрии, например "Геометрия детям" или "Занимательная геометрия". Тебе не помешает. А потом будешь теории выдвигать, малограмотный долбоеб.
>>125158810Ты будто бы можешь. Хорошо, что я не через "представления" и воображение строю картину мироздания, я ж не фантазёр.>>125158894Бесконечность минус восемь. Сосчитай, даун.>>125158920>Геометрическая фигура это участок плоскости ограниченный некоторым числом линий, и обладает такими свойствами как периметр и площадь. Короче иди почитай книжку по геометрии, например "Геометрия детям" или "Занимательная геометрия". Тебе не помешает. А потом будешь теории выдвигать, малограмотный долбоеб.Уёбывай в школу, не позорься.
>>углубленные разделы высшей математики>>пределы, диффы, интегралы Пиздец дибил это проходят на первом курсе любой шараги. Вот ты и спалился мамкин тиоретик
>>125159005>>125158508
>>125159004Обосрался обтекай, да оп?Знаешь как говорится: не стыдно не знать, стыдно не пытаться узнать. Так вот оп, тебе должно быть стыдно.
https://www.youtube.com/watch?v=Uzo6-sZIe_U
>>125158894Сосчитал, пока присовывал твоей мамаше.
Бессмысленный пердежь в муку. Я думаю на этот вопрос есть ответ.Ну и плюс ты туповат, да.Математика это теоретическая наука, в отличии от физики. Много примеров из математики не доказать ирл, те же прямые - это лучи же, от этого и бесконечные. Круг тоже бесконечный, ибо у него нет фактического конца, ты можешь выбрать этот конец, нарисовав на круге точку и считая от неё, но это не значит что эта точка его начало и конец. Если двигаться по кругу, то ты будешь двигаться бесконечно.
>>125158831> Как будто бы это число.Это и есть число.>И в них есть противоречия.Какие противоречия?>>125159004>Бесконечность минус восемь. Сосчитай, даун.Бесконечность минус восемь. Сосчитал.
>>125155226 (OP)не существует такой вещи как бесконечность. Твоя теория рухнула. Тебе, по моим наблюдениям, уже месяц говорят эту простую истину, что бесконечности не существует, а ты существо с 4-го оп-пика никак не можешь понять этого.
>>125159066https://ru.wikipedia.org/wiki/Фигура_(геометрия)Пососал хуй, сын долбоёба?
Всем, кто не может в бесконечность, смотреть и охуеватьhttps://www.youtube.com/watch?v=vlIA0ujw8lI
>>125159162>>125158508
>>125155226 (OP)Если принять вселенную дискретной, то окружность имеет, очень большое но конечное число углов. От этого и пляшем.
>>125159413Но там как раз написано, что ты пососал хуй, сын долбоёба...
>>125159262>Бессмысленный пердежь в муку. Это то, что я у тебя и увидел на самом деле. Математика вообще не наука, это набор абстракций. Одна из них не работает на практике. К чему ты это мне говоришь я вообще не уловил.
>>125159470Блять, а как с тобой вести диалог? Ты же даже не собираешься ни к кому прислушиваться. Решил, что математики тебя наёбывают и троллишь всех нас тут.
>>125159338Бесконечность минус восемь. Сосчитал.Ну окей, поиграем по этим правилам. Бесконечность минус бесконечность.
>>125159583Зависит от типов бесконечностей. Но если бесконечности одного порядка, то может быть чем угодно.
>>125159405Я как бы это и сказал, почему все блядь своим долгом считают прочесть через жопу!? Я БЛЯДЬ И ГОВОРЮ, ЧТО ЕЁ НЕ СУЩЕСТВУЕТ, АЛЛО.
Блядь, как же бомбит с тупых уебков вроде ОПа, пиздец. Этот дебил совсем не понимает базовых определений математики и отказывается воспринимать абстракции. Думал сначала развернутый комментарий написать, но тратить час своего времени на вещи, которые на первых страницах объясняются в любом нормальном учебнике по матану – это выше моих сил. Просто убейся.мимостудент_с_мехмата_мгуP. S. Бесконечность это не число, уёбок.
>>125159537Фигура (лат. figura) — термин, формально применимый к произвольному множеству точек.Цитирую. Какие проблемы с восприятием текста?
>>125159633Вполне себе число, малыш-кун, только вы этих чисел пока в школе не проходили.
>>125159633А я бы послушал развёрнутый комментарий. Как умный человек, который понимает, что ОП дебилушка.
>>125159425Смотрел уже, они даже сформулировали парадокс очень хорошо, лучше чем я бы смог. Но тем не менее судя по всему парня с видоса тоже это противоречие не смущает, он потом затирает про удивительные "перспективы" применения бесконечности.
>>125159678Это тебе в твоей шараге так объясняли? Это не число, и проводить с ним вычисления как с обычным числом нельзя.
>>125159666"формально применимый" ни о чем не говорит?И дальше ты прочитать не способен? Глупыш.
>>125159733Парадокс это ещё не есть противоречие.
>>125159571>Сосчитал, пока присовывал твоей мамашеКлассный диалог, мммм, я прям пропитываюсь мудростью и пищей для ума, сори блядь, гранит науки в горле застрял только.
>>125159632а. я просто не читал твой оп пост. только первое предложение. Был ещё один критин с этими картинками, так вот он чушь доказывал.Тогда я спокоен и иду дальше
>>125159739> обычным числомОбычное - это какое?
>>125159618Пределы - это не то, что есть в окружности. Ты же понимаешь разницу между числом и процессом?
>>125159827Один хуй в его посте смысла не меньше, чем в твоих.
>>125159633>>125158508>5
>>125159781Формально применимый - это значит применимый. Я тебе более того скажу, пустое множество (то есть когда у тебя только оси координат) - это тоже геометрическая фигура.
>>125155226 (OP)Давай разберем по частям тобою написанное.Соглашусь, что конечное множество точек не имеет длины(ибо каждая точка не имеет размера), но так как этих точек бесконечно много по св-ву непрерывности числовой последовательности, то для бесконечного числа точек мы можем вводить длину и прочие геометрические понятия(длина для отрезка считается как sqrt((x2-x1)^2+(y2-y1)^2) где x1 x2 y1 y2 крайние точки отрезка для двумерного случая. Именно непрерывность(бесконечное кол-во точек) отрезка позволяет нам вводить некие понятия связанные с длинами). С окружность ты немножко ошибся. У нее не 0 углов, а кол-во стремящееся к бесконечности Длину окружности можно поставить в соответствии с длиной многоугольника имеющего бесконечно много углов,Раз это многоугольник то расстояние между двумя ближ. крайними точками(вершинам) есть длина отрезка с концами в этих вершинах. Просуммировав по всем таким отрезкам получим длину многоугольника->длину окружности. Площадь определяется через квадрируемость(расписывать не буду-долго) Математика это во многом абстракция.Естественно, в жизни ты не встретишь бесконечности. Любые физические объекты имеют геометрические размеры, так как они состоят из 'точек' имеющих не 0 размер.Математика позволяет обобщить всё и использовать некие модели(которые где-то работают, а где-то нет, где-то нужно использовать более сложные модели, где-то модель не применима)
>>125159739На, почитай, https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%BE%D1%89%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C_%D0%BC%D0%BD%D0%BE%D0%B6%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B0Если кратко, то натуральные числа это ещё не все числа.От чисел мы хотим только одного главного свойтсва: чтобы ими можно было что-то сосчитать: хуи в жопе у твоей мамки, количество точек на отрезке, количество геометрических мест точек в банаховом пространстве.Иногда мы можем числа упорядочить, это здорово!Когда нам везёт мы можем на этих числах ввести арифмеические операции, когда одну, а когда и четыре — вообще охуенно. Но нет, так нет.
>>125159727Там слишком уж много бреда понаписано, так что сорь.>>125159837Которое я твоей мамке присовываю.
>>125159784А что это? Логическое противоречие как оно есть, если это не противоречие - то противоречий в мире нет тогда.
>>125159865Да нет, побольше. Может ты просто не особо способен вникнуть?
>>125159965Ты понимаешь что ты сути спора уже не улавливаешь? То есть споришь ради спора. Твои слова - мусор.По факту же ты оперируешь понятиями которые не понимаешь, и несешь чушь от которой режет глаза. Периметр ломанных у него. Периметр окружности. Считаешь что квадрат и отрезки очерчивающие его это одно и тоже. Это тоже самое что рассуждать о грамотности и правилах русского языка, и при этом писать с ошибками. Никто тебя всерьез не воспримет, потому что ты некомпетентен.
>>125160009Зачем ты моей мамке числа присовываешь, больной ублюдок?
>>125160001Да, я знаю что такое мощность. Бесконечность это не число. Это грубо говоря мера счета, не более. >>125160203ХЗ, ей нравиться.
>>125160347Число это и есть в том числе лол мера счёта. Иди обрадуй свою бабушку, которая тебя матану учила.
>>125159991> то для бесконечного числа точек мы можем вводить длину и прочие геометрические понятияТы ноль умножаешь на бесконечность и получаешь конкретное число (длину). Нельзя так. Формулы, кстати, роли не играют, важно геометрическое представление того, что бы наблюдаем в этой абстракции. >У нее не 0 углов, а кол-во стремящееся к бесконечностиТогда она состоит из отрезков с углами, а отрезки так или иначе имеют какую-либо длину, отличную от нуля. И, на всякий пожарный: бесконечно малая - это не число и поэтому точно не длина. Кроме того ты говоришь о "стремлении" когда как мы имеем конкретную статичную фигуру, не изменяющуюся со временем. О каком тогда стремлении идёт речь?>>125160001Множества, кстати, обходят ограничения геометрии, но только лишь обходят, ничего не доказывая и не опровергая. (так сказать часть матана, полученная эмпирическим путём).>>125160009Сорь, но ты долбоёб без понимания материала. Зазубрил и поверил, ты даже хуже птушников. Обычное число у него, ты фантастический долбоёб просто, сори за плохие новости, "понимающий".
>>125160187Чел, я тебе дал ссылку, в которой обоссал тебя. Будь добр, съеби в туман и учи уроки, потом может хватит ума доёбыватся по существу. Периметр у него не тот, лол.
>>125160347> Бесконечность это не число. Это грубо говоря мера счета, не более.Сколько точек в окружности, долбоёб? Ответь, а то больше похоже на дауна с дивана, вообразившего себя проффесором.
>>125160739Континуум>>125160485Пиздец ты тупой. Ладно, давай так – что такое число? Это общее понятие для различных множеств, среди которых и натуральные числа, вещественные, комплексные и множество других. И ни в одно из них бесконечность не входит.
>>125161147>Континуум
>>125159551Благодаря математике существуют все остальные науки, ведь в каждой из них есть расчёт, а физика так вообще на 90% состоит из математики.
>>125161147основное понятие математики, используемое для количественной характеристики, сравнения, нумерации объектов и их частей.Бесконечность входит в трансфинитные числа, например.
>>125161248Хуёво что одно из её положений противоречит логике, что сказать то.
>>125161209В школу пиздуй.
>>125160595>Ты ноль умножаешь на бесконечность Это где это? Меня не интересует длина суммы бесконечного кол-ва точек, меня интересует лишь разность координат для концов,А бесконечное кол-во точек лишь условие которое позволяет эту длину вводить. И не всегда важно геометрическое представление. Для функции многих переменных(n>3) его нет, например.>У нее не 0 углов, а кол-во стремящееся к бесконечностиСтремление обозначает то, что периметр данной фигуры будет вычислен с некоторой точностью чем больше углов будет в твоем многоугольнике тем точнее ты посчитаешь периметр, точное значения нет(собственно число пи о том и свидетельствует) В данном случае длины этих малых отрезков не бесконечно малы, а зависят от точностью с которой ты ищешь. Берешь многоугольник с 1000 углами получишь длину отрезка между вершинами многоугольника, например, 0,001, берешь с 10000 получишь 0,0001
>>125161349Какой логике? Если только твоей обывательской.
>>125161377В мамаше шлюшке твоей континуум, сосчитать до континуума сможешь? Разницу между бесконечностью пояснишь, дегенерат?
>>125161441Зачем нужно считать до континуума? Ты ебанулся?
>>125161406Нету никакой обывательской логики. Если тебе до сих пор не понятно о чём я всё это накатал - ну сорян.
>>125161475Разницу между континуумом и бесконечностью хочу понять. А то какой то долбоёб маняврирует.
>>125161441В треде уже кидали видео для тупых, посмотри ещё раз если не понял.
>>125161517>Разницу между бесконечностью пояснишь, дегенерат?
>>125161544Значит ты реально тупой. Или это такой троллинг?
Ну что за криворукая макака css прикрутила? Оп-пост невозможно читать.
>>125160739Бесконечность это все равно нихуя не число.
>>125161590>Разницу между бесконечностью пояснишь, дегенерат?Долбоёб, а по делу сказать можешь?
>>125161610Я вкурсе. К тому и веду.
>>125161502Бесконечность бывает разной. Если под «обычной бесконечностью» ты понимаешь количество натуральных чисел, то её отличие от континуума в размере. Континуум больше чем количество натуральных чисел, потому что мы можем частью точек отрезка покрыть все натуральные числа, а натуральными числами не можем покрыть все точки отрезка.
>>125161669Одно множество больше другого, если оно содержит все элементы первого множества плюс элементы, которых в первом множестве нет. Натуральные числа содержаться в действительных, но не наоборот.
>>125161789>>125161727И каким образом это относится к количеству точек в окружности?Их у вас там не конкретное количество или что?Мне как бы интересно как что-то стало больше бесконечности, ни о каких "разных" бесконечностях и речи не идёт
>>125162041Конкретное количество — континуум С.Ну, вот так, представляешь. Ты можешь взять бесконечно большое число, а потом взять число, которое бесконечно больше этого числа.
>>125162041Число точек на окружности имеет мощность континуума. Любой непрерывный отрезок конечной длины так же имеет мощность континуума так как можно установить взаимно-однозначное соответствие между действительными числами и этим отрезком.
>>125155226 (OP)Расходимся
>>125162203>Ты можешь взять бесконечно большое число, а потом взять число, которое бесконечно больше этого числа.Не хватает только метафоры чтобы это совсем гуманитарно стало. Нету блядь никаких "бесконечно больших" чисел, есть лишь конкретные числа и (предполагаемая) бесконечность, я могу считать твоё бесконечно большое? Оно четноё\нечётное? Ты вместо доказательства одного тезиса ввёл 2 новых, ахуительно.
Короче ОП - это некто типа Рыбникова, и других поехавших, которые говорят, что сложение - это на самом деле умножение, или еще что-нибудь в этом стиле. Помножив или сложив/поделив это на небезызвестное чсв, можно догадаться, что оп в будущем превратится в адского траллератора науки, который будет на корню рушить любые теории. Ну а самому ему конечно предложить будет нечего, ибо времени нет на это, нужно же уничтожать долбоебов-математиков.Хотя скорее всего, все закончится после первого секса тое тсь никогда.
>>125162473> Бесконечность не числр> А ОНО ЧЕТНАИ ИЛИ НИТ?мимо
>>125162473У всего мира есть, у тебя нет. Ну что ж.Оно не является ни чётным, ни нечётным, так как понятие чётности применимо лишь к натуральным числам, коим бесконечность не является.
>>125162592> число
>>125162448Можешь уёбывать со своёй картинкой, ты очевидно тут не нужен точно.>>125162487Долбоёбу непонятно - долбоёб обзывается лженаукой, найс
>>125162622Ты явно далеко уйдешь со своими идеями, если будешь общаться таким образом. Могу лишь удачи тебе пожелать.
test
Пустите меня в /e
>>125162597Чел, ты явно сильно веришь в свою хуйню, но доказательства у меня основаны на логике, а у тебя - на вводе новых тезисов. И ничего более
>>125162671Чел, с долбоёбом-веруном сложно по другому. Аргументов - капля, полное незнание материала, но зато нападок убогих - просто тонна. Я ж не виноват что ты тупой и не можешь себе понять противоречия
>>125162875Ну ок, че. Дрочи на свою теорию дальше.
>>125162473"Не потрогать - значит нету!"Питекантроп ты.
>>125162740На какой логике? Какие доказательства? Ты о чём блять? Мы даже не спорим ни о чём. Ты спрашиваешь вопросы, я даю ответы.
>>125162592Ну к бесконечности тоже вопрос применим.
>>125162597>>125162973Окей, ты строишь воображаемую геометрическую фигуру не из конечного числа точек, не из бесконечного, а из какой то одному тебе известной фантазии. Я такого даже в дет. саде не слышал.
У ОПа острый случай шизофазии.мимоматематик
>>125163169Тогда хватит сидеть в своём детском саде. Сходи в школу.
>>125162967"Не вообразить - значит нету" скорее.
>>125163271Ему лень изучить азы теории множеств. Из-за этого доёбывает двач своей тупостью.
>>125163271Мимодоллбоёб видимо. опять же - уже 12 даун без какой либо аргументации, найс математик.>>125163304Ты строишь реальную вещь из воображения? Тогда каким таким способом ты окружность строишь из хуй пойми чего, просто космос.
>>125163446Теория множеств обходит этот момент она не опровергает и не доказывает его, алло. Эмпирический раздел матана как он есть, изучатель.
>>125163517Я не строю окружность. Я её просто беру как геометрическое место точек, которое оказывается непрерывным и спрямляемым.что-то я стал уставать от опа, 100 постов, а толку ноль
>>125163682>Я её просто беру как геометрическое место точек, которое оказывается непрерывным и спрямляемым.Доказать или показать непрерывность множества точек ты не можешь энивей. для тебя норм что между точек нет ничего, ни одна пара из них не лежит на одной прямой, и при этом они непрерывны и имеют длину, будучи всё ещё лишь набором точек.
Просто вголос с дауненков в треде
>>125163934 ---> >>125158508Тринадцатый дегенерат. Я счёт веду.
>>125155226 (OP)пустите в е
И ты решил свою простыню разместить на дваче? А на тематических ресурсах создать эту тему для обсуждения слабо? Уверен, что так, ибо там тебе в ротешник умные люди насрут и нассут.
О, привет, ОП, а я тебя помню, тебя на саентаче уже забанили или просто обоссали?
>>125164395О, тебя, анимешный даун, я тоже припоминаю. Тред утонул, я новый создал, как всегда аргументов - как у анимешника. Ты, я так понимаю, опять формулировкой недоволен и тебе "ничего не ясно", так?
>>125163927Всё, заебал ты меня. Делаю последнее пись-пись. Если ты и это не поймёшь, то всё, нахуй иди зеленота. Каждой зелёной точке соответствует синяя. Вот тебе однозначное соответствие.
>>125164496Да я уже тебе, тупому дегенерату, не буду ничего объяснять. Ты там как, канал на ютубе уже завёл? Премию Филдса получил?
>>125164496А, не, вижу, опять на саентаче телегу высрал, ну и долбоёбина. Хорошо хоть картиночки из Б в саентач тебя отучили кидать - хоть какой-то прогресс.
>>125164595Ну ещё бы, тебе же просто влом обьяснить. Ты не дегенерат, просто влом, лучше анимцо навернуть, интелектуально развиватся блядь
>>125164512>Каждой. >Выделил каждую точку на прямой и провёл аналогию к каждой точки на окружности. Что несёт, вообще ахуеть. Бесконечно большие у них, они больше бесконечности, хуй знает на сколько, строю окружность из бесконечности в степени гугл блядь плекс, я ж математик, я ж не долбоёб, почему бы и нет! Не, математика не наука, слишком сложно для даунов понять, они картинки рисуют и ошибок не видят, я хуй знает что с тобой не так.
Внимание, сейчас я нассу ОПу в ротешник. Ты готов, ОП? Говоришь, в круге бесконечное количество точек и их невозможно сосчитать? Уверен? Тогда читай дальше. Готов? Барабанная дробь! Иииииииии.... Я рисую круг.... ЛИНИЕЙ! Никаких точек! Шах и мат, ОП! Подставляй свое вонючее ебало, моя моча готова. Может немного даже поумнеешь, так как даже моя моча умнее тебя.
>>125164956О господи, четырнадцатый...
>>125164904> слишком сложно для даунов понятьЭто точно, что ты демонстрируешь на своём примере весь тред.
>>125165010Ты тоже ебало подставляй, немного мочи еще осталось.
>>125160669Необучаемый.
>>125165193Больше сказать нечего? Я так и думал. Давай, давай, уебывай.
>>125165182>>125158508
>>125165105Вообще забей, дрочи на линии, аргумент инвалида, один другого хуже.
>>125165351Просто признай, что ты обосрался, умей признавать поражение. Ну или дальше живи своем точечном манямирке.
>>125165625Чел, ты провёл бесконечное количество линий от каждой точки к каждой? Ты блядь работаешь метафорами и аналогиями инвалида, такими даже Зенон не пользовался, а на него тут дегенераты типа анимешника выебываются за то что он "НИ МАТИМАТИЧЕН!!!1!1" или какую то такую хуйню несут. Я тебе говорю что ты не можешь построить от точки к точке окружность - ты мне линии как дегенерат рисуешь. Уж наверное если я в рот ебал точки в окружности, я их в рот ебал и в прямой, ок так, да?
>>125164753>>125164395>>125164595 Анимешник, у меня с формулировкой что-то не так? Опять непонятно, опять "не математично"?
>>125165844Мда, о чем говорить с человеком, который хуй от пальца отличить не может как и линию от точки. Давай еще физиков позовем, пусть начнут на тебя говно лить, что точки тоже состоят из более мелких и даже квантовых элементов, поэтому ты дегенерат.
>>125155226 (OP)Чего ты добиваешься? Чтобы отменили бесконечность и всю электронику к созданию которой теоретическая база имела доказательства связанные с бесконечностью?
>>125165878>>125164753На саентаче тебя только что потёрли - и хорошо, тут перед шкальниками выёбывайся своими бесконечностями, а там интеллектуальный климат понижать не надо.
>>125165844В физике нет такой хуйни как "бесконечно малые" "бесконечно большие" или бесконечность, по крайней мере доказанные. В математике существует подмена понятий, и "бесконечность" применяется как число (количество точек в любом отрезке), в то время как есть разница между бесконечно возрастающим, убывающим и бесконечностью. >который хуй от пальца отличить не может как и линию от точкиТы как раз и не можешь, лол.>>125166466Чтобы понятия не трактовались двояко и чтобы из них не делались ложные выводы. >>125166571Вот тебе концовка того треда (1й пик), а вот примерно то, чем пользовались весь предыдущий. Градус как у вероблядей, полагаю для тебя это повод для гордости, петушок?
>>125166571Ты, кстати, так ни разу по существу ничего и не сказал, анимешник. Слишком умён видимо, нельзя прерывать простотр аниме, Наруто может наворачиваешь там?
>>125166466И стоп, связанные с бесконечностью? Это чем же электроника связанна с бесконечностью?
>>125166399О чем вообще спорить, если и линия и точка являются абстрактными понятиями. Кто-нибудь может сказать, как вообще должна она выглядеть? Какого размера? И еще хуева туча математических параметров? Хуй, никто не скажет. Тоже самое, что спорить о том, что такое время.
>>125168878>О чем вообще спорить, если и линия и точка являются абстрактными понятиями.Об абстрактных понятиях. Они используются чтобы описывать реальность. Если они не соответствуют реальности - их можно обоссать, вместе с проффесорами анимешных наук. Какие проблемы?> Кто-нибудь может сказать, как вообще должна она выглядеть? Какого размера?По математическим определениям.Как наименьший возможный элемент на оси координат. Выдели чёрным. Размерность нулевая, то есть длина = 0. >И еще хуева туча математических параметров?Физических?> Хуй, никто не скажет.Ну я вроде говорю.>Тоже самое, что спорить о том, что такое время.Время можно описать. Оно выводится не только восприятием и ощущениями, его свойства можно сформулировать, как и всё, что реально. Если что-то принципиально не возможно описать - это не часть реальности.
>>125155226 (OP)Еще один сотрясатель устоев, не могущий в математику. Книжек почитай что ли, неуч.
>>125170215Пятнадцатый долбоёб >>125158508
Вы в двух словах скажите, что ОП-хуй хотел сказать?
>>125170215Вы по странному совпадению звучите все как один и тот же дегенерат, всё ноль аргументов, но что то спиздануть вам прям как воздухом дышать необходимо.>>125170426То, что из-за проёба математиков в одном определении (по поводу бесконечности) сосёт теперь теор. физика потому что НУ ВСЕ ОСТАЛЬНОЕ ЖИ РАБОТАЕТ!Петушки тут пишут "врёти", но сформулировать ничего не могут.
>>125158339>а кривые представляются как ломанная.Как бесконечный набор ломаных при диаметре разбиения стремящимся к нихуя. Хотя мерой Жордана сейчас пользуются только всякие инженеры, у математиков сейчас в моде мера Лебега.
СУКА, ГОЙ, ПИ РАВНО ТРИ ЧЕТРНАДЦАТЬ, ПОНЯЛ? ПИ ЧЕТЫРНАДЦАТЬ И ИДИ НАХУЙ ПОКА Я МЕНТОВ НЕ ВЫЗВАЛ, ИШ ТЫ, ТАЙНЫ ГЕОМЕТРИИ ВЫИСКИВАЕТ.А что, если я тебе скажу, что всё, что ты считаешь математикой - условность?
>>125170789Щас почитаю>>125171014Ну а нехуй условности с ошибками юзать для описания реальности.
>>125170694Хохо, браток. Если не нравится существующее определение бесконечности, то создай своё, хули. Никто не запрещает подобное делать.
>>125171142> Ну а нехуй условности с ошибками юзать для описания реальности. Ты ебанутый? Ты хоть понимаешь что ты говоришь? Реальность неописуема! Она субъективна.
Всё просто — ОПу не дают./thread
Насчет окружности и бесконечности точек. Видишь ли, точки нами придуманы лишь как относительная система отсчета, т.е. ты можешь эти точки в рот ебать. Скажу даже так, нарисовав одну точку, ты можешь вместить в нее сколько угодно точек. В геометрии также не оговариваются размеры точки, так что огромный круг тоже можно считать точкой, и в него тоже можно вместить бесконечно много точек.
>>125171312Я мыслю следовательно я существую. Абсолютная истина, обьективно.
>>125155226 (OP)Любая наука-это маняврирование для примерного описания реальных объектов и большего удобства при взаимодействии с ними. Поздравляю с поступлением в первый класс.
>>125171553Не буду записывать тебя шестнадцатым потому что ты пытаешься в аргументы. Просто половина из них - наглая ложь.https://ru.wikipedia.org/wiki/Точка_(геометрия)
>>125171832Наука описывает реальность и не противоречит ей. Если противоречит - она исправляет ошибки. Математика не наука, ей похуй на реальность в нехилом таком кол-ве аспектов.
>>125171832Главное, чтобы работало. А оп-хуй, как всякий диванный петушок путает средства с целью.
>>125172092Бесконечность не работает. Новость такая.
>>125172190Уже несколько веков работала, а тут вдруг перестала старушка работать?
>>125172268Видать, закончилась таки.
>>125172268Бесконечность=\=неограниченность.
>>125172316Ретард с бинарным мышлением?Или только в тред влез?
>>125155226 (OP)k
ОП не берет в счет то, что математика создается человек, а не природой. Математическая модель создана искусственно, а все остальное уже подстраивается под нее
>>125172579Реальность не подстраивается под математику или человеческое восприятие. >>125172585Что-то сказать хотел, шестнадцатый?>>125158508
>>125172881Напишешь пасту о том, что мысли невозможно выражать словами, потому словобляди-не люди? Хотя не напишешь, наверное
Раз уж это опровержение матеиатики тред, задамся также вопросом по поводу параллельностиСмотри на пикрил:a, b параллельны.e-прямая, проведенная из точки, назовем ее X, к прямой bd-прямая, параллельная прямой bТак вот, смотрите, e пересекает b в точке Y. Про угол альфа забудьте, это наработка.Так вот, что если точку Y расположить все также на прямой b, но при этом дальше от точки X? Тогда прямая e будет более похожа на прямую d в плане параллельности. Но сколько бы ты ни двигал эту точку Y дальге от точки X, прямая эта никогда не станет параллельной. Однако, стоит сместить прямую d на чуть-чуть, на мельчайшее растояние, как она тут же перестает быть параллельной прямой b и также пересекает ее в какой-то точке Y1. Какого хуя нельзя сделать прямую d снова параллельной посредством удаления этой точки Y1 на большее расстояние на большее расстояние от точки X?
>>125173216ВОН ВАНЬКА ЕРОХИН УЖЕ ДАВНО ПЕРЕШЁЛ НА ТЕЛЕПАТИЮ И ОБЩЕНИЕ МЫСЛЕОБРАЗАМИ, А ТЫ ДО СИХ ПОР СВОИМИ СЛОВАМИ ПОЛЬЗУЕШЬСЯ
>>125173216Мысли то как раз возможно. Или смысл вообще что-то писать?
> Реальность не подстраивается под математикуТы ебанутый! Ты полон жидярской пропоганды.Вот смотри. Берешь какую хуйню по твоей любимой геометрии, читаешь что такое точка. Там будет охуительная история из разряда точка-эта хуйня оче мелкая, но существующая и из этих хуёвин состоят ваши жидярские штуки вроде оружностей, треугольников и прочего. Так вот. А теперь берешь учебник физики и читаешь про планковскую длинну. И внезапно понимаешь, что у твоей хуйни которую жиды выводят через абстракт и формулы для старшелассников есть чёткая длинна. И тут внезапно строишь свои ёбы в них и узнаешь их реальную длинну.Такие вот дела. А по существу - геометрия это наука об абстракциях, которая развивает моск несмышленных детей. Но воспринимать её будучи взрослым как истину - это вообще пиздец.
>>125173280Блять, вот только высказал свою еболу, как тут холивар прекратился.
>>125173803Просто ты полную ебалу сказал, что не один уважающий себя диванный эксперт не хочет с тобой дела иметь.
>>125173280Ты ебанутый? Прямая - это блядь, твою мать, линия проведенная из двух точек. Мамку свою за жопу подвигай, а тут - будь добр нарисуй новую прямую. Пиздец, начитаются еврейских сказок и нихуя в них не понимают.
>>125173483Проблема не в этом. Бесконечность - это абстракция, которая не даёт альтернатив, прямо таки пропаганда бинарности: либо конечное число, либо бесконечность. У тебя нет альтернатив исходя из геометрии. В реальности же есть гораздо более лаконичный подход через формулы (которые как раз таки всегда работают в матане, если нет ошибки в условии задачи и самой формуле). Например скорость можно было считать бесконечной величиной - ты же можешь разгонятся вечно! Все больше и больше, километр плюс, ещё километр плюс и никакого ограничения! Только вот в реальности ограничение есть, через энергию. Ты не можешь разогнатся дальше определённой скорости по причине огранниченности твоей энергии на ускорение. Сама энергия не бывает бесконечной вследствие других ограничений и так далее. В конечном итоге мы можем прийти к тому, что бесконечных вещей вообще нет несмотря на то, что достичь какой-то границы будет невозможно. Улавливаешь насколько всё хуёво если даже блядь сейчас актуальны идеи о путешествии сука во времени? Это просто обречённо на провал, я блядь теряюсь в догадках как более подробно это рассписать. >>125173803Из-за твоего пика у меня глаза вытекли, прояви чуть чуть уважения, хоть я судя по местному жюри этого тип не заслуживаю. Перерисуй адекватно.
>>125174151Определённая двумя точками.
Возьмем число 3,14Возьмем число 3,1413,141 > 3,14 на 0,001Проделаем этот фокус N раз, где N - бесконечность3,14...N > 3,14 на бесконечность, т.е. (следим за руками), первое число бесконечно больше второго.Что нам это дает? Нихуя. А вот 2,(0) равно 2, хотя нолей тоже можем записать бесконечно много.К чему это я? Бесконечность - это абстракция пространства-времени. Без учета времени - т.е. бесконечного процесса, понятие бесконечности смысла не имеет.
>>125174151>Ты ебанутый?>Прямая—линия, проведенная из двух точекПиздец, каков пиздец. Не путай прямую с отрезком.
>>125155226 (OP)>Как вычисляется периметр окружности? Создаётся ряд приближений к окружности многоугольников, где каждый последующий многоугольник точнее соответствует окружности и ближе к ней по значениям периметра.Мань, если бы ты внимательно читал бы учебник по геометрии, то понял бы, что в окружность вписываются серию многоугольников, а также описываются вокруг неё такую же серию. И окружность полностью лежит между этими многоугольниками и так как предел периметра как внешних так и внутренних многоугольников стремится к одному числу, то только поэтому можно найти длину окружности, нельзя только приближать изнутри или только снаружи. Откуда вы такие тупые лезете то?
>>125155226 (OP)ОП, но ты ж только доказал, что пи стремится к 4. Стремится к 4 не означает равно 4.
>>125174185>либо конечное число, либо бесконечность.Определи бесконечно удалённую точку через систему окрестностей и охуей от результата.
>>125174472Предел свой можешь засунуть куда-нибудь поглубже. Я расматриваю не эмпирический метод, который сходится "потому что", а практические, и единственный вариант, который хотя бы приближается к структуре окружности - это (вот сюрприз) приближение
>>125174562Он скорее доказал, что ограничена сверху четвёркой.
>>125174562Пи ни к чему не стремится, это константа
>>125174741Родина дала тебе возможность приближать со скольугодной точностью, нет, не хочу, хочу квадраты.
Оп смотри. Ответь на вопрос. Вопрос: Чего больше? Количества всех возможных функций, определенных на отрезке [0,1] с обл. значений [0,1]. Или же кол-ва вещественных точек, лежащих на этом квадрате?
>>125174569Бесконечно удалённые точки, найс, это из той же оперы что и бесконечность же
>>125174841Ты понимаешь принцип не "получить результат и спать довольным" а "понимать почему так выходит"?
О какой бесконечности вы тут вообще говорите? Мощность множества рассматривал оп, который говно вам заливает?
>>125174185> бесконечных вещей вообще нетВОТ ИМЕННО БЛЯДЬ, ЭТО - ЖИДЯРСКАЯ АБСТРАКЦИЯ ИЗ РАЗРЯДА "БОГ". ЕЁ НИКОГДА И НЕ БЫЛО И НИКОГДА НЕ БУДЕТ, ЧТОБЫ ТЕБЕ> Все больше и больше, километр плюс, ещё километр плюсТАК ДЕЛАТЬ ТЫ СДОХНЕШЬ, СУКА, НО ПОЛУЧИШЬ КОНЕЧНОЕ ЗНАЧЕНИЕ. ТАКИЕ ВОТ ДЕЛА.> даже блядь сейчас актуальны идеи о путешествии сука во времени?Ага. А еще ТЫСЯЧИЛЕТИЕ назад была актуальна идея о ТОРЕ, БЛЯДЬ, МУЖИКЕ КОТОРЫЙ СРЁТ МОЛНИЯМИ.> Это просто обречённо на провалА МОЖЕТ НА ГОРЕ ОЛИМП, БЛЯДЬ НЕТ ДРУГОГО МУЖИКА КОТОРЫЙ ТОЖЕ ПЕРДИТ МОЛНИЯМИ? ЭТО ПИЗДЕЦ, ОБРЕЧЕНО НА ПРОВАЛ, КАК ЖЕ МЫ ЖИЛИ. ПИЗДЕЦ ПРОСТО.
>>125174841Я с тем же успехом мог использовать ряд Лейбница для пи и не выёбываться тогда, лол.
Долбоебы спорят по поводу проекции математики на реальный мир. Она даже на физику плохо проецируется. А вы абстракции сопоставляете с материальными устоями.
>>125174886Так вот, определение бесконечно удалённой точки в матане и в через систему окрестностей дают совершенно разные результаты же. В матане вообще стараются не работать с бесконечно удалённой точкой, да и не нужно это, так как связи с реальным миром нет, как ты ту всё время кукарекаешь. Есть другое определение такой абстракции как бесконечно удалённая точка, не эквивалентное тому, что используется в матане, оно даёт совершенно другие возможности по работе с такой точкой. Я к тому, что никто тебя не заставляет работать с бесконечностью. Тем более, если ты такой уже борец за то, что всё было приближено к реальному миру, значит ты с таким и не столкнёшься.
>>125174860Количество всех возможных функций не ограниченно, так же как и точек. Это всё следствие определения вещественного числа. К чему это?
>>125175016Множество - это другая опера. И множества работают, это тоже не трогаю
>>125174860Так-то мощности таких множеств должны быть эквиваленты, но я тебе сейчас этого доказать не смогу, если честно.
>>125175067Ну и чому ты такой злой тут?Прогресс же, бэ на острие науки.
>>125175283Стапэ, схуяль множества из другой оперы? Почти все математические теории так или иначе затрагивают теорию множеств.
>>125155226 (OP)Помню под веществами делил1) 20-20=25-252)4(5-5)=5(5-5) /:(5-5)3)4=5Только через часа два дошло, что делил на ноль
>>125175227К тому, что например, на луче [0, +inf), вещественных, так же как и рациональных чисел - бесконечное множество. Но тем не менее, вещественных больше. Это называется мощностью множества. Т.е. знак бесконечности не является показателем количества. А тупой ОП - школьник-максималист, в корне непонимающий определения подобных вещей, пытается опровергнуть вековые инструменты, отточенные и задроченные.
>>125175389https://ru.wikipedia.org/wiki/БесконечностьТа часть, что говорит об "актуальной бесконечности"
>>125175283> это тоже не трогаюну давай, маняврируй дальше
>>125175323Мощности как раз таки не эквивалентны. Функций поболее будет. Помню, нам на фуане это доказывали.
>>125175329Когда-нибудь, ты поймешь, что весь ваш матан - придуман жидами для жидов. И то, что преподаётся во всяких вузах/школах и прочей быдлообразовательной хрени - не более чем хуита из разряда "Я ТАК СКОЗАЛ!!!1111" Почему? Да потому что у человека десять пальцев, блядь.
>>125175203Вот и славно:3
>>125175472Актуальная бесконечность, вот тебе ссылка https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D0%B5%D1%87%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8CЭту идею я тут обоссываю.
>>125175511В чём претензия, зачем мне это трогать?
>>125175544Так-то я чисто в небо сейчас тыкаю, но если честно, то почитал бы доказательство, что такие множества не эквиваленты. Ну и для бесконечных множеств поболее как-то странно звучит. Там более приемлемо говорить имеет большую мощность.
>>125175656Ну и что ты тут хочешь обоссывать, невежественное хуйло? Предполагаю, что каждое третье слово в статье ты не понимаешь.
>>125175656Ну так пользуйся другой бесконечность, хули. Тебе их там целый ворох дали.
>>125175701>Бесконечность - это процесс, который невозможно завершить несмотря ни на какие условиячто по твоему есть алеф-нуль?
>>125175751Читать пиздуй, ок? Потом оп пост. Потом можешь обоссать себе ебало.
>>125175770Я так и делаю. Просто нельзя было упустить возможность обоссать математиков с хуёвым логическим аппаратом.
>>125175795Фантазия, не относящаяся к реальности.
>>125175830В классическом анализе же бесконечности не актуализируются.
>>125175951>что по твоему есть алеф-нуль?>Фантазия, не относящаяся к реальностиможешь не выходить из РОможно закрывать тред, оп обосралсямимо проходил, сломал
>>125175716первая ссылка в гуглеhttp://dxdy.ru/topic31312.html
>>125176004В определении геометрических фигур именно это и делают.
>>125176016ловиhttps://www.youtube.com/watch?v=MArkdbEKFBQ&index=7&list=FLWcGPneD4NdgvhMJ0a_IoLQ
>>125175716> Ну и для бесконечных множеств поболее как-то странно звучитЯ же говорю, что бесконечность - не показатель количества. А мощность мн-ва субъективно описывает эту характеристику.
>>125155226 (OP)Расписал стену имхотной хуеты и доволен.Че сказать то хотел?
>>125176016Зайди в вики, в определении упоминается только конечное множество
>>125176303Ну хуй знает. Это не просто мнение как бы, это логика.
>>125176507Объективно - эта логика так же отдалена от истины в последней инстанции, как аналогичные умозаключения соседа Васяна. Так что не тешь ЧСВ тут свое.
>>125155226 (OP)Лучше бы ты в 6 классе математику учил, а не аниме смотрел с дотой. Не засорял бы теперь мне /b.
>>125176646Логика в общем-то лучший инструмент в поисках истины, другого просто нет. И я не тешу особо своё ЧСВ.
>>125176716Семнадцатый по счёту ты кстати.>>125158508
>>125177022Где галка опа?
>>125155226 (OP)Сразу нахуй.>ты рисуешь себе на листочке окружность ты не просто линию чертишь - ты отмечаешь последовательно точки все до однойНет. Когда ты рисуешь линию, ты рисуешь линию. Когда ты рисуешь точку на плоскости (на пустом листике), ты рисуешь точку на плоскости.Когда ты отмечаешь точку на уже нарисованной линии, ты отмечаешь точку на линии, и таких точек ты действительно можешь отметить бесконечно много. Поточечно рисует только компьютер, но у него есть точные ограничения дискретизации, которые задаются монитором и видеокартой. Теперь иди переучиваться в 5 классе.
>>125176943Спорить не буду. Но это для умных дядек со степенями работает, а не для школьников с дивана, которые даже школьный курс математики (судя по всему) не осилили.
>>125177103Лови. Кстати тут есть проффессор анимешных наук, думаю по твоей части. Анимешных потому что по теме матана он сказал ровно нихуя, но зато имел аватарку анимешную и много выёбывался.>>125177140Определение окружности, хуило. Прочитай его, пятиклассник.
>>125177150Долбоёбы тоже имеют степени. А насчет того, чтобы я имел степень прежде чем выёбыватся - а не пойти ли тебе нахуй? Привязка идей к авторитетам - тоже логическая ошибка. Нахуй.
>>125177392Окружность - кривая, все точки которой равноудалены от центра.
>>125177561А теперь не всой высер а как написано давай, или на второй год пиздуй.
>>125177561То есть состоит не только из точек ты на это намекаешь, ретард?
>>125155226 (OP)>Отсюда следует и определение длины - кратчайшее расстояние от точки до точки.Что?
Оп, поясни тупому, в чём суть оппоста, в чём сам вопрос? Увидел твои логические изложения, но не понял что именно ты хочешь от зашедших в тред.
>>125177785Длина отрезка - это кратчайшее расстояние между 2мя его крайними точками.
>>125177721Если ты не понимаешь разницу между непрерывной кривой и множеством точек, то я настойчиво повторю своё предложение повторно посетить пятый класс.
>>125158339>Пределы, мат. анализ, дифференция, интегралы, можешь пососать, они тут вообще не причём.Только с их помощью можно вывести ту же длину кривой.
>>125177392А причем тут анима? Я вообще другой анон
>>125177895Как резко ты ограничил своё определение отрезками.
>>125177845тип, отношение длины к диаметру не равно Pi, а 4.Потому, что если нарисовать вокруг квадрат с периметром 4,и делить бесконечное количество раз углы на несколько частей, периметр квадрата останется равен четырем.
>>125177845Я устал, честно. О том что бесконечности (абсолютной) не сущ-ет и это хуита.>>125177928После того как ты сьебёшься опять в школу, дегенерат. У училки блядь спроси, если такой тупой, заебал
>>125178008А не ты ли спрашивал об этом в sci?
>>125178145>О том что бесконечности (абсолютной) не сущ-ет и это хуита.Потому что ты так сказал?
>>125178145>После того как ты сьебёшься опять в школу, дегенерат. У училки блядь спроси, если такой тупой, заебалЗнакомая аргументация.
>>125178188Есть один живой тред, который тонет, ну и местные долбоёбы - сам увидишь https://2ch.hk/sci/res/352767.htmlВторой тред удалили, ибо вера подрывается.
>>125178188я вообще не ОП
>>125177942Просто был один, я к слову.
>>125178145Ну вот и всё. Когда успокоишься и отрицание пройдёт, перечитаешь мои посты и всё поймёшь. Не расстраивайся, всякий начинал строить безумные теории не замечая ошибки в собственных изначальных определениях.
>>125178008Но если делить углы то получим восьмиугольник, а не круг
>>125178001Одно из другого вытекает, ты не сможешь дать определение длины так, чтобы из него не выводилось определение отрезка. И то и другое определяется 2мя точками, считай одно и тоже.
>>125178281Вангую что он банально утонул, а тебя ткнули в то, что это приближение некорректно, и прикрепили гифку с компотом.
>>125178145>бесконечности (абсолютной) не сущ-ет и это хуита.Ну хз, мне в универе так и говорили, что это мол только абстракция.
>>125178239Просто 18 долбоёб по счёту. Тред не читай@сразу отвечай.
>>125169519>Время>воспринимается и ощущаетсяПросто съеби.
>>125177845Суть в том, что иногда математиками бесконечность определяется как неисчерпаемая, а иногда когда им удобно как исчерпаемая, что является нарушением закона тождества и непротиворечия.
>>125155226 (OP)Не волнуйся, в девятом классе тебе расскажут про математический анализ, предел и интеграл.
>>125178277ОКЕЙ. Дай определение кривой, выведи определение длины отличное от моего и докажи его или же докажи что определение длины через отрезки и длина у кривых эквивалентна. Валяй.
>>125178389В оппосте написано о длине как таковой, без уточнения, идёт ли речь об отрезке или ломаной.
>>125178440Так давай, обоснуй свою глупость, а не отнекивайся.
>>125178401бесконечность существует. Например ряд натуральных чисел. Так как нету числа, к которому нельзя прибавить единицу,следовательно существует бесконечное множество чисел. Это уже актуальная бесконечность. Или бесконечная иррациональная дробь, где после запятой стоит неограниченно количество разных чисел. Или множество всех множеств и таких много примеров
>>125178390С чем, простите? И почитай тред, ванга, посмотришь на гениев, снизошедших на Землю.>>125178597Цитирую: >Отрезок - сегмент прямой, имеющий длину. Может (и должен быть) определён 2мя крайними точками. Не существует отрезка, длина которого равна нулю (иначе эта геом. фигура будет полностью совпадать с определением точки), и не сущ-ет бесконечно длинного отрезка (или это будет прямая).
>>125178656>следовательно существует Не следовательно. Пока ты их не напишешь, их нет. Это потенциальная бесконечность.>где после запятой стоит Ничего там не стоит пока не напишешь ручками.
>>125155226 (OP)В геометрии три невыводимых основы: точка, линия, пространство.ОП, не выводи определение линии через точки. Окружность - замкнутая линия.Длина - расстояние между двумя точками на линии (не понятно зачем ты добавляешь "кратчайшее").
>>12517845118 >>125158508
>>125178321Ошибок в условиях нет.
>>125178734существует. Например число ПИ, в действительности отношения длины к диаметру имеет иррациональное число. Это пример из действительности. В любой окружности отношения длины к диаметру бесконечная дробь ПИ.
>>125178008>периметр квадрата = 4Верно.А длина окружности = ПиИз квадрата ты не сделаешь окружность - из ломаной ты не сделаешь кривую.
>>125178626Тред читай. Для тебя персонально - с самого начала. На этот вопрос я уже отвечал, дважды блядь. Заебали. Счётчик долбоёбов я ведь не просто так веду, с прошлого треда научился.
ОП, а разве кто-то говорил что бесконечности материально существуют? Никто такой хуйни и не говорил.В чём вопрос?
>>125178494Двадцатый долбоёб. Поздравляю, ты юбилейный, если я со счёта нигде не сбился. Читай >>125158508
>>125178502Это уже давно сделали за меня.>>125178764
>>125178867А Я БЛЯДЬ С ОКРУЖНОСТИ В ОП-ПОСТЕ ПОЧЕМУ НАЧАЛ, КАК ТЫ ДУМАЕШЬ?!
Для дебилов.
>>125178936А вот и отговорки пошли.
Бесконечности не существует. Нигде и ни в чём. Всё конечно, а все кто использует это понятие - тупые дегенераты.
>>125178867Пока ты не вычислишь Пи с заданной тебе точностью, никаких чисел после запятой там не стоит.Отношение длины к диаметру это только абстракция, в природе нет никаких отношений, и математики там нет.
>>125179037Принимаю твою капитуляцию и снисходительно ссу на лицо.
>>125178764Потому что ты не сможешь дать определение длины для "замкнутой линии" и доказать их эквивалентность. Длина для отрезка=\=длина кривой. >>125179077Нихуя не сделано, лол. Ты блядь рофлишь.
>>125178776Обосрался, а ответить нечего? Иди ещё Бога поощущай, дебилоид.
>>125179176>квох-кудах
>>125155226 (OP)>в жизни не смогу корректно начертить гладкую кривую без углов и при этом непрерывную, это невозможно, хоть в это и верят в математикеманька, математика это аксиоматические системы, наборы аксиом которые принимаются (внезапно) бездоказательно, а уж потом оказывается, что выведенные из этой системы теоремы применимы для описания мира вокруг насне нравится математика - придумай свою
>>125179127Если постепенно приближать форму ломанной к окружности, то при n->бесконечности будет "=".
>>125179104Ну если взять множество точек окружности и выстроить в одну прямую, сохраняя относительные расстояния между соседними точками, то у полученного отрезка можно замерить длину как расстояние от первой точки до последней. Вот тебе и длина окружности
>>125179257Обтекай, говноед.
>>125179208Это просто кукарекание. Не существует у него, блядь.Окружность существует, её радиус и длина существуют, значит и отношение существует.
>>125178764И это при том, что я могу определить прямую через точки. Множество всех точек, определяемых одной осью координат является прямой. Нет?>>125178934Ни из чего ты не сделаешь кривую блядь. Ты в неё просто веришь, как в Иисуса. С пасхой.
>>125179259>выведенные из этой системы теоремы применимы Так не применимы, в том то и дело. Это еще Зенон показал.
>>125155226 (OP)>я согну квадрат, длинна палочки не измениться>2016 год>доказали, что мир не описывается Евклидовой геометрией>размышлять механистическими терминами>математики соснулипиздец у меня на работе за такое убивают нахуй
>>125179473изменится*
>>125179380Это абстрактные объекты, проснись уже. Кукарекание это говорить что окружность существует, что актуальная бесконечность существует - в реальности этого ничего нет.
>>125179473Бомжи типа ОПа хуя забыли, что математика - язык природы и может описать абсолютно всё во вселенной.
>>125179176Вы прослушали авторитетное мнение Вася из шестого "Б".
>>125179315С уменьшением длины отрезков ломаной увеличивается их количество.
>>125179550>что математика - язык природы Ох, лол.
>>125179562>Вы прослушали авторитетное мнение Васяна из шестого "Б".
>>125179236Повтори вопрос. Определить тебе длину окружности как замкнутой кривой? Отмечаем на ней точку. Если для незамкнутой нам бы понадобилась вторая точка, чтобы мы измерили расстояние до неё вдоль кривой, то тут мы измерим расстояние от этой точки до этой точки вдоль кривой.
Пацаны, это тот даун, который не верит, что мы произошли от обезьян? То есть именно он не от обезьян? Я просто не знаю, начать траллить толсто или тонко, чтобы у него кресло под жопой превратилось в залу.
>>125179586Вот это аргумент.
>>125179582И что? А крайние точки отрезка, приближаются к точкам, принадлежащим окружности.
>>125178952Ну в физике рассматривается вопрос о бесконечном пространстве или же о бесконечной вселенной. Вопрос вполне себе важен так-то.>>125179145Девятнадцатый ты вроде. Точка.>>12517922020. Подебил, да?>>125179317На практике нереализуемо. Их же бесконечно. Относительное расстояние - это очень интересное заявление. Просто напомню, что взяв одну точку ты никак не подберёшь к ней "ближайшую" или "следующую". Её нет по определению.
>>125179526Ты же просто клоун, который нахватался умных словечек, человеческий мусор.
>>125179656Тонко.
>>125179395>Ни из чего ты не сделаешь кривую блядь. Ты в неё просто веришь, как в ИисусаПравильно. Еще раз:>В геометрии три невыводимых основы: точка, линия, пространство.
>>125179682Да, приближаются, но их количесво увеличивается.
>>125179687Ебан считает людей, насравших ему на ебло.
>>125179692Когда ты уже смиришься, что математика это выдуманная абстракция?
>>125179733Так значит это ты?
>>125179635Мне нужно чтобы ты взял отрезок допустим в 1 см и сделал так, чтобы не было никаких сомнений что длина данной дуги и длина отрезка одна и та же.
>>125179818Кто? Я мимокрок.
>>125179241Рассказывай что не так со "временем" у меня, раз уж гринтекстом кидаешься. Или 18 по счёту.
>>125179208>Пока ты не вычислишь Пи с заданной тебе точностью, никаких чисел после запятой там не стоит.Вот это манямирок. Пока я не прочитал твой тред и не узнал об опе-долбоёбе, тебя не существовало.
>>125179807Я никогда и не отрицал этого. В чём проблема твоя, дебик?Может, ты ещё и кукарекать про разные пространства начинаешь, когда уважаемые аноны ведут речь про евклидову геометрию?
>>125179864Ты тот, кто считает себя не потомком обезьян, а чем то великим.
>>125178722>С чем, простите? С пикрелейтедом.>И почитай тред, ванга, посмотришь на гениев, снизошедших на Землю.Прочитал:Очевидная вещь здесь заключается в том, что если последовательность фигур стремится к какой-то фигуре тактично умолчим о том, что мы вообще-то не знаем, что это такое: "последовательность фигур стремится к ..."; предположим, что мы смогли придать этим словам строгий смысл, то их периметры не обязаны стремиться к периметру предельной фигуры. То есть неявное утверждение с пика о том, что периметр тоже должен равняться 4, из пизды взято, и требует доказательства. Ну а сам пик демонстрирует, что доказать это утверждение не удастся, т.к. оно неверно.
>>125155226 (OP)Вы только посмотрите на эту маню, у неё сумма катетов равна гипотенузе, лол.
>>125179395>И это при том, что я могу определить прямую через точки. Множество всех точек, определяемых одной осью координат является прямой. Нет?Нет. В этом твоя ошибка, в геометрии ТРИ аксиомы: прямая, точка и пространство. Если ты начнёшь выводить их друг из друга, то у тебя начнутся логические ошибки, неточности и проблемы. На то они и аксиомы.
>>125179903>приравнивает абстрактное отношение к реальным объектам>вот это манямир
>>125179947Ты еблан какой-то. Сам спросил у анонов, как троллить ОПа и сагрился на этих же анонов.
>>125179939>Я никогда и не отрицал этогоТогда тебе надо бы быть последовательным, и признать что Оп прав, или ты отрицаешь.
>>125180036Блять, что ты несешь? Ты ОП или выкидышь, залетевший покудахтать?
>>125179899Ты говоришь о времени, как о материи.
>>125179735Тогда вопрос снят, вера - это сразу нахуй и в пизду. Я то по наивности предполагал что все геом. фигуры определены множеством точек, хех.
Витгенштейна и Гёделя навернуть рекомендую ОПу
>>125179846Ну возьми измерь, хуле ты. Что значит "никаких сомнений"?
>>125180107Я в ахуе с тебя. Ты пришёл сюда трольнуть ОПа, но за пару постов у тебя самого сдетонировал пердак. Ну ты и даун.
>>125179315При n-> бесконечности, твоя фигура будет -> окружности. Не более.
>>125178722>Цитирую: >Отрезок - сегмент прямой, имеющий длину. Может (и должен быть) определён 2мя крайними точками. Не существует отрезка, длина которого равна нулю (иначе эта геом. фигура будет полностью совпадать с определением точки), и не сущ-ет бесконечно длинного отрезка (или это будет прямая). Ты хотя бы понял, что процитировал? Ты вообще читал свой вброс?>Отсюда следует и определение длины - кратчайшее расстояние от точки до точки.Это определение пригодно только для длины отрезка. Попробуй использовать его для определения длины пикрелейтеда.
>>125155226 (OP)Бесконечность есть. Например, расстояние. Ты можешь взять стрелы и лук. Выстрелить вдаль. Стрела упадет где-либо или врежится в стену, ты возьмешь стрелу или вытащишь её из стены, забравшись на эту стену и выстрелишь в том же направлении. Далее всё те же два исхода. Расстояние от начала до конца и будет равно бесконечности.
>>125179989>Нет. В этом твоя ошибка, в геометрии ТРИ аксиомы: прямая, точка и пространствоЭмм. Возможно "линия" вместо "прямая?>>125179662Какой долбоёб, такой и аргумент. Ты то видимо ещё парадокса Ахилеса и черепахи даже не нюхал, ознакомить?
>математика - язык природыМатематика опишет по всем пунктам природу и свойства чувств и эмоций?
>>125180052Я не собираюсь читать всю эту хуйню. Суть её в том, что математические модели можно применять к реальному миру только в определённой степени точности.Охуеть идея, только это его не делает не дебилом.
>>125179949>С пикрелейтедом.Гифку забыл. В /sci/ часто наведываются люди, с умным видом рассуждающие о том, о чём не удосужились узнать больше.
>>125179692>абстрактный>умные словечкиПриехали.
>>125180291>Какой долбоёб, такой и аргумент.Само собой, ты долбоёб и используешь аргументы своего уровня. Оставлю тебя в твоём манямирке подебителем.
>>125180204ОП пытается толстить в своем же никому ненужном треде, в который ответили лишь для того, чтобы поставить петухана на место, используя учебник 9 класса по математике. Спешите же видеть.
>>125180260Она будет всё более визуально похожей, но периметр её не будет изменяться.
>>125180135Если ты играешь в геометрию, то играй по её правилам. Почему ты поверил в точку, но не веришь в прямую? Что то не существует, что это.
>>125180365Абстрактный объект — типичное умное понятие самодовольных кукаретиков.
>>125180188Это значит "доказать". Определить кривую я могу лишь 2мя способами (какой то 3й парень просто в неё верит, лол) - это как множество точек, между которыми нет других точек, не принадлежащей нашей кривой ( и тогда это просто набор точек, без длины, ибо никаких "крайних" точек нет и быть не может) , либо же как ломанную, состоящую из множества отрезков и тогда ни о какой окружности не может быть и речи.
>>125180421Да да, спешите видеть обоссаных тролей.
>>125180291>Эмм. Возможно "линия" вместо "прямая?Не суть. Главное, что они неопределяемы друг через друга. Ты не составишь из бесконечного количества прямых пространство и не составишь из бесконечного количества точек прямую.
>>125179789
>между которыми нет других точек, не принадлежащей нашей кривойЕбан?
>>125180124Господи Иисуси, какой исчерпывающий анализ. Время блядь воспринимается, алло, материя ты ебаная. Как ты о ней рассуждаешь, посвяти.
>>125180422Ты разрабатываешь мониторы или считаешь длину окружности? Если твоё дело - наебать глаза пользователя, то есть тысячи способов как заставить его верить, что квадратики на экране составляют круги. Если ты хочешь делать сложные расчеты, то не отвлекайся на "визуально же похоже епт, ну почти одно и тоже гыг".
>>125179903Ты не можешь обозначать Пи бесконечной как отношение длины окружности к её диаметру потому что ты не в состоянии даже начертить корректно окружность у себя в уме.
>>125180811Ты дебил? Оппонируй нормально, а не глупости неси.
>>125180793О Боже, ты просто неописуемый еблан. Хорошо, что я тебе целую простыню не накатал, один хуй ты бы нихуя не понял.
>>125180860Могу.
>>125180107>>125179947>>125179864>>125179818>>125180421>>125180204>>125180547Вас можно обозначать как пару долбоёбов вместе, или каждого отдельно?
>>125180547> Да даА что, русский будущим пердагогам уже не преподают? Раньше сюда приходили всякие омеганы, чтобы вынести всю свою злость на других, ибо в ирл их чмырили альфы. Но теперь сюда приходят гордые учителя математики, которых чмырят ученики за их проф. непригодность, и пытаются траллить двач, неся полнейшую хуйню. Ща у ОПа перданет по самое не хочу, готовьтесь, пристегнитесь.
>>125180885>глупости неси>речь идёт о =>аргументы уровня "визуально похоже"
>>125180361Почему не обязаны?
>>125181010>>125179949
>>125180544>Определить кривую я могу лишь 2мя способами (какой то 3й парень просто в неё верит, лолТы мне ответишь, почему ты в точку поверил и в пространство? Это две таких же аксиомы из трёх.
>>125180544>>125180811
>>125180969Абсолютно похуй на тебя. Я же сказал тонко троллить. А ты толстишь настолько, что даже внимания ОПа не привлёк.
>>125180404Иди на языке природы поговори, клоун, лол. Не забудь Парадокс загуглить, если ты вообще обучаемый.
>>125180898Двадцать первый клоун слился без ответа.
>>125181117Это слишком трудно для твоих канареечных мозгов.
>>125181160>покпокпок
>>125180983>>125180811Выдели точку на окружности, которая не будет общей с точкой получаемых фигур.
>>125180264Как множество отрезков, лол. Тебе реально это озадачило или ты просто так, ну приебать в очередной раз и время мне потратить?
>>125181275Долго думал, прежде чем такую хуйню высрать?
>>125181033Все точки окружности будут совпадать с точками получаемой геометрической фигуры. Вполне себе совпадает, что-то не так?
>>125181116>>125180969В основном потому что вы пронумерованные долбоёбы. Вести учёт необходимо было хотя бы для того, чтобы соотнести кол-во аргументов к количеству хуйни. Ну и очевидно - просто нереально, слишком уж тут чсвшные дауны, капля ценных постов на тонну даунов, подобных вам.
>>125180355>>125181708Хули ты слился, клоун?
>>125181275Сколько бы ты не дробил, внутри этих маленьких квадратиков будут целые кривые отрезки, которые не пересекаются с ним. Ну и точечки как на пикрелейтеде.
>>125181080Я исходя из них строил ту же модель, что и до меня. Я вижу пространство как множество всех возможных точек, я вижу линию как точки на одной оси координат, я вижу отрезок, как длина (или же 2 точки на прямой, одно и тоже) и я вижу ломанные, которые могут быть очень похожи на кривые, но ИМЕЮТ отрезки и ИМЕЮТ углы, и я вижу новую хуйню как дуга или кривая, которая повторяет контур ломанной, но ей не является, не имеет углов по определению, но имеет длину. И это нельзя принимать бездоказательно.
>>125181080/thread
>>125181708А с чего ты взял, что кто-то здесь ради тебя, уёбка, будет напрягаться чтобы доказать что-то? Нужна ценная информация - купи. Попривыкали к халяве. Хуй соси, выблядок.
>>125180619Вообще-то очень даже суть. За прямую можно было и нахуй посланным быть. Из бесконечного количества точек я могу представить прямую, почему нет? Я даже из точек могу составить плоскость, какие у тебя альтернативы этому? Почему не могу?
>>12518122621
>>125181932А что же такое точка? Чего ты в точку поверил? У неё ни длины нет, ни размера, нихуя у неё нет. Точка для тебя убедительно выглядит? Я вижу подтверждения кривым в реальном мире, а вот множества точек я что-то не наблюдаю.
>>125181822Да нет, там рано или поздно будет точка, общая с моей фигурой и окружностью. >>125180908валяй
>>125182195Начертил.
>>125182100>кудах
>>125181209Канареечные мозги, эка ты меня уделал! В школе похвастайся, необучаемый.
>>125181378Да нет, вас много, я 1, только дошёл. По делу пизди лучше.
>>125181992>Нужна ценная информацияЯ уже хотел спать идти, но ты своей хуйней поднял мне сил, настроение даже, пасиба, ретард:3
>>125182310>>125182378>>125182471Даун не палится. Съеби уже нахуй.
>>1251822215 СЕКУНД В ПЕИНТЕ
>>125180422Будет. Периметр квадрата , в который вписана единичная окружность - 8, шестиугольника - 4*30.5.
>>125182188Какие подтверждения кривых в реальном мире? Их всех можно выразить как множество отрезков энивей.
>>125182601Что за хуйню понёс?
>>125182581Не строй дурачка из себя.
>>125182581Это ты так толсто шутишь или ты и в правду дурачек?
>>125182044Бесконечное множество точек ничего не определяет. Я могу между двумя точками в этом множестве запихнуть ещё столько же.Точка - отдельный объект. Линия - непрерывна - если ты составляешь её из точек, то это уже по определению не линия.
>>12518228721
>>125181010А почему обязаны?
>>125182694Знатный бубарех :3
>>125181932>Я исходя из них строил ту же модель, что и до меня. В том то и дело, что нет. В твоей модели ты сам нашел кучу дыр. Стоит добавить третью аксиому и всё встанет на места. Открой учебник по геометрии и всё встанет на места.
>>125182688Точка принадлежит окружности? Принадлежит. Закономерность приближения тоже выполняется. Пососал? Теперь по делу кукарекай, заебали уже.
>>125182195>там рано или поздно будет точка, общая с моей фигурой и окружностьюА чуть левее (и правее) от неё я поставлю несколько точек, которые не будут общими.
Куча дебилов обсуждает линии и тотечки. Двач проёбан. Одни васяны из младших классов остались.
>>125182826Будут, я энивей могу делать приближение сколь угодно много раз, ВСЕ точки окружности будут общими с полученной фигурой, алло, как там с восприятием реальности.
>>125182706Потому что каждая точка окружности по итогу будет принадлежать полученной фигуре и ты не сможешь выделить ни одну такую, чтобы она не принадлежала окружности. Опять повторил.
>>125181348>Как множество отрезков, лол.И вот ты начинаешь менять своё определение. А что тебе мешает в случае кривой разбить её на малые отрезки и посредством предельного перехода установить её длину?
>>125182916>приближениеВот тут ты уже потихоньку начинаешь обсыраться.
>>1251827743я аксиома тогда точно так же принимается на веру как и все предыдущие. На одну посланную нахуй аксиому больше, не вижу проблемы.
>>125182637Только выражения с множеством отрезков всегда почему-то менее точны.В реальном мире нет ни точки, ни линии, ни пространства (в мат. смысле). Геометрия - наука абстрактная и реальность она отражает лишь частично.
>>125183017Обоснуй. Чем твоё приближение лучше описания круга правильными многоугольниками?
>>125182852Тёлочку из 8б потом обсудим, ок?
>>125181822При стремлении шага дробления к бесконечности, все будет пересекаться, потому что расстояние между любой точкой кривой и окружности будет стремиться к 0. Поэтому мы вполне можем сразу перейти к 0 и сказать что они равны, в математике так делается очень часто.
>>125182664Не на то ответил.
>>125183040То, что ломанная=\=кривая.
>>125183043...на твоё тупое ебало, да. По делу говори пока не захлебнулся.
>>125183114Я лучше пойду теорию струн пообсуждаю в другом треде. Как подрастёте - подключайтесь.
>>125183152Однако мы можем определить её длину таким образом.
>>125183191Понятно. Иди приближай свои бесконечности, засранец мелкий.
>>125183248Длину воздуха повычисляй пойди.
>>125183134С какой стати? Почему они не будут пересекаться через одну?
>>125183340Сам-то понял, что сказал?
>>125183089Пространство математики особо не противоречит реальности (за искл. того, что оно не способно искажатся), точка вообще следствие определения вещ. чисел, и потому тоже в рот ёбано, кривая - это следствие хуёвости точки. А вот понятие длины так же как и пространства, не противоречит реальности, и хоть я не буду иметь реального отрезка (т.к. из точек сделано), я всё ещё могу обозначать координатами длину.
>>125183248Приближение получить, не более.
>>125183445Ты хотя бы знаешь, что такое предел?
>>125182916Глупый? Между любыми двумя точками, которые будут общими для твоей фигуры и для окружности, я могу поставить точку, которая будет не общей. Сколько бы раз ты не делал приближение. А если точнее, то там будет целый кривой отрезок, который будет чем-то вроде кривой гипотенузы к твоим квадратным углам. Если ты попробуешь примерно посчитать длину этой гипотенузы, то у тебя будет более точная длина окружности, чем по твоему квадрату. Кстати, мы только что интегралы придумали. А если ты ещё и учтешь кривизну этой гипотенузы, то у тебя и всплывёт магическое Пи.
>>125183377Такую же хуйню сказал, что и ты.
>>125183231>Теория струнAHAHAHHAHA, смешно, жаль ты на полгода опоздал, но ничего, если поумнеешь - может успеешь найти тред опять, няш:3
>>125183272двадцать третий вроде.
>>125182797>>125182581Думаю, с ОПом всё понятно. Можно закрывать.
>>125183513Я никуда не опоздал, ибо эта теория ещё далека к завершению. А вы пока тут в песочке коников из говна полепите, детки.
>>125183549Долбоёб как всегда слился и не смог ответить по делу когда его окунули с головой в его же дерьмо. Ничего, двадцать четвёртым будешь.
>>125183347Потому что при следующем дроблении, те точки что не пересекались, станут пересекаться. Таким образом любая непересекающаяся точка при стремлении дробления к бесконечности перейдет в окружность. А так как бесконечность у нас актуальная, а не потенциальная, то мы ее уже всю исчерпали - следовательно все точки перешли на окружность.
>>125183541>>125183616Себя-то под каким номером записал? Почётный первый точно твой.
>>125183471О, предельные переходы, тогда доказывай что пи 4м не равно, тебе куда то сюда>>125182581
>>1251830871. Ты послал нахуй аксиому и без неё у тебя геометрия не получилась. 2. Начинаешь ругать математиков, что у них геометрия поломанная. 3. Создаешь тред в /sci, где сраные "ученые" не смогли пояснить тебе такие простые вещи.
>>125183675Не обижайся, просто запомни номерок. Это то количество ретардов, на чьём примере ты так и не смог научится. После 5го всех последующих можно было считать необучаемыми, зря только старался.
Ладно, мудаки, даю шанс вам всем оправдаться в моих глазах.Что такое 4?
>>125183659Нет.
>>125183759Число ёбырей твоей мамаши (за сегодня).
>>125183231Только вот ОПу ты так пояснить и не смог в чем его ошибка, дружок. Да и даже понять, что общего у "кривых" и "струн" не можешь. Лучше иди в вебм-тред или куда ты там собрался на самом деле.
>>125183659>Потому что при следующем дроблении, те точки что не пересекались, станут пересекаться. Таким образом любая непересекающаяся точка при стремлении дробления к бесконечности перейдет в окружность. А так как бесконечность у нас актуальная, а не потенциальная, то мы ее уже всю исчерпали - следовательно все точки перешли на окружность. Этих точек бесконечное множество. С чего ты взял, что на каждую пересекающуюся точку не найдёшь ещё несколько, которые не пересекутся?
>>125183721Кривая определяется точками, на твою хуйню реагировать более адекватно я не могу уже. Если оно у тебя аксиоматично - удач, вера твоя всё равно не сходится, просто теперь ты веришь ещё в одну бездоказательную хуйню, которую не способен определить ( и в её свойства так же).
>>125183745Но ведь тебя все кормят говном, следовательно если ты просто троллишь, то никого ничему не научил, а только поел говна. А если ты думаешь, что кого-то здесь учишь научно мыслить, то тоже ошибаешься, ибо ты пишешь полную хуйню, а когда тебе об этом говорят, то сразу номер человеку даёшь. Следовательно это ты уже в 24 раз дебил. Посмотрим сколько ты ещё наберёшь этих медалек.
>>125183598Она уже давно за границей провала вообще-то, 11 мерный петушок. У меня даже смешной картинки на тебя не найдётся подходящей.
>>125183761Любая частная сумма бесконечной последовательности 1/x, не равна 2, но при n->беск. мы можем сказать что общая сумма бесконечной последовательности равна 2. Также и здесь.
>>125183134>расстояние между любой точкой кривой и окружности будет стремиться к 0>точек может быть бесконечно много на бесконечно малых расстояниях
>>125183919У меня своё понимание этой теории, так что расслабь булки.
>>125183916Номерок получал каждый даун, который вместо аргумента по существу заменял его своим батхертом. Привыкай, ты дегенерат, один из многих. Можешь принять это, можешь отрицать, суть не изменится
>>125183830У нас актуальная бесконечность, а не потенциальная.Здесь также как предел частным сумм 1/x стремиться к двум, поэтому сумма 1/x=2.В каждом частном дроблении точки стремятся к окружности, поэтому в на бесконечности - результат дробления - полное равенство.
>>125184036Понятно. Итак, у тебя уже 24 медальки. Поехали дальше, дурачок :3
>>125183980>гуглить сумма бесконечно убывающей последовательности
>>125183916>>125184036Притом выделю - КАЖДЫЙ получил номерок по делу. Выдели любой, это вполне символично на самом деле. После получения номерка я понятное дело не могу сформулировать опровержение на доёбки а-ля " да он в школе не выучил, гыгыгы", или " ой, абасрался, ну такооооой тупой, ыгыгыг". Все строго по делу.>>125184100
>>125184181Да расслабься, все давно поняли, что ты поехавший, мозгами живущий в каком-то другом мире.
>>125183830Если их бесконечно, всегда найдется точка, с помощью которой сделаешь прямую/луч
>>125183679Если ты опишешь единичную окружность правильным шестиугольником, то заметишь, что его периметр меньше восьми. Как же так? Почему же, хотя естиугольник и больше, его периметр меньше?
>>125184298В обьективной реальности, да. В другом, отличном от твоей маняфентезийном, где аргумент типа >"Вот тут ты уже потихоньку начинаешь обсыраться."Считается самодостаточным. Преподу в своей шараге так отвечать можешь, ущерб, если конечно ты не слабовольный и лицемерный хуесос.
>>125183759Лол, это же символ.
>>125157884>их существует ровно столько, сколько ты сосчитал, не болееИди нахуй, инвалид.
>>125184530Двадцать пятый или шестой. Полагаю тебе к предыдущему оратору в шарагу.
>>125184598А хули с тобой спорить, если ты дебил полный. Тебе аргумент, а ты хуйню. Ладно, снова тебе аргумент, но опять от тебя хуйня, и опять, и опять и снова. Нахуй иди, конченый кретин. Более чем уверен, если бы ты решил на прийти лекцию или форум, где обсуждалась бы эта тематика, тебе бы просто набили ебало или вежливо попросили уйти. Рака яиц тебе, даун.
>>125184472Ты продолжай приближать, даун. Больной пизды ребёнок выдумал новое понятие в математике. Да если бы ты был моим преподом, давно бы уже в ебло получил и в мусорный бак головой залетел.
>>125184163>>гуглить сумма бесконечно убывающей последовательности Которая будет сходиться далеко не всегда. Пример - гармонический ряд.
>>125159583Ноль. Ты тупой штоле?
>>125184181>да он в школе не выучил, гыгыгыНо это вполне справедливая характеристика.
>>125155226 (OP)>Бесконечность - это процессs&h
тред не читал, но вы дали ОПу пососать жопу?судя по шапке треда, этот осёл с довольно высоким чсв
>>125159425У меня после этого видео математика теперь ассоциируется с религией. Аксиомы в математике - это как догмы в религии. А недостижимая бесконечность в математике - как недостижимый бог в религии. Интересная аналогия. Получается, математик - это верун с техническим уклоном.
>>125186287Он знатно соснул и даже посчитал все хуйцы.
>>125186480Какой молодец.
>>125186480ОП - пророк, Мессия. Я уверовал в ОПа.
Что за пиздец вы тут устроили блять, у меня моск сломался от вашего говна
>>125186715Но он не принёс никаких знаний.
Ну так что, по результатам треда получилось, что пи равно четырем?
>>125187709Скорее что оп насосался хуёв и довольный лёг спать.
>>125184910>ребёнок выдумал новое понятие Что он выдумал? Предельный переход? Кек.
>>125187991>кок
>>125184982Да, не всегда. Но у нас сходится, так как разница между точками стремится к нулю. Ну, а вообще это надо доказать, конечно.
>>125155226 (OP)Мы в школе π вручную мерили, никак 4 не получалось.
Пиздец, яйца идите красить, пидоры.
>>125179457>Так не применимыПонятно.
Так, не читал простыню на этом ебаном фоне говна, че там оп хочет сделать? Вывести математику из формальной предикатной логики?
>>125188188>разница между точками стремится к нулю.В этом и загвоздка. Как в этом случае посчитать периметр? 0+0+0+0... до бесконечности?
>>125186287Он давно уже хуи сосет, можешь просто попроигрывать с долбоеба.
>>125155372Р
>>125189041Интегралом по da посчитать.
>>125155226 (OP)Школьник пытается в рассуждения, забавно.
>>125187832Математика уровня /b/
>>125188499Да ну нахуй. Их ещё брить нужно, не мне лень.
>>125155226 (OP)Оп-хуй, математика не наука, с её помощью нельзя доказать ровным счетом нихуя. У окружности есть длина. Вот смотри. Я рисую круг,да. Но при этом я не рисую "бесконечное кол-во точек, кудах", я рисую молекулами чернил,еба. И их вполне реально посчитать. Также в физике есть понятие - планковское расстояние, меньше которого ну ничего быть не может, следовательно нельзя окружность делить на бесконечно маленькие отрезки. Ах, и да если мерить окружность планковскими отрезками ,то найдем её точную длину,ёба.
>>125183953Но бесконечности не существует, значит и суммы не существует, значит она меньше 2. Вот ты и соснул, принимай в ротещник.
>>125155226 (OP)Кто-нибудь уже писал что математика - это чистая абстракция. Она же продолжение логики - просто набор инструментов. Не похуй ли как себе математики представляют ту же бесконечность пока их методы расчитывать формулы работают? Это просто инструментарий, он связан с реальностью принципом внутренней непротиворечивости и ВСЕ. Я - фанат физики, математика мне казалась говном, ведь соотношения измеряемых величин большинства формул сразу можно на уровне мыслеобразов воспринимать, то еще в школе, начиная с ОТО и СТО пошла хуйня не под силу интуитивному восприятию обезьяньему мозгу, формулы и преобразования помогают в таких случаях. Но это абстракция, это не физический процесс, это даже не закодированный процесс, это 3.5 считываемых параметра системы у которых убрали всю остальную вселенную и оставили голую логику без содержания. А как еще изучать сложную хуиту? Но чистая математика, пффф, чем бы дети не тешились. Да пусть себе математики решают что бог есть и он равен 0, кого это ебет, на самом деле. Расчеты работают - и ладно.
Пиздец, какие же дауны сидят в этом треде. Мой вам совет: не можете в математику, не пиздите хуйню, так может за умных сойдёте.
>>125189277Если расчертить пространство квадратной сеткой с шагом равным планковской величине, то длина окружности станет равной четырем. И пи тоже значит равно четырем.Так что опять математики соснули, на сей раз у физиков.
>>125189428>сажа после бамплимита>называет кого-то даунами
>>125155226 (OP)>второй пикПосоны, а может дело в том, что получаемый многоугольник бесконечно приближается к окружности, но не сливается с ней? Ну это на вроде как гипербола приближается, но не соприкасается с осями координат.
>>125189428Опровергни, пожалста, второй пик с ОП-поста, а то я не засну сегодня.
>>125189442Но это уже будет не окружность. Потому что не все точки из этого многоугольника будут равноудалены от центра. Впрочем, хуй с этим.
>>125189724Для этого нужно пройти курсы численных методов и дискретной математики, которые и решают поставленные опом-хуем вопросы.
>>125189890Окружностей не существует. Все в этом мире - многоугольники и многогранники со сторонами равными планковской длине.
Пиздец, нахуй я на экономиста поступил. Всё равно хорошую работу без связей не найду. Лучше бы на физико-математический поступил, гораздо интереснее для шизоида.
>>125190346>Лучше бы на физико-математический поступил, гораздо интереснее для шизоида.Шизоиду на философском ещё интереснее будет
>>125190719Санников, ты?
>>125191611Не знаю кто это
>>125190719А хули там философствовать, жизнь бессмысленна, бога нет, человек - лишь кусок мяса. Total Nihilism.
>>125192342>Total NihilismОхуенный альбом, кстати.
