>>125360236 (OP)
Намбер ван


Татьяна Васильевна Морозова4 дня назад
Да, конечно, все смешные. Один Савельев умный.

Что касается лично меня, я каждое утверждение господина профессора проверяла бы по соответствующей литературе.
Неграмотным людям легко вещать лапшу на уши.
Но, мне это не нужно, потому что я и без этого знаю, что господин Савельев ошибается. Его концепция работы мозга в корне не верна.


Вчера только я разговаривала с мальчиком...8 класс...
Мы стояли около дерева. Я ему показывала на дерево и объясняла.

Само дерево - это материальный объект никак не соотносящийся с нами.

О существовании этого дерева мы знаем, поскольку у нас есть органы чувств.
Мы можем его увидеть, потрогать.
Весь фокус в том, что, хотя мы и смотрели прямо на дерево... мы воспринимали его опосредствованно.
Сначала мозг создаёт образ того, что мы видим. И мы судим о реальности по этому образу. И видим не одно и то же.

Спрашиваю, какого цвета кора?
Он говорит - зелёного.
А я вижу что-то серо-коричневое.
Стали приглядываться...
Я разглядела мелкие вкрапления зеленоватого... он согласился, что есть и чёрный, и коричневый, и белый.
Мы пришли к консенсусу, внимательно разглядев дерево.

Повторяю, мы воспринимаем материальный мир не прямо, а через его зеркальное отражение в нашем мозге. Через образы.
И, подобно зеркалу, наш мозг может воспринимать адекватное отражение, а может искажать так, что уже всем становится ясно - человек ненормален.

Наше восприятие и анализ реального мира - это работа СЕНСОРНОЙ КОРЫ.
Мозг млекопитающих. Первая сигнальная система по Павлову.

Разум зависит от веса мозга?
Самый тяжёлый мозг был отмечен у дауна.
Боюсь напутать, но у какого-то писателя...Золя, кажется... мозг весил 800 грамм.
Женский мозг легче мужского.
Дело не в весе, а в развитии.

Учёные катастрофически ошибаются. А мы все оказались заложниками научной ошибки.


Не вникая в подробности, кора мозга человека состоит из 3 разделов.
Разница между образованием этих разделов - миллионы лет.

Сначала древняя кора - лимбическая система.
Научно доказано, что она работает с эмоциями и инстинктами.
Не научно - это наше "Я" - часть мозга, выделившая себя из окружающего мира.
У дерева лимбической системы нет, а у рыбы и лягушки уже есть.

Через миллионы... сотни миллионов лет возникла кора млекопитающих.
Это кора адекватно и подробно воспринимает окружающий мир.
Работает по первому сигналу - ОБРАЗ.
Учёные не воспринимают этот раздел коры, как разумный. Не считают, что его надо развивать у человека.
При этом, представленные тарелки господина Савельева, почему-то вполне разумны. Надо думать, он их лобными долями представляет.
Похоже, наши учёные развились настолько, что их лобные доли научились работать с образами реальности. (Шутка).

Не могут лобные доли работать с образами реальности.
Они работают с условными обозначениями реальности.

Есть реальное дерево.
Есть его отраженгие в мозге - образ.
И есть его условное название.
И это всё разные вещи.

Собственно, кто смотрел "Матрицу", должны понимать,что реальность и образы реальности немножко различаются.
Сегодня нет технологий, способных настолько подменить реальность или записать в память образы другой жизни, как в фильме "Вспомнить всё".
И, скорее всего, таких технологий не будет.
Наверное, можно записать в мозг какое-то количество образов...

Но, если вернуться к тарелкам...
А у нас в головах сколько образов тарелок присутствует? Ну, вспоминаем...
Сознательно вспомним не очень много... Пару десятков...
А подсознательно? То что знали, но забыли? Из какой тарелочки ели в детстве?
У меня в детстве была игра - я собирала стёклышки от разбитых тарелок и выкладывала в ямке клад. (Это воспоминание по ассоциациям).

Условная форма слова из лобных долей рефлекторно связана с родными образами. Т.е. РЕЧЬ - РАБОТА ДВУХ СИСТЕМ КОРЫ.
Это теория рефлексов Павлова.

Чем больше образов реальности связано с каждым словом, тем выше ИНТЕЛЛЕКТ.
ПОНЯТИЕ - это одно условное слово. (В каждом языке своё).
И чёртова уйма сознательных и подсознательных образов, рефлекторно связанных со своим словом.

Чем лучше мы умеем обработать образы - осмыслить, сравнить - т. е. проанализировать... тем лучше мышление.
Мыслим мы образами. А слова - помогают мыслить, вызывая все образы, связанные с ними. И формулируя мысли. Тем самым, фиксируя их.

Мысль пришла и ушла. Как строчка стихотворения. Не зафиксируешь словами, больше не вспомнишь.


Короче: Это огромнейшая тема. Не писать же здесь учебник.
Но, тот же Савельев этой темы не касается, потому что ни хрена в таких вещах не понимает.
Да, ладно не понимает... мозги то людям зачем загаживать?

>>125360271
намбер ту

Татьяна Васильевна Морозова3 дня назад
+MrRonnyGreat
Вы наверное не поймёте, но я вам скажу так:

Я ни в коем случае не виню философов за то, что они так и не решили главный вопрос философии.
Они очень много сделали.
Но, без привлечения других наук - физиологии, психологии - они не могли определиться с истиной.
Нужно быть гением, как Павлов и Станиславский, чтобы понять суть процессов, происходящих в мозге.

Я всю жизнь работала с образами и эмоциями, как с материалом творческого процесса. Интересовалась психологией.
При этом, у меня никогда не возникало сомнений в разумности именно слова.
Я прочитала уйму книг... но нигде мне не попалось упоминание о сенсорной коре, которая работает с образами материального мира. А это факт физиологии.

Что это? Глупость? Или заговор учёных?
Так или иначе, но человечество расплачивается за то, что философы не смогли определиться - кто прав, кто нет.


Сегодняшним людям это крайне сложно понять...
Но, при том, что философы так и не определились, человечество пошло по пути идеализма.
Даже СССР стал идеалистическим государством.

Вам нравится сегодняшний мир? Это бездарный, безнравственный, хищный мир идеалистов.

В СССР пытались построить материалистический мир.
К сожалению, это удалось лишь частично.
Но даже этой малости хватило, чтобы из нищей, отсталой, неграмотной страны сделать могучую державу, противостоящую всему капиталистическому миру.
17 и 61... две страшнейшие войны... даже четыре... включая первую мировую и финскую.
А мы побеждаем... и создаём космические корабли и летаем в космос. Это страна, в которой всего 40 лет , как ликвидировалась безграмотность.

Материализм - это мировоззрение органично развитого мозга. Согласно законам природы.
А идеализм - это искусственный мозг.

В качестве доказательства могу лишь привести лишь тот факт, что - всё творчество, искусство - культура, литература... это работа с образами.
Но, цель - не сами образы. Они только материал творчества. Цель - эмоции, которые должны вызвать образы.


Лично я понять не могу, как это можно не понять.
Нафига нам слова? Отрезать голову... разбросать вокруг кишки... побольше крови... воплей...и зритель сидит оцепенев. Цель достигнута.

Ну, скажем, "ужастик" к искусству имеет небольшое отношение... но, всё же, какое - никакое, творчество.
Воображение - фантазия присутствуют.

Господин Савельев может быть незнаком с философией. Это не преступление.
Но, господин профессор, по всей видимости, не знаком и с искусством, с литературой, с поэзией...
А это перечёркивает его, как учёного.
И не понимать такие вещи могут только такие же люди, как он - культурно неразвитые.

бамп

бамп

нумбер три

Татьяна Васильевна Морозова1 день назад
Просмотрела комментарии. Удивлена. У нас оказывается много умных людей.

Именно умным людям хотелось бы объяснить то, чего они не знают. Потому что такие вот профессора фактически скрывают научные данные.

Сначала о стихах. Как рождается стихотворение?
Сначала приходят некие чувства. Пока это только настроение, вызванное воспоминаниями... или чем-то увиденным.
Эти ощущения складываются в сумбурные мысли. По большей части подсознательные.
Затем, чувства и мысли надо перевести на уровень сознания и сформулировать словами. Можно рифмованными, можно белым стихом. Главное, чтобы были переданы даже не мысли, а эмоции.
И если происходит настоящий творческий процесс, чувства, эмоции и слова сложатся в стихотворение.

Чувства, эмоции и слова работают, как единый мозг.

А, между тем, ЧУВСТВА, ЭМОЦИИ И СЛОВА - это активность трёх систем мозга.
Которые работают не только по разным физиологическим законам, но и по разным видам внимания.

Сенсорная кора, мозг млекопитающих, первая сигнальная система по Павлову работает с первым сигналом - ОБРАЗОМ.
Он же чувства... и он же - мысли.

Древний мозг, лимбическая система - работает с эмоциями.

Лобная кора, вторая сигнальная система - работает с условными, абстрактными формами - словами, нотами, цифрами, картами. Любыми условными знаками.

Есть звук. И есть его условное название.
Есть местность. И есть карта местности.
Есть материальный объект. И есть его название - слово.

Первый сигнал - ОБРАЗ - естественный.
Второй сигнал - искусственный.
Первый самодостаточен. Мы воспринимаем и понимаем жизненный образ. даже если не знаем, как он называется.
Второй сигнал имеет смысл только в сочетании с первым.
Слово без связи с образом - бессмысленно, пусто.

Рефлекторная связь между первым и вторым сигналам... (Теория рефлексов Павлова) устанавливается ещё в раннем детстве.


Талант, гениальность зависят не от каких - то там полей, а от умения работать с образами. От развития ассоциативной коры первой сигнальной системы.
Это сложнейшая ассоциативная сеть, где всё со всем связано через ассоциативные нейроны.
Это наша долговременная память, это подсознание. Там осуществляется мышление. В том числе, творческое.

Профессор же, судя по его лекциям, ничего не знает о природе таланта и гениальности.



Очень прошу людей, незнакомых с культурой, не комментировать данный текст. Я устала объяснять, что культура вообще и искусство, литература, музыка в частности... это комплексная работа трёх систем коры, где главным является образ, а вовсе не слово.
Поля себе развивайте. Глядишь, гениальными станете вместе с господином профессором.

бамп

бамп

И ведь такие поехавшие живут среди нас, заходят в интернет, пишут комменты и всё прочее, пиздец.

>>125360644
Ну да, а я и не против их читать. Они экспрессивны, многословны и по своему интересны.

бамп

Сука, вот за что не люблю ютуб, так это за возможность удалять и изменять комменты.
Вечно какие-то пидоры удаляют свои сливы.

>>125360271
И чего не так?

>>125360844
А что так?

бамп

>>125360963
Ну про образы и всю хуйню нормально расписала, чего не так то?

>>125361041
А я и не говорю, что она не шарит в том, что говорит.
Но у нее выходит слегка сумбурно, а потом более интересно.

бамп

бамп

>>125360236 (OP)
>Сергей Савельев
Сразу нахуй.

>>125360236 (OP)
В чем рофл? Не читал все простыни, но в первых двух баба грамотно пояснила вроде бы. А савельев тот ещё пиздун и говна в уши за свою жизнь дохуя из зомбоящика всяким даунам влил. Вот теперь видать до ютюба добрался.

бамп

>>125361869
Просто хочу еще таких комментов.

>>125361148
Иди нахуй.

>>125364559
Кек, петушки подъехали.

>>125361340
Уймись, школьник.

>>125360271
Так всё правильно говорит про то, как происходит восприятие, что окружающую реальность мы воспринимаем в виде образов, гугли перцепция и социальная перпеция, что восприятие есть процесс отражениф объектов окружающего мира в психике. И про первую сигнальную систему тоже правильно говорит, правда, интеллектуальная переработка воспринимаемого уже ко второй относится, но не суть. Про интеллект, однако, не совсем верно, умение связать образы реальности со словами и вообще выразить их в речи - это сугубо вербальный интеллект, а не интеллект в целом. Ничего шизофачиского нет тут, вполне себе осмысленный текст, разве что, сумбурный.

Hehryddh