Главное заблуждение атеиста - поспешность в выводах. Кто такой человек чтобы одним махом проживая в масштабах вселенной всего лишь миг на планете земля делать заключение об отсутствии Творца?! Кто ты о человек???? Ты уже познал этот мир в полноте всех его законов???????? Что ты знаешь об этом мире подлинно??? Тогда создай что-нибудь живое !!!!!!!!!!! Повтори несчастный .Докажи что ты познал этот мир до конца чтобы так уверенно заявлять об отсутствии Творца во вселенной !!! Комарика или муху живую создай из ничего!!!!!!! вы верите в то что бинокль с его простой оптической системой нужно создать и сконструировать и вы не станете ждать миллиарды лет пока сам собой он возникнет из случайного сочетания случайно возникших его деталей и линз. Ибо знаете что это невозможно!!!. Но вы о ,глупцы верите в то что это чудо -глаз человеческий возник в результате слепого случая при участии и непосредственном управлении слепой неразумной природой????????????? Вы не просто атеисты, Вы АБСУРДИСТЫ-верящие в абсурд люди - при этом сами же себе противоречите в каждой минуте своего проживания на земле .Ведь если вам нужно сегодня сделать какие то важные дела вы их делаете!!!! и не ждете когда случайное сочетание событий вам сделает это. чтобы создать простейший велосипед вы его делаете на заводе и создаете чертежи что же вы не сидите и не ждите когда он сам собой возникнет без управления разумной силы??? ждите .будьте до конца атеистами. Ждите и еще раз ждите))) будьте последовательны в своих убеждениях!
бамп провославный
>>125691944 (OP)Святая толстота.
>>125691944 (OP)> ????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????> !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
бамп исламский
бумп
Уноси этот высер обратно.
Я не верю в придуманных христоса и алаха. Я верю, что есть высший разум, но явно не в еврейские сказки для говноедов
>>125694903Сага открепилась. Кстати, кто создал бога? Если не ответишь на вопрос, то идёшь нахуй
>>125691944 (OP)>Главное заблуждение атеиста - поспешность в выводахО каких выводах идёт речь?>делать заключение об отсутствии Творца>уверенно заявлять об отсутствии ТворцаНи один человек в здравом уме не будет заявлять об отсутствии. >сами же себе противоречите Где конкретно атеизм противоречит сам себе?Атеизм -- отсутствие божественного в миропонимании индивида.Покормил. Жду пока проблюётся.
>>125691944 (OP)>делать заключение об отсутствии Творца?!А с чего ты сделал заключение, что он есть? С таким же успехом ты можешь верить в любую другую рандомную хуету>Ты уже познал этот мир в полноте всех его законов???????? Что ты знаешь об этом мире подлинно???Лол, смешно это слышать от петуха, который даже научный метод не познал. Это как если бы бедняк втирал богачу, как деньги зарабатывать. Да что он вообще об этом знает?>Тогда создай что-нибудь живое !!!!!!!!!!Уже. Селекция, генная инженерия. ИИ с каждым годом все мощнее и все больше похож на людей.Вангую, когда создадут разумный самоосознающий ИИ, который тебя и на дваче захуесосить сможет, и по хардкору за что угодно пояснить, и картину написать, и научное открытие сделать, религодауны придумают очередную отмазку, тип НУ ИСКУССТВЕННАЯ ЖИЗНЬ НИЛИГИТИМНО, НАДО КАК БОХ, БИОЛОГИЧЕСКУЮ. А ЕЩЕ ЛУЧШЕ СОЗДАЙ МНЕ ВСЕЛЕННУЮ!!! НЕ МОЖЕШЬ?! АХАХАХ, ВЫСОСАЛ, ТУПОЙ АТЕИСТ??!?
К 15 годам я пришёл к выводу: со строго научной точки зрения существование Бога нельзя ни подтвердить, ни опровергнуть. Можно выстраивать какие угодно гипотезы, пытаться подогнать под них исходные данные - всё это ерунда. Рациональный анализ даёт один результат: вероятность 50:50. Ссориться с вечностью при шансах 1 против 1 показалось мне неостроумным, и я изъявил желание креститься. Только тогда я узнал, что уже крещён во младенчестве. Родители крестили меня по тем самым соображениям, по каким я сам пришёл к этому решению. Но не сочли нужным поставить меня в известность. С тех пор отношение к религии у меня ничуть не изменилось. И не могло измениться. 50:50, и никуда от этого не деться. Раз в год или раз в два года я захожу в православную церковь и ставлю несколько свечек за своих живых и мёртвых. Это соответствует русской традиции и не может никому повредить. А вот исповедываться я не стану и под дулом пулемёта. Это могло бы повредить и мне, и другим людям. Так я смотрел на вопрос в детстве, так смотрю на него сейчас, так буду смотреть всегда. Я с одинаковой иронией отношусь и к атеистам, и к обскурантам. Первые считают, будто знают неизвестное. Вторые утверждают, что верят в абсурдное. К тому же опыт заставляет меня думать, что в глубине души каждый культурный человек - в той или иной степени деист.
>>125695091Не нам об этом думать.
Что?! Где мой срач? Я нахуя с пастой разговаривал?
>>125696040Ох лол, ты хоть представление имеешь, что такое этот твой атеизм? С чего ты решил, что атеист что-то там считает на почве этого самого атеизма?
>>125696139Ты не одинок. Я тоже жду. Интересно же в сотый раз одни и те же вещи обсуждать с одними и теми же доводами.
>>125695091>проецирует законы знакомой макровселенной на вопросы миросотворенияДа ты даже квантмех и теорию струн не осилил, маня.Если тебе что-то интуитивно кажется нелогичным и невозможным, это лишь твое маня-мнение.Во вселенной всякая невероятная хуета постоянно происходит. А уж что происходило в запредельных условиях сотворения даже представить пока нереально.Например, м-теория постепенно приходит к выводу, что само пространство и время во вселенной существовало не всегда.Ты можешь предоставить вселенную без пространства? А без времени?Твои придуманные маня-принципы мироустройства - лишь аппроксимация реальных принципов
>>125696442У меня новые есть
>>125696352да
>>125697343Это да на оба вопроса, или ты просто отпиздеться так решил?
Какой бог правильный?
>>125695578> НУ ИСКУССТВЕННАЯ ЖИЗНЬ НИЛИГИТИМНО, НАДО КАК БОХ, БИОЛОГИЧЕСКУЮ. А ЕЩЕ ЛУЧШЕ СОЗДАЙ МНЕ ВСЕЛЕННУЮ!!! НЕ МОЖЕШЬ?! АХАХАХ, ВЫСОСАЛ, ТУПОЙ АТЕИСТ??!? Гориииит
>>125698023
>>125698023Слаанеш
>>125696040>Первые считают, будто знают неизвестное.Я просто не имею никаких оснований считать, что мир был сотворён. Тем более я не могу в это верить. Если бы я знал, что бог есть, я бы знал, что он есть. Я не знаю, есть ли он. Но не имея оснований считать, что он есть, мне совершенно незачем помещать его в своё мировоззрение.
>>125699065Поддвачну тебя, но этот практичный христианин слился, кажется.
Подкину годноты. Есть такой замечательный ресурс, как RationalWiki. В последние 2-3 года его наводнили леваки, феминистки и SJWшники, поэтому политические статьи оттуда читать крайне не рекомендуется. Но я не о них. Там есть очень много заебательских статей на тему логики, науки, псевдонауки и креационизма. Так вот, все утверждения и аргументы верунов там детально разбираются и обоссывается с применением логики и указанием на то, какая именно логическая ошибка или уловка используется в том или ином аргументе.Про ОП-пост там тоже написано.http://rationalwiki.org/wiki/Argument_from_designУже молчу про истерично-имбецильный стиль формулировки аргумента. Впрочем, пасте простительно.
>>125699065Значит ты агностик, а не атеист.
>>125699841Хуёстик, блядь. Это именно атеист.
>>125699930нет
>>125699930дебил
>>125700061Пидора ответ.Агностик допускает существование богов, атеисту же строго похуй. Для него бога нет. Не на уровне БОХАНЕТ!!!11 АХАХАХА, а просто нет, как для тебя нет закурымсы печеголовой.
>>125699930>Я не знаю, есть ли он.>Это именно атеист.
>>125700276>>125700061Позакрывалы пыздакы.Есть слабый атеизм (не ебу, есть ли бог, значит, пусть его не будет) и сильный атеизм (бога нет, я это точно знаю, веруны сосут хуй).
>>125700276>атеисту же строго похуй>перепутал с апатеизмом
>>125700327>Выдрал из контекста>Всех победилУймись, школьник.
>>125700438опровергни, что я неправильно вырвал
В тред врывается атеистический агностик, задавайте ответы.
Научное познание не противостоит религиозному.По-сути, они лежат в совершенно разных плоскостях.
>>125700569иди наверни кулича уебан
>>125700405Не перепутал, а не знал, что такое есть. Был не прав в терминах, прости, аноний.
>>125700414Тебе>>125700702
Мне кажется тут суть не в слове бог, а в слове верить. Я неверующий, потому, что не могу поверить в бога. Если бы я знал, что бог есть, я бы не был верующим и как следствие не мог бы быть адептом религии - почти все они подразумевают веру без знания. Но, к сожалению или к счастью, я в такое не могу.
>>125700623Ты явно никогда не станешь учёным, мамкин аметист.
>>125700702ну ты не перепутал, одно другому не мешает по сути можно быть и атеистом и апатеистом сразу и не быть апатеистом.
>>125700831>быть ученымАНЕКДОТ)
>>125700853Тут, скорее, одно из другого вылупилось. Сути-то это не меняет, да.
То, что атеизм – это не просто «Бога нет», а нечто иное, видно по самому ТОНУ атеистов.Как должен реагироватьнормальный человек на известие о том, что Бога нет? По идее – как на ХУДШУЮ новость в жизни.Это именно нормальная реакция - когда человек узнаёт, что нет чего-то хорошего. Даже если его и вправду нет. Скажем, когда ребёнок, веривший в Деда Мороза, окончательно понимает, что его нет, он всё-таки огорчается, но никак не хохочет и не прыгает от радости. Если он вдруг прыгает и радостно хохочет - это какой-то очень странный ребёнок. (И стоит поинтересоваться, не мучает ли он кошек в подвале.)Точно так же, людям свойственно огорчаться от любых плохих новостей. Конечно, "лучше знать правду", но люди обычно скорбят, когда узнают о том, что умер великий человек, что мама заболела раком, что нация потерпела поражение в войне и т.п. Пусть это всё правда, но новости-то эти плохие. Нормальные люди от такого расстраиваются. Но ведь новость о том, что Бога нет - худшая из всех возможных новостей вообще. Если Бога нет, значит, Вселенная бессмысленна, благо иллюзорно, смерть неизбежна и тоже бессмысленна, будущей жизни нет, вселенской справедливости – нет и не будет даже в перспективе, люди как были мерзостью, так и останутся, и т.д.Психически здоровый атеист должен находиться в постоянной чернейшей депрессии и писать мрачные откровения в духе Шопенгауэра. Или просто тихо и достойно скорбеть.Однако тон подавляющего большинства атеистических писаний, которые я читал - совершенно иной. Он ЗЛОРАДНЫЙ. Товарищи откровенно ликуют по поводу того, что Бога нет, причём ликуют именно что злобненько. «Бога нет – отлично! Теперь-то мы поиздеваемся над всеми святыньками! И над верующими! Они нам ничего не сделают! Кишкой последнего попа!!! Гыыыы!»Нормальный человек такой тон не возьмёт. Это тон хулигана в эпоху краха государства. «Полицаи разбежались – вот теперь-то мы порезвимся!» «Запирайте етажи – нынче будут грабежи!» Ну и всё такое.На этом месте некоторые начнут мне возражать в таком духе – вот-де, я сам атеист, и никаких таких чувств не испытываю, вообще об этом не думаю. Но, во-первых, они выросли в агрессивно-атеистическом обществе, построенном людьми, которые откровенно и лично ненавидели Бога и злорадствовали по поводу его небытия (достаточно почитать Ленина, чтобы убедиться в этом). А во-вторых, даже «спокойные» атеисты в детстве советские детские книжки, где про Бога писали в лучшем случае глупости, а в худшем – издевались. В нормальных же обществах, где религию не запрещали и был выбор, в атеисты идут именно люди описанного склада.Интересно, что даже высшие иерархи атеистического движа имели те же душевные свойства. Тот же Вольтер – ползуче-хихикающий, подлый, мерзопакостнейший (одна «Орлеанская девственница» чего стоит). Бакунин – серьёзный пацан, настроенный на мокруху («если бы Бог действительно существовал, следовало бы уничтожить его»). Каким был Маркс, мы знаем, про Ленина и говорить нечего. Пожалуй, более-менее благообразным атеистом был лорд Рассел - в основном за счёт английского умения держать себя в руках. Докинз уже срывается и выдаёт себя – например, на тему каннибализма. Ну и т.д.Так что правильный вопрос к атеистам такой. Если Бога нет, почему ты так радуешься этому? Если ты нормальный человек, ты должен облачиться в чёрное и горевать всю жизнь. Почему же ты такой румяный, довольный и хихикающий? Уж не потому ли, что ты бесноват и в душе твоей радуется Враг рода человеческого?
атеизм и теизм по сути сорта говна
>>125701017
>>125700883Вот и всё.
1) Если Бога нет, то все мы в глубочайшей жопе. 2) Если Бога нет, то смысла жить - нет. 3) Если Бога нет, то можно идти насиловать детей во дворе. 4) Самая возвышенная религиозная формула: Бог есть сознание, Бог есть абсолют, Бог есть любовь. То есть: что-то высшее есть, более того - оно разумно, оно не является какой-то там кармой, которой насрать на нас и до которой не достучаться, - до этого высшего можно достучаться, более того - оно нас любит как родных детей и оно всесильно, потому злодеи в итоге огребут, а у хороших людей после смерти всё будет хорошо. 5) Уберите из формулы "Бог есть сознание, Бог есть абсолют, Бог есть любовь" хоть одно утверждение и получите полное говно. 6) Эта формула в своей полноте содержится только в христианстве 7) Вывод: христианство - самая лучшая религия (никого не хочу обидеть). 8) Олицетворением указанной формулы является Христос. 9) Если бы я был сильным волей человеком и мне бы вдруг доказали, что истина не во Христе, то, по слову Достоевского, я бы всё равно остался бы со Христом. Ибо если истина не во Христе, то нет смысла ни в жизни, ни в окружающем мире. 10) Но поскольку я слаб волей, то... жопа 11) Атеизм методологически несостоятелен и является религией. 12) Если Вы дикий скептик и циник, то Ваш выбор - что угодно, но никак не атеизм. К примеру, агностицизм. 13) К агностицизму я отношусь норм. 15) Сам я православный. 16) Ко всем другим мировоззрениям я отношусь с какими-либо претензиями. Наименьшее количество претензий - к католичеству. 17) Кому Церковь не мать, тому Бог не отец. 18) 90% претензий к православию - несостоятельны. 19) Я очень-очень-очень грешный человек. 20) Меня может спасти только Христос.
>>125701017>Если Бога нет, почему ты так радуешься этому?Видишь ли, по любой авраамической религии (и огромному ряду неавраамических) я совершил столько грехов, что я всенепременно отправлюсь в ад или в лучшем случае превращусь в червя-пидора. Кстати, вы тоже. За малейший грех, в котором вы забыли покаяться (будь то мысли о прелюбодеянии или неосторожно сказанное слово "хуй") вы будете кипеть в горящем масле всю вечность. А в раю будет тусоваться горстка дурачков и фанатиков. Такого Бога вы себе хотите? Идите нахуй, я ебал его в рот вместе с вами.
>>125700503Да ты всё неправильно вырвал. Слова атеиста:Если я не знаю что бог есть (нет объективных доказательств его существования) то это значит что бога нет.Слова агностика:Я не могу знать есть бог или нет.У того анона было именно первое.
>>125701790А еще ништяковый еврейский бог очень круто оттянулся по хардкору в ветхом завете, не сказать чтобы он был приятной личностью.
>>125701773>Если Бога нет, то можно идти насиловать детей во дворе. вся суть верунов и религии вообще тред можно закрывать
>>125691944 (OP)Главное заблуждение веруна - поспешность в выводах. Кто такой человек чтобы одним махом проживая в масштабах вселенной всего лишь миг на планете земля делать заключение об присутствии Творца?!
>>125691944 (OP)Зеленый)
вот же жидовская мразьhttps://www.youtube.com/watch?v=SYI9ZJZ6y_Q
Читайте Человек и его символы Карла Юнга, там про богов есть
>>125701017>нет чего-то хорошегоА с чего кто-либо вообще взял, что Бог - хороший? Судя по Ветхому Завету Бог - ревнивый импульсивный ребёнок, для которого страдания разумных сущесьв - пустой звук. Современные же евангелисты открыто говорят, что в Рай может попасть любой, кто в последний момент посвятил свою душу Богу. То есть, не важно, как много ты убивал и грабил, если ты пришёл к Богу - ты спасён. Те же, кто просто был хорошим человеком, помогал ближнему своему, щанимался благотворительностью, но при этом не заморачивался мыслями о божественном - обречены гореть в Аду.Бога интересуют лишь наши души. Мы для него игрушки, скот, рабы. Если его не существует - значит религия лишь простой несущественный морок, не приносящий Человеку пользы. Если же существует - мы обязаны свергнуть его и судить за преступления против рода человеческого.
>>125691944 (OP)Пошел нахуй.
Ору с подобных тредов. Как в 21-м веке вообще можно ставить веру в приоритет перед знанием о мире?Вас, господа верующие, история ничему не научила?
>>125702198не люблю этого лысого залупана но хорошо он этого дауна осадил с его джисус воскреся
>>125702377вот этого поддвачну
интересно, через 40000 лет такие фанатики как ОП будут еще утверждать то, что б-г существует? даже если не произойдет малейшего чуда, не говоря уж про второе пришествие.
>>125701790Грустная реальность состоит в том, что анон, претендующий на звание интеллектуала, много рассуждает о религии и, в том числе, христианстве, но при этом не потрудился прочитать даже базовых работ о том, что такое православие и с чем его едят, потому постоянно утыкается в те вопросы, которые ему кажутся важными, знаковыми, актуальными, острыми, и которые в реальности же являются простыми, периферийными, банальными, и представляются таковыми даже поверхностно разбирающемуся в православии человеку. В. Лосский, Флоровский, Мейендорф, Киприан (Керн), Шмеман. Это минималочка, то есть набор прочитанной литературы по православию даже не интеллигента, а просто хотя бы поверхностно образованного человека. А если человек претендует на звание интеллигента, то тут ещё Игнатий Брянчанинов, Феофан Затворник, ну и классики богословия - Максим Исповедник, Симеон Новый Богослов, Григорий Палама и т.д. После прочтения этой литературы 95% всех "сверхважных", "сверхострых", "насущных" атеистических вопросов, размышлений, претензий к православию, представляются ерундой или чем-то периферийным. Или просто детским лепетом. Ну или, как минимум, просто недостатком информации и образованности.
>>125691944 (OP)А я и не человек. Я андед нахуй! И сожру твоего демиурга. Рано или поздно.
>>125702395Существует общее правило светского этикета - в разговоре с религиозным человеком соблюдать правила фразеологии, являющейся нормой для религии этого человека. То есть, даже если человек агностик или атеист, то всё равно с точки зрения этикета разговаривать, к примеру, с христианским священником он должен с обращением отец: отец Павел, отец Сергий и т.д.
Ебааать! Был на Земле дохуя лет назад т.н. "первичный бульон", в котором плавали всякие вещества, не помню, какие. Молнии тогда знатно ебошили и при электрическом разряде в бульон из %молекулынейм% образовались первые белки. Дальше эволюция, сине-зелёные водоросли и т.д. Гуглите теорию Опарина—Холдейна, это всё лабораторно доказано. Веруны соснули.
Вау)))
Представьте, что Бога нет. Тогда получается, что мы рождаем своих детей, чтоб они умерли. То есть мы самих близких себе людей (а свой ребёнок - это априори самый близий и любимый человек) обрекаем на существование с крайне плачевным финалом. А что, если бы Вам предложили: Вы бесплодны, но у нас есть шанс Вам помочь, мы сделаем так, что у Вас будет ребёнок, но при таком условии: Вы рождаете этого ребёнка, он 10 лет страдает от неизлечимой болезни (например, от СПИДа), а потом умирает. Вы бы согласились на это? Скорее всего нет, Вы бы вообще в этом случае не стали бы зачинать ребёнка. Но дело в том, что жизнь любого человека подобна неизлечимой болезни, финалом которой является смерть. Представьте, что в финале голливудского фастфудового попсового блокбастера, в котором по умолчанию должен быть хэппи-энд, главный герой мучительно и трагически умирает, и остальные положительные герои погибают. Зрители были бы в диком недоумении. То есть голливудское кино, - оно занимается производством обмана людей. Реальность такова, что все мы лузеры, все мы - проигравшие. Не будет сказочного финала, не будет победы, а будет смерть. Если мы доживём до старости, а именно это на Западе считается самым лучшим вариантом жизни человека, то будем по-тихоньку становиться всё более немощными, забывчивыми, слабоумными, болящими. А потом смерть. Голливудское кино настраивает нас на победу, что немудрёно: без ощущения, что твоя жизнь не напрасна, без иллюзии, что ты счастлив - жить невозможно. Представьте, что каждый поймёт, что он обречён, - цивилизация развалится. Задача любого общества - обмануть своих членов и внушить им, что всё не напрасно, что всё будет хорошо. Но в реальности-то всё будет плохо. И вот представьте, какие мы эгоисты и ублюдки: вместо того, чтоб жертвовать собой ради ближних, мы наоборот жертвуем ближними ради себя, а именно: ради удовлетворения своих потребностей и инстинктов мы рожаем своих детей, которых обрекаем на эту жизнь, которая непременно закончится самым жутким финалом - смертью. То есть мы вытаскиваем людей из небытия, чтоб вовлечь их в сущестование, которое подобно неизлечимой болезни. За несколько столетий до нашей эры до подобных мыслей дошёл разум Будды. И вот, в некоторых направлениях буддизма считается, что деторождение - это производство страданий. Абсолютно также считали и позднеантичные гностики. Любая попытка внушить себе, что деньги и власть способны компенсировать ужасы этого страдания - является самообманом, ибо получая деньги и власть мы ещё более привязываем себя к этому миру, оттого старость и смерть воспринимаются ещё более болезненно. Также существует ещё одна версия якобы ухода от тлена и страданий, - любовь к своим близким. Это уже более лучший вариант. Однако, наши близкие тоже умрут, вне зависимости от Вашей к ним любви. Как не пытайся разорвать порочный круг, но он лишь всё больше замыкается. Будда Шакьямуни - один из самых гениальных исторических персонажей, он наиболее мощно и глубоко осознал все эти вещи. Но предложенный им путь по разрыву порочного круга является уничтожением вообще всего круга, и даже более того. По версии Будды для искоренения страданий нужно уничтожить самого человека. То есть в себе нужно искоренить всё человеческое: все стремления, все надежды, все радости, всю привязанность. Тогда Вы сможете войти в состояние нирваны. По Будде человек - это нечто, требующее преодоления. Человек с точки зрения Будды - это ошибка вселенной. То есть буддизм вместе с водой выплёскивает и ребёнка. Но все эти проблемы имеют разрешение, если над нами существует Бог. Бытие Бога - это лучшее (и единственное) разрешение экзистенциальных проблем человека. Иначе ужас и пропасть.
>>125701017Эм, а с чего это демиург это что-то хорошее? Ты приписываешь этой йобе человеческие качества. По библии бог запилил человека от скуки. А когда человек сожрал плод познания- он испугался. И правильно.
>>125702850только дебил будет искать смысл жизни
>>125701773>1) Если Бога нет, то все мы в глубочайшей жопе.Ложь. 99.9% человечества грешно и будет гореть в аду. А если бога нет, то никому после смерти ничё не будет.>2) Если Бога нет, то смысла жить - нет.Совершенно верно, иди выпились.>3) Если Бога нет, то можно идти насиловать детей во дворе.Тоже верно. Иди насилуй, если тебе так хочется. Только помни: на небе бох, а на земле законы.>4) Самая возвышенная религиозная формула: Бог есть сознание, Бог есть абсолют, Бог есть любовь. То есть: что-то высшее есть, более того - оно разумно, оно не является какой-то там кармой, которой насрать на нас и до которой не достучаться, - до этого высшего можно достучаться, более того - оно нас любит как родных детей и оно всесильно, потому злодеи в итоге огребут, а у хороших людей после смерти всё будет хорошо.Я придумал ещё более пиздатую формулу для своей новой религии: Бог есть сознание, Бог есть абсолют, Бог есть любовь, Бог есть мощный оргазм, Бог есть вкуснейшая пицца с моцареллой. Согласитесь, звучит внушительней, чем просто с тремя первыми тезисами. Поэтому все переходим в мою новую религию.>5) Уберите из формулы "Бог есть сознание, Бог есть абсолют, Бог есть любовь" хоть одно утверждение и получите полное говно.Убери из моей формулы хоть одно из двух последних утверждений, и получится хуйня.>6) Эта формула в своей полноте содержится только в христианствеТеперь и в моей религии.>7) Вывод: христианство - самая лучшая религия (никого не хочу обидеть).Нет, моя.>8) Олицетворением указанной формулы является Христос.Нет, Абу.>9) Если бы я был сильным волей человеком и мне бы вдруг доказали, что истина не во Христе, то, по слову Достоевского, я бы всё равно остался бы со Христом. Ибо если истина не во Христе, то нет смысла ни в жизни, ни в окружающем мире.Ясно.>10) Но поскольку я слаб волей, то... жопа>11) Атеизм методологически несостоятелен и является религией.И сразу обоссан. Некоторые виды атеизма можно с натяжкой назвать верой. Но религия? Нет. За пруфами идёшь в словарь.>12) Если Вы дикий скептик и циник, то Ваш выбор - что угодно, но никак не атеизм. К примеру, агностицизм.Логики не вижу. Ой, бля, где это я её собрался увидеть?>13) К агностицизму я отношусь норм.Мне похуй.>15) Сам я православный.Оно и видно. Ещё ты пропустил пункт 14.>16) Ко всем другим мировоззрениям я отношусь с какими-либо претензиями. Наименьшее количество претензий - к католичеству.Это потому что там местные священнослужители тоже насилуют детей, на что ты посетовал в п.3?>17) Кому Церковь не мать, тому Бог не отец.Бог - пидорас.>18) 90% претензий к православию - несостоятельны.То есть существуют состоятельные претензии? Заебись, так хули ты их не рассматриваешь, животное?>19) Я очень-очень-очень грешный человек.>20) Меня может спасти только Христос. Ебал Иисуку Хуесоса в жопу. Не сочтите за школоатеизм, просто заебало по частям разбирать.
>>125695578ИИ не существует и в принчипе невозможен. Тебя наебали
>>125702630>>125702630ну окей Аллах Акбар, пидор!
>>125702377Существование или несуществование Бога в принципе недоказуемо. Любые споры о его природе - сотрясание воздуха. Но если в будущем, на основании методов научного познания, будет однозначно установлен факт существования разумной сущности, подходящей под современное определение "Бога", научное сообщество будет вынуждено принять это, как факт.
>>125703075орнул втишину
>>125701017> вселенная бессмысленна. А у нее и не может быть смысла. Она же не одушевленная. А так да. В жизни нет никакого смысла. Жизнь- это бесконечный бег по кругу. Смысл жизни может быть только у бессмертного существа
>>125702531Вы не имеете никакого права рассуждать об исламе как о религии взрывоопасных обезьян. За пруфами читайте хадисы, священные писания, Коран, а также слушайте лекции шейхов и имамов. Только после этого вы можете рассуждать об исламе, а иначе завалите ебальники, необразованное быдло.
>>125701773ты не один
>>125703194Но именно так и работает научное познание.
>>125701017Пикрелейтед атеист. Заебашил всех богов.
>>125703061Adieu
>>125703220Я уважительно отношусь к исламу, но я абсолютно не понимаю, как можно быть мусульманином. Ровно из-за одного аспекта. Из-за того, что ислам - это религия силы, постулирующая насилие, как один из своих системообразующих элементов. Главный пророк этой религии - достаточно кровожадный персонаж, положительно относящийся к разным формам насилия, в том числе и не только к морально оправданным, таким как защита своей семьи или Родины от военных захватчиков, но и к кровавому нападению на вполне мирных людей. Человек с развитой интеллектуальной, чувственной и морально-нравственной сферами никогда не будет считать кровожадность, насилие и агрессию чем-то обязательным для своей души и своего мировоззрения, не будет относиться к этим вещам, как к чему-то онтологическому.
>>125703220Пффф. Я сегодня прочитаю лекцию о том, что я добрейший человек в мире, а завтра зарежу старуху за 500 рублей. Чему следует верить - словам или делам? Любому нормальному человеку очевиден ответ.
>>125702701давеча с микробиологом трындел, Опарин официально соснул с каплями своими
>>125703599Просто спроси у мусульманина, что он должен сделать с тем, кто хочет выйти из его религии.
>>125701017Я радуюсь тому что человек в случае отсутствия бога является полностью свободным. Даже если бог/боги есть, в таком случае человечество должно их уничтожить. Хороший бог- мертвый бог.
Читая книги современных католических и протестантских богословов, мыслителей, учёных-гуманитариев - невозможно не поражаться тому, насколько же на Западе христианство выродилось в какое-то окологуманистическое десакрализованное говнище. По сути, мейнстримное католичество и некоторые ветви протестантизма - это уже и не христианство вовсе, а жалкая карикатура на него.
>>125703075Как и любой другой факт. Что тут особенного-то?
>>125703904Дугин, иди нахуй.
>>125691944 (OP)Есть же у вас свой загон в /re/ что же вы сюда протекаете.
>>125691944 (OP)>Кто ты о человек????Единственное разумное существо во Вселенной. Человек может повторить эволюционные достижения любого животного, создал ядерные бомбы, космические корабли, АЭС, расшифровал и научился менять ДНК.>Тогда создай что-нибудь живое !!!!!!!!!!! Повтори несчастный Недавно ученые вырастили человеческого эмбриона 2 недели без матки, уничтожили из-за законов. РНК тоже создать возможно при определенных условиях.>Вы АБСУРДИСТЫ-верящие в абсурдНастоящие атеисты не верят ни во что. Они либо знают, либо не знают и предполагают. При чем любая научная теория - это не церковная догма, ее можно оспорить, наука строится на фактах и экспериментах, она гибкая.
>>125703982Что такое грех?Что такое бог?
>>125701017Но я не хочу поклоняться богу, который в древнем Египте убивал всех первенцев египтян. Даже нацисты были гуманнее.
>>125703966Протестантизм - недалёкая религия, уж простите. Протестантизм - деинтеллектуализация христианства.
>>125702531> православие Ебучий еретик. Надо было на вас сбросить святую атомную бомбу, а не на японцев. мимокатолик
>>125704088Протестантизм - это христианство без сакральности. То есть то, каким оно и выглядит в глазах нормального пацана-атеиста. Я вот лично не вижу разницы между вашими сортами говна, для меня вы одинаково комично выглядите.
Заметил одну забавность: атеистам дичайше рвёт пердак, когда говоришь им, что Эйнштейн был верующим человеком.
>>125691944 (OP)вот странное дело.я не верю в Бога и никого не призываю становиться атеистом и не лезу к другим,пытаясь убедить их в своей правоте.тогда почему верующие лезу?почему они с пеной у рта,как бешеные псы,порой,набрасываются на людей со своей верой?Разве не должен человек сам прийти к Богу?разве не должен он его полюбить,что бы поверить?как можно заставить людей полюбить Бога или еще кого-то?Это попросту невозможно.Человек может сдаться под нажимом и сказать что он верит,что бы к нему перестали относиться как чудовищу или уроду.Мне кажется,что тем кто верит в Бога надо учиться терпению и пониманию,причем акцент надо сделать именно на последнем.Все это к ОПу не относится,т.к. видно что он жирный пидор,но тред по теме моего вопроса.
>>125703904Не выродилось, а прогрессировало. Из убогих сказок для рабов и шлюх - в разумную, взрослую философию цивилизованного мира. Именно так и должна выглядеть современная религия. Католики это поняли. Правослабные - нет, они слишком заняты дрочем на свою некрофильскую атрибутику.
>>125704330Этим верующим человеком был Альберт Эйнштейн.
>>125702630Какой он мне отец? Максимум гражданин.
>>125703914Ничего. Просто некоторые аметисты обожают использовать науку в качестве щита против религии.Это - неправильно.
>>125704330Верующим во что?
>>125704330ага, и Дарвин тоже был верующим. или стал в старости
>>125704330Но ведь это неправда!
>>125704454Это какие-то неправильные атеисты. И наука у них неправильная.Ты говоришь про школьников-аметистов?
>>125703822Соснули современные микробиологи, ибо молнии ебашили в бульон на протяжении тысячелетий. Заебешься опыт проводить.
>>125691944 (OP)Быть православным или католиком тоже ничем не лучше. Если творец и есть, то скорее всего, он не знает о существовани людей. Думаете, если бы творец знал о нас, он бы разрешил на земле такое разнообразие конфессий?
>>125704250И это слова умеренного церковного либерала, которого трудно упрекнуть в фанатизме или конспирологичности. Это я к тому, что католики действительно редкостные пидорасы.
>>125702850> главный герой умирает Охуенно. Дайте два!
>>125691944 (OP)Думал, что тренд про рондо и начал читать, но ты меня расстроил
>>125704454А в чём проблема? У верунов фактически есть три более-менее нормальных аргумента, а всё остальное обоссано наукой. Когда веруны выходят за рамки этих трёх аргументов, им закономерно проводят по губам.
>>125691944 (OP)> Главное заблуждение верующего - поспешность в выводах. Кто такой человек чтобы одним махом проживая в масштабах вселенной всего лишь миг на планете земля делать заключение об присутствии Творца?! Кто ты о человек???? Ты уже познал этот мир в полноте всех его законов???????? Что ты знаешь об этом мире подлинно??? Тогда создай что-нибудь живое !!!!!!!!!!! Повтори несчастный .Докажи что ты познал этот мир до конца чтобы так уверенно заявлять об присутствии Творца во вселенной !!! Комарика или муху живую создай из ничего!!!!!!! вы верите в то что бинокль с его простой оптической системой нужно создать и сконструировать и вы не станете ждать миллиарды лет пока сам собой он возникнет из случайного сочетания случайно возникших его деталей и линз. Ибо знаете что это невозможно!!!. Но вы о ,глупцы верите в то что это чудо -глаз человеческий возник в результате усилий бога????????????? Вы не просто верующие, Вы АБСУРДИСТЫ-верящие в абсурд люди - при этом сами же себе противоречите в каждой минуте своего проживания на земле .Ведь если вам нужно сегодня сделать какие то важные дела вы их делаете!!!! и не ждете когда случайное сочетание событий вам сделает это. чтобы создать простейший велосипед вы его делаете на заводе и создаете чертежи что же вы не сидите и не ждите когда он сам собой возникнет без управления разумной силы??? ждите .будьте до конца верующими. Ждите и еще раз ждите))) будьте последовательны в своих убеждениях!пофиксил.
>>125704466>>125704492>>125704525Некоторые биографы рисуют Эйнштейна как законченного атеиста, «неверующего», как «непрактикующего еврея». Эйнштейн действительно не придерживался догм какой-то одной институциональной религии, включая и родной ему иудаизм, но, вероятно, он не был неверующим в том смысле, в каком нас пытаются убедить новые атеисты.Известно, что в 1913 году, будучи в Праге, Эйнштейн посещал синагогу, а это был период его самой плодотворной научной работы. По-видимому, он все же верил в Бога: в некую сущность, создавшую законы природы, которые Эйнштейн познавал всю свою жизнь.
>>125704870Уже фиксили. Зачем повторяешься?
>>125704756и педофилы. все педофилы
>>125704934Аргумент к мертвому авторитету.Какой позор.
>>125705022Апелляция, вообще то.
>>125703075>Существование или несуществование Бога в принципе недоказуемо.Ага, спорить не буду. Как недоказуемо и сущестование розовых слонов, красной шапочки, гарри поттера, волшебника изумрудного города и горлума.Но ебанутые отсталые люди почему-то цепляются из триллиардов возможных существ именно за бога, почему-то именно ему выстроен культ, из-за него бородачи взрывают и убивают миллионы людей.С чего это все от недоказуемого персонажа? ну не глупо ли?
>>125704934"Я верю в Бога Спинозы, который проявляет себя в закономерной гармонии бытия, но вовсе не в Бога, который хлопочет о судьбах и делах людей." после 1913-го года он понял, что б-га то и нет
Мамкины атеисты опять бузят?
>>125704934Честно говоря, никогда не видел, чтобы атеисты как-то апеллировали к личности Эйнштейна. А вот веруны это делают просто всё время, это уже даже в мем превратилось.
>>125704934Ещё более резко он выразился в интервью «Нью-Йорк Таймс» (ноябрь 1930 года): «Я не верю в Бога, который награждает и карает, в Бога, цели которого слеплены с наших человеческих целей. Я не верю в бессмертие души, хотя слабые умы, одержимые страхом или нелепым эгоизмом, находят себе пристанище в такой вере
а вот вам и "великие мысли атеистов")
>>125705281Хуя хуйдожнику бомбит с прогречссивной части человечества.Очевидно в школе двоечником был. Малер ссаный.
>>125704934Судя по его цитатам он был атеистом. Верил в бога природы и науки. Вероблядки не понимают его метафор, куда им понять гения.
>>125705281тред создан верующим. или троллем. или верующим троллем
>>125704756Как что-то плохое. Римская церковь достойна уважения хотя бы как охуенный властный институт и государство. Слово папского прелата значило больше чем приказ короля. В воинском искусстве никто не мог сравниться с воинами-храмовниками. Жаль что бога нет, иначе эти паладины могли бы пулять молниями и разрывать ворота крепостей щелбанами. Посмотри на священников римской церкви- это поджарые мужчины и юноши, которые могут огнем и мечем защищать Веру и Церковь. Посмотри чем облачение кардинала отличается от облачения обычного священника и монаха ордена? Может количеством золота? Нет, обычный пояс отличает высших иерархов от рядовых. Даже на Папе Римском нет золота. А теперь посмотри на попов федерации? Да ваш митрополит не сможет сам облачиться в свой золотой паверармор. Ебучий еретик. мимокатоликгражданинФедерации
>>125705418Правильно, обличает лицемерие верующих, пользующихся достижениями науки в т.ч., например.
>>125704934По отношению к Богу я агностик. Я убеждён, что для отчётливого понимания первостепенной важности нравственных принципов в деле улучшения и облагораживания жизни не требуется понятие законодателя, особенно — законодателя, работающего по принципу награды и наказания
>>125704691Тщемта если мы все его дети, то жрецы не нужны. Верь в него как хочешь, хоть строй трон из черепов.
1) Если Бога нет, то можно насиловать детей.2) Насиловать детей - это хорошо.3) Следовательно, лучше насиловать детей, чем не насиловать.4) Если бы Бог был, то детей нельзя было бы насиловать.5) Бог желает нам добра.Вывод: если бы Бог был, он бы самоуничтожился, чтобы не мешать нам, нормальным пацанам, ебать детей.Шах и мат, веруны./thread
>>125704934То, что вы читали о моих религиозных убеждениях — разумеется, ложь. Ложь, которую систематически повторяют. Я не верю в Бога как в личность и никогда не скрывал этого, а выражал очень ясно. Если во мне есть что-то, что можно назвать религиозным, то это, несомненно, беспредельное восхищение строением вселенной в той мере, в какой наука раскрывает его.
>>125697504да
>>125704934Слово „Бог“ для меня всего лишь проявление и продукт человеческих слабостей, а Библия — свод почтенных, но всё же примитивных легенд, которые, тем не менее, являются довольно ребяческими. Никакая, даже самая изощрённая, интерпретация не сможет это (для меня) изменить
>>125696040Поссал на тебя из Чайника Рассела.
>>125705213Двачую этого. Если есть христианский бог, значит были и Олимпийцы и магия и все остальное. Значит по идее человек может стать дикой йобой и выломать ворота эдема
Современный поп-атеизм рунетовского разлива - это вполне себе сектантство. В том плане, что одна из главных востребованных психологических функций сектантства - наделять его адепта "исключительностью по дешёвке". Реальная исключительность - штука дорогая: нужно иметь талант, пусть и хотя бы небольшой, но настоящий, действительный.А тут вдруг оказывается, что я обладаю истинными знаниями о мироустройстве, которыми не обладает большая часть всех живущих людей. Тут внезапно из обычного среднестатистического подростка/задрота/лузера/школьника/студента я превращаюсь в элиту ёпта. Я знаю как оно всё устроено, а они (большинство населения) пребывают во мраке своего невежества, своих ложных представлений. У сектантов есть свои гуру - Мун, Хаббард, Виссарион. У нынешних поп-атеистов (поп-атеистов, хехе) аналогично - Докинз, Хитченс, Деннет. Если поп-атеист попродвинутее, то к ним прибавляются Рассел, Ницше, Саган. Мамкиным цинникам, конечно, невдомёк, что Ницше был вполне себе романтиком, и весь его нигилизм проникнут вполне себе идеалистическим пафосом преодоления мещанства и, шире, человеческой ущербности в сторону истинного бытия, кроме того у него была была шизофрения, ввиду которой его ненависть к христианству сменялась вполне благожелательными высказываниями в сторону этой религии. То есть, перед нами вполне себе сектантская редукция восприятия информации.
>>125705558Только вот нравственность- это харкактеристика отдельного индивида.
>>125705915http://rationalwiki.org/wiki/Atheism#Atheism_as_an_organized_religionНахуй послан. Кстати, почему вы не свою веру защищаете, а нападаете с надуманными поводами на атеизм?
>>125705915Подмена понятий.Путиница между людьми и идеями.
>>125705418Так то он прав. Али господь не защитит своих жрецов и не сотворит чудо?
>>125706108Школоверуны же.
>>125705915Не знаю. Я например с раннего детства в бога не верю, серьезно и это были мои самостоятельные выводы. И в дедушку мороза, вообще ни во что. Всю жизнь верю только реальным фактам.
>>125705997что ты хотел этим сказать?
Через 4 дня у большинства воинствующих атеистов тяжёлый день. Советую сегодня лечь пораньше чтобы входить в режим дня и попросить маму погладить форму заранее.
>>125706180Тем что нравственный принципы ты можешь засунуть в свою жопу. В социуме рулит мораль. Которая в свою очередь крайне изменчивая сучка.
>>125706309>кокококоЯСн)))))))))))
>>125706309А что будет через четыре дня?
>>125706309А откуда ты знаешь, что через 4 дня? Я вот до твоего поста об этом не знал, будучи давно не школьником.
>>125706309А что через 4 дня? Егэ что ли?
Bump
>>125706382>>125706386Вероблядок видимо имеет в виду судный день. Сколько они уже предсказывали конец света за грехи и каждый раз облом.
Если мне похуй, есть бог или нет - я атеист? При том, что уважаю чужие религии, ни к кому не лезу, никого не высмеиваю, кроме фанатиков (эти поехавшие).
>>125706528ПОКАААЙСЯ!!!!!!!
>>125706630За что ты уважаешь идею, согласно которой тебя можно укокошить, пушто ты ей не следуешь?
>>125706716да да именно таких фанатиков имел ввиду (ты меня понял)
>>125706784Но дело ведь не в людях, делов самой идее религии как таковой. Она деструктивна. За что уважать такую идею?
>>125691944 (OP)>заблуждение атеисталолшто?>Кто такой человек чтобыСыш ты кто ваще такой а?>Ты уже познал этот мирНу в общем да.>Комарика или муху живую создай из ничегоОвцу уже создали. Я уж не говорю о том, что люди каждый день плодят выблядков типа тебя из ничего.>АБСУРДИСТЫ-верящие в абсурд людиТащемта, это направление в живописи.А так толсто. Сеги твоему треду.
>>125706630Один хуй в ад попадешь. Мототеизм он такой.
>>125707404>Мототеизм Это какая-то прокачанная версия ислама?
>>125707480НЕТ БОГА КРОМЕ ЛИТОРА И СИБИЭР 600РР ПРОРОК ЕГО!!!
>>125691944 (OP)Ну ты либо толстотролль, либо совсем долбоёб.Короче, вышел нахуй отсюда.
Бог есть только в голове вероблядков. Вот поясните веруны, нам вселенная и физика подкидывают столько настоящих тайн и загадок, а вы верите в самую банальную и тупую сказку. Как?Поинтересуйтесь лучше современной физикой и достижениями генетики. Это охуенно, вы будете в шоке.
>>125707854СЛОЖНАААААА!!!!
>>125706998Почему деструктивна то? Раньше она заменяла мораль же, сейчас да, мешает. Все равно к этому рано или поздно придет, будут относится как к традиции или приметам. Ну или победит на планете ислам и мы все будем полы головой отбивать)
>>125707995Ты говоришь о том, в чем не разбираешься.Ну вот смотри, я иисус, если ты меня не будешь любить, то попадешь в ад.Нет, не так, если ты не будешь со мной дружить - я дам тебе пизды.Деструктивно? Деструктивно.
>>125708250Но мы один раз уже тебя распяли иисус. Так что не выебывайся.
>>125708479Ну мам!
>>125708250Ну да я тебя не очень понимаю. Как относится слово "деструктивно" и религия. Ну придумали 10 заповедей в твоем случае, как-то людей нужно заставить им следовать?
>>125691944 (OP)Попробуй еще раз, но по тоньше
Что будет после смерти с сознанием? Если идти самым простым путём и сразу отсечь все лишнее, логичный вывод - прекращение существования сознания. Состояние отсутствия состояния. Каждый из нас (не)существовал в таком состоянии до появления на свет. Если сознание существует вне тела, дела принимают другой оборот и вообще хуй его знает тогда, что происходит после смерти. Суть не в этом. Я считаю, что у человека нет абсолютно никакого выбора. Каждый элементарная частица во вселенной, включая твоё тело, а значит, и разум - результат движения и взаимодействия этих частиц в прошлом. Иначе говоря, у этого сайта серый фон, потому что много лет назад в космосе происходила рандомная (уловно, потому что рандома нет) херня. Всё, что происходит с мозгом не больше, чем химия. Выходит, что ты - наблюдатель. Ты имеешь право лицезреть прыжок из вагины в могилу, тебе даже кажется, что ты - подвижный элемент, что ты делаешь выбор, но на самом деле выбора никогда не было. У тебя есть уникальный шанс почувствовать себя живым, а потом опять небытие. Люди смертны и боятся смерти. В конечном итоге это единственная причина, почему появились религии.
>>125708966Религия не дала мораль, она ее эксплуатирует.Но вообще вопрос сам по себе интересен, религия - эволюционно обусловлена.Людей не надо заставлять следовать нормам морали кароч.А вот воспитание и образование для людей важно. Религии со своими догмами и противоречиями тормозят развитие человека.
>>125709290Совершенно верно. Религия паразитирует на страхе смерти и невежестве и лени человека.
>>125709414Религия как раз заставляла следовать нормам морали путем раздачи лютых пиздюлей даже мелким грешникам.
>>125691944 (OP)>поспешность в выводах.Опять двадцать пять. А кто ты если не можешь осилить учебник физики?
>>125709290Но я бессмертен. А бояться неизбежного это пиздос какой-то
>>125709886Нормы морали соблюдались древним человеком задолго до появления религий как продуктов человеческого разума.Гомицид так же был наказуем. На древних стоянках находят следы того, что древний человек уважал старых и полезных обществу членов.Говорю тебе, ты плаваешь в вопросе, у тебя бытовое знание, дилетантское.Читай книги кароч.
>>125709414>религия - эволюционно обусловленаО, еще один мудень.
>>125710153Плюсик
>>125710163Вообще да, но я поправлюсь, не религии, религиозность.
>>125710242Обусловлена психикой, не эволюцией.
>>125710341Ну а психика то чем обусловлена?Но замечание верное, опосредованность.
>>125710411Я знал что ты именно это и скажешь. Своими высказываниями ты путаешь, и так, не очень умных людей. >психика то чем обусловленаНу понятна что строением мозга, а он кончено такой потому что эволюция.
>>125710153ну а чем обьяснить падение норм морали сейчас? Разве не тем, что забили на религию?
>>125710748>падение норм моралиСейчас с моралью все в порядке, меньше телевизор смотри.
>>125710680Да, но тут такое дело, тот кто захочет услышать - услышит.Дело ведь совсем не в том, что лучше, дело в том, что быть религиозным - удобнее и проще.>>125710748В чем проявляется падение норм морали?Что такое норма морали и кто ее устанавливает?
>>125710805Она только вот сейчас геноцид не очень-то и порицается. Если геноцид экономически оправдан, то звонкой точь кого угодно
>>125710958Мораль устанавливает общество, конечно же. Сужу не по телевизору, а по своему окружению. И эти нормы сильно отличаются от того, что нам говорили родители, книги, телевизор и тд.
>>125711643Ну так проблема конкретных людей и систем государственного управления, которые позволяют людям с властью такое делать, а другим - одобрять. Надо совершенствовать системы.Проблема геноцида стара как мир и это проблема наших животных предков, евпочя.>>125711854Это не ответ.
>>125710805Она только вот сейчас геноцид не очень-то и порицается. Если геноцид экономически оправдан, то геноцидь кого угодно
>>125712029В геноциде нет ничего плохого.
мда, откуда вы беретесь то такие?
>>125703213>Смысл жизни может быть только у бессмертного существаНайти способ умереть.
>>125702525>через 40000 летДалековато взял.
>>125713353Зачем? Наблюдать за копошением смертных
>>125702850>все мы - проигравшие))))>Человек с точки зрения Будды - это ошибка вселенной.Парадокс Ферми разрешён? Все возможные разумные существа, дошедшие до определённого момента в развитии так или иначе понимают и принимают данный факт, совершая самоликвидацию.Просто как вариант.
>>125712671Так вот во что вырастают мамкины отличники. Досаморазвивались и ушли не туда. Знание терминов, бравирование определениями не делают вас умнее соседки тети Глаши. Только опыт и обратная связь с окружающими.
>>125691944 (OP)Атеисты точно такие же веруны как и вы,просто верят в свое.
>>125715530>сматрити какой я тупой школьнекКто бы сомневался.
Понятие Бога очень сложное и не наблюдается у примитивных культур. Это такая же стилизация христианских миссионеров, изучавших эти племена, как наличие там социального неравенства и даже монархов с классом дворян. В своём первобытном состоянии человек коллективист и демократ. А также - атеист. Он суеверен, верит в приметы, окружён табу и этическими предписаниями, но его разум не в состоянии самостоятельно дорасти до идеи Матрицы. Это философская абстракция. Равным образом колонии хиппи-наркоманов украшали своё несложное бытие цитатами из художественной и научной литературы, благо что их основу составляло студенчество. Волосатик наркотик кипятит в кастрюльке и бла-бла-бла за жизнь: Ницше, Эйнштейн, Шопенгауэр, Сартр. Почифирил – пошли пузыри изо рта, глаза закатились, под себя наклал от удовольствия. Завтра снова: бла-бла-бла, хлюп-хлюп-хлюп. Ну, примитивный хлюп-хлюп-хлюп он бы нашёл и так. Даже обезьяны жрут перебродившие фрукты и получают кайф. Причём ждут сезона задолго до созревания, ходят под деревом и «предвкушают». Но бла-бла-бла хипари взяли из окружающего мира. А в религии хлюп-хлюп-хлюп без бла-бла-бла невозможно. Нет бла-бла-бла – нет хлюп-хлюп-хлюп. Сначала братья Вачовски снимают «Матрицу», а потом уже в негритянском квартале появляется Нео и называет продаваемые наркотики «красными/синими таблетками». Сам он такую филологическую загогулину закрутить не может. Попы украли идею Бога у философов.
>>125715759Злые вы тут в треде,лишь бы пообсирать
>>125716701Так ты перестань нести хуйню, никто тебя обсирать не будет.Алсо какой неженка, религиобляди вообще распяли бы.А тебя пожурили, а ты и расплакался как шлюшка побитая.
Кстати, мнение, что "Бога нет" является чрезмерным катафатическим допущением, так как Бог - это Абсолют, а любое высказывание о сущности Абсолюта является некорректным, ибо Абсолют - это "всё", а "всё" включает в себя и "ничто", то есть Абсолют - это и "всё" и "ничто", а "ничто" мы не можем наделять никакими характеристиками. Характеристиками небытия Абсолют мы наделать не можем тоже, ведь он, как было сказано, не только "ничто", но и "всё". Таким образом, мнение, что "Бога нет" является крайним катафатическим оптимизмом, который неприемлем по отношению к Абсолюту. Сказать "Бога нет" - это равномерно тому, что сказать "Бог есть", то есть с точки зрения апофатического богословия это чрезмерно наивно и слишком оптимистично по отношению к гносеологическим возможностям человека. Таким образом 1) философски и теологически подкованный человек никогда не будет атеистом, 2) апофатическое богословие - это богословие агностицизма, 3) христианская теология включает в себя агностицизм, как одну из своих важнейших конструкций. Одну из важнейших, но всё же не главной. Главной конструкцией христианства является катафатическое богословие трёх ипостасей в Триедином Боге и двух природ во Христе.
>>125716938Яркий пример манямиркового словоблудия, направленного на защиту своего фетиша.
освятил тред
>>125717416Осознаешь, что на статью твой постец тянет?Одного дурачка за подмахивание алоизычу посадили, тебя за это посадят.
>>125717664>>ко-ко-коне понимаю петушиный
>>125705281Не логичная картинка, Вор говорит что милиции нет и на него смотрит сам мент, а атеист говорит что нет бога, но смотрит на него не сам бог, а просто верун
>>125691944 (OP)tst
Просто жалкие и гордые людишки бояться исчезнуть, как будто их и не было, поэтому понапридумывали себе всяких богов, всякие раи/ады/нирваны и прочее.Вот и вся суть.Если во вселенной будет какое-либо сверх-существо, то ему будет на нас глубоко похуй, так как у другого разума свои проблемы.
>>125704780Двачую, хуйня какая-то
>>125691944 (OP)Может быть и есть создатель, но точно не Иисус, Аллах и прочие пидоры.
>>125691944 (OP)Может быть Земля и является каким-нибудь успешным проектом, но создатели просто уже свои годы прожили и сдохли
Е
