СОЗНАНИЯ, РЕАЛЬНОСТИ И ПРОЧЕЙ ХУЙНИ ТРЕДГде мы все-таки видим?Вот какой-то пучок света попадает на какой-то участок сетчатки. Палочки и колбочки передают информацию об этом целой цепи нейронов. Она там всячески обрабатывается, распознаются какие-то примитивы, и дальше идет в специализированный отдел в мозге, в котором уже разбирается по частям, производится более сложный анализ, там какое-нибудь распознавание лиц, движения и прочей херни. С этой стороны в принципе все более-менее понятно. Но не понятно где мы все-таки ощущаем поступающее изображение. Если так изначально подумать, то мы чувствуем его как бы на самих зрачках, грубо говоря. Но раскурив принцип работы глаза, мы понимает, что информация о свете все-таки поступает в соответствующие отделы мозга, и может возникнуть предположение, что мы ощущаем картинку именно в мозге.Однако, почему мы все-таки видим то, что называем картинкой/изображением? Почему, например, мы не чувствуем зрением также, как чувствуем какие-то прикосновения на теле (типа в какой-то определенной точке нашего тела чувствуется сигнал о касании)? В применении к зрению схема могла мыть, допустим, такая: на сетчатку поступает какой-то поток света, который ассоциируется в мозге с опасностью, и мы бы, например, пространственно чувствовали, что в определенной точке около нас присутствует опасность (если закрыть глаза, можно представить/вспомнить, что перед нами монитор, и вообразить то, что мы его как бы чувствуем).Или иначе. Почему мы прикосновения не чувствуем как изображение? Например, что-то коснулось руки, и у нас в голове, параллельно зрению, есть картинка-карта нашего тела, и в точке касания на этой картинке отображается/чувствуется это каким-то цветом.Немного отошел от главного вопроса. Суть все-таки в чем? Где, как и что ощущает у нас эту картинку? Да и тактильные чувства и звуки тоже? Где? Зрение - конкретно в глазу, или в мозге, или вообще в какой-то виртуальной среде под названием наше сознание, куда транслируются все чувства мозга?
Что думаешь по этому поводу, анон?
Бамп
ОП не хуй
>>125814759Спасибо
Почему мы не можем изменить или хотябы смягчить восприятие мозгом сигналов о боли?давно бы уже выпилился.
>>125815123Точно не помню, но вроде как центры, отвечающие за боль, располагаются в каких-то "старых" частях мозга, т.е. они настолько сильно "закреплены" и такой большой приоритет имеют, что их просто так не выкинешь. Они на уровне безусловных рефлексов работают.Хотя если очень сильно постараться, то, по-моему, можно выработать безразличие к таким вещам.
Как вообще сигнал идет? Я гуманитарий, но минимальные знания в биологии и технических науках присутствуют. К примеру я понимаю как работает телевизор или монитор, но вот как мозг это кодирует и декодирует? Есть ли у мозга ОС или он больше хитроевыебанный механический калькулятор нежели компьютер? Или ОС и есть я сам в данном случае? Тогда какого хуя мне чудится всякое дерьмо ночью или появляется параноидальный ужас чего-то? Хотя я сам этого как бы не хочу и понимаю что мне это нахуй не надо.
>>125812984 (OP)Свет проходит через оптическую систему глаза, попадает на сетчатку, она превращает его в электрический импульс и по зрительному нерву отправляет в зрительный анализатор, где-то в середине головы картинка с двух глаз сливается в одну, а анализатор переворачивает ее и таким образом мы видим. По сути, изображение в мозгу, а глаз - это рецептор. мимо офтальмолог
>>125812984 (OP)Слышал такую гипотезу, что наше измерение это что-то вроде "проекции" из другого измерение. То есть, наше измерение это третье, а проецируется эта вселенная из десятого.
>>125815601Есть ли устройства которые этот импульс поймать могут и прочитать? По какому принципу это вообще работает? Это чистая физика или все таки биохимия присутствует в этих процессах?
>>125815741Охуеть, я не понимаю как это. И никто не понимает. Ну можно это изобразить в виде хитровыебанной формулы или тессеракта анимированного, но это нихуя не так выглядит. Выглядит ли оно вообще?
>>125815586Сигналы либо электрические, либо химические (т.е. передается вещество, это происходит в синапсе). Они возбуждают друг друга. Насколько я помню/понимаю, синапсы (хим. сигнал) играют роль поддержки сигнала (чтобы не затухал по пути), а также синапсы могут модулировать сигнал (усиливать/ослаблять).Про ОС и кодирование - хз, да и вроде мало что известно по этому поводу.
>>125815769Конечно есть, он вам всем известен - это электрокардиограф. Он фиксирует электрические импульсы в сердце.
>>125816149Поссал на тебя. Нейроны человека обмениваются электрохимическими сигналами.
>>125812984 (OP)Тут есть два путя:Либо ЯДРО СОЗНАНИЯ, либо функционализм.Если ядро - считай пропал. Если функционализм, то у тебя будет два путя: либо ты лишь сам процес обработки данных биороботом, либо ты сам эта информация.Если процес - считай пропал. Если информация - считай ядро сознания.
>>125816251Так а я про что говорю?ЭЛЕКТРО и ХИМИЧЕСКИЙ
>>125816432В любом случае - пропал?
>>125816648Это отсылка к ебанутой шутке
>>125814848>>125814759>>125814610>>125814328>>125814079>>125813514>>125813241>>125812984 (OP)Откуда пикчи? Посоветуй литературу
>>125816149Ну с точки зрения логики и дилетантской полемики: вот я вижу монитор перед собой. Сам факт что я придаю название этому предмету - своеобразное кодирование информации. Я могу сказать или написать это, возможно есть языки жестов или даже осязания где будет это слово, однако, что там в мозгу по этому поводу? Память, фантазия, визуализация, вот это вот всё. Вот если бы вся материя и энергия была разумна и подконтрольна или хотя бы какая-то её часть, то по сути она могла бы задавать любую форму и любой вес на основе каких-нибудь взаимодействий. Но наше сознание может только представлять или вспоминать и оперируя только знакомыми понятиями. Нотами, буквами, словами, языками, ритмом, общими понятиями. Мы по сути ничего нового не можем создать не используя старое.
>>125816207В сердце. Но не тот импульс который идет по зрительному нерву от глаза в мозг.
>>125816717Пикчи с гугла.Николлс "От нейрона к мозгу" (хардкор)Каменский "Основы нейробиологии" (попроще, но все равно)Изи левел:Азимов "Человеческий мозг"Рамачандран "Мозг рассказывает"Фрит "Мозг и душа"
>>125816840Суть одна же. А работает он по такому принципу: сердце само создает себе электрический импульс и он постепенно расходится по ножкам пучка Гиса, заставляя сердце сокращаться и качать кровь, в момент, когда импульс идет - создается электрическое поле, его то и фиксирует ЭКГ. Каждое сокращение отображается определенным зубцом, есть PQRST и есть еще зубец U, но он мало важен, каждая буква - момент работы определенного участка сердца.
У меня такие мысли возникали, что у человека память не в мозгу, а где-то снаружи, а в мозгу хранятся только адреса. Всякие чтецы мыслей и предсказатели хакают систему и получают нужные адреса, так что где-то хранятся события прошлого и будущего.
>>125817213Но вот от глаза же пиздос сколько информации идет в мозг, нет? Линии, очертания, контуры, цвета. Все это ведь не только декодировать надо, но и осмыслить ещё. Вообще проводились эксперименты на этот счет?
>>125817103Добра.http://ocw.mit.edu/courses/#music-and-theater-artshttps://www.youtube.com/watch?v=qZCQu4xlFRA
>>125817381Я думал об этом. А сон что-то типа синхронизации.
Объясняю олухам итт как оно работаетСигналы проходя от сенсоров поступают в мозг. Далее сигналы распространяются по всему мозгу, проходя через ассоциации связей - одни оседают в нейронах активируя их, другие заставляют нейроны выстрелить следующей серией сигналов. Каждый выстрел несёт в себе 2 функции это предсказание и запоминание. В мозге нет специализированных зон, любая его часть может выполнять функции другой его части, но ни у кого не выполняет, по тому что архитектура нервной системы человека у всех людей одинакова, а следовательно и вопиющих случаев подмены ядер у жизнеспособной особи не предусмотрено.Теперь к вопросу опа - мы видим целиком всем мозгом, а точнее его активными нейронами, при этом мы не просто видим, а думаем, тоесть все чувства работают одновременно, а не по отдельности. Нельзя просто взять и перекрыть зрение вырезав часть мозга, по скольку как я писал специализации у нейронов в коре нет.
>>125816721>Мы по сути ничего нового не можем создать не используя старое.Так и есть. И это одна из основ творчества. Хочешь творить - для начала неплохо было бы набрать словарь идей, мыслей, образов.
>>125817407А смысл фиксировать импульсы нервные в глазу? Патологию нервов можно найти выслушав жалобы пациента и проведя осмотр глазного дна.
>>125817538Не надо, это не необходимое условие, а неизбежность.
>>125817381>у человека память не в мозгу, а где-то снаружиТут на видео немного говорят об этом в самом начале >>125817452
>>125817635Просто интересно, возможно ли с технической точки зрения перехватить информацию идущую от зрительного нерва к мозгу?
>>125817727офк
А я напоминаю
>>125817727Я думаю можно. Вот как раз изобретают бионические глаза, они будут работать также, как и слуховой аппарат.
>>125817727Можно, но не практично. Это как перехватывать информацию из жгута на 10000 проводов толщиной 1мм.
>>125817820Бля мозг очень сложная хуйня, все нанометры-хуеметры и терафлопсы просто хуй сосут по сравнению с мозгом и его ебанутой биохимией и биофизикой, а походу ещё и подобием биоинформатики.
Что значит картинка переворачивается? Мы че видим переворнутое изображение?
>>125818089Хрусталик переворачивает изображение с ног наголову, а анализатор возвращает все на место.
>>125818089Да. Свет проходя через хрусталик переворачивается и на сетчатке у тебя прямо сейчас перевёрнутый экран.
>>125818177Нихуя он не возвращает.
>>125818051Человек спрашивает можно ли сигнал от зрительного нерва к мозгу перехватить. Мозг не причем, он участвовать не будет.
>>125818294Вертикально или как?
>>125818365Чивоблядь?
>>125818392Что значит поворачивается? Как именно?
>>125817727Потенциалы действия с нейронов можно снимать. К определенному нейрону цепляют тоненький проводник, возбуждают каким-то образом нейрон, и снимают что-то наподобие пикрелейтед.
>>125818446В лупу посмотри на расстоянии вытянутой руки от глаз.
>>125818507Нет лупы
>>125818612Тогда переверни и отрази фотку в фотошопе
>>125818478Ну, тоже самое ЭКГ, есть и изолиния, и зубцы.
>>125818675ЭКГ снимает сигналы с кучи нейронов сразу. Из за шакалистости ты изображения не получишь. На ЭКГ смотрят ритмы.
>>125818821Тьфу ты, на ЭЭГ.
>>125818658То есть и вертикально, и горизонтально?
>>125818910Ну.
>>125818612
>>125818938То есть мы видим все неправильно? Как мы перемещаемся тогда? Я врубиттся не могу
>>125819135Мозг-то приспособился к этому. Думаешь он сам себе будет палки в колеса вставлять?
>>125819135Нет, мы видим всё правильно, очевидно же.
>>125819228Да нихуя он не приспосабливался, ну.
>>125819135Просто поверь мне, я офтальмолог, я знаю, что говорю. Хрусталик переворачивает изображение, но затем оно снова переворачивается в мозгу, то есть возвращается в исходное, так что никаких трудностей у нас не возникает. Видят мир перевернутым лишь новорожденные, у которых мозг еще не научился переворачивать изображения.
>>125819350А почему изображение поворачивается а хрусталике и зачем?
>>125812984 (OP)Тред не читал, отвечаю по существу.Твои вопросы, ОП, неправильные. Сама постановка вопроса вводит тебя в заблуждение.Картинку ты не "ощущаешь". Картинку ты видишь. Точно так же, как слышишь звуки, чувствуешь запахи, получаешь вкусовые и тактильные ощущения.За каждый конкретный тип чувств отвечают свои зоны мозга. Все они активируются и работают при поступлении сигналов с соответствующих рецепторов, при этом еще постоянно контролируются различными возбуждающими и тормозящими связями, каскадом идущими вплоть до самых высоких отделов мозга, до неокортекса.Можно сказать, что все эти участки мозга и "ощущают". "В них" это все и ощущается. Одновременно. Посредством электрических импульсов и химических реакций. Но такое обобщение только искажает реальную картину.Видеть звук, ощущать зрительные восприятия и т.п. возможно, такие случаи бывают при органических повреждениях мозга и некоторых психических заболеваниях. В нормальных условиях каналы восприятий разделены, потому что представляют собой информацию разного типа, с разной степенью значимости, и ее смешение неэффективно с эволюционной точки зрения.
>>125819456Потому что хрусталик - это двояковыпуклая линза, он так преломляет свет.
>>125819456Потому что таковы физические свойства его как выпуклой линзы
>>125812984 (OP)Можно хоть через язык транслировать изображение, плитка 1000х1000 электродов на язык, и хуячишь в нее изображение, часа через полтора до мозга дойдет, что ему во вкусовые рецепторы хуярят картинки и выведет картинку в зрительные отделы коры.Для зрения годится вообще любой массив нейронов, можно даже к члену прицепить наверное, или сразу в кору электроды втыкать, похуй. Мозг сам там перераспределит че куда.
>>125812984 (OP)>в какой-то виртуальной среде под названием наше сознаниеThis.
>>125819350Мозг изображения не переворачивает, в нём нет понятия верха и низа, которое формируется при ассоциации всех сенсоров организма с момента рождения с вестибулярным аппаратом. Утверждение что младенцы видят всё перевёрнутым не верно, они чувствуют себя вверх ногами перевёрнутыми, поскольку долгое время находятся к верху жопой в утробе матери, по настоящему.
>>125819775Я имел ввиду не весь мозг, а зрительный анализатор, который находится в его затылочной части.
>>125819886Я тоже.
>>125819506Ну допустим разобрались, что все происходит в мозге.Но вот мы сами почему это все видим, осознаем, ощущаем?Кто мы такие, чтобы так делать?
>>125819648К сожалению - ни фига подобного. Мозг подобной степенью нейропластичности не обладает. Кроме зуда на месте электрического раздражения - ничего и через неделю нового не почувствуется.
>>125819886Анализатор состоит из тех же нейронов что и остальная кора. Скажем так слово анализатор означает деятельность нейронов в той зоне коры где прицеплены зрительные нервы.
>>125819648Два чаю. Хотя скорость ты всё-таки переоценил.
>>125819977Обладает, просто ты об этом не знаешь.
>>125819971Кто такая киноплёнка чтобы хранить фильм?
>>125820120Я знаю, что это такое.
>>125820334пиздишь
>>125819350Мозг нихуя не переворачивает. Просто со временем человек учится вычислять положение объектов в пространстве и соотносить с положением своего тела. А как и где физически расположены рецепторы – ему глубоко похуй.
>>125820227Окей, откуда ты об этом знаешь?
>>125820442Его пик для тебя не является достаточной иллюстрацией?
>>125820234Ну кинопленка не ощущает этого.По крайней мере мы не можем точно сказать того, что она ощущает или нет
>>125820551Равно как и любой человек не может сказать, ощущает ли кто-нибудь что-нибудь, кроме него.
>>125820388>А как и где физически расположены рецепторы – ему глубоко похуйОни расположены в зрительном анализаторе, он возвращает изображение в исходное положение.
>>125821035за вычисление положения тела в пространстве отвечает вестибулярный аппарат
>>125820512Каким образом его пик доказывает возможность такой стимуляции зрительных отделов коры с помощью электрической стимуляции тактильных рецепторов, чтобы можно было воспринимать изображение? Или слепым уже возвращают зрение, прикрепляя микросхемы на язык?Щрифт Брайля просто позволяет закодировать буквы в воспринимаемые тактильными рецепторами формы. Любой из нас может научится его читать - мы будем чувствовать форму и по ней понимать что там за буква (исходя только из ощущаемой формы), но видеть пупырышки мы не станем.
>>125820162>>125820162Хули я своё нёбо языком не вижу? Сколько лет его щупаю уже.
>>125820551Не важно, мы от киноплёнки отличаемся распределённостью пикселей, наличием потребностей и возможностью двигаться.
>>125821677Вы тоже стали водить языком по нему после прочтения этого поста?
>>125821811небупофиксил*
>>125821373Нейропластичность позволяет использовать нетронутые зрительные центры для обработки осязательной информации, что по сути и означает видеть руками.
Мы в матрице. В этой версии правят деньги. Сама история и некоторые тексты дают этому подтверждение. Как извлечь профиты?
>>125822208Сначала нужно понять главное - ложки не существует а в настоящей матрице ты бы был пиксельным как в ГТА 1, ибо нехуй вычислительные ресурсы жрать
>>125821937Да, но плотность тактильных рецепторов даже отдалённо не достаточна для детального восприятия изображений и увеличится - не может. И они не способны реагировать на электромагнитное излучение, что очевидно. Разница, между расширением и углублением тактильных ощущений, за счёт их дополнительного анализа другими регионами коры, и трансляцией реального изображения через тактильные рецепторы (о чём писал товарищ с микросхемой на хуе) - принципиальна.
>>125812984 (OP)Видим мы всё как раз мозгом. Во сне, ты видишь очень яркие и насыщенные картины, в то время как глаза закрыты. Ну а твои вопросы, совсем простые. Сенсоры не того профиля. Это всё равно что спросить, почему дозиметром нельзя измерить атмосферное давление, а барометром - уровень радиации. И да, есть очень простой опыт, если тебе хорошенько треснуть по затылку (где находятся зрительные области) то ты увидишь так называемые искры из глаз. Тоже самое, если сверлить зубы без анестезии, но тут другой механизм. Нервы, получившие запредельное возбуждение, передадут его на соседние - зрительные.
>>125822492Кто-то писал про проекцию из n-измерения или типа того. Может для кого-то и мы пиксельные, чтобы не жрать вычислительные ресурсы. Вот так и не врубился кстати с ложкой. Фильм пересматриваю каждый год. Типа ничего не существует и поэтому можно её гнуть?
>>125812984 (OP)Картинка проходит через нервы к мозгу, все чувства с органов компилируются в одну строку информации, которая считывается мозгом и в коре происходит решение для дальнейших действий
>>125822681Так о детальном восприятии и тем более восприятии электромагнитных волн ни кто и не говорит. Тут дело в количестве ассоциативной памяти используемой для обработки осязания. Получается что самое простое прикосновение вызывает неимоверное количество упрощённых ассоциаций, которое невозможно у зрячего.
>>125812984 (OP)Не знаю правда это или нет. Читал один эксперимент: сути не помню. Но для обработки информации нужно время,и якобы когда ты открываешь глаза то видишь сразу,и подсознание чтоб ты не запутался рисует очень быстро картинку. Как бы предугадывая, или предсказывая. Я тоже по началу подумал-чушь. Но там как-то разьяснили красиво с экспериментом.
>>125822905Да, Нео осознал почему ложки не существет, тоесть проникся до ебанутости идеей что всё что вокруг него это сон, которым можно управлять, но у него на самом деле есть задатки для управления матрицей, на то он и избранный.
>>125822898Он не видит сны, у него имеются только воспоминания о них.
>>125823207опять стрёмные рассуждения о подсознании как о неком органе. Подсознание это деятельность мозга, существующая на равне с сознанием, но является менее активной её частью, не имеющей немедленного проявления в поведении.
>>125823295Мне интересно, вы вообще научную литературу читаете? Ну, хотя бы научно-популярную? Осознанное сновидение, ты не теряешь ощущение реального времени. Пограничные состояния сна, где любой информационный раздражитель, визуализируется.
>>125823218В оригинале это была матрица внутри матрицы, но режиссер сделал типа хэпи энд. Один хуй другие люди реальные и какой-никакой волей наделены, это я уже про наш мир.
>>125823553психосоматические нарушения.
>>125823683Знаю. Читал об этом.>Один хуй другие люди реальные и какой-никакой волей наделены, это я уже про наш мир.Но есть нюанс. в отличие от тебя я не NPC
>>125823683>>125823218На самом деле смит был избранный и в конце убил Нео в матрице и проник через его тело в реальный мир.
Ебать, копать! Пролистал тред, это пиздец. Матрицы, ядра осознанности, N-измерения. Вы ёбнулись или просто неучи? Загуглити книжку Павлова - "Двадцатилетний опыт объективного изучения высшей нервной деятельности (поведения) животных" Это для начала. Ваш манямирок встанет с ног на голову. Напомню, что эта книжка писалась век назад. А если почитаете современную неврологию и психиатрию, то ебнетесь окончательно. Так как наука, открыла те области, которые для вас являются магическими.
>>125823963смитоёб как подснежник - внезапен
>>125823295Еще бывают галлюцинации у слепых, вернее наполовину слепых. Они называются гемианоптическими, от названия болезни - гемианопсия.
>>125823553Осознанное сновидение таковым не является, на самом деле. Человек просто помнит, что он типа управлял своим сном.
>>125824072я достаточно прочёл и без зоофила Павлова.
>>125821373> Или слепым уже возвращают зрение, прикрепляя микросхемы на язык?да
>>125823692Это не нарушения, а норма. Я не пойму, что ты мне пытаешься донести, что в мозгу нет зрительной коры? Что при её травмах человек не лишается зрения?
На самом деле ничего не существует, все ваши знания о мире получены вами же в процессе существования, это всего лишь подъебка, весь мир иллюзия, с 1 апреля пидор.
>>125824227>я достаточно прочёл Двач не в счёт.
>>125824350Именно. В мозгу есть просто кора, а вот зрительной - нет.
>>125821373Мы тоже можем, но слепым это сделать легче, ибо их не отвлекает зрение, они концентрируются на других ощущениях, потому некоторым кажется, что они стали лучше слышать или чувствовать.
>>125824573https://ru.wikipedia.org/wiki/Зрительная_кора
>>125824573Не важно что там мозги не мозги, это все устроено для передачи информации.
>>125824451>является частью коры больших полушарий головного мозга>В основном, она сосредоточена в затылочной доле>В основном
>>125819977Нифига. Вот тут то и проходит чудо. В этом жжении, мог начинает улавливать информацию.
>>125827738И что ты хочешь сказать? Двигатель, это тоже часть машины, но он не перестаёт быть дифференцированной частью. В основном, это потому что форма мозга - уникальна.
>>125815769Да! В вёбм треде была webm-ка где перехватывалось изображения с глаз котейки.
>>125829047Я хочу сказать что глина часть песка.
>>125829130Это не фейк?
>>125829470Нет.
>0001wake up neo
>>125824323нет
>>125812984 (OP)Гугли надмодальный квазипространственный синтез.Всякие там Кастанеды пишут, что есть люди, которые могут глазами "чувствовать". Но это уже совсем другая история
>>125824573И центры коры не специализируются, и структура моторных зон коры аналогична структуре зоны Вернике и блять пирамидальный тракт может из нейронов зрительной коры при желании вырости?
>>125828849Но никогда - достаточно детальную, чтобы хоть отдалённо передать изображение. Ссылку на хоть один доказавший обратное эксперимент, пожалуйста.
>>125832095Ты о анатомии, а я тебе о функциях. Так же как не может у однорукого отрасти рука, не может и нейрон просто взять и переложить пол метра аксона. Но вот функции соседних нейронов перенять может и дальних может, стоит только к нему дотянуться.
>>125832342Ну так оно и не будет детальным, так как это кузьмичество чистой воды, только в сфере киберпанка. Для детального изображения, сигнал подают на нерв. Недавно одному американцу ,заделали такую штуку, там тоже не очень чётко, но что-то на уровне дешёвой камеры с хуёвыми контактами на выходе. Наша техника, пока достаточно грубая для этого. Биотоки, это милипиздрические амперы и вольты.
>>125833875проблема в перегреве, читал как то статью, говорят что давно бы увеличили разрешение, но тогда чип греется и палит нервы.
>>125833875На зрительный нерв? Даже если так - без имитации анализа полученного сигнала, проходящего в сетчатке - изображения нормального не получишь.Скорее зрительную кору непосредственно стимулировать пробовать.
Меня волнует другой вопрос. Вот люди, которые плохо видят. Получается, что у них мозг по-другому работает или я ошибаюсь? Типа фиксить надо в голове, а не операции/очки носить? /мимопьяная тян
>>125834603Смотря из-за чего плохо видят. Это может быть от элементарного помутнения хрусталика, до разрушения зрительной коры.
>>125834603Ты ошибаешься.
>>125834603Изображение фокусируется не на дне, а за ним или перед.
>>125834736Ну мне, допустим, в больнице говорят, что с хрусталиком все хорошо. Типа мышцы плохо работают, слабые и етц. В первом классе ставили спазм аккомодации, сейчас миопия средней степени. Но если так подумать, то мой мозг просто неправильные команды отдает, не? Т.е проблема именно в голове. Оспорьте кто-нибудь
>>125834971Оспорил тебе защеку
>>125834603Фиксить надо там, где проблема. Если свет неправильно на сетчатке фокусируется, но сама сетчатка и всё за ней - здоровое - достаточно фокусирующие структуры (роговицу/хрусталик) очками/линзами/операцией подправить и всё нормально.Если опухоль на зрительный нерв давит - вырезать её пока нерв ещё жив. Если поленом по затылку прилетело и там сгусток крови вместо куска мозга - ну тогда на данный момент никак.
>>125834971Разные причины есть. Но раз тебе сказали что мышлцы слабые то значит в них и дело, при чем тут мозг? Качок же является качком не благодаря мозгу, а потому что железо тягает.
>>125835191свет неправильно падает из-за хуевой работы глазных мышц, а это именно в голове. Не зря от всяких фенотропилов зрение улучшается у многих.
>>125834971Понял, что у тебя. Мышцы управляются нервами. У тебя может быть нервное нарушение. Так же, могут быть сами мышцы дистрофичны и вообще хуёво развиты. Плюс, глазные мышцы, которые отвечают за работу зрачка, управляются вегетативной нервной системой, а она под контролем рефлекторных дуг, спинного и продолговатого мозга.
>>125835575Ты мне в одном ответе написал, больше, чем врачи за 10 лет говорили. Я всегда чувствовала, что эта связь очевидна, но в больничке рекомендуют пососать писос с такими вопросами.
>>125835931одна запятая лишняя, я просо пила сегодня чутка
>>125835931Правильно делают, по тому что причина может быть чем угодно, от детской травмы до хронического недосыпа или отравления, по тому лечат симптомы а не причину. Соси писос, это расслабляет, снимает тревогу, стресс, усталость.
>>125836219у матери тоже зрение хуевое, говорит, что после кори, а на самом деле -- хуй поймешь, упало бы оно без кори или да
>>125817727Да, если сосредоточится на том что мерцает - то в мозгу можно уловить сигнал с частотой мерцания изображения.
>>125815601А как мы видим сны, если спим ночью с закрытыми глазами, никакой свет никуда не попадает, а картинки видим очень яркие? Чем и как?
>>125824323А работа слухового имплантанта часто изначально воспринимается как охуенная боль внутреннего уха, но со временем мозг адаптируется.
